КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 20 липня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги директора ТОВ «РЕДГРАНІТ» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на корпоративні права із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме:

- корпоративні права ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» (), юридична адреса: Житомирська область, Хорошівський район, селище Червоногранітне, вул. Гранітна (стара назва Леніна), буд. 1, у розмірі 27 877 429, 41 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, з яких 80,46 % у розмірі 22 430 506 грн. належать ТОВ «РЕДГРАНІТ» () та 19,54 % у розмірі 5 446 923 грн. належать ОСОБА_8 ;

- корпоративні права ТОВ «ЧЕРВОНОГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» (), юридична адреса: Житомирська область, Житомирський район, селище Червоногранітне, вул. Гранітна, буд. 1, у розмірі 8 583 196,08 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- корпоративні права ТОВ «РЕДГРАНІТ» (), юридична адреса: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 16, кв. (офіс) 88, у розмірі 3 000 000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, з яких 50 % у розмірі 1 500 000 грн, які належать ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та 50 % у розмірі 1 500 000 грн., які належать ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» (), ТОВ «ЧЕРВОНОГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» (), ТОВ «РЕДГРАНІТ» ().

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 , ТОВ «РЕДГРАНІТ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просили, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, та скасувати ухвалу слідчого судді.

Зокрема, ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на корпоративні права із забороною відчуження розпорядження та користування таким майном а саме: корпоративні права ТОВ «РЕДГРАНІТ» (), юридична адреса: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 16, кв. (офіс) 88, у розмірі 3 000 000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, з яких 50 % у розмірі 1 500 000 грн., які належать ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ); корпоративні права ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» (), юридична адреса: Житомирська область, Хорошівський район, селище Червоногранітне, вул. Гранітна (стара назва Леніна), буд. 1, у розмірі 27 877 429, 41 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, з яких 80,46 % у розмірі 22 430 506 грн. належать ТОВ «РЕДГРАНІТ» ().

Апелянт ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на корпоративні права ТОВ «ЧЕРВОНОГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» (), юридична адреса: Житомирська область, Житомирський район, селище Червоногранітне, вул. Гранітна, буд. 1, у розмірі 8 583 196,08 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, які належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апелянт ОСОБА_7 просила скасувати ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на корпоративні права корпоративні права ТОВ «РЕДГРАНІТ» (), юридична адреса: Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 16, кв. (офіс) 88, у розмірі 3 000 000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, з яких 50 % у розмірі 1 500 000 грн, які належать ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Апелянт ОСОБА_8 просила скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» (), юридична адреса: Житомирська область, Хорошівський район, селище Червоногранітне, вул. Гранітна (стара назва Леніна), буд. 1, у розмірі 27 877 429, 41 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу, з яких 19,54 % у розмірі 5 446 923 грн. належать ОСОБА_8 .

Щодо строку на апеляційне оскарження апелянти посилалися на положення ст. 395 КПК України.

Вважають оскаржувану ухвалу незаконною.

Апелянти у своїх апеляційних скаргах зазначають, що корпоративні права не можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони не є об`єктом злочинного посягання.

Крім того, підозру у кримінальному провадженні жодній особі не вручено, а санкція розслідуваних кримінальних правопорушень не передбачає конфіскацію майна.

Апелянт ОСОБА_5 зауважує, що ТОВ «РЕДГРАНІТ» не є юридичною особою, яка здійснює добування корисних копалин, а ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» має спеціальний дозвіл № 1771 від 05.03.1999 р. (строк дії до 05 березня 2039 року) на добування корисних копалин Лезниківського родовища гранітів.

ОСОБА_10 зазначає, що слідчим суддею не враховано відсутність правових підстав для накладення арешту на майно.

Зокрема, ТОВ «ЧЕРВОНОГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» не є юридичною особою, яка здійснює добування корисних копалин, його основною діяльністю є різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю, що виключає вчинення вказаних дій поза кар`єрами.

Крім того, ТОВ «ЧЕРВОНОГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» купує у ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» сировину, тобто є контрагентом юридичної особи - ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР».

Апелянт ОСОБА_7 зазначає, що арешт корпоративних прав призвело до безпідставного втручання в право приватної власності та неспівмірності обмеження права власності та меті кримінального провадження.

В судове засідання апелянти не з`явилися, представник власників майна - адвокат ОСОБА_11 на електронну пошту суду надіслала клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, доказів поважності причин не явки не надала, хоча, про час та місце судового засідання її повідомлено у встановленому законом порядку. Крім того, 27 червня 2023 року у судовому засіданні апеляційної інстанції, представник ОСОБА_11 надала пояснення з приводу доводів поданих апеляційних скарг. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності апелянтів та їх представника - адвоката ОСОБА_11 , що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається із матеріалів провадження, 18 квітня 2023 року слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора без виклику власників майна чи їх представників, копію ухвали не направлено у встановленому законом порядку, відтак колегія суддів уважає, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000088, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні прокурора зазначено, що службові особи ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» () у період 2020-2022 років здійснили самовільне користування надрами, а саме незаконне видобування корисних копалин - каменю бутового (будівельного) загальним об`ємом 55 700 м3., розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користуванням надрами ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» () становить 263 472 140 грн.

За даними досудового розслідування до участі у вчиненні кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ТОВ «ЛЕЗНИКІВСЬКИЙ КАР`ЄР» (), TOB «ЧЕРВОНОГРАНІТНИЙ КАР`ЄР» (код ЄДРОПОУ 38215180), ТОВ «РЕДГРАНІТ» (), а також бенефіціарні власники підприємств, зокрема ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та інші.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 12 квітня 2023 року корпоративні права вказаних підприємств визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000088.

18 квітня 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права підприємств, згідно переліку зазначеного у клопотанні прокурора, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000088 про накладення арешту на корпоративні права товариств, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, як просив прокурор у своєму клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ТОВ «РЕДГРАНІТ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з потребами кримінального провадження.

Тому, посилання авторів апеляційних скарг на те, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на вказане майно, не приймаються до уваги, оскільки арешт на майно накладено з правових підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Посилання апелянтів на те, що арештовані корпоративні права не можуть бути визнані речовими доказами, оскільки вони не є об`єктом злочинного посягання, спростовуються матеріалами провадження. Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Доводи апелянтів, що підозру у кримінальному провадженні жодній особі не вручено, а відтак відсутні підстави для накладення арешту, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Інші доводи, на які посилаються апелянти також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були перевірені слідчим суддею та враховані ним при прийнятті рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором доведені обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги з урахуванням викладених в них доводами, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити апелянтам директору ТОВ «РЕДГРАНІТ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційні скарги директора ТОВ «РЕДГРАНІТ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15

Єдиний унікальний № 757/15182/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_16

Справа № 11сс/824/3372/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК