Номер провадження:1-кс/521/1722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суд м. Одеси скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року через систему «Електронний суд» до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернувся до Одеської Обласної прокуратури з заявою, яка була передано до Відділення поліції №3 ОРУП №1 про можливе скоєння кримінального правопорушення стосовно сім?ї ОСОБА_3 . Так, одного разу ОСОБА_3 через довіру до батька був підписаний нотаріальний документ, зміст якого нині скаржнику невідомий, нотаріус що засвідчував також невідомий. Суть обставин: приїхавши на роботу до батька підписати договір з адвокатом для розлучення, вона дивно себе поводила, наказувала батьку мовчати, у його кабінеті проговорювала вслух ніби це ми прийшли до неї, зобов`язала написати лист, що копію документа отримав, а копій так жодних і не надала. Нотаріальний документ був також підписаний батьком. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, станом на день звернення зі скаргою, заявнику не повідомлено в будь-якій формі про реєстрацію, на підставі поданої заяви, відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, у зв`язку з чим, звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду скарги, однак в судове засідання представник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із заявою, зареєстрованою 10.05.2023 року за ЄО № 5367, в якій вказав, що вони з батьком стали жертвами, на його думку, шахрайських дій, що виразилися у підписанні нотаріальних документів невідомого походження, нотаріус, що засвідчував такі документи, йому також невідомий, сторонами договору є ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_4 . Вказав, що ані він, ані його батько не мали намір передавати у власність ОСОБА_3 будь-яке майно. Колишня дружина скаржника має намір визнати його недієздатним, та має намір заволодіти майном батька скаржника, внаслідок передачі майнових прав ОСОБА_3 . Батько ОСОБА_3 перебуває у похилому віці, та не пам`ятає, щоб підписував будь-які документи.

Такі обставини, на думку заявника, є підставою для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення суддею злочинів, передбачених ст.ст. 28, 32, ч. 4 с. 190, 384 КК України.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Такого роду бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Положеннями частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

При вирішенні питання вимог скарги слідчий суддя, аналізуючи положення КК України та КПК України, приходить до висновку, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, підтверджують реальність конкретної події, яка має бути очевидною і не викликають розумних сумнівів.

Вказані висновки повністю узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.05.2019 року у справі № 761/20985/18 («…якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...»).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

З долученої до скарги заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушував питання перед уповноваженим органом поліції про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ймовірним фактом шахрайській дій невстановленою особою (нотаріусом), які полягли у тому, що ОСОБА_3 та його батьком ОСОБА_4 були підписані невідомі договори.

Проте, із заяви ОСОБА_3 від 08.05.2023 року неможливо визначити, який саме злочин, на думку заявника, мав місце, із заяви також неможливо встановити і час його скоєння, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що це було десь у 2022 році, тобто, заява не містить відомостей про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Слідчий суддя вважає, що внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не може здійснюватися на підставі припущення про ймовірне вчинення протиправних дій з боку будь-якої особи.

Отже, у даному випадку невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування, оскільки в такому випадку воно може розцінюватись як спосіб незаконного впливу на суд, намаганням протиправно використовувати суд для відстоювання інтересів певних груп чи осіб не процесуальним шляхом, поза межами процедури оскарження судових рішень, що є прямим порушенням вимог закону щодо незалежності судів та суддів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що самих лише припущень заявника недостатньо для висновку про наявність кримінального правопорушення, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1