ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3057/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/517/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2023 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначав, що звернувся із заявою до відділення поліції №2 ЗРУП із тих підстав, що земельна ділянка із кадастровим номером № :03:002:0036 йому не належить, оскільки згідно рішення суду від 13 вересня 2018 року у цивільній справі №314/1250/18 він не визнаний власником, земля не передавалась йому актом прийому - передачі, як і не передавався акт визначення меж земельної ділянки. Суддя ОСОБА_7 у цивільній справі №314/1307/19 визнала спадкоємцем вказаної земельної ділянки ОСОБА_8 , яка до суду не надала ані заповіт, ані державний акт на майно, ані витяг з Держреєстру речових прав на нерухоме майно. Підозрює, що суддя ОСОБА_7 визнала у вказаній цивільній справі спадкоємця, отримавши від ОСОБА_9 неправомірну вигоду (хабар).

Просив визнати бездіяльність РУНП №2 та зобов`язати внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування для встановлення згідно яких документів суддя ОСОБА_7 визнала спадкоємцем ОСОБА_8 , а його з поданими до суду заповітом, витягом та державним актом не визнала спадкоємцем.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2023 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 з тих підстав, що у заяві останнього відсутнє обґрунтування об`єктивної сторони будь-якого злочину, передбаченого КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу, зобов`язати РУНП №2 внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, перевірити Держреєстри чи отримувала ОСОБА_8 в спадок майно за кадастровим номером №:03:002:0036.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що суддя ОСОБА_7 визнала спадкоємцем ОСОБА_8 після смерті чоловіка у цивільній справі №314/1250/18 без наявності заповіту, державного акту та витягу з Держреєстру речових прав.

Повідомлені належним чином учасники судового процесу до судового засідання апеляційного суду не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Також Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18, провадження 51-8007км18) наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правосуддя.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Так, як вбачається із відповіді з Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 17 серпня 2023 року №7127/24/01-2023, яка надійшла на запит апеляційного суду, 6 липня 2023 року о 15 год. 02 хв. надійшла заява до РУ про те, що 6 липня 2023 року о 14 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_1 до відділення поліції №2 Запорізького РУП особисто із заявою звернувся ОСОБА_6 щодо можливості отримання підроблених документів для визначення спадкоємцем ОСОБА_10 , чи отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 . Вказане повідомлення зареєстровано до ЄО за номером 6151 від 6 липня 2023 року. З результатами розгляду прийнято рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Із доданої доповідної записки випливає, що в ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_6 раніше звертався з аналогічними зверненнями, які були зареєстровані у відділенні поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та по яким було прийнято рішення та про результати цього рішення повідомлено заявника.

Крім того, із вказаної доповідної записки вбачається, що в ході розгляду даних звернень було зібрано матеріал та направлено до СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Під час розгляду матеріалу надійшов лист з СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що у даній скарзі вбачається відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є можливим.

Висновки суду першої інстанції з приводу того, що заява ОСОБА_6 не містить ознак кримінальних правопорушень, передбачених Особливою частиною КК України, а також не підтверджує факту вчинення таких правопорушень є обґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Об`єктивна сторона злочину - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно - небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діяннями та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудового розслідування, крім іншого вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомленні про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.

Зі скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що останній фактично не погоджується із винесеним по цивільній справі судовим рішенням на той час суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України (254к/96-ВР) судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Рада суддів України у своїх зверненнях неодноразово зазначила, що незгода учасника судового процесу у справі з прийняттям судовим рішенням не може бути приводом до реєстрації заяви, повідомлення про вчинене суддею кримінальне правопорушення.

Отже, звернення в даному випадку до правоохоронних органів із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею злочину особою, яка незгодна із прийнятим процесуальним судовим рішенням, є порушенням конституційних гарантій незалежності суду, є недопустимим і ніхто, крім суду, у встановленому законом порядку не вправі надавати оцінку судовому рішенню.

Аналогічної позиції дотримується і Консультативна рада європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку №11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Так, із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 фактично висловлює свою незгоду з судовим рішенням, постановленим на той час суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 у цивільній справі №314/1307/19, яка на його думку визнала спадкоємцем ОСОБА_8 відповідно до невідомих йому документів.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, ОСОБА_6 в разі незгоди із судовим рішенням мав можливість на реалізацію свого права щодо оскарження вказаного рішення в апеляційному порядку.

Будь-яких інших підстав ніж те, що суддею ОСОБА_7 винесено рішення по цивільній справі без наявності на його думку відповідних документів, заявник в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення не вказує.

Крім того, долучені до матеріалів скарги документи, зокрема, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтво про право на спадщину датовані 25 липня 2017 року, тобто до винесення судового рішення по цивільній справі №314/1307/19, могли бути предметом розглядом в такій справі, враховуючи зміст скарги, з якого випливає, що ОСОБА_6 надав судді ОСОБА_7 заповіт, витяг та державний акт на земельну ділянку.

Враховуючи вищенаведене та те, що заява ОСОБА_6 не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_7 , яка на час винесення судового рішення у цивільній справі №314/1307/19 була суддею Вільнянського районного суду Запорізької області, ознак кримінального правопорушення, а фактично зводиться до його незгоди із прийнятим судовим рішенням, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність доказів бездіяльності уповноважених осіб Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 314/3057/23