Справа № 635/1974/23
Провадження № 1-кп/635/185/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стену», затвердженим Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), по всій території України введено військовий стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України № 2119-ІX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 відповідно.

У середині січня 2023 року, у вечірній час, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння раніше знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в яке мав вільний доступ, потрапивши на територію домоволодіння через незамкнену хвіртку.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 побачив автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який був відчинений, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходились в автомобілі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, на території вказаного домоволодіння. Упевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що автомобіль відчинений та за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав шуруповерт «ЗЕНИТ» ПРОФІ ЗША-18 Li профи, 1500 мАч, чорно-зеленого кольору; шліфувальну машинку (болгарку) «ИНТЕРСКОЛ», 900 Вт, УШМ-115/900, чорно-сірого кольору, з диском для болгарки, які знаходились під переднім пасажирським сидінням автомобіля, які належали ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 підійшов до багажного відділу автомобілю, який було відчинено, та шляхом вільного доступу таємно викрав плоскогубці «Сталь» з пластмасовою ручою жовто-чорного кольору; набор ріжкових ключів «Автотехник, набор ключей 12 шт. комбинированых», в неповній комплектації, з відсутніми ключами на 14 та 22; розвідний ключ «250x30» з пластмасовою ручою жовто-чорного кольору; тріщоточний ключ «INTERTOOL Storm CR-V» з пластмасовою ручою чорно-червоного кольору; тріщоточний ключ «CHROME VANADIUM» з пластмасовою ручою чорно кольору; торцевий ключ «ІНТЕРТУЛ» сірого кольору, які належали ОСОБА_5 , усього заволодівши майном загальною вартістю 4838 грн. 10 коп.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4838 грн. 10 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, пояснивши про обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме, що в середині січня поточного року, у вечірній час, прийшов додому до раніше знайомого ОСОБА_5 , з яким разом працював, через незамкнену хвіртку потрапив у двір, там стояв автомобіль, поряд нікого не було. Автомобіль був відкритий, з нього він забрав інструменти - шуруповерт, набір ключів, які приніс до себе додому за місцем реєстрації. З роботою було важко, хотів використати інструменти для роботи. Вказані інструменти добровільно видав працівникам поліції. Про вчинене шкодує, свої дії засуджує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, провину у злочині повністю визнав, беручи до уваги відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, якому викрадене майно повернуто, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 500/23 від 27.01.2023 складають 380,00 грн. та відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 380,00 (триста вісімдесят) грн.

Речові докази шуруповерт «ЗЕНИТ», шліфувальна машинка (болгарка) «ИНТЕРСКОЛ» з диском, плоскогубці «Сталь», набір ріжкових ключів «Автотехник», розвідний ключ «250x30», тріщоточний ключ «INTERTOOL Storm CR- V», тріщоточний ключ «CHROME VANADIUM», торцевий ключ «ІНТЕРТУЛ», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1