03.08.2023 Справа № 756/6292/20
Провадження № 1-кп/756/523/23
Справа № 752/6292/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у кримінальні справі по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23.05.2020 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні гіпермаркету "Ашан", що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 15-А. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи який, усвідомлюючи та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торговельних полиць вказаного гіпермаркету пляшку коньяку марки «Hennessy Х.O.» ємкістю 0,7 л, артикул 218, вартістю 5 416 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ) та заховав її до сумки, яку мав при собі, після чого направився до виходу з вищезазначеного гіпермаркету.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, а саме для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), останній пройшов повз лінію кас, не розраховуючись за вищевказаний товар, який належить ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», направився до виходу з гіпермаркету «Ашан», однак кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.

У разі доведення кримінального проступку до кінця, ОСОБА_4 , міг би причинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» , на загальну суму 5 416 грн 58 коп. (без урахування ПДB).

Таким чином дії ОСОБА_6 виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

03.08.2023 року у судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -

ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначив, що події вчинення кримінального правопорушення мали місце 23.05.2020 року, а тому минуло три роки, тобто строки давності закінчилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши заявлене захисником клопотання, думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Із заявленого захисником клопотання видно, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст.ст. 5, 12 є кримінальним проступком, оскільки за його вчинення якого наразі передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років,.

Тож, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з дня події кримінального правопорушення, яке, згідно з обвинувальним актом, мало місце 23.05.2020 року, минуло три роки, а суду не надано відомостей про те, що ОСОБА_4 у вказаний період часу учинив новий злочин чи переховувався від слідства (дізнання) або суду, отже суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому суд перевірив, що обвинувачений надав дозвіл щодо звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 7, 124, 126, 284, 286, 288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003285, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України із підстав закінчення строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Речові докази по справі, які були предметом крадіжки - залишити за належністю ТОВ "Ашан Гіпермаркет Україна".

Речові докази по справі, а саме:

- оптичний диск CD-R на якому міститься відеозапис протоколу обшуку - зберігати в матеріалах судового провадження;

- оптичний диск CD-R на якому містяться записи з камер внутрішнього відеоспостереження гіпермаркету «Ашан» - зберігати в матеріалах судового провадження;

- оптичний DVD-R-диск на якому містяться записи з проведення слідчого

експерименту - зберігати в матеріалах судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя