Провадження №1-кс/127/6975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023.

У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023 та зобов`язати слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову від 02.06.2023 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 31.05.2023 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Слідчий четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

31.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 з заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023, якому кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову від 02.06.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2023 року.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася та не надала матеріали кримінального провадження №0000158 від 29.03.2023, що ставить під сумнів законність прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 у скарзі вказує на невідповідність постанови слідчого від 02.06.2023 року вимогам ст. 110 КПК України, невиконання слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, постанова слідчого є недостатньо вмотивованою та обґрунтованою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому слід скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023.

Зобов`язати слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.05.2023 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000158 від 29.03.2023.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя