Справа № 204/8073/23
Провадження № 1-кс/204/2030/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000386 від 16.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000386 від 16.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000386 від 16.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Західна окружна прокуратура міста Дніпра. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причентний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює листування за допомогою свої мобільних телефонів з невстановленими особами, які придбають у ОСОБА_5 наркотичні засоби. В рамках вказаного кримінального провадження, 16.04.2023 слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, під час якого проводився особистий обшук ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в якому було виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple Iphone 11 в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі коричневого кольору, який поміщено та опечатано до спец. пакету PSP1341656; мобільний телефон Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі, який поміщено та опечатано до спец. пакету PSP1341655; 17.04.2023 року, слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, було подано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, клопотання про арешт майна, серед якого знаходились, мобільний телефон Apple Iphone 11 в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі коричневого кольору, який поміщено та опечатано до спец. пакету PSP1341656 та мобільний телефон Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі, який поміщено та опечатано до спец. пакету PSP1341655. 26.04.2023 року, слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 , винесено ухвалу клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна-задовольнити. 17.04.2023 року слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області мобільний телефон Apple Iphone 11 в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі коричневого кольору, який поміщено та опечатано до спец. пакету PSP1341656 та мобільний телефон Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі, який поміщено та опечатано до спец. пакету PSP1341655 визнано речовим доказом. З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільних телефонів, та сім карток з метою встановлення документів, файлів, в електронному вигляді, документів листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. З метою унеможливлювання знищення або зміни документів, інформації, файлів, шляхом віддаленого доступу або іншим чином прошу розглянути це клопотання без виклику осіб, у володінні вони знаходяться. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до особистого листування та іншої інформації, яка міститься у мобільному телефоні Apple Iphone 11 в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі коричневого кольору, який поміщено та опечатано до спец. пакету PSP1341656 та у мобільному телефоні Xiaomi Redmi в корпусі чорного кольору, в силіконовому чохлі, який поміщено та опечатано до спец. пакету PSP1341655, які були вилучені 16.04.2023 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані телефони були вилучені слідчим 16 квітня 2023 року під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, слідчим не було доведено, що отримати доступ до зазначеної в телефоні інформації, враховуючи, що вказаний телефон перебуває у його володінні, неможливо іншим способом. Також, не вказано, яке значення для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні буде мати інформація, що міститься в зазначеному телефоні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконливого висновку, що подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000386 від 16.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1