Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8799/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення від 01.06.2023 у кримінальному провадженні № 0003431 від 23.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003431 від 23.12.2020 за ч. 3 ст. 355 КК України. Скаржником 01.06.2023 на адресу слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003431 від 23.12.2020. Однак на момент звернення з цією скаргою до суду, клопотання слідчим не розглянуто, жодної відповіді не надано.

Скаржник просить:

Визнати бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003431 від 23.12.2020, що полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надісланого 01.06.2023.

Зобов`язати уповноважену особу - слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого в межах кримінального провадження № 0003431, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, направлене 01.06.2023, в порядку визначеному ст. 220 КПК України та надати відповідь у встановлений законом строк.

Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого в межах кримінального провадження № 0003431, у порядку ст. 221 КПК України, надати представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003431 від 23.12.2020 року для ознайомлення.

Скаржник до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві, а саме до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 01.06.2023 уповноваженою особою СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 01.06.2023 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника викладених ним у прохальній частині його скарги у пунктах 1, 3 щодо визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого надати стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення від 01.06.2023 у кримінальному провадженні № 0003431 від 23.12.2020, задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення від 01.06.2023 у кримінальному провадженні № 0003431 від 23.12.2020 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення від 01.06.2023 у кримінальному провадженні № 0003431 від 23.12.2020, та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1