Справа № 404/6329/23
Номер провадження 1-кп/404/358/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0002012 від 16.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Маріуполь Донецької області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.10.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя, Донецької області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.12.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя, Донецької області, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.04.2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполь, Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.03.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 18.07.2018 року Іллічівським районним судом м.Маріуполь, Донецької області, за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.05.2022 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено, за наступних обставин.

Так, встановлено, що в період дії воєнного стану, який введений відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний етап, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-1Х строк дії воєнного стану в Україні, продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 11.02.2023 р. №2915-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строк) дії воєнного стану в Україні від 02.05.2023, №3057-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 16.07.2023 близько 16 год 00 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану, знаходився на території «Дендропарку», що в м.Кропивницький, вул.Євгена Тельнова, 28, де побачив потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на вихід з парку в бік вулиці Героїв Рятувальників та в якого через плече висіла чоловіча сумка. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 наблизився зі спини до потерпілого ОСОБА_6 та наніс один удар лівою рукою в область лівої частини обличчя потерпілому від чого останній впав на землю, чим було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в лобній ділянці по центру на волосистій ділянці голови, на нижній повіці лівого ока з переходом на ліву щоку, в ділянці підборіддя ліворуч; синця лівої скроневої ділянки, які відповідно висновку експерта №635 від 19.07.2023 відносяться до датегорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2,3,5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Після чого, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , який в свою чергу знаходився на землі та діючи відкрито, шляхом ривка, зірвав і плеча чоловічу сумку, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/6950-ТВ від 25.07.2023, становить 125 гривень 77 копійок, в якій знаходились кошти в сумі 90 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , а також підняв з землі мобільний телефон «Nокіа», який випав з сумки потерпілого та вартість якого відповідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/6950-ТВ від 25.07.2023, становить 725 гривень 83 копійки.

У подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_6 на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 941 гривня 60 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України визнав повністю, вказав на обставини, викладені у обвинувальному акті, додав, що шкодує про скоєне, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.07.2023 року, згідно з якою 16.07.2023 року близько 16.00 год. невідома особа чоловічої статті перебуваючи в парку відпочинку «Дендропарк» відкрито заволодів належною останньому сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nокіа»,чим спричинив йому матеріального збитку (а.п.10 т.1);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2023 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - відкрита ділянка місцевості , яка розташована на території парку відпочинку «Дендропарк» ближче до входу/виходу з боку ЗОШ №19 по вул.Героїв -рятувальників в м.Кропивницький, де виявлено та вилучено: змив РБК та контрольний змив , який поміщено до паперового крафтпакету (а.п.11-14 т.2);

- протоколом огляду місця події від 16.07.2023 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - відкрита ділянка місцевості, яка розташована на території парку відпочинку «Дендропарк», що по вул.Ак.Тамма, 2 в м.Кропивницький, де виявлено та вилучено: сумку чоловічу, чорного кольору, яку поміщено до паперового крафтпакету (а.п.16-19 т.2);

- висновком судово медичної експертизи №635 від 19.07.2023 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді. саден в лобній ділянці по центру на волосистій ділянці голови, на нижній повіці лівого ока з переходом на ліву щоку, в ділянці підборіддя ліворуч; синця лівої скроневої ділянки.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмету (-ів), індивідуальні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились.

Порівнюючи характер ушкоджень з даними літератури дані тілесні ушкодження утворились орієнтовно за 3-5 діб до моменту огляду, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року №6.

Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину.

Тілесні ушкодження утворились від не менш 4-х травматичних впливів.

При проведенні огляду потерпілого неможливо встановити факт перебування останнього в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння в момент отримання тілесних ушкоджень. Будь-яка медична документація, де було б відображено наявність в крові потерпілого алкоголю чи наркотичних речовин, експерту не надана (а.п.21 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/6950-ТВ від 25.07.2023 року, згідно з яким ринкова вартість станом цін на 16.07.2023 представленої на експертизу сумки шкіряної чоловічої Вrаdfоrd (в редакції ініціатора - чоловічого гаманця), придбаної новою 10.09.2020 може складати 125,77 грн. (сто двадцять п`ять грн. 77 коп.). Ринкова вартість станом цін на 16.07.2023 представленого на експертизу мобільного телефона Nоkіа 230 RМ-1172 (в редакції ініціатора - Nоkіа RМ-1172), ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, на момент викрадення перебував у технічно-справному стані, без комплектуючих пристроїв складає 725,83 грн. (сімсот двадцять п`ять грн. 83 коп.) (а.п.27-36 т.1);

- протоколом огляду предмету від 17.07.2023 року - чоловіча сумка-гаманець та мобільний телефон Nоkіа RМ-1172, які в подальшому визнані речовими доказами по провадженню (а.п.37-45 т.1);

- протоколом огляду предмету від 21.07.2023 року - чоловіча спортивна футболка без рукавів, в полоску чорного та темно-сірого кольорів, на передній частині мається біла полоса та емблема білого кольору, бувша у використанні, яка в подальшому визнана речовим доказом по провадженню (а.п.47-49 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнає особу підозрюваного ОСОБА_5 , який зображена на фотознімку під №4, який 16.07.2023 року близько 16.00 год. відкрито заволодів сумкою і телефоном (а.п.60-61 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб на фотознімках впізнає особу підозрюваного ОСОБА_5 , який зображена на фотознімку під №2, який 16.07.2023 року на території «Дендропарку» на очах у свідка відкрито заволодів чорною нагрудною сумкою, яка належала іншій особі чоловічої статті (а.п.64-65 т.1);

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції речей від 16.07.2023 року (а.п.72 т.1);

Таким чином, дослідивши усі докази в їх сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.186 ч.4 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, умисний та закінчений.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.186 ч.4 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 615, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, та призначити йому покарання за ст.186 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 16.07.2023 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/6950-ТВ від 25.07.2023 року - 2151 гривень.

Речові докази:

- чоловічу сумку-гаманець, чорного кольору, заводського виробництва, з шкірозамінника, бувший у використанні, з металевою застібкою, в середині мається відділення, мобільний телефон «Nokia RM-1172», чорного кольору, бувший у використанні, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику;

- чоловічу спортивну футболку без рукавів, в полоску чорного та темно- сірого кольорів, на передній частині мається біла полоса та емблема білого кольору, бувша у використанні, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1