Березівський районний суд Одеської області
11.07.2023
Справа № 494/1241/23
Провадження № 1-кс/494/393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Березівського РВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку з захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 , яка приймала участь з власних джерел, у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000390, внесеному до ЄРДР 09 липня 2023 р. за ч.2 ст.194 КК України «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, із освітою чотири класи, військовозобов`язаного, уродженця с. Горянка Доманівського району Миколаївської області, працюючого на посаді монтеру колії ПЧ-22 ПАТ «Українська залізниця», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не маючого судимостей, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням 11 липня 2023 р., погодженим з процесуальним прокурором, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на період проведення досудового розслідування, що закінчується 10 вересня 2023 року, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , посилаючись на наявність пред`явленої йому 10 липня 2023 р. обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України і ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-переховування від органів досудового розслідування, суду;

-ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків;

-вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах викладених у ньому. Пояснив суду, що Березівським РВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000390 внесеному до ЄРДР 09 липня 2023 р., за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України умисне пошкодження майна вчинене шляхом підпалу, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

По даному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08 липня 2023 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, проник до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , та у якій проживала ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири з використанням запальнички здійснив підпал ковдри в спальній кімнаті квартири.

В результаті підпалу та подальшого загорання, під впливом термічної дії відкритого вогню знищено майно з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: диван, дитяче ліжко, двері міжкімнатні, шафа, тумба, оздоблення стін, підлоги та стелі, на загальній площі 20 квадратних метрів.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив підпал, у якому він підозрюється, на застосування до нього запобіжнього заходу був згодний.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити на підставах вказаних у клопотанні. Посилався на обґрунтованість пред`явленої підозри у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначених слідчим.

Вивчивши подане клопотання, матеріали до нього, матеріали кримінального провадження №0000390 внесеного до ЄРДР 09 липня 2023 р., за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу, згідно ст.178 КПК України, суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час судового розгляду клопотання були доведені:

обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України;

підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, на які вказували прокурор та слідчий.

Дійсно, у судовому засіданні було встановлено, що відбулась подія кримінального правопорушення, що є внесеним до ЄРДР кримінальне провадження за №0000390 09 липня 2023 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, що особа, якій обирається запобіжний захід обґрунтовано підозрюється у вчинені порушеного кримінального провадження і 10 липня 2023 р. їй була пред`явлена підозра.

Суд також погоджується із наявністю ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи передбачену законом відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років за вчинений ним злочин, може уникнути покарання та переховуватись від органів досудового розслідування. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може безперешкодно покинути межі Вознесенського району та Миколаївської області.

З огляду на викладене, підозрюваний ОСОБА_5 може ускладнити тим самим нормальну діяльність слідства.

Також суд погоджується з ризиком зазначеним у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки потерпіла ОСОБА_7 та свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (раніше мешкала у вказаному вище помешканні), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 раніше знайомі йому особи та місце роботи підозрюваного територіально співпадає з місцем вчинення ним кримінального правопорушення та місцем мешкання потерпілої та свідків.

Суд також погоджується з наявністю ризика передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України оскільки ОСОБА_5 являється особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і хоча в силу ст.89 КК України судимість ОСОБА_5 погашена, останній характеризується негативно, а вчинення ним кримінального правопорушення свідчить про можливість вчинення нових кримінальних правопорушень.

Неможливість застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів обумовлена, тим що жоден інший запобіжний захід не забезпечить попередження вказаному ризику, ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, та його схильність до вчинення дій кримінальної спрямованості.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до положень ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

За таких обставин застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є достатнім засобом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку особи підозрюваного.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000390, внесеному до ЄРДР 09 липня 2023 р. за ч.2 ст.194 КК України «Про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту» до ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжній захід у виді домашнього арешту строком на період проведення досудового розслідування, а саме до 10 вересня 2023 року, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

в період часу з 21.00 години до 06.00 години не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області який проводить досудове розслідування та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво або суду.

Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її винесення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ___________________________________ -