Справа №: 398/1614/23
провадження №: 1-кп/398/230/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" травня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В с т а н о в и в:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не встановлено. Також просив зобов`язати Олександрійський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, скласти та подати суду досудову доповідь. Клопотання захисника про зняття арешту з транспортного засобу, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, вважає передчасним, оскільки заходи забезпечення кримінального провадження доцільно скасовувати при прийнятті рішення по суті.

Представник потерпілого Приютівської селищної ради - ОСОБА_6 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду справи. Також подав клопотання про скасування арешту легкового автомобілю «ВАЗ 21063», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений підтримав клопотання та думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Відповідно до положень ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, отже відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого на підставі ст.314-1КПК України, суд вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Щодо клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на легковий автомобіль «ВАЗ 21063», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у межах кримінального провадження № 0000073 від 12.01.2023 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту легковий автомобіль «ВАЗ 21063», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суду не надано достатніх доказів та не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або він накладений необґрунтовано, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 314, 314-1, 315, 316, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 травня 2023 року (резервна дата судового засідання: 14 година 00 хвилин 26 травня 2023 року) у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на легковий автомобіль «ВАЗ 21063», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у межах кримінального провадження № 0000073 від 12.01.2023 року - відмовити.

Доручити Олександрійському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати суду в строк до 16.05.2023 року включно досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права й обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України та право заявляти до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо обставин, які передбачені пунктами 4, 5 частини першої ст.91 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_7