Справа № 317/2530/23
Провадження №/п 1-кс/317/377/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.06.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч .2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

08.11.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2006 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 23.02.2011 звільнено з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

28.09.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

13.03.2012Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2011, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. 23.04.2014 року звільнений з місця позбавлення волі за умовно-достроковим звільненням, строк не відбутого покарання 1 рік 1 місяць 3 дні;

03.03.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2012, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

02.07.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 08.04.2016 Апеляційним судом Запорізької області, вирок Ордженікідзевського районного суду від 02.07.2015 скасовано, призначити покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2012, призначити покарання до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

21.07.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015 та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

16.03.2016 Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.01.2015 по 16.03.2016. 03.05.2018 звільнено з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

10.12.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано строк відбування покарання з 07.09.2019 по 09.09.2021. 07.09.2022 звільнено з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого, за погодженням із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 16.01.2023 приблизно о 08 годині 53 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, видаючи себе в ході електронного листування з ОСОБА_7 , яка є офіційною дружиною потерпілого, за ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, надіслав смс повідомлення зі сторінки у соціальній мережі «Facebook», яка зареєстрована на ім`я « ОСОБА_9 » дружині потерпілого ОСОБА_7 та попросив про грошову допомогу на лікування травми хребта, на що ОСОБА_7 будучі введена в оману та впевнена у переведенні грошових коштів, в якості допомоги ОСОБА_10 , як своєму колишньому однокласнику, погодилася та 16.01.2023 о 09 годині 58 хвилин перерахувала спільні із своїм чоловіком ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 4000 гривень з банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_7 на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , яку вказав ОСОБА_5 , вказана банківська картка оформлена на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким ОСОБА_5 сумісно мешкав, на момент вчинення правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

17.01.2023 за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З урахуванням матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, а також зібраних під час досудового розслідування доказів, слідчим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України , який згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк не більше трьох років, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, 29.04.2023 ОСОБА_5 , оголошено в розшук, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування та порушував вимоги цілодобового домашнього арешту застосованого ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.04.2023, у зв`язку з чим це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлено тим, що ОСОБА_5 зможе безперешкодно чинити тиск на потерпілого та свідків, змушуючи до зміни показань та створення йому алібі, з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знову вчинив злочин.

Слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

18.05.2023 об 11 годині 00 хвилин підозрюваному та захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим вони ознайомились.

Підозрюваний ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження не затримувався.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,за адресою його останнього місця проживання. Підозрюваний зазначив, що він проживає у свого друга, який не проти того, щоб він там проживав.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВП№6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року року за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені слідчим суддею у ході розгляду клопотання та не оспорюється стороною захисту, а саме:

- рапортом помічника чергового Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 від 16.01.2023 (ЄО №629);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення (шахрайство) відносно нього від 16.01.2023;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2023;

- протоколом огляду предмету від 24.02.2023;

- протоколом огляду речей і документів від 23.02.2023;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 12.04.2023, який надав свідчення про відомі йому обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.04.2023, який надав свідчення про відомі йому обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , від 18.04.2023;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 19.04.2023.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років. При цьому ОСОБА_5 загалом дев`ять разів притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, має непогашену та не зняту судимість, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що підозрюваний, не дивлячись на неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не робить та продовжує вчиняти протиправні дії.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчим суддею також враховуються:

оголошення ОСОБА_5 у розшук 29.04.2023, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування та порушував вимоги цілодобового домашнього арешту застосованого ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.04.2023;

перебування на розгляді Запорізького районного суду Запорізької області кримінальної справи №317/1906/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи все вищевикладене, перевіряючи доводи слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що заявлені слідчим та прокурором ризики, об`єктивно існують.

На виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, у тому числі домашнього арешту, про який заявляв підозрюваний та його захисник, однак, на переконання слідчого судді, такий запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вищезазначеним ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також може мати негативні наслідки для кримінального провадження.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, а також виходячи із встановлених обставин, зокрема обставин вчинення кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави підозрюваному в межах розміру, який передбачено п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 26 840 грн, оскільки на а переконання слідчого судді, внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176- 178, 181, 184, 186, 194, 309, 395 КПК України, ст. 12, 190 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який обчислювати з 18.05.2023 до 16.07.2023 включно.

Встановити заставу у розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених станом на 01.01.2023, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області:

Отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області,

Ідентифікаційний код за ,

Рахунок UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172,

призначення платежу - застава ОСОБА_5 , єдиний унікальний номер справи 317/2530/23, провадження №/п 1-кс/317/377/2023, Запорізький районний суд Запорізької області.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 16.07.2023 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали проголошений 19.05.2023 о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1