Справа № 159/2900/23
Провадження № 1-кп/159/419/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000400 від 02 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 застосований ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2023 року, продовжений ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2023 року, у виді домашнього арешту, з покладанням додаткових обов`язків на підставі ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи на те, що обраний запобіжний захід не відповідає вимогам ст.183 КПК України, з моменту обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу минув значний проміжок часу, за весь час працівниками правоохоронних органів на яких покладено обов`язок контролю, з його боку не зафіксовано жодного порушення, ОСОБА_6 постйно зявлявся на виклики слідчого і суду. Поведінка ОСОБА_6 змінилась в кращу сторону, він працевлаштувався на посаду водія автотранспортних засобів у фізичної особи, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із обов`язком не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду в період з 20 год. вечора до 08 год. наступного дня позбавляє ОСОБА_10 повноціно працювати та заробляти кошти на життя, так як водій має вдосвіта виїзджати в рейс і іноді може повертатися пізно назад, в зв`язку з чим не завжди може виконувати робочі завдання, що може стати причиною розірвання трудового договору. Варакін за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, проживає разом з батьками та молодшою сестрою, мати має проблеми із здоров`ям, потребує дорого вартісного хірургічного втручання, має сталі соціальні зв`язки не має наміру ухилятися від суду, розкаюється у тому що сталося, вважає, що є достатні підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який здатний забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам.

Захисник обвинуваченого клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав, просять його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання про заміну запобіжного заходу підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що працевлаштувався водієм, не може належним чином виконувати ці обов`язки, в зв`язку з часовими обмеженнями домашнього арешту, поліція приходить кожної ночі, чим заважає його членам сім`ї відпочивати.

Прокурор з клопотанням захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на особисте зобов`язання не погодився, просить відмовити зазначаючи, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, які знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотань в суді, не зменшилися та продовжують існувати, ОСОБА_6 чинив тиск на свідків та потерпілих, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений не був, потерпілі відмовлялись від приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_8 заперечує проти клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з домашнього арешту на особисте зобов`язання, вказує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України існують, так як ОСОБА_6 з метою уникнути покарання може виїхати за межи України, телефонував їй пропонував зустрітися, що вона розцінила як тиск, володіє інформацією про тиск на свідків під час досудового слідства, бачила його в ночі на зупинці, що підтверджує порушення умов домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечує проти клопотання захисника з мотивів наведених ОСОБА_8 .

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає клопотання захисника про зміну запобіжного заходу таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, на підставі ч.5 ст.194 КПК України з покладанням обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 20-ї год. вечора до 08-ї год. наступного дня; не виїжджати за межі м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах слідчих, процесуальних дій та в межах судових засідань. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2023 року продовжений строк домашнього арешту на два місяці, до 26.09.2023 року.

Розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, враховуючи, що клопотання захисту обґрунтовані відсутністю доведеністю ризиків його застосування, та поведінкою обвинуваченого під час дії запобіжного заходу, який позитивно характеризуються за місцем проживання, роботи, за місцем заняттям спортом, працевлаштувався, має міцні соціальні зв`язки, а обраний запобіжний захід не дозволяє в певній мірі виконувати робочі обов`язки та приносить незручності перевірками поліції у ночі, cуд враховуючи, що під час обрання запобіжних заходів слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, тобто у скоєнні нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, алевраховуючи характеризуючи дані ОСОБА_6 , які підтверджені належними письмовими доказами, який раніше не засуджувався, працює, за місцем роботи, проживання та заняття спортом характеризується позитивно, мешкає з батьками та молодшою сестрою, що доводить міцні соціальні зв`язки, не порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи що прокурором та потерпілою не доведено впливу на потерпілу та свідків, як і порушення ОСОБА_6 умов домашнього арешту оскільки потерпілою не здійснені передбачені заходи повідомлення про це порушення як тиск, суд вважає доведеним обгрунтування застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання захисту про зміну запобіжного заходу таким, що підлягає задоволенню, запобіжний захід з домашнього арешту підлягає заміні на особисте зобов`язанняз покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, що зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та мінімізує наявні ризики.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177-178, 194, 196, 201, 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту змінити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за вимогою до суду, не виїжджати за межі м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах слідчих, процесуальних дій та в межах судових засідань.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків рахувати з 01 вересня 2023 року до 30 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1