Справа № 357/7024/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3,4, 358 ч.4, 209 ч.1,2 КК України

У С Т А Н О В И В:

09 серпня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.3,4, 358 ч.4, 209 ч.1, 2 КК України.

Зазначене клопотання не містить прохання поновлення строку звернення із зазначеним клопотанням до слідчого судді.

За цією та іншими обставинами слідчому судді ОСОБА_9 10.08.2023 р. було заявлено відвід підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , які розглянуті і залишені без задоволення.

Слідчий суддя в ході судового розгляду звернувся до прокурора із запитанням чи має він клопотання про поновлення строку звернення із клопотанням стосовно ОСОБА_4 та чи просить він його поновити виходячи з того, що такий строк звернення із клопотанням передбачений ст. 199 ч.1 КПК України.

Прокурор зазначив, що він не має такого клопотання та вважає строк подання клопотання стосовно ОСОБА_4 до слідчого судді, не пропущений.

Захисники вважають що строк звернення слідчого за погодженням із прокурором з зазначеним клопотанням стосовно ОСОБА_4 пропущений та не вірне тлумачення прокурором норми закону.

Обвинувачений зазначив, що він згідний із своїми захисниками.

Вислухавши учасників судового засідання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 ч. 1 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 115 ч. 5 КПК України при обчисленні строку днями та місяцями строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесцальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 15.06.2023 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 18 годині 10 хвилин 13 серпня 2023 р.

Виходячи із вищезазначеного у ст. 199 ч.1 КПК України: «не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою» вірним обрахуванням є 1 день 12.08.2023 р.; 2 день 11.08.2023 р.; 3 день 10.08.2023 р.; 4 день 09.08.2023 р.; 5 день 08.08.2023 р.

Слідчий суддя констатує, що відповідно до ст.ст.115,199 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, прокурор мали звернутися із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 18 години 10 хвилин 08 серпня 2023 р.

Однак зазначене клопотання до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду надійшло 09 серпня 2023 р. та о 15.08 15.09 здійснено його автоматичний розподіл слідчому судді ОСОБА_9 .

Водночас слідчий суддя зазначає, що КПК України не визначено наслідків вчасного не подання клопотання про продовження строку тримання під вартою, а слідчий суддя, на свій розсуд, не має права звужувати об`єм прав та ухвалювати рішення, якщо вони чітко не прописані законом, а саме не визначені КПК України, тому клопотання слідчого за погодженням з прокурором стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею має бути розглянуте виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 ч. 4 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 115,177 ч.1, 199, 371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 за погодженнням із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 09.08.2023 р. стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.4, 209 ч.1, 209 ч.2 КК України поданим до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області без дотримання вимог ст. 199 ч.1 КПК України в частині строку до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглянути вказане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_10