Справа №346/3551/23
Провадження №1-кс/346/457/23
У Х В А Л А

про арешт майна

07 липня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000622 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 30.06.2023 близько 09:20 години в м. Коломия на перехресті вулиць Мазепи-Богуна-Миколайчука відбулося зіткнення автомобіля марки «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 із велосипедом вітчизняного виробництва під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 доставлено до КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійно-різана рана першого пальця правої кисті, перелом черепа, субдуральна гематома.

30.06.2023 слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в м. Коломия на перехресті вулиць Мазепи-Богуна-Миколайчука було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 та велосипед вітчизняного виробництва.

03.07.2023 автомобіль марки «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед вітчизняного виробництва визнано речовими доказами по справі та передано на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия по вул. Горбаша, 8.

Вважає, що вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

Старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження для участі в судовому засіданні не з`явились, заяв та клопотань не подавали.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає зв можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши подані докази, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає повернення особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 01.07.2023) вбачається, що 30.06.2023 близько 09:20 години в м. Коломия на перехресті вулиць Мазепи-Богуна-Миколайчука відбулося зіткнення автомобіля марки «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 із велосипедом вітчизняного виробництва під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 доставлено до КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійно-різана рана першого пальця правої кисті, перелом черепа, субдуральна гематома.

За змістом протоколу огляду місця події від 30.06.2023 оглянуто перехрестя вулиць Мазепи-Богуна-Миколайчука, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 та велосипед вітчизняного виробництва, які згідно постанови про визнання речовими доказами від 03.07.2023 визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000622 від 01.07.2023.

Довідка №2185 від 30.06.2023 на ім?я ОСОБА_6 містить відомості щодо виявлених у останнього тілесних ушкоджень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 транспортний засіб «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що мали події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, а вилучені під час огляду місця події предмети відповідають ознакам, притаманних речовим доказам і з огляду на встановлені обставини можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вказані предмети були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо їх арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на:

1) автомобіль марки ««PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2) велосипед вітчизняного виробництва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1