Справа № 591/6126/23
Провадження № 1-кс/591/3083/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та на даний час встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України. Тому просив обрати підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки, на його переконання, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник та підозрювана просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , вважаючи, що саме такого заходу буде достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків. При цьому, зазначали, що підозрювана повністю визнає винуватість в інкримінованому злочині, відшкодувала заподіяну шкоду, не має намірів впливати на свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню та переховуватись від органів досудового розслідування. Натомість, вона має сім`ю: чоловіка та дитину. Крім того, у нічний час доби вона і так не залишає житло в силу введеного воєнного стану.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000206, та ОСОБА_5 у вказаному провадженні оголошено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст.177 КПК України.

Додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні копії документів, а саме: протоколи допиту потерпілого, свідків, огляду, документи, отримані в результаті тимчасового доступу до речей і документів, - дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетною до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінують органи досудового розслідування.

Тобто, оголошена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

Крім того, у клопотанні про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу слідчий зазначає про існування таких ризиків, як можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Додані до клопотання документи та з`ясовані в судовому засіданні обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 обіймає посаду керуючої філією банку, є сусідкою померлої, кошти якої знімала з розрахункових рахунків померлої протягом тривалого часу, добре знає свідків по справі. Крім того, на даний час не всі обставини вчинення кримінального правопорушення з`ясовано. Вказані обставини у сукупності з тяжкістю інкримінованого злочину дають підстави стверджувати про те, що на даний час існують ризики, про які зазначено слідчим у клопотанні, а саме: можливість знищити, приховати та/або спотворити документи, впливати на свідків та вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, зазначені у клопотанні, що передбачені п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та доведені слідчим і прокурором.

Водночас, відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не обґрунтовано: чому до підозрюваної не можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, про які йдеться у клопотанні.

Вважаю, що з урахуванням введеного в країні воєнного стану і запровадженням комендантської години підозрювана, як і решта громадян України, обмежена у праві вільного пересування містом в нічний час. Будь-яких даних про те, що підозрювана порушувала такі обмеження, як громадянка України, або процесуальну поведінку у кримінальному провадженні, будучи вже в статусі підозрюваної, слідчому судді не надано.

За таких обставин, враховуючи вищезазначені обставини, беручи до уваги сталість сімейних зв`язків підозрюваної, вважаю, що забезпечити доведені в судовому засіданні ризики та належну її процесуальну поведінку можливо більш м`яким запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання.

Тобто, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї на строк до 04.11.2023 року включно такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілою ОСОБА_10 ;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1