Єдиний унікальний номер: 379/605/23
Провадження № 1-кп/379/60/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №0000072, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої базову середню освіту, непрацюючої, незаміжньої, не депутата, не адвоката, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У кінці серпня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи на узбіччі автодороги с. Лісовичі - с. Лук`янівка Білоцерківського району Київської області, більш точного місця не встановлено, побачила рослину коноплі. У цей момент у неї виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, зірвала три гілки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, чим здійснила його незаконне придбання. Після чого перенесла його до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та залишила вказаний наркотичний засіб на горищі господарського приміщення, таким чином продовжила незаконне зберігання наркотичного засобу, для власного споживання, без мети збуту.

На початку квітня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 виявила, що залишений на горищі господарського приміщення наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, висох. Після цього, ОСОБА_2 подрібнила вищевказаний наркотичний засіб руками, таким чином здійснила незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, надавши йому стану придатного для вживання, та помістила до прозорого поліетиленового пакету.

05.04.2023 о 13 год 52 хв, ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області біля будинку № 62 по вул. Козаківка в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, де виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 30,41 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання від 04.05.2023 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000072 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченою подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, згодна із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надала заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, має постійне місце проживання, незаміжня, відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області від 24.02.2021 справа № 379/1313/20 позбавлена батьківських прав щодо малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які усиновлені громадянами України (а.с.54), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, згідно довідки-характеристики - Таращанська міська рада не володіє компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_2 (а.с.48).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України - відсутні.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визначене таким чином покарання обвинуваченій на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого нею проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і таке втручання у її права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 - не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-23/18273-НЗПРАП від 12.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000072 від 06.04.2023, дані витрати становлять 1434,00 грн.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ міста Києва, р/р 6011, МФО 899998, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Код 24060300) судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000072 від 06.04.2023 за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/18273-НЗПРАП від 12.04.2023 у розмірі 1434,00 грн (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні 00 копійок).

Після набрання вироком законної сили зняти арешт та речові докази:

Наркотичний засіб - канабіс загальною масою 30,41 г в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору з наклейкою Експертної служби МВС України, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1