провадження № 1-кс/294/243/23
справа № 294/850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000113 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.02.2022 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_5 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено до військової частини НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_5 , будучи мобілізованим, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, що 23.04.2023 близько 18 години 15 хвилин, прийшов до магазину продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , де в нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

У зазначений день, час та місці, за вказаних обставин, реалізуючи вищевказаний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підійшов до продавця магазину ОСОБА_9 , яка знаходилась за торговельним прилавком та штовхнув її в область грудної клітини, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу.

В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що за його злочинними діями спостерігають, підійшов до вітрини магазину, звідки відкрито викрав пляшку горілки особлива ОСОБА_10 торговельної марки «Львів Княжий», об`ємом 0,5л. вартістю 120 гривень, пачку цигарок торговельної марки «Camel» жовті вартістю 85 гривень, пиріжок з картоплею вартістю 15 гривень та залишив місце вчинення злочину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 220 гривень.

24 квітня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Аналіз зібраних на даному етапі досудового розслідування доказів свідчить, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Існування можливих ризиків впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних чи перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином також доведено слідчим та прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відомості про особу підозрюваного, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування у кримінальному провадженні №0000113 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 20 год. 20 хв. 23 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1