Дата документу 11.01.2023Справа № 554/349/23
Провадження № 1-кс/554/859/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвала

іменем України

11.01.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0000098 від 10.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

В провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в Полтавській^. області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15:00 до 18:00 години 23.12.2022 невстановлена особа, перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи таємно, шляхом вільного доступу, у період введеного військового стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки «ХІАОМІ RED MI NOTE 9», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_3 , чим останньому завдала матеріального збитку на суму близько 4.000 гривень.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано та проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, 10.01.2023 у приміщенні службового кабінету №126 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 проведено огляд за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході огляду добровільно видав для вилучення мобільний телефон марки «Хіаоті Red ті note9», ітеі1: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , у поліетиленовому темному чохлі.

10.01.2023 року мобільний телефон марки «Хіаоті Red ті note9», ішеі1: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , у поліетиленовому темному чохлі, вилучені в ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету №126 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 - визнано речовим доказом.

Враховуючи, що зазначена річ має ознаки вчинення злочину та може містити інформацію, що становить інтерес для подальшого досудового розслідування, з метою попередження її знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 236 КПК України в ході проведених огляду, зазначений речовий доказ вилучено.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Хіаоті Red ті note9», ітеі1: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , та поліетиленовий чохол темного кольору, які добровільно видав свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході огляду у приміщенні службового кабінету №126 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Хіаоті Red ті note9», ітеі 1: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , та аоліетиленового чохлу темного кольору, після проведення експертиз кімнату для зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1