Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

5 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0002229 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання з урахуванням положень п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.09.2022 і за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 4 місяці 15 днів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2023 виправлено описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини вироку, який суд виклав у такій редакції «На підставі ч.1 ст.71 КК України та враховуючи п.п.«а» п.1 ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання приєднати не відбутий строк покарання, призначений за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.09.2022, та остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 7 років 4 місяці 15 днів».

22.06.2023 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Жодного з цих випадків захисник не наводить, а вимога в апеляційній скарзі про виправдання, взагалі, не ґрунтується на положеннях ч.1 ст.407 КПК України і виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Навіть, враховуючи те, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, для цього мають бути передбачені ст.417 КПК України підстави, яких захисник, знову ж таки, не наводить.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 /п`ять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1