УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою посилаючись на те, що ним було подано до СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання від 12.06.2023 року та 23.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000042 від 06.04.2017 року, але відповіді на своє клопотання в передбачений ст. 220 КПК України строк він не отримав, а отримав лист №219к/п від 03.07.2023 року в якому дізнавач ОСОБА_4 СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідає, на думку скаржника, на його клопотання від 23.06.2023 р., або від 12.06.2023 р. Тому просить зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 06.04.2017 року розглянути клопотання від 12.06.2023 року та 23.06.2023 року та зобов`язати виконати вимоги п.п. 3-6 прохальної частини клопотання.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

На запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000042 не було надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000042 було подано письмове клопотання від 12.06.2023 року та 23.06.2023 року. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2023 року та 23.06.2023 року не було розглянуто дзінавачем у триденний строк, про результати його розгляду його не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано. Таким чином клопотання з яким звертався скаржник на час розгляду скарги не розглянуто і не вирішено по суті, враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.

Стосовно вимог скарги в частині зобов`язання дізнавача у вказаному кримінальному провадженні винести постанову про про виконання вимог п.п. 3-6 прохальної частини клопотання вказати наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та він, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінально-процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору щодо проведення конкретних слідчих дій, адже прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльність, слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі досудового розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства та зобов`язувати слідчого/прокурора задовольняти заявлені йому клопотання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2023 року та 23.06.2023 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

В решті вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1