провадження № 1-кс/294/233/23
справа № 294/816/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000083 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 27.03.2023 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 24.03.2023 по 08 год. 00 хв. 27.03.2023, невстановлена особа проникла до неогороджену нежитлову територію, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрала напівпричіп-платформу марки «Groenewegen DRE 8-8» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим спричинивши заявнику матеріального збитку, сума якого встановлюється.

28.03.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення слідчих та розшукових дій і заходів направлених на розкриття вчиненого кримінального правопорушення було встановлено місце знаходження викраденого напівпричепа-платформи.

19.04.2023 слідчим за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості по пров. Річковому в м. Житомир, де навпроти житлового домоволодіння №5-А, виявлено та оглянуто напівпричіп-платформу синього кольору переобладнаний на лісовоз з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на якому знаходився реєстраційний номерний знак іноземної держави № НОМЕР_3 . В зв`язку з тим, що номер шасі (кузова, рами) на оглянутому напівпричепі-платформі мав збіг з номером шасі (кузова, рами), який зазначено у свідоцтві про реєстрацію на напівпричіп-платформу марки «Groenewegen DRE 8-8» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчим вилучено вказаний напівпричіп-платформу в якості речового доказу до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Вилучений в ході проведення огляду місця події від 19.04.2023 напівпричіп-платформа синього кольору переобладнаний на лісовоз з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на якій знаходився реєстраційний номерний знак іноземної держави № НОМЕР_3 у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом та має важливе значення для його досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, 27.03.2023 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 24.03.2023 по 08 год. 00 хв. 27.03.2023, невстановлена особа проникла до неогороджену нежитлову територію, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрала напівпричіп-платформу марки «Groenewegen DRE 8-8» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим спричинивши заявнику матеріального збитку, сума якого встановлюється.

28.03.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучений в ході проведення огляду місця події від 19.04.2023 напівпричіп-платформа синього кольору переобладнаний на лісовоз з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на якому знаходився реєстраційний номерний знак іноземної держави № НОМЕР_3 , являється безпосереднім об`єктом скоєння кримінального правопорушення, який міг зберегти на собі сліди його вчинення та, з яким у подальшому необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу, а також слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти, у рамках кримінального провадження №0000083 від 28.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України, арешт на напівпричіп-платформу синього кольору, переобладнаний на лісовоз з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на якому знаходився реєстраційний номерний знак іноземної держави № НОМЕР_3 , вилучений слідчим під час проведення огляду місця події від 19.04.2023 по пров. Річковому в м. Житомир.

Заборонити власнику, законному володільцю та/або користувачу вищевказаного майна відчужувати, користуватися та розпоряджатись майном до скасування арешту на останнє.

В рахунок забезпечення виконання ухвали слідчого судді про арешт майна, напівпричіп-платформу синього кольору, переобладнаний на лісовоз з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , зобов`язавши його надавати безперешкодний доступ до останнього при виникненні необхідності, в зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1