Справа № 347/1359/23
Провадження № 1-кс/347/572/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.263КК України.

Із клопотання вбачається, що у ході проведення досудового розслідування, отримано достатньо доказів причетності ряду осіб з числа жителів Косівського та Коломийського районів до незаконних операцій із вогнепальною зброєю та боєприпасами.

18.07.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду, в автомобілі марки Opel Astra, чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 350 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США серія та номер МВ 76931911К, номіналом 100 доларів США серія та номер LF24766578, номіналом 100 доларів США серія та номер LB18262026Е, номіналом 50 доларів США серія та номер РЕ42207305 А, гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень, 6 (шість) паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий кульок із подрібненою речовиною рослинного походження, люльку із залишками речовини рослинного походження, мобільний телефон марки Iphone 11Pro із сім картою НОМЕР_2 , чохол коричневого кольору із ножем, ніж із написом Smit & Wesson, а також за результатом проведеного обшуку вилучено автомобіль марки Opel Astra, чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Клопотання дізнавача, погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор вважає клопотання підставним та просить його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши слідчого та думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку речі, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз, слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000031 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.263КК України на речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 350 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США серія та номер МВ 76931911К, номіналом 100 доларів США серія та номер LF24766578, номіналом 100 доларів США серія та номер LB18262026Е, номіналом 50 доларів США серія та номер РЕ42207305А, гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень, 6 (шість) паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий кульок із подрібненою речовиною рослинного походження, люльку із залишками речовини рослинного походження, мобільний телефон марки Iphone 11Pro із сім картою НОМЕР_2 , чохол коричневого кольору із ножем, ніж із написом Smit & Wesson, автомобіль марки Opel Astra, чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1