Справа № 953/5754/23
н/п 1-кп/953/1029/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, направлений з Харківської обласної прокуратури, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 29.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Добропільського району Донецької області, який має вищу освіту, не працює, є військовим пенсіонером, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29.05.2023 приблизно о 08:30 год., керуючи власним технічно справним автомобілем «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Чкалова в м. Харкові зі сторони пров. Шишківського, зі швидкістю 40 км/год.

Під час руху, в районі будинку №32а по вул. Чкалова в м. Харкові ОСОБА_4 діючи необережно порушив вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху України згідно з яким:

- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час рухався зліва на право по нерегульованому пішохідному переходу-зебрі по ходу його руху.

В наслідок дорожньо-транспортної події відповідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/307-А/23 від 16.06.2023 пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: переломів 9-12 ребер праворуч, що спричинили за собою тривалий розлад здоров`я та належать до середнього ступеня тяжкості.

Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно з висновками автотехнічних експертиз ХНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/12894-ІТ від 21.06.2023 та № СЕ-19/121-23/12888-ІТ від 21.06.2023 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований в районі буд. №32А по вул. Чкалова в м. Харкові на якому перебував пішохід, проігнорував зменшення швидкості, не вжив заходів, щодо зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на ОСОБА_5 , який в цей час рухався зліва на право по нерегульованому пішохідному переходу-зебрі по ходу його руху, що спричинило вищевказані наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що він примирився з постраждалим ОСОБА_5 , відшкодував шкоду в повному обсязі, претензій до нього у потерпілого немає та мати не буде. Свою провину визнає в повному обсязі, щиро кається. Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому роз`ясненні судом та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечував, пояснив, що він повністю примирився з обвинуваченим і жодних претензій до нього не має та звернувся до суду із своїм клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому роз`ясненні судом та зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даних клопотань.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно висновку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2023 №1246, у ОСОБА_4 ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено.

В підготовочому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки, а тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 був накладений арешт на автомобіль «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи закриття кримінального провадження, арешт, накладений на автомобіль, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7, 174, 284, 285, 286, 288, 314-317, 369, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000642 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Скасувати арешт на автомобіль «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1