УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника директора ТОВ «Укренергопром» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника директора ТОВ «Укренергопром» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що представник ТОВ «Укренергопром» - адвокат ОСОБА_5 16.08.2023 року звернулася до уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 року, з клопотанням від 11.08.2023 року про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, клопотання не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 року щодо ненадання відповіді на клопотання протиправною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, не з`явився, причини неявки суду невідомі. Разом з тим, 06.09.2023 року звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 року, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 року.

16.08.2023 року представник ТОВ «Укренергопром» - адвокат ОСОБА_6 звернулася до СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 року, з клопотанням від 11.08.2023 про вчинення процесуальних дій.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 року, клопотання адвоката ОСОБА_5 від 11.08.2023 року, яке було отримане органом досудового розслідування 16.08.2023 року за вх. №10601 не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 року щодо ненадання відповіді на його клопотання протиправною, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для визнання бездіяльності слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 року щодо ненадання відповіді на його клопотання протиправною, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника директора ТОВ «Укренергопром» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 року, розглянути клопотання представника директора ТОВ «Укренергопром» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 11.08.2023 року, отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 16.08.2023 року за вх. №10601, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя