СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5350/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 від 01.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.09.2023 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 109, а саме: автомобіль марки "MERSEDES-BENZ190", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , три спортивні кофти та рушник, три пари штанів та шорти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто марки «MERSEDES-BENZ190", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до автомобіля марки «MERSEDES-BENZ190", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003321 від 01.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2023 р. о 06:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав на автомобілі марки "MERSEDES-BENZ190", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за місцем роботи в село Ходосівка Обухівського району Київської області, після чого безвісти зник, та місцезнаходження його невідоме.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомила, що 24.08.2023 р. за місцем їх спільного місця проживання з ОСОБА_5 стався конфлікт на ґрунті скрутного матеріального становища, та наявності в ОСОБА_5 великої кількості кредитних зобов`язань перед фінансовими установами. Після чого, зранку 25.08.2023 р. він вирушив на роботу та в цей же день 25.08.2023 р. ОСОБА_4 телефонувала на номер телефону ОСОБА_5 , однак останній сказав, що зайнятий та перетелефонує, але так і не перетелефонував. На наступні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав, телефон знаходився поза зоною досяжності.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив, що 24.08.2023 р. ОСОБА_5 зателефонував до нього та попросив про зустріч, під час якої повідомив, що дружина вигнала його з квартири і він ночує в машині. Після чого, ОСОБА_5 попросив дозволити йому пожити в нього, але лише до 28.08.2023 р. Крім цього, 27.08.2023 р. ОСОБА_5 попросив викупити ОСОБА_6 його телефон з ломбарду, на що останній погодився та викупив телефон ОСОБА_5 . В цей же день ОСОБА_5 покинув місце проживання ОСОБА_6 та по даний час його місцеперебування не відоме.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що з ОСОБА_5 він познайомився в травні 2023 року. 21.08.2023 р. ОСОБА_7 помістив в автомобіль марки "MERSEDES-BENZ190", яким користувався ОСОБА_5 , електроінструмент, та ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок. 22.08.2023 р. ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та обіцяв 24.08.2023 р. приїхати та пояснити причину свого вчинку, але так і не вийшов на зв`язок.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_8 повідомив, що 28.08.2023 р. він по проханню тестя ОСОБА_9 , приїхав на таксі, за адресою металоприймальника, що знаходиться в Святошинському районі м. Києва по вулиці Тулузи, де він розказав йому, що перебуваючи на металоприймальнику, йому за низьку ціну запропонували купити авто марки "MERSEDES-BENZ190", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_8 сів до вказаного авто, поїхав на стоянку, що розташована по вулиці Білоцерківська в с. Петропавлівська Борщагівка Київської області. 02.09.2023 р. ОСОБА_8 поїхав вищевказаним автомобілем на розборку машин мерседес, що знаходиться в с. Софіївська Борщагівка, далі протягом усього часу до 06.09.2023 р. автомобіль знаходився на вищевказаній стоянці в с. Петропавлівська Борщагівка. 06.09.2023 р. приблизно о 12 год. 00 хв., коли ОСОБА_8 знаходився в с. Петропавлівська Борщагівка, до останнього підійшли невідомі йому особи, які в подальшому представилися працівниками поліції та запитали чи немає в нього автомобіля марки "MERSEDES-BENZ190", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на що останній відповів, що є та провів працівників поліції до машини, яка перебувала на стоянці в населеному пункті с. Петропавлівська Борщагівка.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_9 повідомив, що 28.08.2023 р. приблизно о 17:30, він приїхав на своєму особистому авто марки «OPEL», на металоприймальник вторинної сировини, що знаходиться по вулиці Тулузи в Святошинському районі м. Києва, здати металобрухт. Там старший приймального відділення на ім`я ОСОБА_10 запропонував йому купити автомобіль "MERSEDES-BENZ190", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за 17000 тисяч гривень, яку привезли і здали на металобрухт за технічним паспортом з метою подальшої утилізації. Зі слів ОСОБА_10 , авто було не крадене, проблем з ним бути не має, а чоловік який його здавав пояснив, що його жінка на яку зареєстроване авто наразі перебуває в Польщі, авто дороге в обслуговувані, а тому в подальшому утримувати його він не може. Також коли невідомий ОСОБА_11 чоловік здавав авто, він залишив копію своїх документів, а саме: фото паспорту. 06.09.2023 р. ОСОБА_8 приїхав на стоянку з невідомими ОСОБА_9 , людьми, які в подальшому представилися, як працівники поліції, від яких ОСОБА_9 , дізнався, що авто розшукує поліція.

Враховуючи, що зазначений автомобіль фігурує в рамках кримінального провадження, як авто на якому зник безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому 06.09.2023 р. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 109, було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: три спортивні кофти та рушник; три пари штанів та шорти; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «MERSEDES-BENZ190», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього; автомобіль «MERSEDES-BENZ190», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «MERSEDES-BENZ190», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 та добровільно передала йому даний автомобіль в користування.

Вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із їх відповідності критеріям установленим ст. 98 КПК України, а саме: у зв`язку із тим, що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у нього та просив задовольнити.

У судовому засіданні власник майна не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею з`ясовано, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003321 від 01.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З протоколу огляду місця події від 06.09.2023 р. вбачається, що під час проведення огляду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 109 було виявлено автомобіль марки "MERSEDES-BENZ190", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого вилучено: три спортивні кофти та рушник, три пари штанів та шорти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто марки «MERSEDES-BENZ190", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля марки «MERSEDES-BENZ190", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль.

Постановою від 06.09.2023 р. слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003321 від 01.09.2023 р.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке слідчим суддею було оглянуто в судовому засіданні, автомобіль марки «MERSEDES-BENZ190», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.09.2023 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 109, а саме: автомобіль марки "MERSEDES-BENZ190", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , три спортивні кофти та рушник, три пари штанів та шорти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на авто марки «MERSEDES-BENZ190", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до автомобіля марки «MERSEDES-BENZ190", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.09.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1