Справа № 203/2016/23
Провадження № 1-кс/0203/1963/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , слідчого слідчого відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000170, -

встановив:

24 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що займаючи відповідальне становище - посаду слідчого ВП № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області одержав неправомірну винагороду в своїх інтересах для вчинення дій на користь надавача. У зв`язку з цим прокурор просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, з альтернативою у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного корисливого кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою у вигляді застави.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи на недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання. Просив врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання та місце роботи, раніше не притягався до відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, не збирається переховуватись або перешкоджати слідству будь-яким чином. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника.

Дії, вчинені, на думку органу досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000170 (а.с. а.с. 8 - 9).

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

21 квітня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. а.с. 77 - 82).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копія заяви про вчинення кримінального правопорушення, копії протоколу допиту свідка, копії протоколів огляду речей та документів, копії протоколів обшуків, копії ухвал слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська про дозвіл на обшук, документи щодо посадового становища та посадових обов`язків підозрюваного (а.с. а.с. 12 - 76).

Вказані докази в їх сукупності (заява від надавача неправомірної винагороди, протоколи огляду коштів, які надавались в якості неправомірної винагород, та вилучених після можливого вчинення кримінального правопорушення) об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого корупційного кримінального правопорушення, він має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Надаючи оцінку ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що характер та можливі обставини вчиненні кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , покарання, яке йому загрожує, в своїй сукупності можуть свідчити про ризик переховування від суду та слідства, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що наразі не проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії, є підстави вважати, що без застосування відповідного запобіжного заходу підозрюваний може спотворити докази у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, вказаного п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний є працівником правоохоронного органу, можна дійти висновку, що він має можливості незаконного впливу на заявника та свідків, що свідчить про наявність ризику, вказаного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При визначенні можливих запобіжних заходів, слід врахувати, що особисте зобов`язання, домашній арешт та застава не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його корупційний характер та зважаючи на посадове становище підозрюваного, а тому слід обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врівноваживши його тяжкість альтернативою у вигляді застави.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів - до 24 травня 2023 року, в межах строку, зазначеного в клопотанні прокурора. Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття підозрюваного під варту в залі суду.

Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , зокрема, підвищений ступінь суспільної небезпеки тяжкого корисливого корупційного кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, інші відомості про нього та положення ст. 182 КПК України, у зв`язку з цим розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слід встановити на рівні максимального розміру, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 80 прожиткових мінімумів, що складає - 214 720 грн. 00 коп.

При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000170 та суду на кожний виклик; не відлучатися з міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 24 травня 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту в залі суду, а саме: з 16 год. 45 хв. 25 квітня 2023 року до 24 травня 2023 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам третього слідчого відділу, з дислокацією в місті Дніпрі, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000170, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (Двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000170 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (крім явки до них);

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а також про зміну місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.04.2023 р. о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1