УХВАЛА

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 293/1814/22

провадження № 51-3055ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

Встановлені обставини

За вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 - без змін.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник вказує на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить вищевказані судові рішення змінити, застосувавши положення

статей 69, 75 КК, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.

Мотиви Верховного Суду

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак усупереч наведеним положенням закону, захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності рішень судів першої та апеляційної інстанції відповідно до статей 413-414 КПК, та не зазначив, в чому полягає явна несправедливість призначеного засудженому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Фактично захисник просить на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнити

ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому не зазначає, які конкретно вимоги матеріального чи процесуального закону порушили суди першої та апеляційної інстанцій під час вирішення питання про призначення покарання, у чому вони полягають та чому їх слід відносити до підстав для зміни судових рішень відповідно до ст. 413 КПК.

Також захисник формально наводить положення ст. 69 КК, водночас ні доводів, ні вимог щодо необхідності застосування цих приписів (з посиланням на відповідні обставини, які пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та зменшують його суспільну небезпечність) касаційна скарга не містить.

Крім того, у касаційній скарзі захисника відсутні доводи щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених цим судом на спростування аргументів сторони захисту, викладених у апеляційній скарзі.

Усупереч ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано її копій із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки подана захисником скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків скарги в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3