703/4232/23
1-кп/703/605/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000229 від 14 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідування день, час та місці, близько 20 років тому, усупереч норм п.16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керуванням транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року, узгодив із невстановленою особою питання про отримання ним посвідчення водія за грошову винагороду.

У подальшому, ОСОБА_2 , не пройшовши у порядку встановленому МОЗ України медичний огляд, а також необхідну підготовку відповідно до встановлених планів і програм, не склавши теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, за попередньо досягнутою домовленістю із вищевказаною невстановленою особою, отримав за грошові кошти у сумі близько 1500 гривень посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А», «В», «С» видана на ім`я ОСОБА_2 , яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керуванням транспортними засобами.

Володіючи інформацією, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, оскільки отримане не в установленому законом порядку і поза межами сервісного центру МВС, ОСОБА_2 умисно використав зазначений документ за наступних обставин.

Так, 14 серпня 2023 року о 16 годині 26 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по бульвару Г. Бобринського в м. Сміла Черкаської області, неподалік будинку №3, за порушення Правил дорожнього руху України, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області.

У подальшому, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, з метою підтвердження свого права на керування транспортними засобами, ОСОБА_2 умисно пред`явив його працівнику патрульної поліції для перевірки, використавши підроблений документ, бланк якого, згідно висновку експерта від 30 серпня 2023 року №СЕ-19/124-23/9676-ДД, не відповідає бланкам посвідчень водія, які перебувають в офіційному обігу.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , складеної ним за участі його захисника ОСОБА_3 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підстави для застосування судом положень ст.69 КК України відсутні.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позову у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1434 гривні 00 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речові докази по справі - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження №0000229 від 14 серпня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1