Справа № 361/6599/23
Провадження № 1-кс/361/1261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 18 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 18 липня 2023 року, за фактом зберігання наркотичних засобів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв та вирощує рослини роду конопель.

Під час досудового розслідування, у якості свідків було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили що є друзями, та на початку липня 2023 року вони прийшли до свого спільного знайомого ОСОБА_4 в гості, що винаймає житло, за вищевказаною адресою, зайшовши на подвір`я останні пройшли будівлю №1, за якою знаходиться будівля № 2, яка має три поверхи. Перебуваючи у даній трьох поверховій будівлі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали свідками того що ОСОБА_4 займається посівом та вирощуванням рослин роду конопель, оскільки виявили на третьому поверсі безліч рослин виду конопель кореневище яких знаходяться в грошиках, та після чого останній зізнався своїм знайомим що дійсно займається вирощуванням рослини роду конопель для подальшого власного вживання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Відповідно до інформації наданої Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру земельна ділянка що за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_7 , та земельна ділянку що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_8 .

Враховуючи вище вказане, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, які мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою проживання громадянина на ім`я ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування предмету злочину, а саме наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки отримати дані психотропні речовини та наркотичні засоби в інший передбачений Кримінальним процесуальним кодексом спосіб, не можливо, так як вказані речовини та засоби перебувають у володінні громадянина на ім`я ОСОБА_4 , який причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тож будучи обізнаним про хід досудового розслідування останній може приховати чи знищити наркотичні речовини.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами частини 3 статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відшукуваніречі знаходяться у зазначеному домоволодінні; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, прокурором у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні прокурора, а також про неможливість отримати докази, які зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Керуючись статтями 233-236, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , за дорученням уповноваженим особам Броварського РУП ГУНП в Київській області, із залученням поліції спеціального призначення, на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, які мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць, починаючи з 08 серпня 2023 року по 08 вересня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1