Справа № 308/3104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347- від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023року приблизно об 11:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Флавер бутік», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 43, підійшов до припаркованого поруч автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «GLE 250», білого кольору, під керуванням потерпілої ОСОБА_6 , після чого, діючи умисно, з метою обмежити у користуванні транспортним засобом та у подальшому притягнути до адміністративної відповідальності, відкрито викрав із вказаного автомобіля індивідуальні номерні знаки « НОМЕР_1 », після чого разом із зазначеними знаками сів до свого автомобіля марки «Honda» моделі «Accord» 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , покинув місце події та зберігав їх у своєму автомобілі до моменту, допоки в ході проведення огляду місця події 17.02.2023 року о 13:00 годині за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, 71 «а», вищевказані номерні знаки виявлено та вилучено працівниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як викрадення офіційних документів, вчиненому в інших особистих інтересах, тобто, вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.357 КК України.

Згідно Ухволи суду від 02.03.2023 року судом призначено судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000347 відомості про яке внесено до ЄРДР від 17 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні .

01.03.2023 року від обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.

Окрім цього, через канцелярію суду 17.03.2023 року надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення вперше; щиро покаявся; активно сприяв розкриттю злочину, дав правдиві пояснення; повністю відшкодував завдані ним збитки ОСОБА_6 , про що надав копію заяви потерпілої та за ч. 2 ст. 12 КК України, інкримінований злочин класифікується, як кримінальний проступок і посткримінальна поведінка обвинуваченого є позитивною та включає в себе: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення завданих збитків, зразкова поведінка.

За навеедених у заяві обставин, обвнувачений ОСОБА_4 вважає, що є всі підстави для застосування ст. 45 КК Укарїни та звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив залишити подане ним клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України від 01.03.2023 року без розгляду. Подане ним клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України підтпримав в повному обсязі, просив таке задоволити, оскільки розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілою , про що свідчить копія заяви подана нею слідчому РУ ВП ГУНП в Закарпатській обласі.

Захисник ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримав подане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності, просив таке задовольнити з підстав та мотивів наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 45 КК України, вважає таке безпідставним та необґрунтованим, оскільки, всіх обставин, за яких передбачене таке звільнення не дотримано. Зокрема зазначив, що потерпіла ОСОБА_6 як вбачається з поданої нею до суду письмової заяви заперечує щодо закриття провадження відносно ОСОБА_4 у відповідності до ст. 45 КК України та просить відмовити у задооволенні такого.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду письмові заяви, в яких просить суд провести судове засідання без її участі та у разі надходжння клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження віносно нього у відповідності до ст.45 КК України заперечує про задоолення такого.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не підтримав подане ним клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України від 01.03.2023 року та просив не розглядати таке а залишити без розгляду, суд приходить до переконання, що подане ОСОБА_4 клопотання слід залишити без розгляду.

Стосовно поданого до суду від 17.03.2023р. клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно, однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів, повне відшкодування завданих особою збитків або усунення заподіяної шкоди.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад прилюдного вибачення за завдану образу.

Як на підставу для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України , адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні посилається на те , що скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вперше, його щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, надання ним правдивих пояснень та повне відшкодування завданих збитків потерпілій, що начеб то підтверджується коію заяви потерпілої ОСОБА_6 наданої слідчому Ужгородького РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7

Однак, як встановлено в підготовчому судовому засіданні , подана копія заяви адвокаом ОСОБА_5 від імені потерпілої ОСОБА_6 , про відсутність в такої претензій, не містить дати її написання та в такій зазначено тільки число та місяць 21.02. і така як вбчається адресована слідчому Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , що викликає сумніви в її дійсності.

Окрім того, 10.03.2023 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду надійшла письмова заява від потерпілої ОСОБА_6 , в якій окрім іншого, потерпіла вказує на те, що у разі надходження клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно нього у відповідності до ст. 45 КК України, вона, як потерпіла у кримінальному провадженні заперечує проти задоволення такого клопотання, що свідчить про наявність претензій до обвинуваченого та не повне відшкодування завданих особою збитків чи усунення заподіяної шкоди. Отже, дослідивши письмову заяву та пояснення потерпілої викладені у її письмовій заяві від 10.03.2023 року, суд приходить до висновку, про наявність сумніву щодо повного відшкодування завданих збитків, усунення заподіяної шкоди, а відтак, і відступіть правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Незважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що є обов`язковою складовою щирого розкаяння, розкаявся у вчиненому, відсутні підстави задля звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, оскільки, згідно зі ст. 45 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям може бути застосоване до особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення , однак, у даному випадку, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного діяння (кримінального проступку) та обвинувачений після вчинення ним такого діяння, не сприяв жодним чином розкриттю кримінального правопорушення, а сів до свого автомобіля та покинув місце подіїї і збрігав викрадені номерні знаки, до моменту допоки в ході проведення огляду місця події 17.02.2023р. такі не влучено працівниками поліції , що виключає таке звільнення. З огляду на вищезазначене , суд дійшов висновку про відсутність достатньо належних та допустимих доказів, які б не викликали сумнів у доводах наведених ОСОБА_4 у клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності, щодо повного відшкодування ним завданих збитків потерпілій та усунення заподіяної їй шкоди , активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому, вказані обставини виключають можливість закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК та звільнення з цих підстав обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.357 КК.

Керуючись ст.ст.12, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285,286,288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - залишити без розгляду

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2023 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1