Справа № 583/3341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

18.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.07.2023; зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його завою від 11.07.2023 за фактом подій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задолення скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що перевірка фактів, що викладені у скарзі вже проводилась у межах кримінального провадження, у якому ОСОБА_3 є обвинуваченим і за результатами цієї перевірки було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення у діях осіб.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 11.07.2023 ОСОБА_3 подав до Сумської обласної прокуратури та до Охтирської окружної прокуратури заяву про злочин, відповідно до якої повідомляв про вчинення відносно нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 127 КК України, а саме 11.02.2021 близько 10 години у приміщенні Тростянецької міської ради останні наносили йому удари руками і ногами, застосували до нього спецзасіб Терен-4, що викликало хімічні опіки, душили та намагалися зламати шию.

12.07.2023 на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь від Охтирської окружної прокуратури вих.№ 52/2-511-21, у якій зазначено про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки обставини, на які він посилається у заяві, досліджувалися в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 11.02.2021 за ч.3 ст. 296 КК України, у якому ОСОБА_3 є обвинуваченим.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В п. 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому суду не надано доказів щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, на день розгляду скарги не спростовано доводи заявника з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви.

Посилання прокурора на те, що по фактам, викладеним ОСОБА_3 у заяві про вчинення злочину, вже проведено перевірку, надано правову оцінку діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у межах кримінального провадження, у якому ОСОБА_3 є обвинуваченим, є неспроможними, оскільки відповідно до положень ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

З огляду на викладене слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги, заява ОСОБА_3 уповноваженими посадовими особами Охтирської окружної прокуратури не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування за викладеними в ній обставинами не розпочиналося.

Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги заявника щодо визнання неправомірною бездіяльності прокурора щодоне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2023 року.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1