Провадження №1-кп/127/466/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001548, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 , 19.08.2020 близько 11:49 год., перебуваючи на території ТВГ (Товариство власників гаражів) №5, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе 1-Б, на ґрунті неприязних відносин та раптово виниклого конфлікту, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 19.08.2020, близько 11:40 год., перебуваючи на території ТВГ № 5, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Сабарівське шосе, 1-Б, де працював контролером охорони, здійснював прибирання вказаної території, знаходячись при цьому поблизу металевих сміттєвих контейнерів. В подальшому, близько 11:49 год. 19.08.2020, до вказаних сміттєвих контейнерів підійшов ОСОБА_14 у якого виник словесний конфлікт із ОСОБА_9 та який підійшовши до ОСОБА_9 , штовхнув останнього господарською тачкою, яку віз перед собою. В подальшому ОСОБА_14 , перебуваючи поблизу сміттєвого контейнера, на ґрунті неприязних відносин та раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, взявши до рук лопату з дерев`яним держаком та металевим полотном прямокутної форми, яка розташовувалась поблизу сміттєвого контейнера, наніс даною лопатою один удар в область колінних суглобів ОСОБА_9 , після чого останній одразу впав на землю.

Своїми діями ОСОБА_14 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани ділянки лівого колінного суглоба, закритих багатоуламкових внутрішньосуглобових переломів зовнішніх виростків правої і лівої великогомілкових кісток зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку експерта № 142 від 31.03.2021 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та предмету, що має рубаючі властивості, з прикладанням достатньої сили в ділянку обох колінних суглобів і належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а закриті внутрішньосуглобові переломи зовнішніх виростків правої і лівої великогомілкових кісток зі зміщенням уламків за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, позовні вимоги потерпілого визнав частково.

Так, обвинувачений ОСОБА_14 під час судового розгляду не заперечував факт нанесення одного удару потерпілому, однак, вважає, що саме ті обставини, які описані в обвинувальному акті і які були досліджені, вони не відповідають дійсності. На підтвердження своєї позиції ОСОБА_14 суду пояснив що 19.08.2020 року близько 11:00 год. він завантажив сміття на тачку і від гаражного приміщення, який належить його братові, направився до сміттєвих баків на території «Товариства власників гаражів №5» по вул. Сабарівське шосе, 1-Б в м^Вінниці. Не доїжджаючи приблизно на відстані 50м від сміттєвих баків, він побачив біля них ОСОБА_9 , який в його сторону виражався нецензурними словами з приводу того, що він має намір викинути сміття. ОСОБА_14 не реагував на нього, так як не хотів втягатися у конфлікт. Об`їхавши ОСОБА_9 , він зупинився і повернувся до сміттєвого баку, щоб викинути з тачки сміття. В цей час ОСОБА_9 наніс йому удар ззаду палкою по спині, при чому виражався нецензурними словами, які принижували його людську гідність. Також ОСОБА_9 знову замахнувся палкою і хотів нанести йому удав і в той час ОСОБА_14 схопив дерев`яну палку, як він потім зрозумів, то це була лопата, наніс нею один удар в сторону ОСОБА_9 . Вважає, що ініціатором конфлікту який тривав дуже швидко, був саме ОСОБА_9 і він перший наніс йому удар. Удар ОСОБА_9 наніс щоб припинити бійку, тому що переживав за своє здоров`я, так як був прооперований і боявся, щоб від ударів не розійшлися післяопераційні шви на животі. В органи поліції із заявою щодо заподіяних йому тілесних ушкоджень він не звертався.

Цивільний позов потерпілого визнає частково: матеріальну шкоду - в сумі 44 122,10 грн., моральну - 20 000 грн., оскільки такі суми йому доступні і обвинувачений спроможний такі суми відшкодувати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України його вина повністю підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він працював в ТВГ№5 контролером охорони, до його обов`язків входило прибирання території кооперативу.

В денну пору 19 серпня 2020 року потерпілий знаходився на своєму робочому місці на території гаражного кооперативу, прибирав територію. Під час прибирання території до сміттєвих баків, де він на той час перебував підійшов обвинувачений з тачкою що викинути сміття у баки. Побачивши це потерпілий зробив зауваження обвинуваченому, пояснивши що сміттєві баки заповнені, на що обвинувачений відреагував агресивно та почав виражатися нецензурною лайкою. Також, не зупиняючись наїхав на потерпілого тачкою, збивши його з ніг. Потерпілий, коли побачив що обвинувачений має намір ще раз наїхати на нього тачкою, піднявся з землі, взяв мітлу та дерев`яним держаком вдарив обвинуваченого по спині та хотів втекти, але обвинувачений схопив лопату, що була біля сміттєвих баків і вдарив потерпілого один раз в область ніг, а саме нижче колін, від якого потерпілий впав на землю. В цей час до потерпілого підійшов ОСОБА_15 , приїхала швидка та забрала потерпілого до лікарні.

Потерпілий три дні знаходився в лікарні, що знаходиться по вул. Київська в м. Вінниці, потім лікувався у військовому санаторії, де йому було зроблено операцію - поставлено на обидві ноги пластини.

Потерпілим заявлений цивільний позов на суму 168 441,90 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди, який він підтримує і просить задовольнити в повному обсязі. Також потерпілий суду повідомив, що обвинувачений частково відшкодував завдану шкоду, надіславши потерпілому грошові кошти в сумі 8 000 грн.

Щодо міри покарання обвинуваченому, просить суд обвинуваченого покарати суворо.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він йшов до свого гаража, коли побачив що біля сміттєвих баків стояв контролер-прибиральник ОСОБА_9 і до баків з тачкою під`їхав брат власника гаража № НОМЕР_1 ОСОБА_20 - ОСОБА_14 , вони між собою розмовляли, жестикулюючи руками. Потім свідок побачив, що ОСОБА_14 взяв лопату та з розмаху вдарив ОСОБА_9 , від чого той впав на землю. Тоді свідок підійшов, запитав у ОСОБА_14 «що він наробив?», на що отримав відповідь «нехай не робить вигляд що йому погано, піднімається». Далі свідок до ОСОБА_9 , викликав швидку допомогу, які приїхали, надали ОСОБА_9 медичну допомогу та забрали його до лікарні.

Після лікарні, ОСОБА_9 ще працював в кооперативі, чергував на прохідній.

Свідку відомо, що у ОСОБА_9 після нанесеної ОСОБА_14 травми, також була побутова травма, після якої він вже не міг працювати в кооперативі та звільнився.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він має гаражне приміщення в ТВГ №5, яке знаходиться неподалік сміттєвих баків. 19 серпня 2020 року свідок знаходячись на території кооперативу, біля сміттєвих баків почув крики та побачив прибиральника і людину яка привозила сміття, вони розмовляли на підвищених тонах. Потім прибиральник тримаючи в руках якийсь дерев`яний предмет, вдарив іншого чоловіка. Тоді інший лопатою, яка знаходилась поблизу сміттєвих баків, також наніс удар прибиральнику в область ніг, від чого той упав. Потім приїхала швидка допомога. На теперішній час йому відомо, що прибиральник це ОСОБА_9 , а інша людина - ОСОБА_14 .

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона працює головним бухгалтером в ТВГ №5. В той день, 19 серпня 2020 року свідок знаходилась на робочому місці, до неї зателефонував ОСОБА_15 та повідомив, що ОСОБА_9 отримав травму і сказав викликати швидку допомогу та поліцію. Свідок дочекавшись машини швидкої, відкрила їм ворота, показала напрямок куди їм їхати, тоді підійшла до місця вчинення кримінального правопорушення. На той час коли прийшла свідок, ОСОБА_9 вже знаходився на ношах, йому надавали допомогу.

Свідок повідомила, що ОСОБА_9 працював в ТВГ№5 контролером з покладенням обов`язків прибирання території кооперативу, в тому числі території біля сміттєвих баків.

Після отриманої травми, ОСОБА_9 на лікарняному був більше 4-х місяців, потім трохи працював, чергував на прохідній кілька місяців. Свідку відомо, що після лікування, ОСОБА_9 знову отримав травму, але невідомо як він її отримав.

Крім показань потерпілого та свідків вина ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-витягом з кримінального провадження №0001548, відповідно до якого 20 серпня 2020 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.1 ст. 122 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 серпня 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_14 , який 19.08.2020 близько 12.00 годин перебуваючи на території ТВГ №5, що за адресою: м. Вінниця, Сабарівське шосе 1Б, в ході виниклої словесної перепалки умисно наніс йому один удар лопатою в область ніг, чим завдав тілесних ушкоджень у вигляді перелому;

-протоколом огляду місця події від 19.08.2020 та фототаблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто частину території ГСК №5, що розташований за адресою м. Вінниця, Сабарівське шосе 1Б, а саме ділянка місцевості, що розташована поблизу контрольно - пропускного пункту вказаного кооперативу. В`їздом до кооперативу являється шлагбаум, що приводиться в дію електричним приводом, який на момент огляду піднятий догори, а також ворота сірого кольору, які на момент огляду також перебувають у відчиненому стані. З правої сторони від вхідних воріт кооперативу розташована будівля адміністрації кооперативу, за якої починаються гаражні приміщення. З лівої сторони від вхідних воріт було виявлено ділянку господарського призначення, де знаходяться господарські інструменти та знаряддя праці. Дана господарська ділянка огороджена залізною решіткою та зверху наявна покрівля сірого кольору. Поблизу даної господарської ділянки, було виявлено лопату із дерев`яним тримачем та полотном прямокутної форми. Нижня частина полотна має нерівності. Вся поверхня полотна лопати забруднена внаслідок експлуатації. Будь-які маркування на поверхні полотна лопати чи тримача відсутні. В подальшому описану лопату, в присутності двох запрошених понятих було вилучено.;

-протоколом огляду документу від 22.12.2020, предметом огляду є компакт диск DVD+R із написом: «відео ТВГ №5», на якому зображення з камери зовнішнього відеоспостереження, якими облаштоване «Товариство власників гаражів №5» за адресою: м. Вінниця, Сабарівське шосе, 1Б та яка розташована на території товариства, а саме поблизу сміттєвих баків, оглянутого в судовому засіданні;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2021 за участю потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_19 , у присутності понятих, з використанням відеокамери марки «Panasonic», оглянутого в судовому засіданні, відповідно до якого потерпілий повідомив та за допомогою статиста відтворив події, які відбувалися 19.08.2020 на території ТВГ №5, що розташована за адресою: Сабарівське шосе 1Б у м. Вінниці;

-висновком експерта №1114/1249/1263 від 14.12.2020, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: рубана рана ділянки лівого колінного суглоба, закриті багатоуламкові внутрішньосуглобові переломи зовнішніх виростків правої і лівої великогомілкових кісток зі зміщенням уламків. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та предмету, що має рубаючи властивості, за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 19.08.2020, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являвся небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувався загрозливими для життя явищами, а закриті переломи правої і лівої великогомілкових кісток (у верхніх третинах) за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.);

-висновком експерта №142 від 31.03.2021, відповідно до якого у ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження в ділянках обох колінних суглобів: рубана рана ділянки лівого колінного суглоба, закриті багатоуламкові внутрішньосуглобові переломи зовнішніх виростків правої і лівої великогомілкових кісток зі зміщенням уламків. Дані ушкодження за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 19.08.2020, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, а закриті внутрішньосуглобові переломи зовнішніх виростків правої і лівої великогомілкових кісток зі зміщенням уламків за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.). Вище вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) та предмету, що має рубаючі властивості, з прикладанням достатньої сили в ділянку обох колінних суглобів; характер і локалізація ушкоджень допускають можливість утворення і від частин «лопати» - держака і полотна. При цьому поза тіла ОСОБА_9 , взаємне розташування його та особи, що спричиняла тілесні ушкодження, могли бути будь-якими, за умови доступності ділянок обох колінних суглобів для дії травмуючим предметом (предметами). Через малу інформативність експертного матеріалу за наявними об`єктивними даними неможливо більш детально визначитись. щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , кількості травматичних дій (ударів) та їх послідовності, зокрема, підтвердити чи заперечити можливість їх виникнення внаслідок одного удару «лопатою», як це відображено у матеріалах кримінального провадження (протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.08.2020р., протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 29.01.2021р.). Крім вище вказаних тілесних ушкоджень, у наданих для експертизи медичних документах на ім`я ОСОБА_9 не відображено наявності інших тілесних ушкоджень, тому відсутні підстави для судово-медичної оцінки «боротьби чи самозахисту».

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілого та свідків логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_14 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показанням та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює його показання і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_14 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_14 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 06.11.2004 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

За місцем проживання ОСОБА_14 характеризується позитивно.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України - тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 судом не встановлені.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_14 в якості відшкодування матеріальної шкоди в сумі 168 441,90 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн. підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд бере до уваги, ту обставину, що обвинувачений в судовому засіданні позов визнав частково на суму 44 122,10 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди. Також частково відшкодував завдану шкоду в сумі 8 000 грн.

Моральна шкода полягає в спричинених моральних стражданнях потерпілому, які він отримав внаслідок умисних дій ОСОБА_14 , оскільки після нанесення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень потерпілий зазнав значного фізичного та душевного болю, був позбавлений можливості самостійного пересування протягом тривалого часу. Після даних обставин був змушений пройти тривале лікування та оперативне втручання, був позбавлений можливості до колишнього соціального та фізичного життя. Також, нанесені обвинуваченим тілесні ушкодження назавжди змінили стан здоров`я потерпілого, а разом з тим і фізіологічні можливості організму. Після скоєного ОСОБА_14 , потерпілий довгий час перебував в розпачі, був змушений звертатися до правоохоронних органів, брати участь в різних процесуальних діях. Вчинення ОСОБА_14 злочину відносно потерпілого постали, як суттєвий психотравмуючий фактор, обумовили порушення фізичної та психоемоційної сфер існування особистості, досі перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, викликали появу негативних психологічних переживань, тобто, спричинили потерпілому моральні страждання. Крім того, дії ОСОБА_14 призвели ще й до того, що потерпілий змушений захищати свої порушені права у судовому порядку, а отже витрачати значних зусиль та часу для їх відновлення. Захист свого права вимагає додаткових зусиль для організації свого часу, побуту, у зв`язку із необхідністю прийняття участі як під час досудового розгляду так і в судовому процесі для належного відстоювання своїх прав, потерпілий був змушений витрачати свій час, звертатись за правовою допомогою. Усі ці обставини призвели до виникнення хвилювань та переживань, в даний час він не може займатися звичними заняттями, перебуває в стані постійного стресу, що негативно відобразилось на його психоемоційному стані. Вказані моральні страждання назавжди будуть в пам`яті потерпілого, він втратив віру в людську гідність та людяність в цілому, перебуває в стані розпачу через незахищеність, а тому оцінює суму завданої йому моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. (сто тисяч гривень).

Верховний суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року N 5) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

У відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При вирішенні питання про відшкодування завданої шкоди, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_14 не заперечує того, що він заподіяв потерпілому матеріальну та моральну шкоду. Разом з тим, згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про відшкодування шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки, вони не в повній мірі обґрунтовані, не доведені та не підтверджені належними доказами (квитанціями, чеками). Суд бере до уваги, що в позовній заяві цивільний позивач не конкретизував з чого складається загальна сума матеріальної шкоди в розмірі 168 441,90 грн., а з наданих суду додатків до позовної заяви, які не узгоджуються з листками призначення лікаря, чеків та квитанцій це зробити неможливо.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року на майно, яке вилучено під час огляду місця події 19.08.2020, а саме: одну лопату з дерев`яним тримачем та залізним полотном прямокутної форми без будь - яких маркувань - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме:

-одну лопату з дерев`яним тримачем та залізним полотном прямокутної форми без будь-яких маркувань - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області;

-відеофайл з розширенням «Raw Н.264 Video File (.h264)» та назвою: 1_08_R_04, а також відеофайли з розширенням «DV4» та назвами: CH04_2020AUG19114000_0,CH04__2020AUG19114000_1 та CH04_2020 AUG19 114000_2., що знаходяться на компакт-диску розташованому в паперовому конверті із написом: «К/п №0001548, відео ТВГ №5» - зберігається при матеріалах кримінального провадження.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії не тяжких злочинів, шкода завдана злочином не відшкодована, особу обвинуваченого який раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який наполягає на суворому покаранні обвинуваченого,

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_14 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65-67, 72 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_14 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_14 у виді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

На підставі ч.ч.1,5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_14 строк тримання під вартою з 08 серпня 2022 року по 18 серпня 2022 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_9 в якості відшкодування матеріальної шкоди в сумі 36 122,10 грн. (тридцять шість тисяч сто двадцять дві грн. 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_9 в якості відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року на майно, яке вилучено під час огляду місця події 19.08.2020 а саме одну лопату з дерев`яним тримачем та залізним полотном прямокутної форми без будь - яких маркувань - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-одну лопату з дерев`яним тримачем та залізним полотном прямокутної форми без будь-яких маркувань, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику;

- відеофайл з розширенням «Raw Н.264 Video File (.h264)» та назвою: 1_08_R_04, а також відеофайли з розширенням «DV4» та назвами: CH04_2020AUG19114000_0, CH04__2020AUG19114000_1 та CH04_2020 AUG19 114000_2., що знаходяться на компакт-диску розташованому в паперовому конверті із написом: «К/п №0001548, відео ТВГ №5», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: