overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 204/8832/22

провадження № 51 - 2346 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:45 19 вересня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9205/17
Номер провадження 1-кп/495/92/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Встановив:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 05.07.2023 року на 10.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4439/23
Провадження № 1-кп/496/555/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 16 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 11 жовтня 2023 року о 11-00 годині з урахуванням навантаження судді.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа №295/5471/23
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відео конференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)»,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду із заявою про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 14.08.2021 по 05.09.2022.

Заслухавши засудженого, який підтримав свою заяву, захисника, яка просила вирішити клопотання відповідно до вимог закону, прокурора, який заперечував проти її задоволення за відсутністю підстав, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 затримано 14.08.2021.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2022, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 на ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання з 14.08.2021. Зараховано термін попереднього ув`язнення з 14.08.2021 в строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22.06.2022 року.

Частиною 2 статті 21 КПК України встановлено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України», рішення № 32053/13 від 29.10.2015, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Оскільки питання зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання вже вирішено відповідним судовим рішення, то відсутні підстави для повторного вирішення цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1224/23
Провадження № 1-кс/288/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина)

про арешт майно

20 червня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 21.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт на майно задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною володіння, розпорядження та користування на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , проживаючого у АДРЕСА_1 , вилучений у ОСОБА_5 , проживаючому у АДРЕСА_2 .

Вилучений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ при відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, після проведення призначених експертиз повернути власнику ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/5329/23
Провадження № 1-кс/359/955/2023
У Х В А Л А

05 червня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0000088 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

В червні 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати зобов`язати старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянути подане ним клопотання про проведення слідчих дій, в порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України; а також вчинити відповідні слідчі дії в межах цього кримінального провадження, а саме провести тимчасову виїмку з Бориспільської міської ради Київської області документів, відповідно до переліку, зазначеного у його клопотанні.

Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, адвокат ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 0000088 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 50 хвилин 12 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання скаржника - адвоката ОСОБА_2 , представника Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/883/22
Провадження № 1-кп/552/1241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001499 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українив приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 13 год. 30 хв. 23 серпня 2023 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/423/2023
Справа № 537/2379/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофід Україна» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агрофід Україна» зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення злочину від 12.06.2023 року; розпочати досудове розслідування та видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.06.2023.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофід Україна» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/1930/23

20 червня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном на:

- мотоцикла марки "Viper" моделі "V250L NEW", номер рами НОМЕР_1 , червоно чорного кольору, який вилучено та опечатано биркам з відтиском печатки «212 Для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області», мотошолома чорного кольору з фігурами зеленого кольору та написом «Furious», який упаковано до паперової коробки та скріплено бирками з відтиском печатки «212 Для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області» фактичним власником майна яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

- записника золотистого кольору з наявними номерами мобільних телефонів, гаманця чорного кольору «ECHTLEDER» схожого на шкірозамінник в якому наявна, візитка «Бурштиновий світ», фотокарта, візитка ГО «Харківська правозахисна група», фрагмент аркушу паперу з наявним написом кульковою ручкою номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 », візитка «Ваш дільничний» ОСОБА_6 « НОМЕР_3 », полімерний тримач Київстар абонентського номеру « НОМЕР_4 », картка служби таксі з абонентським номером « НОМЕР_5 », візитка Юридична компанія «Асмунд», фрагмент обгортки зошита та з рукописними записами кульковою ручкою, аркуш з написами кульковою ручкою червоного кольору « ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 », аркуш паперу в клітинку, талон підтвердження засудженому ОСОБА_7 , аркуш квадратної форми з написами кульковою ручкою частина прикраси з металу жовтого кольору, вище перелічені речі вилучено та упаковано до спец пакету Національна поліція України WAR0024842 фактичним власником майна яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальному провадженні № 0000097 від 27.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 20 червня 2023 року до 18 серпя 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 18 серпя 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3