Провадження №: 1-кс/755/2279/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №000751 від 16.01.2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , щодо нездійснення нею процесуальних дій, згідно ст.ст.220, 221 КПК України, неправомірною, також просить зобов`язати дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.07.2023 року, у порядку ст.220 КПК України та винести вмотивовану постанову.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, ОСОБА_3 надіслав заяву в якій просив скаргу задовольнити у його відсутність, дізнавач Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 надала листи щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні /п.18 ч.1 ст.3 КПК України/.

Норма ч.3 ст.26 КПК України вказує на те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності дізнавачів під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, що у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000751 від 16.01.2015 року.

21.07.2023 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надіслано поштою клопотання про проведення слідчих дій, яке отримано уповноваженою особою - 25.07.2023 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Нормою ст.221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається із копії листів за підписом дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , клопотання за вх.№7797 від 25.07.2023 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000751 від 16.01.2015 року розглянуто та задоволено в повному обсязі, матеріали подані до клопотання приєднані до кримінального провадження №000751 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Також, було повідомлено, що потерпілий може додатково ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, заздалегідь узгодивши дату та час з дізнавачем ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А, каб.524, за номером телефону НОМЕР_1 .

Згідно постанови про зміну раніше створеної групу дізнавачів та витягу з ЄРДР, у кримінальному провадженні №000751 від 16.01.2015 року визначено дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 від 21.07.2023 року, у порядку ст.220 КПК України, розглянуто уповноваженою особою у встановлений законом строк, задоволено у повному обсязі, про що особу, яка його заявляла було повідомлено згідно чинного законодавства.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , то чинним КПК України вказана вимога не передбачена.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про зобов?язання дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві /уповноваженої особи/ у кримінальному провадженні №0000751 від 16.01.2015 року винести вмотивовану постанову щодо розгляду клопотання, то, згідно ст.220 КПК України, дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, вмотивована постанова виноситься у разі повної або часткової відмову в задоволенні такого клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, із урахуванням того, що клопотання ОСОБА_3 від 21.07.2023 року, у порядку ст.220 КПК України, розглянуто про що особу, яка його заявляла було повідомлено, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №000751 від 16.01.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя