Провадження № 1-кп/643/484/23
Справа № 643/6332/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000467 від 15.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Первомайського р-ну, с. Єфремівка, громадянки України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючої, перебуваючої в цивільному шлюбі, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась на парковці біля магазину АТБ за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 130 В, де у неї стався конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин із раніше їй незнайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , діючи на грунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілій та тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, знаходячись напроти ОСОБА_4 нанесла їй 2 удари ступнею своєї правої ноги у ділянку живота з лівої сторони та в ділянку стегна лівої ноги, чим спричинила їй фізичний біль. Далі, не вгамовуючись, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 нанесла третій удар потерпілій правою долонею в ділянку лівої скроні, спричинивши їй фізичний біль. Після чого протиправні дії ОСОБА_3 були припинені її чоловіком та чоловіком потерпілої, які відтягнули її від потерпілої ОСОБА_4 .

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 умисно спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: синці на обличчі, тулубі та лівій нозі, що утворились від ударної дії тупих твердих предметів, та по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381,382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачена, яка була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку вона підписала в присутності захисника ОСОБА_5 , згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2ст. 302 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано письмову заяву, яка долучена до обвинувального акту, в якій остання погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначила, що вона ознайомлена із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2ст. 302 КПК України, та погодилась із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , яка не працює, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на користь держави за проведення експертизи відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.302,368-371,373,374, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Речовий доказ - CD-R диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1