Справа №478/674/23 пров. №1-в/478/179/2023
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника ВК №93 ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ,
З подання вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбуває покарання за умисні злочини. Під час відбування покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» не працевлаштований, відмовляється від виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконання, у скоєному злочині не розкаюється, міру покарання призначену судом вважає не справедливою, порушував встановлений режим тримання за, що має 30 стягнень, заохочень не мав, на заходи виховного впливу не реагує, правильних висновків для себе не робить. 22.08.2023 року ОСОБА_4 звільняється з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» вважає, що останній не став на шлях виправлення, а тому доцільно встановити щодо нього адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Представник ВК №93 подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволені подання, оскільки вважають, що підстав для встановлення відносно нього адміністративного нагляду та визначення обмежень не має.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходе такого висновку.
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10.06.2016 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2016 року у відношенні ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині даний вирок залишено без змін.

22.08.2023 року засуджений ОСОБА_4 звільняється з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» по відбутті строку покарання.

Згідно ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

За положеннями ст.ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З довідки про заохочення та стягнення від 11.05.2023 року та з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за весь період відбування покарання заохочень не мав, 30 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності в зв`язку з порушенням вимог встановленого режиму відбування покарання, більшість з яких є злісними порушеннями встановленого порядку відбування покарання, передбаченими ст. 133 КВК України. На даний час має 14 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» від 11.05.2023 року, засуджений ОСОБА_4 перебуваючи у СІЗО м. Запоріжжя допускав порушення встановленого режиму утримання за що мав 17 стягнень, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав, до праці не залучався по незалежним від нього обставинам. Прибувши до Казанківської ВК №93 був розподілений до відділення №10, не завжди приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Ухиляється від виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Встановлений режим утримання порушує, за що має ряд стягнень, заохочень не має. У скоєному злочинні не розкаюється, визначену судом міру покарання вважає не справедливою. На заходи виховного впливу не реагує, правильних висновків для себе не робить, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, у відносинах з представниками адміністрації не щирий, схильний до невиконання їх законних вимог, перебуває на профілактичному обліку, як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації установи виконання покарань та діям, які дезорганізують роботу установи.

Така поведінка засудженого за весь час відбування покарання свідчить про те, що останній вперто не бажає ставати на шлях виправлення, свідомо ігнорує встановлений порядок відбування покарання.

Згідно до вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 чотири рази був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини та на даний час відбуває покарання за умисні злочини, один з яких є тяжким злочином, під час відбування покарання його поведінка свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення і він залишається бути небезпечним для суспільства, тому маються підстави, згідно п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Встановити щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

2) реєстрація в органах Національної поліції України 2 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1