overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд.унік № 243/2081/23
Провадження 1-кс/243/431/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого Краматорського районного управління поліції №4 Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого Краматорського районного управління поліції №4 Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами перевірки за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.02.2023, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого Краматорського районного управління поліції №4 Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати з СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали перевірки за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.02.2023.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома, СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 468/120/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000327 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 02.06.2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За клопотанням сторони обвинувачення був здійснений судовий виклик вищевказаних свідків, проте до судового засідання вони не з`явилися.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку вказаних свідків в судове засідання приводом.

Сторони проти виклику вказаних свідків не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок (понятий), заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття свідка до суду, постановити ухвалу про їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 327, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України на 05.06.2023 року о 14.00 год.

Доставити свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_3 .

у судове засідання приводом.

Ухвалу направити на виконання до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/3058/23
Провадження № 1-кп/487/636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 з Окружної прокуратури міста Миколаєва до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Суду не надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №4 на 13:00 годину 08 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7749/20
Провадження № 1-кп/591/163/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав того, що цей прокурор не приймав участі на стадії досудового розслідування, тому внесення змін до складу групи прокурорів є незаконним. Крім того, внаслідок того, що прокурора ОСОБА_5 не було на стадії досудового розслідування, захисник вважає, що він не знає матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав заявлений відвід.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, зауважив, що він є одним з учасників групи прокурорів, а внесення змін до групи прокурорів було обумовлено обставинами, передбаченими ч. 3 ст. 37 КПК України. В даному судовому засіданні він приймає участь, оскільки один прокурор зі складу групи прокурорів перебуває у відпустці, а інший - у відрядженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурора передбачені статтею 77 КПК України.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Повноваження прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджуються наявною в матеріалах справи постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми від 06 січня 2023 року про призначення групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні (т. 5, а.с. 128).

Вказані у заяві підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі, тому в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/4081/23
Провадження №1-кп/592/364/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду повторно не прибув, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки він без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 піддавався приводам - 09.05.2023 року, 29.05.2023 року, приводи не були виконані, тому суд доходить висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченого є неповажними, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 09 год. 00 хв. 16 червня 2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/538/22
Провадження № 1-в/494/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

05.06.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представник ДУ "Центр пробації" - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області подання начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти робочих діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1173/16-к
№ 1-в/688/88/23
Ухвала

05 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

02 червня 2023 року начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 40 хв. 12 червня 2023 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7985/23
Провадження № 1-кп/750/412/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000145 від 23 січня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000145 від 23 січня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 червня 2023 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/661/23
Провадження №1-кп/743/62/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 червня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000130 від 07.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 05.06.2023.

Керуючись ст.ст. 176-178, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2023 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський СІЗО».

Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 30 липня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику ДУ «Чернігівський СІЗО».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 05 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2737/20
Провадження №11-кп/801/696/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, на підставі статті 48 КК України та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі статті 47 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі статті 48 КК України та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, на підставі статті 47 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/903/23
Справа № 494/96/23, 1-кс/494/239/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Березівського райсуду Одеської обл. від 10.05.2023, якою в межах к/п № 0000028 від 13.01.2023 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Завалля Гайвороновського району Кіровоградської обл., громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського райсуду Одеської обл. від 10.05.2023, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.05.2023 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4