справа № 208/3663/23
№ провадження 1-кп/208/384/23
УХВАЛА

27 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд , -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 травня 2023 року в межах даної справи, розпочато розгляд справи по суті пред`явленого обвинувачення, та 12 червня 2023 року під час судового розгляду, оголошено перерву в судовому засіданні для виклику потерпілого та свідків обвинувачення.

За погодженням із учасниками провадження, в тому числі і за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , погоджено дату судового засідання на яку було оголошено перерву, як на 27 червня 2023 року о 10.00 годині.

В судове засідання призначене на 27 червня 2023 року о 10.00 годині обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, заяв і клопотань не подав, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 , як обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, приводу, в порядку ч. 2 ст. 139 КПК України, враховуючи його обізнаність про дату, час та місце судового розгляду, та не повідомлення суд про причини своєї неявки.

Адвокат ОСОБА_4 просив прийняти рішення за заявленим клопотанням на розсуд суду.

Так, згідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ч. 1 ст. 139 КПК України, згідно до приписів ч. 2 ст. 139 КПК України, може бути застосований привід обвинуваченого, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Судом враховується, що ОСОБА_5 є обвинуваченим в межах даного кримінального провадження, а тому згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Як встановлено, ОСОБА_5 будучи повідомлений про дату, час та місце судового розгляду призначеного на 27 червня 2023 року о 10.00 години, в судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив, тобто порушив покладені на нього обов`язки передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є привід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини у цілому гарантує право обвинуваченого на ефективну участь у кримінальному процесі («Муртазалієва проти Росії» (Murtazaliyeva v. Russia) [ВП], § 91). Загалом, вона включає, зокрема, не лише його або її право бути присутнім, але й заслуховувати та спостерігати за провадженням. Такі права маються на увазі в самому понятті змагальної процедури і також можуть випливати з гарантій, які містяться в підпунктах (c), (d) і (e) пункту 3 статті 6 («Стенфорд проти Сполученого Королівства» (Stanford v. the United Kingdom), § 26).

Крім того, судом враховується, що розгляд кримінального провадження згідно до приписів КПК України, відбувається за обов`язковою участю особи якій висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення.

Так, згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

А тому з метою забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні, в межах якого йому висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора відповідає приписам ч. 1 ст. 140 КПК України.

Керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в судове засідання призначене на 10 липня 2023 року на 16:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1