overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/604/20
провадження 1-в/462/106/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

провідний інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивував тим, що вироком Залізничного районного суду міста Львова, який було скасовано Львівським апеляційним судом 12 жовтня 2021 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 342 КК України, та призначено покарання у виді 2 років 7 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.. Повідомив, що засуджений міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, а тому просить звільнити його від відбуття покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подане клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 09 грудня 2020 року (справа № 462/604/20).

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4681/23
Провадження №1-кс/463/3979/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року.

Розгляд справи призначити на 12 червня 2023 року о 14.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова заява ОСОБА_2 від 06.06.2023 року про вчинення уповноваженою особою ЛРУП №1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (невиконання ухвали у справі №463/4287/23); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

01 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського р-ну Вінницької обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, в межах кримінального провадження №0000583 від 27.10.2022,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 липня 2023 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 червня 2023 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщені суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001857,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001857.

До початку розгляду клопотання по суті, адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву про залишення вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що заявником подано до суду заяву, в якій він просив клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви заявника.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001857 - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1269/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0009854 від 16 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0009854 від 16 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №761/44611/19).

Також Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001801 від 19.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№761/15896/22).

В судовому засіданні постало питання про об`єднання в одне провадження згаданих кримінальних проваджень (№0009854 та №0001801) відносно ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

При цьому, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи з правил ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали згаданих кримінальних проваджень відносно однієї особи - ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне зазначені матеріали кримінальних проваджень об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0009854 від 16 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №761/44611/19), з кримінальним провадженням №0001801 від 19.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (№761/15896/22).

Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 присвоїти номер справи №761/44611/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Водночас, у вступній частині згаданої ухвали міститься технічна описка, зокрема зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, замість вірного посилання на кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та вважати правильним посилання на кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 - ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 991/4928/23
Провадження 1-кс/991/4947/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3758/23
Провадження №11-п/991/18/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання визначення підсудності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022 відносно ОСОБА_11 за ч.ч. 4,5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 366, ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4,5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022, що надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2023, повернути до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 14 червня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження 1-кп/522/2172/23
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006428 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006428 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «EasyCon» та власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з перебуванням України у воєнному стані прибути на судове засідання не має можливості. Крім того, вся України час від час піддається ракетно-бомбовим ударам, тому враховуючи територіальну віддаленість м. Вінниці, де вона здійснює свою професійну діяльність та Приморський районний суд м. Одеси, де відбудеться судове засідання, подолання такої відстані у воєнний час є небезпечним для життя людини.

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливості безпосередньої участі захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 270 ч.2 КК України призначене на 09 червня 2023 року о 13-й годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon», за участю захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/293/22
Провадження № 1-кп/638/1348/23
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 25.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмського міськрайонного суду надійши матеріали кримінального провдження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 25.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, суддю визначено для розгляду справи ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною шостою статті 34 КПК України, суд якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статті 34 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000390 від 25.12.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 16 год. 00 хв. 12 червня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7339/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 травня 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться у Рівненському слідчому ізоляторі.

Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинувачену ОСОБА_2 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116..

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.190, ч.1,2 ст.361, ч.1,2 ст.200 КК України КК України ОСОБА_2 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116., в судовому засіданні яке відбудеться об 09 год. 00 хв. 25 травня 2023 року.

Копію ухвали направити у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА