провадження № 1-кс/294/166/23
справа № 294/1797/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000236 від 01.12.2022 накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz - автобус-D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.04.2013, виданого 6-те ВРЕВ УДАІ УМВС в Хмельницькій області м. Красилів, належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що 31 березня 2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000236 від 01.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, про розгляд справи без його участі, в заяві просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, про розгляд справи без його участі, в заяві вказав, що у вирішенні питання про скасування арешту покладається на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000236 від 01.12.2022 накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz - автобус-D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.04.2013, виданого 6-те ВРЕВ УДАІ УМВС в Хмельницькій області м. Красилів, належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Враховуючи, що потреба в арешті даного майна на даний момент відпала, оскільки 31 березня 2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000236 від 01.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений арешт на майно.

Керуючись статтями 100, 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000206 від 22.10.2022 на автомобіль марки Mercedes-Benz - автобус-D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.04.2013, виданого 6-те ВРЕВ УДАІ УМВС в Хмельницькій області м. Красилів, належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та вилучене майно повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1