Справа № 450/365/20 Провадження № 1-кп/450/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001566 від 14.10.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця общини Зворішня (Zvoristea), повіту Сучава ( Suceava), Республіки Румунія, румун, громадянин Румунії, із середньою освітою, не інвалід, який працює у ТОВ «Андалін Бест» на посаді водія, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: повіт АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Косовану Дімітру ( ОСОБА_5 ), 14 жовтня 2019 року, близько 12.15 год. , керуючи автопоїздом у складі тягача марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Шмітс» номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп», наближаючись до її перехрестя із вулицею Лукашевичів, що поблизу с. Сороки-Львівські Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 пунктів 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів « безпечна швидкість, « дорожня обстановка»); Розділу 2 пунктів 2.3. підпунктів (б, д); Розділу 12.1, 12.3 та Розділу 13 пункту 13.1, що виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості у дорожній обстановці, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Фольсваген Джетта» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який знаходився у тій же смузі руху попереду нього у попутному напрямку, попереду зазначеного перехрестя, не вжив усіх заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди , що і стало наслідком зіткнення між собою вказаними транспортними засобами, після чого автомобіль марки «Фольксваген Джетта» номерний знак НОМЕР_3 від отриманого удару, в межах перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався у напрямку м. Чоп рухався автомобіль марки «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , де ще відбулось зіткнення. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди , водій автомобіля марки «Фольксваген Джетта» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді чотирьох синців в ділянці лівого крила тазу, внутрішній поверхні правої гомілки та стегна, закритого багатоуламкового косого перелому обох кісток лівої гомілки в середній, нижній третинах зі зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обвинувачується в тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня важкості, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, так як кримінальне правопорушення, яке ставиться у вину обвинуваченому є нетяжким злочином, санкція відповідної статті передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підтримав клопотання подане його захисником з наведених у ньому підстав.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання, згідно якого останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає що є всі правові підстави для його задоволення.

Заслухавши думку присутніх сторін та розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.286 КК України санкція вказаної статті передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відтак, відповідно до змісту ч.2 ст.12 КК України дане діяння відноситься до категорії нетяжких злочинів.

За змістом ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 та частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, просить закрити щодо нього провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності, строки притягнення його до кримінальної відповідальності сплили у відповідності до вимог пункту 2 ч.1 ст.49 КК України і тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України закриттю.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні потерпілим заявлено цивільний позов до Косовану Дімітру та моторного (транспортного страхового бюро України про стягнення майнової шкоди в розмірі 55 999,74 грн та моральної шкоди 200000 грн., підлягає залишенню без розгляду.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст.286 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до Косовану Дімітру та моторного (траснспортного) страхового бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) судові витрати на проведення судових експертиз, а саме: висновку експерта № 5922 від 17.12.2019 року в розмірі 3925 грн; висновку експерта № 5921 від 17.12.2019 року в розмір 3925грн.; висновку експерта № 5920 від 17.12.2019 року в розмір 3925грн.; висновку експерта № 5919 від 05.12.2019 року в розмір 5966грн.; на проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №1/1401 від 17.12.2019 року в розмірі 1570 грн 10 коп.

Речові докази у справі: автопоїзд у складі тягача марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Шмітс» номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Фольсваген Джетта» номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_4 повернути власникам.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1