справа № 165/1369/23
провадження №1-кп/165/374/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що 06 квітня 2023 року близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із магазином «Рідний край», який розташований за адресою: мікрорайон Шахтарський, 41, місто Нововолинськ Волинської області, у ході раптово виниклого словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю, нанесла п`ять ударів парасолею, яку тримала в праві руці, в область лівого передпліччя руки потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого завдала останньому фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяв обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 від 28.04.2023, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачена згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідна зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказала, що її згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі є добровільною.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 також не заперечують щодо розгляду справи в спрощеному провадженні та зазначають, що їм відомо, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, що стверджується їхньою заявою від 28.04.2023 року.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тобто в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень є доведеною, а правова кваліфікація її дій за зазначеною статтею, - правильною.
Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст. 126 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 від 10.04.2023 на майно, а саме на парасолю добровільно надану працівникам поліції 08.04.2023 ОСОБА_3 , слід скасувати (а.к/п 28,29).
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 126 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 від 10.04.2023 на майно, а саме на парасолю добровільно надану працівникам поліції 08.04.2023 ОСОБА_3 , скасувати.
Речовий доказ: парасолю повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду особою, без виклику якої було ухвалено вирок суду в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий підпис ОСОБА_8