Єдиний унікальний номер судової справи 201/3647/23
Номер провадження 1-кп/201/574/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, 11 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000762 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неліпівки м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, зі слів - одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є тимчасово переміщеною особою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходячи по вул. Космічній у м. Дніпрі, помітив білий згорток з полімерного матеріалу білого кольору, в якому знаходився сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, розуміючи, що знайдена ним речовина є психотропною «PVP», підняв зазначений пакет та поклав його до кишені своєї куртки для подальшого власного вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав психотропну речовину.

В цей же день 11 грудня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 зберігаючи при собі в кишені куртки психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, перебуваючи біля будинку 25Д по вулиці Космічній в м. Дніпро викликав автомобіль таксі для поїздки додому. Після того як автомобіль таксі Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1 під`їхав до місця виклику до будинку 25Д по вул. Космічна в м. Дніпро, ОСОБА_4 знаходячись поруч із цим автомобілем був зупинений працівниками поліції, де під час огляду місця події в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 15 хвилин у присутності понятих було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору загальною масою 0,2294 грамів, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,1817 грамів відповідно, яку ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і суду показав, що раніше декілька разів вживав психотропну речовину - РVP та був обізнаний в тому, як вона виглядає. 11 грудня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин йшов по вул. Космічній у м. Дніпрі та в траві помітив білий згорток з полімерного матеріалу білого кольору, в якому знаходився сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору та розуміючи, що це є психотропною речовиною, вирішив залишити собі для особистого вживання. З цією метою він поклав знайдену ним психотропну речовину в кишеню куртки. Через деякий час він викликав таксі, щоб поїхати додому. Приблизно о 10 годині, коли він хотів сідати до автомобілю таксі, який під`їхав до буд. АДРЕСА_3 , до нього підійшли працівники поліції та запитали про наявність заборонених речовин. Після чого він добровільно видав поліцейським знайдений ним пакет з психотропною речовиною РVP. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним проступку, що інкримінується, ні кількість вилученої у нього психотропної речовини. Зазначив, що в скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винен у його вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має середньо-технічну освіту, зі слів одружений та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого та наведену вище обставину, що пом`якшує його покарання, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1132 (однієї тисячі ста тридцяти двох) гривень 68 копійки, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-речовину масою 0,2294 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, маса якої становить 0,1817 г, поміщену до спец пакету № 5360938, яка відповідно до квитанції №1771 передана на зберігання до камери схову ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1132 (однієї тисячі ста тридцяти двох) гривень 68 копійки, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-речовину масою 0,2294 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, маса якої становить 0,1817 г, поміщену до спец пакету № 5360938, яка відповідно до квитанції №1771 передана на зберігання до камери схову ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1