Cправа №505/3940/22
Провадження №1-кс/505/636/2023
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000748 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000748 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч. 3 ст.307 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідуванням встановлено, що 05.05.2023 в період часу з 19 години 02 хвилини по 20 хвилину 09 хвилин на підставі ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області №1-кс/505/618/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пластикову пляшку із відрізаною нижньою частиною та нашаруванням темного кольору у верхній частині, що поміщена до полімерного пакету PSP3228999; скляна тара із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у висушеному та подробленому стані поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «Samsung A13» із корпусом чорно кольору з сім картою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений до полімерного пакету PSP225184; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із корпусом синього кольору, вилучений до полімерного пакету PSP2251885; мобільний телефон марки «Орро» синього кольору вилучений до полімерного пакету PSP2251883.

Вказані мобільні телефони являються речовими доказами в кримінальному провадженні, засобами зв`язку за допомогою яких здійснюється координація дій та зв`язок, а речовина рослинного походження може бути такою обіг якої заборонений. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Дослідивши докази здобуті в ході досудового слідства виникла необхідність для арешту вказаного майна, так як існує:

а) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України);

б) існує реальна загроза знищення або втрати доказів вчинення злочину, шляхом використання коштів за їх цільовим призначенням, після чого встановити їх місце знаходження буде не можливо.

Крім того, під час дослідження доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співвмірно завданням кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частинами 2 та 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що інформація яка міститься на мобільних телефонах може містити важливе значення для кримінального провадження для органів досудового розслідування, а самі вони являється речовими доказами.

Від т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000748, - задовольнити.

Накласти арешт на: пластикову пляшку із відрізаною нижньою частиною та нашаруванням темного кольору у верхній частині, що поміщена до полімерного пакету PSP3228999; скляну тару із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у висушеному та подробленому стані, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «Samsung A13» із корпусом чорно кольору з сім картою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , поміщений до полімерного пакету PSP225184; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із корпусом синього кольору, поміщений до полімерного пакету PSP2251885; мобільний телефон марки «Орро» синього кольору поміщений до полімерного пакету PSP2251883, які виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які вилучені в громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та, які є речовими доказами у кримінальному проваджені №-0000748 від 24.09.2022, шляхом заборони власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Вилучене майно після проведення їх оглядів та експертних дослідженнях зберігати в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна, 74.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1