ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/740/23 Справа № 173/1164/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0000148 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що у штаті Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області працюють 3 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 173/645/22, провадження № 1-кс/173/89/2022 [404;5318547]); суддя ОСОБА_7 - неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); суддю ОСОБА_8 виключено зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів (наказ № 05-ВГ від 10 квітня 2023 року «про надання додаткової відпустки ОСОБА_8 ) - період відпустки з 18.04.2023 року по 02.05.2023 року.

Тож, у поданні зазначено про неможливість сформувати склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режиму воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Аналіз вказаних норм Закону свідчить про визначення законодавцем вичерпного переліку підстав для зміни підсудності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів одним з ключових принципів судоустрою є принцип територіальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. Передача кримінального провадження на розгляд до іншого суду здійснюється у виключних випадках, передбачених кримінальним процесуальних законодавством (зокрема, ч. 2 та ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК України). При цьому, додержання принципу територіальності є невід`ємною складовою забезпечення розумних строків розгляду справи судом як однієї з основних засад судочинства, передбаченої п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

До того ж, в поданні суду обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінально-процесуального закону не наведено, як не зазначено й обставин, які б, на думку апеляційного суду, вказували на те, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки в розумінні ст. 34 КПК України перебування суддів у відпустці чи на лікарняному не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого. Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінальної справи є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду, оскільки, як витікає з наданих матеріалів, суддя ОСОБА_8 перебувала у додатковій відпустці з 18.04.2023 року по 02.05.2023 року, і станом на дату розгляду цього подання вже знову справляє правосуддя у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання та передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000148 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3