Справа № 344/7574/23
Провадження № 11-сс/4808/170/23
Категорія ст.278 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на повідомлення про підозру,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, так як судом було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що повідомлення ОСОБА_9 про підозру від 16.02.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч.3 КК України, необґрунтоване та не відповідає вимогам ст.ст. 276-277 КПК України, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність не відповідає змісту підозри, а фактичні обставини справи не підтверджені жодними доказами, як цього вимагає ст. 276 ч.1 п.3 КПК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 10.05.2023 року. Постановити нову ухвалу, якою повідомлення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано Франківській області про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч.3 КК України від 16.02.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000180, відомості щодо якого внесені 17.06.2022 року до ЄРДР, передбаченого ст. 362 ч.3 КК України скасувати.

Зобов`язати керівника регіональної прокуратури внести до ЄРДР відомості щодо скасування повідомлення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_10 про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч.3 КК України від 16.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 10 травня 2023 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення слідчого про підозру відмовлено.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 , підтримали подану апеляційну скаргу просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді, слід залишити без змін, з наступних підстав.

16 лютого 2023 року старшим слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 ч.3 КК України.

Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України (статті 276 - 279).

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави стверджувати те, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог глави 22 КПК України, зокрема, відповідність підозри вимогам статей 276,277,278 КПК України.

Тобто, слідчий суддя повинен перевірити дотримання органом досудового розслідування чи дізнання процесуального порядку повідомлення про підозру, а саме: 1) чи в передбачених законом випадках здійснено повідомлення про підозру; 2) чи уповноваженою особою прийняте процесуальне рішення та здійснено вказану процесуальну дію; 3) чи відповідає повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України (щодо змісту такого); 4) чи дотримано порядок та строк вручення повідомлення про підозру (ст.278 КПК України); 5) чи дотримано прав особи, якій повідомлено про підозру.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно з частиною 1статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як слідує зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 16 лютого 2023 року, дане повідомлення про підозру відповідає вимогам закону, зокрема, воно складено слідчим за погодженням із прокурором, у ньому зазначено прізвище та посада слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) особи, якій повідомлено про підозру, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , а також інші суттєві обставини, які відомі на момент повідомлення про підозру.

Крім того, у повідомленні про підозру ОСОБА_9 зазначені права підозрюваного, міститься підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, на виконання вимог ст. ст.276, 278, 303 КПК України, під час розгляду скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування повідомленої ОСОБА_9 підозри, оскільки повідомлення ОСОБА_9 про підозру за своїм змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при цьому, матеріали справи не свідчать про порушення передбаченої ст. 278 КПК України процедури повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки, разом з повідомленням про підозру ОСОБА_9 вручалася і пам`ятка про його права та обов`язки, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення особи, що вбачається з наявної в матеріалах провадження копії повідомлення про підозру.

Апеляційний суд також враховує, що факт повідомлення особі про її підозру у вчиненні кримінального правопорушення не є актом обвинувачення цієї особи у вчиненні такого правопорушення, а тому мотиви апеляційної скарги з приводу того, що у діях ОСОБА_9 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст 362 ч.3 КК України, не впливають на висновки суду щодо обставин повідомлення ОСОБА_9 про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обставин проведення досудового слідства.

Разом з тим апеляційний суд звертає увагу на те, що на стадії досудового розслідування обґрунтованість підозри має перевірятися слідчим суддею не з точки розу доведеності вини, а з точки зору того, що після повідомлення особи про її підозру у вчиненні кримінального правопорушення органом досудового слідства дотримуються вимоги кримінального процесуального закону щодо розумних строків проведення досудового слідства та дотримання органом досудового слідства прав та свобод підозрюваної особи під час слідства.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає безпідставним доводи апеляційної скарги про відсутність доказів вини ОСОБА_9 за повідомленою підозрою, оскільки слідчий суддя, здійснюючи судовий розгляд скарги на повідомлення про підозру не уповноважений досліджувати та оцінювати докази, що стали підставою для повідомлення ОСОБА_9 про його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та надавати юридичну кваліфікацію діям підозрюваної особи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.376, 278, 303, 405, 407, 418,419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення слідчого про підозру без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5