Справа № 235/1079/22
Провадження № 1-в/204/660/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням начальника відділу Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює в ПП «ЖБІ Стандарт», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні подання зазначає, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2022 за ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Станом на 27.04.2023 Вінницьким районним сектором №5 не отримано від засудженого документа про сплату штрафу та за викликом органу пробації він не з`являється. У зв`язку з чим, на підставі ст.26 КВК України Вінницький районний сектор №5 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги п.2 ч.5 ст.539 КПК України, суд ухвалив проводити судове засідання без участі осіб,які були належним чином повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2022 ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.369 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 12.12.2022.

Відповідно до ст.4 Кримінально-виконавчого кодексу України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Згідно зі ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до приписів ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Однак в поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання щодо розстрочки несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , а саме: відсутні відомості про працевлаштування засудженого, його стан здоров`я, наявність чи відсутність обмежень для відбування громадських робіт.

Відповідно, ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.

При цьому, слід зауважити, що орган пробації звернувся до суду з поданням без надання доказів того, що засуджений ОСОБА_4 повідомлений належним чином про виклик до Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання вироку суду, як того вимагають положення Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах подання начальник відділу Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не наведено достатньої інформації для прийняття законного рішення та воно подане з порушенням норм процесуального права, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1