Провадження № 1-кп/202/496/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Краматорська Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.152 КК України.

В рамках даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_8 , який є особою з вадами слуху, був доставлений в судове засідання.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України одними із основних засад судочинства є забезпечення обвинуваченому права на захист, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 7 КПК України забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 № 8 роз`яснено, що під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча й визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Під судового засідання суд позбавлений можливості спілкуватися з обвинуваченим, ставити запитання та отримувати відповіді у зв`язку з тим, що обвинувачений є особою з вадами слуху.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Перекладач (сурдоперекладач) є учасником кримінального провадження і бере в ньому участь як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження, він наділяється відповідними правами та обов`язками.

Перекладачем (сурдоперекладачем) може бути будь-яка об`єктивна та незацікавлена в результатах розгляду кримінального провадження особа.

Крім того, перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

Також, за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків перекладач несе відповідальність, встановлену законом.

У даному кримінальному провадженні стороною було залучено перекладача (сурдоперекладача) ОСОБА_9 .

Проте, незважаючи на те, що судом вживалися заходи для забезпечення участі в судовому засіданні перекладача, остання в судове засідання не з`явилася.

Разом з тим, судом направлявся лист керівнику Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих з метою забезпечення участі сурдоперекладача в судовому засіданні. Проте жодної відповіді на вказаний лист отримано не було.

Відповідно до вимог статі 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, за відсутності сурдоперекладача та відповідновідно, забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 , у суду відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , з огляду на положення ч. 6 ст. 615 КПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що виконання даної ухвали суду слід здійснювати відповідно до положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 199, 331, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 відмовити у зв`язку з неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1