Провадження № 1-кс/686/118/23
У Х В А Л А
13 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій зазначив, що 27.09.2021 року він отримав лист від 25.08.2021 року № М-3499/14-01-01-21, в якому було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви про злочин. Вважає таку відмову незаконно, у зв`язку із чим просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви про злочин.
В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, проте самостійно покинув місце проведення відеоконференції. Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 зазначила, що по суті скарги вона пояснень надати не може, оскільки заявник заборонив їй надавати будь-які пояснення по суті скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, зважаючи на те, що заявник не відмовлявся від поданої скарги, самостійно покинув зал відеоконференцзв`язку, що, на переконання суду свідчить по умисне затягування судового розгляду, суд вважає за можливе продовжити розгляд скарги на підставі наявних у справі документів та за участі представника скаржника.
Дослідивши матеріали за результатами розгляду поданої ОСОБА_3 заяви, прихожу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2021 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 , адресована Президенту України та Генеральній прокуратурі, в якій останній, посилаючись на те, що експерт ОСОБА_5 надав завідомо неправдивий висновок за результатами проведеної у кримінальному провадженні судової експертизи, просив доручити ГПУ, МВСУ, АКБ, ДБР, НАБУ порушити проти останнього кримінальне провадження. Вказана заява була зареєстрована в ТУ ДБР у м. Хмельницькому за № М-3499.
За результатами розгляду вказаної заяви 25.08.2021 року ОСОБА_3 був направлений лист за підписом начальника Першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 № 3499/14-01-01-21, в якому заявнику було повідомлено, що у викладених у його заяві обставин, відсутні відомості, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Вказане і стало підставою для подачі ОСОБА_3 вказаної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №2989 від 30.06.2020 року ( з відповідними змінами).
Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому слід зазначити, що жодних обставин, які б свідчили про ознаки вчинення вищевказаною особою конкретного кримінального правопорушення, подана ОСОБА_3 заява не містить, а у ній лише викладена незгода з наданими висновками експерта, а також показами останнього під час допиту у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 19.08.2021 року №М-3499 відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви, яка надійшла на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому 19.08.2021 року №М-3499 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1