Провадження № 1-кп/932/471/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чадир-Лунга, Молдавія, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з 30 січня 2015 року перебуває кримінальне провадження, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення та направлення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ухвали про притягнення адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку із систематичною неявкою останніх у судові засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснюють адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (вступ до справи 16.12.2021).

У судові засідання, призначені на 16 грудня 2021 року, 09 люте 2022 року, 21 березня 2022 року, 16 травня 2022 року, 16 червня 2022 року, 15 серпня 2022 року, 27 вересня 2022 року, 24 листопада 2022 року, 29 грудня 2022 року, 23 люте 2023 року, 24 липня 2023 року, адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, шляхом направлення SMS-повідомлення, які останній отримав, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У судові засідання 28 квітня 2023 року та 21 червня 2023 року адвокат ОСОБА_8 не з`явився, надавши клопотання про відкладення судових засідань. При цьому, документів на підтвердження поважності неявки до суду до теперішнього часу не надав.

У судові засідання, призначені на 09 люте 2022 року, 21 березня 2022 року, 16 травня 2022 року, 16 червня 2022 року, 15 серпня 2022 року, 24 листопада 2022 року, 23 люте 2023 року, 28 квітня 2023 року, 24 липня 2023 року, адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, шляхом направлення SMS-повідомлення, які останній отримав, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У судові засідання 27 вересня 2022 року, 29 грудня 2022 року та 21 червня 2023 року адвокат ОСОБА_7 не з`явився, надавши клопотання про відкладення судових засідань. При цьому, документів на підтвердження поважності неявки до суду до теперішнього часу не надав.

У зв`язку з неявкою до суду у вказані дати адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , незважаючи на явку інших учасників кримінального провадження (обвинувачених, захисника ОСОБА_4 , прокурора), суд вимушений був відкладати судові засідання.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У даному випадку вимушеність неодноразових відкладень розгляду вказаного кримінального провадження, не може свідчити про можливість додержання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.2, п.21 ч.1 ст.7, ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з безпідставною неявкою у судові засідання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Згідно ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно ст.324 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст.ст.11, 21 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», діяльність адвоката здійснюється на принципі законності (ст.4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлення, у судові засідання, дата яких узгоджувалась судом з учасниками кримінального провадження і завчасно повідомлялась адвокатам, протягом 2022 року та 2023 року не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглядається тривалий час за узгодженим зі сторонами кримінального провадження графіком та з великою кількістю учасників судового провадження, а тому відкладення судових засідань, у зв`язку із неявкою захисників, призводить до затягування розгляду справи та відповідно до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, встановлених КПК України.

Крім вищевикладеного, відповідно до систематичних запитів Міністерства Юстиції України про надання руху по справі, по вказаному кримінальному провадженню мається рішення Європейського суду з прав людини, в якому суд констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, у зв`язку із надмірною тривалістю кримінального провадження, а також ст.13 Конвенції з огляду на відсутність ефективного засобу юридичного захисту.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в діях адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вбачається зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Дніпропетровської області здійснити перевірку вищевикладених фактів щодо неявки захисників у судове засідання та в разі наявності в діях адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дисциплінарного проступку, притягнути їх до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.324, 350, 372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська