Провадження №1-кс/369/3069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна: ТОВ «КІБК -ІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000043 від 20.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна: ТОВ «КІБК -ІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000043 від 20.05.2021 року, у якому він просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 у справі №362/6707/21, провадження №1-кс/362/1086/21, на майно, яке на праві власності належить ТОВ «КІБК-ІНВЕСТ», а саме об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, житловий комплекс з приміщеннями соціально-побутового призначення, житловий (багатоквартирний) будинок, об`єкт житлової нерухомості, площа забудови 652, 30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши заборону відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Як вбачається з матеріалів процесувальне керівництво у кримінальному провадженні №0000043 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється Обухівською окружною прокуратурою.

Дослідивши матеріали додані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину, підлягає стягненню з юридичної особи як отримана неправомірна вигода.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, зникнення, використання, передачі, відчуження.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя розглядає клопотання та заяви під час досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 32, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна: ТОВ «КІБК -ІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000043 від 20.05.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1