УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000071 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 12 січня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , маючи негативне ставлення до чинної влади України, а також народу України, будучи прихильником проросійських поглядів та ідей, підтримуючи збройну агресію російської федерації проти України, перебуваючи в м. Києві у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 березня 2022 року, за допомогою власного мобільного телефону з доступом до мережі Інтернет, використовуючи сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 , а також заздалегідь встановлений у його мобільний телефон додаток для миттєвого обміну повідомленнями мессенджер «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_6 », долучився до ворожого Telegram-bot « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (псевдонім:« ОСОБА_7 »), створеного невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання та передачі інформації представникам країни агресора щодо розміщення військовослужбовців, військової техніки, блокпостів ЗСУ, а також іншої вагомої інформації військового та стратегічного характеру, розголошення якої може завдати шкоди обороноздатності України.

Надалі, 30 березня 2022 року о 17-40 год., перебуваючи в Дарницькому районі м. Києва, біля будівлі шкільного навчального закладу ліцею, розташованого по вул. Вірменська, 7, ОСОБА_5 побачивши, що у вказаній будівлі перебувають військовослужбовці ЗСУ, а на її території обладнані блокпости та проведені маскувальні заходи, вирішив сприяти країні агресору у завданні шкоди Україні та передати вказану інформацію у Telegram-bot «VOSTOK - ZAPAD - 16» у вигляді повідомлення наступного змісту «Дарницкий район, армянская 7 здание лицея: на территории 20 вооруженных человек, три блок-поста из мешков прикрытых маскировочными сетями. Похоже на опорный пункт территориальной обороны. Информация на 17.40 30 марта.».

Крім того, 02 квітня 2022 року у період часу з 15-45 год. до 15-50 год., переслідуючи свій злочинний намір щодо завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а також сприянні країні агресору російській федерації в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 продовжив вчинюваний ним злочин, а саме перебуваючи біля танкоремонтного заводу у м. Києві побачив на його території військову техніку про що вирішив також повідомити у Telegram-bot «VOSTOK - ZAPAD - 16» у вигляді повідомлення із зазначенням координат танкоремонтного заводу, яке надіслав 03 квітня 2022 року о 02-33 год. Окрім цього, у вказаному повідомленні ОСОБА_5 також вирішив зазначити і іншу вимогу, на його думку, інформацію у вигляді текстового повідомлення щодо розміщення військових об`єктів із зазначенням їхніх координат.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 має відкриті банківські рахунки в АТ «Універсал Банк»:

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

та в АТ КБ «ПриватБанк»:

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 ;

- НОМЕР_8 .

Згідно відповіді Державної служби фінансового моніторингу України станом на 06 червня 2023 року на рахунку НОМЕР_8 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» наявна сума грошових коштів в розмірі 99 630 грн, а на рахунку НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Універсал Банк» наявна сума грошових коштів в розмірі 40,59 грн.

Іншого рухомого чи нерухомого майна підозрюваного не виявлено.

Санкцією частини другої статті 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Таким чином, необхідним та достатнім для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі майна є визначення виду обмеження у вигляді заборони користування та розпорядження майном.

Враховуючи викладене, накладення арешту є необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як додаткового покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 13 липня 2023 року подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому просив його задовольнити в повному обсязі.

Власник майна, відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 12 січня 2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України.

26 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України.

Відповідно до узагальненого матеріалу № 0511/2023/ДСК Державної служби фінансового моніторингу України по рахунках ОСОБА_5 встановлено, що останньому належать грошові кошти на розрахункових рахунках в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299): НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , а також в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001): НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Згідно відповіді Державної служби фінансового моніторингу України станом на 06 червня 2023 року на рахунку НОМЕР_8 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» наявна сума грошових коштів в розмірі 99 630 грн, а на рахунку НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Універсал Банк» наявна сума грошових коштів в розмірі 40,59 грн.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною п`ятою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У клопотанні слідчго зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, санкцією частини другої статті 111 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, та слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт належить підозрюваному.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та з метою забезпечення можливої конфіскації вказаного майна підозрюваного як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказані грошові кошти на розрахункових рахунках.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, шляхом заборони розпоряджатися ними, що знаходяться на розрахункових рахунках, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299): НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

- в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001): НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1