Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2564/23
Провадження №: 1-кс/332/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання т.в.о. слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.09.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-14.03.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2011 та визначено 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 28.07.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-09.12.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-25.01.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-02.11.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2017 та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. 20.09.2021 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області ст. 81 КК України умовно достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 23 дні.

якому 16.05.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 поданого в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 від 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що умовах воєнного стану згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у період часу з 01.03.2023 по 07.04.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, він, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 186 ККУ, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, шляхом відкриття вікна балкону квартири не законно проник до квартири, що розташована на 1 поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, отримавши в такий спосіб доступ до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувало у вказаній вище квартирі, а саме: газову плиту марки «GRETA 1470-00» у корпусі чорного кольору вартість якої, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/6530-ТВ від 05.05.2023, становить 1753 гривні 20 копійок; холодильник марки «NORD» у корпусі білого кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/6530-ТВ від 05.05.2023, становить 2633 гривні 33 копійки; два лічильники для води ЛК-15 МБФИ 407262.000КЕ, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 2125 від 08.05.2023 року становить 173 гривні 33 копійки за однини цю, загальною вартістю 346 гривень 66 копійок; радіаторні батареї з алюмінію у кількості 3 штук, які поділяються на 8, 10 та 15 секцій відповідно, вартість яких, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/6530-ТВ від 05.05.2023, становить: радіаторної батареї з алюмінію яка поділяється на 8 секцій - 1306 гривень 64 копійки, радіаторної батареї з алюмінію яка поділяється на 10 секцій - 1633 гривень 30 копійок, радіаторної батареї з алюмінію яка поділяється на 8 секцій - 2449 гривень 95 копійок, загальною вартістю 5389 гривень 89 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце вчинення злочину та розпорядився вказаним вище майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10123 гривні 08 копійок.

16.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких підстав, слідчий в клопотанні просить з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.07.2023 року включно.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого, з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 11 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що умовах воєнного стану згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у період часу з 01.03.2023 по 07.04.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, він, будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185, 186 ККУ, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, шляхом відкриття вікна балкону квартири не законно проник до квартири, що розташована на 1 поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, отримавши в такий спосіб доступ до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувало у вказаній вище квартирі, а саме: газову плиту марки «GRETA 1470-00» у корпусі чорного кольору вартість якої, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/6530-ТВ від 05.05.2023, становить 1753 гривні 20 копійок; холодильник марки «NORD» у корпусі білого кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/6530-ТВ від 05.05.2023, становить 2633 гривні 33 копійки; два лічильники для води ЛК-15 МБФИ 407262.000КЕ, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 2125 від 08.05.2023 року становить 173 гривні 33 копійки за однини цю, загальною вартістю 346 гривень 66 копійок; радіаторні батареї з алюмінію у кількості 3 штук, які поділяються на 8, 10 та 15 секцій відповідно, вартість яких, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/6530-ТВ від 05.05.2023, становить: радіаторної батареї з алюмінію яка поділяється на 8 секцій - 1306 гривень 64 копійки, радіаторної батареї з алюмінію яка поділяється на 10 секцій - 1633 гривень 30 копійок, радіаторної батареї з алюмінію яка поділяється на 8 секцій - 2449 гривень 95 копійок, загальною вартістю 5389 гривень 89 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце вчинення злочину та розпорядився вказаним вище майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10123 гривні 08 копійок.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінуємого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

- протоколом огляду місця події від 11.04.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 .

- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду предмета від 13.04.2023 за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду предмета від 13.04.2023 за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду предмета від 13.04.2023 за участю ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмета від 14.04.2023 за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , яке згідно ст..12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень, Розуміючи та усвідомлюючи невідворотність відбування покарання у разі доведення її вини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, з підстави достеменної обізнаності про те, що у випадку ухвалення судом обвинувального вироку, за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України вона може бути засуджений до позбавлення волі від п`яти до восьми років, також підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на їх психологічний та моральний стан і провокуватиме у них бажання відмовитися від наданих показань, що викривають підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово був судимий, проте, належних висновкіів для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Разом із цим, ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, вказаний злочин вчинений з корисливих мотивів, що свідчить про необхідність здобування коштів для власного існування, забезпечення особистих потреб, що може спонукати останнього до вчинення інших злочинів, спрямованих на особисте збагачення, або на продовження злочинної діяльності, що в сукупності свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 альтернативних запобіжних заходів слідчий суддя дійшов висновку про те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому мешкає (зареєстрований), без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі та розуміння невідворотності покарання, є ризик того, що підозрюваний може залишити населений пункт в якому фактично проживає і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також, цілодобово маючи можливість вільно пересуватися, може впливати на свідків чи потерпілу шляхом їх умовляння чи погрожуючи останнім, тим самим схиляючи їх до зміни свідчень, наданих ними раніше.

- до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно неї запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

- при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує неможливість його застосування, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілдобового домашнього арешту буде найбільш доцільним запобіжним заходом.

Слідчий суддя вирішуючи клопотання слідчого в частині обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 враховує те, що 16.05.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру а отже строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до повідомленої підозри закінчується -15.07.2023 року.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.07.2023 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

З`являтися до слідчого, до прокурора, а також до суду за першим викликом та у призначений час.

Не залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків виклику вищевказаними правоохоронними органами, прокурором, слідчим суддею або судом, а також у випадку оголошення сигналів повітряної тривоги з метою прибуття до найближчого укриття.

Порушення перелічених умов домашнього арешту є наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Національною поліцією.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на т.в.о. слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1