ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1910/23 Справа № 227/63/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

08 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000286 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою зі змінами прокурора ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворіжжя, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.10.2022 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2022 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_6 , діючи умисно, завідомо знаючи про незаконність своїх дій, в серпні 2022 року, більш точний час в ході судового розгляду не встановлений, перебуваючи в полі розташованому поблизу с. Криворіжжя Покровського району Донецької області виявив проростаючи рослини роду конопель, з яких обірвав листя та верхівкові частини, які поклав до паперового конверту та переніс до лісосмуги розташованої між населеними пунктами с. Криворіжжя та с. Завидо-Кудашеве Покровського району, де і залишив їх зберігати для власного вживання.

22.10.2022 року близько 11.40 годин ОСОБА_6 повернувся до лісосмуги, де залишив зберігатися, раніше виявлені ним рослини коноплі та забравши паперовий згорток з висушеним наркотичним засобом, поклавши його до кишені одягнутих на ньому брюк, попрямував до місця свого мешкання, а саме до с. Криворіжжя.

В цей же день, близько 12:06 годині ОСОБА_6 маючи при собі згорток з особливо небезпечною наркотичною речовиною, перебуваючи на перехресті вул. Миру та вул. Спортивна с. Криворіжжя Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів особи, згідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», яким добровільно зізнався про наявність у нього забороненої речовини. В подальшому, в присутності двох понятих, в період часу з 12:10 до 12:24 був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 добровільно надав для огляду паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 18,43 грам, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,56 грам, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор, не оспорюючи висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 , правильність кваліфікації його дій, вважає, що вирок є незаконним та таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень; на підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який виконувати самостійно; в іншій частині вирок суду залишити без змін. Вважає, що суд І інстанції під час призначення покарання не дотримався вимог ч. 1 ст. 71 КК України та призначив покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, що не відповідає встановленим обставинам, які досліджені під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки проступок ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України вчинено після проголошення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги зі змінами та наполягав на її задоволенні, обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти доводів апеляційної скарги зі змінами прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 ніким не оскаржується, в тому числі і обвинуваченим, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, вказані вимоги судом І інстанції виконанні не в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, згідно до вимог п. 25 Пленум Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 зазначено, що за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, 22 жовтня 2022 року, тобто після проголошення вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.10.2022 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги зі змінами прокурора, що судом І інстанції помилково не призначено остаточне покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга зі змінами прокурора є слушною та обґрунтованою, яка підлягає задоволенню, а вирок суду І інстанції скасуванню в частині призначеного покарання, з постановленням нового вироку в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 рокувідносно ОСОБА_6 - скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: