Справа № 638/8400/23
Провадження № 1-кс/638/1633/23
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2023 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП №3 головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП №3 головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 14 липня 2023року звернулась до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області із повідомленням про обставини, що свідчать про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.358, ст.. 365-2, ст.366 КК України. Дане повідомлення зареєстровано в журналі Єдиного обліку за вхідним № 14185 від 14.07.2023р. В поданому до ХРУП №3 ГУ НП Харківської області повідомленні зазначила, що порушення прав і інтересів членів її родини, погіршення умов проживання у квартирі почалися із появою нових сусідок, які наприкінці березня місяця 2001р. купили квартиру АДРЕСА_1 . Отримавши дозвіл від Виконкому Харківської міської ради на облаштування балкону до своєї кварти, у червні 2002р. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на свій розсуд (шляхом самоправства ) прибудували до своєї квартири приміщення прибудови розмірами 7.8 м.х 2.1м. на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0020га і зробили це з метою збільшення площі своєї квартири за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності і належить територіальній громаді м. Харкова. По тексту свого повідомлення про обставини, що свідчать про кримінальні правопорушення від 14 липня 2023 року ОСОБА_3 , просила уповноважену особу, надати оцінку належним письмовим доказам, по розгляду правомірності дій, здійснених особами, які надають публічні послуги: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , оцінювача, експерта ТОВ ЛІМІНГТОН ОСОБА_7 , також директора ТОВЛІМІНГТОН ОСОБА_8 за ст. 367 КК України , тобто осіб які приймали участь у виготовлені і видачі завідомо недостовірних документів та їх використанні під час укладання угод стосовно купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 із загальною площею - 100,3 кв. м. та внесенні хибних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Заявниця в судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити, посилаючись на викладені у ній доводи.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2023 року уповноваженою собою ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області отримано повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 .

Станом на час звернення до суду з цією скаргою даних про те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР слідчому судді не надані.

Кримінально-процесуальний кодексу України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей протиправними не підлягають задоволенню, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатом розглядом скарги.

Керуючись ст.ст. 303,307, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП №3 головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.07.2023 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1