печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000048 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будівель, споруд і приміщень, якими користується ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», , які знаходяться за адресою: проспект Берестейський, 57, м. Київ.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Печерським УП УГНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання, вбачається що за результатом опрацювання інформації Департаменту військової контррозвідки СБ України щодо протиправних дій № 17/4/1-1172нт від 03.03.2023, яка 07.03.2023 зареєстрована за вх. № 1512-23, Печерською окружною прокуратурою міста Києва 07.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000048 за фактом привласнення одним з суб`єкті господарювання бюджетних коштів, призначених для закупівлі двох одиниць паливозаправників АПЗ-10 на базі шасі автомобіля «MAN», моделі «TGS 18.480», які планувалось використати для здійснення оборонних заходів, під час воєнного стану, що у подальшому надало можливість ці бюджетні кошти привласнити за товар, вартість якого штучно завищена, при цьому на територію України його ввезено за вартістю нижчою від тієї яка зазначена у договорі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, опрацюванням інформації Департаменту контррозвідки СБ України установлено, що 25.11.2022 Окремою комендатурою охорони забезпечення ДПС України (військова частина НОМЕР_1 ), в особі командира полковника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір № 715-22 щодо закупівлі у ТОВ «СТАРТПРОМ» двох одиниць паливозаправників АПЗ-10 на базі шасі MAN TGS 18.840 за ціною 7 600 000 (сім мільйоні шістсот тисяч) гривень за одиницю, на загальну суму 15 200 000 (п`ятнадцять мільйонів двісті тисяч) гривень відповідно.

Під час досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «СТАРТПРОМ» ОСОБА_5 , свідомо знаючи про те, що на автомобілі MAN TGS 18.480 (шасі № НОМЕР_2 ) та MAN TGS 18.480 (шасі № НОМЕР_3 ) не можливо встановити автоцистерну об`ємом 10 м3, оскільки їх шасі цього не дозволяють, однак з метою привласнення бюджетних коштів на виконання договору № 715-22 від 25.11.2022 вступив у злочинну змову з працівниками

ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ», які в результаті можливого одержання неправомірної вигоди у висновок науково-технічної експертизи № 582805 та

№ 582903 внесли завідомо неправдиві відомості, що у подальшому надати можливість для реєстрації та використання вищевказаних транспортних засобів з одночасною їх невідповідністю технічним вимогам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя у даній ухвалі не наводить зміст документів доданих до клопотання (доказів), оскільки він обмежений таємницею досудового розслідування згоду на розкриття якої слідчим, прокурором йому не надано. Судове засідання проведено у закритому режимі відповідно до КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, у тому числі, що наявні в матеріалах, дані дають достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, мають значення для досудового розслідування, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Непроведення обшуку могло б перешкодити меті кримінального провадження.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 535 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам Печерської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку будівель, споруд і приміщень, якими користується ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», , які знаходяться за адресою: проспект Берестейський, 57, м. Київ, з метою виявлення та вилучення: оригіналів висновків науково-технічної експертизи № 582805 (бланк № 612982) від 30.12.2022 про погодження можливості переобладнання сідельного тягача MAN TGS 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2021 року випуску (шасі

№ НОМЕР_2 ) та висновок науково-технічної експертизи № 582903 (бланк № 612874) від 05.01.2023 про погодження можливості переобладнання сідельного тягача MAN TGS 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2021 року випуску, (шасі № НОМЕР_3 ), власником яких є

ТОВ «СТАРТПРОМ», завірених належним чином копій журналів вхідної та вихідної кореспонденції де зазначено дату, час, реєстраційний номер, П.І.Б. ініціатора звернення з приводу необхідності виготовлення вищевказаних висновків, завірених належним чином копій наказів про призначення ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на посади в ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», завірених належним чином копій посадових/службових обов`язків/інструкції ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , наказів про перебування останніх на лікарняних, у відрядженнях, відпустках за період з 01 листопада 2022 року до 01 лютого 2023 року, завірених належним чином копій табелів обліку робочого часу ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за період з 01 листопада 2022 року до 01 лютого 2023 року, оригіналів всіх документів, які стали підставою для виготовлення вищевказаних висновків, комп`ютерної техніки, яка використовувалась для виготовлення вищевказаних висновків, завірених належним чином копій документів, що мають безпосереднє відношення до придбання, виготовлення, використання та обліку бланків суворої звітності на яких виготовлено висновок науково-технічної експертизи № 582805 (бланк № 612982) від 30.12.2022 та висновок науково-технічної експертизи

№ 582903 (бланк № 612874) від 05.01.2023, 10 (десяти) документів які містять у собі вільні зразки підписів заступника керівника групи експертів

ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» ОСОБА_18 , експертів ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , флеш-накопичувачів інформації, жорстких дисків на яких наявна інформації з приводу ТОВ «СТАРТПРОМ», а саме виготовлення висновку науково-технічної експертизи № 582805 (бланк № 612982) від 30.12.2022 та висновку науково-технічної експертизи № 582903 (бланк № 612874) від 05.01.2023, оригіналів документів з приводу листування між ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» та ТОВ «СТАРТПРОМ», оригіналів документів на сплату за виготовлення висновку науково-технічної експертизи

№ 582805 (бланк № 612982) від 30.12.2022 та висновку науково-технічної експертизи № 582903 (бланк № 612874) від 05.01.2023, у тому числі платіжних доручень, квитанцій з приводу оплати, інших речей і документів, які мають безпосереднє значення для доказування в рамках кримінального провадження № 0000048 від 07.03.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, але вилучення яких не зашкодить нормальній діяльності ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/21078/23-к.

Примірник 2 - наданий прокурору ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1