Справа № 729/672/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2023 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретарки ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 до Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначає, що 19.11.2021 ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області накладено арешт на майно, вилучене 17.11.2021 року під час обшуку в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 яке перебувало у його фактичному користуванні та інше майно, яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_6 . Факт належності вилученого майна ОСОБА_5 підтверджується чеками на його купівлю та копіями документів на майно.

ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка у вищевказаному кримінальному провадженні. На даний час не має жодних підстав для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Всі необхідні дії, які стосуються вилученого майна проведені, а тому відпала потреба у накладенні арешту на зазначене майно. В листі, який надійшов 20.04.2023 на адресу адвоката ОСОБА_4 , т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 повідомив, що по вилученому майну, яке належить ОСОБА_5 , було проведено комплексну судову експертизу комп`ютерно-технічну та дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, за результатами якої наданих на дослідженнях об`єктах, файлів зі змістом інформації про кримінальне правопорушення яке розслідується, виявлено не було. Тому просить скасувати арешт накладений на майно належне ОСОБА_5 , яке було вилучене під час обшуку.

В судове засідання ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, від адвоката надійшла письмова заява про розгляд клопотання в їх відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі.

Прокурорка ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти його задоволення не заперечує.

В судове засідання з`явився дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 який не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна належного ОСОБА_5 , так як згідно висновку комплексної судової експертизи комп`ютерно-технічної та дослідження телекомунікаційних систем ( обладнання) та засобів, у наданих на дослідженнях об`єктах, файлів зі змістом інформації про кримінальне правопорушення, яке розслідується, виявлено не було.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, заслухавши дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , приходжу до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №2 Ніжинського РВП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Із досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.11.2021 року на вилучене під час обшуку 17.11.2021 по АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_5 майно накладено арешт .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як з`ясовано в судовому засіданні, в даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій. Зокрема, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , проведена комплексна судова експертиза комп`ютерно -технічна та телекомунікаційних систем ( обладнання) та засобів № КСЕ-19-21/40983 від 29.07.2022 за результатами якої наданих на дослідженнях об`єктах, файлів зі змістом інформації про кримінальне правопорушення яке розслідується, виявлено не було.

Отже, в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні дії, які стосуються вилученого майна, а тому відпала потреба у накладенні арешту на вищезазначене майно яке належить ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевказане вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах власника майна про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170,174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2021 року на вилучене 17.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: антену з двома приладами до неї у вигляді металевої та пластикової коробки з проводами до них, жорсткий диск з системного блоку, мобільний телефон марки «Nокіа», мобільний телефон марки «Fresh», мобільний телефон марки «Lепоvо», мобільні телефони марки «Sigma» у кількості З штук, мобільний телефон марки «Меіzu» чорного кольору, мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору, мобільний телефон марки «Аррlе Ірhопе» сірого кольору, мобільний телефон марки «Аррlе Ірhопе» чорного кольору, мобільний телефон марки «Sоnу», мобільний телефон марки «Аррlе Ірhопе 11 Рго», мобільний телефон чорного кольору марка та модель не відома, ноутбук марки Lепоvо, сім-карти у кількості 5 штук, три банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , вайфай роутер з серійним номером НОМЕР_4 .

Дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000199 від 14.10.2021 повернути ОСОБА_5 вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1