Справа № 583/3489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скаргу мотивує тим, що 18.07.2023 ОСОБА_3 звернулась до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, в якій зазначила, що 13 червня 2023 року, ОСОБА_5 подав до Охтирського міськрайонного суду заяву про уточнення позовних вимог, і в якості додатку до неї залучив копію письмової Довіреності від 16.09.2022 року, видану від імені ТОВ «НИВА- АГРОТЕХ» на представництво інтересів підприємства в усіх недержавних та недержавних установах, підприємствах, організаціях, на ім`я довіреної особи - ОСОБА_6 .

Вищезазначена Довіреність від 16.09.2022 року є письмовим доказом по цивільній справі № 583/1693/23, а відтак офіційним документом в розумінні чинного законодавства.

Довіреність підписана від імені директора ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ» ОСОБА_3 та містить печатку, однак остання категорично стверджує, що у вказаній довіреності підпис виконаних не нею, а підроблений іншою особою.

Вказаний документ поданий в інтересах ОСОБА_6 , а тому вона його використовує, усвідомлюючи, що він підроблений.

Тому просила внести відповідні відомості до ЄРДР; визнати її потерпілою, надати витяг з ЄРДР, повідомити про прийняте рішення.

Проте відомості до ЄРДР внесені не були.

Тому представник заявниці звернувся зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР, викладені в заяві від 18.07.2023 про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явилася. Від представника надійшла заява про слухання справи за відсутності заявника та представника, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Охтирського РВП в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 18.07.2023 ОСОБА_3 звернулась до Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області заяву про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України. Заява мотивована тим, що 13 червня 2023 року, ОСОБА_5 подав до Охтирського міськрайонного суду заяву про уточнення позовних вимог, і в якості додатку до неї залучив копію письмової Довіреності від 16.09.2022 року, видану від імені ТОВ «НИВА- АГРОТЕХ» на представництво інтересів підприємства в усіх недержавних та недержавних установах, підприємствах, організаціях, на ім`я довіреної особи - ОСОБА_6 .

Вищезазначена Довіреність від 16.09.2022 року є письмовим доказом по цивільній справі № 583/1693/23, а відтак офіційним документом в розумінні чинного законодавства.

Довіреність підписана від імені директора ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ» ОСОБА_3 та містить печатку, однак вона категорично стверджує, що у вказаній довіреності підпис виконаних не нею, а підроблений іншою особою.

Вказаний документ поданий в інтересах ОСОБА_6 , а тому вона його використовує, усвідомлюючи, що він підроблений.

Заява ОСОБА_3 зареєстрована в ЖЕО за № 7099 18.07.2023.

В матеріалах перевірки наявний висновок від 21.07.2023 про те, в події не встановлено ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу кримінального правопорушення, достатньо даних про об`єктивні ознаки кримінального правопорушення.

Виходячи з приписів ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач та прокурор.

У заяві від 18.07.2023, ОСОБА_3 було зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, заявник прямо наводить в своїй заяві про внесенні відомостей до ЄРДР обставини вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, особу, яка, на її думку вчинила неправомірні дії.

Проте уповноважена особа Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в строки, визначені ст. 214 КПК України, відповідне рішення по заяві не прийняла.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2023. ЖЄО№ 7099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1