Номер провадження: 11-кп/813/1751/23
Справа № 522/3308/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 13.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

установив

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та йому призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

08.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року щодо нього, посилаючись на порушення норм процесуального права та необґрунтованість вироку.

Зокрема, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначає про свою невинуватість у пред`явленому обвинуваченні; відсутність доказів його провини, відсутність претензій з боку потерпілих та розгляд обвинувального акту без їх участі.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 був постановлений в порядку, передбаченому ст. ст. 349 КПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 під час судового засідання суду першої інстанції, в присутності захисника ОСОБА_4 , визнав свою провину у пред`явленому обвинуваченні; надав покази, в яких беззаперечно визнав свою винуватість. При цьому, судом ОСОБА_5 було роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України та його наслідки, про що свідчить журнал судового засідання суду першої інстанції (а.с. 122-123).

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав незгоди із пред`явленим обвинуваченням та недослідження доказів у судовому засіданні, на що посилається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки вирок суду першої інстанції оскарженню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

ухвалив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000260, внесеного до ЄРДР 13.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2