ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4160/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/931/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ст. 395 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.01.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ст.395 КК України, і призначено покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік,

- за ст.395 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На зазначений вирок районного суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подана апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення (арк.155, 156 т.2).

В клопотанні прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції вказуючи на те, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні відбувався у спрощеному провадженні, без виклику сторін, та копію оскаржуваного вироку прокурором отримано лише 16.05.2023 року.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 було розглянуто у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження у відповідності до вимог статей 381-382 КПК України, оскільки до обвинувального акту долучена відповідно письмова заява обвинуваченого.

Оскаржуваний вирок Чугуївського міського суду Харківської області ухвалено 03.01.2023 року (арк.73-74 суд. пров.).

Згідно відомостей супровідного листа, копію вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 03.01.2023 року стосовно ОСОБА_7 направлено до Чугуївської окружної прокуратури 25.04.2023 року (арк.75 суд. пров.).

Разом з цим, згідно відомостей реєстру відправлень курєром корєрської кореспонденції, копію вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 03.01.2023 року стосовно ОСОБА_7 направлено до Чугуївської окружної прокуратури 03.05.2023 року (арк.75 суд. пров.).

Крім того, як зазначає прокурор в своєму клопотанні, копія вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 03.01.2023 року стосовно ОСОБА_7 надійшла до Чугуївської окружної прокуратури лише 16.05.2023 року, що підтверджується відомостями супровідного листа від 10.05.2023 року, доданого до поданої апеляційної скарги (арк.89, 91 суд. пров.).

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 фактично було подано апеляційну скаргу у встановлений законом строк, передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 03.01.2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий -

Судді -