Справа № 199/4891/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої: - 19.01.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців,

якій 12.06.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 12.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала, при цьому визнала свою вину в оголошеній підозрі повністю.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повідомлено 12.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частини перша, друга статті 194 КПК України).

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 09.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 09.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 09.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 09.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 09.06.2023; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 09.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 , від 09.06.2023; протоколом перегляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 09.06.2023; протоколом огляду місця події від 11.06.2023; протоколом перегляду відеозапису за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 11.06.2023; протоколом огляду речей від 12.06.2023, power bank - «Sign Powerbank 20000 mAh (dual output 2x USB-A білого кольору)»; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.06.2023; протоколом перегляду відеозапису за участю підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.06.2023.

Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки остання не має постійного місця проживання, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину під час іспитового строку за попереднім вироком суду, таким чином усвідомлює незворотність покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, остання не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, які могли б стримати її не покидати межі м. Дніпра. Також, підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка раніше судима за скоєння аналогічного корисного злочину в умовах воєнного стану, і продовжила свою злочинну діяльність.

Враховуючи характер висунутої підозри, дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , з огляду на обмеження суду вийти за межі клопотання, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст.110,131,132,176,177,178,179,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків протягом 60 днів:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З 12 серпня 2023 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрювану обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1