Справа № 740/3130/23
Провадження № 1-кп/740/280/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2023 року за № 0000235, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Ніжині Чернігівської області, неодружений, не працює, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, зокрема, 19.11.2014 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 27.03.2023 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладенням на нього обов`язків,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

установив:

14.04.2023 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс своїй матері ОСОБА_4 три удари кулаком правої руки в область верхніх кінцівок, чим спричинив їй тілесне ушкодження у виді синців лівого передпліччя, яке відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду справи в судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Крім цього, до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного, яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає; згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті; згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників справи; йому роз`яснено зміст установлених досудовим розслідуванням обставин, а також він обізнаний з тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Також до обвинувального акта додану письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона, зокрема, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Також при призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, хоч працездатного віку, має постійне місце проживання і реєстрації, за яким характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

З урахуванням установлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, що відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року, який набрав законної сили 27 квітня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді двох років обмеження волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк два роки з покладенням на нього обов`язків.

Оскільки ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, то наявні підстави для застосування положень ч. 3 ст. 78 КК України, відповідно до якої у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71, 72 цього Кодексу.

Суд ураховує, що призначення ст. 75 КК України полягає у наданні засудженій особі можливості протягом іспитового строку підтвердити можливість її виправлення та інтеграції у суспільство без відбування призначеного покарання, при цьому в разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить точному змісту кримінального закону.

Так, згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ураховуючи вищевикладене, за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді штрафу повністю підлягає приєднанню покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2023 року у виді двох років обмеження волі.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов - не подавався.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і таких клопотань до суду не надходило.

Питання щодо документа вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 369 - 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, повністю приєднати покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року у виді двох років обмеження волі, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та обмеження волі на строк два роки.

Покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання на виконання цього вироку.

Документ - диск CD-R- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1