ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/174/22
Провадження №1-кп/477/85/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добре Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18 квітня 2022 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за частиною другою, третьою статті 185, частиною першою статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

03 червня 2022 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за частинами другою та третьою статті 185, частиною другою статті 190, частиною другою статті 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 01 місяць без конфіскації майна;

28 липня 2022 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 03 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року, в першій половині дня, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 проходив по вул. Виноградній в СТ «Полюшко» Миколаївського району Миколаївської області. Проходячи біля будинку №74, у ОСОБА_7 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке перебувало на території вказаного будинку.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 через сітку рабицю, проник на територію подвір`я та почав шукати майно, яке можна було викрасти. Оглянувши територію подвір`я, обвинувачений ОСОБА_7 помітив чуже майно та, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, таємно викрав належні ОСОБА_8 алюмінієву каструлю, об`ємом 5 л., вартістю 56,67 гривень, ліхтар марки «Z-LIGHT ZL», вартістю 166, 66 гривень, ковдру коричневого кольору, вартістю 193,34 гривень, електричний дріт, довжиною 4 м., вартістю 120, 00 гривень.

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 536,67 гривень.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною першою статті 185 КК України.

01 вересня 2021 року в другій половині дня, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 проходив по АДРЕСА_3 , дійшовши до будинку АДРЕСА_4 , на території вказаного подвір`я помітив велосипед марки «Аіст 112-314», та в нього виник корисливий умисел направлений на його таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, таємно проникнув на територію подвір`я вказаного будинку, викрав велосипед марки «Аіст 112-314», вартістю 1200 гривень, який належить ОСОБА_9 .

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

04 вересня 2021 року в другій половині дня, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 проходив біля будинку АДРЕСА_5 та помітив на території вказаного подвір`я спортивний велосипед (марка невідома), та в нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, таємно, повторно, проник на територію подвір`я вказаного будинку, після чого викрав спортивний велосипед вартістю 583,33 гривень, який належить ОСОБА_10 .

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 583,33 гривень.

20 жовтня 2021 року в другій половині дня, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 перебував у СТ «Заріччя» в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із приватних будинків.

З метою реалізації свого злочинного плану та досягнення злочинного результату ОСОБА_7 направився вулицями указаного садового товариства. Проходячи біля території приватного домоволодіння №7, він переліз через паркан та потрапив на територію.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його протиправні дії непомітні для оточуючих, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до будинку, де виявив приміщення веранди, де на столі виявив пульт брелок марки «SHERIFF XX 1055», на якому перебував ключ контейнер на автомобіль марки «OPEL COMBO», що належать ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу діючи умисно, з корисливих мотивів обвинувачений ОСОБА_7 , взяв зі столу вказаний пульт брелок, на якому перебував ключ контейнер на автомобіль, виніс його за межі території домоволодіння, чим здійснив їх крадіжку.

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною другою статті 185 КК України.

03 вересня 2021 року, приблизно о 10:00 год., більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 перебував в СТ «Заріччя» Миколаївського району Миколаївської області, де підшукував майно, яке можна було викрасти.

Дійшовши до дачного будинку АДРЕСА_6 у обвинуваченого ОСОБА_7 виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна, яке перебувало в приміщенні указаного будинку.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 проник на територію подвір`я, а в подальшому шляхом відкриття вікна проник до приміщення вказаного будинку, де в одній з кімнат помітив чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_7 таємно, повторно, викрав набір гайкових ключів вартістю 440 гривень, будівельний рівень фірми «Blumberg», вартістю 119 гривень, кутову шліфувальну машинку фірми «Фіолент МШУ2-9-125», вартістю 524 гривень.

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1083 гривень.

05 вересня 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 проходив по АДРЕСА_3 . Дійшовши до будинку АДРЕСА_7 у ОСОБА_7 виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна, яке перебувало за вказаною адресою.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 проник на територію подвір`я, а в подальшому за допомогою каменю, який знайшов на території подвір`я пошкодив навісний металевий замок та діючи повторно проник до підсобного приміщення де побачив чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, таємно, повторно, викрав турбінку марки «ОМАХ» серійний номер 0729 вартістю 662,50 гривень, два молотки загальною вартістю 110 гривень, будівельну кирку вартістю 73 гривень, сокиру вартістю 150 гривень, цвяходер вартістю 55 гривень, ручну пилку вартістю 91 гривень, електричний чайник марки «Wimpeх» вартістю 37,50 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг С230» імеі: НОМЕР_1 вартістю 93,33 гривень, рюкзак зеленого кольору фірми «NIКЕ» вартістю 275 гривень дриль марки «Makita Forsage HP1640», синього кольору, вартістю 800,00 гривень.

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 347,33 гривень.

07 вересня 2021 року в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 проходив біля дачних будинків, що розташовані в СТ «Полюшко» в с. Зайчівське Миколаївського району Миколаївської області. Дійшовши до будинку АДРЕСА_8 у обвинуваченого виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення майна, яке перебувало в приміщенні будинку.

Для реалізації свого злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_7 проник на територію подвір`я, де в подальшому, знявши скло з рами вікна, проник до приміщення будинку, де помітив турбінку марки «МАG-12/1270».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, таємно, повторно, викрав турбінку марки «МАG-12/1270», вартістю 472 гривень, що належить ОСОБА_13 ..

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 472 гривні.

18 вересня 2021 року у денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 перебував у с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із приватних будинків.

З метою реалізації свого злочинного плану та досягнення злочинного результату обвинувачений ОСОБА_7 направився вулицями вказаного населеного пункту.

Так, проходячи біля території приватного домоволодіння по АДРЕСА_9 , на якому розташоване господарське приміщення, обвинувачений переліз через паркан з металевими воротами та потрапив на територію двору.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його протиправні дії непомітні для оточуючих, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до одного із господарських приміщень, де виявив, що двері, які ведуть до останнього, не були зачинені. Після чого, смикнув їх за ручку та зайшов до вказаного приміщення, де виявив електролобзик марки «BOSH PST 650, вартістю 801,50 гривень, шліфувальну ексцентрикової машинку марки «Dnipro-M PE-50S», вартістю 1110,00 гривень, належні потерпілому ОСОБА_14 .

Продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу, діючи умисно з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_7 , поклавши вказані речі до пакету виніс їх з господарського приміщення за межі території домоволодіння, чим здійснив їх крадіжку.

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1911,50 гривень.

20 вересня 2021 року у обідній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , перебував у с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із приватних будинків.

З метою реалізації свого злочинного плану та досягнення злочинного результату обвинувачений ОСОБА_7 направився вулицями вказаного населеного пункту.

Так, проходячи біля території приватного домоволодіння по АДРЕСА_9 , на якому розташоване господарське приміщення, обвинувачений переліз через паркан з металевими воротами та потрапив на територію двору.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його протиправні дії непомітні для оточуючих, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до одного із господарських приміщень, де виявив, що двері, які ведуть до останнього, не були зачинені. Після чого, смикнув їх за ручку та зайшов до вказаного приміщення, де виявив ударний акумуляторний шуруповерт марки «BOSH GSR 120-24LI»,вартістю 1379, 68 гривень, що належить ОСОБА_14 .

Продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , поклав викрадене до пакету, вийшов з господарського приміщення за межі території домоволодіння.

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1379,68 грн.

23 вересня 2021 року у другій половині дня, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , перебував у СТ «Сатурн-2» с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із приватних будинків.

З метою реалізації свого злочинного плану та досягнення злочинного результату ОСОБА_7 направився вулицями СТ «Сатурн-2» указаного населеного пункту.

Так, проходячи біля території приватного домоволодіння по АДРЕСА_10 , він переліз через паркан та потрапив на територію, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його протиправні дії непомітні для оточуючих, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до будинку, де на 1 поверсі віджав невстановленим у ході досудового розслідування та під час судового розгляду предметом металопластикове вікно та проник до вказаного приміщення, де в одному із господарських приміщень, що зачинялося на врізний замок, виявив шуруповерт марки «BOSCH GSB 24-2LI» у кейсі з набором інструментів, вартістю 834,75 гривень, який поклав у пакет і виніс з господарського приміщення за межі території домоволодіння, чим здійснив їх крадіжку.

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 834,75 гривень.

21 жовтня 2021 року в першій половині дня, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 проходив по АДРЕСА_11 та, дійшовши до будинку АДРЕСА_12 , у нього виник корисливий умисел направлений на крадіжку майна, яке перебувало в приміщенні будинку.

Для реалізації свого злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_7 проник на територію подвір`я, а в подальшому за допомогою лопати, яка знаходилась на території подвір`я, відчинив пластикове вікно та проник до приміщення будинку, де в одній із кімнат помітив пуско-зарядний пристрій марки «PULS ВС-40155», вартістю 1798,33 гривень та кутошліфувальну машинку марки «ИЖ-МАШ 125 1300», вартістю 587, 67 гривень, які належать ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, таємно, повторно, викрав указане вище майно.

З викраденим майном обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2386 гривень.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною третьою статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.

Суду пояснив, що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах у серпні, вересні та жовтні місяці 2021 року, вчинив крадіжки чужого майна з території домоволодінь та будинків у АДРЕСА_13 , дачних кооперативах «Полюшко», «Заріччя», «Кіровчанка», «Сатурн 2», що розташовані в Миколаївському (Вітовському) районі Миколаївської області. Частину викраденого майна добровільно видав поліції, а іншу частину - продав, отримані гроші витратив на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що є власником дачного будинку в СТ «Заріччя» Миколаївського району Миколаївської області. Приїхавши на дачу у вересні-жовтні 2021 року він виявив, що з будинку зникли належний йому набір гайкових ключів, будівельний рівень, кутошліфувальна машинка. Із заявою про вчинений злочин він спочатку не звернувся, а згодом його викликали до поліції для впізнання належних йому речей. Просив покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначити на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів, суд визнав за недоцільне на підставі частини третьої статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного, обмежившись дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, в тому числі його осудності, понесених судових витрат та питання щодо речових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за частиною першою, другою та третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно та крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.

Згідно відомостей лікарняних закладів, обвинувачений ОСОБА_7 не перебуває на наркологічному обліку, однак перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Обвинувачений ОСОБА_7 , незважаючи на молодий вік, має незняті та непогашені судимості, відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2022 року в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» за вчинення умисних корисливих злочинів.

Відповідно до статті 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання пов`язаного з позбавленням волі за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Разом з цим, вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2022 року ОСОБА_7 засуджений за частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 03 місяці.

Згідно частини четвертої статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності вчиненого, суд дійшов висновку, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 до відбування необхідно визначити на підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

Цивільні позови не заявлялися.

Згідно частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В межах даного кримінального провадження проведено судові експертизи та витрати на залучення експертів становлять 25 399, 76 гривень.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 366-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою статті 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

за частиною першою статті 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за частиною другою статті 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за частиною третьою статті 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 06 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 15 листопада 2021 року, зарахувавши фактичне відбуття за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 липня 2022 року.

Цивільні позови не заявлялися.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обривався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 25 399 (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 76 копійок.

Речові докази у справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області передати власникам за належністю, а саме:

алюмінієва каструля, об`ємом 5 літрів;

ліхтар із маркуванням «Z-LIGTH» ZL;

ковдра («покривало») коричневого кольору;

дріт жовтого кольору;

турбінка марки «OMAX» синього кольору із серійним номером 0729;

два молотки;

будівельна кирка;

сокира;

цвяходер;

ручна пилка із чорно-жовтим руків`ям;

три скляні стакани;

електричний чайник марки «Wimpex» сірого кольору;

мобільний телефон марки «Самсунг С230», кнопковий, IMEI НОМЕР_1 ;

рюкзак зеленого кольору з фірмовим знаком «NIKE»;

будівельний рівень синього кольору із маркуванням «Blumberg»;

гайкові ключі різних розмірів в кількості 20 шт;

рюкзак зеленого кольору;

спортивний велосипед чорно-синього кольору із синьою вилкою з переду на колесі;

один ключ контейнер на автомобіль марки «Опель» чорного кольору з №3579.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілим надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_18