Справа № 527/167/23
провадження № 1-кп/527/75/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000029 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Кринки, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого охоронцем Глобинського свинокомплексу, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, прибули на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, та впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 шляхом проникнення з приміщення гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, незаконно шляхом штовхання за допомогою фізичної сили, заволоділи транспортним засобом мопедом марки «ALPHA» моделі «ZS50F», 2009 року випуску, червоного кольору, без державної реєстрації, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №280/23 від 16.01.2023 10500 грн. (десять тисяч п`ятсот гривень), який фактично належить ОСОБА_4 , чим спричинили майнової шкоди потерпілому на вказану суму.

В подальшому мопедом марки «ALPHA» моделі «ZS50F», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокурором направлено до суду угоди про визнання винуватості, укладені 27 січня 2023 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в присутності захисників - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до цих угод, підозрювані під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угодах сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити з іспитовим строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнали повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угодах про визнання винуватості. Просили суд затвердити угоди та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснили, що вони цілком розуміють, що мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, та вид покарання.

Прокурор та захисники вважали за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як такі, що відповідають вимогам закону.

Потерпіла особа надала прокурору згоди на затвердження угод.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватою є тяжким злочином.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпіла особа надала прокурору письмові згоди на укладення угод про визнання винуватості з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку учасників процесу, переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Угоди відповідають вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угод, їх умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України є правильною. Умови угод не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачені мають можливість виконання взятих на себе за угодами зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим визначеної в угодах міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання та визначити їм іспитовий строк терміном - 1 рік.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2023 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2023 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: мопед «ALPHA» червоного кольору, без державної реєстрації повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 400 грн.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1