Справа №212/3114/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 13.04.2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе Північної Осетії Росія, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, не працюючого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 31.10.2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання 5 років 1 місяця позбавлення волі; 11.12.2012 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 18.01.2019 року умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 24 дні; 16.05.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 28.02.2023, приблизно о 15:00 годин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «173 квартал» біля будинку № 79 по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, помітив на асфальтному покритті банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_6 , яку остання загубила. Вказана картка привернула увагу ОСОБА_7 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документа, а саме вказаної банківської картки, з метою використання її для викрадення грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

В цей же день 28.02.2023, приблизно о 15:05 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «173 квартал» біля будинку № 79 по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно підняв з асфальтного покриття належну ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку. Таким чином, ОСОБА_7 привласнив офіційний документ з корисливих мотивів.

В подальшому ОСОБА_7 за допомогою вказаної банківської картки заволодів грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_6 в AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що він 28.02.2023 знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яку використав для придбання товарів. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 ним було відшкодовано в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відносяться до кримінального проступку, обвинувачений раніше неодноразово судимий; на обліку у лікаря нарколога не перебував та не перебуває; перебував на обліку лікаря психіатра з 2004 року та знятий у 2009 році по незверненою; не працює; на утриманні неповнолітніх дітей не має; інвалідом не являється.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу.

Також, вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2023 року до ОСОБА_8 застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, та останній вчинив до постановлення першого вироку інше кримінальне правопорушення, за яке він засуджується до основного покарання у виді штрафу, яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, не підлягає складанню з іншими видами покарань та виконується самостійно. За таких умов кожний вирок підлягає самостійному виконанню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадження ОСОБА_9 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,368, 369,370,371, 394 КПК України суд,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ст. 75 КК України звільнено від цього покарання з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

Речові докази:

- ДВД диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1