Справа № 373/1101/23
Номер провадження 1-кс/373/213/23
УХВАЛА

про арешт майна

15 червня 2023 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №0000271 від 09.06.2023 за ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора він просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 08.06.2023 за адресою: узбіччя дороги по вул. Стаднійчука поблизу домоволодіння №43, с. Гайшин, Бориспільський район, Київська область, із службового автомобіля патрульної поліції марки «Scoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), а саме: грошові кошти в розмірі 1000,00 грн номіналом 500,00 грн в кількості двох штук, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №INP1002498, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися даним майном, окрім повноважних осіб в рамках кримінального провадження за №0000271 від 09.06.2023 для проведення слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання пояснив, що виявлене та вилучене майно є речовим доказом предметом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України (неправомірною вигодою) та, з огляду на встановлення особи, яка є власником цього майна, у слідства є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його ОСОБА_5 , він може приховати, пошкодити або знищити такі докази з метою уникнення кримінальної відповідальності. Водночас, забезпечення збереження речових доказів шляхом арешту майна дасть можливість органу досудового розслідування виконати вимоги ст.ст. 2,9 КПК України щодо повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення у відповідності до цього Кодексу, шляхом прийняття рішень та здійснення слідчих дій з використанням вилученого майна, в тому числі і шляхом проведення необхідних експертиз.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються письмовими матеріали доданими до клопотання.

З рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 08.06.2023 за №3009 вбачається, що 08.06.2023 о 15:38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: вул. Польова, 47, с. Гайшин, про направлення СОГ, так як водій мотоциклу марки «G-MAX» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи посвідчення водія, без мотошолому, намагався уникнути відповідальності шляхом підкупу працівників поліції, поклавши до автомобіля грошові кошти в сумі 1000,00 грн.

Протоколом огляду місця події від 08.06.2023 в період часу з 16:18 год. до 16:25 год. підтверджується, що в середині службового автомобіля марки «Scoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), на пасажирському сидінні знаходились грошові кошти в розмірі 1000,00 грн номіналом 500,00 грн в кількості двох штук, які вилучено та поміщено до спеціального пакету №INP1002498.

09.06.2023 за виявленим фактом надання неправомірної вигоди службовій особі слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000271 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 369 КК України.

З письмових показань двох свідків інспекторів патрульної поліції, вбачається що гроші 1000,00 грн на сидіння службового автомобіля поклав ОСОБА_5 , керував мотоциклом та був зупинений у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, предметом якого є гроші в сумі 1000 грн і в разі не накладення арешту на майно та повернення грошей власнику у вільне володіння, він може не забезпечити їх збереження та слідів кримінального правопорушення, які можуть буди на грошових купюрах.

Накладення арешту на є необхідним для використання грошових купюр в експертному дослідженні, а також забезпечить їх схоронність для застосування спеціальної конфіскації, у випадку притягнення винного до кримінальної відповідальності.

Таким чином, накладення арешту на грошові кошти, про який просить прокурор, обґрунтовано метою та підставами визначеними у ст. 170 КПК України та є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а також для забезпечення схоронності речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №0000271 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 08.06.2023 за адресою: узбіччя дороги по вул. Стаднійчука поблизу домоволодіння №43, с. Гайшин, Бориспільський район, Київська область, із службового автомобіля патрульної поліції марки «Scoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), а саме:

-на грошові кошти в розмірі 1000,00 грн у виді двох купюр номіналом по 500,00 грн, які поміщено до спеціального пакету №INP1002498, шляхом встановлення заборони ймовірному власнику ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися даним майном, окрім повноважних осіб в рамках кримінального провадження за №0000271 від 09.06.2023 для проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1