Справа № 592/7911/23
Провадження № 1-кс/592/3463/23
УХВАЛА

про арешт майна

09 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучені під час огляду предмети, речі та документи (майно), за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

установив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 05.06.2023 приблизно о 17 год гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був за кермом ТЗ Opel Ascona з д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на БП "Катерина" спочатку пропонував, а в подальшому поклав до речей працівника поліції неправомірну вигоду у сумі 3000 грн за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 та 126 КУпАП.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області 05.06.2023 надійшло повідомлення від працівника ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо того, що під час складання адміністративних матеріалів за ст. 130 та 126 КУпАП відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній поклав до теки працівника поліції, де знаходяться бланки службових документів грошові кошти, тобто неправомірну вигоду, у сумі 3000 грн. за не складання адміністративних матеріалів відносно нього.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023 поліцейські -інспектор ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 спільно з поліцейським ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 заступили на несення служби, а саме на чергування на блокпосту «Катерина», що розташований перед в`їздом до міста Суми.

Відтак, у ході несення служби вищевказаними працівниками поліції було зупинено для перевірки транспортний засіб марки Opel Ascona бежевого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування поліцейськими було виявлено перебування водія вказаного транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені, тремтіння пальців рук, блідний колір обличчя, а також встановлено відсутність фактичної наявності полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В подальшому гр. ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній категорично відмовився та був попередженний про те, що відносно нього буде складено адміністративні матеріали, а саме адміністративний протокол серії ААД№006424 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п.п. 2.5 ПДР України (відмова від проходження огляду на стан спяніння) та адміністративну постанову серії БАД №314731 п.1 ст. 126 КУпАП за порушення п.п. 2.1 ПДР України (відсутність фактичної наявності полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Однак, під час складання працівником поліції адміністративноих матеріалів за ст. 130 та 126 КУпАП, гр. ОСОБА_4 почав пропонувати співробітникам неправомірну вигоду за не складання матеріалів, на що був попереджений про відповідальність за вказане діяння. Однак, останій не зупинившись надав інспектору ВП№4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області грошові кошти неправомірну вигоду, у сумі 3 000 грн. номіналом 500 грн. у кількості 6 купюр з наступними номерними позначеннями:

1. ЄИ0 року випуску;

2. ЄБ3 року випуску;

3. ЄЄ3 року випуску;

4. ВЖ6 року випуску;

5. ЗБ6 року випуску;

6. ВЗ4 року випуску,

поклавши останні до теки із бланками службових документів співробітника поліції за не складання відносно нього адміністративних матеріалів за ст. 130 та 126 КУпАП та не притягнення до відповідальності.

Так, виїздом на місце слідчо-оперативної групи під час проведення огляду місяця події виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 3 000 грн. номіналом 500 грн. у кількості 6 купюр з наступним номерним позначення: ЄИ0 року випуску, ЄБ3 року випуску, ЄЄ3 року випуску, ВЖ6 року випуску, НОМЕР_3 2021 року випуску, ВЗ4 року випуску, які добровільно надано інспектору ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та, які містились теці із бланками службових документів, до якої останні було поміщено гр. ОСОБА_4 як неправомірну вигоду.

Вказані грошові кошти у кількості шість купюр загальною сумою 3 000 грн:

- Купюра номіналом 500 грн. ЄИ0378992 у кількості 1 штука;

- Купюра номіналом 500 грн. ЄБ3033868 у кількості 1 штука;

- Купюра номіналом 500 грн. ЄЄ3463290 у кількості 1 штука;

- Купюра номіналом 500 грн. ВЖ6613228 у кількості 1 штука;

- Купюра номіналом 500 грн. ЗБ6941187 у кількості 1 штука;

- Купюра номіналом 500 грн. ВЗ4567961 у кількості 1 штука,

були вилучені за участю понятих, учасників, слідчого та поміщені до пакету №1 та скріплені належним чином.

А відтак в органу досудового розслідування, є обгрунтовані підставі вважати, що вилучені грошові кошти є знаряддями вчинення злочину та є об`єктом, який зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені під час огляду предмети, речі та документи (майно), а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 0001979 від 05.06.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду предмети, речі та документи (майно), з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, а саме грошові кошти у кількості шість купюр загальною сумою 3000 грн:

1. Купюра номіналом 500 грн. ЄИ0378992 у кількості 1 штука;

2. Купюра номіналом 500 грн. ЄБ3033868 у кількості 1 штука;

3. Купюра номіналом 500 грн. ЄЄ3463290 у кількості 1 штука;

4. Купюра номіналом 500 грн. ВЖ6613228 у кількості 1 штука;

5. Купюра номіналом 500 грн. ЗБ6941187 у кількості 1 штука;

6. Купюра номіналом 500 грн. ВЗ4567961 у кількості 1 штука.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1