Справа № 484/4490/23
Провадження № 1-кс/484/845/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.08.2023 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000203 клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду із даним клопотанням, в якому зазначає, що 24.07.2023 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 22.07.2023 близько 14.00 год. невстановлена особа, користуючись тел. НОМЕР_1 , увійшовши в довіру заволоділа кредитними її грошовими коштами у сумі 35041 грн., які остання перерахувала з власної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 на невідому картку .В результаті чого їй спричинено матеріальний збиток у сумі 35041 грн.

Матеріали за даним фактом 24.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером № 0000203, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що має у своїй власності банківську картку банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , якою користується вже близько п`яти років. Станом на 22.07.2023 на картковому рахунку було близько 100 грн. особистих коштів та відкрито кредитний ліміт згідно договору 35000 грн. 22.07.2023 близько 13.47 год. на мобільний телефон ОСОБА_3 НОМЕР_3 зателефонував номер телефону НОМЕР_4 , за голосом розмову вів чоловік, який повідомив, що в магазині хтось намагається розрахуватися її коштами за купівлю планшету. ОСОБА_3 запитали чи надає вона на це згоду, вона повідомила, що ні. Тоді їй порекомендували зателефонувати на гарячу лінію банку. ОСОБА_3 відразу після розмови зателефонувала на гарячу лінію банку та робот (оператор) повідомив, що їй перетелефонують через три хвилини. ОСОБА_3 стала чекати, та їй знову подзвонив номер телефону, однак ОСОБА_3 не збагнула уваги, що це був один і той самий номер, а саме НОМЕР_4 . Особа чоловічої статі представилася співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та почала їй розповідати, що якщо ОСОБА_3 хоче зберегти кошти, потрібно виконати ряд операцій по їх збереженню. Занервувавши ОСОБА_3 погодилася та пішла на поводу у вказаної особи. Детально сказати не змогла які дії вона виконувала, однак застосовуючи свій телефон, заходила до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та натискала те що їй казали робити, тож вона особисто підтверджувала в повідомленнях додатку, що вказані операції вона робить особисто. Лише після розмови ОСОБА_3 звернула увагу, що то були підтвердження на зняття коштів. Вияви-лося, що за вказівкою вона особисто перерахувала кредитні кошти наявні на картці. Пам`ятає, що вводила якийсь номери чужої картки, вважаючи що це потрібно для збереження коштів. Вказана картка їй не належить. Нажаль номер картки остання не пам`ятає та його не зберегла. Згідно виписки телефону має лише частковий номер картки, а саме НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після вказаної ситуації особа казала, що їй вказані кошти повинні повернутися до 18.00 год. вказаного дня. На той момент ОСОБА_3 повірила. Пізніше зрозуміла, що це були шахраї.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вище зазначеного, в ході досудового розслідування встановлено приналежність абонентського номеру мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_4 , який використовувала невстановлена особа, в тому числі в момент вчинення шахрайських дій.

Посилаючись на те, що місце знаходження невстановленої особи невідомо, а також те, що невстановлена особа використовувала під час спілкування номер телефону мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_4 , а також в зв`язку з тим, що іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей та документів, що полягає в дорученні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів переведення тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, дізнавач просив розглядати клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач та прокурор надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , старшому дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до деталізації зв`язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером, яким користувався шахрай НОМЕР_4 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, деталізацію зв`язків ІМЕІ ,типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SМS- текстовими повідомленнями, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абоненту абонентського номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 у період часу з 00.00 год. 21.07.2023 по кінцевий термін дії ухвали.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, а також при наявності особисті дані користувача вказаного номеру.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: