Справа №592/649/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/312/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

15.11.2021 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні його клопотання. Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , він перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, а тому клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати.

В обґрунтування своїх вимог засуджений вказує, що винесене судом першої інстанції рішення є необгрунтованим, так як за час свого перебування у СІЗО порушень та дисциплінарних стягнень не має, засуджений за статтею середньої тяжкості.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, при цьому ОСОБА_6 , який на момент апеляційного розгляду вже звільнився з установи виконання покарань, про дату і час розгляду його апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Прокурор направив клопотання про розгляд даного провадження без його участі.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 без участі учасників провадження.

Тому, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За правилами ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків розглядаються за правилами ст. 539 КПК України.

Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції було встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2020 р. ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України та призначено покарання

за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

за ст. 357 ч.3 КК України до обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту взяття під варту за вироком суду

Вирок набрав законної сили 02.06.2021 р.

На момент звернення із відповідним клопотанням до суду першої інстанції ОСОБА_6 перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання для засудженого, у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебував тимчасово, розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Зважаючи на те, що засуджений на момент звернення із відповідним клопотанням до суду першої інстанції тимчасово знаходився в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно ст. 11, 18 і 89 КВК, не виконує функції виправної колонії, а Ковпаківський районний суд м. Суми не є судом, в межах якого ОСОБА_6 відбуває покарання, то клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повинно розглядатись судом, під юрисдикцією якого знаходиться місце відбування покарання.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_6 , а тому всі доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4