Справа № 634/675/23
Провадження № 1-кп/634/90/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнолозка Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

13 лютого 2023 року близько 12:08 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану (введеного в дію Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022 затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ та Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023), з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу з дозволу потерпілого заволодів його карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 у подальшому таємно без дозволу потерпілого зняв кошти в банкоматі «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Центральна, 6 смт Сахновщина, Красноградського району Харківської області двома транзакціями на загальну суму 16000 гривень.

Після чого, перебуваючи в торговому залі магазину торгової марки «Аврора», що розташоване за адресою: вул Чабанівського, 4-А, смт Сахновщина Красноградського району Харківської області, близько 12:22 год, ОСОБА_5 надав дозвіл ОСОБА_7 розрахуватись карткою «ПриваБанк» яка належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальний збиток на суму 1158 гривень, далі придбав продукти харчування на суму 1500 гривень які віддав ОСОБА_6 , а решту залишив собі в розмірі 14500 гривень.

У подальшому 23 лютого 2023 року о 21:26 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з дозволу потерпілого заволодів його карткою «ПриватБанк» та у подальшому таємно без дозволу потерпілого зняв кошти в банкоматі «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул. Центральна, 6 смт Сахновщина Красноградського району Харківської області двома транзакціями на загальну суму 20000 гривень, які залишив собі.

Після чого, 24 лютого 2023 року о 09:00 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з дозволу потерпілого заволодів його карткою «ПриватБанк» та у подальшому таємно без дозволу потерпілого зняв кошти в банкоматі «Приватбанк», що розташований за адресою: вул. Центральна, 6 смт Сахновщина Красноградського району Харківської області однією транзакцією в розмірі 4000 гривень та залишив собі в розмірі 2000 грн., своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 37658 гривень.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він використав картку «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 у власних цілях та заволодів коштами потерпілого на загальну суму 37658 грн. В скоєному щиро розкаюється, шкода ним відшкодована в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зазначив, що обвинувачений матеріальну шкоду відшкодував, претензій до обвинуваченого не має.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, щодо процесуальних витрат та речових доказів.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по кримінальному провадженню.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він пенсіонер, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання, за яким характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 від 05.09.2023 року, згідно якої Красноградський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вважає, що у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства лише за умови здійснення з боку органу пробації нагляду за засудженим.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання , відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- відеозапис з камер відео реєстратора NIKVISION DS-71 (08-16) HGHI (E1-F1) на CD-R- диск приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- фото з камер відео реєстратора «ПриватБанку» на CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

- клейонка кух. одностор. пласт. мікс 98*58 см, клейонка двостороння голограма 98*58 см, ополоник кухон. Меламін ТПЦ, ковшик нерж. D15 з ручкою, палітра тіней та праймер «Blushed nude», овочечистка металева на блістері. Пудра д/обл. «EVA COLOR» Mineral matte, набір лез д/станів BIG, ОЛІВЕЦЬ Д/ОЧЕЙ «PARISА» коричневий, дезодорант жін. парф. MERMADE Unic. Lolipop стік, навушники вакуумні з гарнітурою, набір спонжів д/макіяжу кольорових 2 шт., дезодорант чол. Аху Dark Temptation аероз. 150 мл. які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: