Провадження 1-кс/522/5522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000395 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000395 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в рамках якого власнику майна ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків на суму понад 540 тис. грн.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем, ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , після чого незаконно використовував даний автомобіль у власних цілях.

04.08.2023 представник власниці майна ОСОБА_6 виявив зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , після чого автомобіль був доставлений на територію СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, де утримається на даний час.

У зв`язку з тим, що автомобіль не повернуто власнику ОСОБА_4 , адвокат звернувся до суду з відповідною скаргою.

Представник власника майна в судовому засіданні просив задовольнити подану скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, заслухавши адвоката, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Адвокат в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000395 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 є власником транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 .

Безпосереднім володільцем вищезазначеного транспортного засобу є ОСОБА_5 , у якого автомобіль було вилучено.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В поданій скарзі адвокат посилається на положення ст.171 КПК України в частині того, що вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, однак зазначений автомобіль був вилучений у ОСОБА_5 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, ОСОБА_7 , як власник майна, враховуючи положення КПК, не є особою, яка має право звертатись до суду з відповідною скаргою.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду у зв`язку з тим, що подана особою, яка не має право її подавати, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що подана особою, яка не має права її подавати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

05.09.2023