Справа № 344/7526/23
Провадження № 1-кс/344/2966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01.05.2023 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 29 квітня 2023 року приблизно о 15 год 30 хв на ділянці автодороги Т-09-06 «Івано-Франківськ-Надвірна», км. 3+83м, що між с. Черніїв та с. Березівка Івано-Франківської міської територіальної громади Івано-Франківської області, відбулось зіткнення між мотоциклами «GEON», без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_4 та «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , які рухались попутно у напрямку м. Івано-Франківська. Унаслідок зіткнення мотоцикл «GEON», без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_4 відкинуло вліво на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Унаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події.

За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.04.2023 під час проведення огляду місця події вилучено:

- мотоцикл марки «GEON», без реєстраційного номера, із номером рами НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 і який загинув унаслідок вказаної ДТП;

- мотоцикл марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

- змив речовини бурого кольору, подібної на кров із шини заднього колеса та заднього болотника мотоцикла марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 вказаний автомобіль належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована у АДРЕСА_3 .

У кримінальному провадженні вилучені речі та транспортні засоби визнано речовим доказом, а також необхідно призначити у даному провадженні інженерно-транспортні та інші судові експертизи.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені: мотоцикл «GEON», без реєстраційного номера, із номером рами НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_4 ; мотоцикл марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_6 ; змив речовини бурого кольору, подібної на кров із шини заднього колеса та заднього болотника мотоцикла марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_3 , є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є необхідність в накладенні арешту на майно..

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просив клопотання задоволити в повному обсязі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, 01.05.2023 подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання про накладення арешту на майно без його участі. Зазначивши, що є власником мотоцикла та не заперечує з приводу арешту на мотоцикл.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, 02.05.2023 подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання про накладення арешту на майно без його присутності, щодо накладення арешту на майно покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено ( п. 6 ст. 173 КПК України).

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головним управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000250 від 29.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 29 квітня 2023, на автодорозі Т-09-06 «Івано-Франківськ-Надвірна» було вилучено: мотоцикл марки «GEON», без реєстраційного номера, із номером рами НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 і який загинув унаслідок вказаної ДТП; мотоцикл марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 ; змив речовини бурого кольору, подібної на кров із шини заднього колеса та заднього болотника мотоцикла марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 29 квітня 2023 року мотоцикл марки «GEON», без реєстраційного номера, із номером рами НОМЕР_3 ; мотоцикл марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_4 ; змив речовини бурого кольору, подібної на кров із шини заднього колеса та заднього болотника мотоцикла марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та вказані мотоцикли і автомобіль зберігаються на території спецмайданчика Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 33, змив речовини бурого кольору, подібної на кров із шини заднього колеса та заднього болотника мотоцикла марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_3 - при матеріалах кримінального провадження.

Постановами слідчого від 29 квітня 2023 року призначено інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортного засобу" мотоцикла марки «GEON», без реєстраційного номера, із номером рами НОМЕР_3 , мотоцикла марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_4 та автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також у зв`язку з призначеними експертизами, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл марки «GEON», без реєстраційного номера, із номером рами НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мотоцикл марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змив речовини бурого кольору, подібної на кров із шини заднього колеса та заднього болотника мотоцикла марки «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером рами НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вилучене в ході огляду місця події 29.04.2023 до його скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 02.05.2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1