Провадження № 1-кп/679/10/2023
Справа № 679/464/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Нетішин Хмельницької області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2022 року, близько 11:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Влад», що по просп. Незалежності, 15, в м. Нетішин, керуючись раптово виниклим умислом, діючи на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно наніс не менше десяти ударів кулаками рук в область обличчя та тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив для останнього тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми, синця, рваної рани лобної ділянки голови справа, синця повік правого ока, садна правої підочної ділянки, синця з осадненням перенісся та спинки носу, синця підшкірної гематоми лобу зліва та лівої скроні, синця лівої підочної ділянки обличчя, синця з осадненням лівої щоки, забійної рани з крововиливами під слизові оболонки нижньої губи зліва, синця правої ключичної ділянки грудей, які за своїм характером відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку не визнав. Пояснив, що 25 квітня 2022 року він йшов до магазину «Влад», що в м.Нетішин, по просп. Незалежності, 15, де мав намір придбати цигарки. В той час він йшов в навушниках. Будучи поблизу вказаного магазину, підіймаючись по сходах до входу в магазин, він відчув як ззаду хтось тягне його за куртку. Розвернувшись він побачив ОСОБА_6 , який відразу схопив його рукою за куртку спереду, та почав наносити удари в обличчя. Тоді, він почав намагатися вирватися та у відповідь також наніс ОСОБА_6 кулаком правої руки декілька ударів в обличчя. Конфлікт тривав близько 10-15 хв та між ними було дві сутички, при цьому після першої він забіг до магазину, та в продавця попросив телефон щоб зателефонувати до поліції, оскільки не міг знайти свого телефону. Телефонував будучи на вході до магазину.

Після цього, ОСОБА_6 знову підбіг до нього, схопив рукою за одяг та почав наносити удари кулаком руки, в обличчя. У відповідь він також наніс йому десь два удари кулаком правої руки в обличчя. За декілька хвилин ОСОБА_6 припинив свої дії, та разом з ОСОБА_7 пішов у невідомому напрямку.

Обвинувачений ОСОБА_4 стверджує, що умислу на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у нього не було, а такі його дії викликані неправомірною поведінкою останнього, який напав на нього, у відповідь на що він, здійснив самозахист.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав, його вина доведена і підтверджується наступними доказами.

Показанням потерпілого ОСОБА_6 про те, що 25 квітня 2022 року близько 11:00 год. він разом із дружиною ОСОБА_7 прийшли в двір будинку АДРЕСА_2 , де гуляли та вигулювали собаку. Прогулюючись він помітив ОСОБА_4 який йшов до магазину «Влад», якого почав кликати та пішов за ним. Він хотів поговорити з ОСОБА_4 з приводу особистого. Коли він підійшов до ОСОБА_4 , останній вже був на сходах до входу в магазин, та повернувшись відразу, не пояснюючи нічого почав наносити удари кулаками рук в обличчя, не менше десяти ударів. У відповідь він схопив ОСОБА_4 за одяг та вони почали шарпати один одного, при цьому змістились ближче до входу в магазин, де ОСОБА_4 продовжив спричиняти йому удари. У відповідь він також намагався наносити ОСОБА_4 удари кулаком лівої руки в обличчя. В той час продавець магазину намагалась припинити їх дії, при цьому говорила щоб вони зупинились.

Після бійки до нього підійшла ОСОБА_7 , з якою він пішов додому, оскільки в нього була кров на обличчі та одязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала показання, що 25 квітня 2022 року близько 11:00 год. вона разом з ОСОБА_6 прийшли в двір будинку АДРЕСА_2 , а саме щоб погратися з собакою. В цей час ОСОБА_6 пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через декілька хвилин вона почула крик жінки, яка просила перехожих допомогти розтягнути чоловіків. Вона відразу побігла до магазину, де побачила ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які шарпали за одяг один одного. Підійшовши до них, побачила в ОСОБА_6 на обличчі гематоми та кров, на ОСОБА_4 який стояв на сходах, не звертала уваги. У цей час продавець магазину то виходила, то заходила, при цьому просила припинити вчиняти бійку. В подальшому ОСОБА_4 викликав працівників поліції та сказав щоб вони залишались на місці. Оскільки в ОСОБА_6 обличчя мало значні ушкодження вони пішли додому, щоб надати йому медичну допомогу.

Особисто вона не бачила як хлопці спричиняють один одному тілесні ушкодження, однак знаючи характер ОСОБА_4 , так як раніше вона з ним проживала, вона впевнена, що саме ОСОБА_4 розпочав бійку та спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_6 .

Перебуваючи за місцем проживання, під час розмови ОСОБА_6 відмовився

розмовляти з приводу бійки та вказав, що це їх особисте.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що 25 квітня 2022 року він близько 11:00 год. він знаходився неподалік магазину «Влад» та очікував свого брата який пішов у ломбард. Під час очікування він почув якийсь шум та оглянувшись побачив як ОСОБА_4 наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 . Потім хлопці почали наносити один одному удари та шарпати за одяг. Відстань на якій він спостерігав за бійкою була приблизно 15-20 метрів, тому він добре все бачив. Крім того, він добре знає як обвинуваченого так і потерпілого.

Коли його брат вийшов з ломбарду, вони пішли по своїм справам. Як припинився конфлікт він не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала показання, що працює продавцем в магазині «Влад», що по просп. Незалежності, 15 в м.Нетішин, Хмельницької області.

25 квітня 2022 року вона перебувала на робочому місці у вказаному магазині. Близько 11:00 год., вона почула шум на сходах магазина, вийшовши на двір, побачила ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які билися, намагаючись пропасти по обличчю один одному. Словесної суперечки між чоловіками в той час не відбувалося, однак вони тримали один одного руками за верхній одяг та намагалися тягнути.

Вона зробила їм зауваження та просила припинити бійку, однак на її слова ніхто не відреагував. Далі, набравши відро води в магазині вона вилила його на них. Намагаючись таким чином їх розборонити, однак це не подіяло. ОСОБА_4 попросив викликати працівників поліції, оскільки він не міг знайти свій телефон. В цей час чоловіки розійшлися, тобто відпустили один одного. Вона передала ОСОБА_4 свій телефон, який здійснив виклик працівників поліції. В подальшому вона повернулася до магазину набрати води, щоб чоловіки умились. ОСОБА_4 вмився та очікував приїзду працівників поліції, а ОСОБА_6 пішов разом з незнайомою дівчиною у невідомому напрямку.

Протягом вказаного конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нічого не говорили, лише намагалися вчинити бійку, шарпали один одного за одяг.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 26.04.2022 о 10:11:15 в реєстр внесено відомості про те, що 25.04.2022 ОСОБА_6 в м.Нетішин, по просп. Незалежності, поблизу магазину «Влад» невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження у виді синців на обличчі.

а.с.79

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.04.2022, вбачається, що ОСОБА_6 вказує на ОСОБА_4 як на особу яка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила йому тілесні ушкодження у виді синців на обличчі.

а.с.84

Відповідно до висновку експерта №51 від 28.04.2022 вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми, синця, рваної рани лобної ділянки голови справа, синця повік правого ока, садна правої підочної ділянки, синця з осадненням перенісся та спинки носу, синця підшкірної гематоми лобу зліва та лівої скроні, синця лівої підочної ділянки обличчя, синця з осадненням лівої щоки, забійної рани з крововиливами під слизові оболонки нижньої губи зліва, синця правої ключичної ділянки грудей, які за своїм характером відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Всі вищевказані ушкодження у ОСОБА_6 утворилися в результаті дії тупих предметів, про що свідчить їх характер. Травмуючими механізмами утворення всіх наявних в ОСОБА_6 ушкоджень явилися ударні дії тупих предметів, а також поєднання ударної дії цих предметів з тертям, на що вказують особливості ушкоджень шкіри і м`яких тканин обличчя.

Характер та локалізація ушкоджень на тілі не відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту.

а.с.90-91

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового слідства доказів, які узгоджуються між собою.

Оцінюючи показання, дані в судовому засіданні свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд вважає їх правдивими та такими, що не суперечать іншим дослідженим під час судового розгляду доказам, а тому підстав не приймати за основу зазначені показання у суду немає.

Твердження ОСОБА_4 стосовно того, що він діяв з матою самооборони, спростовуються показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зокрема остання вказала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тримали один одного за одяг та наносили удари, на її зауваження не реагували.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що умислу на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у нього не було, а такі його дії викликані неправомірною поведінкою потерпілого у відповідь на яку він, здійснив самозахист, не знайшло свого підтвердження, так як в ході судового розгляду не встановлено жодних обставин, які б узгоджувалися з такою позицією обвинуваченого та давали суду можливість прийти до беззаперечного висновку про існування реальної загрози життю чи здоров`ю ОСОБА_4 , задля збереження яких останній здійснив самозахист.

Крім того, локалізація завданих тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , здебільшого на обличчі, свідчить про прямий умисел обвинуваченого на спричинення таких.

Крім того, свідок ОСОБА_9 , вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 намагалися завдавати удари саме в обличчя один одного, що не може судом розцінюватись як намагання захиститись.

На підставі вищевикладеного, даючи критичну оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу того, що він не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд визнає їх неспроможними, так як вони повністю були спростовані в ході судового слідства та суперечать встановленим під час судового розгляду доказам і розцінює не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини як його бажання уникнути покарання за вчинене, оскільки останній, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, обрав такий спосіб захисту.

Суд, оцінивши надані стороною обвинувачення докази відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кваліфікацію його діяння за ч.1 ст. 125 КК України правильною.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, мотиви і причини його скоєння, наслідки, що настали, дані про особу ОСОБА_4 , а саме: те, що він на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання у виді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування для ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 ( двісті ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1