Справа № 362/3075/23
Провадження № 1-кп/362/540/23
У Х В А Л А

10 липня 2023 року року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 14.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 125 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

10.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання сторони захисту про направлення для розгляду цієї справи до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.02.2023 уже визначено підсудність цього кримінального провадження за Фастівським міськрайонним судом Київської області, а спори про підсудність між судами не допускаються.

У підготовчому судовому засіданні сторона захисту уточнила це клопотання і просила суд направити цю справу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Захисник зауважив, що ця справа повинна розглядатися у Фастівському міськрайонному суді Київської області, оскільки є рішення суду апеляційної інстанції щодо визначення підсудності, яке набрало законної сили.

Прокурор заперечив проти задоволення цього клопотання і вказав, що місцем вчинення цього проступку є с. Руликів Фастівського району, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області. Пояснив, що у обвинувальному акті по цьому кримінальному провадженні було допущено помилку щодо місця вчинення кримінального проступку, а тому суд апеляційної інстанції за поданням в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області направив цю справу для розгляду у Фастівський міськрайонний суд Київської області. Надалі ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цей обвинувальний акт було повернуто прокурору через невірність місця вчинення кримінального правопорушення (с. Руликів, а не м. Фастів), ця ухвала суду не оскаржувалась у апеляційному порядку. Тобто, на думку прокурора, обвинувальний акт, що перебуває у провадженні суду, є новим.

Представник потерпілого заперечила проти клопотання сторони захисту, зауваживши, що протягом чотирьох місяців не розпочинається розгляд цієї справи по суті справа передається з одного суду до іншого. Наголосила, що питання підсудності цієї справи уже вирішено судом апеляційної інстанції.

Вивчивши дане клопотання і додатки до нього, заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив таке.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.02.2023 подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області було задоволено та кримінальне провадження № 0000680 від 14.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України направлено для розгляду за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2023 обвинувальний акт кримінальному провадженні №0000680 від 14.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору внаслідок його невідповідності вимогам КПК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2023 не вирішувалося питання підсудності кримінального провадження, оскільки воно вже було предметом розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області та Київському апеляційному суді, а вирішувалось клопотання прокурора та захисника про повернення обвинувального акту прокурору внаслідок його невідповідності вимогам КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Правила про підсудність ґрунтуються на: основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також засадах організації судової влади. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно з п.6 ч.2 ст.412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання .

Судом встановлено і не заперечувалося учасниками судового провадження, що судом апеляційної інстанції уже визначено підсудність саме цього кримінального провадження за Фастівським міськрайонним судом Київської області, ухвалою цього суду про повернення обвинувального акта прокурору не вирішувалося питання підсудності цього кримінального провадження, оскільки це питання уже вирішувалося судом апеляційної інстанції, а тому з метою недопущення порушення правил підсудності суд вбачає правові підстави для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 від 14.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали суду оголошено 12.07. 2023 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1