справа № 208/7031/23
№ провадження 1-кп/208/459/23
ВИРОК

Іменем України

28 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000190 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.12.2022 року за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 01.12.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, будучі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, згідно судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року, ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , на утримання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.07.2018 року і до повноліття дитини.

Однак, ОСОБА_5 , якому було відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду, будучи неодноразово попередженим державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, знов став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, ОСОБА_5 не маючи намір надавати кошти на утримання дитини, тобто маючи прямий протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у період часу з 11.01.2023 року до 24.07.2023 року включно, маючи дохід, аліменти на утримання неповнолітнього сина не сплачував, будь-якої допомоги на утримання дитини у не грошовій формі не надавав, участі у вихованні сина не приймав та станом на 24.07.2023 року допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у загальному розмірі 22 041 гривень 93 копійки.

Таким чином, у зазначений період часу, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) по ч.1 ст. 164 КК України, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склала суму виплат за 6 місяців та 14 днів відповідних платежів, а саме у розмірі 22 041 гривень 93 копійки.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбаченою цією статтею.

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, потерпілому роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбаченою цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнав, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують та принцип індивідуалізації покарання.

ОСОБА_3 є раніше судимим за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.12.2022 року по ч.1 ст. 164, 75, 76 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, і обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення в період з 11.01.2023 року до 24.07.2023 року, тобто під час відбуття покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді громадських робіт визначених в максимально встановленому законодавством розмірі, з призначенням за сукупністю вироків остаточної міри покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 72 ч.1 п.3 КК України, одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

На думку суду, остаточне покарання визначене шляхом повного складання призначених покарань, є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 71 ч.1, 3 КК України, за сукупності вироків, до призначеного покарання у виді 240 годин громадських робіт, яке згідно 72 ч.1 п. 3 КК України відповідає 30 дням обмеження волі, повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.12.2022 року у виді 1 року обмеження волі, остаточно призначивши ОСОБА_8 до відбуття 1 рік 30 днів обмеження волі.

Початок строку відбуття ОСОБА_5 покарання, рахувати з дня приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1