Дата документу 29.05.2023Справа № 554/3517/23
Провадження № 1-кс/554/5784/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Ярко+Ко» на постанову слідчого відділу поліції №2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000355 від 21.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ФГ «Ярко+Ко» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою., в якій просив скасувати постанову слідчого відділу поліції №2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000355 від 21.04.2023 року.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим не вчинено дій на встановлення істини по справі.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим надано суду матеріали кримінального провадження №0000355 від 21.04.2023 року.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0000355 від 21.04.2023 року.

04.05.2023 року слідчим СВ поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000355 від 21.04.2023 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови слідчим вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що в даному кримінальному провадженні вбачаються ознаки цивільно правових відносин.

Підставою закриття кримінального провадження, виходячи з вищезазначеної постанови стало ніби то наявність надання ОСОБА_5 дозволу ОСОБА_6 зібрати врожай кукурудзи , що підтверджується словами самого ОСОБА_6 , його доньки ОСОБА_7 .

Слідчим під час досудового розслідування не вчинено дій спрямованих на перевірку вказаних відомостей, не вчинені інших слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення істини по справі. Не встановлено місцезнаходження та зберігання урожаю кукурудзи на орендованій ФГ «ЯРКО+КО» земельній ділянці площею 11 га, який у період часу з 13.04.2023 року по 19.04.2023 року незаконно зібрав ОСОБА_6 .

На призначено та не проведено судово-економічну експертизу з метою встановлення суми спричинених потерпілому збитків в результаті незаконного збирання урожаю кукурудзи на орендованій ФГ «ЯРКО+КО» земельній ділянці площею 11 га.

Не проведено одночасні допити потерпілого ОСОБА_5 з особою, яка згідно матеріалів кримінального провадження здійснила організацію незаконної збирання (крадіжки) урожаю кукурудзи, а саме ОСОБА_6 .

Не встановлено та не допитано особу, яка безпосередньо здійснювала збирання кукурудзи на сільськогосподарській техніці, яка належна ОСОБА_6 .

Не вжито заходів стосовно встановлення додаткових свідків обставин, за яких здійснено незаконний збір (викрадення) врожаю кукурудзи на орендованій ФГ «ЯРКО+КО» земельній ділянці площею 11 га.

Окрім цього, не надано належної оцінки обставинам постійної зміни ОСОБА_6 показань як під час дачі пояснень так і допиту останнього в якості свідка.

Не проведено інших необхідних слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення з метою надання їй належної оцінки.

Так, слідчим в порушення вимог ст. 110 КПК України в мотивувальній частині постанови не повному обсязі викладені та встановлені обставини, і не доведені відповідними доказами, які повинні бути допустимими, які були підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження. Також відсутні мотиви для прийняття постанови.

При винесенні оскаржуваної постанови не вказано обставини, заходи, діяння та дії, які вживалися щодо збирання доказів, які проведено слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів та встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку га забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судці за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Ярко+Ко» на постанову слідчого відділу поліції №2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000355 від 21.04.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу поліції №2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000355 від 21.04.2023 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1