Справа № 192/1445/23
Провадження № 1-кс/192/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області внесене в кримінальному провадженні за №0000504 від 23.07.2023 року клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження мотоциклом марки «HONDA» моделі «CBF-500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якоговідповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , а фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000504 від 23.07.2023 за фактом ДТП, яка сталася 22.07.2023 приблизно о 16:00 год., на автодорозі між с.Сурсько-Литовське та с.Новомиколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, за участі мотоцикла «HONDA»р.н. НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою м`яких тканин голови, забою грудної клітини, перелому правої ключиці. 23.07.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. 22.07.2023 було проведено огляд місця ДТП в результаті якого були вилучені мотоцикл та автомобіль на які прокурор просить накласти арешт, постановою слідчого від 24.07.2023 вилучені транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Прокурор посилається на те, що вилучені мотоцикл та автомобіль є предметами злочину на яких можуть залишитись сліди вчинення правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення належного зберігання до призначення та проведення необхідних експертиз, необхідно накласти арешт. Незастосування накладення арешту, може призвести до втрати або знищення їх як речових доказів, що унеможливить проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

Прокурор, власники майна в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП№9 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 23.07.2023 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

22.07.2023 слідчим ОСОБА_7 було проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди: між селами Сурсько-Литовське 3,6 км. від с.Новомиколаївка де було оглянуто мотоцикл HONDA CBF-500, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_3 .

Транспортні засоби згідно протоколу огляду місця ДТП від 22.07.2023 не вилучались.

Згідно довідки від 22.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин голови, забій грудної клітини, перелом правої ключиці.

24 липня 2023 року постановами слідчого мотоцикл HONDA CBF-500, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_3 визнані речовими доказами та залишені на зберіганні на території ВП№9.

Слідчий суддя вважає, що мотоцикл HONDA CBF-500, р.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_3 , хоча і не вказані в протоколі як тимчасово вилучені транспортні засоби, однак фактично перебувають у володінні працівників поліції, оскільки постановами слідчого від 24.07.2023 залишені на зберігання на території ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, є доказами у даному провадженні, визнані речовими доказами.

Слідчий суддя також не погоджується з доводами прокурора, що мотоцикл та автомобіль є предметами злочину.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України не було вчинене, ані у зв`язку з мотоциклом HONDA CBF-500, р.н. НОМЕР_1 , ані у зв`язку з автомобілем ВАЗ 21013, р.н. НОМЕР_3 на які прокурор просить накласти арешт, вони не можуть бути предметами даного злочину. І мотоцикл і автомобіль у складі кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України є інструментами впливу на об`єкт правопорушення, тому в даному конкретному випадку вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке прокурор просить накласти арешт, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на мотоцикл та автомобіль, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників (користувачів) транспортних засобів та завдання, для виконання якого прокурор звернувся з клопотанням, може бути виконане.

Отже, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертизу даному провадженні необхідно накласти арешт на належний ОСОБА_4 мотоцикл HONDA, р.н. НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ» 21013, р.н. НОМЕР_3 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження ними.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 задовольнити

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження на:

- мотоцикл марки «HONDA» моделі «CBF-500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якоговідповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1