Провадження № 1-кп/761/884/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 221 001 000 019 08 від 28.07.2022, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сазонівка Оржицького району Полтавської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне правопорушення вчинене у межах територіальної юрисдикції суду, на розгляд якого направлений обвинувальний акт. Крім того, у зв`язку з тим, що 07.09.2023 обвинувачений затриманий на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання, просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, будучи обізнаним, що відносно нього розглядається кримінальне провадження, тривалий час свідомо ухилявся від явки до суду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Щодо застосування запобіжного заходу заперечували, вважаючи зазначені ризики неправомірної поведінки ОСОБА_4 відсутніми.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинене на території Шевченківського району міста Києва, внаслідок чого кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для розгляду обвинувального акта у закритому судовому засіданні не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 цієї статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

Суд також роз`яснює, що у силу ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, обвинувачений та його захисник.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи наявність існування зазначених ризиків, суд бере до уваги, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку у цьому кримінальному провадженні.

Дані обставини свідчать про наявність вищезазначених ризиків.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 178 КПК суд при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний, крім ризиків неправомірної процесуальної поведінки, врахувати міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

У той же час суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення, розмір завданої майнової шкоди, відношення обвинуваченого до цього правопорушення, вину у якому останній визнав повністю.

Сукупність даних факторів свідчить, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити менш суворий запобіжний захід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 08.09.2023 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою - АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії цієї ухвали встановити по 07 листопада 2023 року включно.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Забезпечення присутності свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала в частині рішення щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1