Справа № 461/4051/23
Провадження № 1-кс/461/3790/23
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2023 cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на одяг, у який був одягнутий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент ДТП.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 22.05.2023, приблизно о 06:30 год., керуючи автомобілем "Mazda 6", р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по дорозі Львів-Луцьк, у напрямку до м. Луцьк, при проїзді її ділянки у районі км 19 + 800 м, що поблизу с.Новий Став, Жовтанецької ТГ, Львівського району, Львівської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він під керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, під час руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, виїхав на праве, по напрямку його руху, узбіччя, де відбулось перекидання автомобіля та контактування із елетроопорою. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Mazda 6", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги. Оскільки на одязі є наявні сліди злочину та в подальшому такий буде залучено для проведення слідчих експериментів, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000813 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 22.05.2023, приблизно о 06:30 год., керуючи автомобілем "Mazda 6", р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по дорозі Львів-Луцьк, у напрямку до м. Луцьк, при проїзді її ділянки у районі км 19 + 800 м, що поблизу с.Новий Став, Жовтанецької ТГ, Львівського району, Львівської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він під керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, під час руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, виїхав на праве, по напрямку його руху, узбіччя, де відбулось перекидання автомобіля та контактування із елетроопорою. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Mazda 6", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги.

Як вбачається з матеріалів клопотання, одяг, у який був одягнутий потерпілий ОСОБА_5 було вилучено та постановою слідчого визнано речовим доказом.

Слідчий довів, що існує обґрунто вана підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Метою та підставами накладення арешту є необхідність проведення слідчих експериментів, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, оскільки на одязі потерпілого збереглися сліди вчинення злочину, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000813 від 22.05.2023, накласти арешт на одяг, у який був одягнутий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент ДТП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1