Справа № 459/2719/23
Провадження № 1-кс/459/1501/2023
УХВАЛА

слідчого судді

17 серпня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання сдідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000812 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000812 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме на транспортний засіб марки «DACIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 серпня 2023 року близько 19 години 00 хвилин працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області було зупинено транспортний засіб марки «DACIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений посвідчення водія згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова.

Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000812 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. 14.08.2023 було проведено огляд місця події території двору будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено транспортний засіб марки «DACIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_1 , та громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події повідомив, що даним транспортним засобом (марки «DACIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_1 ) керував він особисто, хоча постановою Шевченківського районного суду міста Львова був позбавлений права на керування транспортним засобом, проте з даною постановою не ознайомився. Також, в ході проведення огляду місця події, транспортний засіб «DACIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області. Будь які документи або ключі від транспортного засобу «DACIA LOGAN» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 надати відмовився.

В подальшому даний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речового доказу слідчий просить клопотання про накладення арешту задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Володілець, вищевказаного майна у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказавши, що заперечує проти накладення арешту у зв`язку із тим, що даний автомобіль не є його власністю, він лише ним користується.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 14 серпня 2023 року близько 19 години 00 хвилин працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області було зупинено транспортний засіб марки «DACIA LOGAN» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений посвідчення водія за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова.

14.08.2023 було проведено огляд місця події - території двору будинку № 10 по вулиці Сокальській в місті Червонограді Львівської області, де було виявлено транспортний засіб марки ««DACIA LOGAN»», д.н.з НОМЕР_1 , та громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події повідомив, що даним транспортним засобом (марки «DACIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_1 ) керував він особисто, хоча постановою Шевченківського районного суду міста Львова був позбавлений права керування транспортним засобом, проте, з даною постановою останній не ознайомився. Також в ході проведення огляду місця події транспортний засіб «DACIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області. Будь які документи або ключі від транспортного засобу «DICIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 надати відмовився.

В ході перевірки транспортного засобу «DACIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_1 , в базі донних ІПНП було встановлено що вище зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Постановою від 15.08.2023 СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області транспортний засіб «DACIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному правопорушенні №0000812 від 15.08.2023.

Слідчий просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, оскільки такий має суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення та має значення речового доказу, оскільки являється безпосереднім засобом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному факту №0000812 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Предметом правопорушення за ч.1 ст.382 КК України є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений: а) судом будь-якої юрисдикції (загальної чи спеціалізованої); б) судом будь-якої інстанції (першої, апеляційної чи касаційної); в) судом із будь-якої категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних) і г) набрав законної сили. Основний безпосередній об`єкт злочину - інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Додатковий безпосередній об`єкт злочину становлять конституційні права та основні свободи і законні інтереси людини та юридичних осіб, авторитет судових і правоохоронних органів, а також міжнародний авторитет держави.

Оскільки, автомобіль «DACIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_1 не є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, не є знаряддям правопорушення, не містять на собі слідової інформації, а тому не відповідає критерію визначення речового доказу при правовій кваліфікації діяння за ч.1 ст.382 КК України, тому й така підстава для накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні відсутня.

Відтак, на переконання слідчого судді подальше застосування арешту призведе до невиправданого порушення прав власника автомобіля марки «DACIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_6 , що не відповідатиме нормам ст.41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Окрім цього, слідчим не підтверджено жодними належними та допустимими доказами наявність ризиків, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, в тому числі і відчуження майна.

Відтак, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відтак застосування заходів забезпечення кримінального провадження є недопустимим (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та вважає за необхідне у задоволенні такого відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб марки «DACIA LOGAN», д.н.з НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000812 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1