Справа № 357/5663/21
Провадження № 1-кп/362/309/23
ВИРОК

Іменем України

17.08.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції),

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області об`єднане кримінальне провадження № 0000898 від 18.05.2021 та № 0001027 від 02.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гребінки Київської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, неодружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий

-15.09.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік;

-24.11.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.

18.04.2021 близько 17:00 год. ОСОБА_5 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де помітив залишений поблизу паркану вищевказаного домоволодіння велосипед коричневого кольору, марки «ХВЗ» моделі «Україна», власником якого є ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, вчинив крадіжку вказаного велосипеду, вартістю 1231 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того ОСОБА_5 наприкінці червня 2022 року (точного часу не встановлено) перебував на полі у смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, де придбав-знайшов речовину рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_5 , маючи в минулому досвід вживання наркотичних засобів, в тому числі й канабісу, визначив за зовнішнім виглядом, що вказані рослини є наркотичним засобом «канабісом», які вирішив зірвати для власного вживання, без мети збуту. Надалі ОСОБА_5 приніс вищевказані рослини канабісу до свого місця проживання, де їх подрібнив та поклав до пластикової ємності, чим виготовив наркотичну речовину «канабіс». 01.07.2022 він помістив вищевказану пластикову ємність з наркотичним засобом канабіс до наплічної сумки та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цими діями ОСОБА_5 посягнув на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, і прекурсори».

02.07.2022 близько 00:40 год. у смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області по вул. Партизанська, поблизу блокпосту, ОСОБА_5 зупинили добровольці ТРО для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. У ході проведення огляду місця події у період часу з 02:49 год. по 02:56 год. у смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області по вул. Партизанська ОСОБА_5 з наплічної сумки добровільно видав працівникам поліції ємність з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14, 78 г.

Канабіс з вказаною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, перевищує встановлені невеликі розміри (до 5г.) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500г.) відповідно до положень «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список № 1 Таблиця І), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.

Обвинувачений ОСОБА_5 при його допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Він повністю погодився з їх кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті щодо місця, часу, способу вчинення тощо. Щиро розкаявся у скоєному, просив суд не карати суворо і наголосив, що велосипед потерпілому повернуто.

Потерпілий ОСОБА_8 у судові засідання жодного разу не прибув. Він був повідомлений про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, до суду надійшов рапорт працівника поліції за яким за адресою проживання ОСОБА_8 відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Учасники судового провадження просили суд продовжувати розгляд справи без участі потерпілого, оскільки потерпілий окрім прав має і обов`язки, у тому числі з`являтися до суду.

Також учасники судового провадження просили суд розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики його особи, речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина ОСОБА_5 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України) та кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України), не працює, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, на військовому обліку не перебуває, з негативними характеристиками за місцем проживання, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває на обліку у органі пробації, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив дані кримінальні правопорушення 18.04.2021 та 01.07.2022, тобто до постановлення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022, а тому при остаточному призначенні покарання необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України. Судом установлено, що даним вироком суду вирішено зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.10.2022. На даний час вирок суду від 24.11.2022 виконується.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 15.09.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Судом не приймалося рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за вищезгаданим вироком суду. Так, з повідомлення представника органу пробації від 11.08.2023 видно, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Обухівському РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 29.10.2020 по теперішній час.

Таким чином, дані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим у період іспитового строку за вищезгаданим вироком суду, а тому при обранні міри покарання ОСОБА_5 необхідно застосовувати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки засуджений після постановлення вироку і до повного відбуття покарання скоїв нові кримінальні правопорушення.

Отже, з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , будучи судимим, на шлях виправлення не став, вчинив нові кримінальні правопорушення під час іспитового строку, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. На думку суду, таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у цьому об`єднаному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - у порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

У строк покарання зарахувати ОСОБА_5 частково відбуте покарання за попереднім вироком суду за період з 11 жовтня 2022 року по день набрання вироком законної сили.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком вважати момент набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-велосипед коричневого кольору, марки «ХВЗ» моделі «Україна», який повернуто власнику ОСОБА_8 відповідно до письмової розписки від 19.05.2023 - залишити у його власності;

-наркотичний засіб - канабіс, що поміщений до спеціального пакету № 5779100 та зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 993 від 03.08.2023, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1