УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 набездіяльність Старшого слідчого слідчого управління ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000136, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.05.2023,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2023 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 набездіяльність Старшого слідчого слідчого управління ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000136, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.05.2023, поданого в порядку ст.220 КПК України.

У судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

У зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Слідчим відділом СВ ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000013 від 09.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272, КК України.

11 травня 2023 року в рамках вищевказаного кримінального провадження представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , було направлено рекомендованим листом на адресу СУ ГУНП в м.Києві клопотання про надання матеріалів на ознайомлення.

Так, 15.05.2023 уповноваженою особою СУ ГУНП в м.Києві отримано клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 .

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , не розглянута та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками її розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої від слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні її клопотання, поданої в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання представника скаржника про проведення слідчих (розшукових) дій та допиту слідчий або прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день подання скарги представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,не отримано від слідчого жодної інформації щодо результатів розгляду клопотання, а також копії постанови про повну або часткову відмову у задоволенні згаданого вище клопотання.

Також, слідчим не спростовано доводи представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 ,оскільки останній в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів на спростування доводів скарги слідчому судді не надав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги частково знайшли своє підтвердження, щодо допущення слідчим бездіяльності у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим скарга в частині не розгляду слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, щодо прохання, яке стосуються зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування вчинити певні дії, а саме: надати на ознайомлення адвокату ОСОБА_3 із можливістю копіювання на інформаційний носій всі наявні відеозаписи з камер спостережень, які вилучені згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював діяльність ФОП « ОСОБА_5 » то, КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо зобов`язань слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб у кримінальному провадженні, з огляду на те, що у відповідності до ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на наведене, виходячи з характеру прохання, яке ставиться у скарзі, а саме надати на ознайомлення адвокату ОСОБА_3 із можливістю копіювання на інформаційний носій всі наявні відеозаписи з камер спостережень, які вилучені згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював діяльність ФОП « ОСОБА_5 », то вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 набездіяльність Старшого слідчого слідчого управління ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000136, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.05.2023, - задовольнити частково.

Зобов`язати Старшого слідчого слідчого управління ГУНП в м.Києві або іншу уповноважену особу в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000013 від 09.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272, КК Українирозглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.05.2023, яке було отримано 15.05.2023.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя