Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4722/23
Провадження №: 1-кп/332/380/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000187 від 27.07.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Луганськ, громадянки України, яка має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

25.07.2023, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись у кімнаті буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взявши у руки пластиковий стілець, який стояв біля дивану у вказаній кімнаті, нанесла ним один удар по голові останнього, в область лобної ділянки праворуч, після чого ОСОБА_4 захищаючись, закрив обличчя обома руками, та ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, не зупиняючись, знов нанесла один удар вказаним стільцем в область його лівої тім`яної ділянки голови, один удар в область правої тім`яної ділянки голови, один удар по передпліччю лівої руки, один удар по передпліччю правої руки, при цьому, наносячи удари, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 вказаним стільцем подряпини обох передпліч та зап`ястку правої руки. Після останнього удару ОСОБА_3 пластиковим стільцем о голову ОСОБА_4 , останній розбився та розлетівся на множинні уламки, які спричинили ОСОБА_4 садна грудної клітини.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , спричинила ОСОБА_4 рану лобної ділянки голови, яка згідно з висновком експерта № 1353п від 27.07.2023 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, садна в тім`яних ділянках голови ліворуч та праворуч, на задньої-внутрішній поверхні правого передпліччя та променево-зап`ясткового суглобу, в ділянці нижньої третини лівого передпліччя, на передній поверхні грудної клітки у верхній її третині, які, як кожне окремо так і у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останньої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Крім того, до обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 , згідно з якою останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без виклику його у судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.125 КК України, та її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченій в присутності захисника та потерпілому роз`яснено і вони повністю розуміють свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у повному обсязі і погодилася із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Щодо особи винної, суд враховує, що обвинувачена не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружена, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально-позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченої, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати, речові докази відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1