Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1306/20
Провадження № 1-кп/935/63/23
ВИРОК

Іменем України

21 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області ,

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000162 від 08.04.2020

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Рівне, Рівненської області, не працюючий, одружений, маючий на утриманні 2 малодітніх дітей -2012 та 2016 років народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України,

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Формулювання обвинуваченого, визнаного судом доведеним

В достовірно невстановлений час та місці всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_5 , незаконно придбав невстановлену кількість (однак не менше 0,0991 г.) наркотичного засобу обіг якого обмежено метадону (фенадону) та в супереч Закону України «Про лікарські засоби» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 360 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків» незаконно придбав невстановлену кількість (однак не менше 0,0996 г.) сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу). Зберігаючи при собі вказані наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб переніс до будинку АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії 08.01.2021 року, приблизно о 12год.10хв. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону) та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), з корисливих мотивів, незаконно зберігаючи при собі, не маючи на те спеціального дозволу збув ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені) чотири таблетки, які в собі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою метадону(фенадону) в таблетках 0, 0991г та дві таблетки, які містять сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою дифенгідраміну (димедролу) в таблетках 0,0996г, за що отримав грошові кошти в сумі 1000 (тисячу) гривень.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Дифенгідрамін (димедрол) тверді форми, згідно Наказу МОЗ від 17.08.2007 №490 «Про затвердження Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами» є сильнодіючим лікарським засобом.

Стаття Кримінального Кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

Кримінальний кодекс України

Стаття 307 КК України. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичного засобів, психотропних речовин або їх аналогів

1. Незаконне придбання, зберігання та збут наркотичного засобу метадон караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Стаття 321КК України. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів

1. Незаконне придбання, зберігання та збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамі(димедрол) караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відомості про укладену угоду

19.09.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести за ч.1 ст.307КК України, а саме, у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.1 ст.321 КК України у виді 3 років позбавлення волі . На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. З застосуванням судом положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, пояснив, що розкаявся в їх вчиненні.

Ухвалюючи вирок, суд погоджується з кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 1ст. 321 КК України, які згідно ст.12 КК України є тяжким та нетяжким злочинами.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_5 раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання, має міцні соціальні зв`язки, одружений , на утриманні двоє малолітніх дітей, ставлення останнього до вчиненого, посередню характеристику за місцем проживання .

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Речові докази

Предмети кримінальних правопорушень, мобільний телефон « ASTRA» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 - необхідно повернути власнику; паперовий згорток з вмістом подрібненої маси зеленого кольору, пристрій для куріння, який складається з двох полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору та фольгою; частину шлейки сумки;змиви на аплікатори; вісім пустих шприців; чотирнадцять шприців об`ємом 20 мл. Частково заповнені речовиною білого кольору; один медичний шприц частково заповнений прозорою рідиною; змив з медичного шприца; два медичні шприци з наявним вмістом речовини бурого кольору; три полімерні ємкості, дві з яких з кришками з нашаруваннями речовини білого кольору; скляна ємність з нашаруванням речовини білого кольору, змив з скляної ємності; полімерна ємність з нашаруванням речовини білого кольору; змив з пластикової ємності; частина упаковки з надписом`Метадон»; медичний шприц ємкістю 2 мл., з нашаруванням речовини білого кольору - необхідно знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.05.2021 р. , після набрання вироком законної сили, в силу ст. 100 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 6349,94 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.09.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять)років.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 3(три)роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять)років .

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 3(три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З набранням вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.05.2021 про накладення арешту на мобільний телефон « ASTRA» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 та повернути власнику; паперовий згорток з вмістом подрібненої маси зеленого кольору, пристрій для куріння, який складається з двох полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору та фольгою; частину шлейки сумки;змиви на аплікатори; вісім пустих шприців; чотирнадцять шприців об`ємом 20 мл. частково заповнені речовиною білого кольору; один медичний шприц частково заповнений прозорою рідиною; змив з медичного шприца; два медичні шприци з наявним вмістом речовини бурого кольору; три полімерні ємкості, дві з яких з кришками з нашаруваннями речовини білого кольору; скляна ємність з нашаруванням речовини білого кольору, змив з скляної ємності; полімерна ємність з нашаруванням речовини білого кольору; змив з пластикової ємності; частина упаковки з надписом`Метадон»; медичний шприц ємкістю 2 мл., з нашаруванням речовини білого кольору та знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 6349,94 гривень ( шість тисяч триста сорок дев`ять грн. дев`яносто чотири коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Житомирським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1