Справа № 712/7549/23
Провадження 1-кс/712/3524/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілим,

в с т а н о в и в :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілим.

У скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання скаржника у повному обсязі, у т.ч. визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001901.

Скарга мотивована тим, що скаржник 15.07.2023 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням, в якому просив визнати його потерпілим.

На час подання скарги клопотання слідчим не розглянуто.

У судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити та визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання скаржника ним розглянуто, винесено постанову від 15.07.2023 про відмову у визнанні потерпілим.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001901 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У рамках цього кримінального провадження скаржник звернувся до Черкаської окружної прокуратури та Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням від 13.07.2023, в якому просив визнати його потерпілим та звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Постановою слідчого від 15.07.2023 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001901 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На час розгляду скарги слідчий розглянув клопотання скаржника в частині визнання його потерпілим, внаслідок чого виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим.

З клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, до слідчого можуть звертатися сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Скаржник жодного із переліченого статусу у кримінальному провадженні не має.

Верховний Суд у постанові від 01.12.2022 у справі № 522/7836/21 зазначив, що слідчий суддя, розглянувши скаргу та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мав право зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні. Колегія суддів дійшла висновку про те, що слідчий суддя хоча й постановив ухвалу формально у межах передбаченої процедури КПК України процедури, проте своїм рішенням поклав на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту ст. 55 КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчий є самостійним у обранні слідчих дій під час розслідування будь-якого кримінального провадження, а тому зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим, є фактичним втручанням у діяльність слідчого.

За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідвідмовити.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 305, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1