Провадження № 1-кс/761/8421/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником у кримінальному провадженні № 0000042 підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 301 КК України, про залучення експерта з метою проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням про залучення експерта адвокат ОСОБА_3 , який є захисником у кримінальному провадженні № 0000042 підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 301 КК України.

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого управління ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000042 від 20.01.2022, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України.

Захисниками ОСОБА_6 , в його інтересах було неодноразово подано стороні обвинувачення клопотання сторони захисту про проведення у кримінальному провадженні № 0000042 від 20.01.2022 слідчих дій, за результатами яких можливо отримати докази невинуватості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України.

Сторона обвинувачення не задовольнила жодного обґрунтованого клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій, позбавивши тим самим підозрюваного можливості реалізувати право на захист та на справедливість.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, адвокат просить суд: залучити експерта у кримінальному провадженні № 0000042 від 20.01.2022 шляхом призначення у кримінальному провадженні № 0000042 від 20.01.2022 судової експертизи відеофонограм «17.mр4» та «S1110002_1.mр4», а саме: Комплексної мистецтвознавчої експертизи та експертизи відеозвукозапису.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Якщо висновок експерта буде визначено неповним або не ясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визначено необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Комплексна експертиза - це експертиза матеріальних об`єктів, явищ, процесів, дослідження яких вимагає залучення експертів - представників різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. Тобто якщо для з`ясування кола питань, що виносяться на експертизу, потрібні спеціальні знання різних фахівців, то така експертиза є комплексною.

Відповідно до ч. 1ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). Аналогічне визначення міститься і в Постанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Відповідно до частин 2, 3, 7, 10 ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована. Необхідною умовою допустимості висновку експерта є дотримання процесуального порядку призначення і проведення експертизи, в т.ч. має бути перевірена компетентність експерта. Експертну дослідженню можуть піддаватися лише об`єкти, котрі належним чином процесуально оформлені.

Як встановлено, в зазначеному кримінальному провадженні, слідчим управлінням ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 20.01.2022 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 (в ред. Закону України №770-УПІ від 10.11.2015), ч. 5 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 01.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у пособництві у виготовленні відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В своєму клопотанні сторона захисту зазначає, що до органу досудового розслідування та прокуратури вже неодноразово подавалися клопотання про призначення експертиз.

При цьому, як вбачається з заперечень на клопотання, відповідну експертизу органом досудового розслідування вже було призначено в ході досудового розслідування, за результатами якого отримано висновок експерта від 05.07.2022 № СЕ-19/111-22/22388-M3. Проведення судової мистецтвознавчої експертизи було здійснено заступником завідувача лабораторії досліджень у сфері інформаційних технологій - завідувачем відділу мистецтвознавчих, психологічних досліджень та досліджень об`єктів інтелектуальної власності Київського НДЕКЦ ОСОБА_7 , який має відповідну освіту та кваліфікацію щодо проведення такої мистецтвознавчої експертизи, та стаж експертної роботи понад 10 років. Про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, судовий експерт попереджений.

Відповідно до вищевказаного висновку, 434 файли, в тому числі файли відеозаписів «17.mр4» та «S1110002_1.mр4» відносяться до порнографії. В тому числі, з вказаних 434 файлів - 365 файлів судовим експертом було віднесено до дитячої порнографії, при цьому, додатково судовим експертом було розмежовано, що з наданих на дослідження файлів - 222 до порнографії не відносяться.

За таких обставин, орган досудового розслідування вважає даний висновок повним та належним, при цьому підстав вважати даний висновок неповним чи неправильним у органу досудового розслідування немає.

Окрім того, на відповідній стадії кримінального провадження, сторона захисту має право ініціювати допит судового експерта в порядку ст. 356 КПК України, за результатами якого вже суд буде приймати відповідні рішення щодо даного висновку.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пленум Верховного Суду України в постанові №8 від 30.05.97 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснив, що у випадках, коли в справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об`єктивності експертного дослідження. Такій оцінці підлягають також окремі висновки експертів - членів комісійної чи комплексної експертизи, які не підписали спільний висновок.

Не повинна віддаватись перевага висновку експертизи лише тому, що вона проведена комісійно, повторно, експертом авторитетної установи або таким, який має більший досвід експертної роботи, тощо.

При дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Як встановлено, жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/22388-M3 від 05.07.2022, на які посилається адвокат, або таких, які б викликали сумніви в їх правильності, матеріали справи не містять. Висновки проведеної експертизи є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, надані в межах компетенції експертів, істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи не встановлено, а тому не має підстав для проведення комплексної мистецтвознавчої експертизи та експертизи відео-звукозапису.

З огляду на вище викладене та, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні вже проводилася експертиза з означених питань, дослідженні докази, а оцінка їх висновків, показань, наданих в судовому засіданні, - є, на ряду з іншими, окремими самостійними джерелами доказів, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Також, суд наголошує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При цьому, варто зауважити, що однією з 15 потерпілих осіб у даному кримінальному провадженні являється малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Керуючись ст.ст.101, 242, 332, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником у кримінальному провадженні № 0000042 підозрюваного ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 , ч. 3 ст. 301 КК України, про залучення експерта з метою проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя