Справа №186/617/23
Провадження №1-кп/0186/123/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000121 від 13 березня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

- 20 квітня 2005 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.153 КК України до позбавлення волі на строк три роки, 28 липня 2006 року звільненого з Павлоградської виправної колонії Дніпропетровської області умовно-достроково на один рік п`ять місяців 21 день;

- 12 жовтня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.3 ст.357 ст.70, ст.71 КК України, ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 14 травня 2013 року по ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк сім років один місяць з конфіскацією майна, 13 квітня 2015 року звільненого з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області №21 по відбуттю строку покарання;

- 26 грудня 2022 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.4 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, у зв`язку з вiйськовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Украiни, вiдповiдно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який Указом Президента України №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573 строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року №2738-IX строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб, який указом Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб - до 20 травня 2023 року.

25 лютого 2023 року в період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 16 хвилин ОСОБА_5 перебував в магазині ТМ «Аврора», який розташований по вул.Незалежності (Горького), буд.№2-В, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, власником якого є ТОВ «Вигідна покупка», в цей час, знаходячись у торгівельному залі, в ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 25 лютого 2023 року в період часу з 17 години 10 хвилин по 17 годину 16 хвилин, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на повторне, протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавків торгівельного залу, який розташований по вул.Незалежності (Горького), буд.№2-В, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, портативну колонку «Portable GT-114», вартістю 229 гривень, бездротові навушники «Wireless TWS-4», вартістю 399 гривень, пристрій зарядний «PowerBank 10000 mAh (K1045)», вартістю 599 гривень, зарядний пристрій «PowerBank "klGo"10000 mAh 10+», вартістю 349 гривень, зарядний пристрій «PowerBank "klGo"5000 mAh 5+», вартістю 249 гривень, в кількості 2 штук, ліхтарик світлодіодний акумуляторний на голову «F-T26», вартістю 249 гривень, які належать ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його в свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 2323 гривні.

08 травня 2023 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000121 від 13 березня 2023 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_5 , із захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 , по ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При визначенні покарання сторони враховують, що представник потерпілого - ОСОБА_6 , претензій до підозрюваного не має, надав письмову згоду прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним - ОСОБА_5 .

При погодженні виду і розміру покарання сторони врахували обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, також відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу підозрюваного.

В угоді також передбачені наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 ,

подав письмову згоду прокурору у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 , і призначення йому прокарання по ч.4 ст.185 КК України в виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, претензій до останнього не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 ,

подав суду заяву з проханням розглянути справу відносно ОСОБА_5 без його участі, згідний, щоб угода, укладена між прокурором і ОСОБА_5 , була затверджена та покарання призначене, згідно вказаної угоди, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнав повністю себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, від дачі показань відмовився, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням ст.71 КК України, частково приєднати покарання по попередньому вироку - мінімально.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання в виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.4 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений - ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Зі змісту норм глави 35 КПК України вбачається, що угода про примирення або визнання винуватості може бути укладена в кримінальному провадженні щодо вчинення підозрюваним/обвинуваченим не тільки одного, а й декількох кримінальних правопорушень, про які йдеться в ч.4 і ч.4 ст.469 КПК України, відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.475 КПК України в резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, тощо.

За змістом ст.70 та ст.71 КК України, також п.20 ПП ВСС України №13 від 11 грудня 2015 року призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень і вироків є прерогативою суду, а тому в угодах про визнання винуватості недоцільно обумовлювати конкретний розмір покарання на підставі ст.70 та ст.71 КК України. Обов`язковою умовою узгодження остаточного покарання з урахуванням наведених норм є відсутність заперечень сторін угоди щодо виду та розміру покарання, яке належить призначити підозрюваному чи обвинуваченому в цьому провадженні за кожним епізодом протиправної діяльності. Зміст цих домовленостей може стверджуватися включенням до угоди відповідного пункту: «Сторони погоджуються на призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та/або за сукупністю вироків», що засвідчується підписами сторін, які підписали цю угоду.

На підставі ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму ВССУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення, перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, при призначені покарання враховано, що ОСОБА_5 є таким, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України та ухвалення обвинувального вироку.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 ,

подав суду заяву з проханням розглянути справу відносно ОСОБА_5 без його участі, згідний, щоб угода, укладена між прокурором і ОСОБА_5 , була затверджена та покарання призначене, згідно вказаної угоди, претензій до обвинуваченого не має.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, щиро розкаявся в скоєному, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу, закону та ухваленню вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 покарання по ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання по даному вироку невідбутої частини покарання по вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений по ч.4 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.4 ст.185 КК України правильна, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

портативну колонку «Portable GT-114», бездротові навушники «Wireless TWS-4», пристрій зарядний «PowerBank 10000 mAh (K1045)», зарядний пристрій «PowerBank "klGo"10000 mAh 10+», зарядний пристрій «PowerBank "klGo"5000 mAh 5+», ліхтарик світлодіодний акумуляторний на голову «F-T26», передані під розписку представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 , слід залишити потерпілому - ТОВ «Вигідна покупка», за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1365/23 від 16 березня 2023року, вартість якої, згідно довідки, складає 320 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену 08 травня 2023 року між прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000121 від 13 березня 2023 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_5 , із захисником адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному - ОСОБА_5 , по ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання по вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази:

портативну колонку «Portable GT-114», бездротові навушники «Wireless TWS-4», пристрій зарядний «PowerBank 10000 mAh (K1045)», зарядний пристрій «PowerBank "klGo"10000 mAh 10+», зарядний пристрій «PowerBank "klGo"5000 mAh 5+», ліхтарик світлодіодний акумуляторний на голову «F-T26», передані під розписку представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_6 , - залишити потерпілому - ТОВ «Вигідна покупка», за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1365/23 від 16 березня 2023 року - 320 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3)прокурором виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .