В И Р О К

Іменем України

№ 610/151/23 № 1-кп/610/12/2023
м. Балаклія17 серпня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000205) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Балаклія Харківської області; зареєстрованого і жителя за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою (9 класів); офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого 7 разів, крайній раз:

12.12.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі (звільнений після відбуття покарання 19.08.2021),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2022 року, більш точний час не встановлений, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, незаконно, повторно заволодів належним ОСОБА_6 транспортним засобом - моторолером марки «Spark» моделі «SP150S-16» реєстраційний № НОМЕР_1 вартістю 20700 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, продавши його.

У вересні 2022 року, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом короткочасного користування отримав від нього жіночий велосипед марки «Україна» вартістю 1950 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд, продавши його.

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022; від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, 20 березня 2023 року, більш точні дата і час не встановлені, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, скориставшись відсутністю вхідних дверей проник до пошкодженого обстрілами будинку, звідки умисно, таємно викрав належну ОСОБА_8 чавунну ванну розміром 170х70 сантиметрів вагою 100 кілограмів і вартістю 610 гривень, розпорядившись нею на власний розсуд, розбивши на частини і продавши металобрухтом.

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022; від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, 03 квітня 2023 року, приблизно о 15.00 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, скориставшись відсутністю вхідних дверей проник до пошкодженого обстрілами будинку, звідки умисно, таємно викрав належні ОСОБА_8 чотири металеві радіатори опалення вагою 59 кілограмів, всього на 349 гривень 89 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд.

В умовах воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022; від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, 20 квітня 2023 року, приблизно об 11.30 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , з корисливого мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з незачиненого під'їзду №3 умисно, таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Аіст» моделі В-61 вартістю 1467 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт їх вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в суді обвинувачений пояснив, що зламав замок на сараї, викрав моторолер, продав його за 2500 гривень, а гроші витратив на свої потреби. У потерпілого попросив велосипед поїхали за алкоголем, а сам продав його за 200 гривень, гроші витратив на свої потреби. З приятелем проникли у пошкоджений житловий будинок, викрали чавунну ванну, розбили її на частини та продали в металобрухт, гроші витратили на свої потреби. Пізніше там же разом з приятелем демонтували 4 металевих радіатори опалення, винесли їх метрів за 10, де були затримані поліцією. У під'їзді будинку побачив велосипед, викрав його, продав за 200 гривень, а гроші витратив на свої потреби. Гроші за продаж викраденого витрачав на придбання продуктів харчування, сигарет, алкоголю. 5-ть разів відбував покарання у Харківській ВК №25.

Потерпілі просили судовий розгляд провести за їхньої відсутності, надали згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено (а.с. 48-51).

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованих кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

ч. 2 ст. 289 КК України як

незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно (епізод I),

ч. 2 ст. 190 КК України, як

заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно (епізод II),

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану (епізоди III-IV),

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (епізод V).

Згідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведений лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений: раніше судимий; не одружений; за місцем проживання характеризується посередньо; за місцем проживання не перебуває на обліку в органі пробації, перебуває на обліках у нарколога, психіатра.

За висновком амбулаторної психіатричної експертизи на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень страждав і на час проведення експертизи 06.06.2023 страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів в стані ремісії, по за тимчасового розладу психічної діяльності, міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий, але можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування і в суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставиною, що пом 'якшує покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, це ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак матеріали справи таких даних не містять і судовим розглядом вони також не встановлені, з явкою з повинною обвинувачений до поліції не з'являвся, збереження предметів злочину не є його заслугою, вони були вилучені поліцією у особи, якій обвинувачений їх продав.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд також виходить з того, що він: має 7-м не знятих і не погашених в установленому законом порядку судимостей, внаслідок чого має величезний кримінальний досвід, 7-м разів відбував покарання у виді реального позбавлення волі, 1 раз вчиняв нові злочини під час відбування покарання, 1 раз звільнявся від відбування покарання умовно-достроково (підставою для чого є переконання адміністрації ВК і суду у тому, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення), однак продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, вчинивши 5 епізодів нових злочинів (1 нетяжкий, 4 тяжких) у складний для країни та людей особливий період виживання в умовах воєнного стану на окупованій (1 епізод), а з 08.09.2022 деокупованій території, до цього 2-ва обвинувальних акти направлені до судів і поки що не розглянуті - за ч. 1 ст. 185 КК України 01.02.2022 до Балаклійського районного суду Харківської області та за ч. 4 ст. 185 КК України 14.04.2023 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте небажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, тому неможливо досягти мети покарання у виді кари, виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень без ізоляції його від суспільства, оскільки обвинувачений становить підвищену суспільну небезпеку.

Хронологія злочинної діяльності обвинуваченого вказує на те, що він не розкаявся, на нього раніше застосовані судом заходи покарання, метою якого також є і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, засоби виправлення і ресоціалізації засуджених під час відбування покарання, не мають свого очікуваного та дієвого впливу.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода потерпілім за епізодами I-II, IV, V повністю відшкодовується шляхом повернення предметів злочину у технічно справному стані, за епізодом III майнова шкода не відшкодована, потерпілі не наполягають на суворому покаранні.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його необхідно призначити виключно у виді позбавлення волі, але у наближених до мінімальних розмірах санкції, враховуючи саму тяжкість передбаченого законом мінімального покарання та з урахуванням правила ст. 69-1 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання можливо визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, вважаючи саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, враховуючи наявність кримінального досвіду, систематичне вчинення кримінальних правопорушень, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інші кримінальні правопорушення, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд вважає можливим визначити заставу у наближеному до мінімального розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 74430 гривень з розрахунку (2481 грн. х 30), вважаючи, що саме такий її розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз, стягнути за правилами ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

oч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна,

oч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі,

oч. 4 ст. 185 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

3.До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання 17 серпня 2023 року.

5.Визначити заставу у розмірі 74430 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області. При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4)носити електронний засіб контролю.

6.Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

7.Після набрання вироком законної сили речові докази: предмети кримінальних правопорушень, що передані на відповідальне зберігання потерпілим їм повернути; предмети, що зберігаються у ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області знищити; фотокопію документа, що долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати там же.

8.Процесуальні витрати в сумі 3107 гривень стягнути на користь держави з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1