Справа № 303/5316/23
Провадження 1кп/303/435/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Мукачево Закарпатської області, громадянки України, українки, непрацюючої, розлученої, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року о 17 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан та в подальшому продовжено, підійшла до відділу «для всієї родини» та переконавшись в тому, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці 3 жіночих кольорових трусів sport, вартість яких згідно із висновком експерта становить 150 гривень 00 копійок; 2 чоловічих трусів Vulkan, вартість яких згідно із висновком експерта становить 150 гривень 00 копійок, після чого направилася до відділу «для краси», де з полиці викрала туалетну жіночу воду «Imperactive», об`ємом 100 мл, вартість якої згідно із висновком експерта становить 269 гривень 00 копійок та направилась на вихід із магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 569 гривень 00 копійок.

Крім цього, 24 лютого 2023 року о 17 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих спонукань, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан та в подальшому продовжено, підійшла до відділу «для всієї родини» та переконавшись, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з полиці викрала 4 жіночих трусів «Уіуі», вартість яких, згідно із висновком експерта становить 356 гривень 00 копійок та жіночий гаманець вартість якого, згідно із висновком експерта становить 200 гривень 00 копійок, після чого направилася на вихід із магазину, так і не розрахувавшись за вищевказаний товар.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 556 гривень 00 копійок.

03 липня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 , за участі захисника, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сприяла проведенню досудового розслідування, щиро розкаялася.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років, з випробуванням.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій погоджені в угоді вид та розмір покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке, згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 липня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника, ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на неї, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1