Справа № 172/932/23
Провадження № 1-кп/172/74/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 14.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в смт. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області, має середньо-спеціальну освіту, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2018 та 2020 року народження, депутатом не являється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В

11 січня 2023 року в другій половині дня ОСОБА_5 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли до неї прийшла її знайома ОСОБА_6 , надала власний мобільний телефон із встановленою в ньому сім карткою з номером НОМЕР_1 та попрохала переглянути залишок грошових коштів на банківському рахунку останньої.

Оскільки ОСОБА_6 постійно зверталася з таким проханням до ОСОБА_5 , остання, без попередження та дозволу власниці телефону, з метою швидкого доступу до інформації про залишок грошових коштів, використовуючи систему призначену для дистанційного керування банківськими рахунками банку АТ КБ «ПриватБанк» (веб сторінку Інтернет-банкінгу «Приват24»), яка згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушила процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації).

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А», ОСОБА_5 встановила на ньому через мережу Інтернет, мобільний додаток «Приват24». Відкривши на cвоєму телефоні вказаний додаток, у полях вводу відповідних даних ввела фінансовий номер телефону клієнта ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_6 . Одразу після цього, на телефон ОСОБА_6 надійшло смс повідомлення з паролем (підтвердженням входу до мобільного додатку «Приват24»), Надалі, ОСОБА_5 ввела на своєму телефоні отриманий пароль, як підтвердження в ходу та отримала доступ до особистого кабінету клієнта ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_6 . Після цього, в налаштуваннях входу до особистого кабінету, ОСОБА_5 встановила власний пароль для можливості безперешкодного входу до вказаного кабінету в майбутньому.

Вказаними діями ОСОБА_5 несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутилась у роботу автоматизованої системи ПАТ КБ ПриватБанк Інтернет-банкінгу «Приват24», що виразилось у відображенні даних поточного стану рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 .

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 спотворила інформацію про належного користувача облікового запису, не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування вищевказаним рахунком та отримала можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку ОСОБА_6 на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 близько 14:30 годин 13.01.2023, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , отримала повідомлення про надходження на рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_3 виплати соціального фонду в розмірі 7131,10 грн., яке надійшло до раніше встановленого на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9А» додатку «Приват24». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з рахунку ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний корисливий умисел, того ж дня, о 14:47 годин, маючи можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку ОСОБА_6 , ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та який тривав на момент вчинення злочину, усвідомлюючи що її дії є непомітними для сторонніх осіб та самої ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно викрала, а саме - перерахувала на власну банківську карту банку АТ «Райффайзен Банк»

№ НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 3000,00 грн. (15,00 грн комісія банку) з банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 того ж дня у тому ж місці продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел та знаючи про те, що на банківському рахунку ОСОБА_6 залишилися грошові кошти, таємно умисно викрала - перерахувала на власну банківську карту шляхом проведення двох операцій, грошові кошти ОСОБА_7 , а саме: 16:09 годині 400,00 грн (5,00 грн комісія банку) та о 16.11 годині 100,00 грн (5,00 грн комісія банку).

В подальшому, ОСОБА_5 18.01.2023 о 12:03 годині перебуваючи за місцем свого мешкання, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел та знаючи про те, що на банківському рахунку ОСОБА_6 залишилися грошові кошти, таємно умисно викрала - перерахувала на власну банківську карту грошові кошти в сумі 35,00 грн. (5,00 грн комісія банку).

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3535,00 грн (30 грн комісія банку).

Крім цього, ОСОБА_5 , близько 08:21 годин 13.02.2023, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , отримала повідомлення про надходження на рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_2 виплати соціального фонду в розмірі 7131,10 грн., яке надійшло до раніше встановленого на мобільного телефону "Xiaomi Redmi 9А" додатку «Приват24». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел на вчинення кгадіжки грошових коштів з рахунку ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний корисливий умисел, того ж дня о 08:34 годин, маючи можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку ОСОБА_6 , ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та тривав на момент вчинення злочину, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб та самої ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно викрала, а саме перерахувала на власну банківську карту АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 3000,00 грн (15,00 грн комісія банку) з банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 того ж дня у тому ж місці продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел та знаючи про те, що на банківському рахунку ОСОБА_6 залишилися грошові кошти, таємно повторно викрала - перерахувала на власну банківську карту о 08:40 годин грошові кошти в сумі 400,00 грн.( 5,00 грн комісія банку).

Після цього, ОСОБА_5 18.02.2023 о 17:36 годин перебуваючи за місцем свого мешкання, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел та знаючи про те, що на банківському рахунку ОСОБА_6 залишилися грошові кошти, таємно повторно викрала - перерахувала на власну банківську карту грошові кошти в сумі 50,00 грн. (5,00 грн комісія банку).

Після цього, ОСОБА_5 21.02.2023 о 13:04 годин перебуваючи за місцем свого мешкання, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел знаючи про те, що на банківському рахунку ОСОБА_6 залишилися грошові кошти, таємно повторно викрала - перерахувала на власну банківську карту грошові кошти в сумі 100,00 грн (5,00 грн комісія банку).

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3580,00 грн

(30 грн комісія банку).

Крім цього, ОСОБА_5 , близько 14:59 годин 09.03.2023 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , отримала повідомлення про надходження на рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_2 виплати соціального фонду в розмірі 7131,10 грн., яке надійшло до раніше встановленого на власний мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9А" додатку «Приват24». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з рахунку ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний корисливий умисел, того ж дня о 15:02 годин, маючи можливість розпоряджатися коштами та функціями банківського рахунку ОСОБА_6 , ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та тривав на момент вчинення злочину, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб та самої ОСОБА_6 , умисно, таємно повторно викрала, а саме перерахувала на власну банківську карту банку АТ «Райффайзен Банк»

№ НОМЕР_4 шляхом проведення двох операцій, грошові кошти ОСОБА_6 , а саме: о 15:02 годині 3500,00 грн (17,50 грн комісія банку) та о 15:09 годині 200,00 грн (5,00 грн комісія банку).

Після цього, ОСОБА_5 10.03.2023 о 10:02 годині перебуваючи за місцем свого мешкання, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел та знаючи про те, що на банківському рахунку ОСОБА_6 залишилися грошові кошти, таємно повторно викрала - перерахувала на власну банківську карту шляхом проведення трьох операцій, грошові кошти ОСОБА_6 , а саме о 10:02 годині - 50,00 грн (5,00 грн комісія банку), о 23:02 годині - 50,00 грн (5,00 грн комісія банку), о 23:43 годині - 100,00 грн (5,00 грн комісія банку).

Після цього, ОСОБА_5 11.03.2023 о 17:17 годин перебуваючи за місцем свого мешкання, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел знаючи про те, що на банківському рахунку ОСОБА_6 залишилися грошові кошти, таємно повторно викрала, а саме перерахувала на власну банківську карту грошові кошти в сумі 5,00 грн (5,00 грн комісія банку).

Після цього, ОСОБА_5 23.03.2023 о 14:31 годині перебуваючи за місцем свого мешкання, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел та знаючи про те, що на банківському рахунку ОСОБА_8 залишилися грошові кошти, таємно повторно викрала, перерахувала на власну банківську карту шляхом проведення двох операцій, грошові кошти ОСОБА_6 , а саме: о 14:31 годині - 40,00 грн (5,00 грн комісія банку), о 15:50 годині - 40,00 грн (5,00 грн комісія банку).

Після цього, ОСОБА_5 24.03.2023 о 13:08 годин перебуваючи за місцем свого мешкання, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел та знаючи про те, що на банківському рахунку ОСОБА_6 залишилися грошові кошти, таємно повторно викрала, а саме перерахувала на власну банківську карту грошові кошти в сумі 30,00 грн (5,00 грн комісія банку).

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4072,00 грн (57,5 грн комісія банку).

Крім цього, ОСОБА_5 , близько 13:20 годин 11 квітня 2023 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , стримала повідомлення про надходження на рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_2 виплати соціального фонду в розмірі 7131,10 грн., яке надійшло до раніше встановленого на власний мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9А" додатку «Приват24». В цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з рахунку ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний корисливий умисел, того ж дня о 13:25 годин, маючи можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку ОСОБА_6 , ігноруючи Указ Президента гріїзи від 24.02.2022 № 64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та тривав на момент вчинення злочину, усвідомлюючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб та самої ОСОБА_6 , діючи умисно таємно повторно викрала, а саме перерахувала на власну банківську карту банку АТ «Райффайзен Банк»

№ НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 4000,00 грн. (20,00 грн комісія банку) з банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 того ж дня у тому ж місці продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел та знаючи про те, що на банківському рахунку ОСОБА_6 залишилися грошові кошти, таємно повторно викрала, а саме перерахувала на власну банківську карту о 15:33 годині грошові кошти в сумі 100.00 грн. (5,00 грн комісія банку).

Після цього, ОСОБА_5 того ж дня у тому ж місці продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел та знаючи про те, що на банківському рахунку ОСОБА_6 залишилися грошові кошти, таємно повторно викрала, а саме - перерахувала на власну банківську карту о 18:57 годині грошові кошти в сумі 50.00 грн. (5,00 грн комісія банку).

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4150,00 грн (30,00 грн комісія банку).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України тобто, «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану» та за ч. 1 ст. 361 КК України тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

31 травня 2023 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до цієї угоди прокурор ОСОБА_3 і підозрювана ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 4

ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.

Обвинувачена розуміє зміст положення абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має таке право: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Обвинувачена розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди у зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину, потерпілому відшкодовані матеріальні збитки завдані злочином, тобто угода відповідає вимогам закону.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_5 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 57, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення їй узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування будь які експертизи не проводилися. Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 473-475 КПК України, -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2023 року між підозрюваною ОСОБА_5 та прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 14.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 361 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- Диски з інформацією по банківським рахунках - зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1