Справа № 373/1573/23
Номер провадження 1-кп/373/184/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №0000146 від 27.06.2023

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрківці, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, студента ЦПТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03.05.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2023 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував на сільському стадіоні, що знаходиться по вул. Центральна, в с. Ковалин, Бориспільського району, Київської області, де зустрів ОСОБА_4 , з яким у обвинуваченого виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесного ушкодження. Реалізуючи злочинний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область правої скроневої ділянки обличчя, а також наніс не менше 5 ударів кулаками обох рук по обличчю останнього, після чого конфлікт закічився пішов з місця пригоди. Через декілька хвилин після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Центральна в с. Ковалин, Бориспільського району, Київської області на мотоциклі «Форте250» червоного кольору, надзогнав потерпілого ОСОБА_4 та тримаючи в руці шолом наніс ним йому один удар в голову і не зупиняючись поїхав з місця пригоди.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця правої параорбітальної ділянки, крововиливу в кон`юктиву зовнішнього кута правого ока, забійної рани в проекції тіла правої брови, садна в правій скроневій ділянці, синця в лобній ділянці по центру, синця на нижній повіці лівого ока, крововиливу в кон`юктиву зовнішнього кута лівого ока, синця на тлі набряку на волосистій частині голови які відповіднодовисновку експерта мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я, (більше 6 діб, але не більше 21 дня).

Справа слухалась в порядку ст. 381, 382 КПК України. Обвинувальний акт розглядається судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з обвинувальним актом.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Зміст ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснено, що підтверджується його заявою від 04.08.2023 підписаною також і захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 .

Крім цього суду надано заяву від потерпілого від 04.08.2023, який погоджується із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вимоги статті 302 КПК України дотримані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , вказано щире каяття (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання, в обвинувальному акті не зазначено.

Водночас, з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження №0000146 від 27.06.2023 вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений 03.05.2023 вироком Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

З довідки органу пробації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбув призначене судом покарання і знятий з обліку Бориспільського РВ №2.

На обліку у лікарів нарколога і психіатра ОСОБА_3 не перебуває.

Призначаючи вид та міру покарання суд керується статтею 50 КК України і виходить з наступного.

ОСОБА_3 не працює та не має джерела доходу, що унеможливлює застосування до обвинуваченого такого виду покарання, як штраф.

Як зазначалось вище, ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тотожного проступку (ч. 1 ст. 125 КК України) 03.05.2023 року, і суд застосував до нього покарання у виді громадських робіт. Не дивлячись на це, ОСОБА_3 25.06.2023 знов вдається до спричинення тілесних ушкоджень, що свідчить суду про відсутність з боку обвинуваченого належних висновків і необхідність застосування до нього такого виду покарання, як обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім заходом примусу для обвинуваченого, достатнім для його виправлення, а також запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Однак, з урахуванням пом`якшуючої вину обставини, того вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, щирого каяття і визнання винуватості, а також того, що ОСОБА_3 не ухилявся від відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні не заявлені.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1