Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/648/2023 Справа № 641/2976/23
УХВАЛА
30 травня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2023 року до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у СКП ОСОБА_5 , за фактом того, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 1, що є медичним центром «Просвіт», здійснила крадіжку майна, що належить медичному центру «Просвіт». (ЖЄО 5700 від 02.05.2023)
25.05.2023 в період часу з 11:30 до 11:45 проведено огляд місця події в присутності понятих за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 30 під час якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 добровільно видав : мобільний телефон торгової марки Samsung C-130 (imei1: НОМЕР_1 ).
ОСОБА_7 .Є пояснив, що в грудні 2022 року він перебував на своєму робочому місці, а саме на базарі старих речей, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , де до нього підійшов невідомий йому раніше чоловік та запропонував придбати мобільні телефони, на що ОСОБА_7 погодився та придбав мобільні телефони торгової марки LEA 600, а також Samsung C130( imei : НОМЕР_1 ). Мобільний телефон торгової марки LEA 600 останній розібрав на запчастини, а Samsung C130 ( imei : НОМЕР_1 ) залишив собі. Про те, що даний телефон був раніше викрадений йому стало відомо від працівників поліції
Мобільний телефон Samsung C130 ( imei : НОМЕР_1 ) вилучений в присутності понятих та поміщено до сейф-пакету з маркуванням «WAR1173494», де всі учасники поставили свої підписи.
Слідчий ВП №2 ХРУП №1 в Харківській областілейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю
В судове засідання прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилученого під час огляду місця події від 25.05.2023 року, а саме: мобільний телефон Samsung C130( imei : НОМЕР_1 ), з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Майно на яке накладено арешт передати на зберігання до камери схову ВП№2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1