УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000185 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 21.08.2022 року до ЧЧ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ст.ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 21.08.2022 за адресою: м.Одеса, пр.Академіка Глушка,14, в ході відпрацювання повідомлення «102» за вказаною адресою громядянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прохання посвідчити особу було надано паспорт гр.України серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 10.11.2008 Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, з наявними на ньому підписами, печатками, та особистою фотокарткою ОСОБА_5 , який має зовнішні ознаки підроблення та який було надалі опечатано в спеціальний пакет Національної поліції України №PSP0015400, та направлено для проведення експертизи до НДЕКЦ.

За даним фактом 21.08.2023 р. внесені відомості до ЄРДР за №0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 старшим дізнавачем СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паспорт гр.України серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 10.11.2008 Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, з наявними на ньому підписами, печатками, та особистою фотокарткою ОСОБА_5 , який має зовнішні ознаки підроблення та який було надалі опечатано в спеціальний пакет Національної поліції України №PSP0015400.

21.08.2023 року старшим дізнавачем СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених предметів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Старший дізнавач направив на адресу суду рапорт, відповідно до якого володілець вилученого майна ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 21.08.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000185 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: паспорт гр.України серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 10.11.2008 Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, з наявними на ньому підписами, печатками, та особистою фотокарткою ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1