Справа № 442/7600/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/481/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про витребування історії хвороби за період відбування покарання та їх викопіювання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2023 року та постановити нову, якою його клопотання від 06.12.2022 задоволити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його заявою про витребування історії хвороби.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи наведені у апеляційній скарзі та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали щодо ОСОБА_6 дотримані.

Так, відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, стаття 537 КПК України містить вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 06.12.2022 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить зобов`язати філію №40 ДУ «ЦОЗ ДКВС України» при ДУ «ДВК №40» надати історію його хвороби, за період відбування покарання в ДУ «ДВК №40» та всі документи, які мають відношення до історії хвороби, згідно чинного законодавства, на руки ОСОБА_6 .

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , обґрунтовано дійшов висновку, що статтею 537 КПК України не передбачено вирішення судом питань, які вирішуються під час виконання вироків про витребування історії хвороби за період відбування покарання та їх викопіювання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді