Дата документу 03.05.2023
Справа № 501/1231/23
1-кп/501/195/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження № 0000179 від 11 жовтня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює молодшим оператором на АЗС «МОТТО», на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений час у невстановленої особи (матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження), ОСОБА_5 , використовуючи свій мобільний телефон «Samsung» SM-J510H, IMEI: НОМЕР_1 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , через мобільний додаток «Telegram», всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» замовив собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін 7 г, на загальну суму 2000 грн, для власного вживання, без мети збуту.

10 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , дізнавшись про місце розташування «закладки», координати якої відправила йому невстановлена особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), через мобільний додаток «Telegram», номер якого не пам`ятає, приблизно о 19.30 год., перебуваючи біля гаражів біля буд. № 3 «б» по вул. Парусній в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забрав знайдені на землі біля гаражів за зазначеною вище адресою дві ємності для куріння «Elfbar», в яких зберігалось 10 поліетиленових пакетів типу «zip-lock» з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст якої складає 3,558 г, що згідно з Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року, належить до великих розмірів, тим самим незаконно придбав, шляхом знахідки, вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня ОСОБА_5 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, помістив дві зазначені ємності для куріння «Elfbar» з психотропною речовиною до зовнішньої кишені своєї кофти, тим самим став незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, кількісний вміст якої складає 3,558 г, для власного вживання, без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції о 20.00 год 10 жовтня 2023 року під час проведення огляду місця події біля буд. АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.309 КК України.

30 березня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, беззастережно визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, наполягав на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, захисник ОСОБА_4 проти затвердження угоди не заперечувала.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора та захисника, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України, який належить до нетяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та викладені у ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 75, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: психотропну речовину знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 4341,94 грн, пов`язані із залученням експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя