Справа № 309/4537/23
Провадження № 1-кс/309/509/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000255 від 19.09.2023 р. щодо кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000255 від 19.09.2023 р. щодо кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України звернувся в суд з клопотанням про арешт майна .

У клопотанні зазначено, що 18.09.2023 р. близько 19 години, в м. Хуст, по вул. Духновича №2, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Даймер крайслер авто 60» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , , який пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію т.з., яке містить ознаки підробки.

18.09.2023р., працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Даймер крайслер авто 60» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 .

Вищевказаний автомобіль поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

У зв`язку з тим, що автомобіль марки автомобіль марки «Даймер крайслер авто 60» OGL 23W та свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 мають відношення до даного провадження, та вони були вилучені під час огляду місця події, і відповідно до норм КПК України відносяться до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати, відчужувати та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та для проведення ряду необхідних експертиз, дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Даймер крайслер авто 60» д.н.з. НОМЕР_1 , який залишити на зберіганні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а також накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення слідчому виходячи з наступного .

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дізнавачем не зазначено в клопотанні контактні дані власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000255 від 19.09.2023 р. щодо кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна повернути дізнавачу для усунення недоліків надавши йому строк у 72 год. для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1