Справа № 569/9561/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000842 від 17.03.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яринівка, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно непрацюючого, з вищою освітою, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 18 жовтня 2022 року, точного часу та місця органом досудового розслідування невстановлено, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, керуючись корисливим мотивом в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 , недостовірну інформацію про те, що він може допомогти у придбанні автомобіля за кордоном марки "Нісан Навара", та про необхідність передати йому через міжрегіонального перевізника грошові кошти в сумі 6400 Євро як повну вартість за автомобіль. ОСОБА_5 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_3 будучи впевненим в купівлі автомобіля за кордоном, в результаті шахрайських дій останнього, 23.10.2022 о 08 год 00 хв, в АДРЕСА_2 , через свого знайомого ОСОБА_6 , передав грошові кошти в сумі 6400 Євро для ОСОБА_3 .

Таким чином, останній розпорядився вишевказаним грошовими коштами, отриманими нібито за придбання ним автомобіля, на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 233 632 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

24 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 уклали угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України та міри покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення який відноситься до нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, та він і потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Речових доказів по провадженню немає.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про затвердження угоди про примирення від 24 травня 2023 року укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення укладену 24 травня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -