Справа № 303/3599/23
№1-кс/303/691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000521 від 16.12.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб із визначенням розміру застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 у порушення вимог ст.ст. 7, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 згідно з яким, оборот аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ст.4 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999, ст.2 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України №796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23.03.1998 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», у не встановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, набула особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено-метамфетамін, після чого, 11.08.2022 близько 14 год. 08 хв., перебуваючи біля під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час проведення оперативної закупки, незаконно збула за 800 гривень особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 кристалічну речовину жовтого кольору упаковану в полімерний пакет червоного кольору, яка згідно висновку експерта від 12.10.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено у перерахунку на PVP основу масою 0,3764 грам.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 01.09.2022 о 14 год. 50 хв., перебуваючи біля другого під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час проведення оперативної закупки, незаконно збула за 600 гривень, особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , порошкоподібну речовину коричневого кольору, які містилася в згортку фольги сріблястого кольору та яка, згідно висновку експерта від 03.10.2022, у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0691 грам (правова кваліфікація ст. 307 ч.2 КК України).

Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , як вказано у клопотанні, викликана метою забезпечення виконання нею належної процесуальної поведінки та покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила врахувати, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 більше року тому, з того часу ніяких слідчих дій не було проведено, підозрювана раніше не притягувалася до кримінальної відповідальнсоті, має постійне місце проживання, доглядає за своє бабусею та просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що в повній мірі забезпечить виконання нею процесуальних обов"язків.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала доводи захисника щодо обраня відносно неї запобіжного заходу не пов"язаного із позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

В провадженні ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000521 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 19.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: оглядом грошових коштів від 01.09.2022; протоколом огляду покупця, який здійснював оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 01.09.2022; протоколом вручення технічних засобів від 01.09.2022; протоколом про результати проведення оперативної закупки від 01.09.2022, в ході якого ОСОБА_5 за 600 гривень збула легендованій особі ОСОБА_8 психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.102022, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина коричневого кольору, яка містилася в згортку фольги сріблястого кольору та була упакована в один спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «PSP 2143333», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0691 г (у перерахунку на метамфетамін основу); протоколом аудіо відеоконтролю від 03.10.2022, згідно якого зафіксовано момент передачі грошових коштів ОСОБА_5 в якості оплати за обумовлену психотропну речовину; протоколом огляду грошових коштів від 01.09.2022; протоколом огляду покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення грошових коштів від 01.09.2022, протоколом вручення технічних засобів від 11.08.2022; протоколом про результати проведення оперативної закупки від 11.08.2022, в ході якої ОСОБА_5 за 800 гривень збула легендованій особі ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.10.2022, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина жовтого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті червоного кольору які містилися в спеціальному пакеті з надписом « Національна поліція України» та номером на горловині « PSP 1173947», в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP, маса PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 0,3764 грам; протоколом аудіо відеоконтролю від 03.10.2022, згідно якого зафіксовано момент передачі грошових коштів ОСОБА_5 в якості оплати за обумовлену психотропну речовину.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , оцінивши в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого нею злочину, слідчий суддя вважає, що інший, більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в межах 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2023 року з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 171 840 гривень.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі внесення нею застави у визначеному розмірі вона підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні №0000521 від 16.12.2021 ОСОБА_9 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1