СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1302/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за № 0001779, за обвинуваченням неповнолітніх:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув неповну середньою освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186; ч. 1 ст. 125 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув неповну середньою освіту, є учнем 11-А класу СЗШ № 131, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

неповнолітні обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законні представники неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

інші учасники провадження:

потерпілий - ОСОБА_10 ,

представник служби у справах дітей - ОСОБА_11 ,

представник органу Національної поліції у справах дітей - ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 02.05.2023 приблизно о 18 год. 15 хв. разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, та неповнолітнім ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту «Генерала Потапова» зайшли до салону швидкісного трамваю №1, який рухався в напрямку станції «Старовокзальна», де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , біля якого всі разом сіли на вільні місця. Знаходячись поряд із раніше незнайомим їм ОСОБА_10 , в руках якого знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», неповнолітній ОСОБА_3 почав штучно провокувати конфлікт із ОСОБА_10 , до якого приєдналися неповнолітній ОСОБА_4 та з особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, застосовуючи при цьому словесні образи та штурханини. Продовжуючи знаходитись в салоні швидкісного трамваю № 1 біля раніше незнайомого ОСОБА_10 , в руках якого знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», у неповнолітного ОСОБА_3 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, та неповнолітнім ОСОБА_4 , за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір, виник злочинний умисел на заволодіння даним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливим мотивом з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, 02.05.2023 приблизно о 18 год. 20 хв. під час того, як швидкісний трамвай № 1 здійснив зупинку в районі громадського транспорту «Гната Юри», неповнолітній ОСОБА_3 ривком вихопив з рук ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» та вибіг через відчинені двері салону трамваю, слідом за яким вибіг неповнолітній ОСОБА_4 та почали бігти в протилежний бік від потерпілого, ігноруючи при цьому обурення та вимоги ОСОБА_10 про зупинення та повернення викраденого майна. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном, належним ОСОБА_10 , діючи умисно, охоплені спільною метою, під час втечі, неповнолітній ОСОБА_3 передав неповнолітньому ОСОБА_4 щойно викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, в свою чергу, розуміючи, що їх протиправне заволодіння чужим майном має відкритий характер, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою забезпечення можливості утримати майно, деякий час фізично утримував ОСОБА_10 біля виходу з трамваю, не даючи змоги йому наздогнати неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого, також, з місця вчинення злочину втік. У результаті відкритого викрадення майна неповнолітній ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, та неповнолітнім ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи мобільним телефоном марки «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , загальною вартістю 3570 грн, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Крім цього, 02.05.2023 приблизно о 18 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, та неповнолітнім ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту «Генерала Потапова» зайшли до салону швидкісного трамваю №1, який рухався в напрямку станції «Старовокзальна», де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , біля якого всі разом сіли на вільні місця. У подальшому, знаходячись поряд із раніше незнайомим їм ОСОБА_10 , в руках якого знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», неповнолітній ОСОБА_3 , разом із неповнолітнім ОСОБА_4 та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, штучно спровокувавши конфлікт та скориставшись тим, що швидкісний трамвай № 1 здійснив зупинку в районі громадського транспорту «Гната Юри», неповнолітній ОСОБА_3 ривком вихопив з рук ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» та, разом із неповнолітнім ОСОБА_4 та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, вибігли через відчинені двері салону трамваю, ігноруючи при цьому обурення та вимоги ОСОБА_10 про зупинення та повернення викраденого майна. У подальшому, тікаючи з місця вчинення злочину, та розуміючи, що потерпілий ОСОБА_10 намагається наздогнати та повернути щойно викрадений у нього мобільний телефон, неповнолітній ОСОБА_3 з метою уникнення затримання, маючи прямий умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень, припинив бігти, розвернувся обличчям до ОСОБА_10 та своєю правою рукою, зігнутою в кулак, наніс один удар в праву частину обличчя в районі ока потерпілого ОСОБА_10 , завдаючи сильного фізичного болю та від чого у останнього з брови пішла кров. Після чого, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_3 , побіг у тому ж напрямку, що і неповнолітній ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, разом із щойно викраденим майном, належним ОСОБА_10 . Своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках правого ока; садна в проекції тіла правої надбрівної дуги, які відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186; ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного та у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 02.05.2023 приблизно о 18 год. 15 хв. разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, та неповнолітнім ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту «Генерала Потапова» зайшли до салону швидкісного трамваю № 1, який рухався в напрямку станції «Старовокзальна», де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_10 , біля якого всі разом сіли на вільні місця. Знаходячись поряд із раніше незнайомим їм ОСОБА_10 , в руках якого знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», неповнолітній ОСОБА_3 почав штучно провокувати конфлікт із ОСОБА_10 , до якого приєдналися неповнолітній ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, застосовуючи при цьому словесні образи та штурханини. Продовжуючи знаходитись в салоні швидкісного трамваю № 1 біля раніше незнайомого ОСОБА_10 , в руках якого знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», у неповнолітного ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, та неповнолітнім ОСОБА_3 , за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір, виник злочинний умисел на заволодіння даним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливим мотивом з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, 02.05.2023, приблизно о 18 год. 20 хв. під час того, як швидкісний трамвай № 1 здійснив зупинку в районі громадського транспорту «Гната Юри», неповнолітній ОСОБА_3 ривком вихопив з рук ОСОБА_10 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» та вибіг через відчинені двері салону трамваю, слідом за яким вибіг неповнолітній ОСОБА_4 та почали бігти в протилежний бік від потерпілого, ігноруючи при цьому обурення та вимоги ОСОБА_10 про зупинення та повернення викраденого майна. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном, належним ОСОБА_10 , діючи умисно, охоплені спільною метою, під час втечі, неповнолітній ОСОБА_3 передав неповнолітньому ОСОБА_4 щойно викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», а особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, в свою чергу, розуміючи, що їх протиправне заволодіння чужим майном має відкритий характер, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою забезпечення можливості утримати майно, деякий час фізично утримував ОСОБА_10 біля виходу з трамваю, не даючи змоги йому наздогнати неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого, також, з місця вчинення злочину втік. У результаті відкритого викрадення майна неповнолітній ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0002373 і направлені до суду, та неповнолітнім ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи мобільним телефоном марки «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , загальною вартістю 3570 грн, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 26.06.2023, яка укладена між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди прокурор та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника та його законного представника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та їх правової кваліфікації, а саме: ч. 4 ст. 186; ч. 1 ст. 125 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень, повного відшкодування вартості проведеної експертизи, а також узгодили покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 50 годин; за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточним визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст. 75, 104 КК України (звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку в межах строку встановленого ч. 3 ст. 104 КК України) та покладенням на неповнолітнього ОСОБА_3 обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Також разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 26.06.2023, яка укладена між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_9 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди прокурор та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника та його законного представника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, а саме: ч. 4 ст. 186 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, повного відшкодування вартості проведеної експертизи, а також узгодили покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст. 75, 104 КК України (звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку в межах строку встановленого ч. 3 ст. 104 КК України) та покладенням на неповнолітнього ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

У даних угодах передбачені наслідки їх укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки їх невиконання, які роз`яснені неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 та його законному представнику ОСОБА_6 , неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 та його законному представнику ОСОБА_7 , в угодах зазначено дата їх укладення та вони скріплені підписами сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості, вказуючи, що вони відповідають вимогам КПК та КК України.

Неповнолітні обвинувачені, їх законні представники та захисники також просили затвердити угоди про визнання винуватості, вказуючи, що вони відповідають вимогам КК та КПК України.

Потерпілий не заперечував щодо затвердження даних угод. Також зазначив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до неповнолітніх обвинувачених не має. Матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується неповнолітній ОСОБА_3 згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком та тяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

У судовому засіданні прокурор, неповнолітні обвинувачені, їх законні представники, захисники підтвердили, що угоди про визнання винуватості укладені добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186; ч. 1 ст. 125 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.

Також потерпілий у судовому засіданні зазначив, що він добровільно надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Представник служби у справах дітей та представник органу Національної поліції у справах дітей також вважали за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угод про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисників та їх законних представників, їх форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч. 4 ст. 186; ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні яких обвинувачується неповнолітній ОСОБА_3 та діяння, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути солідарно з неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунком їх вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2023, укладену між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186; ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин;

- за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 104; 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.06.2023, укладену між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_9 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 104; 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: диск DVD-R та мікрофлешку з відеозаписами з відеокамер, встановлених на трамваї, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1