Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/298/18
Провадження № 1-кп/935/13/23
ВИРОК

Іменем України

04 липня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Коростишів Житомирської області, у дистанційному режимі, кримінальне провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, судимий: 28.11.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за майновий злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив тяжкий умисний злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 30.03.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 16:25, за невстановлених обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом не менше 0, 097 г, який зберігав при собі з метою його подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, котрі об`єднані єдиним умислом, який направлений на незаконний збут опію ацетильованого, ОСОБА_4 30.03.2018 близько 16:25 поблизу будинку № 29 по вул. Мартина Небаби у м. Коростишів Житомирської області умисно збув легендованій особі за 500 гривень медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,097 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав повністю, відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає недоведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зазначила, що правоохоронними органами допущено численні процесуальні порушення як в ході проведення контрольованої закупки наркотичних засобів, так і в ході проведення інших процесуальних дій, крім того захисник вважає, що правоохоронні органи здійснили провокацію злочину шляхом здійснення систематичних закупок наркотичних засобів, у клопотанні про визнання доказів недопустимими просила визнати очевидно недопустимими доказами усі докази у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до реєстру до обвинувального акту.

Незважаючи на повне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом доказами, належність і допустимість яких ніким не спростована.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні за клопотаннями сторін кримінального провадження такі докази.

Так, з показань допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 встановлено, що її запросили працівники поліції, 30.03.2018 вона перебувала в поліції як понята у кабінеті, у її присутності помічали кошти, ще була інша понята - дівчина на ім`я ОСОБА_7 , запаковували гроші, вручали кошти легендованій особі, знала її візуально, перед цим працівники поліції проводили поверхневий огляд дівчини, кошти вручили в сумі 500 гривень купюрами по 50 гривень, вона бачила, що кошти були помічені, не пам`ятає що казала дівчина з приводу того у кого купувала наркотичний засіб, всі протоколи, які вона підписувала, відповідають дійсності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що у жовтні 2018 року обвинувачений приніс йому борг у розмірі 500 грн купюрами по 50 грн. Коли свідок зайшов у магазин, щоб купити за ці гроші продукти, за ним зайшов працівник поліції ОСОБА_9 , який представився, показав посвідчення, перед цим запитували у нього чи не зустрічався він з обвинуваченим та чи не віддавав він йому якісь гроші. Потім працівники поліції сказали показати їм ці кошти, так як повідомили, що вони помічені, посвітили на них прибором, вони світилися зеленим, згодом їх вилучили. Вказані кошти розклали на капоті автомобіля працівників поліції, їх фотографували, згодом під`їхали поняті, яких знайшли працівники поліції, склали протокол. Щодо збуту наркотичних засобів обвинуваченим свідку нічого невідомо. Свідок показав, що його допитували як свідка на слідстві, точно не пам`ятає коли, здається одразу, зателефонували та сказали прийти, допитували в поліції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що у березні 2018 року зробила закупку у ОСОБА_4 опіуму, кошти їй вручили у присутності понятих у кабінеті в поліції, фіксувати все на папері, спочатку 200 та 100 грн, потім 500 грн по 50 грн, кошти помічали ультрафіолетом. Перед тим як дали їй кошти її оглянули. Свідок показала, що знає ОСОБА_4 давно, давали відеокамеру для фіксації. Свідок також показала, що перший раз придбала 2,5 кубів, а другий - 5 кубів.

Водночас обставин, регламентованих приписами ст. 87 КПК України, щодо допитаних свідків під час судового розгляду встановлено не було.

Крім того, даних, передбачених ч. 2 ст. 96 КПК України, стороною захисту стосовно цих свідків для доведення недостовірності їх показань, як то показання, документи, які підтверджують їх репутацію, зокрема, щодо засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність останніх, як про те вказував захист під час судового розгляду, надано не було.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки, які були допитані судом під присягою, з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у зазначеному злочині.

Також суд дослідив:

Протокол про результати проведення оперативно-розшукових заходів (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) стосовно ОСОБА_4 за абонентським номером НОМЕР_1 від 12.03.2018, дозвіл на проведення яких надано ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Житомирської області від 14.12.2017, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_4 користується терміналом мобільного зв`язку з абонентським номером, у тому числі, НОМЕР_1 в телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар», за допомогою якого він з 18.01.2018 по 22.01.2018 спілкувався з невстановленими особами щодо обігу наркотичних речовин, домовлявся з ними про зустрічі для придбання наркотичних засобів /т. 2, а. п. 35-39, 71-73,74-91,92-96,110-119/.

Постанову про проведення оперативно-розшукового заходу у формі оперативної закупки від 02.03.2018 за підписом т. в. о. начальника Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , яка погоджена першим заступником керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , відповідно до якої постановлено надати дозвіл на проведення оперативно-розшукового заходу у формі оперативної закупки наркотичного засобу - опію ацетильованого у кількості 3 мл на суму близько 400 грн у ОСОБА_4 , проведення якої доручено громадянці зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_10 без затримання особи /т. 1, а. п. 219/.

Ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Житомирської області від 21.02.2018, за якою надано дозвіл на проведення оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відео контролю особи щодо ОСОБА_4 щодо розмов, або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його протиправною діяльністю, під час зустрічей з особами та в інших громадських місцях (доступних місцях), а також за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб /т. 2, а. п. 107-108/.

Протокол огляду та вручення грошових коштів від 09.03.2018, згідно з яким ОСОБА_10 видано грошові кошти в сумі 300 грн, а саме: купюри номінальною вартістю 100 грн (серійний номер ЕЗ 8525866) та 200 грн (серійний номер ЗЗ 6390967) у кількості двох штук, що зафіксовано на камеру. У верхньому одязі ОСОБА_10 знадиться мобільний телефон «нокіа» у корпусі чорного кольору, будь-які грошові кошти відсутні, окрім того, інших грошових коштів, цінностей, будь-яких наркотичних засобів та сторонніх предметів не виявлено /т.1, а.с.169-170/.

Протокол огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку, від 09.03.2018, відповідно до якого 09.03.2018 о 15:04 після проведення оперативно-розшукового заходу - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку здійснювали за адресою: АДРЕСА_2 , покупець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшла до працівників поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, які знаходилися у службовому кабінеті Коростишівського ВП №29 і пояснила, що зустрілася з ОСОБА_4 поблизу будинку №15 по вул. Шевченка в м. Коростишеві про зустріч із яким та придбання у нього наркотичної речовини «опію ацетильованого». Вона домовилася по номеру його мобільного телефону НОМЕР_2 . За придбання наркотичного засобу вона мала розрахуватися грошовими коштами у сумі 300 грн. При зустрічі ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_10 300 грн і сказав почекати на вулиці, а саме: пішов за будинок та повернуся через деякий час та вийнявши з кишені шприц місткістю п`ять кубів заповнений приблизно на два з половиною кубів, заповнений зі слів ОСОБА_4 опієм ацетильованим, який вона поклала до рукава, а після чого переклала до кишені куртки та пішла до Коростишівського ВП. Тобто, у ході оперативної закупки придбала близько два з половиною куби опію ацетильованого. Присутня ОСОБА_10 добровільно вийняла з кишені та віддала шприц місткістю п`ять кубів заповнений на два з половиною куби зі слів ОСОБА_10 опієм ацетильований, який вона придбала у ОСОБА_4 . При поверхневому огляді ОСОБА_10 виявлено, що вона одягнута у джинси сірого кольору, куртку світло коричневого кольору, чоботи світло коричневого кольору, в одязі будь-які грошові кошти відсутні, також відсутні будь-які наркотичні речовини та цінні речі, у верхньому одязі виявлений телефон "нокіа" чорного кольору. Виявлений медичний шприц у ОСОБА_10 , який частково заповнений світло коричневою речовиною до поділки близько два з половиною мілілітрів, поміщається до спецпакету №4477768, перед тим поміщений в картонну коробку з метою запобігання пошкодження медичного шприца. Даний шприц вилучається до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства /т. 1, а. п. 172-173/.

Протокол про результати проведення оперативно-технічного заходу аудіо-, відео контролю особи стосовно ОСОБА_4 , з якого встановлено, що 09.03.2018 було проведено перший етап оперативної закупки у ОСОБА_4 з легендованою особою в рамках ОРС № 2. Під час проведення оперативної закупки проводилися оперативно-розшукові заходи аудіо- та відео контролю особи щодо ОСОБА_4 . Відомості отримані під час проведення заходів зафіксовані на носію інформації №175т /т.2, а.п.42/.

Під час огляду в порядку ст. 359 КПК України диску № 175т встановлено, що на ньому зафіксовано хід проведення оперативної закупки та передачу ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_4 , надалі ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 шприц з наркотичним засобом.

Протокол огляду речових доказів від 15.05.2018, згідно з яким предметом огляду є два диски: 1 - DVD-R 16х 4.7GB 120 min марки «VIDEX», на якому чорним маркером наявні записи (Розсекречено Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області інв.175 12.03.2018 о/у СКП ОСОБА_13 . Протокол ЕК 1500/213-2018 від 23.03.2018 акт про перегляд грифів секретності ве.99скк/213/01-2018. На диску наявні чотири файли: 180309_1501, дата 12.03.2018, об`єм 1280698КБ; 180309_151322_001959, дата 12.03.2018, об`єм 37481КБ; 180309_153323_001959, дата 12.03.2018, об`єм 37481КБ; 180309_155333_001535, дата 12.03.2018, об`єм 23243. На файлі 180309_1501 наявний відеозапис при відкритті якого в правому нижньому куті наявна дата 18.03.09 та час. При перегляді відеозапису встановлено, що о 15:09:12 свідок зустрівся з ОСОБА_4 біля під`їзду його будинку. 15:12:48 ОСОБА_4 зайшов до аптеки по вул. Героїв Небесної Сотні м. Коростишів. 15:17:20 ОСОБА_4 з свідком зайшли у двір будинку АДРЕСА_2 , де отримав від свідка кошти та у подальшому передав наркотичний засіб /т. 2, а. п.42/.

Висновок експерта від 22.03.2018 №2/227, відповідно до якого встановлено, що на експертизу надано спецпакет № 4477768 з шприцом ємкістю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 2,5 мл, надана рідина коричневого кольору, що знаходилася у медичному шприці для одноразового використанні, з останньою поділкою шкали 5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,170 г /т.2,а.п.47-50/.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2018, згідно з яким, за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 09.03.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України з такою фабулою - 09.03.2018 надійшов рапорт працівника СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу опію ацетильованого, яка проведення 09.03.2018 близько 15:10 у м. Коростишеві поблизу будинку № 15 по вул. Шевченка в кількості 2,5мл за 300 грн. /т.1,а.п.165/.

Постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області від 21.03.2018, якою визначено проведення негласної слідчої (розшукової дії) - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - опію ацетильованого у кількості близько 5мл на суму близько 500 грн у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручено громадянці зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кошти спецпризначення. Проведення закупки визначено провести із затриманням особи із застосуванням аудіо-, відео контролю особи, а також із застосуванням спеціальних маркувальних засобів /т.2,а.п.69-70/.

Протокол огляду предмета від 31.03.2018, за яким встановлено, що у приміщенні кабінету №29 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, слідчим в службовому кабінеті на столі оглянуто спреєвий балончик білого кольору, на якому наявний напис російською мовою «Препарат Промень-1» маса брутто 120 г. З метою отримання порівняльних зразків хімічного препарату «Промень-1» з вказаного балончика відбирається зразок вмістимого препарату на марлевий тампон, який упаковується до спецпакету №4477750. Крім цього, в ході огляду до спецпакету №4477749 поміщається контрольний зразок чистого марлевого тампону / т.1,а.с.224/.

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.03.2018 встановлено, що ОСОБА_10 у присутності понятих видано грошові кошти в сумі п`ятсот гривень, а саме: купюри номінальною вартістю 50 гривень у кількості десяти штук (серійні номери: СП 3576847, СР 3556225, СТ2657380, УЖ 8438723, СР 507090, СП 4036005, СЕ 1111181, СТ 3876901, УМ 4663312, УЖ 0046729). Понятим роз`яснено, що грошові кошти під час проведення слідчої дії помічаються люмінесцентним спреєм «Промінь-1». ОСОБА_10 одягнута в куртку коричневого кольору, джинси синього кольору, зимове взуття коричневого кольору. У верхньому одязі ОСОБА_10 знадиться мобільний телефон «нокіа» у корпусі чорного кольору, будь-які грошові кошти відсутні, крім того інших грошових коштів, цінностей, будь-яких наркотичних засобів та сторонніх предметів не виявлено. У присутності учасників огляду вищевказані грошові кошти передано ОСОБА_10 , яка їх перерахувала та поклала до кишені куртки у зовнішню ліву кишеню /т.2, а.п.1-13/.

Протокол огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку, від 30.03.2018, відповідно до якого 30.03.2018 о 16:25 після проведення слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку здійснено за адресою: Житомирська область, м. Коростишів по вул. М. Небаби (Кірова) поблизу будинку № 29, покупець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшла до працівників поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7 в кабінеті № 29 і пояснила, що біля будинку за вищевказаною адресою вона передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 грн. на придбання наркотичного засобу опію ацетильованого згідно домовленості, яку зробила по його мобільному телефону НОМЕР_2 , Після отримання грошових коштів ОСОБА_4 зайшов до одного з будинків та повернувся приблизно через п`ять хвилин та передав їй медичний шприц 5мл, частково заповнений рідиною світлокоричневого кольору (опій ацетильований) до поділки 4,2мл. Тобто, в ході оперативної закупки у ОСОБА_4 ОСОБА_10 придбано медичний шприц 5мл з коричневим засобом опій ацетильований 4,2мл. Після проведення даної оперативної закупки проведено огляд покупця ОСОБА_10 , у ході огляду якої, остання видала медичний шприц одноразового використання з останньою поділкою шкали 5мл, частково заповнений рідиною світлокоричневого кольору до поділки 4,2мл, який у присутності понятих поміщено до картонної коробки білого та червоного кольору та упаковано до сейф пакету №4477820, який опечатується згідно правил вилучення речових доказів та направляється до СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для проведення дослідження. При огляді ОСОБА_10 остання одягнута в куртку коричневого кольору, джинси синього кольору, взуття коричневого кольору. В одязі будь-які грошові кошти відсутні, у верхньому одязі знаходиться мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору, крім того, інших цінностей та сторонніх предметів не виявлено /т.2, а.п.14-16/.

Ухвалу слідчого судді Апеляційного суді Житомирської області від 14.03.2018, за якою надано дозвіл на проведення оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відео контролю особи щодо ОСОБА_4 щодо розмов, або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з його протиправною діяльністю, під час зустрічей з особами та в інших громадських місцях (доступних місцях), на 60 діб /т.2,а.п.17-18/.

Також ухвалу слідчого судді Апеляційного суді Житомирської області від 14.03.2018, за якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації інформації, яка передається каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 по мобільному терміналу, яким він користується за наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання транспортної телекомунікаційної мережі за абонентським номером НОМЕР_2 в телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар» /т.2,а.п.19-21/.

Протокол про результати проведення НСРД №1, 6 (аудіо-, відеоконтроль особи) відносно ОСОБА_4 від 08.05.2019, відповідно до якого, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області проведено оперативну закупку у ОСОБА_4 , яка з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 зафіксована на оптичних носіях DVD-R інв. №176т, 177т. На вищевказаних оптичних носіях міститься інформація щодо протиправних діянь зі сторони ОСОБА_4 , докази його злочинної діяльності, пов`язаної із збутом наркотичних засобів, та має значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000159 від 09.03.2018 /т.2,а.п.26/.

Під час огляду дисків № 176т та 177т, в поряку ст. 359 КПК України, встановлено, що на них зафіксовано хід проведення оперативної закупки та передачу ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_4 , надалі ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 шприц з наркотичним засобом.

Протокол огляду відеозапису від 15.05.2018, згідно з яким встановлено, що предметом огляду є два диска: 1 - DVD-R 16х 4.7GB 120 min марки «VIDEX», на якому чорним маркером наявні записи (Розсекречено Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області інв.176 15.03.2018 о/у СКП ОСОБА_13 . Протокол ЕК від 11.05.2018 №2120/213-2018. Акт про перегляд від 11.05.2018 №2430/213/01-2018, 11.05.2018 А.В.-1. підпис. На диску наявні чотири файли: 180330_1622, дата 31.03.2018, об`єм 1049550КБ; 180330_1622 part2, дата 31.03.2018, об`єм 1049530КБ; 180330_1622 part3, дата 31.03.2018, об`єм 1049530КБ; 180330_1622 part4, дата 31.03.2018, об`єм 1049525КБ. 2 - DVD-R 16х 4.7GB 120 min марки «VIDEX», на якому чорним маркером наявні записи (Розсекречено Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області інв.176 15.03.2018 о/у СКП ОСОБА_13 . Протокол ЕК від 11.05.2018 №2120/213-2018. Акт про перегляд від 11.05.2018 №2430/213/01-2018. Акт про перегляд від 11.05.2018 №2430/213/01-2018, 11.05.2018 ОСОБА_14 підпис. На диску наявні три файли: 180330_1622 part5, дата 31.03.2018, об`єм 1049544КБ; 190330_1622 part6, дата 31.03.2018, об`єм 1049515КБ; 180330_1622 part7, дата 31.03.2018, об`єм 893348КБ /т.2,а.п.28/.

Протокол про результати проведення НСРД №2 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) стосовно ОСОБА_4 за абонентським номером НОМЕР_1 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 користується терміналом мобільного зв`язку з абонентським номером, у тому числі, НОМЕР_1 в телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар», за допомогою якого ОСОБА_4 зв`язувався зі свідком та домовлявся про зустріч для придбання наркотичних засобів, а також зв`язувався з іншими невстановленими особами щодо обігу наркотичних речовин /т.2,а.п.22-24/.

Під час огляду диску № 178т, в поряку ст. 359 КПК України, встановлено, що ОСОБА_4 користується терміналом мобільного зв`язку з абонентським номером, у тому числі, НОМЕР_1 в телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар», за допомогою якого ОСОБА_4 зв`язувався із ОСОБА_10 та іншими особами та розмовляв про продаж наркотичних засобів та домовлявся про зустріч для придбання наркотичних засобів.

Протокол огляду місця події від 30.03.2018, згідно з яким встановлено, що місцем події є територія скверу Коростишівської ЦРЛ, який знаходиться за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні. 58. На цій відкритій ділянці знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого під час огляду з лівої руки здійснюється змив на марлевий тампон, який упаковується до спецпакету № 4477759. Крім цього, здійснюється змив з правої руки на марлевий тампон, який запаковується до спецпакету № 4477758. Під час огляду при дії ультрафіолетового випромінювання у ОСОБА_4 наявні характерні свічення зеленого кольору на лівій руці /т.1,а.п.30-34/.

Заяву ОСОБА_8 від 30.03.2018, за якою встановлено, що останній добровільно надав для проведення слідчих дій грошові кошти у сумі 520 грн, а саме: десять купюр номіналом 50 грн і одна купюра 20 грн., з яких 500 грн йому 30.03.2018 віддав як борг ОСОБА_4 . Крім цього, надав для проведення слідчих дій свою куртку /т.1,а.с.249/.

Протокол огляду місця події від 30.03.2018, відповідно до якого встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка знаходиться поруч будинку АДРЕСА_3 , на вказаній ділянці знаходиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на момент огляду одягнутий в джинси світлого кольору, куртку темного кольору. У присутності понятих при застосуванні ультрафіолетового ліхтарика під дією ультрафіолетового випромінювання у ОСОБА_8 на куртці біля застібки наявне свічення зеленого кольору. Крім цього, при огляді долонь під ультрафіолетовим випромінюванням наявне свічення долонь ОСОБА_8 . В ході огляду здійснюється змив на марлевий тампон з правої долоні ОСОБА_8 , який упаковується до спецпакету № 4477751, також здійснюється змив на марлевий тампон з лівої руки ОСОБА_8 , який упаковується до спецпакету № 4477752. Крім цього, в ході огляду ОСОБА_15 дістав з внутрішньої кишені куртки гаманець, в якому наявні гривні, а саме: 10 купюр номіналом 50 гривень з серійними номерами: СР 5070904, СП 3576847, ТА 3074436, СЕ1111181, СП4036005, СР 3556225, УЖ 8438723, СТ 3876901, УМ 4663312, УЖ 0046729, та 1 купюра номіналом 20 гривень серія СД 2672395, при дії ультрафіолетового випромінювання на вказаних купюрах наявні свічення зеленого кольору, вказані купюри упаковуються до спецпакету №4477753 та вилучаються до Коростишівського ВП. Зі слів ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 500 гривень купюрами по 50 гривень йому віддав як борг ОСОБА_4 . Крім цього, в ході огляду вилучається куртка зі слідами свічення ОСОБА_8 , яка запаковується до полімерного пакету та опечатується биркою /т.1,а.п.250-251/.

Висновок експерта від 27.04.2018 №10/50, за яким встановлено, що на поверхнях представлених на експертизу двох марлевих тампонів, якими зроблено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_16 (як зазначено у постанові), знаходиться незначне нашарування спеціальної хімічної речовини із люмінесценцією жовто-зеленого кольору. На передній зовнішній поверхні представленої на експертизу чоловічої куртки переважно блакитного кольору зі вставками темно-синього та білого кольорів ОСОБА_16 (як зазначено у постанові) встановлено наявність нашарування спеціальної хімічної речовини із люмінесценцією жовто-зеленого кольору. Нашарування спеціальної хімічної речовини із люмінесценцією зелено-жовтого кольору, виявлене на поверхнях представлених на експертизу: марлевих тампонах, якими зроблено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_16 (як зазначено у постанові), на передній зовнішній поверхні чоловічої куртки переважно блакитного кольору зі вставками темно-синього та білого кольорів ОСОБА_16 (як зазначено у постанові), а також на поверхні марлевого тампона із зразком спеціальної хімічної речовини, мають спільну родову належність. На поверхнях представлених на експертизу двох марлевих тампонів, якими зроблено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_17 (як зазначено у постанові), встановлено наявність нашарування спеціальної хімічної речовини із люмінесценцією жовто-зеленого кольору. На передній зовнішній поверхні представленої на експертизу чоловічої куртки чорного кольору з капюшоном ОСОБА_17 (як зазначено у постанові) встановлено наявність нашарування спеціальної хімічної речовини із люмінесценцією жовто-зеленого кольору. Нашарування спеціальної хімічної речовини із люмінесценцією зелено-жовтого кольору, виявлене на поверхнях представлених на експертизу: марлевих тампонах, якими зроблено змиви з лівої та правої рук гр. ОСОБА_17 (як зазначено у постанові), на передній зовнішній поверхні чоловічої куртки чорного кольору з капюшоном ОСОБА_17 (як зазначено у постанові), а також на поверхні марлевого тампона із зразком спеціальної хімічної речовини, мають спільну родову належність. На поверхнях представлених на експертизу банкнотах НБУ, встановлено наявність нашарування спеціальної хімічної речовини із люмінесценцією жовто-зеленого кольору. Нашарування спеціальної хімічної речовини із люмінесценцією зелено-жовтого кольору, виявлені на поверхнях представлених на експертизу банкнотах НБУ, а також на поверхні марлевого тампона із зразком спеціальної хімічної речовини, мають спільну родову належність /т.1,а.п.177-204/.

Висновок експерта від 11.04.2018 №706, за яким встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено рубець в лівій паховій ділянці, розташований по ходу підшкірних вен, який являється слідом загоєних ран, що утворилися від дії колючого предмету, неодноразового введення медичної ін`єкційної голки /т.1,а.п.208/.

Висновок експерта від 11.04.2018 №2/264, відповідно до якого надана на експертизу рідина коричневого кольору, що знаходиться у медичному шприці для одноразового використання з останньою поділкою шкали 5 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,097г /т.1,а.п.212-216/.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Захисник обвинуваченого, зокрема, стверджує, що всі докази у цьому кримінальному провадженні є недопустимими.

Так, варто наголосити, що згідно зі ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 86 КПК України). Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 86 КПК України).

Критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК України) - у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК України) - якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів.

Вирішуючи на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати, яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, в чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведених в ч. 2 ст. 87 КПК України, послатись на конкретний пункт цієї норми.

При вирішенні питання щодо допустимості похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини та використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим на підставі частин 1-3 ст. 87 КПК України. Визнання недопустимими первісних доказів за іншими правилами допустимості, передбаченими КПК України, саме по собі не дає підстав для визнання недопустимими похідних доказів на підставі ч. 1 ст. 87 цього Кодексу.

У разі встановлення іншого порушення прав і свобод людини, крім істотних, суд в кожному конкретному випадку має перевірити, у тому числі, чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду за критеріями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ та національного законодавства.

Крім того, при вирішенні питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, суд в кожному конкретному випадку має встановити: чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії; чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування. У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК України, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо: ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних; порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. У разі встановлення порушення, що породжує сумніви в достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути на основі інших доказів чи за допомогою проведення додаткових процесуальних дій, суд має визнати такий доказ недопустимим. Суд здійснює встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу його змісту, перевірки та співставлення з іншими доказами на предмет об`єктивного взаємозв`язку та взаємоузгодження.

Під час судового розгляду суд не встановив, що докази у цьому кримінальному провадженні було здобуто з будь-яким порушенням фундаментальних прав і свобод ОСОБА_4 .

Крім того, на наявність таких порушень не вказує ні сам обвинувачений, ні його захисник.

У зв`язку із зазначеним, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними та в своїй сукупності та взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого злочину, а також його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також збут особливо-небезпечного наркотичного засобу.

Фактичні дані отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення, а тому відповідно до положень ст. 84 КПК є доказами у кримінальному провадженні. Переконливих аргументів, які б свідчили про протилежне та про істотне порушення судом вимог ст. 94 КПК, стороною захисту не наведено.

Протокол обшуку від 30.03.2018 судом як доказ не приймається, оскільки не є належним доказом у відповідності статті 85 КПК України /т.1,а.п.233-234/.

Судом також не приймається як доказ рапорт старшого оперуповноваженого СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 від 09.03.2018, оскільки вказаний рапорт є процесуальною дією, а не фактичним джерелом даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність обставин, які підлягають доказуванню.

Доводи ОСОБА_4 та його захисника про недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, численні процесуальні порушення як в ході проведення контрольованої закупки наркотичних засобів, так і в ході проведення інших процесуальних дій, а також твердження захисника про провокацію злочину правоохоронними органами шляхом здійснення систематичних закупок наркотичних засобів, є необґрунтованими та спростовуються дослідженими у суді матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, протоколами про результати проведення оперативно-технічних заходів (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) відносно ОСОБА_4 за абонентським номером НОМЕР_1 , згідно яких ОСОБА_4 спілкувався з невстановленими особи щодо продажу наркотичних речовин, домовлялися про зустріч для придбання наркотичних засобів, обговорювали ціну наркотичних засобів, тощо. Вказане свідчить, що ОСОБА_4 займався незаконним збутом з метою отримання прибутку наркотичних засобів.

Також протоколами про результати проведення НСРД, які проводилися та складалися під час проведення оперативних закупок.

Відповідно до статті 307 КК України збут наркотичних засобів вважається закінченим з моменту відчуження цих засобів.

Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 307 КК України, характеризується прямим умислом, і наявність мети збуту є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим встановлюється на підставі сукупності належних і допустимих доказів, які з урахуванням обставин кримінального провадження та висунутої на свій захист версії обвинуваченого щодо обставин продажу наркотичних засобів не узгоджується із дослідженими судом доказами.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, оскільки сторона захисту вважає, що слідчий ОСОБА_19 був неуповноваженим на проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки у наданому захисником фотознімку відсутній підпис начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 на дорученні про здійснення досудового розслідування слідчому ОСОБА_19 , крім того стороною захисту поставлено під сумнів повноваження слідчого ОСОБА_21 та визнання недопустимими процесуальні документи складені останнім.

У судовому провадженні вказані доводи сторони захисту, наведені у клопотанні, не знайшли свого підтвердження та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Що ж стосується матеріалів ОРД, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження, то, відповідно до ст. 10 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність»: Матеріали оперативно-розшукової діяльності використовуються: 1) як приводи та підстави для початку досудового розслідування; 2) для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні;

Згідно положень ст. 99 КПК України, матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Враховуючи, що матеріали ОРД стали підставою для реєстрації кримінального провадження, та є документами які в розумінні ст. 99 КПК України, вони можуть використовуватися у кримінальному провадженні як докази.

Крім цього, факт збуту наркотичних речовин у обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_4 не інкримінується, та є документами які стали підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, обставиною, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів, а також те, що згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд, враховує той факт, що кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 має надзвичайно високу ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, що свідчить про наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особливості й обставини його вчинення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, утриманців не має.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням додаткового покарання-конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_4 , остаточне- відповідно до вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2017 за ч.1 ст.187 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2018 року по 10 липня 2018 року.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, 124, 367-368, 370-371, 373, 374-376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від від 28 листопада 2017 року, народження, остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2018 року по 10 липня 2018 року включно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком обчислювати з моменту фактичного затримання у порядку виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.11.2017.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.03.2018 на спецпакет №4477768 з медичним шприцом одноразового використання з останніми поділками шкали 5мл. частково заповнений рідиною світло-коричневого кольору до поділки 2,5 мл., який є предметом кримінального правопорушення з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.04.2018 на спецпакет №4477820 з медичним шприцом одноразового використання з останніми поділками шкали 5мл., частково заповнений рідиною світло-коричневого кольору до поділки 4,2мл., змиви з рук ОСОБА_4 на марлевому тампоні з правої руки, який поміщено до спецпакета №4477758 та з лівої руки, який поміщено до спецпакету №4477759, на яких можуть міститись сліди люмінесцентного спрею «Промінь-1», мобільний телефон марки «Ergo» EMEI-НОМЕР_6, EMEI НОМЕР_3 з карткою мобільного телефону НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету №2237325; сім-картка оператора "Київстар" НОМЕР_4 поміщена до спецпакета №3024333, ніж складний поміщено до спецпакета №3024332, куртку синього кольору, вилучену у ОСОБА_4 , яку поміщено до спецпакету №3239450, змиви на марлевому тампоні з правої руки, який поміщено до спецпакета №4477751, з лівої руки, який поміщено до спецпакету №4477752, зроблені у ОСОБА_8 , куртку ОСОБА_8 , на якій містяться сліди люмінісцентного спрею «Промінь-1», десять купюр номіналом по 50 грн. з серійними номерами: СП 3576847; СР 3556225; УЖ 8438723; СР 5070904; СП 4036005; СЕ 1111181; СТ 3876901; УМ 4663312; УЖ 0046729; ТА 3074436 та купюра номіналом 20 грн. серійний номер СД 2672395, які поміщені до спецпакету №4477753 з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та необхідністю проведення судових експертиз.

Після набрання вироком чинності повернути заставу у розмірі 105720,00 гривень заставодавцю ОСОБА_22 .

Речові докази: медичний шприц одноразового використання з останніми поділками шкали 5мл, частково заповнений рідиною світло коричневого кольору до поділки 4,2мл., медичний шприц одноразового використання з останніми поділками шкали 5мл, заповнений рідиною світло-коричневого кольору до поділки 2,5мл, змиви з рук ОСОБА_16 на марлевому тампоні з правої та лівої рук, картку мобільного телефону НОМЕР_2 , сім картка оператор - Київстар НОМЕР_4 , змиви на марлевому тампоні з правої руки та з лівої руки, зроблені у ОСОБА_17 - знищити; ніж складний, куртку синього кольору - повернути власнику ОСОБА_4 ; десять купюр номіналом 50 грн. з серійними номерами СП НОМЕР_5 , СР 3556225, УЖ 8438723, CP 5070904, СП 4036005, СЕ 1111181, СТ 3876901, УМ 4663312, УЖ 0046729, ТА 3074436, які зберігаються у банківській ячейці Житомирського РУ ПАТ «ПриватБанк» відповідно до договору відповідального зберігання - повернути власнику; електронні носії - оптичні диски DVD-R з відеозаписами слідчих дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртку ОСОБА_17 , купюру номіналом 20 гривень, серійний номер СД 2672395 - повернути власнику ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Ergo» ЕМЕІ-НОМЕР_6, ЕМЕІ-НОМЕР_7, який належить ОСОБА_4 , конфіскувати на користь держави.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд, який ухвалив вирок.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Cуддя ОСОБА_1