30.08.2023 Справа № 756/6486/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6486/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 01.03.2023, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки населеного пункту Палатка Хасинського району Магаданської області Російської Федерації, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , такої, що має середню освіту, неодруженої, офіційно непрацевлаштованої, раніше судимої:

- вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2009 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2009 за ч. 1 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць із конфіскацією майна (справа №1-457),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено: 1) з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022; 2) з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022; 3) з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022; 4) з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022; 5) з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022; 6) з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023.

Водночас, судом встановлено, що 28.02.2023 приблизно о 14:10 ОСОБА_6 перебувала у приміщенні магазину «VARUS» у місті Києві (просп. Оболонський, 47/42), що знаходиться в торгівельному центрі «ОАЗИС», де в останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме товару, що належить ТОВ «ОМЕГА» ().

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, у той же день, час та місці ОСОБА_6 таємно умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, підійшла до торгового стелажу магазину, звідки взяла наступний товар: - шоколад молочний з цільним горіхом та карамеллю МІЛКА 300г (арт. 568), у кількості 5 шт, вартістю 116,40 грн (без урахування ПДВ) за одиницю товару, на загальну суму 582,00 грн (без урахування ПДВ).

Після цього, ОСОБА_6 , тримаючи при собі викрадене майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», вийшла за межі лінії кас магазину «VARUS», однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем вказаного магазину з викраденим майном при собі.

Внаслідок вчинення злочину в разі доведення його до кінця ОСОБА_6 могла спричинити ТОВ «ОМЕГА» () майнову шкоду на загальну суму 582,00 грн (без урахування ПДВ).

Крім того, 05.03.2023 приблизно о 16:00 ОСОБА_6 перебувала у приміщенні магазину «VARUS» у місті Києві (просп. Оболонський, 47/42), що знаходиться в торгівельному центрі «ОАЗИС», де в останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, а саме товару, що належить ТОВ «ОМЕГА» ().

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, у той же день, час та місці ОСОБА_6 таємно умисно повторно з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, підійшла до торгового стелажу магазину, звідки взяла наступний товар: - шоколад молочний «MILKA MMMAX STRAWBERRY CHEESECAKE» 300 г (арт. 2603290), у кількості 4 шт, вартістю 109,12 грн (без урахування ПДВ) за одиницю товару, на загальну суму 436,48 грн (без урахування ПДВ).

Після цього, ОСОБА_6 , тримаючи при собі викрадене майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», вийшла за межі лінії кас магазину «VARUS», однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем вказаного магазину з викраденим майном при собі.

Внаслідок вчинення злочину в разі доведення його до кінця ОСОБА_6 могла спричинити ТОВ «ОМЕГА» () майнову шкоду на загальну суму 436,48 грн (без урахування ПДВ).

Крім того, 11.04.2023 приблизно о 14:22 ОСОБА_6 перебувала у приміщенні магазину «ЄВА» у місті Києві (просп. Оболонський, 47/42), що знаходиться в торгівельному центрі «ОАЗИС», де в останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, а саме товару, що належить ТОВ «РУШ» ().

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, у той же день, час та місці ОСОБА_6 таємно умисно повторно з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, підійшла до торгового стелажу магазину, звідки взяла наступний товар: - шампунь проти лупи «ХЕД&ШОЛДЕРС» Зволожуючий догляд, об`ємом 400 мл (код товару 340354), в кількості 1 одиниця, вартістю 151,50 грн (без урахування ПДВ); - шампунь проти лупи «ХЕД&ШОЛДЕРС» Свіжість ментолу, об`ємом 400 мл (код товару 231036), в кількості 1 одиниця, вартістю 151,50 грн (без урахування ПДВ), на загальну суму 303,00 грн (без урахування ПДВ), зірвавши з товару антикрадіжний магніт, поклала його до свого одягу.

Після цього, ОСОБА_6 , тримаючи при собі викрадене майно, що належить ТОВ «РУШ», вийшла за межі лінії кас магазину «ЄВА», однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем вказаного магазину з викраденим майном при собі.

Внаслідок вчинення злочину в разі доведення його до кінця ОСОБА_6 могла спричинити ТОВ «РУШ» () майнову шкоду на загальну суму 303,00 грн (без урахування ПДВ).

Представники потерпілих ТОВ «РУШ» та ТОВ «ОМЕГА» - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, кожен окремо, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явилися. Відповідно до матеріалів справи у своїх заявах, представники потерпілих, кожен окремо, просять судове провадження здійснювати за їх відсутності, претензій будь-якого характеру до обвинуваченої не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження про можливість проведення судового розгляду, враховуючи відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, а також те, що викрадений товар було передано на відповідальне зберігання, суд прийняв рішення про проведення судового розгляду за відсутності представників потерпілих.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кожного епізода злочинної діяльності за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро покаялася, зазначила, що жалкує, що так сталося, попросила вибачення за вчинене, беззаперечно підтвердила обставини кримінального провадження, при цьому не оспорювала день, час, місце та спосіб вчиненого по кожному епізоду злочинної діяльності відповідно до висунутого обвинувачення й надала наступні показання.

Так, обвинувачена ОСОБА_6 показала, що 28.02.2023, 05.03.2023 вона, не маючи грошей на сплату товару, у вказані дні намагалася викрасти товар з магазину «VARUS» у місті Києві (просп. Оболонський, 47/42), що знаходиться в торгівельному центрі «ОАЗИС», кожного разу вона брала з торгівельних полиць товар (шоколадки), клала його до свого одягу та прямувала до виходу з магазину, минаючи лінії кас. Кожного разу її зупиняли охоронці за межами лінії кас, яким вона добровільно видавала вкрадене. Разом із тим, 11.04.2023 в такий же спосіб вона намагалася викрасти шампуні з магазину «ЄВА» у місті Києві, що знаходиться в тому ж торгівельному центрі. При цьому, ОСОБА_6 , висловивши самозасудження своїх вчинків та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене, свою винуватість у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових матеріалів, долучених прокурором відповідно до встановленого порядку, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останню, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, за обставин, установлених у судовому засіданні, доведено повністю та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Положеннями ч. 1 ст. 68 КК України визначено, що при призначенні покарання за незакінчений злочин суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів. Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_6 ,, висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні злочину визнала повністю та під час допиту в суді зазначила, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що, на переконання суду, свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Зважив суд і на дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , зокрема те, що вона судима, офіційно не працевлаштована, має середню освіту, неодружена, з 11.01.2023 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни», на спеціальному обліку у лікаря психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому та встановлюючи ступінь його вини у вчиненому, суд повинен дати оцінку не лише кримінально караним діянням, а й обставинам кримінального провадження у сукупності з даними про особу обвинуваченого, зокрема, відомостями про схильність такої особи до вчинення кримінальних правопорушень та відомостями про поведінку до вчинення злочинних дій, про його соціальні зв`язки, спосіб життя та інші обставини, які впливають на прийняття рішення.

З огляду на матеріали кримінального провадження, враховуючи принципи й загальні засади призначення покарання, а також мотиви, характер, спосіб вчинення ОСОБА_6 трьох епізодів закінченого замаху на злочин, який відноситься до категорії тяжких, причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця в сукупності з розміром матеріальної шкоди, яку могло бути завдано, зі ставленням обвинуваченої до вчиненого й відомостями про схильність останньої до вчинення кримінальних правопорушень, про соціальні зв`язки та спосіб її життя, суд приходить до висновку про призначення винній покарання з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинене, з реальним його відбуванням, та не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, про що порушила питання сторона захисту в судових дебатах, оскільки вважає, що попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень і її виправлення можливо лише під час реального відбування покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР», обраний судом під час судового провадження ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.06.2023 стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 (справа №756/6486/23), та який було продовжено ухвалою цього ж суду від 19.07.2023, до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Залік досудового тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 слід вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» залишити без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк її попереднього ув`язнення в період із 11.04.2023 (момент фактичного затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- шоколад молочний з цільним горіхом та карамеллю МІЛКА 300г (арт. 568), у кількості 5 шт, шоколад молочний «MILKA MMMAX STRAWBERRY CHEESECAKE» 300 г (арт. 2603290), у кількості 4 шт, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_9 ; шампунь проти лупи «ХЕД&ШОЛДЕРС» Зволожуючий догляд, об`ємом 400 мл (код товару 340354), шампунь проти лупи «ХЕД&ШОЛДЕРС» Свіжість ментолу, об`ємом 400 мл (код товару 231036), які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_12 , - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому за належністю;

- DVD-R диски марки «HP» із записами від 28.02.2023 та 05.03.2023 з камер відеоспостереження з магазину «VARUS» у місті Києві (просп. Оболонський, 47/42), торгівельний центр «ОАЗИС», - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диски марки «HP» із записами від 11.04.2023 з камер відеоспостереження з магазину «ЄВА» у місті Києві (просп. Оболонський, 47/42), торгівельний центр «ОАЗИС», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1