СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/924/23
ун. № 759/4730/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв"язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002342 від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

встановив:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0002342 від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, що переданий до суду Святошинською окружною прокуратурою м.Києва.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 08.09.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0002342 від 05.09.2022. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово продовжувався та був продовжений до 6-ти місяців, тобто до 08.03.2023 року. 02.03.2023 року сторонам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування та в цей же день були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а також було складено та затверджено обвинувальний акт, який було вручено стороні захисту 03.03.2023 року. 15.03.2023 року обвинувальний акт надійшов до суду, тобто строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився ще до направлення його до суду. При цьому прокурором не надано ухвали про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, при цьому вказала, що 08.09.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 6-ти місяців, тобто до 08.03.2023 року. 02.03.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України. 02.03.2023 року було складено та затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та належним чином повідолмено ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та необхідність з"явитись до слідчого для виконання вимог ст.290 КПК України. 02.03.2023 року, з"явившись за викликом, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 частково ознайомились із матеріалами кримінального провадження з 1 по 153 сторінки тому 1. В подальшому, ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 було направлено виклики до слідчого на 06.03.2023 та 07.03.2023 року для виконання вимог ст.290 КПК України, однак вони так до слідчого і не з"явились, у зв"язку з чим слідчим 09.03.2023 року було подане клопотання до слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки сторона захисту умисно зволікала та затягувала виконання вимг ст.290 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 року дане клопотання слідчого було задоволено та встановлено строк ОСОБА_4 і його захиснику ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 14.03.2023 року. Також вказала, що у зв"язку з неявкою захисника підозрюваного за викликом до прокурора для отримання копії обвинувального акту, його копія була йому направлена поштою. У зв"язку з чим просила у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 та заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження та додаткові матеріали, надані сторонами кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно вимог п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що 08.09.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 6-ти місяців, тобто до 08.03.2023 року.

02.03.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, а також було складено та затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та належним чином повідолмено ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та необхідність з"явитись до слідчого для виконання вимог ст.290 КПК України. 02.03.2023 року, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 частково ознайомились із матеріалами кримінального провадження.

У зв"язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не з"являлись на виклики для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим 09.03.2023 року було подане клопотання до слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки сторона захисту умисно зволікала та затягувала виконання вимг ст.290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 року клопотання слідчого було задоволено та встановлено строк ОСОБА_4 і його захиснику ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 14.03.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.

Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19, провадження №51-2890км19).

Отже, направлення обвинувального акту 14.03.2023 відбулося у межах строку досудового розслідування. Відтак доводи захисника про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є помилковими.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для закриття провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 суд відмовляє за безпідставністю.

Керуючись ст.284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395, КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002342 від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України у зв"язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1