№566/829/23
УХВАЛА

про арешт майна

18 серпня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на:

- мотоцикл марки «VIPER ZS125J» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 від 26.05.2011, є ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , користувачем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_3 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 від 27.10.2015, є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , користувачем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

З клопотання вбачається, що 15.08.2023 о 11:08 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «VIPER ZS125J» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по ділянці дороги між с. Береги та с. Смордва Дубенського району, в напрямку на с.Смордва, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, під час здійснення маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку та виконував поворот ліворуч, з`їзд на грунтову дорогу.

В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом п`ясткової кістки лівої руки та був госпіталізований до Дубенської ЦРЛ.

15 серпня 2023 року оглянуто та вилучено мотоцикл марки «VIPER ZS125J» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску та автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_3 , 2003 року випуску, з отриманими внаслідок ДТП механічними пошкодженнями.

16 серпня 2023 року мотоцикл марки «VIPER ZS125J» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є знаряддям (засобом) вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, з підстав зазначених у ньому.

Власник мотоцикла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Власник автомобіля ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000275 відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.08.2023 року, 15.08.2023 о 11:08 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «VIPER ZS125J» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по ділянці дороги між с. Береги та с. Смордва Дубенського району, в напрямку на с.Смордва, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, під час здійснення маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку та виконував поворот ліворуч, з`їзд на грунтову дорогу.

В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом п`ясткової кістки лівої руки та був госпіталізований до Дубенської ЦРЛ. (а.с.25)

Відповідно до протоколу огляду від 15 серпня 2023 року, під час огляду вилучено мотоцикл марки «VIPER ZS125J» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_3 . (а.с.7-10)

Постановою від 16 серпня 2023 року вилучені транспортнім засоби визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000275. (а.с.15-16)

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на транспортні засоби як речові докази, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000275, а саме :

- мотоцикл марки «VIPER ZS125J» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 від 26.05.2011, є ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_3 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 від 27.10.2015, є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1