Справа № 303/8744/23
Провадження № 1-кп/303/658/23
ряд. стат. звіту № 254
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2023 року за № 0000613 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 02 вересня 2023 року, в період часу з 04 год. 53 хв. по 06 год. 10 хв., в ході проведення огляду місця події біля будинку № 108 по вул. Духновича Олександра в м.Мукачево, дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на кришці капоту моторного відсіку службового автомобіля патрульної поліції марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено шкіряну ключницю чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , з вмістом наступних речей: запаяний шприц з вмістом речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,2017 грам; скляна трубка з вмістом речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта являється психотропними речовинами, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,001028 грам, маса амфетаміну становить 0,000084 грам; згорток з фольги з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0084 грам, зіп-пакет з речовиною білого кольору у вигляді кристалу, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,3346 грам; розбиту скляну ємкість, на поверхні якої згідно висновку експерта виявлено психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін, маса якого становить 0,000091 грам та метамфетамін, маса якого становить 0,003414 грам. Загальна маса метамфетаміну становить 0,004442 грам, загальна маса амфетаміну становить 0,000175 грам.

Окрім цього, в салоні автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , на передній панелі було виявлено зіп-пакет з вмістом дерев`яної палочки, яка була у користуванні ОСОБА_4 , на поверхні якої згідно висновку експерта було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролін-1-іл-пентан-1-он), маса яка становить 0,000040 грам.

Вищевказану психотропну речовину ОСОБА_4 набув 01.09.2023 року за адресою м.Мукачево, вул. Парканія Івана, неподалік магазину «Кошик», шляхом привласнення знайденого, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав для власного вжитку до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 02.09.2023 року.

25 вересня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень складають 2868,00 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2023 року, суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000613 від 02.09.2023 року.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 2868,00 гривень.

Речові докази по справі - паперовий конверт з прозорою полімерною упаковкою, в якій міститься цифровий носій, флеш накопичувач «Team 500x micro SD, який є чорного кольору, об`ємом пам`яті 16 GB», на звороті якого надписи «16 GB TPBF-220601004-1-2227P» «КІ220100601» micro SD V10 HC I 1 Made in TAIWAN» з адаптером чорного кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (в прокурора);

-запаяний шприц з вмістом речовини білого кольору, скляна трубка з вмістом речовини білого кольору, згорток з фольги з речовиною білого кольору, які було упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «PSP1294903», зіп-пакет з речовиною білого кольору у вигляді кристалу, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «PSP1294904», згорток фольги, розбита скляна ємність, яку упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «PSP1294906», зіп-пакет з вмістом речовини білого кольору кристалоподібної та палочки, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «PSP1518881», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити;

-мобільний телефон марки «БЛЕКВІЄВ», який упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «PSP1518961», шкіряна ключниця та серветка, яка упакована в спеціальний пакт з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «PSP1294905», який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, грошові кошти в загальній сумі 320 доларів США, 100 Євро та 37471 гривень, які упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «PSP2469898», які передано для організації зберігання заступнику начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майору ОСОБА_9 , автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від запалення, який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, повернути власникам.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт з вказаних речових доказів скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ