Справа №944/2695/20
Провадження №1-кп/944/365/23
УХВАЛА

/про дозвіл на затримання/

22.08.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні відомості щодо якого 22 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 22.04.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, грузина, уродженця Грузії м.Сігнагі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.08.2023 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванні клопотання прокурор покликається на те, що 22 квітня 2020 року об 15год 40хв ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , знаходячись поблизу квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, бажаючи бути не поміченим, скориставшись відсутністю сторонніх осіб шляхом підбору відмички, відкрив врізний замок вхідних дверей вищевказаної квартири та проник в середину квартири, звідки умисно, таємно повторно викрали хутряне пальто жіноче виготовлене з скандинавської норки чорного кольору, розміру 46, вартістю 11320 гривень та золоті вироби, а саме пару золотих сережок із шариками, в яких вмонтовані камінці, які частково відсутні, загальною масою 4,54 грам вартістю 3968,46 гривень, одну золоту сережку круглої форми масою 1,83 грам вартістю 1582,18 гривень, один золотий ланцюжок масою 2,5 грам вартістю 2500 гривень, один золотий хрестик із зображенням «Розп`яття Ісуса Христа»п масою 1 грам вартістю 1000 гривень, пару золотих сережок у вигляді дуги, загальною масою 5,14 грам вартістю 4178,19 гривень, одне золоте кільце жіноче із камінцем білого кольору масою 2,42 грам вартістю 2018,93 гривень, одну золоту жіночу обручку масою 4,79 грам вартістю 4043,96 гривень, золотий ланцюжок (браслет) масою 0,9 грам вартістю 481,31 гривень, а також срібні вироби, а саме - пару срібних сережок із трьома білими камінцями на кожній масою 13,52 грам вартістю 151,42 гривень, одне срібне кільце із вставками металу жовтого кольору та

камінцями білого кольору масою 3,29 грам вартістю 37,85 гривень, один срібний ланцюжок масою 2,96 грам вартістю 33,52 гривень, один срібний кулон округлої форми із зображенням «дерева» та червоним камінцем масою 2,54 грам вартістю 29,54 гривень, а також пару сережок із металу жовтого кольору у виді ромбу із Металевою частиною у виді кольчуги із металу міді масою 12,19 грам вартістю 2,50 гривень, одну сережку у вигляді кілець із металу жовтого кольору недорогоцінного сплаву масою 8,61 грам, вартістю 1,65 гривень, вставку з натурального бурштину у вигляді краплі вартістю 30 гривень, парфумерну воду жіночу торговельної марки «GUERLAIN» ерії «La petite Robe noir» об`ємом 50 мл. вартістю 1500 гривень, парфумерну воду жіночу торговельної марки «Dolce gabbana», об`ємом 30мл, вартістю 1000 гривень, парфумерну воду жіночу торговельної марки «Divine Oriflame» об`ємом 30 мл, вартістю 500 гривень, стартовий (базовий) набір для паління електронної сигарети з написом «Ріаувоу» вартістю 1066 67 гривень, жіночий годинник торговельної марки «NUGA BEST" вартістю 900 гривень, та в подальшому з викраденим спільно із ОСОБА_6 покинули місце події і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 36346,18 гривень.

23.04.2020 слідчим СВ Яворівського відділу поліції ТУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) кримінального правопорушення, передбаченого повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_11 , показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , протоколом огляду місця події від 22.04.2020, протоколом обшуку від 22.04.2020, протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 22.04.2020, вилученими речовими доказами, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2020 підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 календарних днів з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080, 00 грн., при внесенні якої останній підлягатиме звільненню з під варти.

Також зазначеною ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) покладено наступні обов`язки, які останній зобов`язаний дотримуватись у випадку внесення визначеної слідчим суддею застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону; здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно повідомлення ДУ Львівської установи виконання покарань (№19) від 28.09.2020 №9/6422 підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) звільнений з під варти у зв`язку з внесенням на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області ОСОБА_17 застави за ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у сумі 84 080,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Водночас в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) після звільнення з під варти обов`язки покладені ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2020 не виконав.

Зокрема обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) не з`явився в судові засідання 27.10.2020, 30.11.2020, та в жодному випадку не повідомив суд про неможливість явки його в засідання.

30.11.2020року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) застосовано привід, відповідно до рапорта працівників поліції обвинувачений за місцем проживання відсутній.

У зв`язку з вищенаведеним 24.12.2020 ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) оголошено в розшук.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а також те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) переховується від суду та оголошений в розшук, а тому в разі не зміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою останній продовжить переховуватись від суду, з метою уникнення передбаченого КК України покарання.

Вищенаведене свідчить, що застава, внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), не забезпечила належної поведінки такого та виконання покладених на нього обов`язків, а факт звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) з-під варти лише призвів до переховування такого від суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді на тримання під вартою, та з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, грузина, уродженця Грузія м.Сігнагі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше судимого 20Л2.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, з метою його приводу та доставки до Яворівського районного суду Львівської області для участі та розгляду клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (адреса: м. Яворів, вул. Львівська, 25 Львівської області, тел. ).

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно дост. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Обидва клопотання прокурора обґрунтовані тим, що на даний час виникли обставини, які, з огляду на положення ч. 2 ст. 188, ч. 5 ст. 200 КПК України, створюють вичерпні підстави для подачі клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з того, що обвинувачений, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження клопотання слід задовольнити. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, грузина, уродженця Грузія м.Сігнагі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше судимого 20Л2.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, з метою його приводу до Яворівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1 ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ст. 187, 188, 331, 280-281, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, грузина, уродженця Грузія м.Сігнагі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , раніше судимого 20Л2.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, з метою його приводу до судді Яворівського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), після затримання етапувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» з метою подальшої доставки до Яворівського районного суду Львівської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ),, особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Яворівський районний суд Львівської області.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, грузина, уродженця Грузія м.Сігнагі, зареєстрованого за адресою м. Сігнагі Республіка Грузія, фактично проживаючого на АДРЕСА_2 .

Провадження у справі -зупинити

Виконання ухвали щодо розшуку, затримання та доставки до суду доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали.

Відповідно дост.191 КПК Українизатримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1