Справа № 405/1660/22
1-кп/405/67/22
УХВАЛА

26 травня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003342 від 2 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

встановив:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому (клопотанні) просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від суду; впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначив, що за цих умов застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вказали на те, що останній, перебуваючи на протязі певного періоду часу без запобіжного заходу жодного разу не порушив покладених на нього обов`язків, а зазначені прокурором ризики є формальними та їх існування не підтверджено належними доказами. Крім того, зазначили, що з травня 2022 року по листопад 2022 року стосовно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, протягом строку дії якого останнім виконувалися обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України належним чином, жодних доказів щодо їх порушення прокурором в судовому засіданні не надано. Тому наполягають на частковому задоволенні клопотання прокурора шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Потерпілі та їх представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином,останній в телефонному режимі повідомив про неможливість прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку з зайнятістю в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, а відтак просив провести судове засідання 26.05.2023 року без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , інкриміновано скоєння кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, офіційно не працює, має місце реєстрації та місце проживання.

Відносно обвинуваченого під час судового розгляду був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який двічі було продовжено, та строк якого до цього часу сплив.

Згідно п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22-00 години до 07-00 години наступного дня.

Проаналізувавши обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України в період відсутності запобіжного заходу суд приходить до висновку, про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, що забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, тобто з 26.05.2023 по 26.07.2023 включно, який полягає в забороні останньому в період доби з 22-00 години до 07-00 години наступного дня залишати будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:.

- прибувати за першою вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Строк дії ухвали в частині покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 26.07.2023.

Ухвалу передати до Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області для виконання.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч. 4 ст. 181 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7