У Х В А Л А

Справа № 149/2763/23

Провадження №1-в/149/53/23

15.09.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмільнику клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000050 від 29.11.2012 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачувався за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2005 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 21.06.2005 та 04.07.2005 ОСОБА_3 внесено заставу до Хмільницького МРВ в сумі 7500 грн.(квитанція №28 ) та 9500 грн.( квитанція №29). Постановою слідчого від 04.07.2005 змінено міру запобіжного заходу утримання під вартою на заставу.У подальшому досудове розслідування було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 . 21.05.2023 ОСОБА_4 було затримано. 22.05.2023 останньому повідомлено про підозру у вище зазначених кримінальних правопорушеннях. 23.05.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалою суду від 16.06.2023 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України та провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Однак, в судовому засіданні судом не було вирішено питання щодо повернення застави заставодавцю, яка не була звернута в дохід держави.

У зв`язку із викладеним, заставодавець ОСОБА_3 просить повернути їй, як заставодавцю, заставу внесену нею у кримінальному провадженні в сумі 17000,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відстуність.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.05.2005 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ( копія а.с.3)

Згідно квитанцій від 21.06.2023 та 04.07.2005 ОСОБА_3 внесено заставу до Хмільницького МРВ в сумі 7500 грн.(квитанція №28 ) та 9500 грн.( квитанція №29) по криміналіній справі № 05230139 ( копія а.с.4)

Постановою слідчого від 04.07.2005 змінено ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу( копія а.с. 5-7)

Згідно ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 16.06.2023 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України та закрито провадження по справі на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України( копія а.с. 8-10) Однак, ухвалою суду не було вирішено питання щодо повернення застави заставодавцю.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заставодавця - "ОСОБА_7"

Відповідно до ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 передбачено, і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2 : Хмільницький міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1 - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

На даний час застава, яку було внесено на депозитний рахунок Хмільницького МРВ на виконання постанови слідчого СВ Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області від 04.07.2005, не повернута та не була звернена в дохід держави протягом розгляду кримінального провадження, отже знаходиться на рахунку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави, оскільки у продовж досудвого розслідування та судвого розгляду кримінального провадження питання про повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_3 за ОСОБА_4 не було вирішено.

Керуючись ст.ст. 182 ч. 11, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави - задовольнити.

Зобов"язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 ) заставу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, внесену 21.06.2005 та 04.07.2005 року на депозитний рахунок Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області за ОСОБА_4 на підставі постанови слідчого СВ Хмільницького МРВ УМВС України у Вінницькій області від 04.07.2005 у справі №05230139, відповідно до квитанцій №28 від 21.06.2005 та №29 від 04.07.2005 шляхом перерахування на рахунок АТ "Ощадбанк", НОМЕР_2

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Марина РОБАК