overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2022 до ЄРДР за №000110 за ч. 1 ст. 246 КК України, на шість місяців.

26.08.2022 представник охорони ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 повідомив про факт незаконної порубки дерев в кількості три шт. породи дуб та клен у захисній лісосмузі, яка розташована поблизу залізничної колії неподалік с. Богданівка Підволочиської громади.

В ході досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження викраденого та осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

Строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, зважаючи на тяжкість злочину, становить дванадцять місяців і закінчується 27.08.2023.

В судове засідання прокурор, будучи повідомленим про час розгляду клопотання, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на даний час існує потерба у проведенні додаткових слідчих дій, які мають суттєве значення для судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування, до шести місяців.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №000110 від 27 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до шести місяців.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 Справа №607/15329/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого cлідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого cлідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною вказаному підозрюваному залишати житло, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 в, у період часу з 22:00 до 07:00 год., звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків встановити до 13 жовтня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого старшого cлідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 21 серпня 2023 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1565/23
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000489 від 22.10.2022року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000489 від 22.10.2022року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату суду ОСОБА_4 від 28.08.2023року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП №820/0/15-23 від 10.08.2023року, та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №522/17098/22.

Після чого, 28.08.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 35 ч. 10 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених КПК України.

В зв`язку з чим вважаю необхідним прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 35 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000489 від 22.10.2022року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання, яке відбудеться 28 вересня 2023 року о 14-й годині в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2656/23

Номер провадження: 1-кс/511/1315/23

29.08.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000114 від 28.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000114 від 28.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 29 серпня 2023 року о 14:40 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/2962/23
н/п 1-кп/766/1989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 04.02.2023 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_6 надала заяву, в якій просить прийняти до провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти прийняття до провадження цивільного позову.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, надав до суду заяву, якою просив прийняти до розгляду цивільний позов, підготовче засідання провести у відсутність представника потерпілого.

Беручи до уваги, що пред`явлений представником потерпілого цивільний позов відповідає вимогам ст.128 КПК України, ст.175 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття його до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 128, 350, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як цивільним відповідачам.

Строк на подання цивільним відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання цивільним позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання цивільним відповідачем заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/254/23
Єдиний унікальний№ 748/3484/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 червня 2023 року за № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи дані про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2023 року за № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2975/16-к

Провадження № 11-кп/4820/457/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залу суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання перед початком апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2016 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Славути Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України кожного, визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 6, 11 частини 2 статті 115 КК України кожного; та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, уродженку м. Лабитнанге Тюменської області Російської Федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за пунктами 11,12 частини 2 статті 115 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, ст. 331, 377, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з відбуттям повного терміну покарання, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 серпня 2023 року о 08.30 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 278/1667/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000285.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 04.09.2023 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/773/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року за №0000005, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року за №0000005, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду заяву у якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою потерпілої.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2020 року за №0000005, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розгляду клопотання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 05.09.2023 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4 А та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 04.09.2023 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/7619/23
Провадження № 1-кс/359/1302/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання представника ТОВ «ЛАЙК СЕРВІС» адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000525, внесеному до ЄРДР 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ТОВ «ЛАЙК СЕРВІС» адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Передати міні-екскаватор КАТО 19VXT, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 та ключі запуску від вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання законному володільцю - ТОВ «ЛАЙК СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2023 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1