Справа № 756/9185/23
Номер провадження № 1-кс/756/1681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 24.07.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України. Дане клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

1.2. У зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, ураховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України, як і неможливості застосуванні іншого запобіжного заходу.

В обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на те, що ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за кримінальне правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, яке вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки у складі організованої групи та у втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність, може навмисно переховуватись з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те, що останній систематично здійснював злочину діяльність за допомогою електронно-обчислювальної техніки, при цьому маючи вміння та знання у її користуванні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних, є те, що останній вчиняв злочин у склад організованої групи. При цьому, підозрюваний особисто знайомий зі свідком, та іншими підозрюваними.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що злочин вчинявся в склад організованої групи, та з іншими невстановленими особами, а отже може вчиняти дії на перешкоджання кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що останній не має офіційного джерела доходу, належних засобів для існування, не займається суспільно-корисною працею, а навпаки вирішив цинічно збагатитись за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану.

2.2. Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, бо на думку захисника ризики не є обґрунтованими, тим більше, учиняти викладені в повідомленні про підозру дії ОСОБА_4 почав ще будучи неповнолітнім. Наведене, на думку захисника, свідчить про можливість застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засідання підтримав думку захисника, просив не обирати запобіжний захід як то тримання під вартою. Крім того пояснив, що він дійсно здійснював адміністрування телеграм каналів, де розміщувалась інформація про залучення коштів від громадян з метою отримання значних прибутків. Але після того, як грошові кошти переводились на карткові рахунки, ці гроші розподілялись між учасниками, зокрема на залучення реклами, обслуговування карток тощо. Намірів повертати кошти, тим більше із відсотками - вони не мали і розуміли, що учиняють протиправні дії.

Він отримував у середньому від цієї діяльності від 150 000 грн до 200 000 грн на місяць. За цей час придбав машину. При цьому, він певний період часу працював баристом, а також грав на біржових курсах. Просить також урахувати, що він не ухилявся від явки до суду, бо дійсно перебував в лікарні.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Оболонського відділу поліції ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України.

22.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0002950 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України, з тих підстав, що з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, перебуваючи у місті Києві, розробив план, який передбачав створення та адміністрування телеграмм-каналів в месенжері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_9», « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та за допомогою цих каналів введення в оману громадян України щодо здійснення інвестування та отримання надвисокого прибутку, переконання таких громадян перераховувати кошти на банківські рахунки, підконтрольні ОСОБА_4 , якими останній мав заволодіти, не здійснюючи обіцяних інвестицій для отримання надвисокого прибутку, протягом всього часу існування вищезазначених телеграм-каналів.

Разом з цим, ОСОБА_4 , маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу та щодо значної кількості осіб, розуміючи, що вчинення зазначеного злочину вимагає чітких і узгоджених дій декількох осіб, вирішив створити організовану групу, якою особисто мав керувати.

На виконання свого плану зі створення організованої групи та з метою спільного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян України, ОСОБА_4 до її складу залучив раніше знайомих йому учасників, які надали свою згоду на участь у спільному злочинному плані заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень. домовились про їх спільне вчинення, тим самим зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, а саме: ОСОБА_9 , який забезпечував функцію адміністрування заздалегідь створених ОСОБА_4 телеграм-каналів та безпосередній діалог в месенджері «Telegram» з потерпілими, спонукаючи останніх на перерахування додаткових коштів на підконтрольні учасникам організованої групи банківські рахунки; Неповнолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який забезпечував ОСОБА_4 банківськими картками третіх осіб, які отримував від знайомих за грошову винагороду та передавав організатору для використання в злочинній діяльності, підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створених телеграм-каналах ОСОБА_4 для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку та на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг повнолітнього віку; ОСОБА_11 , який забезпечував рекламування на веб-ресурсах «Instagram», «Facebook», « Tik Tok », заздалегідь створених телеграм-каналів ОСОБА_4 для залучення масимальної кількості осіб, для подальшого скоєння відносно них шахрайських дій, а також, інколи здійснював безпосередній діалог в месенджері «Telegram» з потерпілими, у зв`язку з браком часу інших учасників організованої групи; ОСОБА_12 , який забезпечував рекламування на веб-ресурсі «Facebook», заздалегідь створених телеграм-каналів ОСОБА_4 для залучення масимальної кількості осіб, для подальшого скоєння відносно них шахрайських дій, а також, інколи здійснював безпосередній діалог в месенджері «Telegram» з потерпілими, у зв`язку з браком часу інших учасників організованої групи.

Для забезпечення злагодженості дій між собою та учасниками організованої групи, які безпосередньо забезпечували спілкування з потерпілими та підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створених телеграм-каналах ОСОБА_4 для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку, а також для контролю за діями кожного, ОСОБА_4 надав доступ в якості адміністраторів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , неповнолітньому ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, до заздалегідь створених ним каналів у месенджері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_9», « ОСОБА_8 », 2 одноіменні канали під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адміністрування яких безпосередньо здійснював ОСОБА_4 . З метою створення видимості дієвості інвестування коштів громадян України в месенджері «Telegram» опубліковували фото та відео файли з відгуками інших громадян, які нібито вже отримали надвисокий прибуток від інвестування.

Разом з цим, ОСОБА_4 створив умови для організованої групи, а саме забезпечив учасників банківськими картками третіх осіб, які неповнолітній ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому функцію, отримав від знайомих за грошову винагороду, які оформлені на наступних осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які в подальшому ОСОБА_4 надав учасникам організованої групи з метою перерахування потерпілими власних грошових коштів на підконтрольні останнім банківські картки з відповідними банківськими розрахунковими рахунками, якими в подальшому заволодівали учасники організованої групи, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 імітовані АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 імітовані АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_69 , імітована АТ «А-Банк», № НОМЕР_70 імітована АТ «СенсБанк», № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 імітовані АТ «ТАСКОМБАНК», № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 імітовані АБ «Укргазбанк», які безпосередньо використовувалися для здійснення ними кримінальних правопорушень та в подальшому надходження на вказані банківські рахунки грошових коштів, отриманих в результаті шахрайських дій, які полягали в обмані громадян України під приводом інвестування та отримання надвисокого прибутку.

Крім цього, для забезпечення злагодженості дій між собою та учасниками організованої групи, які безпосередньо забезпечували спілкування з потерпілими в заздалегідь створених телеграм-каналах в месенджері «Telegram», ОСОБА_4 було обумовлено, що у разі блокування банківських карток третіх осіб, які використовуються в діяльності, учасникам організованої групи необхідно надавати потенційним потерпілим особисті банківські картки, які відкриті на їх власне ім`я.

На вказані банківські рахунки, внаслідок обману потерпілі мали добровільно переводити інвестування у грошовій формі на різні суми, якими у подальшому заволодівали члени організації.

Кожен з учасників окремо, у тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, надавши свою згоду на участь у розробленому плану ОСОБА_4 заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень, домовились про їх спільне вчинення, таким чином увійшли до організованої групи.

Зокрема між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття діяльності від викриття правоохоронними органами. Крім того, організовувалося безперервне надходження банківських карток третіх осіб у значній кількості, які використовувалися у діяльності організованої групи. За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_4 та іншими учасниками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнім ОСОБА_10 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, існував високий рівень узгодженості їхніх дій, взаємодовіра, використання значної кількості банківських карток третіх осіб для отримання на них грошових коштів від потенційних потерпілих з метою приховання їх незаконного походження та тяжкості відстеження руху коштів.

З метою створення видимості дієвості інвестування коштів громадян України в месенджері «Telegram» опубліковували фото та відео файли з відгуками інших громадян, які нібито вже отримали надвисокий прибуток від інвестування.

На даний час, досудовим розслідуванням встановлено, що створена ОСОБА_4 організована група, з відома і схвалення всіх її учасників, які діяли спільно, з єдиним умислом на досягнення злочинного результату, відомого їм усім було здійснено заволодіння, шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на загальну суму 116 300,21 гривень.

Вказаний злочин, ОСОБА_4 , будучи учасником організованої групи, скоїв при наступних обставинах:

Так, 05.08.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20:00 год., реалізуючи заздалегідь розроблений план направлений на заволодіння грошовими коштами потенційних потерпілих, учасники створеної ОСОБА_4 організованої групи, виконуючи спільний план, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, вчинене організованою групою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, а саме месенджеру «Telegram» та заздалегідь створеному телеграмм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в якому було зазначено контакт « ОСОБА_33 », рекламу якого здійснював ОСОБА_11 для залучення масимальної кількості осіб, для подальшого вчинення відносно них шахрайських дій та на якому розміщенні фото-відеоматеріали про отримання гарантованого прибутку, виготовлені неповнолітнім ОСОБА_10 для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку та реквізити банківських карток, які неповнолітній ОСОБА_10 заздалегідь отримав згідно відведеної йому ролі у третіх осіб за грошову винагороду для використання в діяльності ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами потенційних потерпілих, та в якому виконуючи функції адміністраторів телеграмм-каналу ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інші невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи.

Діючи згідно раніше розробленого плану організованої групи ОСОБА_4 , виконуючи функції адміністраторів телеграмм-каналу ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, 05.08.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, розмістили доступне для усіх учасників телеграмм-каналу повідомлення з приводу отримання надвисокого прибутку, шляхом інвестування із зазначенням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 , який відкритий на ім`я ОСОБА_13 , яку заздалегідь отримав неповнолітній ОСОБА_10 та яку останній передав для викоритання в діяльності ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_20 будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, 05.08.2022 о 20:00 год.., здійснила платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку в АТ «УніверсалБанк» (Монобанк) картковий рахунок № НОМЕР_76 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»

№ НОМЕР_26 , який відкритий на ім`я ОСОБА_13 в сумі 650,00 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати план організованої групи, відомиий всім учасникам, адміністратори телеграмм-каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », фукнкції яких виконували ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 використовуючи контанкт « ОСОБА_33 » в месенджері «Telegram», спільно здійснювали переписку з метою спонукати потерпілу ОСОБА_20 на додаткові перерахування грошових коштів на АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 , який відкритий на ім`я ОСОБА_13 .

Так, 05.08.2022 ОСОБА_20 будучи введена в оману та не припускаючи про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, 05.08.2022, близько 20:00 год., здійснила перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського разунку в АТ «УніверсалБанк» (Монобанк) картковий рахунок № НОМЕР_76 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 , який відкритий на ім`я ОСОБА_13 в сумі 650,00 гривень.

ОСОБА_21 будучи введений в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, 09.08.2022, здійснив перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку в АТ «Універсалбанк» (Монобанк) картковий рахунок № НОМЕР_77 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_78 , який відкритий на ім`я ОСОБА_14 в сумі 400,00 гривень.

ОСОБА_22 будучи введений в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, 29.08.2022, здійснив перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку в АТ «Універсалбанк» (Монобанк) картковий рахунок № НОМЕР_79 на картковий рахунок АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_80 , який відкритий на ім`я ОСОБА_12 в сумі 600,00 гривень.

ОСОБА_23 , будучи введеною в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, направлені на заволодіння її майном, а саме: грошовими коштами, які перебували на її банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» картковий рахунок № НОМЕР_81 , погодилася на пропозицію вказаної в повідомленні телеграмм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила перекази (09.10.2022 о 17 год. 36 хв. у сумі 1 005,00 гривень) на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , який відкритий на ім`я ОСОБА_34 та настпуного дня, тобто 10.08.2022 здійснила за вимогою адміністратора телеграм-каналу додаткові ще 2 перекази (10.10.2022 о 13 год. 55 хв. у сумі 3 197,00 гривень, 10.10.2022 о 15 год. 30 хв. у сумі 2 000,00 гривень) на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_82 , який відкритий на ім`я ОСОБА_35 та того ж дня здійснила за вимогою адміністратора телеграм-каналу додатковий ще 1 переказ (10.10.2022 о 20 год. 55 хв. у сумі 1 507,00 гривень) на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_35 на загальну суму 8 019,00 гривень.

ОСОБА_24 , будучи введений в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, 15.11.2022 о 20:04 год., здійснив перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» картковий рахунок № НОМЕР_83 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_84 , який відкритий на ім`я ОСОБА_36 в сумі 4 000,00 гривень.

ОСОБА_25 , будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, 14.01.2023, здійснила перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку в АТ «Універсалбанк» (Монобанк) картковий рахунок № НОМЕР_85 на картковий рахунок № НОМЕР_86 , який відкритий на ім`я ОСОБА_15 в сумі 1000,00 гривень.

ОСОБА_26 , будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, направлені на заволодіння її майном, а саме: грошовими коштами, які перебували на її банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» банківський рахунок № НОМЕР_87 , погодилася на пропозицію вказаної в повідомленні телеграмм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила ще 2 перекази того ж дня на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_88 , який відкритий на ім`я ОСОБА_16 , на загальну суму 4 122,00 гривень.

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, направлені на заволодіння її майном, а саме: грошовими коштами, які перебували на її банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» картковий рахунок № НОМЕР_89 , погодилася на пропозицію вказаної в повідомленні телеграмм-каналі з назвою « ОСОБА_8 » та здійснила ще 2 перекази того ж дня на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_90 , який відкритий на ім`я ОСОБА_17 , на загальну суму 8 350,21 гривень.

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, направлені на заволодіння її майном, а саме: грошовими коштами, які перебували на її банківському рахунку, відкритому в АТ «А-Банк» картковий рахунок № НОМЕР_91 , погодилася на пропозицію вказаної в повідомленні телеграмм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила ще 1 переказ того ж дня на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_29 , який відкритий на ім`я ОСОБА_18 , на загальну суму 1 000,00 гривень.

ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, направлені на заволодіння її майном, а саме: грошовими коштами, які перебували на її банківському рахунку, відкритому в АТ «ПУМБ» картковий рахунок № НОМЕР_92 , погодилася на пропозицію вказаної в повідомленні телеграмм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила ще 1 переказ того ж дня на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_93 , який відкритий на ім`я ОСОБА_19 , на загальну суму 400,00 гривень.

ОСОБА_38 будучи введений в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, 20.05.2023, здійснив перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» картковий рахунок № НОМЕР_94 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_90 , який відкритий на ім`я ОСОБА_17 в сумі 600,00 гривень.

ОСОБА_32 будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_4 організованої групи, 25.06.2023 о 20 год. 01 хв., здійснила перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку в АТ «Універсалбанк» (Монобанк) картковий рахунок № НОМЕР_95 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_23 , який відкритий на ім`я ОСОБА_39 в сумі 400,00 гривень, та здійснила ще 8 переказів того ж дня (25.06.2023 о 20 год. 01 хв. у сумі 400,00 гривень, 25.06.2023 о 20 год. 20 хв. у сумі 600,00 гривень, 25.06.2023 о 20 год. 33 хв. у сумі 3 107,00 гривень, 25.06.2023 о 21 год. 08 хв. у сумі 5 000,00 гривень, 25.06.2023 о 21 год. 38 хв. у сумі 5 000,00 гривень, 25.06.2023 о 21 год. 55 хв. у сумі 5 020,00 гривень, 25.06.2023 о 22 год. 09 хв. у сумі 5 020,00 гривень, 25.06.2023 о 22 год. 59 хв. у сумі 10 050,00 гривень) на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_23 , який відкритий на ім`я ОСОБА_39 на загальну суму 34 197,00 гривень та ще 2 перекази того ж дня (25.06.2023 о 23 год. 11 хв. у сумі 10 040,00 гривень) на картковий рахунокАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_96 , який відкритий на ім`я ОСОБА_10 на загальну суму 20 100,00 гривень.

В подальшому, реалізуючи умисел, направлений на привласнення грошових коштів громадян України, адміністратори телеграмм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », функції яких виконуавли ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , створили уявлення, що інвестування пройшло успішно та в подальшому перестали виходити на зв`язок з потерпілою після відмови останньої здійснювати додаткові грошові перекази, заблокували діалог в месенджері із нею, тим самим заволоділи майном потерпілої ОСОБА_32 , а саме, грошовими коштами у загальній сумі 54 297,00 грн. шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та організованою групою.

Отриманими від злочинної діяльності грошовими коштами потерпілих, організатор ОСОБА_4 спільно з учасниками створеної ним організованої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнім ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розпорядилися шляхом перерахування грошових на підконтрольні карткові рахунки, якими останні розпорядились на власний розсуд, в тому числі у попередньо узгоджених долях розподілив грошові кошти між усіма учасниками організованої групи.

3.2. Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою.

3.3. Поміж цього, у точно невстановленому досудовим розслідування місці та час, однак не пізніше серпня 2022 року та у місті Києві, ОСОБА_4 , розробив план, який передбачав створення та адміністрування телеграмм-каналів в месенжері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_9», « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та за допомогою цих каналів введення в оману громадян України, щодо здійснення інвестування та отримання надвисокого прибутку, переконання них перераховувати кошти на банківські рахунки, підконтрольні ОСОБА_4 , якими заволодіти, не здійснюючи обіцяної інвестиції для отримання надвисокого прибутку та для досягнення своєї мети, ОСОБА_4 створив організовану групу до якої залучив неповнолітню особу, а саме неповнолітнього ОСОБА_10 .

З метою реалізації умислу, ОСОБА_4 , виконуючи спільний план, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є неповнолітнім, в період часу з серпня 2022 року по травень 2023 року, використовуючи в своїх протиправних цілях вплив на неповнолітнього ОСОБА_10 , запропонував систематично забезпечувати ОСОБА_4 банківськими картками третіх осіб, які останній отримував від знайомих за грошову винагороду та передавати організатору для використання в злочинній діяльності, просив здійснювати підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створених телеграм-каналах ОСОБА_4 для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку та безпосередньо здійснював функцію адміністрування, заздалегідь створених ОСОБА_4 , телеграм-каналів, за що отримував грошову винагороду, за відведену останньому роль, від ОСОБА_4 ..

В подальшому, ОСОБА_4 , отримавши згоду від неповнолітнього ОСОБА_10 на участь у шахрайських діях, визначив його роль у заздалегідь розробленому плані під час вчинення злочину. Після чого, ОСОБА_4 , діючи спільно у складі організованої групи з неповнолітнім ОСОБА_10 , вчиняли усі необхідні дії, для досягнення однієї мети організованої групи, а саме незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілих, шляхом введення їх в оману, з використанням електронно-обчислювальної техніки та безперервного постачання неповнолітнім ОСОБА_10 банківських карток третіх осіб, які ОСОБА_10 отримував від знайомих за грошову винагороду та передавав організатору для використання в злочинній діяльності.

3.4. Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, а саме у втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність.

3.5. У підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:

- протокол огляду телеграм каналу від 12.12.2022, згідно з яким оглядався канал у месенджері «ІНФОРМАЦІЯ_8»;

- протокол допиту свідка від 14.02.2023, ОСОБА_40 повідомив обставини події, які мали

місце з квітня 2022, щодо служби підтримки моно банк відносно скарг клієнтів;

- протокол допиту свідка від 12.12.2022, ОСОБА_41 повідомив щодо ряду осіб, які

причетні до злочину;

- протокол огляду веб-ресурсів від 21.02.2023, згідно з яким оглядались веб ресурси щодо

отримання надприбутку;

- протокол огляду веб-ресурсів від 21.02.2023, згідно з яким було оглянуто телеграм канали

« ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

- протокол від 24.04.2022, за результатами проведення зняття інформації з електронних

комунікаційних мереж, згідно з яким діалог ведеться між ОСОБА_4 . ОСОБА_11 , де мова йде про гроші, відписати людям;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 15.06.2023, згідно з яким

вилучили оптичний носій інформації, копії справ, виписки;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 12.06.2023, згідно з яким

вилучено оптичний носій інформації;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 12.06.2023;

- протокол огляду веб-ресурсів від 13.06.2023, згідно з яким оглянуто телеграм канал

« ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

- протокол огляду веб-ресурсів від 13.06.2023, згідно з яким оглянуто телеграм канал

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протокол огляду веб-ресурсів від 13.06.2023, згідно з яким оглянуто телеграм канал

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протокол оптичного носія інформацію диску від 20.06.2023, згідно з яким оглянуто

оптичний носій інформації, де було встановлено картку, яка належить ОСОБА_12 ;

- протокол допиту потерпілого від 30.06.2023, ОСОБА_27 повідомила обставини події, які

мали місце щодо телеграм каналу та інвестицій;

- протокол допиту потерпілого від 29.06.2023, ОСОБА_42 повідомив обставини події, які

мали місце телеграм каналу на інвестицій;

- протокол допиту у неповнолітнього потерпілого від 14.07.2023, ОСОБА_32

повідомила обставини щодо телеграм каналу та інвестування грошових коштів;

- протокол допиту потерпілого від 30.05.2023, ОСОБА_25 повідомила обставини, які мали

місце щодо телеграм каналу та заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 25.05.2023, ОСОБА_29 повідомила обставини події, які

мали місце щодо телеграм каналу та заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 24.05.2023, ОСОБА_30 повідомила обставини справи, які

мали місце щодо телеграм каналу та заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 13.06.2023, ОСОБА_20 повідомила обставини події, які

мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 15.06.2023, ОСОБА_26 повідомила обставини справи, які

мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 15.06.2023, ОСОБА_28 повідомила обставини

справи, які мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 19.06.2023, ОСОБА_38 повідомив обставини справи,

які мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 30.06.2023, ОСОБА_23 повідомила обставини справи,

які місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 17.02.2023, ОСОБА_21 повідомив обставини

справи, які мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту неповнолітнього від 01.05.2023, ОСОБА_22 повідомив обставини

справи, які місце телеграм каналу на заробітку на інвестиціях;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою

АДРЕСА_2 ;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою

АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено грошові кошти, мобільні та комп`ютерні пристрої;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою

АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено банківські карти, скреч кати, грошові кошти, мобільні телефони, медична карта, паспорт, паспорт без фотознімка на ім`я, військовий квиток, закордонний паспорт, чорнові записи, системний блок, ноутбук;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_43 повідомив обставини справи, які

мали місце 19.07.2023;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_44 повідомив обставини справи, які

мали місце 19.07.2023;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився в транспортному засобі марки

«Audi», моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_97 , де було виявлено та вилучено свідоцтво на транспортний засобі, гаманець з грошовими коштами, транспортний засіб та ключі;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_45 повідомила обставини справи, які

мали місце 19.07.2023;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_46 повідомила обставини справи, які

мали місце 19.07.2023;

- протокол ошуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою

АДРЕСА_4 ;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою

АДРЕСА_5 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон, сім картка, планшет, ноутбук, тримачі для сім карт, банківські картки;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_47 повідомила обставини справи, які

мали місце 19.07.2023;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_48 повідомив обставини справи, які мали

місце 19.07.2023;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_49 повідомила щодо роду діяльності

ОСОБА_50 ;

- протокол обшуку від 19.07.2023, який проводився за адресою

АДРЕСА_6 , де було виявлено договір оренди;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_51 повідомив обставини щодо телеграм

каналу;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_52 повідомив обставини щодо

відомостей, які вказані в ухвалі;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився в транспортному засобі марки

«AUDI», під час якого виявлено та вилучено ключі та сам транспортний засіб;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою м. Київ, проспект

Перемоги, буд. 139, під час якого було виявлено та вилучено в транспортному засобі марки «Wolkswagen» банківську карту, мобільний телефон;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою

АДРЕСА_7 , де було виявлено та вилучено банківську карту, тримачі для сім карт, мобільний телефон, сім карти;

- протокол огляду місця події від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою м. Київ,

вул. Бендукідзе, буд. 2, біля поста охорони, було вилучено мобільний телефон;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_53 повідомив обставини справи, які мали

місце в якості понятого

; - протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_55 повідомив обставини справи, які мали

місце в якості понятого;

- протокол допиту свідка від 22.07.2023, ОСОБА_56 повідомила обставини щодо

ОСОБА_9 ;

- протокол оптичного носія інформації інформації-диску 11.07.2023, згідно з яким

оглядався оптичний носій інформації;

- протокол оптичного носія інформації інформації-диску 21.07.2023, згідно з яким

оглядався оптичний носій інформації;

- протокол оптичного носія інформації інформації-диску 21.07.2023, згідно з яким

оглядався оптичний носій інформації;

- протокол огляду від 21.07.2023, згідно з яким оглядався ключі від транспортного засобу;

протокол огляду від 21.07.2023, згідно з яким оглядався свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу;

- протокол огляду від 21.07.2023, згідно з яким оглядався мобільний телефон, де було

виявлено рекламу щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол огляду від 22.07.2023, згідно з яким оглядався мобільний телефон;

протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто ключ від

транспортного засобу;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто

повсякденні речі;

- протокол огляду речей та документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто

мобільний телефон;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто грошові

кошти;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто

військовий квиток, паспорт, медична довідка, витяг, картка платника податків, чорнові записи;

протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто грошові

кошти;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким оглянуто грошові кошти;

протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким оглянуто грошові кошти.

3.5. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

3.6. Слід урахувати, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві. Тож, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зокрема - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути і достатніми, з часом, аби виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Це вказує, що висновки в рішеннях ЄСПЛ дають підстави вважати, що обґрунтованість підозри містить два аспекти. Перший стосується питання вчинення кримінального правопорушення, а другий - доведення обставин, які за розумного неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому, як вже було зазначено, доведення обставин, викладених в повідомленні про підозру, здійснюється наявними в матеріалах провадження доказами, які мають відповідати вимогам статей 84, 94 КПК України.

3.7. Саме тому, дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази, на даній стадії досудового розслідування, є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304 КК України - у втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність, ч. 4 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, організованою групою.

3.8. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України окрім обґрунтованої підозри підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.9. Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, захисника, беручи до уваги особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даній стадії досудового розслідування наявні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення (пункти 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ці ризики підтверджуються тим, що як свідчать надані матеріали досудового розслідування, орган досудового розслідування ще продовжує встановлювати потерпілих та кількість грошових коштів, якими заволодів ОСОБА_4 разом із іншими учасниками. Здійснюється опрацювання значної кількості інформації, що містить банківську таємницю. При цьому, ОСОБА_4 будучи викликаним до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу після отримання повідомлення про підозру, намагався ухилитися, у зв`язку із чим судом постановлено ухвалу про привід При розгляді питання про привід, суд надав оцінку перебування ОСОБА_4 в лікарні.

Також варто узяти до уваги вік ОСОБА_4 та введення на території держави воєнного стану, що може додатково створити сприятливі умови для залишення останнім території України, ураховуючи відсутність відомостей наразі про вилучення при проведення обшуку усіх грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом ОСОБА_4 . Бо слід узяти до уваги, що у машині ОСОБА_4 , який фактично ніде не працював, було вилучено 72 000 грн та 2300 доларів США, а також транспортний засіб, легковий автомобіль марки «AUDI», моделі «A5», 2016 року випуску. Поміж цього, ОСОБА_4 втягнув у протиправні дії неповнолітнього.

Проте, суд відхиляє доводи прокурора щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з тих підстав, що наведене слід оцінювати з поведінки підозрюваного.

Суд також враховує, що незаконна діяльність тривала понад один рік, і була припинена лише після проведення обшуків в рамках кримінального провадження, і може бути продовжена при наявності лише доступу до мережі інтернет та будь-якого з мобільних чи інших комп`ютерних пристроїв.

Слід також урахувати, що одним із підозрюваних є неповнолітній, якого ОСОБА_4 залучив до злочинної діяльності. Тож, на думку суду, є підстав вважати, що ОСОБА_4 може спробувати впливати як на потерпілих так і інших підозрюваних, з метою зміни ними своїх первинних показань, у випадку не застосування запобіжного заходу.

3.10. Оцінюючи посилання сторони захисту на ненадання доказів стороною обвинувачення в обґрунтування ризиків, слід урахувати, що ризиками є будь-які фактичні дані відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс не містить поняття ризику, бо воно є запозиченим з практики Європейського суду з прав людини. Між тим, ЄСПЛ в своїй сталій практиці посилається на те, що ризики мають підтверджуватися доказами. Але, кажучи про докази, вони не охоплюються тими, що визначені ст. 84 КПК України, бо за своїм змістом не лише мають бути об`єктом матеріального світу, а й загальновідомою інформацією, чи іншою інформацією, яка можна буде предметом оцінки та стосується безпосередньо обвинуваченого.

Тож кожна справа має свої специфічні обставини та особливості, оцінюючи які суд має право (дискрецію) стверджувати чи ґрунтовно припускати підстави вважати в якості ризику відомості, які надають суду розсуду щодо можливості настання певних наслідків для кримінального провадження. Оскільки такі відомості, на думку суду, повинні свідчити лише про можливості існування певних розумних підозр (наявність достатніх підстав вважати їх існування), тобто вірогідності настання наслідків, запобіжником яких є запобіжний захід. Бо при настанні обставин, визначених як ризики, запобіжний захід втрачає своє значення та необхідність існування.

3.11. Наведене свідчить, що встановлені судом обставини утворюють наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.12. Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, ураховує також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України. А також те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, відсутні джерела доходів, окрім тих, які вилучені і отриманих шахрайським шляхом.

3.13. Згідно з ч. 1, 3 ст. 196 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.14. Наведені, на думку суду, обставини свідчать у судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів, як і обставини, передбачених пунктами 2, 3 тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як - тримання під вартою (пункти 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), який є винятковим запобіжним заходом, і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановлених у судовому засіданні ризиків.

Установлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 лише такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою є, наразі, необхідним для запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам, як встановлено і неможливість застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу. А отже, у відношенні ОСОБА_4 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Між тим, запобіжний захід не може перевішувати строку досудового розслідування, оскільки із закінченням строку досудового розслідування, кримінальне провадження має бути закритим. Тож, з метою недопущення порушень прав підозрюваного, у випадку закінчення строків досудового розслідування та не спрямування обвинувального акту до суду, слід визначити строк дії ухвали із таким застереженням.

3.15 Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину, а також майновим станом.

За таких обставин, враховуючи майновий стан підозрюваного та встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 грн (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн 00 коп. яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, передбачені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді, застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, ураховуючи те, що останній втягнув неповнолітнього у протиправні діяння, організував схему, керував діяльністю, вік підозрюваного, кількість потерпілих, при цьому такий розмір не є непомірним для підозрюваного, оскільки останній зазначав, що також отримував значні грошові кошти з такої діяльності.

3.16 Отже, клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 206, 308, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Установити ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 грн (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (одержувач - ТУ ДСА України в м. Києві, ЄДРПОУ - 26268059, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок UA1012089, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 02896785).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження, а також покласти наступні обов`язки строком на 60 днів (який не може перевищувати строку досудового розслідування):

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині запобіжного заходу в виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення, а саме узяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно. Останнім днем строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є 22.09.2023. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1