Справа № 289/2242/23
Номер провадження 1-кс/289/308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000227, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно поданого клопотання, ОСОБА_6 , з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною «амфетамін», не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з кримінальними правопорушеннями у сфері незаконного обігу психотропних речовин. У зв`язку із чим, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою власного мобільного телефону використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», зв`язався з невстановленою слідством особою, з якою домовилися про зайняття спільним продажем психотропних речовин на території м. Чернівці, виконуючи роль кур`єра. Таким чином, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, з метою незаконного збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін» у особливо великих розмірах, 19 вересня 2023 року, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3247, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , поїхав з м. Чернівці до м. Київ разом з дівчиною ОСОБА_8 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_6 , де, 19.09.2023 року, в обідній час, відповідно до заздалегідь отриманих від невстановленої особи координат про місце знаходження психотропної речовини, в одній з лісопаркових зон знайшов та таким чином незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін» у особливо великих розмірах, після чого незаконно зберігав її у вказаному автомобілі та незаконно перевозив її з м. Київ в напрямку м. Чернівці.

19.09.2023 близько 13-30 години, автомобіль «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 був зупинений патрульними поліцейськими на стаціонарному посту «Кочерів», що на 86 км автодороги «Київ-Чоп» в с. Кочерів Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, які при поверхневому огляді автомобіля виявили психотропну речовину та викликали на місце події слідчо-оперативну групу відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Цього ж дня, в період з 15-35 години до 16-35 години, біля поста патрульної поліції «Кочерів», що на 86 км автодороги «Київ-Чоп» в с. Кочерів Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, в порядку, передбаченому ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3247, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , і яким керував ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилученоне менше 1 кілограма, тобто у особливо великих розмірах, психотропної речовини «амфетамін», яку ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту в особливо великих розмірах.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «АМФЕТАМІН» віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропної речовини - «амфетамін» у особливо великих розмірах, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ підтримав внесене клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він вчинив умисний особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Зазначає, що є всі підстави вважати, що наявні ризики, визначені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 проживає та зареєстрований за межами області, а враховуючи тяжкість злочину, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлено джерела придбання психотропної речовини, всіх співучасників злочину не встановлено та не вилучено всі речі, які мають значення для кримінального провадження, а перебуваючи на волі він зможе знищити або сховати вказані речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків зазначеного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На цей час у кримінальному провадженні проведений не весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами долученими до клопотання.

Вищевказані обставини, на думку слідчого СВ, вказують на вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення та дають підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вік підозрюваного ОСОБА_6 його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування. Крім цього, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які являються його знайомими та вчинити інше кримінальне правопорушення, що збільшує ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання та додав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який він вчинив з корисливих мотивів під час воєнного стану, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, а тому на даний час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є не можливим.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечив та зазначив, що свою вину визнає.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 з урахуванням думки підозрюваного, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_6 вину визнає та шкодує про вчинене.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В частині 2 статті 177 КПК України зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 19 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 9 до 12 років.

В цей же день ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20 вересня 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною «амфетамін», не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з кримінальними правопорушеннями у сфері незаконного обігу психотропних речовин. У зв`язку із чим, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою власного мобільного телефону використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», зв`язався з невстановленою слідством особою, з якою домовилися про зайняття спільним продажем психотропних речовин на території м. Чернівці, виконуючи роль кур`єра. Таким чином, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, з метою незаконного збуту психотропних речовин у особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін» у особливо великих розмірах, 19 вересня 2023 року, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3247, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , поїхав з м. Чернівці до м. Київ разом з дівчиною ОСОБА_8 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_6 , де, 19.09.2023 року, в обідній час, відповідно до заздалегідь отриманих від невстановленої особи координати про місце знаходження психотропної речовини, в одній з лісопаркових зон знайшов та таким чином незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін» у особливо великих розмірах, після чого незаконно зберігав її у вказаному автомобілі та незаконно перевозив її з м. Київ в напрямку м. Чернівці.

19.09.2023 близько 13-30 години, автомобіль «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 був зупинений патрульними поліцейськими на стаціонарному посту «Кочерів», що на 86 км автодороги «Київ-Чоп» в с. Кочерів Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, які при поверхневому огляді автомобіля виявили психотропну речовину та викликали на місце події слідчо-оперативну групу відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Цього ж дня, в період з 15-35 години до 16-35 години, біля поста патрульної поліції «Кочерів», що на 86 км автодороги «Київ-Чоп» в с. Кочерів Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, в порядку, передбаченому ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3247, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , і яким керував ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилученоне менше 1 кілограма, тобто у особливо великих розмірах, психотропної речовини «амфетамін», яку ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту в особливо великих розмірах.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «АМФЕТАМІН» віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення, хоча не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Водночас відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, особу підозрюваного та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може ухилитись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, знищувати, ховати або спотворювати речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити новий злочин.

Вищенаведене дозволяє стверджувати, що заявлені в клопотанні та доведені в судовому засіданні ризики дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, погоджене прокурором про тримання під вартою підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В частині 4 цієї статті вказано, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі - суд не визначає підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000227, строком на 60 діб, а саме по 19 листопада 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1