Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002174 від 04.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 04.12.2021 приблизно о 04:30 год., прибув до будинку АДРЕСА_1 зайшовши до під`їзду №4 вказаного будинку де піднявшись на 2 поверх, переліз через балкон загального користування та знаходячись на виступі даху 4 під`їзду, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, які приніс із собою, віджавши вікно, проник до квартири АДРЕСА_2 . В полальшому ОСОБА_5 перебуваючи в вищевказаній квартирі таємно викрав майно, а саме: планшет марки «Huawei» вартістю 2500 грн., грошові кошти у сумі 7100 грн., куртку чоловічу «Colins» вартістю 2500 грн., чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 12100 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В ході відпрацювання місця події та проведення ряду оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та у вказаному помешканні може зберігати незаконно здобуті грошові кошти, а також інше майно, отримане внаслідок вчинення інших епізодів злочинної діяльності. В подальшому, 04.12.2021, о 15:13 год. працівниками поліції затримано в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході проведення особистого обшуку виявлено та в подальшому вилучено: куртку темно-сірого кольору «Colins», грошові кошти в сумі 6000 грн. (12 купюр номіналом по 500 грн). 1 пара рукавиць чорного кольору, ліхтарик жовтого кольору, рукавиця білого кольору, планшет марки «Huawei» сірого кольору, грошові кошти в сумі 2731 грн, мобільний телефон «Sigma» чорного кольору в якому встановлена сім-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nomi» червоного кольору в якому встановлена сім-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , Imei: НОМЕР_3 , медичні рукавиці, зв`язка ключів у кількості 3 шт. та магнітний ключ, 2 пари темних шкарпеток, посвідка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 : куртка темно-сірого кольору «Colins», грошові кошти в сумі 6000 грн. (12 купюр номіналом по 500 грн), планшет марки «Huawei» сірого кольору, грошові кошти в сумі 2731 грн, набуті кримінально протиправним шляхом. Разом з тим. вилучені: 1 пара рукавиць чорного кольору, ліхтарик жовтого кольору, рукавиця білого кольору, мобільний телефон «Sigma» чорного кольору в якому встановлена сім-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nomi» червоного кольору в якому встановлена сім-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , Imei: НОМЕР_3 , медичні рукавиці, зв`язка ключів у кількості 3 шт. та магнітний ключ, 2 пари темних шкарпеток, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати собі їх сліди, а також можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчий зазначає, що вилучені речі були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відвовідно до ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК.

Так, накладення арешту мотивовано необхідністю збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

Так, накладення арешту мотивовано необхідністю збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому у своєму клопотанні слідчий зазначає, що вилучене під час проведеного особистого обшуку ОСОБА_5 майно, а саме: куртку темно-сірого кольору «Colins», грошові кошти в загальній сумі 6000 грн. (12 купюр номіналом по 500 грн), 1 пара рукавиць чорного кольору, ліхтарик жовтого кольору, рукавиця білого кольору, планшет марки «Huawei» сірого кольору, грошові кошти в сумі 2731 грн, мобільний телефон «Sigma» чорного кольору в якому встановлена сім-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nomi» червоного кольору в якому встановлена сім-карта мобільного оператора з номером НОМЕР_2 , Imei: НОМЕР_3 , медичні рукавиці, зв`язка ключів у кількості 3 шт. та магнітний ключ, 2 пари темних шкарпеток, посвідка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке він просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні 0002174 від 04.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проте до клопотання на підтвердження обставини, що вказане майног визнане речовими доказами у спараві не долучено відповідної поствнови слідчого апбо прокурора про визнання майна речовими доказами

Згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його слідчому та встановлює строк сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.,

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про некобхідність повернення клопотання про арешт майнаслідчому.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 98, 170 - 173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0002174 від 04.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повертнути слідчому, встановивши строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1