Справа № 359/5584/23
Провадження № 1-кс/359/1009/2023
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 та просить надати тимчасовий доступ до інформації, доступ до документів, з можливістю вилучення завірених копій документів, які перебувають у володінні посадових осіб Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 або, за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання, слідча послалася на те, що Сслідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідством встановлено, що 23.08.2012 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в особі голови правління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено Договір про відновлювану кредитну лінію № 230812/13-КЮ (далі Кредитний договір-1) на загальну суму 9 000 000,00 гривень із строком повернення коштів до 22.08.2014 та укладено Договір про відновлювану кредитну лінію № 230211/6-КЮ від 23.02.2011 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 (далі Кредитний договір-2) на загальну суму 2 000 000,00 гривень, із строком повернення коштів до 28.08.2014. Кредитним комітетом, протокол № 52/190514 від 19.05.2014 та протокол № 53/190514 від 19.05.2014 та Правлінням ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол № 26 від 19.05.2014 та протокол № 27 від 19.05.2014, за сфальсифікованих обставин, щодо невиконання позичальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_6 , та іпотекодавцями ПП « ОСОБА_7 », ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вимог банка за №№ 88, 89 від 18.03.2014 та вимог №№ 99, 100, 102,104, 109 від 26.03.2014, - прийняті незаконні рішення про прийняття у власність ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договорами іпотеки за № 98 від 23.02.2011, № 1394 від 23.08.2012, № 1627 від 05.10.2012, № 1841 від 29.11.2012.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надає слідству документи, на підставі яких, приватний нотаріус ОСОБА_9 прийняв рішення №№ 30427236, 30427090 від 12.07.2016, номері запису про іпотеку: 15360955, 15360796, згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набув статус іпотекодержателя: 1) господарських будівель, загальною площею 293,7 кв.м.; 2) земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер: :01:004:0136 та земельної ділянки, загальною площею 0,3466 га, кадастровий номер: :01:004:0135, та інших предметів іпотеки майнові права щодо яких перешли від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Передавального акту, серія та номер: 4688-4696, виданий 05.10.2018.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час судового розгляду сторона, яка звернулася з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 29.07.2016 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України. На підтвердження вчинення вказаних кримінальних правопорушень, слідчий долучив витяг з ЄРДР, копію ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, протокол тимчасового доступу, лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передавальний акт, довідка, інформація з Державного реєстру речових прав. Разом із тим, на підтвердження вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України, жодного доказу до клопотання не долучено. Крім того зі змісту клопотання не можливо зрозуміти обставини кримінальних правопорушень, можливість використання як доказ відомостей до який планувалося здійснити тимчасовий доступ та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза змінити або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Такі доводи у клопотанні слідчого відсутні.

Отже, слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали у достатній мірі не доводять наявності потреби такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні (тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів), у зв`язку із чим, відсутні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1