Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/639/22
Провадження № 1-кп/935/86/23
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000384 від 11.10.2020 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що оскільки під час судового розгляду захисником подано клопотання про визнання висновку експерта №930 від 10.11.2020 недопустимим доказом, з причин не призначення слідчим такої експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчим, враховуючи відмову суду у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання для надання показань слідчого ОСОБА_6 , тому, з метою усунення сумнівів, призначення судово-медичної експертизи у даному випадку буде відповідати положенням ст.332 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Відповідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно п.1, 2 ч.2 ст.242 КПК України , для встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень призначення експертизи є обов`язковим.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи, що встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обставиною, яка має суттєве значення для встановлення обставин злочину та підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування відповідна судово-медична експертиза (№930 від 10.11.2020) була проведена, проте ставиться під сумнів захисником, оскільки суперечить іншим матеріалам справи, клопотання про призначення судово-медичної еспертизи підлягає задоволенню.

Запитання, які ставляться на вирішення експертизи, сформульовано відповідно до їх редакції, зазначеної в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 332,350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000384 від 11.10.2020 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити судово-медичну експертизу з метою усунення сумнівів щодо обґрунтованості та правильності висновку експерта №930 від 10.11.2020, наявного у матеріалах кримінального провадження, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.10.2020 по вул. Київській у м. Коростишеві за участю обвинуваченого, який керував автомобілем марки «Citroen Jumper», д.р.н. НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Для вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав ОСОБА_7 , їх механізм утворення, локалізація та давність?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та чи знаходяться вони у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .?

- Від чого та коли настала смерть ОСОБА_7 .?

- В якому положенні та якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_7 відносно травмую чого об`єкту під час наїзду?

- Стояв чи рухався ОСОБА_7 під час наїзду? Чи перебував у положенні для їзди?

- Чи міг перебувати у момент наїзду у звичайному для їзди на велосипеді положенні?

- Чи перебував ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння? Яка ступінь алкогольного сп`яніння?

- В який одяг був одягнений ОСОБА_7 .?

- Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_7 при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?

Копію ухвали про призначення судово-медичної експертизи направити до обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали судового провадження №935/639/22 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку або надання завідомо неправдивого висновку, у відповідності до положень ст.384,385 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1