Справа № 216/6152/22
Провадження № 1-кп/216/412/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 13.08.2022 року відносно:

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, учень ДНЗ «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (з 21.01.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу розглядається обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст.186 КК України),

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, учень Центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів №1 в м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 30.07.2022 приблизно о 05:25 годині, знаходячись біля магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, проспект Поштовий, 20, діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,з корисливих мотивів, ввівши ОСОБА_9 в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом нібито продажу двох своїх мобільних телефонів запропонували ОСОБА_9 передати грошові кошти у сумі 1500 грн., а також надати його власний мобільний телефон начебто для перевірки справності мобільних телефонів, які оговорено продати, на що останній погодився. У свою чергу ОСОБА_9 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , добровільно передав ОСОБА_8 , свій мобільний телефон марки Samsung J710FN/DS imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн, та грошові кошти в сумі 1600 грн. Після чого, ОСОБА_8 , повідомивши потерпілого про необхідність терміново зателефонувати відійшов від останнього, та разом з ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли з майном та грошовими коштами ОСОБА_9 , розпорядившись ними на власний розсуд, заволодівши таким чином майном останнього шахрайським шляхом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3600 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 11.08.2022 у період часу з 19:20 години по 23:25 години, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , будучи обізнаними про те, що з 24.02.2022 по теперішній час на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого у встановленому порядку неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022), діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,з корисливих мотивів, перелізли через огорожу домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить на праві власності ОСОБА_10 , за допомогою металевого кутка пошкодили металеву решітку на вікні та розбили скло, через яке проникли до приміщення вказаного житлового будинку, звідки таємно викрали майно: бензопилу ланцюгову марки «Тайга» модель «БП-3850» вартістю 1300 грн., зварювальний апарат часів СРСР без пластикового корпусу з мідними обмотками вартістю 783,33 грн., кабель марки «КГ нв 1х10» силовий з мідними жилами довжиною 17 метрів вартістю 430,87 грн, кабель марки «АВВГ 4*6» силовий з алюмінієвими жилами довжиною 10 метрів вартістю 166,95 грн, яке належить потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 місце вчинення злочину з викраденим майном залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у виді матеріальних збитків у розмірі 2681,15 грн.

Умисні дії обвинувачених за першим епізодом суд кваліфікує за ч. 2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , крім того з кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Умисні дії обвинувачених за другим епізодом суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачені визнають їх в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечують, пояснивши, що дійсно визнають всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчинених кримінальних правопорушень, при цьому обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_8 шляхом обману викрали мобільний телефон та грошові кошти в сумі 1600 грн. у гр. ОСОБА_9 , крім того, вчинили крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_10 . Кримінальні правопорушення вчиняли за обставин встановлених в ході досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечують, пояснивши, що дійсно визнають всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчинених кримінальних правопорушень, при цьому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману викрали мобільний телефон та грошові кошти в сумі 1600 грн. у гр. ОСОБА_9 , крім того, вчинили крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_10 , Кримінальні правопорушення вчиняли за обставин встановлених в ході досудового слідства.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинувачених та про розуміння ними правових наслідків свідчить їх згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачені систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавали усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у їх волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються показаннями обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наданих у судовому засіданні.

Відповідно до ст.485 КПК України суд під час судового розгляду даного кримінального провадження з`ясував умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 :неповнолітній ОСОБА_8 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки мати ОСОБА_8 позбавлена батьківських прав 29.01.2020, батько ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, у зв`язку з чим діти ОСОБА_12 разом з малолітнім братом ОСОБА_13 виховуються бабусею ОСОБА_6 . На підставі рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради №332 від 21.12.2022 «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_14 , піклування над неповнолітнім ОСОБА_8 » ОСОБА_6 є законним представником ОСОБА_12 . ОСОБА_8 закінчив 9 класів Криворізької СШ №2 та з 01.09.2020 є учнем ДНЗ «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі». Згідно з психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_15 за підсумками навчального року має середній рівень знань, постійно присутній на заняттях, дуже товариський, має широке коло знайомств, він діє під впливом моменту, імпульсивний, запальний, безтурботний, оптимістичний, добродушний, веселий, схильний до ризикових вчинків, прагне до лідерства у всьому, має середній рівень самооцінки. Напружена ситуація в сім`ї, відсутність любові та контролю з боку батьків чинить сильну руйнуючу дію на поведінку. У вчиненні наркотичних речовин та алкогольних напоїв не був помічений. На обліку ювенальної превенції Криворізького РУП не перебував та не перебуває, на обліку служби у справах дітей перебував, на теперішній час знятий. Раніше не судимий.

Судом досліджено досудову доповідь органу пробації відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно якої ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення оцінюється як середній, зазначено, що його виправлення можливе без застосування покарання у виді позбавлення/обмеження волі.

Судом досліджено досудову доповідь органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення оцінюється як середній, зазначено, що його виправлення можливе без застосування покарання у виді позбавлення/обмеження волі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 . ОСОБА_6 суду пояснила, що її онук продовжує навчання в ДНЗ «Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», має на утриманні малолітню дитину, раніше жодних правопорушень не вчиняв. Про вчиненні ним крадіжки дізналася від працівників поліції.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, п.4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, п.4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, із законного представника ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 9439 гривень солідарно.

Речові докази:- мобільний телефон Samsung J710FN/DS imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_9

- бензопила ланцюгова марки «Тайга» модель «БП-3850»; зварювальний апарат часів СРСР без пластикового корпусу; кабель марки «КГ нв 1х10» силовий з мідними жилами довжиною 17 метрів; кабель марки «АВВГ 4*6» силовий з алюмінієвими жилами довжиною 10 метрів залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1