Провадження №11-сс/824/5400/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001246 від 13.10.2021року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від

15 серпня 2023 року про відсторонення від посади, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2023 року,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сорокотега Жашківського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001246 від 13.10.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України.

07 серпня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

15 серпня 2023 року старший слідчий слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади державного кадастрового реєстратора відділу №2 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у

м. Києві та Київській області, в межах строку досудового розслідування, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний перебуваючи на посаді, зможе використовувати свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, незаконно впливати на свідків з метою ненадання або надання неправдивих показів останніми чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що саме перебування підозрюваного на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року клопотання слідчого задоволено, підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади державного кадастрового реєстратора відділу №2 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2023 року. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України а також на те, що підозрюваний може використовувати свої службові повноваження, авторитет та службові зв`язки, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показань, матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що стороною захисту ні в судді першої інстанції, а ні в апеляційній скарзі не оскаржується суть пред`явленої підозри, а лише апелянт звертає увагу на обґрунтування клопотання слідчого, що стосується саме відсторонення ОСОБА_7 від посади, що на думку адвоката є не доцільним в даному випадку та може вплинути на права підозрюваного та третіх осіб у разі такого застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Стверджує, що слідчим не дотримано вимог п.6 ч.2 ст.155 КПК України і не зазначено достатньо обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, вважає, що слідчим суддею не взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 одружений, має двох малолітніх дітей, батьків похилого віку, які потребують догляду та фінансової допомоги. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при прийнятті рішення про відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчим суддею враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення цього питання.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого подано із додержанням вимог ст.155 КПК України, зокрема в ньому міститься короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_7 та його правова кваліфікація, обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення з посиланням на матеріали кримінального провадження, та вказано посаду, яку обіймає підозрюваний.

Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах провадження, та свідчать про наявність передбачених ст.ст.132, 157 КПК України підстав для вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного.

Зокрема слідчий суддя в ухвалі вказав, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади ОСОБА_7 необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади для інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відсторонення ОСОБА_7 від посади, оскільки без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують відповідний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

З висновками слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду, та вважає доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного необґрунтованими, невмотивованими та такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів, окрім досліджених у суді першої інстанції, підозрюваним та його захисником на підтвердження доводів викладених у апеляційній скарзі не зазначено, не надані вони і при апеляційному розгляді колегії суддів.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади державного кадастрового реєстратора відділу №2 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт, колегія суддів не вбачає.

Отже, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2023 року, є законною і обґрунтованою, а тому, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 370, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від

15 серпня 2023 року, про відсторонення ОСОБА_7 від посади державного кадастрового реєстратора відділу №2 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2023 року,залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4