УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (надалі - Детектив), розглянувши клопотання № 19/3243т від 31.03.2023 детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 23.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що:

- в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, а саме підбурювання до надання неправомірної вигоди групі службових осіб, окремі учасники якої займають особливо відповідальне становище, за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їм влади та службового становища;

- наявні підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , однак отримані відомості потребують додаткової перевірки.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива

З клопотання детектива вбачається, що в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 (представник БФ «Україно-Турецький благодійний фонд») підбурює ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів США групі осіб у складі народної депутатки України ОСОБА_6 та службових осіб Київської обласної військової адміністрації за включення в інформаційну систему «Шлях» відомостей про нього та третіх осіб, винесення відповідного розпорядження Київської обласної військової адміністрації, що дає підставу для перетину державного кордону.

Таким чином, в органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що вчиняється кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, а саме підбурювання до надання неправомірної вигоди групі службових осіб, окремі учасники якої займають особливо відповідальне становище, за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їм влади та службового становища.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовує особистий мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , первинно зареєстрованим оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», і для ведення своєї протиправної діяльності використовує кабінет на 4-му поверсі, праворуч з виходу зі сходової клітини, з лівого боку по коридору, з табличкою на дверях із написом «Україно-Турецький благодійний фонд» у приміщенні НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.03.2023, протоколом допиту від цієї ж дати, протоколом Центральної виборчої комісії від 21.07.2019, листом-проханням про сприяння від 07.03.2023, посвідченням волонтера, витягом з розпорядження № 152 від 10.03.2023, відомостями з Державного реєстру речових прав та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби, протоколу допиту, відомостей з Державного реєстру речових прав перевірена достовірність наданих відомостей про номер мобільного телефону, ідентифікуючих ознак ОСОБА_4 , використання нею кабінету у приміщенні НОМЕР_3 за адресою: м. Тернопіль, вул. Замкова, 6 для здійснення протиправної діяльності. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 3 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належить до тяжких кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.

Слідчий суддя дійшла переконання, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:

- зняття інформації з електронних інформаційних систем;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- обстеження публічно недоступного місця.

Під час проведення вищевказаних НСРД можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про розмови стосовно обставин вчинення злочину, приховування його слідів, встановлення місць зустрічі співучасників злочинів та осіб, які володіють інформацією про злочин, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатись речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження, викриття невідомих слідству осіб, що самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

На переконання слідчого судді, обстеження публічно недоступного місця - службового кабінету є в обставинах цього кримінального провадження цілком виправданим та пропорційним методом втручання в охоронювані права та інтереси ОСОБА_4 , оскільки матеріали цього провадження містять відомості про проведення нею зустрічей у цьому кабінеті, передання зацікавленим особам документів, що є підставою для перетину державного кордону із використанням інформаційної системи «Шлях», і отримання неправомірної вигоди.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідною особою тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки проведення виключно гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні надасть можливість зацікавленим особам вчинити дії, направлені на знищення доказів протиправної поведінки.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання детектива у частині зняття інформації з електронних інформаційних систем - комп`ютерної техніки (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет) ОСОБА_4 в її кабінеті, на 4-му поверсі, праворуч з виходу зі сходової клітки, з лівого боку по коридору, з табличкою на дверях із написом «Україно-Турецький благодійний фонд», приміщенні НОМЕР_3, за адресою: м. Тернопіль, вул. Замкова, 6, без її відома. Таке рішення суду ґрунтується на положеннях ч. 3 ст. 264 КПК України, відповідно до якої в ухвалі слідчого судді про дозвіл на втручання у приватне спілкування додатково повинні бути зазначені ідентифікаційні ознаки електронної інформаційної системи, в якій може здійснюватись втручання у приватне спілкування.

Позаяк детективом не наведені відповідні ідентифікаційні ознаки персонального комп`ютера, ноутбука, планшета, якими користується ОСОБА_4 , ба більше, не наведено знаходження в її робочому кабінеті офісної та комп`ютерної техніки за наведеним переліком, слідчий суддя позбавлена можливості перевірити доведеність цих відомостей, здійснити належний судовий контроль та зрештою навісти такі ідентифікаційні ознаки в ухвалі про приватне спілкування.

Вказане кримінальне правопорушення є тривалим у часі, протиправні дії, які вчиняються, мають систематичний характер, отже строк проведення НСРД повинен становити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 267, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_2 , що первинно зареєстрований в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу по абонентському номеру НОМЕР_2 , що первинно зареєстрований в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме щодо облікових записів, акаунтів мессенджерів, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_2 , що первинно зареєстрований в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- обстеження публічно недоступного місця, а саме робочого кабінету ОСОБА_4 , що розташований на 4-му поверсі, праворуч з виходу зі сходової клітини, з лівого боку по коридору, з табличкою на дверях із написом «Україно-Турецький благодійний фонд», приміщенні НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою: виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування; виготовлення копій зазначених речей і документів; встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи.

3. У решті клопотання відмовити.

4. Строк дії ухвали до 05.06.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1