Справа №454/3409/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , народженого

04 травня 2001 року та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не

одруженого, не працюючого, з середньою

освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у

невстановлені час та місці звернувся до невстановленої досудовим

розслідуванням особи, якій надав свої паспортні дані та фотокартку з метою

виготовлення цією особою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та

довідки ВЛК на його ім`я із внесенням відомостей про про непридатність до

військової служби з виключенням з військового обліку. Невстановлена досудовим

розслідуванням особа (особи) після отримання від ОСОБА_4 необхідних

паспортних даних та фотокартки, із нанесенням реквізитів

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою

відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблені

офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку

ВЛК, внісши до них завідомо недостовірні відомості про непридатність до

військової служби з виключенням з військового обліку, при цьому тимчасове

посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , довідка військово-лікарської

комісії № 3042/2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавались, на обліках у ІНФОРМАЦІЯ_1 не

перебуває.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у

пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається та

посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі

документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його

використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5

ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2023 року

ОСОБА_4 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в

міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичів», що за адресою с. Угринів

Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи значення та

суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з

метою виїзду за кордон під час дії на території України воєнного стану, надав

працівнику ДПСУ ОСОБА_5 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного

№ НОМЕР_1 , довідку військово-лікарської комісії № 3042/2023 видані

ІНФОРМАЦІЯ_2 про непридатність до військової служби з виключенням з

військового обліку, в яких були проставлені реквізити та печатки

ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим використав завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у

використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні

кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Сокальського районного суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_6 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правлпорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире у вчиненні кримінальних проступків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження нових правопорушень, застосовування до нього покарання, в силу ст.70 ККУ, остаточно визначити у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 -

визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.;

- визнати винуватим за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.

Речові докази - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , довідку №3042/2023, карту обстеження та медичного огляду, дозвіл на виїзд за кордон, видані на ім`я ОСОБА_4 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги. У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1