Справа №:755/3752/23
Провадження №: 1-кс/755/2634/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07.07.2022 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку, передбаченому вимогами ст.201 КПК України, з клопотанням про зміну ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, запобіжного заходу в частині розміру застави з 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1035600 грн до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 214 720 гривень.

Мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, що застосований ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною останньому заставу у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1035600 грн. є занадто великий за розміром для сім`ї ОСОБА_4 , матеріальний стан якої обмежений, у зв`язку з чим просить слідчого суддю змінити вказаний запобіжний захід в частині розміру застави та зменшити його до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 214 720 гривень.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання у повному обсязі, підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки згідно аналітичного звіту, який проведений на підставі банківських карток вилучених 27.07.2023 року під час обшуку, було встановлено, що фінансові операції між учасниками складають 9 109 260,50 грн., обсяг обготівкування становить 7 673 126,90 грн., переказів становить 1 436 133,60 грн., крім того кримінальні правопорушення у вчиненні яких його звинувачують є тяжкими, а ризики передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше /ст.177 КПК України/.

Нормами ст.178 КПК України, передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Також судом враховується положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2023 року за клопотанням заступника начальника відділу поліції-начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000067 від 07.07.2022 року, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, із визначенням застави розміром 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 035 600 грн.

Частиною 1 статті 201 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 обґрунтовуючи своє клопотання щодо необхідності зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у частині розміру застави посилається на незадовільне матеріальне становище сім`ї останнього, однак як у самому клопотанні так і у судовому засіданні не надано доказів обставин того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні покладених на нього обов?язків втратили актуальність.

Крім того, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 знаючи, що за кримінальні правопорушення, вчинення яких йому інкримінуються, серед яких ч.3 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев?яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Також із огляду на характер інкримінованих кримінальних правопорушень, роль яку за твердженням органу досудового розслідування виконував підозрюваний під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інформацію стосовно міцності його соціальних зв`язків, його майновий стан та інформацію стосовно судимостей.

Зважаючи на викладе, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного альтернативного виду запобіжного заходу як застава, не зменшилися та продовжують існувати, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.201 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: