Справа № 638/4881/22
Провадження № 1-кс/638/1862/23
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням, у якому просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням відповідних обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000158 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення - злочини при наступних обставинах:

Відповідно до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №249 від 13.10.1999 Довідника кваліфікаційних характеристик Випуск 64 Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи Розділ 1 «Керівники, професіонали, фахівці» встановлено, що головний інженер здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації. Визначає технічну політику і перспективи розвитку індустріалізації та спеціалізації будівельного виробництва, удосконалення його технології. Сприяє підвищенню рівня інженерної підготовки й організації виробництва, поліпшенню якості робіт. Забезпечує ефективне використання виробничих фондів, безперебійну експлуатацію, ремонт і модернізацію будівельної техніки; здійснює контроль щодо додержання технологічної дисципліни, будівельних норм і правил, вимог з охорони праці, виробничої санітарії та протипожежного захисту. Керує розроблення заходів щодо дбайливого використання природних ресурсів, охорони навколишнього середовища. Створення сприятливих і безпечних умов праці та підвищення культури будівельного виробництва. Організовує розроблення та впровадження проектів виконаних робіт. Укладає угоди з науково-дослідними, проектними організаціями та вищими учбовими закладами на проведення науково-дослідних робіт з метою розроблення і впровадження нової техніки, матеріалів, передової технології, здійснює контроль за їх виконанням. Вживає заходів щодо удосконалення організації будівельного виробництва, праці та управління, упровадження обчислювальної техніки, механізації й автоматизації управлінських робіт. Організовує роботу з охорони праці, раціоналізації та винахідництва, технічної інформації та пропаганди передового вітчизняного та зарубіжного досвіду. Бере участь у обговоренні причин аварій, нещасних випадків і вживає заходів щодо їх усування та запобігання їм. Забезпечує підготовку та підвищення кваліфікації кадрів, перевірку знань правил і норм з охорони праці працівниками підрозділів. Керує технічними службами будівельної організації. Забезпечує виконання чинного законодавства з питань охорони праці, виробничої санітарії та охорони навколишнього середовища. Є першим заступником керівника будівельної організації.

Відповідно до наказу № 152 від 11.06.2021 ОСОБА_5 з посади начальника виробничо-технічного відділу переведений на посаду головного інженера ТОВ «Паркінг+».

Тобто, ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, та у своїй діяльності зобов`язаний керуватися Статутом підприємства та чинним законодавством.

Так, 28.06.2022 між Службою автомобільних доріг у Харківській області (Замовник) у Харківській області та ТОВ «Паркінг+» (Виконавець) укладено договір №Н56-УТР-ЛББВК16/22, предметом якого є послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання дороги загального користування державного значення. Ліквідація руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 Лозова-Близнюки-Барвінкове-Велика Комишуваха на ділянці км 16+700 км 55+000 у Харківській області) на загальну суму 20 934 498, 01 грн.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених договором надати послуги: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання дороги загального користування державного значення. Ліквідація руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 Лозова-Близнюки-Барвінкове-Велика Комишуваха на ділянці км 16+700 км 55+000 у Харківській області), за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений Договором термін.

Пунктом 2.1 передбачено, що Виконавець повинен надати передбачені цим договором послуги Замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам норм чинного законодавства України, нормативно-правових актів, норм та стандартів та іншого нормативно-правового регулювання у сфері дорожнього господарства. Відповідальність за якість наданих послуг, випробовування матеріалів, устаткування несе Виконавець.

Також, згідно пункту 4.2 Договору розрахунки по Договору проводяться Замовником Виконавцю після підписання Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

Так, під час виконання обов`язків за договором №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28.06.2022 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами.

Відповідно до договору №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28.06.2022 проводились аварійні роботи з ліквідація руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 Лозова-Близнюки-Барвінкове-Велика Комишуваха на ділянці км 16+700 км 55+000 у Харківській області.

Встановлено, що відповідно до актів виконаних робіт (№1 за липень 2022 року від 12.07.2022, №2 за серпень 2022 року від 17.08.2022, №3 за вересень 2022 року від 06.09.2022 та кошторисної документації до договору №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28.06.2022 зазначається, що об`єм виконаних робіт з укладання вирівнюючого шару покриття із асфальтобетону на об`єкті «Експлуатаційне утримання дороги загального користування державного значення. Ліквідація руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 Лозова-Близнюки-Барвінкове-Велика Комишуваха на ділянці км 16+700 км 55+000 у Харківській області» площа виконаних робіт з улаштування вирівнюючого шару з асфальтобетону складає 25067,43 кв.м. з об`ємом асфальтобетону 3463,33т Згідно розрахунку середня товщина вирівнюючого шару покриття із асфальтобетону повинна становити 5,8 см.

Так, при проведенні дослідження здійснено необхідні виміри та виробки з асфальтобетонного покриття автомобільної дороги Т-21-21 Лозова-Близнюки-Барвінкове-Велика Комишуваха на ділянці км 16+700 км 55+000 у Харківській області та встановлено, що фактична середня товщина вирівнюючого шару із асфальтобетону складає 5,64 см та об`єм фактично виконаних робіт по влаштуванню вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші на вказаному об`єкті складає 3364,84 т, що становить виконання в невідповідному об`ємі до актів виконаних робіт на 98,49 т та складає 504 809,00 грн., що дорівнює вартості фактично не виконаних робіт.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, встановленого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та ЗУ «Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, зловживаючи своїм службовим становищем, та використовуючи його всупереч інтересів підприємства, ОСОБА_5 у період з 28.06.2022 по 09.11.2022 точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено здійснив складання та оформлення шляхом внесення до офіційного документу недостовірних відомостей, а саме до актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2022 року від 12.07.2022, №2 за серпень 2022 року від 17.08.2022, №3 за вересень 2022 року від 06.09.2022, №4 за листопад 2022 року09.11.2022; №5 за листопад 2022 року від 09.11.2022, №6 за листопад 2022 року від 09.11.2022, №7 за листопад 2022 року від 09.11.2022, №8 за листопад 2022 року від 09.11.2022, після чого власноруч підписав вказані акти та скріпив їх печаткою, що стало, в подальшому, підставою для перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Паркінг+» бюджетних коштів за виконані роботи.

Таким чином, обсяги та вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Паркінг+» за договором №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28.06.2022 не відповідають обсягам та вартості виконаних робіт, визначених в актах виконаних робіт форми КБ-2в за вказаним договором, що призвело до необґрунтованого перерахування бюджетних коштів Служби автомобільних доріг у Харківській області на рахунок ТОВ «Паркінг+» за виконання робіт з ліквідація руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 Лозова-Близнюки-Барвінкове-Велика Комишуваха на ділянці км 16+700 км 55+000 у Харківській області на загальну суму 504 809,00 грн., що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великому розмірі, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 займаючи посаду головного інженера ТОВ «Паркінг+» (), будучи службовою особою, діючи умисно та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій у період з 28.06.2022 по 09.11.2022, більш точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , склав та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: до актів приймання робіт (КБ 2-В), відповідно до укладеного договору №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28.06.2022, предметом якого є послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання дороги загального користування державного значення. Ліквідація руйнувань та деформацій шарів дорожнього одягу автомобільної дороги Т-21-21 Лозова-Близнюки-Барвінкове-Велика Комишуваха на ділянці км 16+700 км 55+000 у Харківській області), що призвело до необґрунтованого перерахування коштів Служби автомобільних доріг у Харківській області на рахунок ТОВ «Паркінг+» за виконання робіт на загальну суму 504 809,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (службове підроблення).

Слідчий клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки продовжує працювати на своїй посаді, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, ОСОБА_5 шляхом вмовляння/залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на цей час у повному обсязі не допитані та є знайомими йому для уникнення покарання, оскільки останні на цей час не допитані.

Слідчий вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти клопотання заперечувала з підстав його необґрунтованості. Також просила врахувати характеризуючи дані про підозрюваного та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000158 від 01.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності, а саме:

-Договором №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28.06.2022;

-Додатком №1 до Договору №Н56-УТР-ЛББВК16/22 від 28.06.2022;

-Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року;

-Актом №1 про приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року;

-Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року;

-Актом №2 про приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року;

-Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2022 року;

-Актом №2 про приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року;

-Платіжним дорученням № 65 від 13 липня 2022 року;

-Платіжним дорученням ; 102 від 17.08.2022 року;

-Платіжним дорученням № 160 від 06.09.2022 року;

-Висновком № 18572/18782-18823 за результатами проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи від 24.05.2023.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків, ризику вчинення нового кримінального правопорушення може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із забороною залишати житло підозрюваному за місцем проживання в нічний період доби. Слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці.

Суд враховує обставини кримінальних правопорушень, підстави та обставини, передбачені ст.177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню та ризику переховування від слідства та суду.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням наступних обов`язків:

- заборонити залишати місце проживання у період часу з 22:00 по 06:00;

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом у призначений час;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 13 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 15.08.2023.

Суддя ОСОБА_1