Справа № 202/2841/22
Провадження № 1-кс/202/3020/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши клопотання прокурора Краматорського окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001184 від 26.06.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на підставі ч.6 ст.199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 від 10.02.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2023 ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0001184 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , скасовано та матеріали клопотання повернено до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до положень чинного законодавства.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.04.2023 року клопотання передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою сплив 10.02.2023 року та його було звільнено з під варти, де він перебуває наразі невідомо.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з під варти, і відсутністю будь-яких даних про його місце перебування та зв`язку, повідомити обвинуваченого про день, час та місце судового засідання не виявилося можливим.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наказом Голови Краматорського міського суду Донецької області №13 від 08.03.2022, у зв`язку з загрозою життю і здоров`ю відвідувачів суду, працівників апарату та суддів Краматорського міського суду Донецької області, з метою забезпечення їх безпеки, збереження їх життя та здоров`я зупинено здійснення судочинства Краматорським міським судом Донецької області з 09.03.2022 до усунення вищезазначених обставин.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 15.03.2022 №8/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Краматорським міським судом Донецької області змінено територіальну підсудність судових справ та визначено її за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Як вбачається з довідки Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, станом на 07.02.2023 року в провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не надходили.

Відповідно ч. 6 ст. 199 КПК України (в редакції Закону № 2690-IX від 18.10.2022) у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Однак, на час надходження клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання, строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчився більш ніж два місяці тому, у зв`язку з чим вже не може бути продовженим слідчим суддею, в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.

При цьому питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.199 КПК України, не є предметом розгляду слідчого судді та прокурором не порушувалось.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 199,219, 283, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Краматорського окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001184 від 26.06.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1