Провадження №1-кп/521/1631/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду без проведення судового розгляду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000151 від 04 квітня 2023 року, в порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року о 21 год. 06 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу - посвідчення з метою використання його іншою особою, а саме: пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та керування транспортними засобами з необхідними йому категоріями, зайшовши до месенджеру «Telegram» каналу «ІНФОРМАЦІЯ_8 », перейшов за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 до користувача під ім`ям ОСОБА_8 , який пропонував свої послуги у виготовленні посвідчення водія.

Після цього, ОСОБА_3 знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 №340, шляхом листування у месенджері «Telegram» з раніше невідомим користувачем за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під ім`ям ОСОБА_8 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, замовив собі виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду в сумі 8500 гривень.

Узгодивши оплату вартості підробленого посвідчення водія із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою його самостійного використання та усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, розуміючи, що особа, до якої він звернувся, не являється особою, якій законом надано право у зв`язку із своєю професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати такі документи, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, та такі документи надають право на керування транспортним засобом, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_3 , 23 лютого 2023 року о 21 год. 44 хв., більш точного часу не встановлено, через месенджер «Telegram», надіслав вищевказаній невстановленій особі за ім`ям ОСОБА_8 необхідні реквізити - свої анкетні дані, фотознімки особистого підпису та паспорта громадянина України, тим самим надав необхідні та достатні відомості для виготовлення такого посвідчення, здійснивши пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Після цього, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, у період з кінця лютого місяця 2023 року до початку березня місяця 2023 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з відкритою категорією «В», дійсного з 22 лютого 2021 по 25 лютого 2053, виданого ТСЦ 0541, бланк якого за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які видаються уповноваженими органами України, та 01.03.2023 року о 16 год. 45 хв. надіслала його ОСОБА_3 до відділення №3 Нової Пошти, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4, звідки останній 03.03.2023 року о 18 год. 20 хв. отримав вищевказане посвідчення водія та сплатив грошовий переказ у сумі 8873 гривень, разом з оплатою послуги доставки.

Крім того, 03 квітня 2023 року о 17 год. 10 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Корнюшина в м. Одесі, був зупинений екіпажем «Океан - 201» Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 з метою перевірки документів.

Після цього, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, оскільки він не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №340 від 08 травня 1993, маючи прямий злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «MITSUBISHI» моделі «LANCER», д.р.н. НОМЕР_2 , та посвідчення своєї особистості, на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на його ім`я з власною фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особистості та підтвердження права керування транспортним засобом.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_11 , яка складена за участі захисника ОСОБА_12 , в якій ОСОБА_11 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_12 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_13 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_12 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, та кваліфікує його дії:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа;

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку нарколога, психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та має місце реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальних правопорушень, критичне відношення винного до вчиненого, при наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції: ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу та в межах санкції: ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, при цьому суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ст.ст. 69, 75 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-2868 гривень за проведення судової технічної експертизи документів від 14.04.2023 № 47-124/46 в Головному експертно-криміналістичному центрі Державної прикордонної служби України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 2868 гривень, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Зокрема, до суду надійшло клопотання від начальника Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України ОСОБА_14 про передачу речового доказу посвідчення водія України НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головному експертно-криміналістичному центру Державної прикордонної служби України для використання в експертній діяльності та для формування криміналістичних обліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. .

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке не має цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Згідно з абзацом другим ст. 20 Закону України «Про судову експертизу» державні спеціалізовані установи, що проводять судові експертизи, мають право одержувати від судів, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування знаряддя кримінального правопорушення та інші речові докази щодо яких закінчено кримінальне провадження, для використання в експертній та науковій діяльності.

Згідно з абзацом другим п. 14 Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків ІНФОРМАЦІЯ_7 , затверджена наказом МВС від 10.07.2017 № 580, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.17 за №957/30825, Головний експертно-криміналістичний центр Державної прикордонної служби України має право отримувати від судів, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування знаряддя кримінального правопорушення та інші речові докази, щодо яких закінчено кримінальне провадження, для використання в експертній діяльності.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованим клопотання начальника Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України ОСОБА_14 , про передачу вказаного речового доказу, та приходить до висновку про його задоволення, оскільки як зазначено у клопотанні посвідчення водія України НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть використовуватись експертній діяльності експертної установи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України: у виді штрафу у розмірі 900 (дев`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України: у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання, у виді штрафу у розмірі 900 (дев`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року (справа №521/9002/23, провадження №1-кс/521/1265/23), на підставі клопотання дізнавача погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_11 .

Речові докази, а саме:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_11 , - після набрання вироком законної сили передати до Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України, для використання в експертній діяльності та для формування криміналістичних обліків.

-DVD - носій, який містить відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів поліцейських УПП ДПП в Одеській області екіпажу «Океан-201» №471070 та №473745 за 03.04.2023, на яких зафіксовано момент пред`явлення посвідчення водія ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України, за проведення судової технічної експертизи документів від 14.04.2023 № 47-124/46, у сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1