У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0002537 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.09.2017 року накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належть ТОВ«Пенсіон-ЮА». У зв`язку із закриттям кримінального провадження необхідність в арешті майна відпала та воно підлягає звільненню з-під арешту, тому просить скасувати арешт на зазначене майно.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Від заступника начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов лист, в якому вказано, що кримінальне провадження № 0002537 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підтвердження чого додав копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/10329/17 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.09.2017 року клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено та накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Із постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002537 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідує, що кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду в справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року, згідно якої після закриття кримінального провадження зняття арешту на майно, накладеного за КПК України 2012 року, може бути вирішено слідчим суддею за правилами КПК України 2012 року, та зважаючи, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт закрито, а отже, відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.09.2017 року в справі № 295/10329/17 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1