У Х В А Л А

19.04.2023 слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 02.03.2023 звернувся із скаргою до слідчого судді, просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 17.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017, мотивуючи тим, що така незаконна і необґрунтована, інше.

В суді ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий СВ ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 в суд для розгляду скарги не з`явився.

Згідно ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 24 КПК Україн кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як видно із матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017 за ознаками ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. А. Шипка, закінчено досудове розслідування у означеному кримінальному провадженні та постановою від 17.02.2023 провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000120 від 20.02.2017 по факту неналежного виконання своїх службових обов`язків та службового підроблення лікарем КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» ОСОБА_6 - закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Статтею 284 КПК України передбачені підстави закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а відтак провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2 , 284 КПК України).

Слідчим не проведено усіх слідчих дій, які можуть мати наслідки для закінчення досудового розслідування.

Так, із матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017 (т.2 а.181, 182, 183, 190, 193, 194, 202, 203) видно, що слідчим СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. А. Шипка відтерміновувалось вирішення клопотань ОСОБА_3 поданих у вересні-листопаді 2022 року.

На часі закінчення досудового розслідування у провадженні 17.02.2023, слідчим не прийнято вмотивованих постанов про повну або часткову відмову в задоволенні вищеозначених клопотань, як і не здійснено додаткових чи повторних допитів свідків, про які клопотав ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що слідчим 17.02.2023 передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, скаргу задоволюю.

Керуючись ст. ст. 214, 303-304, 306, 309 КПК України, -

у х в а л ю ю :

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 17.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1