overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 938/429/23
Судове провадження № 1-кс/938/152/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

20 червня 2023 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Верховинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

20.06.2023 скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Верховинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, на підставі заяви, про вчинення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хуліганства щодо громадянки ОСОБА_2 , тобто злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною та зобов`язати посадових осіб Верховинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга підлягає розгляду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,слідчий суддя,

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Верховинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12год 40хв. 22.06.2023 в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76, селище Верховина, Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання скаржника, начальника слідчого відділення Верховинського відділення поліції Національної поліції в Івано-Франківській області.

Витребувати у Верховинському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області матеріали за зверненням адвоката ОСОБА_6 .

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, Верховинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 627/278/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 29.03.2023 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 06 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6923/20
Номер провадження:1-в/521/248/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси засуджений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покарання у порядку, визначеному частиною 5 статті 53 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 за його місцем реєстрації, так як засуджений, за місцем мешкання не проживає, у зв`язку з чим, не було виконано доручення про вручення судової повістки про виклик до Малиновського районного суду м. Одеси до судового засідання.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку представника органу пробації, суддя вважає, що клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, засуджений ОСОБА_5 в судові засідання за викликом суду не з`являється.

Згідно листа начальника Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 01.03.2023 року ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 не проживає та не зареєстрований.

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, засуджений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, суддя вважає, що є всі підстави для доставки засудженого до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 13 годину 00 хвилин 11 травня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/578/23
Провадження № 1-кп/574/125/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000004 від 02 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.

Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 10.07.2023 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№748/1448/20
Провадження№1-о/751/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року у справі №748/1448/20,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року. Зазначає, що обставини вчинення кримінального правопорушення, які вказані у вироку, не відповідають дійсності.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 залишив без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 461, 462 КПК України.

У зв`язку з чим заявнику надано строк тривалістю сім днів, з дня отримання ним копії ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно розписки, ОСОБА_2 05.06.2023 отримав копію ухвали суду від 23.05.2023, але недоліки не виправив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виправив недоліки ухвали суду від 23 травня 2023 року, тому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року у справі №748/1448/20, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 392, 429, 462, 464 КПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року у справі №748/1448/20 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/282/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/5/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/282/18 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 23.06.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/282/18 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.06.2023 року о 09:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/1237/21
Провадження № 1-кп/307/126/21
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

21 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000898 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ухвалу про його привід на 21 червня 2023 року не виконано, із повідомлення ПОГ СП Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області вбачається, що застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання, а також долучено довідку, видану Топчинським старостинським округом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, згідно якої ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, так як перебуває за межами країни, тобто місце його перебування не відоме.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/93/2023
Справа №337/4455/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України. Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_2

21.06.2023 року на електронну адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом за її участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 11-00 год 26.06.2023 року провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом.

Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Івано-Франківському міському суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3250/23
Провадження № 1-кп/456/327/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001068 від 05.09.2019, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001068 від 05.09.2019 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001068 від 05.09.2019 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001068 від 05.09.2019 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19.09.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1936/23

УХВАЛА
20 червня 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника, оскільки він не обізнаний в юриспруденції, а самостійно забезпечити собі захисника неспроможний, тому що є примусово переміщеною особою.
Прокурор задля непорушення права обвинуваченого на захист вважає необхідним призначити для обвинуваченого захисника.
Потерпілий висловив аналогічну думку.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Обвинувачений відповідно до ст.42 ч.3 п.3 КПК України наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Як передбачено ст.49 ч.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з положеннями ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя