УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000126 від 28.02.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000126 від 28.02.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 травня 2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 01 травня 2023 року, за допомогою направлення офіційного документа на електронну пошту органу досудового розслідування, звернувся до ТУ ДБР в м. Києві із клопотанням від 01 травня 2023 року. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 01 травня 2023 року.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві розглянути його клопотання від 01 травня 2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у якій останній також зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити. До скарги долучив документи, що підтверджують доводи, викладені у скарзі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений слідчий ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000126 від 28.02.2023, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті, ТУ ДБР у м. Києві наразі розташовано за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, висновок про підсудність скарг на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві Шевченківському районному суду м. Києва міститься також і в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі 761/46065/21.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на те, що слідчого ТУ ДБР в м. Києві було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з`явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надав.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000126 від 28.02.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Так, ТУ ДБР в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000126 від 28.02.2023.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

01 травня 2023 року ОСОБА_3 , за допомогою направлення офіційного документа на електронну пошту органу досудового розслідування, звернувся до ТУ ДБР в м. Києві із клопотанням від 01 травня 2023 року. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 01 травня 2023 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000126 від 28.02.2023 клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000126 від 28.02.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 травня 2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000126 від 28.02.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР в м. Києві у кримінальному провадженні №0000126 від 28.02.2023 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 травня 2023 року, яке було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР в м. Києві 01 травня 2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1