УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7513/23

Номер провадження 1-кс/495/1537/2023

24 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

19.07.2023 року о 22:25 годині на 143 км автодороги «Одеса-Рені» в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області відбувся наїзд автопоїзда у складі сідлового тягача «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «SHMITZ GOTHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що штовхав візок, в результаті чого останній загинув на місці події.

За даним фактом 20.07.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000829, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

20.07.2023 проведено огляд частини автодороги «Одеса-Рені» 143 км + 800 м, в ході якого виявлено та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями передньої частини з правої сторони, та спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «SHMITZ GOTHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 без механічних пошкоджень, який на момент огляду був порожнім, а також вилучено саморобний металевий візок на двох колесах з ознаками деформації.

Спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «SHMITZ GOTHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Саморобний металевий візок на двох колесах, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

20.07.2023 у водія автомобіля марки «SHMITZ GOTHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано зразки крові для проведення судової токсикологічної експертизи, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

20.07.2023 у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено відеозапис з камери відеоспостереження розташованої на будівлі магазину «TIR» 143 км+800 м автодороги «Одеса-Рені», який скопійовано на двд-диск та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

20.07.2023 у судово-медичного експерта Південного міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_8 тимчасового вилучено одяг в який був одягнений ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме: шорти тканинні темно-синього кольору та кросівки з підошвою білого кольору та верхом сірого кольору, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Вказані транспортні засоби направлено на зберігання за адресою: с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36, Одеського району Одеської області.

20.07.2023 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000829.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на велосипед з метою проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортних засобів) та 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження), а також інших судових експертизи.

За твердженням слідчого, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертизи, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за його відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000829.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-Спеціалізований вантажний сідловий тягач-е марки «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

-Спеціалізований напівпричіп-самоскид марки «SHMITZ GOTHA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

-Зразки крові водія автомобіля марки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»;

-Відеозапис з камери відеоспостереження розташованої на будівлі магазину «TIR» 143 км+800 м автодороги «Одеса-Рені», який скопійовано на двд-диск та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1»;

-Одяг в який був одягнений ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме: шорти тканинні темно-синього кольору та кросівки з підошвою білого кольору та верхом сірого кольору, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1