справа № 401/1880/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави, за таких обставин.
Так, 03 травня 2023 року, приблизно о 00.00 годині (точного часу не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 прибув до узбережжя Кам`янського водосховища р. Дніпро неподалік рятувальної станції ДСНС по вулиці Обсерваторна, 10, на території Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області.
У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 за допомогою гумового човна марки «Іволга -22» зеленого кольору з двома дерев`яними веслами виплив у воду та без дозволу рибоохорони виставив принесені ним незаконні знаряддя лову, а саме одну сітку місинову жовтого кольору, довжиною 70 м., висотою 2,5 м., з вічком 36 мм. після чого повернувся на берег, та став чекати, доки наловиться риба.
Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 03.05.2023 року, приблизно о 04 годині 40 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 приплив до місця, де знаходились виставлені ним незаконні знаряддя лову, а саме сітка, яку в подальшому він почав витягувати із води разом із свіже виловленою рибою в гумовий човен де був викритий працівниками Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровської та Кіровоградської областей), разом із працівниками поліції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
03.05.2023 в період часу з 06 години 07 хвилин по 06 годину 25 хвилин у ОСОБА_4 в ході огляду місця події було вилучено одну сітку місинову жовтого кольору, довжиною 70 м., висотою 2,5 м., з вічком 36 мм., гумовий човен марки «Іволга -22» зеленого кольору з двома дерев`яними веслами, а також свіже виловлену ним рибу: плітку в кількості 1 шт., лящ в кількості 1 шт., карась сріблястий в кількості 60 шт.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову однієї сітки місинової жовтого кольору, довжиною 70 м., висотою 2,5 м., з вічком 36 мм. (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).
Вищеописаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду надав показання, що дійсно вніч з 02 травня на 03 травня 2023 року він приїхав до свого гаражу по АДРЕСА_2 . У гаражі він взяв свої рибацькі знаряддя лову, гумовий човен «Іволга-22», місинову сітку довжиною 70 метрів, та вийшов на узбережжя Кам`янського водосховища ріки Дніпро, де поставив сітку для вилову риби, та повернувся на берег. Приблизно о 04 годині 40 хвилин він на своєму гумовому човні він вийшов на воду та почав збирати виловлену рибу і свою сітку, де був викритий працівниками державної екологічної інспекці. У нього було виявлено та вилучено гумовий човен, одну рибацьку сітку, а також свіжевиловлену ним рибу, як зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що на даний час він працевлаштувався свою вину визнає, кається, просить суд призначити йому мінімальний штраф.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незаконного зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам держави, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду рибним ресурсам держави.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний кримінальний проступок, він не має судимостей, працює, не одружений, має постійне місце проживання де характеризується як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1911,98 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1911,98 грн.
Речові докази: - сітку місинова жовтого кольору, довжиною 70 м., висотою 2,5 м., з вічком 36 мм., гумовий човен марки «Іволга-22» зеленого кольору з двома дерев`яними веслами, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити; - виловлена риба наступних порід: плітка в кількості 1 шт., лящ в кількості 1 шт., карась сріблястий в кількості 60 шт., які передано до ТОВ РПА «Андрусівська`на зберігання - передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом