Провадження № 1-кп/686/590/23
УХВАЛА

20 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілого ОСОБА_15 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_16 ,

обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

в с т а н о в и в:

03.04.2020 року ухвалою колегії суддів Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 01.06.2020 року.

27.04.2020 року обвинуваченому ОСОБА_18 змінено запобіжний захід на нічний домашній арешт, строк дії якого закінчується 25.06.2020 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим посилаючись на те, що ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , відбували реальне покарання у місцях позбавлення волі, мають не зняту та не погашену судимість, продовжують вчиняти нові злочини. ОСОБА_18 не судимий, однак у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час досудового розслідування, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про зміну ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_19 підтримав клопотання свого захисника. Інші обвинувачені та захисники заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_19 у виді тримання під вартою слід продовжити. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_10 слід відмовити. ОСОБА_18 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому суд враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 раніше судимі та продовжують вчиняти нові злочини. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а тому суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 183, 196, 331, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_17 таОСОБА_19 , запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим по 18липня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_10 відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_18 до 18.07.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3