Справа № 442/7591/22
Провадження № 1-кп/442/102/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 26.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , 25 вересня 2022 року, орієнтовно о 10.30 год., керуючи технічно справним транспортним засобом марки Skoda моделі «Octavia Tour» р.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , рухаючись автодорогою Стрий-Нижанковичі, на території Бистрицької сільської ради за межами населеного пункту Дрогобицької територіальної громади, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затв. постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п.1.2 згідно з яким «в Україні встановлено правосторонній рух», п.1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, задавати матеріальних збитків», п. 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»), п.2.3 згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п.12.1 згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, які виразились в тому, що ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та дорожніх умов, не врахував стан дорожнього покриття не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч на узбіччя із подальшим перекиданням в кювет. Внаслідок порушень водієм ОСОБА_3 вищевказаних Правил Дорожнього руху України, пасажир ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; садно в лівій скроневій ділянці; закритого перелому лівої лопатки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого, понад три тижні розладу здоров?я, а пасажир ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота; травматичний розрив селезінки із внутрішньо черевною кровотечею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння (нанесення).

Таким чином, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за вищезазначені кримінальні правопорушення, винною у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Частина 2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 18 листопада 2022 року та затверджений прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік. Також зазначив, що не заперечує проти застосування до обвинуваченого ст..75 КК України.

Правова позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що претензій до ОСОБА_3 немає, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Аналогічну позицію висловив потерпілий ОСОБА_7 .

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Щиросердно розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просить суд взяти до уваги, те, що станом на сьогодні обвинувачений одружився, на його утриманні є вагітна дружина. Даний злочин ним вчинено з необережності, тому просить суд призначити найменше покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України та встановити її підзахисному мінімальний іспитовий строк.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи останнього.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує вимоги п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, позиція потерпілих, які жодних претензій до обвинуваченого не мають, просять його суворо не карати.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, аналізуючи особу винуватого, як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, суд, з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу України дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

А тому, враховуючи позицію прокурора, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, є особою молодого віку, а також те, що на його утриманні перебуває вагітна дружина, щире каяття ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку та з метою організації органом виконання покарань належного контролю за його поведінкою, на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.

За змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу», частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-22/17422-ІТ від 17.10.2022 в кримінальному провадженні №0000275 витрати на проведення експертизи становлять 1887,80 грн.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-22/17408-ІТ від 24.10.2022 в кримінальному провадженні №0000275 витрати на проведення експертизи становлять 1887,80 грн.

За таких обставин суд, ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні, вирішує стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведені вищевказані експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На стадії судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання на даній стадії суд не вбачає.

Питання речових доказів вирішено на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно з п.п1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету Українисудові витрати в сумі 1887,80 гривень витрат на проведення інженерно-транспортної експертизи№СЕ-19/114-22/17422-ІТ від 17.10.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету Українисудові витрати в сумі 1887,80 гривень витрат на проведення інженерно-транспортної експертизи№СЕ-19/114-22/17408-ІТ від 24.10.2022.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1