Справа № 485/311/23
Провадження №1-кс/485/140/23
Ухвала

іменем України

про арешт майна

01 червня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 29 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

31 травня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

29 травня 2023 року до приймального відділення КНП Снігурівська міська лікарня доставлено ОСОБА_5 , 1972 р.н., з тілесним ушкодженням у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, якого було доставлено з домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Вказане звернення 29 травня 2023 року було зареєстровано в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) ВП 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за №3059.

Відомості про даний факт 29 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29 травня 2023 року о 23:50 годині, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час затримання у підозрюваного ОСОБА_6 було вилучено кофту з довгими рукавами зеленого кольору з надписом URBANAPPRELчорного кольору на передній частині, на якій в області лівого плеча маються сліди речовини бурого кольору та на правому рукаві, біля зап`ястя мається пляма червоно-бурого кольору, яку поміщено до спеціального пакету для речових доказів PSP4232748 та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30 травня 2023 року кофту з довгими рукавами зеленого кольору з надписом URBANAPPRELчорного кольору на передній частині, на якій в області лівого плеча маються сліди речовини бурого кольору та на правому рукаві, біля зап`ястя мається пляма червоно-бурого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000237.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучене у ОСОБА_6 29 травня 2023 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України майно, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме містить слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 29 травня 2023 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме на кофту з довгими рукавами зеленого кольору з надписом URBANAPPREL чорного кольору на передній частині, на якій в області лівого плеча маються сліди речовини бурого кольору та на правому рукаві, біля зап`ястя мається пляма червоно-бурого кольору, яка має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000237 від 29 травня 2023 року, для проведення слідчих дій із зазначеним майном та подальшого зберігання у камері зберігання ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_6 , слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1