У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що 16.05.2023 приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій мотоциклу «Java 350» з коляскою р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м. Переяслав Бориспільського району, рухаючись по вул. Б. Хмельницького, зі сторони вул. Костюка у напрямку вул. Соняшної, знаходячись на перехресті вул. Космонавтів та вул. Б. Хмельницького, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини на тротуар, де сталося зіткнення з велосипедом «Україна» червоного кольору під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала рух тротуаром вул. Б. Хмельницького зі сторони вул. Костюка у напрямку вул. Соняшної м. Переяслав. В результаті пригоди водій велосипеда гр. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правого передпліччя, забій поперекового відділу хребта та була госпіталізована в Переяславську БЛІЛ. 16.05.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська обл., Бориспільській район, м. Переяслав, на перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. Космонавтів, вилучено мотоцикл «Java 350» з коляскою р/н НОМЕР_1 та велосипед «Україна» червоного кольору, які направлено для зберігання на спеціальний майданчик.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно для проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Належним чином повідомлений про судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу огляду місця ДТП від 16.05.2023, слідчим вилучено мотоцикл «Java 350» з коляскою р/н НОМЕР_1 та велосипед «Україна» червоного кольору. Постановою слідчого від 17.05.2023 року зазначене майно визнано речовим доказам.

Отже, зазначене вище майно в повній мірі відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, власниками майна не надано та слідчим суддею не встановлено. Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.100, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: мотоцикл «Java 350» з коляскою р/н НОМЕР_1 та велосипед «Україна» червоного кольору, які було вилучено 16.05.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, перехрестя вул. Б. Хмельницького та вул. Космонавтів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1