Провадження №1-кс/127/6073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 25.05.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку якого вилучено: упаковку зеленого кольору з-під насіння, яка поманена до паперового конверту; фрагмент з полімерного матеріалу у кількості 5 штук, які поміщений до паперового конверту; 1(один) згорток з кристалічною речовиною та клейкою стрічкою, поміщений до спеціального пакету НПУ 7356790; 4 (чотири) згортки з кристалічними речовиною та клейкою стрічкою, поміщені до спеціального пакету НПУ 7356790; 1 (один) згорток з порошкоподібною речовиною та клейкою стрічкою, поміщений по спеціального пакету НПУ 7356798; 53(п`ятдесят три) згортки з порошкоподібною речовиною та клейкою стрічкою , поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1242203; мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору CM A025F/DS, х ЕМЕІ НОМЕР_1 з розбитим склом, поміщений до спеціального пакету НПУ FPS 5008008.

Того ж дня, вилучене під час огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який знаходиться в групі слідчих не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В межах досудового розслідування, 25.05.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку якого вилучено майно, яке зазначено у протоколі затримання від 25.05.2023 року.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна, крім того вилучене майно підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: упаковку зеленого кольору з-під насіння, яка поміщена до паперового конверту; фрагмент з полімерного матеріалу у кількості 5 штук, які поміщений до паперового конверту; 1(один) згорток з кристалічною речовиною та клейкою стрічкою, поміщений до спеціального пакету НПУ 7356790; 4 (чотири) згортки з кристалічними речовиною та клейкою стрічкою, поміщені до спеціального пакету НПУ 7356790; 1 (один) згорток з порошкоподібною речовиною та клейкою стрічкою, поміщений по спеціального пакету НПУ 7356798; 53(п`ятдесят три) згортки з порошкоподібною речовиною та клейкою стрічкою , поміщені до спектального пакету НПУ WAR 1242203; мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору CM A025F/DS, х ЕМЕІ НОМЕР_1 з розбитим склом, поміщений до спеціального пакету НПУ FPS 5008008.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: