Провадження № 1-кс/331/1342/2023
Справа № 331/4428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 28.06.2023р. головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме офіційну електронну пошту Запорізької окружної прокуратури, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так, на території Запорізької області, ФОП ОСОБА_4 , як пособник, в інтересах зазначеного злочинного угруповання, здійснює керівництво низкою суб`єктів фінансово-господарської діяльності, що діють фіктивно. Зазначені суб`єкти підписують договори, за якими не здійснюється надання визначених послуг. Таким чином, частина цих суб`єктів виконує функції конвертаційних центрів, приймають участь в легалізації (відмиванні) доходів, ухиленні від сплати податків.

Встановлено, що ОСОБА_4 , арбітражний керуючий ОСОБА_5 , розробили злочинну схему по заволодінню майном ПП «МАКСФОРТ», шляхом підробки документів із фіктивними заборгованостями вказаного підприємства, та подачі таких підроблених документів до Господарського суду Запорізької області, з метою ініціювання процедури банкрутства (фіктивного банкрутства) ПП «МАКСФОРТ».

З`ясовано, що колишній Генеральний директор ПП Виробничо-Комерційної Фірми «Аква Вита», код 31075647 - ОСОБА_6 , використовуючи Рішення №2 Власника (Засновника) Приватного Підприємства Виробничо-Комерційної Фірми «Аква Вита», від 03.01.2006 року, видане ОСОБА_7 (з котрою ОСОБА_6 перебуває в зареєстрованому шлюбі), про його призначення Генеральним директором вказаного підприємства, та надані даним рішенням йому повноваження, з метою доведення до фіктивного банкрутства ПП «МАКСФОРТ», і таким чином заволодінням майном підприємства, підшукав для цього злочинного завдання організоване злочинне угруповання ОСОБА_4 та оплатив таку діяльність, ОСОБА_4 у свою чергу, до поданої ним позовної заяви щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «МАКСФОРТ», додав заяву про надання згоди на участь у справі про банкрутство, попередньо завербованого на злочинні дії, арбітражного керуючого ОСОБА_5 ..

З метою отримання сприятливого рішення на свою користь, та відкриття провадження про банкрутство щодо ПП «МАКСФОРТ», вказаними фігурантами було здійснено втручання в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційної систему, що призвело до обрання для розгляду заяви про ініціювання банкрутства ПП «МАКСФОРТ», підконтрольного вказаним зловмисникам судді ОСОБА_8 .

Зі свого боку суддя ОСОБА_8 , в порушення закону, на підставі поданих підроблених документів про фіктивні борги ПП «МАКСФОРТ», відкрив провадженні у справі щодо банкрутства даного підприємства. Вказане відкрите провадження ведеться упереджено, з порушення господарського процесу, на користь вказаної групи лиходіїв.

Крім того, приватним нотаріусом ОСОБА_9 та реєстратором Комишуваської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_10 , які були підшукані організаторами злочинної схеми, використовуючи своє службове становище для досягнення злочинних цілей, вчиняли незаконні нотаріальні та реєстраційні дії. Зокрема, ОСОБА_10 вжив заходів, не передбачених ухвалами Господарського суду Запорізької області від 24.04.2023 року у справі № 908/1336/23 та від 24.04.2023 року № 908/1339/23, якими вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборони власнику майна боржника та боржнику приймати рішення про реорганізацію та ліквідацію боржника, а також відчужувати основні засоби, корпоративні права та здійснювати будь-які реєстраційні дії, направлені на перереєстрацію нерухомого майна, яке належить боржнику, чим вийшов за межі своїх повноважень, порушивши при цьому організаційно-правову та господарську діяльність ПП «МАКСФОРТ» та ПП ВКФ «АКВА ВИТА».

Встановлено, що ОСОБА_11 , який є керівником ТОВ «ЮРИДИЧНЕ АГЕНСТВО ДІАМАНТ», код 40489516, зареєстроване за адресою: Україна, 04060, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАКСИМА БЕРЛІНСЬКОГО, будинок 20, офіс 4; являється підконтрольною особою ОСОБА_4 , і саме за допомогою вказаного підприємства, зокрема реалізовується схема із доведення підприємств до банкрутства.

Визначено, що до схеми долучено суддів, яких завдяки втручанню у автоматичну систему розподілу судових справ залучають до конкретних проваджень. Вони задля отримання неправомірної вигоди, в змові з арбітражними керуючими, всіляко сприяють досягненню кримінально протиправної мети угрупування. Також відомо, що адвокат ОСОБА_12 , що є представником ОСОБА_4 , та арбітражні компанії такі як ТОВ "АВЕРС-ІНВЕСТ", ТОВ "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "СТАТУС", ТОВ "ЮК "ФОРУМ", Адвокатське об`єднання «МІТРА» розміщуються за однією адресою: Запорізька обл., місто Запоріжжя, Орджонікідзевський (нова назва Вознесенівський) район, вул. Сорок років Радянської України (нова назва Незалежної України), будинок 35, що в свою чергу дає можливість припускати зговір та зловживання правом.

Вказане підтверджується значною кількістю звернень громадян зі скаргами до ГО «НОН-СТОП».

Таким чином, в діях організованої злочинної групи, в яку входять: юридичні, фізичні, посадові особи, а це, по-перше, група осіб - юристів, нотаріусів, оцінювачів, реєстраторів, по-друге, ряд посадових осіб та осіб, що прирівнюються до таких, які в процесі виконання своїх процесуальних обов`язків сприяли реалізації злочинного наміру, а саме - судді та арбітражні керуючі; що займається незаконним доведенням підприємств до банкрутств, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376-1, ч. ст. 386 КК України:

В діях ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , як пособників зазначеної організованої злочинної групи,вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2, ч. 5 с. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 ч. 5 ст. 27 ст. 219 КК України.

Вищенаведена протиправна діяльність може негативно вплинути на сферу господарської діяльності, збільшити відтік ресурсів до "тіньової" економіки, зменшити довіру громадян та представників бізнесу до системи українського правосуддя. Факти корупції можуть вплинути й на міжнародний авторитет України, а також - на її інвестиційну привабливість, що, в свою чергу, завадить подальшій відбудові держави.

На даний час, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДС не надано.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Запорізької окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 28.06.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Запорізької окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник Запорізької окружної прокуратури належним чином повідомлявся про розгляд скарги, про що свідчить підтвердження доставки до офіційної електронної поштової скриньки ухвали про прийняття скарги до провадження.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника Запорізької окружної прокуратури не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені у скарзі, та додані до неї документи, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За змістом ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У своїй заяві про злочин від 28 червня 2023 року ОСОБА_3 зазначає, зокрема, що, на його думку, за викладених у заяві обставин, в діях організованої злочинної групи, в яку входять: юридичні, фізичні, посадові особи, а це, по-перше, група осіб - юристів, нотаріусів, оцінювачів, реєстраторів, по-друге, ряд посадових осіб та осіб, що прирівнюються до таких, які в процесі виконання своїх процесуальних обов`язків сприяли реалізації злочинного наміру, а саме - судді та арбітражні керуючі; що займається незаконним доведенням підприємств до банкрутств, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 376-1, ч. ст. 386 КК України.

Крім того, в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , як пособників зазначеної організованої злочинної групи, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 206-2, ч. 5 с. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 ч. 5 ст. 27 ст. 219 КК України.

Вищенаведена протиправна діяльність може негативно вплинути на сферу господарської діяльності, збільшити відтік ресурсів до "тіньової" економіки, зменшити довіру громадян та представників бізнесу до системи українського правосуддя. Факти корупції можуть вплинути й на міжнародний авторитет України, а також - на її інвестиційну привабливість, що, в свою чергу, завадить подальшій відбудові держави.

Втім, на думку слідчого судді, викладені у заяві ОСОБА_3 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, про які він зазначає у своїй заяві. При цьому, заявник не наводить будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а лише висуває загальне припущення про можливе вчинення зазначених ним у заяві протиправних дій, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності таких дій та власному аналізі і бачені норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Вказане, на думку слідчого судді, позбавляє орган досудового розслідування можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана в тому числі для недопущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Запорізької окружної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28 червня 2023 року, відсутні, а тому в задоволенні таких його вимог слід відмовити.

Вважаю за необхідне додатково зазначити, що кожне висловлене твердження у заяві по злочин повинно бути підтверджено будь-якими розумними поясненнями, які можливо перевірити та/або доданими матеріалами.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що оформлення ГО «НОН-СТОП» заяви про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням більш ніж 20 адресатів свідчить про її формальність та переслідування головою цієї організації іншої мети, ніж та яка декларується.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1