07.08.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому з урахуванням поданого уточненого клопотання, просить накласти арешт на тримач для сім-карти «водафон» НОМЕР_1 , сім-карту «лайф» серійний номер № НОМЕР_2 , micro usb 16 gb Verbatim sd, micro usb Adata 32 Gb, мобільний телефон марки Samsung s10line ІМЕІ № НОМЕР_3 , які були вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий вказує, що у період з 22.02.2023 року по 24.02.2023 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, таємно, шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, заволоділа грошовими коштами в сумі 11 000 гривень, які належать ОСОБА_6 з банківської картки останньої АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_4 . В подальшому встановлено, що грошові кошти були переведені на банківську картку за № НОМЕР_5 , яка перебуває у володінні АТ «УніверсалБанк».
Слідчий в клопотанні вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5
02.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді від 25.07.2023, справа № 295/9818/23, був проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 ., в ході якого було вилучено зазначене вище майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке визнане речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику по телефону, що підтверджується змістом телефонограми, що відповідає положенням ч. 1 ст. 135 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
02.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді від 25.07.2023, справа № 295/9818/23, проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 ., в ході якого у ОСОБА_5 були вилучені: тримач для сім-карти «водафон» НОМЕР_1 , сім-карта «лайф», серійний номер № НОМЕР_2 , micro usb 16 gb Verbatim sd, micro usb Adata 32 Gb, мобільний телефон марки Samsung s10line ІМЕІ № НОМЕР_3 , які згідно постанови слідчого від 02.08.2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути засобом вчинення злочину, існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тримач для сім-карти «водафон» НОМЕР_1 , сім-карту «лайф» серійний номер № НОМЕР_2 , micro usb 16 gb Verbatim sd, micro usb Adata 32 Gb, мобільний телефон марки Samsung s10line ІМЕІ № НОМЕР_3 , які були вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення обшуку 02.08.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1