overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2747/23
Провадження № 1-кп/592/342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001205, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, який навчається у Держаному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши залишати житло в період з 07-00 годин до 20-00 годин без дозволу прокурора, суду, з покладенням обов`язків:

- не відлучатися з с. Косівщина без дозволу прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- визначити строк дії ухвали до 03 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 годині 11.06.2023.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3925/22

Провадження № 1-кс/210/1223/23

"08" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 27, ч. 2 ст.255, ч. 2 ст. 27, ч. 2, 4 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні №0000081, внесеному до ЄРДР 31.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 27, ч. 2 ст.255, ч. 2 ст. 27, ч. 2, 4 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні №0000081, внесеному до ЄРДР 31.08.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09 червня 2023 року о 13-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2113/23
1-кс/205/533/23
Справа №205/2113/23
Провадження №1-кс/205/533/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що існують обставини, які можуть викликати сумніви у її неупередженості в розгляді зазначеної скарги, що унеможливлює її участь у провадженні в якості слідчого судді.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід доводи, вказують на наявність об`єктивних підстав для відводу останньої від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.

За змістом ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, скарга передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - передати до канцелярії Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення повторного авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/142/23
Провадження № 1-кп/354/56/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

09 червня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною другою статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України.

11.05.2023 суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід, оскільки захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 здійснював представництво інтересів судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Суду від 31.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід.

З метою з`ясування питання про достатнє обгрунтування продовження розгляду цієї справи за наявності ухвали суду про відмову у самовідводі, є необхідність зупинити провадження у справі для отримання відповіді Ради суддів України з приводу зазначеного.

Керуючись статтею 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною другою статті 263 КК України - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
08.06.2023
Провадження № 1-кс/642/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000845 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

08.12.2022 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 305 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/710/23
№ провадження 1-кп/646/125/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.06.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000481 від 04.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогорськ Амурської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 07 серпня 2023 року включно.

Строк дії ухвали до 07 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.06.2023 об 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/11/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000070 від 13.02.2019 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Сокиряни, Чернівецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 01.06.2023 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2175/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора та засудженого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 12 год 30 хв 14 червня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2961/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитренка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2023 року о 13 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4260/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ковалівка, Врадіївського району Миколаївської області, з середньою освітою, військовослужбовцю призваного за мобілізацією, водія-електрику 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2023 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Ухвала

09 червня 2023 року

м. Київ

справа № 539/1686/19

провадження № 51- 2617 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 22 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 29 травня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачувалися у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 10 серпня 2023 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2023 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2375/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000293 від 15.05.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000293 від 15.05.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000293 від 15.05.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 13 червня 2023 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У звязку з необхідністю допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за межами с.Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця проживання від м.Одеси, що унеможливлює її безпосередню участь в судовому провадженні тому виникла необхідність у проведені судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 03.07.2023 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1