Дата документу 31.07.2023Справа № 554/6681/23
Провадження № 1-кс/554/9471/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 20.06.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001792 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.06.2023, близько 15:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві, неподалік «Співочого поля», парку «Перемоги», що за адресою м. Полтава, проспект Першотравневий, 22, помітив раніше для нього невідомого ОСОБА_6 , який прогулювався лісовим масивом.

У подальшому ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_6 , який зупинився неподалік та розглядав природу лісового масиву. При розмові ОСОБА_5 повідомив, що у даній місцевості він шукає так званих «закладчиків» - осіб які розкладають «закладки» - наркотичні засоби, їх аналоги та прекурсори з метою подальшого повідомлення про встановлених осіб до правоохоронних органів. Далі, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 пройти перевірку щодо можливої причетності до так званих «закладчиків», яка полягала у перевірці кишень та подальшої перевірки мобільного телефону, на що ОСОБА_6 погодився та самостійно продемонстрував наявне у кишень своїх шортів. Продовжуючи перевірку, ОСОБА_6 передав свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A13», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ОСОБА_5 , оскільки останній виявив бажання на проведення самостійної перевірки. При перевірці мобільного телефону ОСОБА_5 , попрохав ОСОБА_6 увійти до додатку «Приват-24», банку АТ КБ «Приват Банк», на що останній погодився та самостійно увійшов у додаток, передавши телефону ОСОБА_5 .

Переглянувши баланс рахунку у розмірі 2.170 гривень, у ОСОБА_5 виник раптовий корисливий умисел на протиправне заволодіння грошових з банківського рахунку НОМЕР_3 , картки № НОМЕР_4 , котрий зареєстрований у додатку «Приват-24», банку АТ КБ «Приват Банк» та належать ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, таємно, в умовах запровадженого на території України згідно Указу Президента України та від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану (який згідно відповідних нормативно правових актів в подальшому неодноразово продовжувався), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в момент коли ОСОБА_6 відволікся та не спостерігав за його діями, ввів у рядку переказів номер свого телефону НОМЕР_5 , який приєднано до його банківської картки № НОМЕР_6 , банку АТ «Акцент-Банк», та ввів суму переказу у розмірі 2.000 гривень, натиснувши на клавішу «Продовжити», створивши о 15:22 годині переказ грошових коштів на свою картку, після чого підтвердив переказ та отримав грошові кошти на свою картку, тим самим здійснивши крадіжку грошових коштів, скоївши яку вимкнув телефон та повернув його ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2.000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.06.2023, близько 17:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з приватним будинком №50-А, по вул. Панаса Мирного у м. Полтава, помітив раніше для нього невідомого ОСОБА_7 , який рухався вулицею.

У подальшому ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , повідомивши, що у даній місцевості він шукає так званих «закладчиків» - осіб які розкладають «закладки» - наркотичні засоби, їх аналоги та прекурсори з метою подальшого повідомлення про встановлених осіб до правоохоронних органів. Далі, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 пройти перевірку щодо можливої причетності до так званих «закладчиків», яка полягала у перевірці карманів, ранця та подальшої перевірки мобільного телефону, на що ОСОБА_7 погодився та самостійно продемонстрував наявне у кишенях своїх шортів та наявне у ранці, в якому знаходились судок та пляшка з-під води. Продовжуючи перевірку, ОСОБА_7 передав свій мобільний телефон «Tecno Spark 8C», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ОСОБА_5 , оскільки останній виявив бажання на проведення самостійної перевірки. При перевірці мобільного телефону ОСОБА_5 , попрохав ОСОБА_7 увійти до додатку «Приват-24», банку АТ КБ «Приват Банк», на що останній погодився та самостійно увійшов у додаток, передавши телефону ОСОБА_5 .

Переглянувши баланс рахунку у розмірі близько 7.500 гривень, у ОСОБА_5 виник раптовий корисливий умисел на протиправне заволодіння грошових з банківського рахунку НОМЕР_9 , картки № НОМЕР_10 , котрий зареєстрований у додатку «Приват-24», банку АТ КБ «Приват Банк» та належать ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 діючи повторно, таємно, в умовах запровадженого на території України згідно Указу Президента України та від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану (який згідно відповідних нормативно правових актів в подальшому неодноразово продовжувався), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в момент коли ОСОБА_7 відволікся та не спостерігав за його діями, ввів у рядку переказів номер свого телефону НОМЕР_5 , який приєднано до його банківської картки № НОМЕР_6 , банку АТ «Акцент-Банк», та ввів суму переказу у розмірі 5.000 гривень, натиснувши на клавішу «Продовжити», створивши о 17:04 годині переказ грошових коштів на свою картку, після чого коли ОСОБА_7 повернув та зосередив свою увагу за діями у телефоні, ОСОБА_5 натиснув на підтвердження переказу та отримав грошові кошти на свою картку. Далі ОСОБА_7 зрозумівши, що ОСОБА_5 викрав грошові кошти з його рахунку, вирвав телефон з рук, після чого ОСОБА_5 побіг у напрямку найближчого провулку, відкрито заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 , розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 5.000 грн.

Загалом, своїми умисними сукупними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

28.07.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КПК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником частки в розмірі квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 42.6 м?, та володіє нею на праві приватної спільної частки, з підставою виникнення права власності: свідоцтва про право власності, б/н від 02.01.2001, виданого відділом приватизації житла; - ВТА/314385 від 27.10.2012, договір про поділ (про визнання часток), виданий приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 №1074.

Згідно довідки оцінюючої вартості об`єкта нерухомості від 28.07.2023 оціночна вартість житлової нерухомості: квартири АДРЕСА_3 складає 1.696.585 гривень 39 копійок. Тобто, квартири складає вартість у розмірі 424.147 гривень 34 копійок.

Кримінальним правопорушенням за ч. 4 ст. 185 КК України, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 2.000 гривень, який в ході судового слідства не відшкодовано.

Кримінальним правопорушенням за ч. 4 ст. 186 КК України, потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на загальну суму 5.025 гривень, який в ході судового слідства не відшкодовано.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є безробітнім, з відсутністю будь-якого джерела доходу, що позбавляє його можливості самостійно відшкодувати завдані ним матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в загальному розмірі 7.025 гривень.

Таким чином, з метою належного забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільний позов) потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , слідчий прохав накласти арешт на майно, яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на частку в розмірі квартири АДРЕСА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно може бути відчужене з метою уникнення матеріальної відповідальності за спричинену шкоду, тому на нього необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 20.06.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України- задовольнити.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільний позов) потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на частку в розмірі квартири АДРЕСА_4 , яка на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на її відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1