УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, в якому просить змінити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, мотивуючи клопотання відсутністю ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, а також інших обставин, які б могли свідчити про необхідність застосування саме такого запобіжного заходу, а також посилаючись на дані, які характеризують особу підозрюваного, наявність у нього на піклуванні матері яка є інвалідом ІІ групи, стан здоров`я якої погіршився та яка потребує належного стороннього догляду, а також непомірність визначеного розміру застави для підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні заперечував на задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність підстав для такої зміни, обґрунтованість обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді, яка судом апеляційної інстанції залишена без змін.

Захисник наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи, особу підозрюваного, наявність на утриманні матері, яка є інвалідом ІІ групи та потребує стороннього догляду, а також на непомірний для підозрюваного розмір застави. Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

11.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

08.07.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси, підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника, обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу, були враховані та досліджувалися слідчим суддею при розгляді питання про застосування відносно ОСОБА_5 даного запобіжного заходу, а також були предметом розгляду апеляційною інстанцією.

Інших даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суду не надано, посилання захисника на непомірність застави та хворої матері, яка потребує стороннього догляду, не може свідчити про такі обставини.

В зв`язку з викладеним вважаю, що підстави для зміни раніше обраного до підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту - відсутні.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 201, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1