overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
cправа № 570/1904/23
провадження № 1-кс/570/367/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000708

про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні від 19 квітня 2023 року просить надати тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також отримати можливість її тимчасового вилучення, яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рівненської міської ради, що за адресою АДРЕСА_2 .

Учасники повідомлені про місце та час розгляду клопотання, до суду не з"явилися.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З огляду на викладене, керуючись ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6147/23
Провадження № 1-кс/712/2893/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

20 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000033 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку, подане подане старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000033 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення спирту та спиртовмісної продукції, мобільних телефонів, електронних пристроїв, носіїв інформації, чорнових записів, на яких може зберігатись інформація з приводу реалізації спирту та спиртовмісної продукції.

В іншій частині відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 21.06.2023 року об 09:10 год.
Справа № 752/1947/23
Провадження №: 1-кп/752/1380/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0002640 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002640 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16 годин 00 хвилин 20.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4975/23
Провадження №1-кс/463/4134/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 25 січня 2023 року вих. №671, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 25 січня 2023 року вих. №671. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 25 січня 2023 року вих. №671.

Розгляд скарги призначити на 20 червня 2023 року 09.05 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 25 січня 2023 року вих. №671; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 25 січня 2023 року вих. №671.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3521/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000200 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000200 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

У подальшому, 14.06.2023, прокурором подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000200 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС cлідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000436 від 03.03.2023 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 червня 2023 року о 08 годині 05 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219,294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС cлідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000436 від 03.03.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України -задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000436 від 03.03.2023 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 16 вересня 2023 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1033/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 червня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву про самовідвід судді апеляційного суду в кримінальному провадженні №0000378 від 01.07.2015 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.12.2022 щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.12.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 визначено наступний склад колегії суддів - головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що у кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснювалось відповідною групою прокурорів Коростишівської місцевої прокуратури, до якої входив прокурор Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_12 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_12 є його родичом - племінником, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, учасників судового розгляду, які не заперечили щодо її задоволення, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що таку заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , з метою усунення можливих сумнівів у його об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали судового провадження №280/1033/15-к направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/5097/23
Провадження 1-кс/991/5118/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5270/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0002095 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002095 від 16.06.2023 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером №:09:004:0026, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності територіальної громади в особі Хмельницької міської ради та у користуванні ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 з метою виявлення відходів на території земельної ділянки та встановлення меж їх розміщення.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 19 липня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.06.2023 о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/156/22

Провадження № 11-кп/4820/509/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 за №0000223 про обвинувачення за ч.2 ст.246 КК України ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР 04.07.2019 за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України

Прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.07.2019 за №0000223 про обвинувачення за ч.2 ст.246 КК України ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 29 червня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/522/2335/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000437 від 27.06.2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кріпенське, міста Антрацита, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000437 від 27.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ч.4ст. 190, ч. 5ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування упорядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду/

Керуючись ст. ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 27.06.2023 року о 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

20.06.2023
Справа № 438/377/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/232/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28.02.2023 щодо перегляду вироку Бориславського міського суду Львівської області від 17.05.2022 стосовно засудженого ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , який проживає в м. Стебник Львівської області, з поважних причин заявив клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області .

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюзахисника засудженого на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 28.02.2023 щодо перегляду вироку Бориславського міського суду Львівської області від 17.05.2022 стосовно засудженого ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, призначено на 12:30 год. 21 червня 2023 року, який необхідно провести в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.

Суддя ОСОБА_2