Справа №295/5564/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 30.03.2023 року в кримінальному провадженні № 0000067 від 18.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що за його зверненнями другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000067 від 18.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України. 23.02.2023 року він подав до слідчого зазначеного органу досудового розслідування клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, зокрема щодо отримання в порядку ст. ст. 159-165 КПК України з УСБУ в Житомирській області та Коростенської окружної прокуратури документів, а також допиту ряду осіб. За результатами розгляду клопотання слідчим прийнято рішення про відмову в його задоволенні. 02.05.2023 року ним було отримано копію оскаржуваної постанови, з якою він не погоджується з підстав її незаконності та необґрунтованості.

Тому заявник просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 30.03.2023 року в кримінальному провадженні № 0000067 від 18.04.2022 року та зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 23.02.2023 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у провадженні, а саме отримання документів та інформації в порядку ст. ст. 159-165 КПК України з УСБУ в Житомирській області, а також допит визначених осіб.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у поданій до суду заяві просить її розгляд проводити за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000067 від 18.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, 23.02.2023 року ОСОБА_3 подано до старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій. У клопотанні заявник просив отримати в порядку ст. ст. 159-165 КПК України з Управління СБУ в Житомирській області та Коростенської окружної прокуратури вказані ним документи й допитати як свідка працівника режимно-секретної частини Управління СБУ в Житомирській області щодо порядку позбавлення допуску працівника прокуратури до державної таємниці, вимог до оформлення та спрямування облікових карток.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 30.03.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання з огляду на те, що під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000067 від 18.04.2022 року в порядку т. 93 КПК України до УСБУ в Житомирській області надсилався запит з метою витребування копій документів, що мають значенння для кримінального провадження та про які в своєму зверненні (клопотанні) від 23.02.2023 року частково зазначав ОСОБА_3 , а також під час здійснення досудового розслідування окремі службові особи УСБУ в Житомирській області вже допитувались.

При цьому, як убачається із змісту постанови, процесуальне рішення слідчого не містить належного обґрунтування прийнятого рішення стосовно відсутності необхідності отримання в порядку ст. ст. 159-165 КПК України з Управління СБУ в Житомирській області кожного з документів та інформації, вказаних у клопотанні, й допиту в якості свідка працівника режимно-секретної частини Управління СБУ в Житомирській області відносно порядку позбавлення допуску працівника прокуратури до державної таємниці, вимог до оформлення та спрямування облікових карток.

Так як кримінальне провадження № 0000067 зареєстроване за зверненням ОСОБА_3 , тому права заявника на збирання і подання органу досудового розслідування доказів, які матимуть безпосереднє значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та виконання передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, є обмеженими. За таких обставин згідно положень ч. 1 ст. 220 КПК України він належить до кола осіб, які вправі звертатися до слідчого, прокурора з відповідними клопотаннями про проведення слідчих (процесуальних) дій.

Враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання заявника у визначеному ст. 220 КПК України порядку та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання від 30.03.2023 року в кримінальному провадженні № 0000067 від 18.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000067 від 18.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 343 КК України, повторно розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2023 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-50 год. 11.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1