Справа № 504/1353/23
Номер провадження 1-кп/504/562/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сичавка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого докером МТП «Южний», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, скоєних при наступних обставинах.

13.10.2022р. близько 17:15 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Одеса-Южне» М-14 з під`їздами М-28 +37,3 км. було зупинено ОСОБА_4 , у якого було виявлено та вилучено 4 паперові згортки (пакет в пакеті), в середині яких знаходиться речовина невідомого походження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав та зібрав наркотичний засіб роду коноплі, що росла на полі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та загорнув у три паперові згортки, та почав зберігати для подальшого вживання без мети збуту.

13 жовтня 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Одеса-Южне» М-14 з під`їздами М-28 +37,3 км. у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вищевказаний небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 3, 43 г, 3, 55 г, 3, 10 г, 3, 53 г

Крім того, в невстановлені дату та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановленому місці виготовив кастет, після чого почав його незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу до 13.10.2022 року.

13 жовтня 2022 року близько о 17:15 год., на території автодороги «Одеса-Южне» М-14 з під`їздами М-28 +37,3 км. Одеського району Одеської області у ОСОБА_4 було вилучено кастет, виготовлений саморобним способом, який є не клинковою контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.2 ст.263 КК України - носіння, виготовлення іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи те, що між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 04.04.2023 року була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнавати свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, у судовому провадженні; виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, та погоджується на призначення покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, у відповідності до ст.76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , як і прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 14.10.2022р., накладений на 3 (три) паперові згортки із речовиною невідомого походження, які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ № ВУМ 2010444 та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; 1 (один) паперовий згорток із речовиною невідомого походження, який поміщено до спеціального паперового пакету НПУ та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;?? 3 (три) предмети у формі трубки та 1 (один) предмет неправильної овальної форми і ваги чорного кольору, поміщені до спеціального полімерного пакету НПУ № ВУМ 2010445 та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;?? 1 (один) металевий предмет овальної форми поміщено до спеціального полімерного пакету № PSP 1221450 та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;?? 1 (один) предмет зовні схожий на сокиру поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ № INP 4000178 та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно скасувати.

Речові докази по справі, а саме: кастет, який є холодною зброєю, який направлений до шафи №22, розташованої у черговій частині ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно знищити; сокиру, яка не є холодною зброєю, виготовлена за типом туристичних сокир що відноситься до виробів господарського-побутового призначення, яка передана до камери зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно повернути власнику ОСОБА_4 ; 3 (три) паперові згортки із речовиною невідомого походження, які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ № ВУМ 2010444 та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; 1 (один) паперовий згорток із речовиною невідомого походження, який поміщено до спеціального паперового пакету НПУ та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;?? 3 (три) предмети у формі трубки та 1 (один) предмет неправильної овальної форми і ваги чорного кольору, поміщені до спеціального полімерного пакету НПУ № ВУМ 2010445 та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області- необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370-374, 394, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , укладену 04.04.2023 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 14.10.2022р., накладений на 3 (три) паперові згортки із речовиною невідомого походження, які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ № ВУМ 2010444 та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; 1 (один) паперовий згорток із речовиною невідомого походження який поміщено до спеціального паперового пакету НПУ та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;?? 3 (три) предмети у формі трубки та 1 (один) предмет неправильної овальної форми і ваги чорного кольору, поміщені до спеціального полімерного пакету НПУ № ВУМ 20104 та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;?? 1 (один) металевий предмет овальної форми, який поміщено до спеціального полімерного пакету № PSP 1221450 та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;?? 1 (один) предмет зовні схожий на сокиру, який поміщено до спеціального полімерного пакету № INP 4000178 та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: кастет, який є холодною зброєю, який направлений до шафи №22, розташованої у черговій частині ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області -знищити; сокиру, яка не є холодною зброєю, виготовлена за типом туристичних сокир що відноситься до виробів господарського-побутового призначення, яка передана до камери зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_4 ; 3 (три) паперові згортки із речовиною невідомого походження, які поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ № ВУМ 2010444 та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; 1 (один) паперовий згорток із речовиною невідомого походження, який поміщено до спеціального паперового пакету НПУ та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області;?? 3 (три) предмети у формі трубки та 1 (один) предмет неправильної овальної форми і ваги чорного кольору, поміщені до спеціального полімерного пакету НПУ № ВУМ 2010445 та вилучено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз в сумі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн. 84 коп. - на користь держави.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1