Справа № 645/1090/22
Провадження № 1-кп/645/8/23
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу у судове засідання свідка, який викликався судом, проте до судового засідання не з`явився, без повідомлення поважності причин неприбуття, а саме свідок ОСОБА_6 ..

Захисником обвинуваченої заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 а також клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт, посилаючись на недоцільність утримання останньої під вартою.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід вказаного свідка.

Прокурор заперечувала проти клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій , посилаючись на існування ризиків, визначених передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаного прокурором свідка привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки на виклик суду свідок не з`являється.

Стосовно клопотання захисника про застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.

Вказані свідки є працівниками поліції, тому суд вважає доцільним направити начальнику управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лист щодо забезпечення явки у судове засідання свідків працівників поліції.

Розглядаючи клопотання захисту про зміну обвинуваченій запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

На думку суду, зміна запобіжного заходу обвинуваченій на більш м`який запобіжний захід, про що просить суд сторона захисту, на даній стадії розгляду справи не забезпечить належної поведінки та виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.

Обставини, на які посилається захисник, обґрунтовуючи свої доводи, не зменшують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є підставою для зміни чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі судового розгляду не забезпечить попередження ризиків та належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Отже, клопотання захисника про заміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 25.05.2023 на 11.30 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка:

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотань захисника адвоката ОСОБА_5 про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_3 ..

Направити начальнику управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лист щодо забезпечення явки у судове засідання свідків працівників поліції.

Ухвала в частині клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.05.2023 о 12.00год.

Головуючий суддя -