У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 травня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про призначення експертизи за ухвалою суду у судовому провадженні (кримінальне провадження № 0000786) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на ст. 332 КПК України, заявив клопотання про призначення в судовому провадженні судово-портретної експертизи за епізодом інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що стороною захисту заперечується зображення обвинуваченого на відеозаписі з камер відеоспостереження с. Гнідин Бориспільського району Київської області, які знаходяться біля пам`ятника ОСОБА_6 (додаток до протоколу огляду від 19.08.2021р.) А тому для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання. Під час досудового розслідування експертиза не призначалась, оскільки за змістом ст. 242 КПК України така експертиза не була обов`язковою. Необхідність проведення експертизи під час судового розгляду виникла після заперечення стороною захисту зображення обвинуваченого на відеозаписах. Прокурор пропонує експерту порівняти особу, зображену на відеозаписі з камер відео спостереження з обвинуваченим, який зображений на відеозаписах судових засідань та наявних у справі фотокартках обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечили проти призначення експертизи, вважають, що таку експертизу слід було призначати на стадії досудового розслідування під час збирання доказів. Разом з тим, у разі призначення експертизи, сторона захисту просила доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Ураховуючи те, що для ідентифікації особи за ознаками зовнішності необхідні спеціальні знання, суд погоджується з думкою прокурора про необхідність призначення експертизи з метою встановлення особи за ознаками зовнішності, що зафіксовані на зображеннях (відеозаписах). Предметом портретної експертизи в даному випадку є фактичні дані, що мають значення для розгляду справи у суді та стосуються закономірностей фізіологічної будови рис зовнішності людини. Водночас, зважаючи на доводи захисника, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000786 портретну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Перед експертом поставити наступні запитання:

Чи придатне зображення особи, яке зафіксовано на відеозаписах (DVD-R диск, який є додатком до протоколу огляду відеозапису від 19.08.2021р., аркуш справи 72, том справи 1), яка вдягнута в кепку білого кольору, футболку безрукавку сірого кольору, шорти синього кольору та сандалі чорного кольору, для портретної ідентифікації ?

Чи зображена у представлених відеозаписах одна і та сама особа?

Чи зображена на відеозаписах (DVD-R диск, який є додатком до протоколу огляду відеозапису від 19.08.2021р., аркуш справи 72, том справи 1), особа, відеозапис якої наданий для порівняння (відеозаписи судових засідань, на яких зафіксовані порівняльні зразки зображення обвинуваченого ОСОБА_4 , що порівнюється з особою, що встановлюється (флеш накопичувач Apacer usb 3.1, 16 GB, аркуш справи 228, том справи 1)?

Чи зображена на відеозаписах (DVD-R диск, який є додатком до протоколу огляду відеозапису від 19.08.2021р., аркуш справи 72, том справи 1), особа, фотозображення якої надані для порівняння (порівняльні зразки зображення ОСОБА_4 , що порівнюється з особою, що встановлюється (фото № 3, аркуш справи 57, том справи 1; фото №4 аркуш справи 60, том справи 1; аркуш справи 98, том справи 1)?

Для проведення портретної експертизи в розпорядження експерта надати:

відеозаписи, на яких зафіксовані зображення особи, що встановлюється (DVD-R диск, який є додатком до протоколу огляду відеозапису від 19.08.2021р., аркуш справи 72, том справи 1);

відеозапис для порівняння- відеозаписи судових засідань, на яких зафіксовані порівняльні зразки зображення обвинуваченого ОСОБА_4 , що порівнюється з особою, що встановлюється (флеш накопичувач Apacer usb 3.1, 16 GB);

фотозображення для порівняння - фотозображення, на якому зафіксовані порівняльні зразки зображення ОСОБА_4 , що порівнюється з особою, що встановлюється (фото№ 3, аркуш справи 57, том справи 1; фото №4 аркуш справи 60, том справи 1; аркуш справи 98, том справи 1)

Портретну експертизу провести у строк не більше 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

Для проведення експертизи направити матеріали судового провадження №0000786.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1