Справа № 496/6236/23
Провадження № 1-кс/496/1865/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 05.09.2023 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які у період часу з 31.08.2023 по 05.09.2023, умисно, таємно, здійснили крадіжку драбини срібного кольору, будівельної тачки срібного кольору, двох мобільних телефонів марки «Redmi 9» в корпусах чорного та червоного кольору, які знаходились на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .(ЄО №5485). Так, 05.09.2023 свідок ОСОБА_5 , добровільно надав органу досудового розслідування з метою проведення огляду драбину срібного кольору, будівельну тачку срібного кольору, які того ж дня, під час огляду місця події, біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено та опечатано біркою СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, два мобільних телефони марки «Redmi 9» в корпусах чорного та червоного кольору, які в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ PSP 3228759. 05.09.2023 слідчим, відповідно до ч.2 п.8 ст.40, ст.94, ч.ч.1,2 ст.100, ч.3 ст.110, ч.1 ст.98 КПК України, винесено постанову про визнання зазначених предметів, а саме: драбину срібного кольору, будівельну тачку срібного кольору, які було вилучено та опечатано біркою СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, два мобільних телефони марки «Redmi 9» в корпусах чорного та червоного кольору, які в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ PSP 3228759 речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи те, що вказані речі являються речовими доказами, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 05.09.2023 року, драбина срібного кольору, будівельна тачка срібного кольору, які було вилучено та опечатано біркою СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, два мобільних телефони марки «Redmi 9» в корпусах чорного та червоного кольору, які в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ PSP 3228759, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, як матеріальний об`єкт, який міг бути об`єктом кримінально протиправних дій, а тому є підстави для задоволення клопотання..

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на драбину срібного кольору, будівельну тачку срібного кольору, які було вилучено та опечатано біркою СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, два мобільних телефони марки «Redmi 9» в корпусах чорного та червоного кольору, які в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ PSP 3228759.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1