УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 у приміщенні військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності Міністерству оборони України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 у приміщенні військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності Міністерству оборони України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 01.02.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2023 року лікар невропатолог ОСОБА_4 будучи членом військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із військовим комісаром ОСОБА_5 , головою військово-лікарської комісії ОСОБА_6 та заступником начальника Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 висловила вимогу ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди у сумі 5000 доларів США за вирішення питання щодо визнання його непридатним до військової служби під час мобілізації.

Так, 25.01.2023 ОСОБА_8 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження військово-лікарської комісії, де проходив у, тому числі, огляд у лікаря-невропатолога ОСОБА_4 , яка під час огляду попросила надати ОСОБА_8 підтверджуючі документи щодо проходження лікування у центральній районній лікарні.

Того ж дня, о 14:00 ОСОБА_8 прибув до ОСОБА_4 та надав їй копії усіх підтверджуючих документів про перебування його на лікуванні у центральній районній лікарні. Після чого ОСОБА_4 детально оглянула надані ОСОБА_8 документи та повідомила про те, що вони для неї не мають ніякого значення та повідомила про те, що за визнання його непридатним до військової служби ОСОБА_8 необхідно надати грошові кошти у сумі 5000 доларів США.

У подальшому, в кінці лютого 2023 року під час зустрічі у приміщенні поліклініки Хмільницької ЦРЛ ОСОБА_4 під час розмови вказала про те, що зможе підтвердити діагноз для визнання ОСОБА_8 обмежено придатним до військової служби та написала на листку суму, яку необхідно надати, а саме 3000.

Після чого, через два тижні ОСОБА_9 під час зустрічі поставила вимогу про надання неправомірної вимоги їй у сумі 300 доларів США за підтвердження нею діагнозу ОСОБА_8 .

Крім того, з приводу визнання ОСОБА_8 обмежено придатним до військової служби ОСОБА_9 спілкувалась з останнім з використанням месенджера «Вайбер».

Так, з метою викриття протиправних дій ОСОБА_4 та відшуканням чорнових записів, мобільного телефону на якому може міститися інформація щодо її злочинних дій, чорнових записів, флеш-накопичувачів, документів, що мають значення для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 у приміщенні військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності Міністерству оборони України.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що адміністративна будівля де розміщується ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності Міністерству оборони України.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності Міністерству оборони України, з метою відшукання, фіксації та вилучення чорнових записів, мобільного телефону (телефонів), що належить ОСОБА_4 на якому може міститися інформація щодо її злочинних дій, чорнових записів, флеш-накопичувачів, інших документів, що мають значення для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зазначені речі та документи можуть мати значення речових доказів та із врахуванням яких, в сукупності з іншими здобутими доказами, буде прийнято обґрунтоване процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучення оригіналів документів пов`язане із необхідністю запобіганню спроб їх знищити чи видозмінити їх зміст, з метою унеможливлення подальшого проведення по них судових експертиз.

В інший законний спосіб відшукати та вилучити зазначені документи і речі не представляється можливим, а їх вилучення без рішення суду потягне за собою визнання їх неналежними та недопустимими доказами, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 у приміщенні військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності Міністерству оборони України, з метою відшукання, фіксації та вилучення чорнових записів, мобільного телефону (телефонів), що належить ОСОБА_4 на якому може міститися інформація щодо її злочинних дій, чорнових записів, флеш-накопичувачів, інших документів, що мають значення для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 у приміщенні військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності Міністерству оборони України, з метою відшукання, фіксації та вилучення чорнових записів, мобільного телефону (телефонів), що належить ОСОБА_4 на якому може міститися інформація щодо її злочинних дій, чорнових записів, флеш-накопичувачів, інших документів, що мають значення для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя