Номер провадження: 11-сс/813/1032/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

11.07.2023 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року в кримінальному проваджені №0000884,

встановила:

Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 в кримінальному провадженні 0000884 про арешт майната накладено арешт на майно, належне ОСОБА_9 , а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власника майна звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої про накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі адвокат порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.11.2022 року, оскільки вона постановлена без виклику представника власника майна, а її копія не була надіслана стороні захисту.

Адвокат ОСОБА_10 зазначає, що 30.05.2023 року випадково дізнався про існування оскарженої ухвали під час ознайомлення з матеріалами справи за клопотання представника потерпілої про накладення арешту на майно, що підтверджується його розпискою (а.п. 43-47).

Апеляційна скарга подана 05.06.2023 року, оскільки останній день її подання припадав на вихідний день 04.06.2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача; думку потерпілої та її представника, які не заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; обговоривши доводи клопотання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі КПК) передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що розгляд слідчим суддею клопотання представника потерпілої відбувся 22.11.2023 року без участі сторін провадження. Цього ж дня слідчим суддею проголошено ухвалу, яка відповідно до матеріалів судової справи не була надіслана на адресу представника власника майна.

30.05.2023 року під час ознайомлення з матеріалами судового провадження адвокат ОСОБА_10 дізнався про її існування та отримав її копію.

05.06.2023 року адвокат звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи що представник власника майна отримав копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно поза межами строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку, а тому цей строк підлягає поновленню, що забезпечить доступ представника власника арештованого майна до правосуддя.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року про накладення арешту на майно в кримінальному проваджені №0000884.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 .

Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року на 15 год. 24.07.2023 року, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4