УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року

м. Київ

справа № 953/17613/21

провадження № 51-3884 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, з Ленінського районного суду міста Полтави до Комінтернівського районного суду міста Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з Ленінського районного суду міста Полтави до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Комінтернівськогорайонного суду міста Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Прокурор вказує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 скерований до Київського районного суду міста Харкова. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року задоволено подання в. о. голови Київського районного суду міста Харкова, кримінальне провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 передано із Київського районного суду міста Харкова до Комінтернівського районного суду міста Харкова у зв`язку з тим, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 в межах юрисдикції Комінтернівського районного суду міста Харкова. Вважає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальна справа підсудна для розгляду по суті саме Комінтернівському районному суду міста Харкова. Окрім того прокурор зазначає, що всі учасники кримінального провадження мешкають у місті Харкові та Харківській області, що по даному кримінальному провадженню не завжди є технічна можливість для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах активних бойових дій по всій території України, в тому числі і в місті Харкові та Харківській області, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження, просить передати його з Ленінського районного суду міста Полтави до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання.

Територіальна підсудність кримінального провадження №0000056 була визначена за Ленінським районним судом міста Полтави відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22. Розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» прийнято забезпечити розгляд справ, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли до зазначених в цьому розпорядженні судів, в тому числі до Ленінського районного суду міста Полтави.

Зі змісту ст. 34 КПК України вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Прокурор, заявляючи про наявність виняткових обставин, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не доводить, що більшість учасників проживають в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду міста Харкова.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення кримінального провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Ленінського районного суду міста Полтави до Комінтернівського районного суду міста Харкова, а тому клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Ленінського районного суду міста Полтави до Комінтернівського районного суду міста Харкова залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3