Справа № 464/1995/23
пр.№ 1-кп/464/343/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 03.04.2023) про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.05.2023 Сихівським районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 рік, покарання не відбуте, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.05.2023 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту, покарання не відбуте, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України ,-

в с т а н о в и в :

обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01 квітня 2023 року близько 14.00 год., перебуваючи неподалік магазину «Київстар», що по вул. Зубрівській, 27 у м.Львові, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, підійшли до потерпілого ОСОБА_4 , який рухався вулицею, та ОСОБА_7 звернувся до нього з проханням надати його мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що отримав від потерпілого ОСОБА_4 відмову. Після чого ОСОБА_8 штовхнув потерпілого в напрямку до ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 опинився затиснутим між ними двома, скориставшись чим ОСОБА_7 відкрито викрав з правої кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий, його мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A32, чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 128 ГБ, вартістю 5040 грн., після чого вони спільно втекли з місця події із викраденим майном, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд. Вказаними діями обвинувачені спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5 040 гривень.

Крім цього,ОСОБА_7 03 квітня 2023 року близько 13.25 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львів-Холод», що по вул. Дунайській, 32, у м. Львові, діючи повторно та в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну пляшку віскі «JAMESON» 40%, об`ємом 0,7 л., вартістю 597, 78 грн., яка належала ТзОВ «Львів-Холод», чим заподіяв потерпілому ТзОВ «Львів-Холод» матеріальну шкоду на загальну суму 597 грн. 78 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, додатково пояснив, що не оспорює фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що причиною вчинення злочину стало важке матеріальне становище та суворо не карати .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі обвинувачення, додатково пояснив, що не оспорює фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що має на утриманні малолітню дитину, а також те, що причиною вчинення злочину стало важке матеріальне становище та суворо його не карати .

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочину стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 186 КК України є правильною, оскільки вони відкритого викрали чуже майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України також є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме вчинення двох тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має судимість, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстави для застосування ст.69 та ст.75 КК України судом не встановлені.

Крім того, судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.05.2023 року, який набрав законної сили, ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до роз`яснень, що містить п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про призначення покарань» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення з іспитовим строком, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З огляду на зазначене суд вважає, що покарання за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.05.2023 складанню не підлягають, а вказані вироки підлягають самостійному виконанню.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, однак, має судимість, засуджений до покарання у виді арешту, не працює та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстави для застосування ст.69 та ст.75 КК України судом не встановлені.

Враховуючи те, що даний злочин вчинений ОСОБА_8 до ухвалення вироку Сихівським районним судом м.Львова 29.05.2023 року, покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити відповідно до положень ч.1 та ч.4 ст.70 КК України застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_7 цивільного позову потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» на суму 597,78,грн. такий слід задоволити та стягнути з ОСОБА_7 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 597,78 грн. та. завданого внаслідок вчинення злочинів матеріального збитку.

Речові докази: диски із аудіо та відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України, - 5 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України, - 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання - 7 років позбавлення волі.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12.05.2023 року відносно ОСОБА_7 виконувати самостійно.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання - 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за ч.1 ст. 309 КК України за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2023 більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_8 покарання - 7 років позбавлення волі.

Початок відбуття строку покарання обвинуваченим рахувати з часу взяття під варту, тобто, з 05 квітня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод»задоволити. Стягнутиз ОСОБА_7 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» 597,78 грн. завданого вчиненням злочину матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь державного бюджету України 1434 грн. витрат на залучення експертів .

Речові докази: диски із аудіо та відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченими в той же строк з часу вручення копії вироку, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча