КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000322 від 19.02.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.06.2023 року включно щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.190, ч.ч.2,3 ст.289, ч.ч.3,4 ст. 358 КК України з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладеними обов`язками визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні органу досудового розслідування, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_10 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження посилаючись на те, що відносно нього з 30.06.2023 року обвинувальний акт перебуває в суді.

Прокурор не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000322 від 19.02.2021 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3640/2023 (758/5422/23)

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_11

Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1