Справа № 392/828/23
Провадження № 1-кс/392/189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023року начальник Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль АЗЛК реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_6 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , саморобний причіп, із деревиною всередині причепу, породи дуб в кількості 2 складометрів, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття рішення в кримінальному провадженні, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень.

Подане клопотання обгрунтовує тим, що 31.05.2023 року о 18-15 год на польовій дорозі с. Паліївка Новоукраїнського району виявлено автомобіль АЗЛК-2140 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з саморобним причепом, під керуванням ОСОБА_3 , який перевозив 2 складометри деревини породи дуб, яку викрав в лісопосадці за межами м. Мала Виска.

01.06.2023 року за даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.05.2023 року під час проведення огляду місця події, транспортний засіб з деревиною було затримано та поміщено на територію ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

ОСОБА_3 під час допиту вказав на місце де взяв деревину.

А тому, 31.05.2023 року було проведено огляд місця події в лісопосадці за межами м. Мала Виска Новоукраїнського району, в ході якого виявлено пень дерева породи дуб діаметром у місці спилу -75 см. Центральна частина дерева відсутня, лише наявні відпиляні верхівки з засохлим листям. На поверхні землі в значній кількості виявлено опилки дерева. Під час огляду відпиляних частин деревини не виявлено.

Прокурор зазначає, що транспортний засіб та саморобний причіп без реєстрації, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб та показав, що дійсно поїхав до лісосмуги, щоб набрати сухого гілля, однак виявив спилену деревину породи дуб, яку викрав з місця виявлення.

Заслухавши думку учасників та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 31.05.2023 року надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення по факту незаконного перевезення деревини.

За даним фактом 01.06.2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000283 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 31.05.2023 року вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобний причіп без номера, з деревиною породи дуб.

Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження предмета в якості речового доказу від 01.06.2023 року, слідчим СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженні автомобіль АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зареєстрований причіп, деревину породи дуб в кількості приблизно 2 складометри.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки АЗЛК модель 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.05.2023 року, об`єктом огляду є лісопосадка, розташована за межами м. Мала Виска. Під час огляду виявлено пень дерева породи дуб, висотою 85 см, діаметр ствола дерева в місці зрізу становить 75 см. На момент огляду місце зрізу накрито сухим листям, центральна частина дерева відсутня. Місце зрізу на пні та на верхівках дерева сухі на дотик. На місці огляду відпиленні шматки дерева відсутні.

Отже, матеріали клопотання підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а відтак з урахуванням загальних засад кримінального судочинства та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у даній ситуації, арешт майна ОСОБА_3 відповідає інтересам та потребам досудового розслідування, такий вид втручання у права та законні інтереси фактичного користувача майна спрямований на встановлення фактичних обставин справи, арештоване майно можливо використати як доказ обгрунтованості причетності або непричетності ОСОБА_3 до кримінального правопорушення.

Крім того, вилучене у ОСОБА_3 майно вказує на те, що дане майно можливо є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а тому з метою збереження речових доказів та проведенням ряду судово-трасологічних експертиз, сприянню в об`єктивному розслідуванні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити частково та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_3 не є власником транспорного засобу, тому вказаний автомобіль необхідно повернути та дозволити користуватися даним майном.

Керуючись статтями 170-172, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та фактичним володільцем- ОСОБА_3 , та саморобний, не зареєстрований причіп, із деревиною породи дуб в кількості 2 складометри, із забороною відчуження транспортного засобу та дозволення користування транспортним засобом ОСОБА_3 .

Транспортний засіб АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути користувачу ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено до 06.06.2023 року та оголошено учасникам провадження о 10-00 год 06.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1