Справа № 195/1203/22
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 26.07.2022 слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 24.07.2022 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

В клопотанні заявник зазначає, що було проведено ряд експертиз, а отже, просить частково скасувати арешт майна, а саме: в частині користування автомобілем марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки він визнає вину повністю, та даний автомобіль йому потрібен для роботи та сімейних потреб.

Дане клопотання заявник повністю підтримує та просить суд задовольнити, крім того, розгляд даного клопотання проводити без його участі.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення даного клопотання заперечує, оскільки таке є передчасним та безпідставним. При цьому прокурор пояснив, що на даний час не відпала необхідність в арешті даного речового доказу, також зазначив, що на сьогоднішній день не проведена експертиза технічного стану автомобіля ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , та долучив до матеріалів справи копію постанови про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу від 04.09.2023 року з її направленням для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Розглянувши клопотання та додані матеріали, заслухавши прокурора, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 26.07.2022 року було накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке було тимчасово вилучено на підставі постанови слідчого від 24.07.2022, а саме: автомобіль ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 .

Обставин, передбачених ст.174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

Для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, а саме необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу від 04.09.2023 року.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання скасування арешту майна, накладеного на автомобіль ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки скасування арешту майна буде передчасним, так як досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовим доказом, оскільки було об`єктом протиправних дій.

Оскільки, на вказане майно накладено арешт з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а досудове розслідування триває, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а вирішення питання про його скасування на цій стадії є передчасним.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7,16,131,170,174,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 року у справі №195/1203/22,на автомобіль ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.09.2023