Справа № 128/729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№8)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника Вінницького районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_7 про заміну, відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, засудженому ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

в с т а н о в и в:

Начальник Вінницького районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про вирішення питання заміни засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України.

Представник Вінницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання, яке призначено на 02.08.2023, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. В попередні судові засідання від представника органу пробації надходили заяви про розгляд подання у відсутність представника органу пробації, в яких також зазначалося, що подання підтримує та просить його задоволити.

Неявка осіб, які беруть участь в судовому провадженні, не позбавляє можливості розгляду вищевказаного подання, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення подання органу пробації, оскільки під час підготовки даного подання та звернення із ним до суду органом подання не було в повній мірі з`ясовано чи може засуджений ОСОБА_5 сплатити призначений йому вироком суду штраф. Окрім того, до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», де ОСОБА_5 відбуває покарання, не надходили виконавчі документи щодо стягнення із нього штрафу за вироком суду. А тому в задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 також заперечили щодо задоволення подання органу пробації, оскільки ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату, розмір якої в середньому на місяць складає біля 800,00 грн., він бажає сплатити цей штраф, проте через відсутність в установи, де він відбуває покарання, виконавчих документів даний штраф із нього не стягується із незалежних від нього причин.

Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 зазначив, що засуджений ОСОБА_5 офіційно працевлаштований в установі, отримує заробітну плату, однак відрахування на погашення штрафу не відбуваються через відсутність в установі виконавчих документів.

Врахувавши думку прокурора, пояснення засудженого, його захисника та представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутність підстав розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю вироків, та призначено за цим вироком покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та невідбуте покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2020 у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього особистого майна, виконувати самостійно.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2022 розстрочено ОСОБА_5 сплату штрафу в розмірі 17000,00 грн., призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 на 12 місяців в рівних частинах: по 1500,00 грн. щомісячно на 10 місяців, починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою суду законної сили, та в сумі 1000,00 грн. 11-й та 12-й місяць.

07.12.2022 за вих. №42/15/788-22 від Вінницького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області було направлено лист до ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»), в якому орган пробації просив працівників ДУ «Стрижавська виправна колонія №81») передати засудженому ОСОБА_5 повідомлення та копію ухвали суду від 02.11.2022 про необхідність сплати призначеного судом штрафу у визначені законодавством терміни.

Відповідно до довідки №225 від 05.05.2023 ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» засуджений ОСОБА_5 працевлаштований в майстерні установи, де отримує грошову винагороду.

Згідно довідки Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» за засудженим ОСОБА_5 в установі рахується виконавчий лист №11970 від 12.03.2021 на суму 9131,00 грн.. Станом на 09.05.2023 залишок боргу по виконавчому листу становить 9089,00 грн.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», органом пробації не було направлено до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» виконавчих документів про стягнення із засудженого ОСОБА_5 призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 штрафу в сумі 17000,00 грн., а також те, що засуджений ОСОБА_5 офіційно працевлаштований в установі виконання покарання, отримує заробітну платню, має намір сплатити штраф, проте стягнення штрафу не проводиться з незалежних від нього причин, суд доходить висновку, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_7 про заміну, відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, засудженому ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1