Справа № 342/483/19
Провадження № 1-кп/342/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка по кримінальному провадженні № 0000144 від 08.02.2019 клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 поступило клопотання в якому він просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Зазначивши, що із відповідного обвинувального акту вбачається, що на виконання Договору про закупівлю робіт за державні кошти №2 від 15.01.2018 складено останні Акти приймання виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт, форми КБ-3 у липні 2018 року та цього ж дня проведено розрахунок за прийняті Замовником роботи у відповідності до даних документів на підставі платіжних інструкцій від 13.07.2018. Тобто, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідними статтями розпочалися з 13.07.2018. Тому на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання підтримує та просить задовольнити. Також захисник надав копії обвинувальних актів відносно ОСОБА_6 та зазначив, що дані кримінальні провадження ще не розглянуті судами, а кримінальні правопорушення які інкримінуються обвинуваченому саме по цих двох провадженнях мали місце в 2016 році, тобто до часу скоєння правопорушення який зазначений по даній справі.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Ствердив, що епізоди по інших правопорушеннях датовані 2016 роком і він знайомий із змістом тих обвинувальних актів які надав адвокат. Просив долучити до матеріалів справи інформацію станом на 14.09.2023 згідно якої відсутні дані з приводу вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_6 після обвинувачення по цій справі як і про відсутність даних про винесення вироків відносно ОСОБА_6 з часу пред`явлення йому обвинувачення по даній справі.

Суд, з`ясувавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання про звільнення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.02.2019 до ЄРДР за №0000144 внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України. Обвинувальний акт у вчиненні даних кримінальних правопорушень було складено та затверджено прокурором у кримінальному провадженні 24.04.2019.

З матеріалів цього кримінального провадження вбачається, що події інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень мали місце протягом 2018 року до 13 липня 2018 року.

За кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.191 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 366 КК України (в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а у відповідності до чинної ч.1 ст. 366 КК України караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України, у редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, ч.2 ст.191 КК України відносилась до злочину середньої тяжкості, а у відповідності до чинної ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.

Із приписів ст.12 КК України, у редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ч.1 ст.366 КК України відносилась до злочину невеликої тяжкості, а у відповідності до чинної ст.12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно з п.2 та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільнялася від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Чинні положення п. 2 та п.3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України є:

1) закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків;

2) відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК);

3) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, згідно практики ВС, не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні правопорушення.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено, тому суд, за наявності даного клопотання, не з`ясовує умови чи обставини визнання своєї вини обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_6 скоєно ним в період часу який закінчується 13.07.2018.

Дані які б свідчили, що ОСОБА_6 від явки до органів слідства, прокурора та суду ухилявся учасниками справи, зокрема прокурором, суду не надані. Також не надано суду прокурором і даних, які б свідчили, що строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, в даному провадженні, зупинявся чи переривався, що підтверджується зокрема і інформацією наданою прокурором під час розгляду клопотання станом на 14.09.2023.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив твердження адвоката про те, що в інших двох кримінальних проваженнях, а саме №0000073 та № 0001387, які перебувать на розляді в судах, часом вчинення кримінальних правопорушень які інкримінуються ОСОБА_6 , є період часу протягом 2016 року.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать про те, що 5-річний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України, закінчився 13.07.2023 року, обвинувачений не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.2, п.3 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження просить закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Також прокурором, як стороною обвинувачення, під час розгляду клопотання адвоката, не надано суду будь-якої інформації, щодо спростування вищезазначеної інформації, яка є підставою для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

У зв`язку з цим, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.11.2018 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2018 вилучено оригінали документів, що підтверджують виконання робіт по проекту «Добудова незавершеного будівництва сільського клубу на 300 місць (вул. Галицька,70 в с.Лука). Нове будівництво» генпідрядником ТОВ «Сількомбуд-Сервіс» на замовлення Луківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

Постановою про визнання речових доказів від 26.11.2018 вилучені оригінали документів по проекту «Добудова незавершеного будівництва сільського клубу на 300 місць (вул. Галицька,70в с. Лука). Нове будівництво» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000144 від 08.02.2019. (т.4 а.с.62-70)

Із поданої заяви Городенківської міської ради від 01.11.2022 вбачається, що відповідно до Рішення Городенківської міської ради VІІІ демократичного скликання від 26.11.2020 № 15 «Про реорганізацію сільських рад» розпочато процедуру реорганізації Луківської сільської ради шляхом приєднання до Городенеківської міської ради. Відповідно до даного рішення утворено Комісію з реорганізації Луківської сільської ради, головою комісії визначено - ОСОБА_7 . (т.2 а.с. 103, 112-115).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Стосовно заявленого цивільного позову суд зазначає наступне.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави Луківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних злочином слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000144 від 08.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Цивільний позов поданий прокурором в інтересах держави Луківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних злочином на суму 81 855,76 грн. - залишити без розгляду.

Речові докази, які Постановою про визнання речових доказів від 26.11.2018 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000144 від 08.02.2019, а саме вилучені оригінали документів по проекту «Добудова незавершеного будівництва сільського клубу на 300 місць (вул. Галицька,70в с. Лука), Нове будівництво», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 8008,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1