Справа № 278/1556/23
В И Р О К

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, судимого 25.01.2023 вироком Житомирського апеляційного суду за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 4250 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2023 року ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же день близько 12 години прийшов до території подвір`я буд. АДРЕСА_1 , відчинивши хвіртку, таким чином незаконно проник на територію зазначеного подвір`я. Продовжуючи свої дії, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ударом руки пошкодив навісний замок на вхідних дверях до підсобного приміщення і таким чином проник всередину зазначеного приміщення, звідки таємно повторно викрав мангал металевий вартістю 775 грн., сокиру з дерев`яним руків`ям вартістю 500 грн., ручну пилу з полімерною (пластиковою) ручкою зеленувато-сірого кольору вартістю 110 грн. 54 коп., а всього майна ОСОБА_6 на загальну суму 1365 грн. 54 коп., з яким місце вчинення кримінального правопорушення залишив і розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24 лютого 2023 року ОСОБА_4 перебував за вказаним місцем свого проживання, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же день близько 14 години прийшов до території подвір`я буд. АДРЕСА_1 , відчинивши хвіртку, таким чином незаконно проник на територію зазначеного подвір`я, після чого прослідував до підсобного приміщення, розташованого праворуч від входу до території подвір`я. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 ударом руки пошкодив навісний замок на вхідних дверях до підсобного приміщення і таким чином проник всередину зазначеного приміщення, звідки таємно повторно викрав господарську тачку вартістю 799 грн., штикову лопату вартістю 125 грн, вила садові вартістю 145 грн., а всього майна ОСОБА_7 на загальну суму 1069 грн., з яким місце вчинення кримінального правопорушення залишив і розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10 березня 2023 року близько 10 годин ОСОБА_4 перебував на території подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же день, час та місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з подвір`я шляхом вільного доступу таємно повторно викрав каструлю сірого кольору об`ємом 50 л вартістю 686 грн., яка належить ОСОБА_8 , з якою місце вчинення кримінального правопорушення залишив і розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч. 4 ст. 185 КК як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК, є тяжкими корисливими злочинами, обвинувачений вчинив три епізоди такого діяння, внаслідок яких завдана потерпілим шкода повністю відшкодована шляхом добровільного повернення обвинуваченим викраденого майна.

ОСОБА_9 вину у вчинених діяннях визнав повністю, судимий за вчинення корисливого кримінального проступку, одружений, проте проживає окремо, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка вчиняє крадіжки та зловживає алкоголем.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Разом із цим, суд не визнає каяття обвинуваченого щирим, оскільки він, будучи засудженим за вчинення крадіжки, менш ніж через місяць після засудження вчинив три епізоди аналогічних крадіжок за кваліфікуючих обставин. У судовому засіданні причин вчинення крадіжок обвинувачений пояснити не зміг.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 67 КК визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки обвинувачений був знайомий із потерпілими, які є його родичами, і знав про їхній вік (1949, 1953 та 1959 року народження).

З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 4 ст. 185 КК щодо виду покарання, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, зважаючи, що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають та не наполягали на суворості покарання, суд призначає його на мінімальний строк, передбачений санкцією. Водночас суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК), оскільки він вчинив кримінальні правопорушення, маючи судимість за аналогічне діяння, що на думку суду, свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого шляхом звільнення від відбування покарання та не зможе запобігти вчиненню нових аналогічних кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений не сплатив штраф за попереднім вироком, і таке основне покарання в силу ч. 3 ст. 72 КК при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають, вирок Житомирського апеляційного суду від 25.01.2023 підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню,, а речові докази залишенню в розпорядженні власників.

Враховуючи призначене покарання, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків у місці проживання, суд вбачає наявність ризиків переховування від відбування покарання та вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень, запобігти яким зможе лише тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк строк його попереднього ув`язнення з дня його взяття під варту з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту із зали суду.

Вирок Житомирського апеляційного суду від 25.01.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, до покарання у виді штрафу в розмірі 4250 грн., виконувати самостійно.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2023 та 24.03.2023 на тачку, лопату, вила, пилу по дереву, кастрюлі скасувати, а вказані речові докази залишити в розпорядженні власників.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17282 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 92 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та направити потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1