Справа № 526/840/23
Провадження № 1-кп/526/298/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000036 від 05 березня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, працює директором ТОВ «ТК-ТАУРУС», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

16 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато дізнавачем у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, 04 березня 2023 року близько 23 години ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до його будинку зайшла ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_4 перебуває близьких відносинах. Знаходячись у приміщенні вітальні житлового будинку, за вищевказаною адресою, у ОСОБА_4 виникла раптова сварка на фоні ревнощів з ОСОБА_6 .

В зв`язку з цим, ОСОБА_4 вирішив спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження за допомогою ножа, який він тримав у своїй правій руці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар лезом ножа по лівому передпліччі.

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_4 вищевказаного удару лезом ножа, згідно висновку експерта №54 від 13.03.2023 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівого передпліччя, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 подали до суду клопотання, в якому просили закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Прокурор проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою.

Суд також враховує позицію потерпілої, яка просила закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, повідомивши, що заподіяна їй шкода усунута.

Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, оскільки закриття провадження в справі не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для винесення ухвали про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в :

- звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинених кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000036 відносно ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази: жіночу куртку бежевого кольору з пошкодженням на лівому рукаві та жіночий в`язаний светр бежевого кольору з пошкодженням на лівому рукаві та плямою бурого кольору повернути ОСОБА_6 , ніж «Columbiа» в чорному чохлі - знищити ( квитанція № 46/2023, №47/2023).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1