ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/177/23

1-кп/609/41/2023

28 серпня 2023 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 15 жовтня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бриків Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не депутата, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 від 15 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що наказом т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021р. №10 о/с ОСОБА_7 (0104840) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який з 13.01.2021 р. по даний час перебуває на вказаній посаді, наказом т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021 р. №10 о/с ОСОБА_8 (0089491) призначено на посаду помічника чергового відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який з 13.01.2021 р. по даний час перебуває на вказаній посаді.

Відповідно до ст. ст. 1,17 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 Примітки до ст. 364 КК України, а також до посадових інструкцій інспектора СРПП ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , помічника чергового чергової частини ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , передбачено, що останні за фактами вчинення правопорушень, забезпечують у межах компетенції збір матеріалів та прийняття протягом зміни рішення про їх закінчення у порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян», КУпАП (некримінальні), або передачі до слідчого підрозділу (з ознаками кримінального правопорушення), виявляють, запобігають, припиняють та розкривають злочини, вживають з цією метою ряд заходів передбачених законодавством, припиняють адміністративні правопорушення, складають протоколи за адміністративними правопорушеннями визначеними ст. 255 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 222 КУпАП, є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 14 жовтня 2022 року о 08 год. 00 хв. пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, інспектор СРПП ОСОБА_7 та помічник чергового чергової частини ВП №1 (м. Шумськ) ОСОБА_8 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району.

Відповідно до ст.40 Закону інспектор СРПП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 був оснащений персональним мобільним відео реєстратором марки «Eeyelog» моделі В5 серійний номер НОМЕР_1 .

15 жовтня 2022 року, близько 07 год. 25 хв., екіпаж поліції в складі інспектора СРПП ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , та помічника чергового чергової частини ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 у м. Шумськ Кременецького району, Тернопільської області, на проїжджій частині дороги по вул. Вілійська вказаного населеного пункту, здійснювали патрулювання, рухаючись службовим автомобілем «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні). На вказаній вулиці ними був виявлений автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій якого під час руху не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги ПДР п.2.3. (в).

Під час спілкування із ОСОБА_5 працівник поліції ОСОБА_7 запідозрив, що останній може перебувати у стані алкогольного сп`яніння так як відчувався різкий запах алкоголю із його ротової порожнини, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_5 надати документи на транспортний засіб, посвідчення водія, та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «ALCOTEST 6820 ARLK - 0005, на що ОСОБА_5 погодився.

Надалі, у ОСОБА_5 , який перебував 15 жовтня 2022 року близько 07 год. 45 хв. у м. Шумськ по вул. Вілійська Кременецького району Тернопільської області, на проїжджій частині дороги, та усвідомлював, що вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії, з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 поблизу службового автомобіля працівників поліції, який знаходився частково на узбіччі автодороги і частково на проїжджій частині дороги у м. Шумськ по вул. Вілійська, запропонував інспектору ОСОБА_7 та помічнику чергового ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 10000 гривень за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Співробітником поліції ОСОБА_7 відмовлено ОСОБА_5 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах та роз`яснено, що останній вчиняє суспільно небезпечне винне діяння, тобто здійснює пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, розуміючи можливості службової посади ОСОБА_7 , переслідуючи мету уникнути адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 підійшов до багажного відділення автомобіля «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), де стояв ОСОБА_7 , та поклав туди грошові кошти в сумі 10 000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень, тобто тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього співробітники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_5 .

Також співробітником поліції ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_5 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо ОСОБА_5 15.10.2022 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181314 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

28 серпня 2023 року між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням ступеня і характеру сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характеру та тяжкості підозри, а також інших пом`якшуючих обставини, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості, просила суд визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши останньому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину, підтвердив свою згоду на призначення узгодженого покарання, а також те, що цілком розуміє свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, що буде застосоване до нього, у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав умови угоди та підтвердив добровільність укладення такої його підзахисним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 369 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Також суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України до грошових коштів в сумі 10000 гривень десятьма купюрами номіналом по 1000 гривень, слід застосувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, оскільки вилучені грошові кошти були безпосереднім предметом даного кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2023 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази а саме:

-лазерний DVD-R диск марки «Му MEDIA» з надписом на середній частині корпуса «Му DVD-R, 4.7GB, 16х Speed, 120 min, у нижній частині якого надпис DVD-r, R4.7, 16Х.1Х» із відеозаписом документування злочину нагрудною камерою № NC20080, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

-лазерний DVD-R диск із написом «Відеозаписи із мобільного телефону XIOMY REDMY NOTE 9», із відеозаписом на мобільний телефон ОСОБА_8 пропозиції та надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

-мобільний телефон марки XIOMYREDMI NOTE 9, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , належний помічнику чергового відділення № 1 (м. Шумськ) Кременцького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , на якому наявні два відеозаписи із подіями щодо пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 працівникам поліції 15.10.2022 р., який передано ОСОБА_8 під зберігальну розписку залишити у розпорядженні ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

До речових доказів, які здано на зберігання у відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 1 за адресою: м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 28, відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання № 65, а саме: грошових коштів в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень десятьма купюрами номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень, на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1