№ 207/469/17
№ 1-в/207/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0001571 за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , громадянки України , не працюючої , освіта середня спеціальна , не одруженої , не має неповнолітніх дітей , яка мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимої ,

за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 лютого 2022 року закрито кримінальне провадження № 0001571 відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності .

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року , та призначено їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна , обчислюючи строк покарання з 21 листопада 2018 року .

До суду звернувся представник засудженої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням , у якому просить зняти арешт з карткових рахунків , а саме : в банківських установах в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 та в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , які зареєстровані (відкриті) на ОСОБА_3 , оскільки 16 травня 2022 року на виконання вироку суду державним виконавцем Південного ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесена постанова про арешт коштів боржника , у тому числі накладено арешт на рахунки в банківських установах . Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 має намір на офіційне працевлаштування , тому нею були відкриті рахунки в банківських установах з метою отримання заробітної плати .

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд , визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу , має право вирішувати такі питання : інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року , та призначено їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна , обчислюючи строк покарання з 21 листопада 2018 року . На виконання вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 лютого 2022 року державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесена постанова про арешт коштів боржника .

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є : 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 , ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення . Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника . Арешт на рухоме майно , що не підлягає державній реєстрації , накладається виконавцем лише після проведення його опису . Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна . Виконавець за потреби може обмежити право користування майном , здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам , про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт . Вид , обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна , його значення для власника чи володільця , необхідності використання та інших обставин .

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; тощо.

У ході розгляду клопотання судом не встановлено обставин накладення слідчим суддею під час досудового розслідування арешту на карткові рахунки , а саме : в банківських установах в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 та в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , які зареєстровані (відкриті) на ОСОБА_3 , та лише вбачаються обставини накладення державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 арешту коштів боржника ОСОБА_3 для примусового виконання виконавчого листа № 207/469/17 (1-кп/207/10/22) виданого 24 березня 2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області згідно вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 лютого 2022 року про конфіскацію всього належного ОСОБА_3 майна .

Таким чином , відсутні всякого роду сумніви і протиріччя , що виникають при виконанні вироку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України , тому відсутні підстави для задоволення клопотання .

Керуючись ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з карткових рахунків , а саме : в банківських установах в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 та в АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , які зареєстровані (відкриті) на ОСОБА_3 , відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1