Справа № 577/4636/23
Провадження № 1-кс/577/1379/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 02 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2021 року був накладений арешт автомобіль марки «ВАЗ 2121» бежевого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, одну одиницю мисливської зброї - нарізний карабін марки « Diamond Black DB-15 п-р 223 Rem № НОМЕР_2 », предметів, схожих на патрони у кількості 12 штук, а саме: чотири предмети з маркуванням GGG 223 REM, два предмети з маркуванням Frontier 223 REM, один предмет з маркуванням S&B 223 REM, один предмет з маркуванням 5,56*45 21 14, один предмет з маркуванням Hornady 5,56 NATO, два предмети з маркуванням FC 16 223 Remіз, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (а.с 11-12, а. 30-31 справи № 577/4780/21, провадження № 1кс/577/1593/21).

У вказаній ухвалі слідчого судді зазначено, що володільцями майна є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

21 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року на автомобіль марки «ВАЗ 2121» бежевого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що постановою дізнавача СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 02 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, було закрито, а тому на даний час відсутня потреба у накладенні арешту на автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000635, в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без його участі, у якій зазначив, що проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечує, оскільки він не є власником та володільцем автомобіля «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та матеріали справи № 577/4780/21, приходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2021 року арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121» бежевого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 02 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України (а. с. 11-12, а. 30-31 справи № 577/4780/21).

Постановою дізнавача СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 02 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, було закрито, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України (а.с. 2-3).

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 (а.с. 6).

У матеріалах справи № 577/4780/21 є заява ОСОБА_3 , якою він при розгляді слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно, повідомляв слідчого суддю, що є власником нарізного карабіну марки «Diamond Black» та набоїв в кількості 12 штук (а. 26 справи № 577/4780/21).

При цьому із наданої слідчому судді, який розглядав клопотання про арешт майна, заяви ОСОБА_5 вбачається, що саме він є володільцем автомобіля марки «ВАЗ 2121» бежевого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та володіє ним на підставі довіреності, виданої на його ім`я ОСОБА_9 (а. 27 справи № 577/4780/21).

Крім того у своїх поясненнях від 02 жовтня 2021 року ОСОБА_3 зазначав, що автомобіль «ВАЗ 2121» належить ОСОБА_5 (а. 20 справи № 577/4780/21).

ОСОБА_3 до клопотання про скасування арешту майна не долучені докази, які б свідчили, що на даний час він є власником чи володільцем автомобіля марки «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За таких обставин, ОСОБА_3 , який не є власником чи володільцем автомобіля марки «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, не наділений правом порушувати питання про скасування арешту майна, які йому не належить та не перебуває у його володінні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки «ВАЗ 2121» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1