Справа № 559/2522/23
Провадження № 1-кп/559/223/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 01.07.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним відповідно до протоколу № 10с від 28.11.2013 і ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», був зобов`язаний в термін до 20 травня 2023 року стати на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав попередження про необхідність прибуття до 20 травня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , щоб стати на військовий облік військовозобов`язаних та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статтею 337 Кримінального кодексу України у разі його ухилення від військового обліку, всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», за відсутності поважних причин ОСОБА_4 в період до 20 травня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прибув.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, а саме в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку, після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив призначити йому покарання у виді штрафу, однак розстрочити його виплату на 10 місяців.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а здійснити розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 337 КК України, оскільки він як військово зобов`язаний ухилився від військового обліку, після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вчинений умисно, вчиненим у сфері забезпечення призову та мобілізації. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах ч. 1 ст. 337КК України у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. З огляду на майновий стан обвинуваченого, суд вбачає підстави для розстрочення сплати штрафу на 10 місяців.

Речові докази, долю яких необхідно вирішити, у кримінальному провадженні відсутні. Підстав, передбачених ст. ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 337 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 5100 гривень рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1