Справа № 755/6723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000647 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , які послугували для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000647 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Так, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що приблизно в листопаді 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена досудовим розслідуванням особа розповсюдила конфіденційну інформацію про стан здоров`я, а саме медичну документацію потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без їх згоди, чим порушила недоторканість приватного життя.

У ході проведення дізнання, в якості потерпілих було допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які повідомили, що приблизно в листопаді 2020 року ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи за місцем їхнього фактичного проживання на той час за адресою: АДРЕСА_2 , викрали документацію, яка містить конфіденційну інформацію про стан здоров`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, заяву-договір ОСОБА_4 з центром «Свобода без кода!!!», епікриз ОСОБА_4 , поради з територіального медичного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для ОСОБА_4 , епікриз ОСОБА_5 , рецепт для ОСОБА_5 з клініки психіатричної допомоги з палатами для наркологічних хворих, виписку із історії хвороби ОСОБА_5 , консультативний висновок на ОСОБА_5 , дуплексне сканування вен нижніх кінцівок ОСОБА_5 , лист призначень ОСОБА_5 .

У подальшому, орієнтовно в липні-вересні 2021 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали дану документацію та інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_1 , як орган опіки та піклування, інформацію, яка становить лікарську таємницю.

23 вересня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , як органом опіки і піклування, складено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав, з посиланням у своєму висновку на вищевказані документи, отримані незаконним шляхом.

На розголошення вищевказаної інформації ніколи ніхто не надавав дозволу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 або іншим особам.

Відповідно до листа вих. № 1135/3-23 від 31.03.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та витягу з протоколу № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.09.2023 року, згоди від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розповсюдження, використання, розголошення інформації та використання медичної документації відносно них ІНФОРМАЦІЯ_6 , як орган опіки та піклування, не мав. Зазначено також, що органу опіки та піклування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було надано оригінали та копії документів, чим фактично вищевказані особи здійснили протиправні дії.

На даний час, зазначені документи переховують ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збирання конфіденційної інформації про ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою подальшого їх переслідування та використання конфіденційної інформації у власних цілях. Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на той час за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення ст. 32 Конституції України, не будучи уповноваженим суб`єктом на отримання конфіденційної інформації про приватне життя іншої особи, з метою подальшого використання отриманої інформації в особистих цілях, викрали документи, що містять інформацію, яка відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» являється конфіденційною, а саме про стан здоров`я останніх, яку вони на той час бажали зберегти в таємниці, використали її у власних цілях в липні - вересні 2021 року, розповсюдили інформацію та документи, що містять конфіденційну інформацію іншим особам. У результаті діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було порушено суспільні відносини, що забезпечують недоторканність приватного життя особи, а також порушені закріплені законодавством права на особисту таємницю.

Крім того, в ході проведення дізнання було отримано копію висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також, малолітніх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також копію витягу з протоколу № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до яких, комісія вирішила стати на захист прав та законних інтересів дітей та про доцільність позбавлення батьківських прав.

У цих документах містяться відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, оскільки містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення дізнання та отримання інформації, яка має суттєве значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів/документів, які послугували для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, однак його представник у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 та те, що за допомогою доступу до речей та документів, може бути підтверджений або спростований факт кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

У частині клопотання про вилучення вищезазначених документів, слід відмовити, з наданням слідчій можливість отримання ксерокопій вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, завірених належним чином, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , які послугували для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 .

У частині клопотання про вилучення оригіналів документів відмовити та надати можливість отримання ксерокопій вказаних документів, завірених належним чином.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя