Справа № 385/1308/23 Провадження № 1-кп/385/124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 18.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не має, працездатного, який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

згідно обвинувального акту, влітку 2013 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) поблизу території ТОВ «Райкомунгосп», розташованої за адресою: вулиця Чернишевського, в м. Гайворон, Гайворонського (нині Голованівського) району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 знайшов багнет-ніж. Усвідомлюючи, що вказаний металевий предмет є холодною зброєю, діючи умисно, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 одразу після знайдення поклав вказаний багнет-ніж до кишені своєї куртки, в яку був одягнений, та безпосередньо при собі (в одязі), перемістив його шляхом носіння за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_2 , де в подальшому залишив для власного користування.

29.09.2022 близько 22.59 год. працівниками відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, які прибули на виклик ОСОБА_5 , яка спільно проживає із ОСОБА_4 , в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено багнет-ніж, який відповідно до висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №CE-19/112-22/7936-Х3 від 07.10.2022 є контактною короткоклинковою військовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, багнет-ножем моделі 27,62 мм автомата Калашникова (АКМ, АКМС), виготовлений промисловим способом, виробництва СРСР.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 263 КК України. Клопотання мотивує тим, що строки давності, передбачені ст. 49 КК України, для притягнення його до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, повідомив, що фактів ухилення ОСОБА_4 , від слідства чи суду, або вчинення ним нових кримінальних правопорушень немає, просила вирішити долю речових доказів, звернувши їх в дохід держави.

Вислухавши думки учасників судового провадження суд встановив наступне.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч. 2 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

За класифікацією у відповідності до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину влітку 2013 року (більш точної дати та часу не встановлено).

Тобто п`ятирічний строк давності станом на дату подання ОСОБА_4 клопотання - закінчився.

Згідно довідки № ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності станом на 30.05.2023 не притягувався.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування ЄРДР № 0000095 в розшук не оголошувався, а отже не ухилявся від слідства чи суду.

Крім того ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України, не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, ним подано відповідне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

При цьому судом встановлено, що перебіг давності не переривався та не зупинявся, оскільки відсутні дані про те, що обвинувачений вчиняв нові кримінальні правопорушення або ухилявся від досудового слідства чи суду.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; спеціальна конфіскація застосовується на підставі, зокрема ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КУпАП спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Зважаючи на наведене суд доходить висновку про необхідність застосування спеціальної конфіскації до речових доказів ножа та ножнів.

Керуючись ст. 284, 285-288, 369-372, 376, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, задоволивши подане ним клопотання.

Кримінальне провадження № 0000095 від 18.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України закрити.

Речові докази ніж та ножни, що поміщені до спецпакету № 4041252 та передані на збереження до єдиної кімнати збереження речових доказів при ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - примусово безкоштовного вилучити у власність держави застосувавши спеціальну конфіскацію.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1