Справа №295/9620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0002422 від 09.11.2022 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернулася до слідчого судді з клопотання, в якому зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, 08.11.2022 на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від оперуповноваженого УКР ГУНП в Житомирській області про те, що невідомі особи організували та налагодили збут наркотичних та психотропних речовин на території м. Житомира.

За даним фактом 09.11.2022 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за

№ 0002422 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.06.2023 на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Житомирській області про те, що в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що на території м. Житомира до незаконного виготовлення та збуту наркотиків причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та протягом тривалого часу користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою та рапортом оперативного працівника. Як встановлено в ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів, на основі доручення слідчого, в користуванні фігуранта знаходиться гаражне приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване в гаражному кооперативі «Простір», що по 1-му провулку Танкістів, 15 в м. Житомирі, де фігурант виготовляє та зберігає наркотичні засоби.

19.07.2023 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомир № 295/9020/23 від 11.07.2023 було проведено обшук з в гаражному кооперативі «Простір», що по 1-му провулку Танкістів, 15 в м. Житомирі в ході якого було виявлено та вилучено: шприц із полімерного матеріалу об`ємом 20 мл.із залишком невідомої речовини шприц з написом6 «Юрія-Фарм» об`ємом 20 мл., шприц зеленого кольору об`ємом 20 мл., шприй жовтогго кольору об`ємом 100 мл., один полімерний шприц об`ємом2 мл., порошкоподібну речовину невідомого походження рожевого кольору, три упаковки зіп-пакетів з зіп-пакетами в середині, два полімерні пакети з написом: «натрій гідроксид», три полімерні ємності із написом6 «AUDIO-VIDEO», полімерну ємність обмотану ізострічкою чорного кольору, 8 полімерних стаканчиків та одна прозору полімерну пляшку металеву посудину в середині якої в середині якої полімерна пляшка горловина якої обмотана сріблястою фольгою, металеву витяжку білого кольору, трубу із полімерного матеріалу сірого кольору, 5 скляних колб , прозора пляшка із написом «спирт ізопропіловий», металеву комфорку.

19.07.2023 постановою слідчого вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На цей час виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, оскільки вказані речі можуть бути знаряддям вчинення злочину.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення огляду.

Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.07.2023 під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке розташоване в гаражному кооперативі «Простір», що по 1-му провулку Танкістів, 15, а саме на: шприц із полімерного матеріалу об`ємом 20 мл.із залишком невідомої речовини шприц з написом6 «Юрія-Фарм» об`ємом 20 мл., шприц зеленого кольору об`ємом 20 мл., шприй жовтогго кольору об`ємом 100 мл., один полімерний шприц об`ємом2 мл., порошкоподібну речовину невідомого походження рожевого кольору, три упаковки зіп-пакетів з зіп-пакетами в середині, два полімерні пакети з написом: «натрій гідроксид», три полімерні ємності із написом6 «AUDIO-VIDEO», полімерну ємність обмотану ізострічкою чорного кольору, 8 полімерних стаканчиків та одна прозору полімерну пляшку металеву посудину в середині якої в середині якої полімерна пляшка горловина якої обмотана сріблястою фольгою, металеву витяжку білого кольору, трубу із полімерного матеріалу сірого кольору, 5 скляних колб, прозора пляшка із написом «спирт ізопропіловий», металеву комфорку, які належать гр. ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка