Справа № 373/1887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 16.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року прокурором Переяславського відділу Бориспільського окружної прокуратури в межах кримінального провадження № 0000229 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 07.10.2022, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, прокурор зазначив, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Власник майна, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000229 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.09.2023 о 08:15 до ЧЧ ВП №1 Бориспільського РУП надійшло повідомлення про те, що працівниками відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпро, блок-пост в м.Переяслав Бориспільського району Київської області, зупинено ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом марки Мерседес Віто та який надав працівниками поліції посвідчення водія з власними анкетними даними, яке містить ознаки підробки (ЄО 5421).

16 вересня 2023 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 о 08:15 до ЧЧ ВП №1 Бориспільського РУП надійшло повідомлення про те, що працівниками відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпро на блок-посту в АДРЕСА_2 , зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці документів в якого виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я останнього, яке містить ознаки підробки.

Будучи опитаним, ОСОБА_4 повідомив, що влітку 2022 року, точної дати та часу він не пам`ятає, в мережі інтернет він замовив у невідомої особи посвідчення водія на власні анкетні дані. Через місяць після зробленого замовлення у 2022 році ОСОБА_4 невідома особа надіслала через "Нову пошту" посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.10.2022 на його анкетні дані, яке він забрав та сплатив за нього грошові кошти в розмірі 5000 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до Інформаційного порталу НП України посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що вказане посвідчення водія має ознаки підробки, оскільки видане на іншу особу.

Судом досліджено рапорти ст.інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 16.09.2023, інспектора ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 ; заяву ОСОБА_4 про добровільну видачу речей від 16.09.2023; протокол огляду місця події від 16.09.2023, в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 та фототаблиці до нього; пояснення ОСОБА_4 від 16.09.2023; постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.09.2023; повідомлення про видачу посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.06.2022 ТСЦ 1842 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_3 , натомість ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 16.09.2023, ОСОБА_10 від 18.09.2023.

Враховуючи, що вищевказане тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 07.10.2022, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також, що існує загроза його знищення, пошкодження або приховування, прокурор просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони , в тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим, прокурором подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, відповідає критеріям речових доказів, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи наявність ризиків, передбачених статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні є наявною потреба у застосуванні такого заходу його забезпечення як арешт вищевказаного майна.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.170-173 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільського окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2023 під час огляду місця події за адресою: 44 км автодороги Бориспіль-Дніпро, блок-пост в м.Переяслав Бориспільського району Київської області, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 07.10.2022, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1