Справа № 362/3036/22
Провадження № 1-кп/362/308/23
ВИРОК

Іменем України

10.04.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000277 від 06.06.2022, № 40000374 від 26.07.2022 та № 0000392 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2011 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі; вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі; вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 71 КК України на 5 років 9 місяців позбавлення волі; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі; вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2018 за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік; вироком Київського апеляційного суду від 23.09.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71-72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 1 місяць 20 днів, звільнений 13.08.2021 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 (точного часу не встановлено), під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, ОСОБА_4 перебував у приміщенні ТОВ «ВЕНТ УСТРІЙ», яке розташоване за адресою: вул. Польова, 60, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, а саме: в цеху станків, працюючи різноробочим, де побачив на столі ноутбук марки Asus Eee, моделі РС Х1011СН, серійний номер 15G29L000780 білого кольору. В цей час в ОСОБА_4 , який був раніше судимим за злочини проти власності та розумів, що на території України введено воєнний стан, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв зі столу ноутбук марки Asus Eee моделі РС Х1011СН, серійний номер 15G29L000780 білого кольору, вартість якого складає 1933,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1933,00 грн.

08.06.2022 (точного часу не встановлено), під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що на території домоволодіння ніхто не перебуває. Після чого у останнього, який був раніше судимим за злочини проти власності та розумів, що на території України введено воєнний стан, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей проник до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 звідки викрав телевізор марки «SAMSUNG», моделі «UE43J550043», вартістю 8966,67 грн., який належать ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8966,67 грн.

10.06.2022 (точного часу не встановлено), під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що на території домоволодіння ніхто не перебуває. Після чого у останнього, який був раніше судимим за злочини проти власності та розумів, що на території України введено воєнний стан, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей проник до домоволодіння за вказаною вище адресою та викрав з нього пилосос марки «GRUNHELM», моделі «GVC 8216» чорно-синього кольору, вартістю 2829,65 грн., який належать ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_8 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2829,65 грн.

12.07.2022 (точного часу не встановлено), під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив, що на території домоволодіння розташована господарська будівля, де ніхто не перебуває, після чого у останнього, який був раніше судимим за злочини проти власності та розумів, що на території України введено воєнний стан, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замку проник до господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бензокосу «Craft-tec GS-7773300 W», зеленого кольору, вартістю 2433,33 грн., яка належать потерпілому ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_9 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2433,33 грн.

Крім того, 12.07.2022 (точного часу не встановлено), під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив, що на території домоволодіння розташоване гаражне приміщення, де ніхто не перебуває. Після чого у останнього, який був раніше судимим за злочини проти власності та розумів, що на території України введено воєнний стан, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замку проник до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електролобзик марки «FERM», модель «710 WT FJS-710», вартістю 983,33 грн., шліфмашинку кутову марки «SKIL», модель «550 WT 9004 АА», вартістю 916,33 грн., та дриль акумуляторну, марки «BEST», модель «12V LF-12 F (2 Акб Li 2 Ah+3)», вартістю 922,50 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_10 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2822,16 грн.

20.07.2022 (точного часу не встановлено), під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що на території домоволодіння розташоване гаражне приміщення, де ніхто не перебуває. Після чого у останнього, який був раніше судимим за злочини проти власності та розумів, що на території України введено воєнний стан, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замку проник до гаражного приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою, та викрав з нього велосипед марки «Formula», модель «MYSTIQE 1/26», вартістю 4966,00 грн., який належать ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_11 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 4966,00 грн.

20.07.2022 (точного часу не встановлено), під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, ОСОБА_4 перебував поблизу гаражного приміщення № 1Д , що розташоване за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, де побачив, що поблизу гаражного приміщення ніхто не перебуває. Після чого у останнього, який був раніше судимим за злочини проти власності та розумів, що на території України введено воєнний стан, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замку дверей проник до гаражного приміщення АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки «Benetti Strale 2021 DD29», чорно-помаранчевого кольору, вартістю 9200,00 грн., який належать ОСОБА_12 .

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_12 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 9200,00 грн.

31.07.2022 (точного часу не встановлено), під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив, що на території домоволодіння ніхто не перебуває, після чого у останнього, який був раніше судимим за злочини проти власності та розумів, що на території України введено воєнний стан, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна проник до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав бетонний міксер «DNIPRO M», модель «ВМ-162S», вартістю 1583,00 грн., який належав ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_13 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1583,00 грн.

03.08.2022 близько 01 год. 00 хв. (точного часу не встановлено), під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, ОСОБА_4 перебував поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив, що в будинку за вищевказаною адресою ніхто не перебуває. Після чого у останнього, який був раніше судимим за злочини проти власності та розумів, що на території України введено воєнний стан, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом подолання перешкоди у вигляді дерев`яного паркану потрапив на територію домоволодіння, після чого за допомогою викрутки, яка знаходилась у правій кишені штанів, віджав метало-пластикове вікно та проник до приміщення будинку за вищевказаною адресою. Далі, перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 викрав наступні речі: акустику N&G TG-125, вартістю 250,00 грн., мультиварку марки Delfa, моделі DMC-301, вартістю 283 грн., дриль акумуляторну 18Vмарки Sturm CDакумуляторну 18Vмарки Sturm CD3018С, вартістю 373,00 грн., фотоапарат марки «Москва 5», вартістю 583,33 грн., що належать потерпілій ОСОБА_14 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1689,99 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно викрав речі за вказаних в обвинувальних актах обставин.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, до суду надіслали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальних актах обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 23.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, дії 08.06.2022, 10.06.2022, 31.07.2022, 03.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло вчинене в умовах воєнного стану, дії 12.07.2022, 20.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого (вину визнав повністю), особу ОСОБА_4 , а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, звільнений 13.08.2021 по відбуттю покарання, те, що він не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, думку потерпілих, яким було повернуто викрадене і які не наполягали на суворому покаранні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано рецидив злочину.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став, наявності обставин, які як пом`якшують так і обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертиз: № СЕ-19/111-22/19492-ТВ від 10.06.2022 в розмірі 686,48 грн., № СЕ-19/111-22/35133-ТВ від 06.09.2022 в розмірі 755,12 грн.; № СЕ-19/111-22/36004-ТВ від 06.09.2022 в розмірі 943,90 грн.; № СЕ-19/111-22/51909-ТВ від 30.11.2022 в розмірі 943,90 грн.; № СЕ-19/111-22/1907-ТВ від 30.11.2022 в розмірі 566,34 грн.; № СЕ-19/111-22/52074-ТВ від 30.06.2022 в розмірі 566,34 грн.; № СЕ-19/111-22/53061-ТВ від 13.12.2022 в розмірі 943,90 грн.; № СЕ-19/111-22/54372-ТВ від 16.12.2022 в розмірі 943,90 грн.; № СЕ-19/111-22/53057-ТВ від 13.12.2022 в розмірі 943,90 грн.; № СЕ-19/111-22/1904-ТВ від 12.01.2023 в розмірі 566,34 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.08.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком вважати момент набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів у загальному розмірі 7860,12 (сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 12 коп. на користь держави.

Речові докази:

- ноутбук марки Asus Eee, моделі РС Х1011СН, серійний номер 15G29L000780 білого кольору разом із зарядним пристроєм білого кольору марки Asus, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні;

- телевізор марки «SAMSUNG», моделі «UE43J550043» чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити в її повному володінні, користуванні і розпорядженні;

- фотоапарат марки «Москва 5», який поміщено до паперового конверту та знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_14

- бензокосу зеленого кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - залишити в його повному володінні, користуванні та розпорядженні;

- рюкзак темно синього кольору, який поміщено до спец пакету № INX4061772; тканеві перчатки чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету № INZ1045097; викрутку плоску із ручкою бежевого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № INZ2027885, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_4 ;

- диски з відеозаписами проведення слідчих експериментів за адресою: АДРЕСА_4 , Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 306, АДРЕСА_5 за участі ОСОБА_4 , та три квитанції, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1