Справа № 752/2709/22
Провадження № 1-кс/752/3244/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0002438, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002438 від 09.10.2021. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва.

21.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0002438 від 09.10.2021 клопотання про проведення процесуальних дій.

Вказане клопотання відповідно до рекомендованого повідомлення отримано Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва 23.03.2023 року.

05.04.2023 року від заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшов лист №43-2600ВИХ-23 від 27.03.2023 про направлення звернення ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002438 від 09.10.2021 начальнику СВ Голосіївського УПГУНП України у м. Києві.

Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Тому, адвокат ОСОБА_3 в поданій скарзі просив зобов`язати уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002438 від 09.10.2021, розглянути клопотання від 21.03.2023 подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

01.05.2023 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №№0002438 від 09.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України.

21.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено до Голосіївської окружної прокуратури клопотання про проведення процесуальних дій.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 21.03.2023 про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні №0002438 від 09.10.2021 уповноваженим прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва розглянуте не було та копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання отримано не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002438 від 09.10.2021 року, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання від 21.03.2023 подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 Голосіївській окружній прокуратурі м. Києва, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0002438 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002438 від 09.10.2021 року, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання від 21.03.2023 подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1