МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" серпня 2023 р. Справа № 370/2066/23

Провадження № 1-кс/370/230/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю

прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003286 від 10.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як встановлено органом досудового розслідування, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє 01.05.2023 Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 18.08.2023 включно.

Так, 31.05.2023 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та впевнившись що власник домоволодіння відсутній, в останнього виник умисел на крадіжку будь-якого майна з будинку за вище вказаною адресою, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно з прямим умислом, з корисливих мотивів, розбив правою рукою скло у вікні, попередньо намотавши свою футболку на руку, після чого проник через вікно в середину будинку, звідки викрав мультиварку «Holmer», моделі «HMC-10B» вартістю 998 грн. 90 коп., телевізор «OzoneHD», моделі «19НТ82Е2» вартістю 2130 грн. 10 коп.

В подальшому ОСОБА_5 залишив приміщення будинку за вказаною адресою та забравши викрадене майно при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 3129 гривень.

За вказаним фактом 14.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 29.07.2023 року, о 21 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , помітив що його сусідка ОСОБА_7 , яка сиділа на лавочці біля під'їзду, відволіклась та відійшла в сторону, залишивши свій мобільний телефон марки «ZTE Blade A51 2/32 GB Blue» на вказаній лавочці. В цей момент в ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку телефону, з корисливих мотивів та маючи на мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, повторно викрав з лавочки мобільний телефон марки «ZTE Blade A51 2/32 GB Blue» вартістю 2239 грн. 20 коп., після чого, поклавши його до своєї кишені штанів та при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2239 грн. 20 коп.

За вказаним фактом 16.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 08.08.2023 року, близько 10 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де допомагав в прибиранні на будівництві, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, побачив три віконні москітні сітки вартістю за одну 560 грн., які належать ОСОБА_9 . Після чого, дочекавшись коли в квартирі не залишаться інші працівники, викинув вказані сітки з вікна на АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 залишив приміщення квартири за вказаною адресою та забравши під вікном москітні сітки, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 1680,00 гривень.

За вказаним фактом 11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.08.2023 процесуальним керівником ОСОБА_10 , було прийнято рішення, кримінальні провадження № 0003286 від 10.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, № 0003289 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0003319 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0003286.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 14.11.2008 року засуджений Апеляційним судом м. Києва за п.12 ч.2 ст.115 на строк 13 років позбавлення волі/звільнений 12.10.2020 з Білоцерківської виправної колонії Київської області №35 по відбуттю строку покарання.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Так, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винуватим, може переховуватись від суду та органів досудового розслідування. Слідчий суддя погоджується, що існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час з метою переховуватися від органів розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, у ОСОБА_5 відсутні будь-які соціальні зв`язки, він не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, не працює, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, зловживає алкогольними напоями, а від так у нього відсутні будь-які стримуючі фактори, які б завадили йому залишити в будь-який час своє місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Окрім того, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, шляхом залякування, підбурювання та вмовляння, з метою надання ними неправдивих показів, оскільки йому відомо місце проживання потерпілих та свідків.

Слідчий суддя також погоджується щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має стабільного джерела доходів.

Отже, встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи викладене, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України судом при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначався розмір застави.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003286 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 20.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 20.10.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 21.08.2023 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1