Справа № 946/3508/23
Провадження № 1-кс/946/1081/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій і обов`язком виконати у встановлений законом строк, мотивуючи тим, що в провадженні дізнавача Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000034 від 19.01.2022 року за ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування дізнавач ігнорує вказівки начальника відділу дізнання ГУНП в Одеській області, в кримінальному провадженні відсутній план оперативно - розшукових дій, дізнавач проводить розслідування не професійно, з грубим порушенням закону, без дотримання розумних строків.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, зазначеною нормою кримінального процесуального закону передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, ОСОБА_2 в скарзі на бездіяльність дізнавача не зазначив конкретні обставини та факти на підставі яких можливо було б визначити, яку саме бездіяльність, на думку заявника, допустив дізнавач, а також чи передбачено нормами кримінального поцесуального закону її оскарження під час досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція була викладена в ухвалі Одеського апеляційного суду від 19.05.2021 року (справа № 946/3447/21, номер провадження: 11-сс/813/804/21, номер рішення в ЄДРСР 97025482), за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя зазначає, що вказівки керівника органу дізнання не є процесуальними діями, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Таким чином, ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.

05.05.2023 року ОСОБА_2 звертався до слідчого судді з тотожною скаргою на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження по розгляду скарги (справа 946/3106/23, провадження № 1-кс/946/961/23).

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Слідчий суддя зазначає, що недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування може буди оскаржено заявником в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 від 22.05.2023 року на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000034 від 19.01.2022 року, яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій і обов`язком виконати у встановлений законом строк - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування може буди оскаржено заявником в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1