Справа № 953/1803/23
н/п 1-кс/953/5002/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001234 від 13.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про визнання протиправною бездіяльності начальника сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не прийнятті постанови про відновлення досудового розслідування та внесення відомостей про відновлення та початок досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0001234, визнання незаконними дій начальника сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , які полягають у прийнятті 16.12.2020 року процесуального рішення у формі доручення яким дізнавачу інспектору СД Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 доручено здійснити дії з досудового розслідування кримінального проступку в кримінальному провадженні ЄРДР №0001234,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001234 від 13.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про визнання протиправною бездіяльність начальника сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не прийнятті постанови про відновлення досудового розслідування та внесення відомостей про відновлення та початок досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0001234, визнання незаконними дій начальника сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , які полягають у прийнятті 16.12.2020 року процесуального рішення у формі доручення яким дізнавачу інспектору СД Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 доручено здійснити дії з досудового розслідування кримінального проступку в кримінальному провадженні ЄРДР №0001234.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким саме такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Так, ОСОБА_2 за змістом скарги оскаржує бездіяльність начальника сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не прийнятті постанови про відновлення досудового розслідування та внесення відомостей про відновлення та початок досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0001234, після повернення обвинувального акту на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року.

Визнання незаконними дій начальника сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , які полягають у прийнятті 16.12.2020 року процесуального рішення у формі доручення яким дізнавачу інспектору СД Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 доручено здійснити дії з досудового розслідування кримінального проступку в кримінальному провадженні ЄРДР №0001234, після повернення обвинувального акту на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, та дії, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як в поданій скарзі її ініціатор виносить на розгляд питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки заявником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001234 від 13.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про визнання протиправною бездіяльності начальника сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не прийнятті постанови про відновлення досудового розслідування та внесення відомостей про відновлення та початок досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0001234, визнання незаконними дій начальника сектору дізнання Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , які полягають у прийнятті 16.12.2020 року процесуального рішення у формі доручення яким дізнавачу інспектору СД Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 доручено здійснити дії з досудового розслідування кримінального проступку в кримінальному провадженні ЄРДР №0001234.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1