Номер провадження: 11-п/813/497/23
Справа № 335/9405/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0001745 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 з клопотанням про направлення кримінального провадження №0001745 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо визначення підсудності у одному з місцевих судів Запорізької області.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05.08.2021 було визначено підсудність за Малиновським районним судом м. Одеси у кримінальному провадженні №0001745 від 28.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Малиновським районним судом м. Одеси 25.08.2023 року призначено підготовче судове засідання по вказаному судовому провадженню.

Однак захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 вважає, що при винесенні вказаного рішення ВС суд не врахував всіх обставин кримінального провадження.

А саме те, що всі обвинувачені та значна більшість потерпілих та свідків проживають у м. Запоріжжі та Запорізької області. Також не враховано майновий стан обвинувачених, потерпілих та свідків стосовно можливості прибуття до м. Одеси, а також стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , який особою з інвалідністю та має суттєві вади з опорно-руховим апаратом, що також є суттєвою перешкодою стосовно прибуття до м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду та чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Зі змісту клопотання вбачається, що відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05.08.2021 було визначено підсудність за Малиновським районним судом м. Одеси у кримінальному провадженні №0001745 від 28.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 вважає, що при винесенні вказаного рішення ВС не врахував всіх обставин кримінального провадження.

А саме те, що всі обвинувачені та значна більшість потерпілих та свідків проживають у м. Запоріжжі та Запорізької області. Також не враховано майновий стан обвинувачених, потерпілих та свідків стосовно можливості прибуття до м. Одеси, а також стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , який особою з інвалідністю та має суттєві вади з опорно-руховим апаратом, що також є суттєвою перешкодою стосовно прибуття до м. Одеси.

За таких обставин захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить вказане кримінальне провадження направити до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для визначення підсудності у одному з місцевих судів Запорізької області.

Проте, жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин, матеріали клопотання не містять та захисником не надано, у зв`язку з чим у апеляційного суду відсутні правові підстави для направлення кримінального провадження до Касаційному кримінальному суду у складі Верховного Суду для визначення підсудності.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0001745 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0001745 від 28.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 290, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3