Справа №760/1782/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,відомості про яке внесене в ЄРДР за №0000001 від 21.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.27ч.3, 368ч.3 КК України відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 , не

судимого, -

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту від 26.02.2019 р. обвинувачується ОСОБА_5 в наступному.

06.03.2012 наказом Міністра оборони України № 125 ОСОБА_5 призначено на посаду директора державного підприємства Міністерства оборони України «Укрконверс».

З 2 до 24 квітня 2012 року на посаді заступника директора державного підприємства Міністерства оборони України «Укрконверс» працювала особа,матеріали відносно якої зупинені і якого наказом Міністра оборони України №275 від 23 квітня 2012 року призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора державного підприємства Міноборони України «Укрвійськбуд»,що знаходиться за адресою:м.Київ,вул. Вінницька,14/39.

У зв`язку з виконанням службових обов`язків ОСОБА_5 та вищевказана особа перебували в тісних службових стосунках,їх службові кабінети розташовані в одному адміністративному приміщенні за вказаною адресою.

Відповідно до п.6.5 Статуту даного підприємства,п.п.1,2.3 Контракту з керівником державного підприємства «Укрконверс» від 06.03.2012 ОСОБА_5 ,будучи директором ДП МО України «Укрконверс» уповноважений здійснювати поточне управління підприємством; забезпечувати його високоприбуткову діяльність; ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством державного майна; укладати господарські та інші угоди;забезпечувати дотримання порядку укладання договорів оренди нерухомого майна,закріпленого за підприємством; діяти від імені підприємства,представляти його на всіх підприємствах,в установах та організаціях; видавати доручення;відкривати рахунки в банках; накладати на працівників стягнення;видавати накази та інші акти; давати вказівки обов`язкові для всіх підрозділів і працівників підприємства;розпоряджатись коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства та несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства,а також за збереження та ефективне використання державного майна,закріпленого за підприємством,у зв`язку з цим постійно обіймав посаду,пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно -господарських функцій, тобто являється службовою особою (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011).

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 р. орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном,необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Згідно ст.7 цього ж Закону ініціатива щодо оренди майна може виходити як від орендаря, так і від орендодавця.

08.02.2012 Господарським судом м.Києва у справі № 8/038-09/11 прийнято рішення, відповідно до якого за Міністерством оборони України визнано право власності на об`єкти нерухомості,які розташовані в АДРЕСА_3 та зобов`язано попереднього власника передати це майно до ДМ МО України «Укрконверс».

14.05.2012 Київський апеляційний господарський суд своєю постановою залишив без змін зазначене вище рішення Господарського суду м.Києва. Про вказані рішення судів стало відомо ОСОБА_5 та особі, відносно якої провадження зупинено.

У зв`язку з набранням законної сили рішення Господарського суду м.Києва від 08.02.2012 у справі № 8/038-09/11, в один із днів травня 2012 року ОСОБА_5 прибув за указаною вище адресою, де зустрівся з ОСОБА_8 ,який займав разом з іншими трьома особами будівлю для здійснення підприємницької діяльності. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 ,що на даний час ДП МО України «Укрконверс» є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , а тому йому необхідно приїхати до м.Києва для вирішення питання щодо подальшого його знаходження за вказаною адресою.

В один із днів третьої декади травня 2011 року, ОСОБА_8 розуміючи вимогу нового власника на необхідність укладення договору оренди нерухомого майна,прибув до директора ДП МО України «Укрконверс» ОСОБА_5 за адресою:місто Київ,вул. Вінницька,14/39,де між ними у присутності особи, відносно якої провадження зупинено,узгоджено щомісячну плату за оренду приміщення,яке займають 4 особи, в розмірі 6000 гривень.

Після цього,в один із днів червня 2012 року особа, відносно якої провадження зупинено, тимчасово виконуючи обов`язки директора ДП МО України «Укрвійськбуд» та директор ДП МО України «Укрконверс» ОСОБА_5 , розуміючи що укладення договору оренди приміщення за адресою: Київська область,м. Біла Церква, вул.Гайок,218Є залежить від останнього, вирішили незаконно збагатитись шляхом одержання хабара від ОСОБА_8 .

Для реалізації свого злочинного умислу,вищевказана особа розробила схему одержання хабара,в подальшому її змінював,визначав умови за яких буде укладено договір оренди, доводив це до відома ОСОБА_5 та керував діями останнього, тим самим виступив організатором одержання хабара.

12.06.2012 ОСОБА_5 з метою оформлення права власності на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 за ДП МО України «Укрконверс» звернувся з листом за вих. №15/юр від 24.05.2012 до Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації та надав указані рішення судів. В цей день ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 в м. Біла Церква Київської області,де під час зустрічі,діючи умисно,з корисливих мотивів,з метою незаконного збагачення,за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої зупинено,повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі коштів за укладення договору оренди та обговорення умов з останнім.

В період червня-серпня 2012 року на вимогу особи,провадження відносно якого зупинено та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 приїжджав до них на ДП МО України «Укрконверс» та ДП МО України «Укрвійськбуд» за адресою:м. Київ, вул. Вінницька,14/39.

Під час цих зустрічей особа,відносно якої зупинено провадження та ОСОБА_5 наполягали на передачі ОСОБА_8 коштів за укладання договору оренди.

ОСОБА_9 усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_5 та вищевказаної особи звернувся до Служби безпеки України.

27.08.2012 ОСОБА_8 прибув до адміністративної будівлі ДП МО України «Укрконверс» та ДП МО України «Укрвійськбуд» за адресою:м. Київ, вул.Вінницька,14/39, де зустрівся з ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 будучи службовою особою, діючи умисно,з корисливих мотивів,з метою незаконного збагачення за попередньою змовою групою осіб,привів ОСОБА_9 до особи, провадження відносно якого зупинено, і який знаходився у своєму службовому кабінеті.

Вказана особа, діючи умисно,з тих же мотивів та метою, в присутності ОСОБА_5 став висловлювати погрози ОСОБА_9 з наміром виставити охорону та вигнати всіх наймодавців приміщення,тим самим будуть створені перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності осіб,що займають будівлю та відповідно порушенні їх законні права та інтереси,оскільки після останньої зустрічі ОСОБА_9 не виконав свої зобов`язання щодо передачі коштів.

В цей час,для досягнення узгоджено із ОСОБА_5 злочинного умислу,в присутності останнього,особа,відносно якої зупинено провадження,повідомив ОСОБА_10 що за кожен місяць необхідно передати вже 8 тисяч гривень,з травня місяця,що відповідно складає 32 тисячі гривень. Також, вказана особа визначала умови за якої ОСОБА_5 укладе договір оренди,а саме після передачі вищевказаних коштів, і тільки після цього він надасть команду ОСОБА_5 .

30.08.2012 ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 та особи,відносно якої провадження зупинено, прибув до ДП МО України «Укрконверс» та ДП МО України «Укрвіськбуд» за адресою: м.Київ, вул. Вінницька,14/39, де зустрівся із вказаною вище особою в його службовому кабінеті.

ОСОБА_8 повідомив цю особу, що грошові кошти (32 000 грн.) у нього і може їх віддати,на що той відповів,що з метою не викриття злочинних дій та завуалювати одержання хабара,кошти необхідно перерахувати на підприємство.

В присутності ОСОБА_8 ,особа, відносно якої провадження зупинено, зателефонував та уточнив, що рахунок юридичної особи відкрито у «Сбербанк Росія». При цьому,на прохання ОСОБА_8 на зменшення суми із 8000 грн. до 6000 грн. вказана особа відповіла відмовою.

Після цього, ОСОБА_8 був наданий бланк договору про надання юридичних послуг,при цьому сам ОСОБА_8 не потребував таких послуг.

Однією із сторін у договорі було зазначено ТОВ «ІФТ Розенхайм Україна» та банківські реквізити: особовий рахунок № НОМЕР_1 ,відкритий в АТ «Сбербанк Росії».

31.08.2012 ОСОБА_8 виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_5 та особи,відносно якої провадження зупинено, щодо надання їм хабара в сумі 32 000 гривень,перерахував вказану суму грошових коштів на особовий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «ІФТ Розенхайм Україна», відкритий в АТ «Сбербанк Росії»,тим самим виконав усі умови цих осіб.

Цього ж дня. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про перерахування 32 000 гривень на вказане йому товариство.

03.09.2012 особа, провадження відносно якої зупинено з`ясував у свого знайомого про надходження коштів на ТОВ «ІФТ Розенхайм Україна»,на що отримав позитивну відповідь.

Цього ж дня, під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_5 ,останній також підтвердив свою обізнаність про надходження коштів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.28,368 ч.3 КК України, як вчинення дій, що виразились у одержанні службовою особою хабара за виконання в інтересах того,хто дає хабара та інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища,за попередньою змовою групою осіб,поєднане з вимаганням хабара.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Просив суд зважити на те,що моменту подій,які інкримінуються обвинуваченому, минуло більше 10 років, останній нових правопорушень не вчиняв, від суду не ухилявся, а отже закінчились строки притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, підтвердив що обізнаний про наслідки закриття провадження за нереабілітуючими підставами.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд,вислухав клопотання,думку учасників та вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 КК України дії, що передбачені ст.368 ч.3 КК України віднесені до тяжких злочинів.

Статтею 49 КК України передбачено,що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня про вчинення нею тяжкого злочину пройшло 10 років.

Обвинувачений повідомлений про наслідки закриття провадження та згоден з тим,що провадження закривається з нереабілітуючих його підстав.

В даному випадку встановлено,що з моменту серпня 2012 року, тобто з моменту вчинення дій, які інкримінуються ОСОБА_5 і до дня розгляду провадження пройшло більше 10 років, а тому суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали б закриття даного провадження.

Наразі в матеріалах провадження відсутні офіційні дані про наявність умисного ухилення обвинуваченого від суду з прийняттям судом відповідних ухвал про його розшук, а тому підстав для зупинення строку давності судом не виявлено.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 27 ч.3, 368 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3,368 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 21.11.2012 - закрити.

Запобіжний захід у виді застави скасувати. Повернути застоводавцю ОСОБА_5 заставу в сумі 68 000 гривень, внесену ним 14.09.2012 року.

Арешт, накладений постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу ОСОБА_11 від 12.10.2012 року на земельну ділянку площею 0,0039 га, кадастровий номер :01:076:0137,що розташована за адресою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 - скасувати. (а.п. 15,т.5)

Скасувати арешт на телевізори Samsung LE 320400, Panasonic та домашній кінотеатр JVS, що належить ОСОБА_5 (а.п. 28,30 т.5)

Скасувати арешт накладений постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу ОСОБА_11 від 13.09.2012 року на гараж багатобоксовий № НОМЕР_2 площею 16,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , в ГБК «Мостовик»,належний ОСОБА_5 ; на гараж № НОМЕР_3 за адресою:Київська область,Києво-Святошинський район,с. Софіївська -Борщагівка, авто - гаражний кооператив «Берізка 2» ; на квартиру АДРЕСА_6 .(а.п. 34, т.5).

Скасувати арешт накладений постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу ОСОБА_11 від 13.09.2012 року на автомобіль Mazda 3,2006 року випуску чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_4 ,№ кузова та шасі НОМЕР_5 ,що належить ОСОБА_5 (а.п.33, т.5)

Скасувати арешт накладений постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу ОСОБА_11 від 11.09.2012 року на квартиру АДРЕСА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: