1Справа № 335/8491/21 1-кс/335/1073/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2023 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
16.04.2023 року до суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий вказує, що підставою для внесення даних до ЄРДР було повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту № 040806-24/3 від 23.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено що за результатами перевірки дотримання вимог чинного законодавства при проведенні процедури закупівлі на надання послуг будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі виявлені порушення.
Крім того встановлено, що 03.03.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір №301 АМ-20 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя» (автомобільна дорога М-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчуг) Маріуполь «Підїзд до острова Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжі)» (І черга будівництва)).
В ході проведення перевірки встановлено, що Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів форми № КБ-2в (підсумкової відомості ресурсів), яким охоплено матеріальних цінностей на загальну суму 1 089 817959, 94 гривень, з даними видаткових накладних на придбання матеріалів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам 201 «Сировина й матеріали», 205 «Будівельні матеріали», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», документально не підтверджені матеріальні витрати на загальну суму 257 066,71 гривень (з ПДВ), а саме:
- на суму 5 283,34 гривень завищено вартість матеріалів та, як наслідок завищено заготівельно-складські витрати на суму 101, 06 гривень, які включено до акту форми № КБ-2в за грудень 2020 року № 18;
- на суму 246 746,21 гривень завищено вартість матеріалів та, як наслідок завищено заготівельно-складські витрати на суму 4 936,1 гривень, які включено до акту форми № КБ-2в за грудень 2020 року № 20/1.
Таким чином, слідчий вважає, що в порушення ст. 193 Господарського кодексу, п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2013 року № 293, п. 15.2, п. 15.6 Договору № 301АМ-20, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняті від Представництва підрядні роботи, вартість яких завищена на 257 066,71 гривень через включення до актів приймання виконаних будівельних робіт завищеної вартості матеріалів.
Вказане порушення допущено заступником начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , головним інженером ОСОБА_6 , інженером кошторисником ОСОБА_7 , якими підписані Акти № 18 та № 20/1 за грудень 2020 року.
Наразі виникла необхідність у вилученні оригіналів документів щодо укладення та виконання умов договору № 301 АМ-20 від 03.03.2020 року, які необхідні для проведення відповідних судових експертиз.
Документи, щодо укладення та виконання умов договору № 301 АМ-20 від 03.03.2020 року та інші документисамі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.Відомості, що містяться у вищевказаних документах можуть використовуватися як докази, без використання цих документів, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення (через встановлення шляхом дослідження цих документів обставин укладення та виконання укладених договорів, можливі способи приховування злочину), а також винуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, можуть бути використані для проведення відповідних судових експертиз, в тому числі будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.03.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.04.2023 року перейменована на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.
Слідчим встановлено, що фінансово-господарські документи щодо укладення та виконання умов договору № 301 АМ-20 від 03.03.2020 року, мають зберігатися в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з великою кількістю документів до яких необхідно отримати доступ, слідчий вважає, що необхідно встановити строк дії ухвали протягом не менше двох місяців.
Іншим способом, окрім проведення тимчасового доступу до документів довести зазначені вище обставини під час досудового розслідування не представляється можливим. Тому, враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України уповноваженій особі, дозвіл на тимчасовий доступ, із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- договору № 301 АМ-20 від 03.03.2020 року, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 з Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 »з усіма додатками до нього: додатковими угодами, специфікаціями, актами приймання-передачі товарів (послуг), видатковими накладними на придбання матеріалів, платіжними дорученнями та іншими документами, які складалися на виконання вказаного договору;
- проектно-кошторисної документації: договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, актів на закриття прихованих робіт, актів прийому та готовності об`єкта до експлуатації, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, видаткових накладних, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, товаротранспортних накладних, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, виконавчої схеми, топографічних зйомок, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, договорів про виконання робіт з технічного нагляду, з додатком актів здачі-приймання виконаних робіт, наказів про призначення відповідального за ведення технічного нагляду при виконанні будівельно-монтажних робіт та інших документів за вищевказаним договором по об`єкту: «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя» (автомобільна дорога М-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчуг) Маріуполь «Підїзд до острова Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжі)» (І черга будівництва));
- оборотно-сальдові відомості по рахункам 201 «Сировина й матеріали», 205 «Будівельні матеріали», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками`в розрізі контрагенту - Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 03.03.2020 року по 23.04.2021 року;
- актів взаємних розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 03.03.2020 року по 23.04.2021 року;
- документів з вільними зразками підпису та почерку у кількості не менше 10 документів: заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , головного інженера ОСОБА_6 , інженера кошторисника ОСОБА_7 за вересень-грудень 2020 року;
- наказів про призначення на посаду, посадової інструкції заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , головного інженера ОСОБА_6 , інженера кошторисника ОСОБА_7 , які були чинні станом на грудень 2020 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання розглянути у його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 не заперечує щодо задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені слідчим СУ у клопотанні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення оригіналів.
З урахуванням викладеного та приписів ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання слідчого за його відсутності та відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, якими слідчий СУ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.
Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до ч .1, ч. 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що доводи слідчим СУ у клопотанні підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, приймає до уваги, що слідчим наведено підстави щодо вилучення документів (вказаних у клопотанні), яке необхідне для досягнення мети отримання доступу, а також те, що особа, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_6 не заперечує щодо клопотання. Обґрунтування старшого слідчого у клопотанні є виправданими потребами досудового слідства та забезпечення дієвості кримінального провадження, а тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СУ необхідно задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді; ч. 2 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Вимога слідчого про надання тимчасового доступу за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України уповноваженій особі задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі ч. 1 ст. 164 КПК України.
Керуючись ст. 159, 160, 162-164, 166 309, 371-372, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи, а саме слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 право тимчасового доступу до оригіналів документів, із можливістю їх вилучення:
- договору № 301 АМ-20 від 03.03.2020 року, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 з Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 »з усіма додатками до нього: додатковими угодами, специфікаціями, актами приймання-передачі товарів (послуг), видатковими накладними на придбання матеріалів, платіжними дорученнями та іншими документами, які складалися на виконання вказаного договору;
- проектно-кошторисної документації: договірної ціни, дефектних актів, актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми № КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат/, форми КБ-3, актів на закриття прихованих робіт, актів прийому та готовності об`єкта до експлуатації, інших актів, проектів виконання робіт, виконавчої документації, видаткових накладних, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, технічних свідоцтв, паспортів, протоколів випробувань, товаротранспортних накладних, платіжних документів, журналів виконання робіт, загальних журналів робіт, виконавчої схеми, топографічних зйомок, матеріалів листування, у тому числі щодо узгодження вартості будівельних матеріалів, договорів про виконання робіт з технічного нагляду, з додатком актів здачі-приймання виконаних робіт, наказів про призначення відповідального за ведення технічного нагляду при виконанні будівельно-монтажних робіт та інших документів за вищевказаним договором по об`єкту: «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя» (автомобільна дорога М-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчуг) Маріуполь «Підїзд до острова Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжі)» (І черга будівництва));
- оборотно-сальдові відомості по рахункам 201 «Сировина й матеріали», 205 «Будівельні матеріали», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками`в розрізі контрагенту - Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 03.03.2020 року по 23.04.2021 року;
- актів взаємних розрахунків між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 03.03.2020 року по 23.04.2021 року;
- документів з вільними зразками підпису та почерку у кількості не менше 10 документів: заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , головного інженера ОСОБА_6 , інженера кошторисника ОСОБА_7 за вересень-грудень 2020 року;
- наказів про призначення на посаду, посадової інструкції заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , головного інженера ОСОБА_6 , інженера кошторисника ОСОБА_7 , які були чинні станом на грудень 2020 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді.
Ухвала не підлягає оскарженню в порядку ст. 309 КПК України, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1