Справа № 544/2159/23
Пров. № 1-кс/544/354/2023
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.05.2023 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.05.2023 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, яка мотивована тим, що вона приймала участь в даному кримінальному провадженні як слідча суддя та у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку із зайнятістю в судових засіданнях.

Суд, розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів справи, убачається, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою від 04 липня 2023 року як слідча суддя надала дозвіл на обшук у житлі обвинуваченого ОСОБА_4 та ухвалою від 10 липня 2023 року задовольнила клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку.

З урахуванням наведеного, суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1ст.76 КПК України, тому її заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.05.2023 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України (справа №544/2159/23, пров. 1-кп/544/354/2023) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000237 від 17.05.2023 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1