overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

13 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000372 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 червня 2023 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та йому призначене покарання у виді трьох місяців арешту.

На таке судове рішення надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2023 року за даними апеляційними скаргами було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

Провадження№11-кп/822/289/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.2 ст. 389 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 червня 2023 року у кримінальному провадженні№0000372 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "25" липня 2023 р. на 11:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М. Емінеску, 4.

Участь обвинуваченого у апеляційному розгляді є обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 301/2402/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 20 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисичово, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження, що внесене 20 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 333/4045/22
Провадження № 1-кс/333/2118/23
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 року заступник начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 910/8472/21 (з можливістю отримання фотокопій), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 11.07.2023 року, з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"10" 07 2023 року о 14 годині 39 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по кримінальному провадженню № 336/5578/23, провадження № 1-кп/336/834/2023.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа № 452/1258/15-к
УХВАЛА

12 липня 2023 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 07.05.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду від 27 грудня 2022 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 задоволено, однак його привід до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу здійснений не був, клопотання слідчим не відкликано. 27.06.2023року закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Згідно частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Ураховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/399/22
Провадження № 1-кп/595/44/2023
У Х В А Л А

13 липня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 11 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.161, ч.1 ст.172 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_8 грошового стягнення, мотивуючи тим, що остання в судові засідання не з`являється, подає клопотання про проведення судових засідань за її відсутності, однак про причини свого неприбуття не повідомляє.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 щодо накладення на потерпілу ОСОБА_8 грошового стягнення покладається на думку суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора щодо накладення на потерпілу ОСОБА_8 грошового стягнення.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо накладення на потерпілу ОСОБА_8 грошового стягнення покладається на думку суду.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження заклопотанням прокурора може бути накладено грошове стягнення.

Таким чином, потерпіла ОСОБА_8 не виконала без поважних причин покладений на неї процесуальний обов`язок, не з`явилася в судові засідання та не повідомила про причини свого неприбуття до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї грошове стягнення у розмірі, що визначений ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,144,146,323,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні.

Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_8 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/773/23
Провадження № 1-кп/685/57/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження №0000089 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний та захисник проти призначення справи до розгляду не заперечили. Підсудний зазначив, що 29.06.2023 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 та змінив своє прізвище на « ОСОБА_4 ».

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Враховуючи, що 29.06.2023 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 та змінив своє прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані підсудного, зокрема прізвище « ОСОБА_4 » замінити на прізвище « ОСОБА_4 ».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

уточнити анкетні дані підсудного, а саме: прізвище « ОСОБА_4 » замінити на прізвище « ОСОБА_4 ».

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000089 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст 358 КК України на 14 год. 00 хв. 27 липня 2023 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Головуюча
Справа № 129/2809/19
Провадження №11-кп/801/831/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 липня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 1 червня 2023 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України та апеляційною скаргою з доповненням потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 1 червня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 1 червня 2023 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України та апеляційною скаргою з доповненням потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 1 червня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, призначити до апеляційного розгляду о 09:30 год. 31 серпня 2023 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/295/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду 31 липня 2023 року о 08:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1630/23
Номер провадження 1-кс/585/871/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

13 липня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Роменського району, с. Овлаші, українця, громадянина України, не одруженого, проживає з матір`ю та співмешканкою, з середньою освітою, до затримання працював не офіційно робітником, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 194 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 20.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 липня 2023 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з с.Овлаші без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити на 60 днів, до 10 вересня 2023 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1