№ провадження 1-кс/646/1602/2023
Справа № 646/3866/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводський районний суд м. ХарковаОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу голови Фермерського господарства «Джал» ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Голова Фермерського господарства «Джал» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що, 17.06.2023 постановою дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000887 від 02.04.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого КК України. Підставою для закриття стало те, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Тобто з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з постановою, скаржник зазначає, що дізнавач жодного разу не викликав скаржника, як заявника для допиту, щоб він міг у процесуальний спосіб дати покази, не допитав свідків події, в тому числі співвласника ФГ ОСОБА_4 , не витребував жодного документа, щоб підтверджувало отримання скаржником як головою Фермерського господарства «Джал» сільгосппродукції від підозрюваного.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст. ст.303,309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Постановою від 17.06.2023 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000887 від 02.04.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Перевіривши постанову від 17.06.2023 року на відповідність вказаним критеріям, приходжу до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи, без вчинення в межах кримінального провадження, передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.

Як вбачається з постанови від 17.06.2023, доводи, які приведені у скарзі скаржником, не були предметом перевірки дізнавачем в ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Надані матеріали кримінального провадження також не містять даних, які б свідчили, що доводи викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення були перевірені шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

В самій постанові взагалі відсутнє обґрунтування та висновки стосовно тверджень скаржника щодо вчинення відносно нього злочинів, також в резолютивній частині постанови не зроблено висновок у діях яких осіб та склад якого кримінального правопорушення відсутній.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 284, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу голови Фермерського господарства «Джал» ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ухвалену дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000887 від 02.04.2023 - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1