Провадження №: 1-кс/755/2457/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002861 від 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в ил а:

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 14.08.2023за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: срібний ланцюг 925 проби та шорти бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету №EXP 0274865; джинсові шорти які поміщено до спеціального пакету № NPU 0364888, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №40002861 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2023, тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановлений законом строк, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 13.08.2023 приблизно о 16 год 20 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці біля будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе 8, помітив на шиї раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_4 срібний ланцюжок.

В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, обравши об`єктом злочинного посягання майно ОСОБА_4 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 почав переслідувати потерпілу ОСОБА_4 наздогнавши останню ззаду біля житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_4 , срібний ланцюжок вагою 8,9 грам, арт. 811Р 5/55, 925 проби, вартістю 3 706 гривень 00 копійок, що належить гр. ОСОБА_4 .

Було прийняте рішення про проведення невідкладного обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обстановка, яка склалась дає підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати викрадений срібний ланцюжок арт. 811Р 5/55, розміром 55, вагою 8,9 грамів

Так, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 14.08.2023, в присутності двох запрошених понятих, в період часу з 18 години 24 хвилин до 18 години 52 хвилин проведено невідкладний обшук в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування осіб які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому під час невідкладного обшуку виявлено та в подальшому вилучено: срібний ланцюг 925 проби та шорти бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету №EXP 0274865; джинсові шорти, які поміщено до спеціального пакету № NPU 0364888.

Даний факт підтверджує причетність ОСОБА_7 до даного кримінального правопорушення та вищезазначені речі становлять значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

14.08.2023 вищевказане майно оглянуте та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно має значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення в тому числі й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

З положень ч. 1 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

14 серпня 2023 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: срібний ланцюг 925 проби та шорти бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету №EXP 0274865; джинсові шорти які поміщено до спеціального пакету № NPU 0364888.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням дізнавача, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 14.08.2023 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно, яке вилучено 14 серпня 2023 року під час обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дана річ має значення доказу вчинення злочину.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 98, 100,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002861 від 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 14.08.2023за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: срібний ланцюг 925 проби та шорти бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету №EXP 0274865; джинсові шорти які поміщено до спеціального пакету № NPU 0364888, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_3 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя: ОСОБА_1