ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/346/23

№пр. 1-кп/384/54/2023

05 липня 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000235 від 19 квітня 2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

10 квітня 2023 року у вечірній час ОСОБА_3 перебував у своєму домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки індиків та курей з домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння індиками та курями, ОСОБА_3 о 03 годині 11 квітня 2023 року, взявши із собою два пропіленових мішки, прийшов на АДРЕСА_2 , де розташовано домоволодіння ОСОБА_8 . Перебуваючи біля домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, через під`їзну доріжку пройшов на неогороджену частину господарчого двору домоволодіння ОСОБА_8 , та, достовірно знаючи про місце, де на дереві, що розташоване на господарчій частині подвір`я, знаходяться індики і кури, впевнившись в тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, підійшов до вказаного дерева, та по черзі з гілок взяв одного індика породи «Північно-кавказька бронзова», білого з чорним окрасу, дворічного віку, вартістю згідно з висновком експерта №2058/23 від 25.04.2023 800 гривень, дві курки породи «Голошийка» чорного та коричневого окрасу, трирічного віку, вартістю згідно з висновком експерта №2058/23 від 25.04.2023 350 гривень за одну курку, а всього на суму 700 гривень, та одну індичку породи «Північно-кавказька бронзова», білого з чорним окрасу, двохрічного віку, вартістю згідно висновку експерта №2058/23 від 25.04.2023 600 гривень, яких помістив до двох пропіленових мішків, які приніс з собою. В подальшому мішки з індиком, курями та індичкою виніс за територію домоволодіння ОСОБА_8 , та з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим, розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2100 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що в нічний час з 10 на 11 квітня в с. Дорожинка зайшов у подвір`я своєї тітки ОСОБА_8 , викрав з курника два індика і дві курки, помістив їх у мішок та повіз у с. Коритно-Забузьке до домоволодіння співмешканки, щоб помиритися з нею.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, для обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з довідкою-характеристикою №103, виданою 26 квітня 2023 року Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо (Т.1 а.п.71).

Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства "Вільшанська лікарня" від 25 квітня 2023 року за №620, ОСОБА_3 під медичним наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (Т.1 а.п.74).

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.04.2023 за №620, ОСОБА_3 перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т.1 а.п. 76).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його стан здоров`я, який за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складену Голованівським районним сектором №4 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за потрібне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України. Водночас суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в розмірі 260 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: одного індика, одну індичку з окрасом пір`я білого та чорного кольорів та двох курей окрасом пір`я чорного та коричневого кольорів породи «Голошийка» - залишити ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1