Справа № 496/5153/23
Провадження № 1-кс/496/1548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 20.07.2023 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_4 про те, що під час несення служби на блок-посту № НОМЕР_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ним було зупинено автомобіль Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_2 , пасажир якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , перебуваючи у відпустці мав при собі три магазини з патронами калібру 5,45 мм, загальною кількістю 90 патронів. (ЄО №11127). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №11127 від 20.07.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 20.07.2023 в ході огляду зі слів військовослужбовця Національної гвардії України стало відомо, що 19.07.2023 близько 23:30 год. під час несення служби на блок посту Тираспольське шосе НОМЕР_4 було зупинено автомобіль Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_2 , при перевірці документів пасажир автомобіля ОСОБА_5 , зазначив, що має при собі три магазини з 90 патронами, так як являється військовослужбовцем і пішов у звільнення і не здав боєприпаси з якими направлявся за місцем мешкання. В подальшому дані три ріжка було вилучено та поміщено до сейф пакету PSP4114843 та патрони калібру 5,45мм, загальною кількістю 90 патронів, було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR1289138, з підписами учасників процесуальної дії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у в ході огляду зі слів військовослужбовця Національної гвардії України стало відомо, що 19.07.2023 близько 23:30 год. під час несення служби на блок посту Тираспольське шосе НОМЕР_4 було зупинено автомобіль Мерседес Спринтер д.н.з. НОМЕР_2 , при перевірці документів пасажир автомобіля ОСОБА_5 , зазначив, що має при собі три ріжка з 90 патронами, так як являється військовослужбовцем і пішов у звільнення і не здав боєприпаси з якими направлявся за місцем мешкання. В подальшому дані три магазини було вилучено та поміщено до сейф пакету PSP4114843 та патрони калібру 5,45мм, загальною кількістю 90 патронів, було вилучено та поміщено до сейф пакету WAR1289138, з підписами учасників процесуальної дії, у зв`язку з чим був тимчасово вилучений, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження засобу скоєння злочину та слідів, які могли утворитись, забезпечення можливості збереження до проведення судових експертиз, у зв`язку із чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого про долучення предметів до кримінального провадження у якості речових доказів, три магазини, які було вилучено та поміщено до сейф пакету PSP4114843 та патрони калібру 5,45 мм, загальною кількістю 90 патронів, які поміщено до сейф пакету WAR1289138, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000528 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на три магазини, які було вилучено та поміщено до сейф пакету PSP4114843 та патрони калібру 5,45мм, загальною кількістю 90 патронів, які поміщено до сейф пакету WAR1289138, із застосуванням заборони користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1