Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/201/21
Провадження № 1-кп/376/54/2023
"13" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 201 152 60 000 127 від 22.11.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого: 19 червня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 19 жовтня 2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно з п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільненого від відбування призначеного покарання, 19.05.2018 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 21.11.2020 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Кофе Брейк», що розташований за адресою: м. Сквира, вул. Київській 36, Київської області, вчинив сварку з ОСОБА_6 , який також перебував за вище вказаною адресою.
Під час сварки у ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в область голови, а саме: носа потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив тілесне ушкодження - перелом кісток носа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 11.07.2023 року звернувся до суду із заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження відносно обвинуваченого закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, заяву складав в добровільному порядку без будь-якого примусу, погроз, просив заяву задовольнити та справу розглянути без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_6 (а. провадження 13).
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 120 201 152 60 000 127 від 22.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284,350, 369-372, 392,393,395, 477, 532 КПК України, суд
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення- задовольнити.
Кримінальне провадження № 120 201 152 60 000 127 від 22.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1