overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 755/5271/22
№ 1-кп/755/102/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"07" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 18.06.2022 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 06 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2023 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2087/23 Справа № 229/6/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2023 року у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за №0000303 від 08.12.2021 року, №0000005 від 03.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Духовське Погранічного району Приморського краю РФ, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, раніше судимий:

05 серпня 2021 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

14 липня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 05 років 01 місяця позбавлення волі.

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31 березня 2023 року у кримінальному проваджені внесеному в ЄРДР за №0000303 від 08.12.2021 року, №0000005 від 03.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/341/22 Номер провадження 11-кп/814/1822/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 14:30 год. 04.09.2023 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1708/23 (1-кс/646/558/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/615/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: відвід слідчого, дізнавача
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 травня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого та групи прокурорів, -

УСТАНОВИВ:

Цією ухвалою заявнику було відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді та групи прокурорів.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовільнити заяву про відвід слідчого та групи прокурорів.

Перевіривши матеріали провадження, встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги вбачається, що він оскаржує рішення слідчого судді, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, ОСОБА_3 належить відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого та групи прокурорів.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати заявнику ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 201/29/21
Провадження № 1-кп/201/9/2021
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001820 від 25.10.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 157 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 157 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 157 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 06.01.2021 року.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року за цим провадженням було призначене підготовче судове засідання.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи без її участі, тому суд ухвалив провести підготовче засідання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, адвоката, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 157 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року, з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/640/23
провадження № 1-кп/136/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 29.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Клопотання від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2023 о 12:10 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в залі суду № 2.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 127/9333/23
Провадження № 1-кп/127/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526 від 27.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловилась про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526 від 27.12.2022, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 25 травня 2023 року о 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/4161/23 1-в/335/80/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , особи, що якої внесено подання, - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.11.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 23.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання невідбуту частину покарання, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2015 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць;

- 03.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за сукупністю злочинів в порядку ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 20.07.2021 умовно-строково на невідбутий строк 10 місяців 11 днів),

про встановлення адміністративного нагляду,

керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, зобов`язавши його явкою на реєстрацію до органу поліції за місцем проживання у призначений день тижня два рази на місяць.

В задоволенні решти подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 30 хв. 29.05.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6643/23
УХВАЛА

25.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0000153,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-10 год. 26.06.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2417/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про заміну виду застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1972 р.н.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 год. 50 хв. 30 травня 2023 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/669/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/3025/20
Провадження № 1-кп/346/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Згідно рапорту о/у СКП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , обвинувачений розшуканий та доставлений до Коломийського міськрайонного суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, врахувавши, що обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України. Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 16.06.2023 року на 13:00 год. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1