Справа № 632/930/23
провадження № 1-кп/632/108/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку немає, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

02.05.2023 у період часу з 1000 до 1100 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебувала поблизу магазину «Пятачок», що розташований за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Ринкова, б. 39, де зустріла свого знайомого ОСОБА_4 , з яким тривалий час підтримує дружні стосунки, та який на той момент був напідпитку.

Перебуваючи поблизу магазину, ОСОБА_5 побачила у ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон марки «НОМТОМ» моделі «НТ3 PRO», чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, ОСОБА_5 попросила у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «НОМТОМ» моделі «НТ3 PRO» під приводом прослуховування музики, заздалегідь розуміючи, що повертати його не буде. При цьому, ОСОБА_4 не розуміючи дійсних намірів ОСОБА_5 , передав їй належний йому мобільний телефон, вартість якого складає 400 гривень.

Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася чужим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

10 липня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.

Як встановлено з даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 190 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести остання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено,щоОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для підозрюваної, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченої, не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченоюОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Цивільний позов у справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати по справі стягнути з винної особи.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену 10 липня 2023 року між ОСОБА_5 , обвинуваченою за ч.1 ст.190 КК України,та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити покарання

у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово товарознавчої експертизи в сумі 1195 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «НОМТОМ» моделі «НТ3 PRO», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання у ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю

У відповідності до вимог ст.473 КПК України, роз`яснити потерпілому та обвинуваченій обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1