Справа № 496/4067/23
Провадження № 1-кс/496/1286/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження №0000165 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання слідчій мотивує тим, що 30.04.2023 року, приблизно у період часу з 20:00 год. по 21:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між останнім та його онуком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, в результаті чого у ОСОБА_4 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті останньому. З цією метою, у вищевказаний проміжок часу, у зазначеному вище місці, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взяв до рук власну мисливську помпову рушницю марки «НАTSANESCORT», номер НОМЕР_1 , спорядив її мисливськими набоями, дістав патрон до патронника та здійснив два постріли у ОСОБА_5 , спричинивши останньому вогнепальні поранення, від яких настала смерть останнього. Далі, приблизно у період часу з 21:00 год. по 23:00 год. 30.04.2023 року, ОСОБА_4 , з метою приховати сліди скоєного ним кримінального правопорушення, закопав у землю тіло умисно вбитого ним ОСОБА_5 на території вищевказаного домоволодіння. (ЖЕО №3026 від 04.06.2023)

07.06.2023 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого.

07.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На теперішній час органом досудового розслідування, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій перевіряються покази свідка ОСОБА_6 та у випадку їх підтвердження, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні буде невідкладно перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 на п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Крім того, допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що після смерті падчерці ОСОБА_7 , приблизно в березні 2018 року, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 перейшов у спадок по праву власності навпіл підозрюваному та її чоловіку - ОСОБА_8 . Після смерті ОСОБА_8 , приблизно в грудні 2018 році, дім був переоформлений повністю на підозрюваного. З того часу, як помер ОСОБА_8 , до нього за вказаною адресою переїхав жити син падчерки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки з ОСОБА_9 у підозрюваного були погані, часто були конфлікти на побутовому ґрунті. 30.04.2023 року близько 22:00 год., в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , підозрюваний взяв свою рушницю та знаходячись на подвір`ї зазначеного будинку вистрелив два рази в ОСОБА_9 , який у вказаний час стояв біля воріт. Після вистрілів ОСОБА_9 впав на землю, підозрюваний підійшов до нього замотав голову в килим, взяв його за обидві ноги та почав волокти (тягти) до ями, яка знаходилась на території подвір`я за будинком, після чого закопав останнього у вказаній ямі.

Таким чином, враховуючи покази підозрюваного ОСОБА_4 на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинене кримінальне правопорушення та вказаний будинок і його подвір`я містять на своїх поверхнях сліди скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідно відшукати слідству на території вказаного домоволодіння із залученням судово - медичних експертів, судових експертів балістів, трасологів та з використанням сучасної криміналістичної техніки, що дасть змогу слідству детально відтворити детальну картину скоєння вказаного суспільно - небезпечного діяння, що, в свою чергу, встановить об`єктивну істину у вказаному кримінальному провадженні, що і є одним із основних фундаментальних завдань кримінального провадження визначеного у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ..

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказувані, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням

Слідчий та прокурор Біляївської окружної прокуратури, яким погоджено вказане клопотання, до судового засідання не з`явилися, у прохальній частині клопотання слідчий просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора. Неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 173 КПК України встановлено, що, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000165 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовим доказом.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, матиме вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000165 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження на майно, а саме на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1