Провадження № 11п/824/348/2023 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що існують обставини, за наявності яких судді Солом`янського районного суду м. Києва не можуть брати участь у розгляді скарги ОСОБА_5 .

Від заявника ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції надійшла заява в якій останній просив проводити розгляд за його відсутності, у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я, що з огляду на положення ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що дане подання підлягає до задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з наданих матеріалів, в Солом`янському районному суді м. Києва неможливо здійснити автоматизований розподіл матеріалів скарги ОСОБА_5 , оскільки слідчим суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 задоволено заяви про самовідвід, що виключають їх участі у розгляді даного провадження, а також існують інші обставини не включення решти суддів Солом`янського районного суду м. Києва в автоматизований розподіл судової справи.

Наведене, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України унеможливлює розгляд скарги ОСОБА_5 у Солом`янському районному суді м. Києва.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньз одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указану скаргу для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду, яким є Святошинський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3