Єдиний унікальний номер 305/1889/23
Номер провадження 1-кп/305/383/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 21.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000280 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, солдата - водія 2 кулеметного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 21.08.2023 року близько 16 години ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним ЗСУ, перебуваючи поза місцем несення служби, знаходячись в громадському місці, а саме на дорозі біля узбіччя русла річки Тиса по вул. Б. Хмельницького в м. Рахів Закарпатської області, проявляючи винятковий цинізм, демонструючи явну зневагу до загальновизнаних у суспільстві правил поведінки, нахабно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, спустив свої штани та натільну білизну, тим самим оголивши статевий орган, безсоромно, у присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дивлячись їм в очі та зловтішаючись, почав здійснювати самостійне задоволення своєї статевої пристрасті, в наслідок чого вищевказані особи жіночої статі , злякавшись. Залишили вказане громадське місце.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення обвинуваченому встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 15.08.20228.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_9 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Так, відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , 20.08.2023 року близько 16 години вона разом зі своєю подругою ОСОБА_6 , йшли купатись на річку Тиса стежкою, де з правої сторони стежки побачили невідому особу чоловічої статі зі спущеними штанами, яка тримала в руках свій статевий орган та мастурбувала, після чого чоловік надягнув футболку собі на голову та почав іти в їх сторону. Дівчата злякались та побігли в сторону підвісного мосту, де зустріли ще двох дівчат. На питання, що сталось, показали в сторону невідомого чоловіка, який стояв на стежці та продовжував мастурбувати (а.с. 64-66).

Згідно протоколу допиту неповнолітнього потерпілого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у присутності законного представника ОСОБА_10 пояснила, що в той день близько 16 години підходила до підвісного моста, де побачила дівчат, які бігли до мосту, на питання, куди вони біжать, вони показали невідомого чоловіка, який на стежці та мастурбував (77-80).

Протоколи допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 (законний представник ОСОБА_12 ), та неповнолітньої ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_13 ) аналогічні за своєю суттю з протоколом допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2023 року, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , серед інших осіб, впізнали ОСОБА_3 , як особу, що поводилась непристойно. (а.с.67-69, 81-84, 95-98, 109-112).

Протоколом місця огляду події від 20.08.2023 року оглянута стежка, яка розташована на узбіччі ріки Тиса, по вул. Б. Хмельницького, в м. Рахів, Закарпатської області (а.с. 42-47).

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення стосовно малолітньої дитини або у присутності дитини.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України у виді штрафу, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.107, 368-371, 373-374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видричка Рахівського району Закарпатської області, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .