У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

представника пробації: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок подання начальника Львівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 начальник Львівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно засудженого ОСОБА_3 вироком Городоцького районного суду у Львівській області від 22.07.2022 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.

Подання мотивує тим, що 01.09.2022 до Львівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 01.09.2022 надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Городоцького районного суду у Львівській області від 22.07.2022. Цього ж дня вирок був прийнятий до виконання.

Засуджений ОСОБА_3 07.09.2022 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст.76 КК України.

Вказує, що згідно листка реєстрації встановлено, що ОСОБА_3 ухилявся від виконання обов`язку, який поклав на нього суд, а саме 17.10.2022 не з`явився для реєстрації, 07.11.2022 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що порушив порядок реєстрації, так як перебував на підробітках, але не надав документів, які б підтвердили поважну причину неявки для реєстрації, внаслідок чого винесено попередження. 03.07.2023 також на реєстрацію не з`явився, 04.07.2023 засуджений прибув до Львівського районного сектору та надав пояснення, що не з`явився, тому що перебував на неофіційних підробітках в приватних осіб.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримала, у зв`язку з тим, що засуджений з поважних причин двічі не з`явивився на відмітку до органу пробації, причини, які він повідомив, не вважає поважними. Тому просить вирішити питання направити засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 22.07.2022, тобто до 3 років позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні вказав на те, що підстав для задоволення немає.

У судовому засіданні засуджений подання не підтримав та просив у його задоволенні відмовити та пояснив, що несвоєчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із підробітками у приватних осіб.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, суд дійшов до наступного висновку.

Підставою для звернення з даним клопотанням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_7 двічі ухилився від відбування покарання з випробовуванням, та не виконав покладених на нього судом обов`язків, а саме неявка на реєстрацію у встановлений день без поважних причин, які документально не підтверджені.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів справи, ОСОБА_3 ухилився від виконання обов`язку, який поклав на нього суд, а саме 17.10.2022 не з`явився для реєстрації, 07.11.2022 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що порушив порядок реєстрації, так як перебував на підробітках. 03.07.2023 також на реєстрацію не з`явився, 04.07.2023 засуджений прибув до Львівського районного сектору та надав пояснення, що не з`явився, тому що перебував на неофіційних підробітках в приватних осіб.

Разом з тим, наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_7 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, яким засуджений ОСОБА_7 вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умислу в його діях суд не вбачає з огляду на те, що він явився до сектору служби пробації і надав пояснення причин неявки 17.10.2022 та 03.07.2023.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого Сех є передчасним.

Враховуючи вище зазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст.166 КВК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Львівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1