Справа № 361/3867/23
Провадження № 1-кс/361/767/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

16.05.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 14.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, працюючого на посаді керівника ТОВ «МАГ. КОМПАНІ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області слідчим СВ Броварського РУП ГУНП у Київській області подано клопотання, погоджене з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 14.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Відповідно до клопотання, 13.05.2023, приблизно о 18 год. 44 хв. ОСОБА_4 рухався по вулиці Київській в м. Бровари Київської області на автомобілі марки BMW моделі 750і, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , належному ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_4 , проїжджаючи через пішохідний перехід, біля будівлі № 161 по вулиці Київській в м. Бровари Київської області, на якому в цей час перебував ОСОБА_8 , який жестикулював руками в бік автомобіля марки BMW моделі 750і, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 належному ОСОБА_7 , тим самим робив зауваження ОСОБА_4 , який своїми діями порушив пункт 8.7.3 е Правил Дорожнього Руху, а саме проїзд на червоне світло світлофора, чим створив загрозу виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

У цей час ОСОБА_4 , побачивши жести ОСОБА_8 , сприйняв їх як особисту образу в свій бік, а також розуміючи, що ОСОБА_8 може повідомити про вчинення ним адміністративного правопорушення до правоохоронних органів, після чого у ОСОБА_4 винник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 із метою залякування останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з метою залякування останнього, 13.05.2023 приблизно о 18 год. 46 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи за кермом автомобіля марки BMW моделі 750і, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 належному ОСОБА_7 , за вказаною вище адресою, діючи з цією ж метою, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, рухаючись по вулиці Київській в м. Бровари Київської області, де розвернувся та виїхав на тротуар вищевказаної вулиці, на якому в цей час перебував ОСОБА_8 , після чого передньою лівою частиною автомобіля, яким керував здійснив наїзд автомобілем на останнього.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді розриву медіальної обхідної зв`язки колінного суглоба, дисторнії лівого гомілково-стопного суглобу, забійної рани губи та підборіддя.

14 травня 2023 року відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, який має вищу освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, працюючий на посаді керівника у ТОВ «Алієв», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

14.05.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 122 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров`я з метою залякування потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту автором клопотання покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливості підозрюваного здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливості підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурором зазначено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому на переконання органу досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, висловлювалася про його обґрунтованість та просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо накладення запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Пояснив, що ОСОБА_8 махав пістолетом, а ОСОБА_4 у свою чергу хотів поговорити з ним.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що клопотання не відповідає обставинам справи, просив відмовити у його задоволенні. Злочин нетяжкий, а тому, якщо суд визнає обґрунтованими ризики, то просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, документів наданих під час судового засідання учасниками судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України Кримінального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001568 від 14.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

14 травня 2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568.

14 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, адже останньому відомо місця їх проживання, реєстрації, засоби мобільного зв`язку, та такі надали викривальні показання відносно підозрюваного та були очевидцями події. Шляхом залякування чи погроз підозрюваний ОСОБА_4 із метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на вказаних осіб з метою відмови їх від показань або їх зміни.).

Ураховуючи викладене, а також з урахуванням того, що підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 14 липня 2023 року включно з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Із наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 14 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) уникати спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1