Справа № 749/147/23
Номер провадження 1-кп/749/31/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Щорс, Щорського району, Чернігівської області, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, не працюючого, військовозобов`язаного, народним депутатом або депутатом органів місцевого самоврядування не являється, раніше судимого:

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 15.09.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн., ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді 240 годин громадських робіт;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 13 днів арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

ВСТАНОВИВ :

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, воєнний стан продовжувався з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб.

08.11.2022 року близько 10 год.00 хв. ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, через незамкнену хвіртку проник на територію подвір`я багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки «CrosBike», моделі «Leader», вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/8977-ТВ від 24.11.2022 року 5666,67 грн., який знаходився біля ганку зазначеного будинку, належний ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_6 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо вчинення ним крадіжки велосипеда з подвір`я будинку за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 . Пояснив, що дійсно з подвір`я багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку велосипеда належного потерпілій ОСОБА_4 з метою заволодіння ним та подальшого його використання у власних цілях. В подальшому після звернення потерпілої до правоохоронних органів з заявою про викрадення велосипеда повернув їй велосипед марки «Ардіс» аналогічний викраденому. Зазначив, що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини викладені в обвинувальному акті викладені вірно. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала наступні показання. 08.11.2022 року вона виявила відсутність належного їй велосипеда, який вона залишила у подвір`ї багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Маючи підозру що велосипед взяв її сусід ОСОБА_6 вона звернулась до нього з запитанням щодо зникнення її велосипеда. ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він без дозволу з подвір`я будинку взяв належний їй велосипед та обіцяв їй повернути його. Потерпіла декілька разів зверталась з проханням до ОСОБА_6 повернути викрадений ним велосипед, той обіцяв повернути, однак не повернув. В подальшому вона звернулась до поліції з заявою про викрадення велосипеда, після чого ОСОБА_6 повернув їй велосипед, однак не той який був викрадений у неї, а інший марки «Ардіс» на що вона погодилась та взяла в нього велосипед в рахунок відшкодування викраденого в неї велосипеда марки «CrosBike», моделі «Leader». Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого в неї не має, заподіяну їй вчиненим кримінальним правопорушенням шкоду їй відшкодовано шляхом повернення велосипеда аналогічного викраденому. В судовому засіданні потерпіла висловила думку щодо призначення покарання обвинуваченому не пов`язаного з позбавленням волі.

Окрім беззаперечного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 та письмовими доказами у кримінальному провадженні, які були досліджені в судовому засіданні, зауважень та заперечень до яких у учасників судового розгляду справи не виникало, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000605 від 20.11.2022 згідно якого 19.11.2022 року до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 що 08.11.2022 з домоволодіння за місцем її мешкання невідома особа викрала велосипед;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2022 р., згідно якого ОСОБА_4 звернулась з заявою що 08.11.2022 з домоволодіння за місцем її мешкання невідома особа викрала велосипед;

- протоколом огляду місця події від 21.11.2022 року згідно якого проведено огляд подвір`я за місцем проживання потерпілої звідки невідома особа викрала велосипед;

- розписка ОСОБА_4 згідно якої вона отримала від ОСОБА_6 велосипед марки «Ардіс», як відшкодування за викрадений в неї ОСОБА_6 08.11.2022 р. велосипед з подвір`я будинку за місцем її проживання;

- висновок експерта №СЕ-19/125-22/8977-ТВ від 24.11.2022 року згідно якого ринкова вартість велосипеду марки «CrosBike», моделі «Leader» розміром рами «19» станом на 08.11.2022 р. могла становити 5666,67 грн;

- протокол проведення слідчого експерименту від 02.01.2023 року, згідно якого встановлено, як ОСОБА_6 з території подвір`я багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 таємно викрав велосипед.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють кваліфікацію дій обвинуваченого та фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, заслухавши думку учасників судового провадження суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, роз`яснивши учасникам розгляду справи положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

В ході судового розгляду, враховуючи покази обвинуваченого, потерпілої, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, суд вважає, що інкриміноване ОСОБА_6 діяння в ході судового розгляду повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставини що обтяжують його покарання, думку потерпілої особи щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого, згідно яких він характеризується посередньо, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначене покарання у виді 3 місяців 13 днів арешту, суд вважає, що на підставі ч. 4 ст.70 КК України до покарання призначеного за цим вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку.

Обставинами які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 становить 5666,67 грн., яка відшкодована шляхом повернення велосипеду потерпілій.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 566,34 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, клопотань від учасників кримінального провадження під час розгляду справи, щодо його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 566,34 пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1