Справа № 555/1593/23
Номер провадження 1-кп/555/249/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000143 від 18.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головин Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , який з 31.12.2020 року проходить службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - СРПП), (службове посвідчення серії РВП № 008109 та спеціальний жетон № 0092921) спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_8 , який з 06.03.2022 року проходить службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області (службове посвідчення серії РВП № 010030 та спеціальний жетон № 0154182), заступили в добовий наряд по забезпеченню охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху в місті Березне та Березнівській територіальній громаді Рівненського району Рівненської області.

На наступний день, 18.04.2023 року, у нічну пору доби, приблизно о 01 годині 30 хвилин, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 , патрулюючи на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), по вул.Андріївській в м.Березне, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області виявили автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter T4», водій якого рухався із порушенням Правил дорожнього руху, тому був зупинений на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію України». Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що водієм вищевказаного автомобіля є ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим працівники поліції розпочали процес оформлення матеріалів фіксації адміністративного правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху.

ОСОБА_5 , 18.04.2023 року близько 01 годин 45 хвилин, маючи на меті уникнення відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, шляхом налагодження незаконної співпраці із поліцейськими сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) ВП № 4, звернувся до поліцейського ОСОБА_8 з пропозицією надання неправомірної вигоди, за не вчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень та реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, приблизно о 01 годині 57 хвилин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері правопорушення на транспорті, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля працівників поліції марки «Skoda» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на вул.Андріївській в м.Березне, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, умисно помістив до паспорта громадянина України чотири грошові купюри в сумі 400 (чотириста) польських злотих та з метою надання для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди, лівою рукою поклав паспорт з грошовими купюрами на центральну консоль приладів, про що поліцейськими по мобільному телефону на лінію «102» повідомлено чергового та викликали на місце події слідчо-оперативну групу.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди.

02.08.2023 року між начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій особи за ч.1 ст.369 КК України та призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що укладена між прокурором та підозрюваним за участю його захисника угода містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини цього кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. За змістом п.9 ч.2 ст.52 КПК України у разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди.

Сторона захисту підтвердила суду добровільність укладення вказаної угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.470, 472 та ст.469 КПК України, а також положенням КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості.

При призначенні узгодженого сторонами покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, - не встановленні.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять угоду про визнання винуватості затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (ст.470 КПК України).

Суд вважає, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у забезпеченні можливості найскорішого вирішення кримінального провадження при мінімальних витратах державних ресурсів. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 25.05.2023 року було накладено арешт на 4 грошових купюри номіналом 100 польських злотих кожна.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 02 серпня 2023 року про визнання винуватості, укладену між начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000143 від 18 квітня 2023 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року, скасувати.

Речові докази: 4 (чотири) грошових купюри номіналом 100 (сто) польських злотих кожна, які поміщені до сейф-пакету EC МВС України № 0697095 та зберігаються в камері схову AT КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Грушевського,42-А конфіскувати в дохід держави; оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена Угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання Угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1