Справа № 331/4725/17
Провадження № 1-кс/331/994/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002130 від 12.12.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню № 0002130 від 12.12.2012 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2003 р. приблизно об 18.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у магазині мобільного зв`язку за адресою: м. Запоріжжя, просп.Соборний, 43, діючи умисно, наявним при собі ножем, завдав ОСОБА_6 чисельні ножові поранення в область шиї та груді, внаслідок чого завдав тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_6 , тим самим умисно убив її.

22.07.2003 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років та який віднесений законодавством до особливо тяжких злочинів.

На теперішній час ОСОБА_5 за постійним місцем мешкання не проживає та його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим виникла необхідність у його затриманні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, старшим слідчим ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України, ухвала повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили. Слідчий суддя визначає дату втрати законної сили ухвалою 17.11.2023 року.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про те, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-яким іншим способом неможливо здійснити доставку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002130 від 12.12.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала втрачає законну силу 17 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1