Справа № 752/5791/23
Провадження № 1-кс/752/6244/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 02.08.2023 обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання НурутдіноваРустамаЕльбрусовича ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung A50»,IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; ноутбук марки «HP HDProBook 450G5, серійний номер 5СD82248SX; зарядний пристрій до ноутбуку, серійний номер WFTCDOEARAFESE.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що вилучені речі не містять слідів кримінального правопорушення та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Також зазначає, що ОСОБА_5 під час обшуку добровільно надав доступ до зазначеного у клопотанні майна, про що надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката, вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 березня 2023 року за № 0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 2 ст. 321-1, ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено факти співпраці посадових осіб ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» (код 41941076) з державами агресорами Республікою Білорусь та Російською Федерацією, а також виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів.

Установлено, що ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» (код 41941076) має стійкі торгівельні відносини з іноземними юридичними особами, зокрема: російськими, білоруськими, італійськими та болгарськими, що активно продовжують постачати на російський ринок фармацевтичні препарати та медичне обладнання, та, які, в свою чергу, забезпечують надходження високої частки прибутків до бюджету Російської Федерації, стимулюючи тим самим ведення війни російськими військами на території України.

Серед експортерів лікарських засобів ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» є румунські та болгарські фірми, афілійовані з низкою російських фірм, які належать до лідерів дистрибуції медичного обладнання та фармацевтичних препаратів в РФ.

Крім того встановлено, що ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» являється офіційним дистриб`ютором товарів «NovaxPharma SARL» юридична адреса: LeCoronado, 20, Avenuede Fontvieille, 98000, Monaco. Технічним партнером проведення кампанії з поширення інформації про медичні вироби виробництва компанії «NovaxPharma» є ТОВ «АВЕ Фарма» (код 41954834), що спеціалізується на діяльності посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.

Серед контрагентів ТОВ «Форс-Фарма Дистрибюшн» зустрічається білоруська фірма РУП «Белмедпрепарати» (активно співпрацює з російськими провідними фармацевтичними фірмами), загальна сплачена сума якою у період з 2019 по 2021 рр. становить 13 433 445,78 млн. грн., а також ТОВ «Вента ЛТД» (), 90% статутного капіталу якої належить російській компанії АО НПК «Катрен», яка станом на кінець 2022 року була однією із лідерів фармацевтичної дистрибуції та роздрібної торгівлі лікарськими засобами на території РФ та постачає лікарські засоби та медичну продукцію збройним силам РФ (станом на 2022 рік корпоративні права арештовано).

Відповідно до інформації міжнародних реєстрів партнерами ТОВ «Форс-ФармаДистрибюшн» значаться такі російські та білоруські фармацевтичні фірми:

-білоруські ОАО «Борисовский Завод МедицинскихПрепаратов», РУП «Белмедпрепарати», УП «Минскинтеркапс», які постачають товари російським фірмам, що сплачують податки в російський бюджет.

-російські АО «Медхим», ООО «ЛонгшенгФармаРус», ООО «Лонг ШенгФармаРус», ООО «Химмед Синтез» - усі ці фірми в той чи інший час укладали договори на державні закупівлі з російськими фірмами, які в свою чергу мають сталі зв`язки серед державних органів влади РФ, здійснюють постачання лікарських засобів та товарів медичного призначення, які входять до кола підприємств, що мають відношення до міністерства оборони країни-агресора.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 02.08.2023 у період часу з 08 год. 02 хв. до 09 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 05.07.2023 (справа № 752/5791/23) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання НурутдіноваРустамаЕльбрусовича ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung A50»,IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; ноутбук марки «HP HDProBook 450G5, серійний номер 5СD82248SX; зарядний пристрій до ноутбуку, серійний номер WFTCDOEARAFESE.

Постановою прокурора від 02.08.2023 вилучені під час проведення вищевказаного обшуку речі та документи приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Таким чином, прокурор у клопотанні зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення виконання можливого додаткового покарання у вигляді конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 02.08.2023, якою мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung A50»,IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; ноутбук марки «HP HDProBook 450G5, серійний номер 5СD82248SX; зарядний пристрій до ноутбуку, серійний номер WFTCDOEARAFESE, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000026.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 02.08.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung A50», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «HP HDProBook 450G5, серійний номер НОМЕР_4 ;

- зарядний пристрій до ноутбуку, серійний номер WFTCDOEARAFESE.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1