Провадження № 1-кс/202/7183/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023 за № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що, Як вбачається з клопотання відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000301 від 12.05.2023 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами за вчинення дій з використанням свого службового становища, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експерти» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради вимагається неправомірна вигода за прийняття рішення щодо присвоєння групи інвалідності ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 за направленням лікара травматолога ОСОБА_6 звернувся до медико-соціальної експертної комісії, а саме: травматологічного МСЕК який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 19, для підтвердження можливості отримати статусу інваліду і враховуючи його травму з`ясування чи зможе ОСОБА_5 розраховувати на по життєвий статус інваліда, де в кабінеті №8 ОСОБА_5 зустріла жінка, яка представилась як ОСОБА_7 . Вона повідомила, що являється членом комісії та секретарем, і що вирішує всі питання по проходженню експертизи. ОСОБА_5 повідомив про свої травми, на що ОСОБА_7 повідомила, що зараз вона покаже документи членам комісії і вони розглянуть можливість отримання статусу інваліду, однак не дивлячись на його хворобу все рівно необхідно буде надати грошову винагороду комісії, яка гарантує отримання статусу інваліда.

Про суму необхідних коштів для отримання статусу інваліда ОСОБА_7 , повідомила, що повідомить пізніше коли проведе переговори з вищезазначеними особами.

В наступному, ОСОБА_7 та запросила ОСОБА_5 до кабінету № 9, де в цей час знаходилось чотири особи, яких останній раніше не знав. Вказані особи оглянули ОСОБА_5 та повернувшись до кабінету №8, ОСОБА_7 повідомила, що останній зможе розраховувати на отримання статусу інваліду, але ще раз наголосила, що без передачі грошової винагороди шансів отримання статус інваліда у ОСОБА_5 не має, при цьому повідомила, що в разі отримання вперше статусу інваліда це буде коштувати до 15-20 тисяч гривень, а якщо склад комісії піде на надання по життєвого статусу, то близько 5 000,00 тисяч доларів США.

На виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, працівниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетність наступні особи, а саме: - голова Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експерти» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_8 , - лікар ортопед, травматолог, член комісії Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експерти» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_9 ,- лікар ортопед, травматолог (реабілітолог), член комісії Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експерти» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_10 , - секретар комісії Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експерти» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_7 .

30.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді від 28.08.2023 проведено санкціонований обшук кабінету №8, який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі №19 розташованій по проспекту Богдана Хмельницького у місті Дніпрі Дніпропетровської області, в якому здійснює свою діяльність секретар комісії Міжрайонної травматологічної МСЕК №1 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експерти» Головного управління охорони здоров`я Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) грошові кошти: 2 купюри номіналом 500 гривень з номерами СД 5417413, ВГ 2162726 (добровільно видані реєстратором ОСОБА_11 );

2) грошові кошти: 15 купюр номіналом 200 гривень з номерами АН 3909629, ЗВ 1879728, ЕА 8932800, ЕА 0212525, ЕД 1668840, АН 5008522, ЕД 9531032, ЕН 0457853, ТД 9536785, ЄЕ 6520231, ДД 8039881, ЄЕ4412198, АН 9902887, КЕ 5165212, АМ 3387467 (добровільно видані ОСОБА_7 );

3) Особову справу (МСЕК) стосовно ОСОБА_5 ,а саме:

- акт №1667 огляду МСЕК;

- Індивідуальна програма реабілітації №1432;

- Направлення на МСЕК І-342-69;

- Повідомлення І-342-69 про рішення МСЕК;

- Висновок травматолога від 29.05.2023;

- Виписка з амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 від 29.05.2023;

- План реабілітаційних заходів на 2023-24 рік;

- Виписка 287520 з медичної картки амбулаторного хворого;

- Консультативний висновок спеціаліста від 05.05.2023;

- Висновок МРТ від 17.03.2023;

- Висновок рентгенографії №3439;

- Додаток до направлення на МСЕК;

- Копію паспорта, ІПН, довідки з місця проживання, трудової книжки, посвідчення тимчасовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_5 ;

- копія декларації №0001-42ТХ-56АО із заявою від 26.04.2023;

- копія журналу видачі довідок на 1 арк.;

- копія журналу реєстрації вхідних документів на 2 арк.;

4) особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_12 на 16 арк.;

5) особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_13 на 24 арк.;

6) особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_14 на 25 арк.;

7) особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_15 на 17 арк.;

8) особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_16 , на 28 арк.;

9) особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_17 на 36 арк.;

10) особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_18 на 30 арк.;

11) особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_19 на 31 арк.;

12) особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_20 на 31 арк.;

13) особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_21 на 30 арк.;

30.08.2022 зазначені вище грошові кошти та документи, що було вилучено в ході проведеного обшуку - визнано речовим доказом, оскільки вони можуть містити у собі вагомі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що вилучені особові справи (МСЕК) мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою слідчого були визнані речовим доказом, для їх збереження як речових доказів слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст., 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведеного 30.08.2023 обшуку кабінету №8 в приміщенні адміністративної будівлі №19 розташованій по проспекту Богдана Хмельницького у місті Дніпрі Дніпропетровської області, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.05.2023 за № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на:

- особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_12 на 16 арк.;

- особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_13 на 24 арк.;

- особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_14 на 25 арк.;

- особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_15 на 17 арк.;

- особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_16 , на 28 арк.;

- особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_17 на 36 арк.;

- особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_18 на 30 арк.;

- особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_19 на 31 арк.;

- особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_20 на 31 арк.;

- особову справу (МСЕК) на ім`я ОСОБА_21 на 30 арк. із забороною розпорядження та користування, з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1