Справа №295/5098/23
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 25.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою судді від 28.04.2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про його відповідність вимогам КПК України. В судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому, просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою терміном два місяці (шістдесят діб) з утриманням останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Також просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира суду від 17.03.2023 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.05.2023 включно з визначенням розміру застави 55000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд, відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини з огляду на те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованості ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, суд дійшов висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з огляду на що, враховуючи, що судовий розгляд ще не розпочато, вважає достатніми підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Таким чином, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на шістдесят днів з визначенням розміру застави, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 314 - 317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000426 від 25.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира на 05.05.2023 о 11 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити застосування обвинуваченого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном два місяці (шістдесят діб) з утриманням останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на обвинуваченого покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Строк дії ухвали до 15 липня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання ухвали в частині дотримання обвинуваченим вимог запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1