БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1297/2020
Провадження №1-кс/497/670/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

23.08.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 28 серпня 2020 приблизно 02:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті домоволодіння АДРЕСА_1 , з побутових причин, вступив у сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , у присутності неповнолітнього сина своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час зазначеної сварки, ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли під час зазначеної сварки, діючи з умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій, та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 один удар правим кулаком в ділянку щелепи зліва, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у виді відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці тіла зліва зі зміщенням відламків, забійної рани нижньої губи, які супроводжувались посттравматичною неврологію ІІІ гілки лівого тройнічного нерву, які не є небезпечними для життя і не потягли наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такими, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілої тривалістю більше ніж три тижні (більше 21 дня), та за цим критерієм відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я

24 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_5 достеменно будучи обізнаним про наявність кримінального провадження стосовно спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 06.12.2020 року виїхав за межі України, що підтверджується даними ІПС «Аркан».

Відповідно до пояснень захисника підозрюваного, ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації.

По твердженню слідчого ОСОБА_5 відомо, що його підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, однак останній не намагався зв`язатися з органом досудового слідства. На адреси за якими мешкав ОСОБА_5 слідчим Болградського РВП неодноразово направлялися повістки про виклик до слідчого, однак зазначені повістки ОСОБА_5 були проігноровані.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про те, що його підозрюють у вчиненні злочину, навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.

У зв`язку з наведеним орган досудового розслідування вважає за доцільним отримати стосовно ОСОБА_5 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000053 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

24 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , від 07.10.2020 року;

- висновком судово-медичної експертизи;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи;

- протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерплої ОСОБА_6 та судово медичного експерта;

- протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_7 та судово медичного експерта;

- протоколами допиту свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.122 КК України, яке являється не тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ухвалами слідчого судді Болградського районного суду Одеської області неодноразово надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, востаннє 14.02.2023 року, строк дії цієї ухвали сплив 14.08.2023 року. Втім, до теперішнього часу встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

З 29 квітня 2021 року кримінальне провадження № 0000053 зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Також органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ще 06.12.2020 року перетнув державний кордон України на виїзд за межі України в пункті пропуску «Сеньківка», та станом на 05.10.2022 року до України не повертався (а.с.56).

14.02.2023 року слідчим доручено співробітникам СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області провести наступні слідчі заходи:

- завести оперативно-розшукову справу відносно ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ухвали слідчого судді від 14.02.2023 року, в разі його, ОСОБА_5 затримання, про що було складено доручення про проведення процесуальних дій №831 (а.с.60).

З відповіді начальника УКА ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_8 від 18.08.2023 року - ОСОБА_5 06.12.2020 року перетнув кордон на пункті пропуску Сеньківка, та на територію України не в`їжджав (а.с.61).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 протягом останніх трьох років проживає на території рф (а.с.63), що також підтверджується рапортом о/у СКП Болградського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 21.08.2023 року (а.с.64).

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а також наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України таких як:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження стосовно спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , 06.12.2020 року виїхав за межі України, що підтверджується даними ІПС «Аркан», та підтверджується поясненнями захисника, що ОСОБА_5 перебуває на території російської Федерації;

- ОСОБА_5 зареєстрований в м. Одесі, за наявною у органу досудового слідства інформацією, не має постійної роботи, та не має міцних соціальних зв`язків;

- може незаконно впливати на потерпілу особу, та свідків інкримінованого йому кримінального правопорушення, що зумовлено родинним зв`язком підозрюваного з потерпілою та неповнолітнім свідком ОСОБА_7 .

Окрім цього, слідчим суддею враховуються обставин при яких був вчинений злочин. Зокрема, правопорушення вчинено у стані алкогольного сп`яніння, в присутності неповнолітньої особи, з застосуванням фізичного насилля, ненаданні першої медичної допомоги постраждалій ОСОБА_6 , залишення останньої у небезпечному для її здоров`я стані.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя роз`яснює положення ст. 191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 191 КПК України негайно повідомити:

- старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 : 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, пр-т Соборний, буд.97, тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 : 68702, Одеська область, м.Болград, вул. Варненська, 19, тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для вирішення питання розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1