Справа № 289/1460/23
Номер провадження 1-кс/289/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області та органів прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 3 Житомирського РУП та працівників прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначила, що 07 липня 2023 року Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду (справа №289/1460/23) зобов`язано начальника СВ Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28.06.2023 року, згідно вимог чинного законодавства України.

Однак, станом на 12.07.2023 року дана заява не внесена до ЄРДР та розслідування даного кримінального провадження не розпочате.

Також зазначає, що зверталась із заявою про вчинення злочину до Коростишівської окружної прокуратури. Однак, згідно листа № 53/2-1891 вих-23 від 12.07.2023 року за її заявою зареєстровано кримінальне провадження № 0000152 лише за ч.1 ст. 140 КК України.

На підставі викладеного просить слідчого суддю:

- Визнати бездіяльність працівників поліції та прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР вчинення кримінальних правопорушень за ст.. 139, 366 КК України згідно ухвали суду від 07.07.2023 року у справі №289/1460/23.

- Притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб працівників поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП за вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України - невиконання судового рішення. Зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України працівників поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП.

- Зобов`язати уповноважену (службову) особу внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 139, 366 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кожним правопорушенням окремо та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду (справа №289/1460/23) зобов`язано начальника СВ Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28.06.2023 року, згідно вимог чинного законодавства України.

Повний текст ухвали проголошено 10.07.2023 року.

Вказана ухвала була направлена судом для виконання до ВП № 3 Житомирського РУП 11.07.2023 року за вих. № 289/1460/23/6520/23 та отримана відповідальними працівниками відділення поліції № 3 - 12.07.2023 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог статей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання Відділення поліції № 3 Житомирського РУП внести (зареєструвати) відомості до ЄРДР на підставі Ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду від 07 липня 2023 року (справа №289/1460/23) є передчасними та задоволенню не підлягають.

Крім того, скаржник зверталась до слідчого судді із аналогічною скаргою 11.07.2023 року, яка на даний час розглянута та в її задоволенні відмовлено з цих же підстав.

Щодо вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності працівників поліції та прокуратури за невиконання рішення суду, а саме Ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду від 07 липня 2023 року (справа №289/1460/23), слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, на підставі вищевказаної норми ч.1 ст. 303 КПК України вимога скаржника про притягнення працівників поліції та прокуратури до кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про реєстрацію кримінального правопорушення за вказаними скаржником статтями КК України, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя додатково зазначає, що відповідності до ч.1. ст.. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно ч.5 ст..40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як визначено у ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

У ст.. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що органами прокуратури заява ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення розглянута та Коростишівською окружною прокуратурою надана обґрунтована відповідь. Так, згідно листа № 53/2-1891 вих-23 від 12.07.2023 року за її заявою зареєстровано кримінальне провадження № 0000152 лише за ч.1 ст. 140 КК України.

Враховуючи викладене, скарга і в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області та прокуратури відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1