СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3855/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги, адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розлідування кримінального провадження №0002341 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до Договору про надання правової допомоги №6 від 24.06.2023 року адвокатом ОСОБА_4 надається правова допомога ОСОБА_5 , як потерпілій у кримінальному провадженні №0002341 від 21.06.2023 року.

26.06.2023 року адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію Святошинського УП ГУНП у м. Києві до слідчого подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 30.06.2023 року адвокату ОСОБА_4 не було надано інформації щодо результатів розгляду даного клопотання, що є незаконною бездіяльністю уповноваженого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлялися належним чином, адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, а також розглянути скаргу в їх відсутність.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що старшийслідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 . 30.06.2023 року розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та задовольнив його, роз`яснив порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002341 та долучив до матеріалів даного провадження додаткові матеріали. Крім того, 05.07.2023 року о 14 год. 20 хв. Потерпіла ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_4 ознайомилися у старшого слідого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0002341 від 21.06.2023 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесенного до ЄРДР №0002341 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також судом встановлено, що представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звертався з письмовим клопотанням до Святошинського УП ГУНП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002341.

Згідно протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 05.07.2023 року потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 ознайомилися з матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 3 Конституції України, зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відповідно до протоколу від 05.07.2023 року потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №0002341.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1