Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1546/22
Номер провадження 1-кп/711/166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по матеріалах обвинувального акта у кримінальному провадженні №004750 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за №004750, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №004750 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручене 24.10.2019. Відтак, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався в 00:00 годин 24.12.2019. Строк досудового розслідування не продовжувався.

Також з матеріалів досудового розслідування вбачається і констатовано ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2021 у справі №712/16497/19, провадження №1-кс/712/113/21, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004750, від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,а саме, щодо незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

19.12.2019 прокурором Черкаської місцевої прокуратури надано доручення старшому слідчому СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повідомити підозрюваній ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004750.

В цей же день, на виконання доручення прокурора, старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області складено повідомлення про завершення досудового розслідування №0004750.

Як зазначено у вищевказаній ухвалі слідчого судді, дослівно: «Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вручення підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, відповідний протокол в матеріалах кримінального провадження №0004750 відсутній.

Доказів повідомлення старшим слідчим ВС ЧВП ГУНП в Черкаській області стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування матеріали клопотання не містять і слідчому судді слідчим та прокурором не надано.

Але, в цей же день, 19 грудня 2019 року, не повідомивши сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування... ».

Вказаною ухвалою також констатовано, що в період часу з 19.12.2019 до 15.02.2021 сторона обвинувачення не повідомила стороні захисту про завершення досудового розслідування.

Разом з цим вказує, що матеріалами досудового розслідування підтверджено і ухвалою слідчого судді констатовано, що 11.11.2021 слідчим вручено ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи висновки Об`єднаної палати ККС ВС по справі №216/4805/20, день безпосереднього вручення підозрюваним і захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування рахується у строк досудового розслідування.

ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування вручено 11.11.2021.

04.04.2021 сторона захисту скористалась своїм правом, передбаченим ст.290 КПК України і ознайомилася з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується відомостями, які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту.

Отже, на думку захисника - адвоката ОСОБА_5 досудове розслідування було завершено саме 11.11.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування. Однак, строк складання, затвердження та направлення до суду обвинувального акту включаються у строк досудового розслідування.

Обвинувальний акт було складено, затверджено і вручено стороні зах исту 07.04.2022. При цьому, обвинувальний акт має бути переданий до суду до закінчення встановленого строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування закінчився 24.12.2019. Однак, обвинувальний акт передано до суду лише 07.04.2022, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Захисник зазначає, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 вважає, що з огляду на наведене вище, не закриття судом кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру на будь-якій стадій судового провадження свідчитиме про грубе порушенням прав обвинуваченої та слугуватиме безумовною підставою для скасування судового рішення і закриття кримінального провадження судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Прокурор ОСОБА_3 09.08.2023 року на адресу суду направив письмові заперечення на клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в яких вказав, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, про підозру ОСОБА_4 було повідомлено 24.10.2019, тобто саме з цих дат і обчислюється двомісячний строк досудового розслідування.

Цього ж дня, до Соснівського районного суду м. Черкаси скеровано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

19.12.2019 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надано доручення слідчому на відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам.

На виконання прокурора доручення, 19.12.2019 слідчим підготовлено повідомлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам про завершення досудового розслідування, яке 24.12.2019 рекомендованими листами скеровано за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 та місцем здійснення адвокатської діяльності захисникам.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З тексту ухвали вбачається, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки в даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України, щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту.

Крім того, слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 розглядалося клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Прокурором під час проведення вказаних судових засідань неодноразово повідомлялося підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Більше того, згідно постанови Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №758/12538/20, зазначено, що найбільш надійним способом направлення повідомлення про завершення досудового розслідування є використання поштового відправлення.

Разом з цим у вказаній постанові зазначено, що період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст.290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в клопотанні про закриття кримінального провадження, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засідання подане клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримала повністю.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні факт пропуску строків досудового розслідування заперечував та просив відмовити у задоволенні клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , заперечення прокурора ОСОБА_3 , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Нормами ст. 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з вимогами ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, згідно з ст.ст.5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст.284 КПК України).

Відповідно до положень ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.4, ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 КПК України - процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 24.10.2019 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Тобто саме з 24.10.2019 року обчислюється двомісячний строк досудового розслідування.

Таким чином, в силу вимог ст.113 КПК України, строк досудового розслідування у даному випадку закінчувався саме по закінченню дня 24.12.2019.

24.10.2019 року слідчим за погодженням з прокурором до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було подано клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

19 грудня 2019 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (процесуальний керівник), визнавши що докази, які зібрані під час досудового розслідування є достатніми для складання обвинувального акту, в порядку ст.290 КПК України надано слідчому доручення про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Також, 19.12.2019 слідчим за погодженням з прокурором до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було подано клопотання про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 24.10.2019 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004750 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19 грудня 2019 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст.290 КПК України надано слідчому доручення про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження є повістка, яку ОСОБА_4 отримала, про що свідчить її підпис на корінці, про необхідність її прибуття до слідчого Черкаського відділу поліції 28.10.2019 р. На зазначені дату та час ОСОБА_4 до слідчого Черкаського відділу поліції не прибула, про причини неявки не повідомила.

Крім цього, слідчим отримано клопотання кл.-607 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження. За результатами розгляду клопотання підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про необхідність прибуття до слідчого Черкаського відділу поліції для проведення слідчих дій за її участі та ознайомлення із матеріалами, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104. каб. 418. в обумовлений із слідчим час та для зв`язку залишено номер телефону.

29.10.2019 року слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області було повідомлено адвоката підозрюваної ОСОБА_9 та підозрювану ОСОБА_4 по телефону про необхідність прибуття 31.10.2019 року на 11 годину до слідчого Черкаського відділу поліції, проте на обумовлений час та дату вони не з`явилися про причини неявки не повідомили.

Крім цього, слідчим отримано адвокатський запит вих. №11-19/10 від захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 . За результатами розгляду адвокатського запиту винесено постанови про часткове задоволення та направлено відповідне повідомлення захиснику ОСОБА_9 в додатках надано запитуємий витяг з ЄРДР. В іншому винесено відповідну постанову так як запитуєма інформація не відноситься до повноважень слідчого.

Крім цього, слідчим отримано клопотання кл.-621 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження. За результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення, направлено відповідний запит до відділу документування залізничного вокзалу в місті Черкаси з метою перевірки інформації наданої в клопотанні.

Рекомендованим листом було направлено повістку ОСОБА_4 про необхідність прибуття до слідчого Черкаського відділу поліції на 12.12.2019 на 12 годину. На зазначені дату та час ОСОБА_4 не з`явилася про причини неявки не повідомила.

12.12.2019 на розгляд запобіжного заходу в судове засідання прибули захисник підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_9 та ще один захисник ОСОБА_10 . Підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася. Про необхідність прибуття до слідчого 12.12.2019 після розгляду запобіжного заходу було повідомлено захисника підозрюваної ОСОБА_9 по телефону. В ході телефонної розмови захисник домовилась із слідчим на час після судового засідання напередодні прибуття, та в день судового засідання ст. слідчий Черкаського відділу поліції спілкувалася із захисником підозрюваної ОСОБА_9 , так як вони спізнювалися на судове засідання і просила повідомити про це прокурора, на питання слідчого чи разом вони їдуть із підозрюваною, адвокат ОСОБА_9 завірила, що так.

Після судового засідання до старшого слідчого Черкаського відділку поліції прибули захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (який надав відповідні документи, а саме: ордер, свідоцтво та договір про надання правової допомоги укладений із підозрюваною ОСОБА_4 ) про це є відмітка в журналі реєстрації. Підтверджуючих документів про поважну причину неявки підозрюваної ОСОБА_4 надано не було.

13.12.2019 було здійснено дзвінок до підозрюваної ОСОБА_4 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ст. слідчий Черкаського відділу поліції представившись та впевнившись, що спілкується із підозрюваною ОСОБА_4 повідомив, що 16.12.2019 їй необхідно з`явитися до Черкаського відділу поліції для проведення необхідних слідчих дій. ОСОБА_4 підтвердила, цю інформацію, сказавши, що знає так як отримала повістку і пообіцяла бути.

16.12.2019 на обумовлений час підозрювана ОСОБА_4 , її захисники - адвокат ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 до слідчого Черкаського відділу поліції не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Рекомендованим листом були направлені повістки підозрюваній ОСОБА_4 про необхідність прибуття до ст. слідчого Черкаського відділу поліції 17.12.2019 на 12 годину та 14 годину, проте підозрювана не вказані дату та час не прибула, про причини неявки не повідомила.

З моменту оголошення повідомлення про підозру ОСОБА_4 та її захисники адвокат ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 до ст. слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не з`являлися, чим затягували досудове розслідування та ознайомлення із матеріалами.

З вищевказаного в діях ОСОБА_4 та її захисників адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 вбачалася неналежна процесуальна поведінка притаманна учасникам кримінального процесу, яка в свою чергу позбавляла слідство у встановленому законом порядку провести повне та всебічне розслідування у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, слідство вважало, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисники адвокат ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 допускають зволікання під час ознайомлення та вчиняють дії направлені на умисне затягування строків досудового розслідування. Підозрювана ОСОБА_4 для допиту в якості підозрюваної жодного разу не з`явилася, хоча одне із її клопотань було саме з цього приводу і задоволено, що свідчить про її намір затягнути слідство та уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Окремо звернуто увагу на тому, що дату та час надання можливості ознайомитись стороні захисту з матеріалами досудового розслідування, враховувалось за їх бажанням.

Враховуючи вищевикладене, слідство вважало, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисники адвокат ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_10 умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування маючи на меті затягування процесу в корисних для себе цілях, чекаючи закінчення строку досудового розслідування, у зв`язку з чим 20.12.2019 і було подано клопотання до слідчого судді про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, на виконання доручення прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відкриття матеріалів досудового розслідування, 19.12.2019 слідчим підготовлено повідомлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам про завершення досудового розслідування, яке 24.12.2019 рекомендованими листами скеровано за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 та за місцем здійснення адвокатської діяльності захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується відповідними фіскальними чеками від 24.12.2019.

Ураховуючи наведене, доводи захисника про невиконання стороною обвинувачення свого процесуального обов`язку повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення є необґрунтованими.

При цьому, розгляд клопотання щодо запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 завершено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки прокурор просив залишити клопотання без розгляду, адже в даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України, щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту.

Розгляд клопотання щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування завершено лише 15.02.2021 та ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у задоволенні клопотання було відмовлено.

29.11.2021 року слідчим за погодженням з прокурором до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було повторно подано клопотання про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 клопотання задоволено частково та встановлено підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам строк тривалістю 5 (п`ять) робочих днів, з часу винесення судом ухвали, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого підозрювана та сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

П`ятиденний строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження спливав 07.04.2022 року, однак підозрювана ОСОБА_4 та її захисники для ознайомлення до слідчого не з`явилися, у зв`язку з чим був складений відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.04.2022 із зазначенням реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022.

В той же день, 07.04.2022 був складений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та прокурором поданий до суду, що підтверджується відповідним штампом суду.

Відповідно до положень статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28.09.2021 по справі №758/12538/20, Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що в силу вимог ч.5 ст.219 КПК України, період з 24.12.2019 по 07.04.2022 не входить в строк досудового розслідування, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 поданий до суду 07.04.2022 (тобто в останній день ознайомлення), суд приходить до висновку про безпідставність доводів адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта поза межами строку досудового розслідування.

За таких обставин, суд не знаходить обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 113, 115, 116, 219, 283, 284, 290, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №004750 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.08.2023 року о 15:00 годині

Головуючий: ОСОБА_1