1Справа № 335/5166/22 1-кп/335/341/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № №0000715 від 07.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця мешкання, тимчасово проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилини ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме діючої кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком», прокладеної неподалік будинків №22-А та №27 по бул. Центральному в м. Запоріжжя, таємно, шляхом зняття кришки люку, проник до сховища для зберігання кабельнопровідникової продукціїї, а саме до колодязю №33-372 (вул. Патріотична - бул. Центральний в м. Запоріжжя), де за допомогою пилки відрізав фрагменти кабельної лінії зв`язку, а саме: фрагмент кабелю зв`язку типу ТПП 50x4x0,4, довжиною 2 метри 40 сантиметри вартістю 99 гривень 39 копійок;фрагмент кабелю зв`язку типу ТПП 20x2x0,4, довжиною 1 метр 49 сантиметри вартістю 19 гривень 98 копійок; фрагмент кабелю зв`язку типу ТПП 100x2x0,4, довжиною 2 метри 23 сантиметри вартістю 130 гривень 84 копійок.

Зазначені фрагменти кабелю ОСОБА_4 сховав у полімерний пакет та намагався таємно викрасти, проте не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений на місці вчинення злочину працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, під час якого особа не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07.07.2022 приблизно о 13 годині він заліз до люку по бул. Центральному, у ньому були металеві кути. Він заліз до люку щоб взяти ці кути, побачив кабель і за допомогою пилки, яка була при ньому, відрізав кабелі щоб їх потім здати на металобрухт. Відрізаний кабель він сховав у полімерний пакет і коли почав вилізати з люку його затримали. У скоєному кається, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав на суму, яка зазначена в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого у судових засіданнях просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду та задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується також і показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та письмовими і речовими доказами

Так, допитаний у судовому засіданні 24.11.2022 представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив, що 07.07.2022 року десь близько 12:30 він знаходився неподалік офісу по пр. Соборному, 133, зателефонував диспетчер повідомив, що спрацювала сигналізація по бул. Центральному, 33, що було недалеко від його місця перебування. Він одразу ж пішов на місце події. У цей час на місці знаходився екіпаж ТОВ «Охоронний холдинг», який здійснює охорону за договором з АТ «Укртелеком». Поруч з ними знаходилися двоє осіб, один з яких є підсудним. На місце була викликана СОГ, прибули працівники технапрямку Укртелекому, обстежили місце для визначення обсяг збитків, визначили марку кабелю, потім була подана заява в поліцію і почалося досудове розслідування. Щодо цивільного позову, то позов повністю підтримує. Надав ґрунтові пояснення з приводу процедури відновлення пошкодженого майна і заявленого цивільного позову. Проти проведеної під час досудового розслідування експертизи заперечує, оскільки вона є неповна, той кабель, що повернули АТ «Укртелеком» не можливо використати для відновлення лінії зв`язку. Уточнив, що кабелі перебували у підземній телефонній каналізації. Це колодязь, певної глибини, накритий бетонної кришкою. Під сигналізацією перебувають кабельні лінії, коли виходить порушення цілісності лінії, спрацьовує сигналізація. Коли він приїхав на місце, у колодязі був ОСОБА_4 і інша особа, яка перебувала у стані сп`яніння, лежав на траві поруч. Була бетонна плита на ньому лежав пакет, в якому щось було. Далі було виявлено, що у пакеті кабель. Під час огляду місця події проводилося вимірювання кабелю.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що працює в ТОВ «Охоронний холдінг» охоронцем. Знаходився на роботі, виїхав за сигналізацією на вул. Патріотична бул. Центральний, приїхали почали оглядати разом з ОСОБА_10 . На пустирі людина була біля люка, у люці сидів ще один, у того що був в люку було знаряддя якесь, оскільки бачили, що кабель перерізаний. Ці двоє казали що один одного не знають. ОСОБА_4 один з тих, що викрадали кабелі. Інший біля люка вживав настойку глоду. Коли СОГ приїхав, дістали того чоловіка, що був у люці. Інструменти були-ніж або пилка була біля колодязя. Вони обидва були у стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що вони йшли з дружиною влітку з центру допомоги і поліцейські попрохали поставити підпис. Були два чоловіка разом із поліцейським. Сказали, що там кабель з люка дістали. Поліцейські сказали, що кабель викрали. Він підписав протокол огляду місця події як свідок крадіжки кабелю.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що є працівником АТ`Укртелеком» 07.07.2022 поступив дзвінок від інженерів, що спрацювала сигналізація, потрібно було виїхали на бул. Центральний,27. Це пустир між будинками, там колодязь. Вони під`їхали - був відкритий колодязь, поліція, було двоє чоловіків. Один лежав п`яний, інший чоловік сидів з працівниками поліції. Після чого вони виявили, що кабель відрізаний від каналу до каналу, це два магістральних кабелів, поставили під охорону, поміряли кабель, який був викрадений і поїхали.

Крім показань допитаних вищезазначених свідків, у судовому засіданні безпосередньо досліджені і письмові докази, які відповідають вимогам належності та допустимості, передбаченим ст.87-89 КПК України, та процесуальні документи, а саме:

Згідно витягу з ЄРДР 07.07.2022 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України за заявою за обставинами того, що до ВП №1 ЗРУП ГУНП надійшло повідомлення, що 07.07.2022 приблизно о 12 годині 30 хвилини на перехресті вул. Патріотична та бул. Центральний, 27 у м.Запоріжжя, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, проник до комунікаційного колодязя, звідки викрав кабельну продукцію, що належить ЗФ АТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 1500 грн.

З протоколу огляду місця події від 07.07.2022 року за участю понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 слідчим оглянуто ділянку місцевості , розташована між будинками №22А та №27 по бул. Центральному в м.Запоріжжі, виявлено телекомунікаційний колодязь, та виявлені отвори, а також полімерний пакет з відрізками кабелів, 7 фрагметів та виявлено предмет схожий на пилку. В ході огляду присутній громадянин який знаходився всередині телекомунікаційного колодязя, який представився ОСОБА_4 , вилучено предмет схожий на пилку, 12 зрізві з фрагметами кабелю, 7 дротів кабелю. До протоколу долучено фототаблицю.

Згідно висновку експерта №515-22 від 17.08.2022 загальна ринкова вартість кабельної лінії зв`язку типу ТПП 50x4x0,4, довжиною 2 метри 40 сантиметри станом на 07.07.2022 склала 99 гривень 39 копійок; загальна ринкова вартість кабельної лінії зв`язку типу ТПП 20x2x0,4, довжиною 1 метр 49 сантиметри станом на 07.07.2022 склала 19 гривень 98 копійок; загальна ринкова вартість кабельної лінії зв`язку типу ТПП 100x2x0,4, довжиною 2 метри 23 сантиметри станом на 07.07.2022 склала 130 гривень 84 копійок.

Разом із тим, висновок експерта №СЕ-19/108-22/7838-ТР від 20.07.2022, згідно якого відповісти на питання чи відокремлювалися дані фрагменти дроту наданим на дослідження предметом схожим на пилку не є можливим у зв`язку з тим, що сліди розділення на торцевих краях не придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта який їх залишив, судом визнається неналежним доказом, оскільки жодних відомостей щодо обставин, які мають значення для кримінального провадження за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України на підтвердження обставин, визначених ст. 91 КПК України він не містить і не відповідає критеріям доказів, визначеним ст. 85 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину, крім повного визнання її обвинуваченим, знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, під час якого особа не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у алкогольному сп`янінні.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення вказаного діяння, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а саме: затримання на місці скоєння злочину (ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України).

Також суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, має місце реєстрації, проте не має місця постійного проживання у м.Запоріжжя, з травня 2023 року проживає у Благодійній організації «Запорізький обласний благодійний фонд будинок милосердя», під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, думку потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, ті обставини, що викрадене майно є речовим доказом і повернуто потерпілому, позов визнав частково, вчинив незакінчений замах на крадіжку, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, конкретні обставини вчинення злочину, враховуючи ставлення ОСОБА_4 до вчиненого - щиро розкаявся у вчиненому злочині, вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим у цьому провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 34637,80 грн.

Частинами першою, другою статті 127 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані обставини можуть бути елементами складу відповідних злочинів, а також впливати на визначення міри відповідальності винної особи.

У п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Як передбачено у ч. 1 ст. 1166 ЦК, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК, до складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При цьому, згідно зі ст. 1192 ЦК, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілою особою цивільним позивачем пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого у повному обсязі збитків, які складаються з вартості матеріалів, виробів та конструкцій; заробітної плати найманим працівникам, зайнятим на роботах по відновленню пошкодженої лінії зв`язку та загальновиробничих витрат.

На підтвердження своїх позовних вимог, які безпосередньо випливали з висунутого обвинувачення, цивільний позивач надав суду довідку про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення лкс від 07.07.2022 року, в яких наводив відповідні розрахунки. Загальна вартість збитків становить 34637,80 грн.

У ході судового розгляду, як слідує з матеріалів кримінального провадження, в учасників судового провадження не виникало сумніву в достовірності даних, указаних в кошторисах АТ з розрахунком завданої матеріальної шкоди, та в порядку ч. 3 ст. 358 КПК клопотань про виключення цих документів із числа доказів або призначення відповідної експертизи ними не заявлялось.

Однак, заперечуючи проти цивільного позову, захисник послався на ті обставини, що сума пред`явленого позову не збігається з розміром завданої шкоди, вказаної в обвинувальному акті.

Разом із тим, згідно зі змістом ст.127,128 КПК, ст. 22 ЦК України, сума відшкодування за цивільним позовом у кримінальному провадженні не обов`язково має збігатися з розміром завданої злочином шкоди, вказаним в обвинуваченні, яке суд визнав доведеним.

Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода як обставина, що впливає на його кваліфікацію та вирішення інших питань, пов`язаних із притягненням особи до кримінальної відповідальності, та відшкодування збитків як спосіб захисту порушеного цивільного права і компенсаційний механізм мають неоднакову юридичну природу, відрізняються за критеріями визначення і правовими наслідками. Зокрема, розмір відшкодування збитків є предметом позовних вимог у межах заявленого цивільного позову, доводиться цивільним позивачем (потерпілим) самостійно за правилами цивільного судочинства з дотриманням приписів ч. 5 ст. 128 КПК і не охоплюється межами обвинувачення, яке висувається прокурором в обвинувальному акті або постанові про зміну обвинувачення в суді і обов`язок доказування якого покладається на державного обвинувача. (Постанови Верховного Суду від 4 червня 2019 року у справі № 135/112/17 (провадження № 51-6765км18), від 12 грудня 2019 року у справі № 486/1423/17 (провадження № 51-4264км19).

Згідно з довідкою про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС від 07.07.2022 сукупна вартість ремонтних робіт складає 9532,37 грн. з ПДВ. При цьому, для ремонтних робіт слід використати 0,19 км кабелю ТППеп 50х2х0,4 та 0,093 км кабелю ТППеп 20х2х0,4, чотири муфти ХАGA-500 МС 50х2, дві муфти ХАGA-500 МС 20х2, а також виконати заміну кабелю в кабельній каналізації, зварювання арматури, здійснити базові роботи по монтажу муфти, прозвонку до 200 пар включно, з`єднання кожної наступної пари мідного кабелю в муфті, комплекс вимірювань електричних параметрів мідного кабелю зв`язку постійним струмом.

Дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, проведеної у цьому кримінальному провадженні, встановлено, що експертом вартість викраденого майна визначена виходячи із даних вартості лому металу. Зазначена вартість була врахована стороною обвинувачення при визначенні розміру заподіяної шкоди.

У той же час, предметом цивільного позову потерпілого є відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому при його вирішенні суд має виходити із положень ст. 22 ЦК України та брати до уваги розмір реальних збитків.

Відтак, суд вважає, що для відновлення порушеного права потерпілому є необхідним придбання нових кабелів, муфт та проведення відповідних робіт із відновлення мережі, а тому зазначені у позові розміри витрат судом визнані обґрунтованими.

Проте, визначаючи ціну позову, цивільним позивачем не враховано, що викрадені кабелі було повернуто і хоча вони не можуть бути використані з метою відновлення телекомунікаційних мереж, проте, складають певну матеріальну цінність як металобрухт. Тому, суд вважає за необхідне зменшити розмір сум, заявлених до стягнення у цивільному позові, на вартість кабелів, які повернуті потерпілому.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» необхідно стягнути 34387,59 грн. (34637,80 грн.- 99,39 грн-19,98 грн,-130,84 грн.)

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення: становлять 1510 гривень 20 копійок, (трасологічна експертиза за експертною спеціальністю 4.2. Дослідження знарядь, агрегатів та інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» - висновок експерта № СЕ-19/108-22/7838- ТР від 20.07.2022 (витрати на проведення експертизи склали 755 гривні 12 копійок); Товарознавча експертиза - висновок експерта № 515-22 від 17.08.2022 витрати на проведення експертизи склали 755 гривень 08 копійок);

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на користь держави у розмірі 1510,20 грн.

Відповідно до п.п. 4, 5, 7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання згідно ухвали суду від 18.05.2023 до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» частину матеріальних збитків розміром 34387, 59 грн. (тридцять чотири тисячі триста вісімдесят сім гривень 59 коп). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 1510,20 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 20 копійок)

Речові докази: предмет схожий на пилку з полімерною ручкою синього кольору- передано до камери зберігання речових доказів ВП№1ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити; 7 фрагментів кабельної продукції, 11 фрагментів оболонки кабелів та 1 фрагмент кабелю передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого - повернути законному володільцю АТ «Укртелеком».

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1