04.08.2023 Справа 642/4405/23
Провадження 1-кс/642/2243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001104 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001104 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001104 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.04.2021 шляхом надання підроблених документів, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа приватним будинком АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит у порядку ст.93 КПК України, наданої Департаментом реєстрації Харківської міської ради 28.07.2023 за №1850/0/50-23, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 (інформація з паперових носіїв щодо зареєстрованих прав до 31.12.2012) зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_3 - частина, та 2 частина за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 12.11.1968 Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою р. № 2-3207.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 були братом та сестрою, які вже померли. У ОСОБА_3 був син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за вказаною адресою.

Зокрема, аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, встановлено наступне.

Державним реєстратором Дергачівської міської ради Харківської області ОСОБА_5 , 12.04.2021 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, літ «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, об?єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (№ запису про право власності: 41583878, рішення про державну реєстрацію прав з індексним номером - 57739266 від 20.04.2021 реєстраційний номер об?екта нерухомого майна: 101). На підставі довідки, серія та номер: 131 та технічного паспорту виданих 05.04.2021 ТОВ «Машбудторг» право власності зареєстровано за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

У подальшому, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , 26.04.2021 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, літ «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, об?єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 41699854, рішення про державну реєстрацію прав з індексним номером - 57866283 від 26.04.2021 реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101). На підставі договору дарування (серія та номер: 907, виданий 26.04.2021 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 ) право власності зареєстровано за ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Згодом, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , 17.12.2021 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, літ «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, об?єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 45736814, рішення про державну реєстрацію прав з індексним номером - 62371760 від 17.12.2021 реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101).

На підставі договору купівлі-продажу (серія та номер: 8557, виданий 17.12.2021 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 ) право власності зареєстровано за ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ). Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відчужував свій житловий будинок (жодних документів на відчуження ним вказаного будинку іншим особам не встановлено), а також у вказаному житловому будинку, літ «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, об?єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 він постійно проживав, та ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаною адресою помер.

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману нерухомим майном. Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Прокурор вказує, що житловий будинок, літ «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, об?єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме предметом, на який направлено скоєння злочину, у зв?язку з чим, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та на нього може бути накладений арешт згідно ч.3 ст. 170, ч. 10 ст. 170 КПК України.

Також прокурор зазначає, що на даний час існують підстави для накладення арешту на житловий будинок, літ «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, об?єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам здійснювати його відчуження, оскільки, як зазначено вище, здійснено неодноразове відчуження вказаного майна, у зв?язку з чим, очевидною є та обставина, що за відсутності арешту існує висока ймовірність його подальшого відчуження (в т.ч. добросовісним набувачам).

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи цього клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступних обставин.

Так, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

В клопотанні про арешт майна взагалі не вказано даних власника майна, що з урахуванням визначеного ст.172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст.22, 24-28, 172 КПК України.

Таким чином, в клопотанні про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника майна чи особу у володінні якої перебуває майно (засоби телефонного зв`язку та електронної пошти), що необхідно для виклику цієї особи у судове засідання.

Крім того, до клопотання про арешт майна не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року по справі № 754/7061/15 (провадження № 51-4584кмо18) викладено правовий висновок, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) прокурора (групи прокурорів), якою б підтверджувались повноваження прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.

Вказані недоліки клопотання про арешт майна позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001104 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України- повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11