У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 Справа №607/10317/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням із заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВС Слідчого Управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , яке погоджено заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001446 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001446 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році, точної дати та часу не встановлено у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, не маючи на те спеціального дозволу та відповідних документів, всупереч вимогам ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в період часу, початок якого досудовим розслідуванням не встановлено по 06 вересня 2021 року, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , у захисному лісовому насадженні, що знаходиться в межах смуги відводу автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська на ділянці км 2+900 ліворуч, яка перебуває у державній власності, а балансоутримувачем є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, здійснили незаконну порубку дерев за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , впродовж невстановленого у ході досудового розслідування періоду часу підшукали осіб, які за допомогою спеціального обладнання та за відповідну плату проводять роботи із порубки дерев, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Надалі, діючи умисно, протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останні в захисному лісовому насадженні, що знаходиться в межах смуги відводу автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська на ділянці км 2+900 ліворуч, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня способом спилювання, за допомогою зазначених осіб здійснили незаконну порубку дерев загальною кількістю 85 штук, що росли вздовж межі земельних ділянок із кадастровими номерами № :17:001:2182 площею 0,3159 га, яка на праві власності належить ОСОБА_12 , № :17:001:2364 площею 0,1251 га, яка на праві власності належить ОСОБА_13 та № :17:001:2183 площею 0,269 га, яка на праві власності належить ОСОБА_14 , зокрема: дерев породи «клен» в кількості 35 штук, з діаметрами пнів біля шийки кореня: 16 см (2 штуки), 18 см. (3 штуки), 20 см. (2 штуки), 22 см. (2 штуки), 24 см. (2 штуки), 26 см. (3 штуки), 28 см. (1 штука), 30 см. (3 штуки), 32 см (1 штука), 34 см. (1 штука), 36 см. (3 штуки), 38 см. (1 штука), 40 см. (2 штуки), 42 см. (1 штука), 44 см. (1 штука), 46 см. (1 штука), 48 см (1 штука), 50 см. (1 штука), 52 см. (3 штуки) та60 см. (1 штука); дерев породи «тополя» в кількості 15 штук, з діаметрами пнів біля шийки кореня: 44 см. (1 штука), 50 см. (2 штуки), 52 см. (1 штука), 58 см. (3 штуки), 64 см. (1 штука), 68 см. (1 штука), 70 см. (2 штуки),72 см. (1 штука) та 80 см. (3 штуки); дерев породи «ясен» в кількості 4 штуки, з діаметрами пнів біля шийки кореня: 38 см. (1 штука), 52 см. (1 штука) та 56 см. (2 штуки); дерев породи «акація» в кількості 8 штук, з діаметрами пнів біля шийки кореня: 18 см. (1 штука), 26 см. (1 штука), 28 см. (2 штуки), 34 см. (1 штука), 38 см. (1 штука), 50 см.(1 штука)та60 см. (1 штука); дерев породи «горіх» в кількості 21 штука, з діаметрами пнів біля шийки кореня: 26 см. (2 штуки), 28 см. (1 штука), 32 см. (1 штука), 36 см. (1 штука), 38см. (2 штуки), 40 см. (4 штуки), 42 см. (3 штуки), 44 см. (3 штуки), 46 см. (1 штука), 50 см (2штуки) та52 см. (1 штука); дерев породи «дуб» в кількості 2 штуки, з діаметром пнів біля шийки кореня 30 см. (2 штуки).

В подальшому незаконно зрубана деревина породи «клен», «тополя», «ясен», «акація», «горіх» та «дуб» була розкряжована на частини та вивезена у невстановлене досудовим розслідуванням місце.

Своїми незаконними діями, які виразились у незаконній порубці 85 дерев різних порід, у захисному лісовому насадженні, що знаходиться в межах смуги відводу автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська на ділянці км 2+900 ліворуч, без наявності спеціального дозволу ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 заподіяли шкоду на суму 1238708,04 гривень 04 копійки, що перевищує більш як на 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, чим спричинили тяжкі наслідки.

11.04.2023 року в межах досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , гр..України, не працюючого, раніше не судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, тобто в незаконній порубці дерев у захисному лісовому насадженні, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

В подальшому, 19.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Крім цього, 01.06.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, працюючого приватне підприємство «Д-Транс», повідомлено про те, що він підозрюється у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Достатніми підстави підозрювати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заява Служби автомобільних доріг про вчинення злочину від 13.10.2021; лист Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 10.12.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 26.10.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 25.10.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 25.10.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2022; протоколи додаткового допиту свідків ОСОБА_16 від 21.09.2022; від 21.09.2022, від 12.10.2022; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2022, від 12.10.2022; протоколи допиту свідка ОСОБА_18 від 12.10.2022; протокол огляду місця події від 28.10.2021; висновок інженерно-екологічної експертизи від 24.12.2021; протокол проведення негласних слідчих дій; висновком судової земельно-технічної експертизи від 12.09.2022; протокол пред`явлення слідчого експерименту від 25.10.2022.

Слідчий зазначив, що двохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 22.10.2021 завершується 11 червня 2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно: після допиту підозрюваного ОСОБА_6 повторно допитати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 місцезнаходження яких на даний час не встановлено, провести їх одночасні допити із підозрюваним ОСОБА_6 , провести слідчі експерименти із підозрюваними та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 після їх одночасного допиту; вирішити питання про подання цивільного позову, встановити наявність майна з метою накладення арешту для забезпечення відшкодування завданої шкоди, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Слідчим зазначено, що виконання зазначених слідчих дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідно до ст.2 КПК України визначено завданням кримінального провадження.

Слідчий у поданому клопотанні зазначив, що провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом двох місячний строк не представилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідністю встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження родичів (дружини) ОСОБА_6 та вручення їй письмового повідомлення про підозру у спосіб передбачений для вручення повідомлень лише 01.06.2023 року. Крім цього, надані підозрюваним ОСОБА_19 05.06.2023 року покази зумовили необхідність проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , проведення їх одночасних допитів із підозрюваним ОСОБА_6 , а також необхідністю проведення слідчих експериментів із підозрюваними та свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 після їх одночасного допиту.

Також, у поданому клопотанні слідчий зазначив, що для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно не менше чотирьох місяців, який є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання наведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 22.10.2021 року до чотирьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо даного клопотання заперечили, вважають, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки у ньому на думку захисника відсутня аргументація, за якими критеріями дане кримінальне провадження відноситься до особливо складних. У клопотанні слідчого не наведено обставин, які б перешкоджали процесуальним діям для проведення яких слідча просить продовжити строк досудового розслідування. Також, на думку захисника, сторона обвинувачення звертаючись із клопотанням намагається виправдити свою бездіяльність тривалим досудовим розслідуванням. Підозрюваний ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 вважають, що клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування не підлягає до задоволення, оскільки підозра пред`явлена 01.06.2023 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України є необґрунтованою та безпідставною, а відтак в силу вимог ч.5 ст.295-1 КПК України є підставою для відмови слідчому у задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001446 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

11 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто в незаконній порубці дерев у захисному лісовому насадженні, що спричинили тяжкі наслідки.

В подальшому, 19.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Крім цього, 01.06.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Тернополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, працюючого приватне підприємство «Д-Транс» повідомлено про те, що він підозрюється у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Достатніми підстави підозрювати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: заява Служби автомобільних доріг про вчинення злочину від 13.10.2021; лист Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 10.12.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 26.10.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 25.10.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 25.10.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2022; протоколи додаткового допиту свідків ОСОБА_16 від 21.09.2022; від 21.09.2022, від 12.10.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2022, від 12.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 12.10.2022; протокол огляду місця події від 28.10.2021; висновок інженерно-екологічної експертизи від 24.12.2021; протокол проведення негласних слідчих дій; висновком судової земельно-технічної експертизи від 12.09.2022; протокол пред`явлення слідчого експерименту від 25.10.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

За змістом ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження №0001446 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, закінчується 11 червня 2023 року.

За твердженнями слідчого, у строк до 11.06.2023 року завершити досудове розслідування не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема:після допиту підозрюваного ОСОБА_6 повторно допитати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 місцезнаходження яких на даний час не встановлено, провести їх одночасні допити із підозрюваним ОСОБА_6 , провести слідчі експерименти із підозрюваними та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 після їх одночасного допиту; вирішити питання про подання цивільного позову, встановити наявність майна з метою накладення арешту для забезпечення відшкодування завданої шкоди, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії у передбачений законом двох місячний строк не представилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідністю встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження родичів (дружини) ОСОБА_6 та вручення їй письмового повідомлення про підозру у спосіб передбачений для вручення повідомлень лише 01.06.2023 року. Крім цього, надані підозрюваним ОСОБА_6 05.06.2023 року покази зумовили необхідність проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , проведення їх одночасних допитів із підозрюваним ОСОБА_6 , а також необхідністю проведення слідчих експериментів із підозрюваними та свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 після їх одночасного допиту.

За приписами ч.5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

На переконання слідчого судді обставинами, що дійсно ускладнюють проведення досудового розслідування, є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема: після допиту підозрюваного ОСОБА_6 повторно допитати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 місцезнаходження яких на даний час не встановлено, провести їх одночасні допити із підозрюваним ОСОБА_6 , провести слідчі експерименти із підозрюваними та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_10 після їх одночасного допиту; вирішити питання про подання цивільного позову, встановити наявність майна з метою накладення арешту для забезпечення відшкодування завданої шкоди, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість проведення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до завершення строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2023 року.

Окрім цього, на думку слідчого судді, ускладнює та може бути перешкодою для якнайшвидшого проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадження те, що на даний в Україні введено воєнний стан.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.40 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам, є мотивованим та обґрунтованим, а з матеріалів кримінального провадження не вбачається затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, необхідність проведення ряду слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

За таких обставин, зважаючи на особливу складність провадження, а такожвраховуючи викладений у клопотанні перелік необхідних до виконання слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, термін у чотири місяці буде достатнім для їх проведення та для завершення вцілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням із заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0001446 від 22 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1