Справа № 465/6009/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/365/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відео конференції клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з 03 липня 2021, тобто з часу затримання та фактичного поміщення під варту.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

12 травня 2023 року прокурор ОСОБА_6 скерував на адресу Львівського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою до набрання вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2022 року законної сили.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що оскільки триває апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Прокурор звертає увагу, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Окрім цього, прокурор вважає, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слід оцінювати в сукупності усі обставини, у тому числі і такі, що стосуються обвинуваченого, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, роботи або навчання, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, соціальні зв`язки обвинуваченого, вік та стан здоров`я обвинуваченого, інше.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 щодо поданого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення поданого прокурором клопотання, обговоривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

Згідно з постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Цією ж постановою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03 червня 2023 року включно.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, у зв`язку з чим останній може переховуватися від суду.

Окрім того, апеляційний суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, без встановленого місця проживання, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що може впливати на виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки немає відомостей про те, що обвинувачений має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, відсутність у ОСОБА_7 постійного джерела доходів.

Вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

Окрім цього, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_7 може незаконними способами впливати на потерпілу та свідків, оскільки він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та йому відомі анкетні дані осіб, які були допитані в ході досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, а також беручи до уваги те, що строк застосованого щодо нього запобіжного заходу закінчується 03.06.2023 та те, ризики, які були підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити до набрання вироком законної сили, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до набрання законної сили вироком Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4