overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1017/23
Провадження №1-кп/333/469/23
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про заміну відповідача по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.. 51 ЦПК, ст.. 128 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити відповідача в цивільному позові ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди: ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Направити відповідачеві - ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позову та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на два поліетиленових пакета у середині із невідомою порошкоподібною речовиною, які зовні схожі на наркотичні, які поміщено у дві паперових коробки, автомобіль марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору поміщено на арешт майданчик ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Мечнікова, буд. 7, м. Вінниця, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 поміщено до паперового пакета білого кольору, яке вилучено 10.06.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, за адресою: авто-дорога М 21 с. Зарванці поблизу гаражного кооперативу перед поворотом на вул. Архітектурна Вінницького району та Вінницької області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.06.2023 року о 15.00 годині.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 606/2285/22
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 07.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 07.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, Теребовлянським районним судом на 22.06.2023 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 07.11.2022.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представник ОСОБА_3

представник особи у володінні якої

перебувають речі та документи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання внесене адвокатом ОСОБА_5 , який є представником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000248 від 14.03.2023р. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст судового рішення буде оголошений о 8.20хв. 20.06.2023р.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання внесене адвокатом ОСОБА_5 , який є представником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000248 від 14.03.2023р. про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( АДРЕСА_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/258/23 Номер провадження 11-кп/814/2052/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2052/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/2052/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год 24 жовтня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/5125/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/253/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами захисників обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України із застосуванням ст. 69-1 та на підставі ч.1 ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисники обвинуваченої ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

До початку апеляційного розгляду, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги, в якій просить залишити таку без розгляду.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , які не заперечили щодо задоволення поданої захисником адвокатом ОСОБА_8 заяви про відмову від його апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

прийняти відмову захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року і закрити апеляційне провадження в цій частині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/4566/23
н/п 1-кс/953/4362/23
"16" червня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
15 червня 2023 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 засобом «Електронного суду» надіслала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши подане клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Як вбачається зі змісту клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вона мешкає в м. Львові, а тому слідчий суддя з урахуванням ситуації, яка склалася в Україні у зв`язку з повномасштабним вторгненням збройних формувань РФ на території України, що несе пряму небезпеку для життя та здоров`я кожної особи, а також з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Відеоконференцію проводити за допомогою додатку «ВКЗ».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2572/23
Провадження № 1-кс/191/481/23
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Артемівський Свердловської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 19.06. 2023 .

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк шістдесят днів, тобто до 13 серпня 2023 року.

Для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 визначити йому заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Підозрюваний звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2126/23
Провадження № 1-кс/752/2957/23
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

07 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0002216 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 30 хв. 12 червня 2023 року,

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0002216 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, місце народження Дагестан , підозрюваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 25 днів у межах строку досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24 год 00 хв 01 липня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4012/21
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 20 червня 2023 року, на 11-30 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2678/23
провадження № 1-кс/619/489/23
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника ДП «Жовтневе лісове господарство, ДСП «Ліси України» в особі філії «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

установив:

15.06.2023 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена скарга.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі представника ДП «Жовтневе лісове господарство, ДСП «Ліси України» в особі філії «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год 10 хв 21 червня 2023 року в залі судових засідань №3 приміщення суду.

Зобов`язати ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надати суду у строк до 19 червня 2023 року матеріали за заявою (№14) адвоката ОСОБА_2 від 04.05.2023.

Викликати у судове засідання заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1043/23
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має середню - спеціальну освіту, не офіційно працює різноробочим на будівельних майданчиках, не одружений, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1)12.09.2022 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
1.2.Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
1.3.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
1.4.Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти з «Одеського слідчого ізолятора», після отримання відповідної ухвали суду.
1.5.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його обов`язок негайно прибути за визначеним місцем проживання та заборони залишати вказане житло цілодобово.
1.6.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК:
1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду.
1.7.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
1.8.Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та прокурора.
1.9.Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також співробітникам ОСІ та поліції, які будуть здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 16.06.2023 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15.08.2023 року.
2.2.Ухвала суду щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
2.4.Повний текст ухвали оголосити 21.06.2023 року о 14 годині 00 хвилин.