Справа № 214/4622/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000756 від 06.06.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:

-13.10.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України 3 роки 6 місяць позбавлення волі. 02.09.2022 року звільнений по відбуттю покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5

Встановив:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 04.06.2023 року, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи біля під?їзду №2 по вулиці Співдружності, 89, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше знайомого ОСОБА_7 , ввів останнього в оману щодо своїх справжніх намірів, та під приводом необхідності проведення ремонтних робіт, заволодів дрилю Crown professional, сірого кольору, СТ10128C, SN2, Date 03/20, яка належить останньому, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N° 2625 від 07.06.2023 року складає 1647,55 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, таким чином спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.190 КК у виді обмеження волі. На підстав 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробовуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, який відноситься до кримінального проступку.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_8 до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності..

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 . У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено..

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробовуванням.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1, 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 23.06.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000756 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий дока:

-Дриль Crown professional, сірого кольору, СТ10128C, SN2, Date 03/20 яку передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 33, 34)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1