Справа № 296/6784/23
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 29 березня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що згідно з розпорядженням міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №75/05-02 від 05.08.2022 ОСОБА_5 призначено з 05.08.2022 на період дії воєнного стану, до призначення на цю посаду переможця конкурсу, або до спливу дванадцятимісячного строку з дня припинення чи скасування воєнного стану, за контрактом від 05.08.2022, на посаду директора комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Бердичівської міської ради, з наданням права першого підпису документів.

У подальшому, 07 березня 2023 року, ОСОБА_5 призначив зустріч ОСОБА_6 за місцем знаходження КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Бердичівської міської ради в АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 12 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрілись в службовому кабінеті останнього, який знаходиться на першому поверсі лікувального корпусу указаної установи, де ОСОБА_5 повідомив, що лікарні необхідна закупівля стерилізатора озонового і він бажає здійснити її у ФОП ОСОБА_6 та останньому необхідно створити ФОП із наступними видами економічної діяльності: оптова торгівля фармацевтичними товарами; оптова торгівля іншими машинами і устаткуванням. Після чого лікарнею буде оголошено тендер на проведення закупівлі вищевказаного обладнання та ОСОБА_6 необхідно подати свою пропозицію на меншу суму, ніж буде вказана в очікуваній вартості закупівлі.

Діючи за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстрував на ім`я своєї знайомої ОСОБА_7 - ФОП з необхідними КВЕДами та отримав нотаріально посвідчену довіреність діяти від її імені.

Після чого, 20.03.2023 КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Бердичівської міської ради оголошено тендер на закупівлю стерилізатора озонового низькотемпературного із очікуваною вартістю 560 000 гривень. В свою чергу ОСОБА_6 діючи за довіреністю від імені ФОП ОСОБА_7 подав пропозицію на поставку стерилізатора за ціною 470 000 гривень, так як і вказав йому при попередній зустрічі ОСОБА_5 .

Надалі, 27.03.2023 у ході зустрічі, яка відбулася на території КНП Бердичівської міської ради " ІНФОРМАЦІЯ_2 " між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 останній повідомив, що оскільки окрім ФОП ОСОБА_7 від імені якої діяв ОСОБА_6 ніхто не подавав і не буде подавати пропозиції по вищевказаній закупівлі, тендер, який мав би відбутись 28.03.2023 буде таким, що не відбувся, а тому 04.04.2023 з ФОП ОСОБА_7 від імені якої діє ОСОБА_6 та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Бердичівської міської ради в особі ОСОБА_5 буде укладено прямий договір на поставку стерилізатора озонового, при цьому сума закупівлі буде збільшена до 700 000 гривень, за рахунок зміни характеристик обладнання.

Під час даної зустрічі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, а саме за укладання прямого договору, а тому ОСОБА_5 висловив останньому вимогу надати йому 20% від суми закупівлі.

В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій

ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що у разі відмови виконати вищевказану умову для нього можуть бути створені перепони у подальшій участі у закупівлях та з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , погодився на запропоновані останнім умови.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, підібрав постачальника необхідного обладнання та надав вказівку ОСОБА_6 прибути до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Бердичівської міської ради для підписання договорів.

У подальшому, ОСОБА_6 , який діяв за довіреністю від імені ФОП ОСОБА_7 , підписано два договори: Договір про закупівлю товарів від 19.04.2023 укладений між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , предметом якого є виріб медичного призначення стерилізатор озоновий низькотемпературний на 150 літрів "ОЗОН СОН-1", серійний номер 2103224 вартістю 425 600 гривень" та Договір про закупівлю медичного обладнання №262-23 від 24.04.2023 укладений між КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Бердичівської міської ради в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 щодо поставки даного медичного обладнання вартістю 700 000 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.06.2023 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 на автостоянці поблизу ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в АДРЕСА_2 , де у власному автомобілі отримав від останнього грошові кошти в сумі 60 000 гривень, як першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 27 червня 2023 року близько 15.20 год., перебуваючи в підвальному приміщенні "Центру жінки" КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Бердичівської міської ради, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, що займає відповідальне становище, а саме директором Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Бердичівської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), отримав для себе від ОСОБА_6 раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди в розмірі 80 000 гривень, за укладання прямого договору із ФОП ОСОБА_7 на закупівлю медичного обладнання - стерилізатора озонового.

За таких обставин, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду на суму 140 000 гривень.

Під час проведення розрахунків за взятими зобов`язаннями по Договору про закупівлю медичного обладнання №262-23 від 24.04.2023 укладеного між КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Бердичівської міської ради в особі ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 щодо поставки даного медичного обладнання вартістю 700 000 гривень, сторонами використовувались рахунки, відкриті в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , а саме р/р КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Бердичівської міської ради № НОМЕР_4 , р/р ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_5 .

З метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення та переміщення грошових коштів у періоди його вчинення, а також отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володіння АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за період з 19.04.2023 по 27.06.2023.

Слідчий в поданій заяві просить розглянути клопотання та задовольнити (а.с. 39).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання. Від особи, у володінні якої знаходяться документи заяви не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000161 від 29 березня 2023 року групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ; слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_10 ; слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_11 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_12 ; слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_13 ; слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_15 , старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_16 ; старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 та отримати дозвіл на зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо обслуговування рахунків відкритих КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Бердичівської міської ради р/р № НОМЕР_4 та ФОП ОСОБА_7 р/р № НОМЕР_5 , за період з 19.04.2023 по 27.06.2023 включно, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та (або) в електронній формі на магнітному або оптичному носії, із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту за вказаний період;

- копій договорів укладених між банком та власниками рахунків, про банківське обслуговування та обслуговування в системі "клієнт-банк" та інших документів до них (заявки або накази про призначення відповідальних осіб за отримання ключів, довіреності на отримання ключів, документи з підписами відповідальних осіб за отримання ключів);

- копій платіжних доручень за якими проводилось перерахування коштів на вказаних рахунках поза межами системи обслуговування "клієнт-банк";

- копій банківських карток зі зразками підписів посадових осіб власників рахунків;

- копій заявок на отримання чекових книг з підписами власників рахунків;

- копій документів на отримання готівки (лист на отримання готівки за умови забезпечення охороною та транспортом, чеки, видаткові ордери) за якими власники рахунків отримували готівку з власних рахунків.

АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю виготовлення та вилучення таких документів на паперових та/або електронних носіях.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1