Справа № 212/3501/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 14.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000743 від 14.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Так, 13.05.2023 року з письмовою заявою до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 11.05.2023 близько 12:00 години невстановлена особа, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку принтера «Samsung» чорного кольору, чим завдала матеріального збитку заявнику.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який надав показання про те, що 11.05.2023 він вирішив продати свій принтер Samsung SCX-4300, чорного кольору, серійний номер 9N66BFBZ500238D, та вийшовши з адреси свого мешкання по АДРЕСА_1 ріг, поряд з під`їздом зустрів знайомого ОСОБА_6 , та в ході розмови запропонував випити пива, на що останній погодився. ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_7 приглянути за принтером, доки він сходить за пивом до магазину, та коли ОСОБА_5 повернувся з магазину, то на місці не виявив ні ОСОБА_7 ні свого принтера. Через декілька днів ОСОБА_5 вирішив звернутись до поліції з заявою про крадіжку принтера.

В подальшому встановлено та опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зізнався у вчиненні крадіжки.

18.05.2023 ОСОБА_8 надав для огляду, з метою доручення в якості речового доказу, принтер Samsung SCX-4300, серійний номер 9N66BFBZ500238D, який було оглянуто та вилучено, також визнано речовим доказом.

Під час подальшого досудового розслідування, на підставі отриманих відомостей, відповідно до вимог ч.3 ст. 276 КПК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На території АДРЕСА_2 , розташований ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збирання доказів по кримінальному провадженню та всебічного, повного, неупередженого досудового розслідування, зокрема для встановлення анкетних даних та притягнення до відповідальності саме тієї особи, яка скоїла даний злочин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, а саме до картки Ф-1 або будь-якого іншого документу, що посвідчує особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , так як останній не має документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність та у відсутність прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, сторона кримінального провадження зазначила про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані до клопотання докази, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 107, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до картки Ф-1 або будь-якого іншого документу, що посвідчує особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються у паперових чи електронних базах ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1