Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5970/23
Номер провадження 1-кп/711/511/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002449 від 25.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Хлібний дім України», зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 25 липня 2023 року близько 06 години 11 хвилин, керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Пастерівська зі сторони вулиці Надпільна в напрямку вулиці Гоголя, на регульованому перехресті з проїзною частиною вулиці Благовісна, поблизу будинку №339, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Під час руху він, керуючи автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, а саме, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Пастерівська зі сторони вулиці Надпільна в напрямку до вулиці Гоголя, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до регульованого перехрестя з проїзною частиною вулиці Благовісна, перед яким встановлені світлофорні об`єкти, сигнали на яких працюють у звичайному режимі, при увімкненому на світлофорному об`єкті у напрямку його руху забороняючому рух червоному сигналі світлофора, перед вказаним перехрестям поблизу будинку №339, не зупинив керований ним автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжив свій рух прямо, виїхав на перехрестя з проїзною частиною вулиці Благовісна та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофору по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Гуржіївська в напрямку до вулиці Богдана Хмельницького та в якому перебувало два пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/705 від 11.08.2023, отримала тілесні ушкодження: закритий перелом правої ключиці, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/755 від 23.08.2023, отримала тілесні ушкодження: травма правої нижньої кінцівки з переломом задньої стінки правої вертлюгової западини, посттравматичним вивихом правої стегнової кістки, травма правої верхньої кінцівки з багатоуламковими переломами променевої та ліктьової кісток правого передпліччя, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/147Е-23 від 15.08.2023, з порушенням водієм автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 «б», 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно нього, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 . Додали, що претензій матеріального чи морального характеру до нього не мають. Зазначили, що час, місце та спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і вони їх в повному обсязі підтверджують.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує, та просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілими, повністю відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 «б», 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, згідно наданих суду клопотань, потерпілі та обвинувачений примирилися.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не мають жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2023 року, накладений арешт на автомобіль Fiat Nuovo Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2023 року, накладений арешт на автомобіль Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Із змісту ухвал встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 18.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2023 року, на автомобіль Fiat Nuovo Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2023 року, на автомобіль Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Речові докази:

-автомобіль Fiat Nuovo Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 ;

-автомобіль Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7

-диск лазерної системи зчитування - оптичний СД-Р диск з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, який зберігається на 159 сторінці матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 11.09.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1