У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/970/23 № 1-кс/610/240/2023
м. Балаклія11 вересня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000806 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

07.09.2023 до суду надійшло клопотання прокурора від 07.09.2023 про арешт майна.

Предметом клопотання є майно: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.09.2023 при огляді місця події було виявлено та вилучено вищевказаний транспортний засіб, який отримав механічні пошкодження та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження як речовий доказ, який визнаний таким за постановою слідчого.

Також необхідність арешту вказаного автомобіля зумовлюється тим, що він буде відігравати доказову роль у вказаному кримінальному провадженні, а також буде забезпечено зберігання слідової інформації, яка міститься на транспортному засобі й яка може бути втрачена. Окрім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічних експертиз (технічного стану транспортного засобу та інших).

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

Власник автомобіля ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Фактичний користувач автомобіля ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначених законом строків розгляду клопотання, найчастіше об`єктивної неможливості у ці строки повідомити про його розгляд, наслідків не розгляду клопотання, наявності права у власників та володільців майна на подачу клопотання про скасування арешту майна у разі його накладення.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесене 07.09.2023.

Частиною 1 статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із рапортів встановлено, що 06.09.2023 о 20.56 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 06.09.2023 о 19.40 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт Андріївка, вул. Балаклійська, буд. 229, водій, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та в`їхав в паркан, водій мотоциклу перевернувся. Внаслідок ДТП є потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження такі як: садно носа, закритий перелом верхньої третини правого передпліччя. Заявники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з витягом з ЄРДР про внесення 07.09.2023 відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, 06.09.2023 приблизно о 21.15 год на автодорозі Р78 «Харків-Гороховатка» в межах населеного пункту смт Андріївка Ізюмського району Харківської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, допустив з`їзд з дороги та в`їхав в будинок АДРЕСА_3 , внаслідок чого отримали тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

06.09.2023 21.15 год було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_3 та автодорога «Харків-Гороховатка», чим зафіксовано дорожню обстановку та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДПТ автомобіль отримав пошкодження у вигляді деформації кузова спереду в середину автомобіля, вибитого лобового скла, розбитих передніх фар, пошкодження переднього бампера. Додано схему та фототаблицю до протоколу огляду місця ДТП.

07.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», червоного кольору, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичним користувачем автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 07.09.2023 встановлено, що ОСОБА_6 перебувала у відділенні політравми з 06.09.2023 по 07.09.2023 з діагнозом: закритий перелом правої передплечової кістки.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, транспортний засіб міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом є доцільним, оскільки в даному випадку необхідно забезпечити збереження слідової інформації, яка міститься на ньому і яка може бути втрачена.

Правам на майно (власності, володіння, користування тощо), зокрема на транспортні засоби, підприємницьку, господарську, іншу діяльність кореспондують завдання кримінального провадження, для досягнення яких, зокрема необхідно тимчасово зберегти слідову картину на транспортних засобах учасниках ДТП.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.09.2023 в ході огляду місця події майно:

автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем - ОСОБА_5 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1