№ 1-кс/756/1921/23
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2023 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «ЦЕНТАРІС», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ЦЕНТАРІС», звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаним клопотанням.

У поданому до суду клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає те, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03.06.2021, в межах кримінального провадження № 0001162 від 21.05.2021 накладено арешт на корпоративні права в статутному капіталі ТОВ «ЦЕНТАРІС» () з часткою статутного капіталу 100%, що в грошовому еквіваленті складає 920 000,00 грн., шляхом заборони їх відчуження.

Вказаний арешт було накладено, оскільки у вересні 2020 року група осіб, за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділа нерухомим майном ТОВ «ЦЕНТАРІС» та корпоративними правами Компанії «ЦЕНТАРІС ЛТД», яка є засновником ТОВ «ЦЕНТАРІС» () з часткою статутного капіталу 100%, що в грошовому еквіваленті складає 920 000,00 грн. Разом з цим, невстановленими особами було використано підроблені документи та, у подальшому, корпоративні права ТОВ «ЦЕНТАРІС» відчужено на користь ТОВ «Фонд Менеджменту Активів «ІНКАССО».

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.12.2021, яке набрало законної сили, було задоволено позов Міжнародної комерційної компанії «ЦЕНТАРІС» до ТОВ «Фонд Менеджменту Активів «ІНКАССО» про визнання недійсним довіреності, рішення товариства, актів приймання-передачі частки статутного капіталу товариства.

На підставі вказаного, адвокат ОСОБА_3 , керуючись ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 03.06.2021, оскільки у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва - не з`явились, про час та місце проведення якого, повідомлялись належним чином.

19 та 20 вересня 2023 року до суду надійшли заяви адвоката ОСОБА_3 та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , якими останні просили проводити розгляд справи без їх участі. При цьому, у поданих заявах адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 виклали свої позиції щодо клопотання про скасування арешту майна, адвокат підтримала та просила задовольнити клопотання, а прокурор - не заперечував проти його задоволення.

Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, однак в судове засідання не з`явилися, при цьому подали до суду заяви із позиціями щодо клопотання, яке є предметом розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за наявними в ньому матеріалами та матеріалами справи № 756/8594/21.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, та матеріали справи № 756/8594/21, а також заяви сторін клопотання із викладеними у них позиціями щодо клопотання про скасування арешту майна, які подано через канцелярію суду, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021. внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0001162).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.06.2021, в межах кримінального провадження № 0001162 від 21.05.2021 накладено арешт на корпоративні права в статутному капіталі ТОВ «ЦЕНТАРІС» () з часткою статутного капіталу 100 %, що в грошовому еквіваленті складає 920 000,00 грн., шляхом заборони їх відчуження.

Разом з цим, як убачається з рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2021, Міжнародна комерційна компанія «ЦЕНТАРІС» зверталась з позовом до ТОВ «Фонд Менеджменту Активів «ІНКАССО» про визнання недійсним довіреності, рішення товариства, актів приймання-передачі частки статутного капіталу товариства, який вказаним рішенням було задоволено.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на позицію прокурора щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна та беручи до уваги, що клопотанням та матеріалами доданими в його обґрунтування адвокат ОСОБА_3 довела, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «ЦЕНТАРІС», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 03.06.2021, в межах кримінального провадження № 0001162 від 21.05.2021, на корпоративні права в статутному капіталі ТОВ «ЦЕНТАРІС» () з часткою статутного капіталу 100%, що в грошовому еквіваленті складає 920 000,00 грн., шляхом заборони їх відчуження.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1