Єдиний унікальний номер 142/442/22
Номер провадження 1-кп/142/66/23
В И Р О К

іменем України

25 липня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 02 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовте Баранівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійною технічною освітою, не працюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17 серпня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в кафе-барі «Діана», що розташоване в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області по вул. Центральній, де сиділа за столом разом із ОСОБА_4 , скориставшись, тим що він вийшов та залишив при цьому на столі власний мобільний телефон «ZTE BLADE A3 2020» із об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Гб, із вставленою до нього картою пам`яті «RIDATA» об`ємом пам`яті 4 Гб - клас 6, вирішила ним заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодінна чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-1X9, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, витягнула телефон із чохла у який він був поміщений, після чого, із приміщення кафе-бару, вийшла. У подальшому викраденим телефоном розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-22/13323-ТВ від 12.09.2022 року ринкова вартість мобільного телефону «ZTE BLADE A3 2020» із об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Гб, становила 1600 грн., а карти пам`яті «RIDATA» об`ємом пам`яті 4 Гб - клас 6, становила 102,5 грн.

Своїми умисним діями ОСОБА_5 завдала майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1702,5 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, та пояснила, що в серпні 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин в смт. Піщанка по вул. Центральній в барі "Діана" вона сиділа за одним столиком з потерпілим ОСОБА_4 . Десь через 1,5 години перебування у вказаному барі, коли ОСОБА_4 вийшов до вбиральні та залишив свій телефон на столі, вона його взяла і з ним вийшла. Потім вказаний телефон її "цивільний" чоловік комусь продав. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 17 серпня 2022 року, він перебував в смт. Піщанка в барі "Діана", пив пиво та чекав на автобус. До нього за стіл підсіла дівчина на ім`я ОСОБА_6 , яка в даному кримінальному провадженні являється обвинуваченою. Йому требу було до туалету і він відійшов. Коли повернувся, то за столом вже нікого не було та не було його мобільного телефону, який він залишив на столі, а залишився лише чохол від нього. В подальшому вказаний телефон йому повернули працівники поліції. Будь-яких претензій, в тому числі, матеріального характеру до обвинуваченої не має, щодо призначення обвинуваченій покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 надала суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченою та потерпілим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченій та потерпілому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, зможуть оскаржити вирок тільки в частині призначеного покарання.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_3 вважаючи вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України доведеною, а кваліфікацію вірною, просив визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та, визнавши щире каяття обставиною що пом`якшує покарання, призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі, та враховуючи особу ОСОБА_5 , її критичне ставлення до скоєного, яка раніше не судима, враховуючи думку потерпілого, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, та з покладенням обов`язків відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також те, що згідно досудової доповіді на обвинувачену, складеної посадовою особою Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, при середній ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 , не обиралися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-22/13323-ТВ від 12 вересня 2022 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 755 гривень 12 копійок, а тому дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 351, 354, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/13323-ТВ від 12 вересня 2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 , не обиралися.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон «ZTE BLADE A3 2020» із об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Гб, із картою пам`яті «RIDATA» об`ємом пам`яті 4 Гб - клас 6, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: