Справа № 953/2673/23
н/п 1-кс/953/3896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000408 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.319 КК України,-

встановив:

Згідно протоколу авторозподілу від 29.052022р. до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000408 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.319 КК України на постанову про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій від 26.05.2023р., в якій просить:

-скасувати постанову від 26.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ;

-зобов`язати орган досудового розслідування (слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ) у кримінальному проваджені №30000408 від 10.01.2023 провести наступні слідчі дії:

допит у якості свідків з питань звернення за медичною допомогою, проходження відповідних обстежень, отримання медичних послуг, оплати медичних послуг, тощо, пацієнтів - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 .; ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 ; ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_15 , АДРЕСА_10 ;

допит у якості свідків лікарів ТОВ «Медичний центр Можливість» та ТОВ «Медичний центр Гармонія» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про обставини прийому, огляду, встановлення діагнозу (участі у лікарській комісії), призначеного лікування хворим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

допит у якості свідків відповідальних працівників та керівництво ТОВ «Медичний центр Можливість» та ТОВ «Медичний центр Гармонія» з питань організації прийому пацієнтів, оплати за надані медичні послуги (спосіб та порядок оплати, отримувача вказаних коштів).

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000408 від 10.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.319 КК України.

В ході досудового розслідування нібито встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді лікаря-психіатра в ТОВ «Медичний центр Можливість» та ТОВ «Медичний центр Гармонія», діючи з корисливих мотивів, здійснила незаконну видачу спеціальних рецептурних бланків форми №3 (фЗ) для виписування наркотичних та психотропних засобів, а саме: рецептів на право одержання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб чи психотропну речовину, який є документом суворої звітності.

05.04.2023органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.319 КК України.

Вивченням історій хвороб ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 стороною захисту встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , жодного разу не приймала участь у складі лікарської комісії, яка по суті встановлювала діагноз вказаних пацієнтів, а фактично продовжувала в разі необхідності призначене лікування. Фактично, до вказаних комісії входили інші лікарі, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , які проводили перші прийоми вказаних пацієнтів, їх опитування, тести, огляди, встановлювали діагноз, також призначали відповідне лікування, тощо.

Крім того, вивченням матеріалів кримінального провадження, стороною захисту встановлено, що в теперішній час стороною обвинувачення не встановлено, у якій спосіб ОСОБА_6 .. ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 сплачували грошові кошти за надані медичні послуги.

З огляду на викладене, 24.05.2023 сторона захисту звернулась із клопотанням в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, про проведення ряду слідчих дій, зокрема допиту свідків .

Слідчим СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання. У якості мотивів з яких слідчий прийняв таке рішення останній зазначив, що нібито всі обставини, які підлягають доказуванню, встановлені, а для уточнення відомостей вказані особи можуть бути допитані у якості свідків в ході подальшого судового розгляду після направлення обвинувального акту.

Сторона захисту вважає, що вказане рішення слідчого не є обґрунтованим та вмотивованим.

У судовому засіданні захисник підтримав скаргу.

Слідчий подав заяву де заперечував проти скарги та зазначив, що на теперішній час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, тому проведення слідчих дій є неможливим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника приходить до наступного.

Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000408 від 10.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.319 КК України.

05.04.2024органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І, ч.2 ст.319 КК України.

Згідно пред`явленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді лікаря-психіатра в ТОВ «Медичний центр Можливість» та ТОВ «Медичний центр Гармонія», діючи з корисливих мотивів, здійснила незаконну видачу спеціальних рецептурних бланків форми №3 (фЗ) для виписування наркотичних та психотропних засобів, а саме: рецептів на право одержання лікарського засобу, що містить наркотичний засіб чи психотропну речовину, який є документом суворої звітності, наступним особам - ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23

24.05.2023 сторона захисту звернулась із клопотанням в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, до слідчого про проведення допиту свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 ; лікарів - лікарі, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , а також відповідальних працівників та керівництво ТОВ «Медичний центр Можливість» та ТОВ «Медичний центр Гармонія» з питань організації прийому пацієнтів, оплати за надані медичні послуги .

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.05.2023р. відмовлено захиснику в задоволені клопотання.

В обґрунтування відмови слідчий зазначає, що всі обставини, які підлягають доказуванню, встановлені, а для уточнення відомостей вказані особи можуть бути допитані у якості свідків в ході подальшого судового розгляду після направлення обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

За ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Сторона захисту здійснює збирання доказів, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

За положеннями ст.ст.7, 9, 20 КПК України засадам кримінального провадження є, в тому числі забезпечення права на захист та законність.

Підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи із системного аналізу наведених положень закону, саме слідчий під час досудового розслідування здійснює допит свідків. При цьому слідчий, зобов`язаний повно і всебічно дослідили обставини кримінального провадження, забезпечити право підозрюваної на захист, шляхом допиту свідків захисту, з метою виявлення, в тому числі обставин що виправдовують підозрювану.

Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника є необґрунтованою, суперечить положенням ст.ст.7, 9, 20, 93 КПК України Фактично слідчий своєю відмовою покладає свої обов`язки передбачені ст.ст.92, 93 КПК України, на суд.

Ті обставини, що на теперішній час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, не є підставою для відмови в задоволені скарги та повторного розгляду клопотання , оскільки досудове розслідування може бути віднослено.

Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.05.2023р. про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій від 24.05.2023р. та зобов`язати повторно розглянути клопотання захисника.

Підстави для зобов`язання слідчого допитати свідків, слідчий суддя не вбачає, оскільки задоволення або відмова в задоволені клопотання повинні бути вирішені з урахуванням усіх доказів зібраних по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 20, 216, 303, 304, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000408 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.05.2023р. про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій від 24.05.2023р.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1