Справа № 204/7817/23
Провадження № 1-кс/204/1962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000102 внесеного в ЄРДР 08.02.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000102 внесеного в ЄРДР 08.02.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що в середині 2014 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , вступив до лав не передбаченого законом збройного формування створеного невстановленими досудовим розслідуванням особами терористичної організації так званої «Донецької народної республіки», (далі «ДНР»), а саме до батальйону «Руська православна армія», перебуваючи на території МРЕВ № 2 Донецька, із метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, на протязі тривалого часу, під керівництвом невстановленої досудовим слідством особи взяв активну участь у підготовці та здійсненні даною організацією низки злочинів. Так, 07 квітня 2014 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, у м. Донецьку та в окремих районах та населених пунктах Донецької області створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, викраденням людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади, місцевого самоврядування, скоєння розбійних нападів на окремих осіб та заволодіння майном й грошима підприємств, установ, організацій, та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного псевдо державного утворення «ДНР». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, починаючи з середини 2014 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, становиться одним із учасників не передбаченого законом збройного формування так званої «ДНР», а саме батальйону Руська православна армія», розташованого на території МРЕВ № 2 м. Донецька, за сою: АДРЕСА_1 - де виконував обов`язки бійця вказаного не передбаченого законом збройного формування, а саме: у форменому одязі з автоматичною зброєю, а саме автоматом «Калашникова», в районі шахти «Лідієвка», розташованої у Кіровському районі м. Донецька, ніс службу у складі патруля, до обов`язків якого входило забезпечення «комендантської години», перевірка документів у громадян та виявлення підозрілих осіб, які можуть співпрацювати зі Збройними Силами України; у форменому одязі з автоматичною зброєю, а саме автоматом «Калашникова», ніс службу поруч із шахтним стволом шахти «Лідієвка», розташованої у Кіровському районі м. Донецька, де у спеціально обладнаних оборонних траншеях здійснював спостереження за переміщенням військової техніки та живої сили ЗСУ, а у вільний від служби час проходив військову підготовку по поводженню з вогнепальною зброєю, тактики ведення бойових дій, та був залучений до проведення учбових стрільб; інше сприяння незаконному збройному формуванню. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що незаконне збройне формування так званої «ДНР», учасником якого він є, діє на території України незаконно, та що його учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів Державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші і, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової годи та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, »народного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні Антитерористичної операції. В результаті діяльності непередбаченого законом збройного формування, терористичної організації так званої «ДНР» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії членів ^передбаченого законом збройного формування, призвели до тяжких фізичних та (моральних страждань значної частини населення України. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України. «08» лютого 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження підозрюваного на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, та повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено близьким родичам підозрюваного, а саме: бабусі ОСОБА_6 . У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 «10» лютого 2016 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки. Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у п.1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме він переховується від органів досудового розслідування та суду. При винесенні ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, прошу строк її дії не зазначати, так як згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, якщо в ухвалі не зазначено строку дії то він закінчується через 6 місяців з дати постановлення ухвали. Строк дії ухвали прошу не зазначати у зв`язку з необхідністю проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного на території проведення операції об`єднаних сил, де проведення даних заходів ускладняються через військові дії, які тривають на даній території. На підставі вищенаведеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000102 внесеного в ЄРДР 08.02.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1