Справа № 646/3885/23
№ провадження 1-кп/646/516/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000968 від 12.05.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, які на даний час продовжують існувати, та неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.

.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Додав, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не змінились.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПКУкраїни.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судовим розглядом встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 року обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 28.08.2023 року включно.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим КПКУкраїни.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який полягає у самовільному залишенні військової частини без поважних причин в умовах воєнного стану, вчиненому військовослужбовцем (крім строкової служби).

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, незаконного впливу на свідків, які ще не допитувалися у судовому засіданні, та які є однослуживцями обвинуваченого, з урахуванням усвідомлення обвинуваченим тяжкості можливого покарання, яке загрожує йому у випадку доведеності його винуватості.

В той же час, прокурором не доведено існування обставин, які б підтверджували наявність інших ризиків, а саме, передбачених п.п.1, 4, та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, лише тяжкість обвинувачення не може свідчити про ризик переховування від суду.

Що стосується ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення, то обставини, які наведені у клопотанні прокурора в цій частині, є припущенням гіпотетичної можливості.

Разом з цим, при розгляді зазначеного клопотання прокурором доведено реальне існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Обставин про зменшення або відсутність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був врахован при обранні запобіжного заходу, судом на теперішній час не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 117, 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.10.2023 р. включно.

Строк дії ухвали до 16.10.2023р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1