У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року ОСОБА_5 визнано виним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.12.2022 р., і остаточно до відбуття призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

05.06.2023 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Своє клопотання захисник ОСОБА_6 мотивує тим, що після проголошення вироку Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 12 квітня 2023 року, засуджений ОСОБА_5 отримав травму, а саме закритий уламковий перелом діафізу в/з лівої стегнової кістки з кутовим зміщенням. 14.04.2023 р. йому проведена операція стегна, і за даними довідки Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» від 18.05.2023 р. ОСОБА_5 з 27.04.2023 р. по даний час перебуває на амбулаторному лікуванні.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 об`єктивно не мав фізичної можливості своєчасно, у встановлений законом строк звернутися до суду з апеляційною скаргою. Про його засудження членам його сім`ї стало відомо лише з 18 травня 2023 року, що дало можливість забезпечити право на захист шляхом звернення з даною апеляційною скаргою.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_6 на підтримку клопотання, думку прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на інші ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 р. у справі «Скорик проти України» зазначено, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

З огляду на те, що захисником наведені об`єктивні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з метою недопущення надмірного формалізму та надання можливості реалізувати право на апеляційний перегляд судових рішень, апеляційний суд вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3