Справа № 277/1190/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.08.2023 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, в цей же день, без розриву в часі ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 пройшов на подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до веранди будинку та відчинивши незамкнені вхідні двері проник всередину веранди. Після цього ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей, які ведуть до коридору будинку, та застосовуючи фізичну силу, руками потягнувши корпус навісного замка, на який були зачинені двері, відімкнув його та проник в середину будинку, звідки в умовах воєнного стану таємно викрав сабвуфер торгівельної марки «Xolod» моделі «Sound Pro 10», вартістю 1021,48 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 04.08.2023 року у вечірній час проник у будинок ОСОБА_5 у с. Нитине, де викрав музичну колонку. На другий день стало відомо, що ОСОБА_5 звернулася до поліції із заявою і він повернув колонку на попереднє місце. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, збитки їй відшкодовано в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, визнання судом пом`якшуючих обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, розміру заподіяної шкоди, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 956 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн., пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 у прибуток держави.

Речові докази: сабвуфер торгівельної марки «Xolod» моделі «Sound Pro 10», який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1