ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8061/21

Провадження № 11-кп/4820/462/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2023 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 за ст.189ч.4, ст.255-1 ч.3КК України, ОСОБА_9 за ст.189 ч.4, ст.255-1 ч.1 КК України, запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 16 липня 2023 року включно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 24.12.2019.

На адресу суду 01.06.2023 ОСОБА_9 надіслав клопотання про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що входять до складу колегії суддів, яке підтримав судовому засіданні. В обґрунтування заявленого відводу заявник вказує, що суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово приймались рішення по даному кримінальному провадженні, тому вважає суддів упередженими, вказує, що КПК України передбачає заборону повторної участі судді в одному кримінальному провадженні.

Наведені обставини, на думку обвинуваченого, перешкоджають розгляду кримінального провадження суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилається на ст. 75 ч.1 п.4 КПК України оскільки у нього викликають обґрунтовані сумніви в не упередженості суддів.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає підстави, наведені обвинуваченим для відводу суду необґрунтованими та вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відводи суддям з огляду на наступне.

Підстави для відводу слідчому судді, суддям або суду передбачені ст. 75,76 КПК України, які чітко визначені кримінально-процесуальним законом. Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 підставами для відводу судді можна визнати інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Колегія суддів виходить з того, що обставини, наведені обвинуваченим щодо у обґрунтування заявлених відводів суддям через упередженість та зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 є надуманими, бездоказовими та обумовленими суб`єктивним ставленням обвинуваченого. Участь суддів, що входять до складу колегії суддів у даному судовому засіданні та в розгляді інших апеляційних скарг ОСОБА_9 та його захисту також не можуть бути визнані підставою для відводу суддям, оскільки чинний КПК України не містить заборон щодо розгляду апеляційних скарг про продовженя строку тримання під вартою тими самими суддями.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2023 року було розподілено даному складу суду на законних підставах, автоматизованою системою документообігу суду у відповідності з положеннями ст. 35 КПК України, будь-яких об`єктивних обставин, які б виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розгляді апеляційної скарги, передбачених ст. 75,76 КПК України обвинуваченим не наведено.

Наведена правова позиція, на думку колегії суддів, ніяким чином не суперечить усталеній практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовується судами при розгляді справ як джерело права, в сенсі п. 1 ст. 6 права на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності суду та Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не містить достатніх правових підстав та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3