Справа №127/7915/23
Провадження №1-кп/127/235/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 07.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.02.2023 близько 13:30 год. перебуваючи в ТЦ «Епіцентр К» за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1В, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку з торгівельних полиць торгівельного центру та помістив до свого верхнього одягу струпцину торгової марки «YATO» пружина «YT-64270» - 1 шт., яку помістив до лівого рукава куртки, замок кодовий торгової марки «MESAN-4150» - 1 шт., який помістив до правого рукава своєї куртки, ніж складний торгової марки «YATO» складний 4-ри насадки викрутові «YT-76031» - 1шт., який помістив до внутрішнього карману куртки, набір для моделювання виробника «DAFA-6001» - 1 шт., який помістив до внутрішнього карману куртки, батончик «Tekmar Protein» з шоколадом - 60 грам - 1 шт., та батончик «Tekmar Protein» з кокосом - 60 грам -1 шт., які помістив до лівого рукава куртки, після чого залишив приміщення торгового центру та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Епіцентр К» майнового збитку на загальну суму 1613, 42 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що перебуваючи в ТЦ «Епіцентр» він взяв з полиць пружину, кодовий замок, складний ніж, набір для моделювання та шоколадки, які помістив до свого верхнього одягу, після чого пройшов повз каси не розрахувавшись за товар, однак був затриманий працівниками магазину, які викликали працівників поліції. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд суворого його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що під час перегляду відеокамер в магазині ТЦ «Епіцентр К» було виявлено, як ОСОБА_4 брав з полиць речі та ховав їх під свій одяг. В подальшому, коли ОСОБА_4 пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, його було затримано працівниками охорони, яким він добровільно видав викрадені речі, а також, було викликано працівників поліції. Крім того, зазначив, що претензій до обвинуваченого у магазину немає, лише просив скасувати накладений арешт на майно.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, представника потерпілого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000089 від 07.02.2023, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2023 (т.1 а.с. 26), постанови про визнання речовим доказом від 07.02.2023 (т.1 а.с. 27,40), висновку судової товарознавчої експертизи №918-920/23-21 від 13.02.2023 (т.1 а.с. 29-32), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 09.02.2023 (т.1 а.с. 34), протоколу знаття показань технічних приладів та технічних засобів від 07.02.2023 (т.1 а.с. 37-29), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 45), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 44), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 46,47).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин та претензій з боку потерпілої сторони, позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки реальне відбуття покарання обвинуваченим не буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 33), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 716,94 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/3419/23 від 09.02.2023 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000019, а саме:

- струпцина-зажим 100 мм, роб. Висота/глиб.-42/44 мм. пластикова «YATO YT-64270», замок меблевий кодовий «MESAN-4150»-1 шт., ніж складний з насадками викрутковими «YATO YT-76031»-1 шт., набір для моделювання «DAFA-6001» - 1 шт., батончик «Текмар протеїн» з шоколадом - 60 грам - 1 шт., батончик «Текмар протеїн» з кокосом - 60 грам -1 шт., які передані на відповідальне зберігання ТЦ «Епіцентр», після набрання вироком законної сили - залишити останньому;

- диск марки «VIDEX», після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1