Справа № 148/391/23
Провадження №1-кс/148/177/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальном упровадженні № 0000042 від 01.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.03.2023.

Вказане клопотання мотивовано тим, що заявник є власником транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, моделі NUBIRA, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . В провадженні слідчого відділення Тульчинського ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000042 відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 02.03.20123 накладено арешт на тимчасово вилучений в межах кримінального провадження №0000042 автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, моделі NUBIRA, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шляхом поміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню ще не закінчено. Але з вилученим автомобілем на даний час проведено всі відповідні експертні дослідження та висновки експертів перебувають в матеріалах кримінального провадження. Тому, вважає, що на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті автомобіля не існує.

Зважаючи на вищевикладене, просить частково скасувати арешт, на автомобіль марки автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, моделі NUBIRA, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 02.03.2023 дозволивши йому володіти та користуватися даним майном.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий Тульчинського РВП та прокурор у судове засідання не з`явилися на адресу суду надали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність, оскільки на даний час ще триває слідство та не були проведені всі необхідні слідчі дії для прийняття остаточного рішення.

Відповідно до ст.. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, щоарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В ході судового розгляду клопотання, встановлено, що 01.03.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.03.2023, яка набула законної сили, накладено арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000042, від 01.03.2023 за ст. 290 КК України, майно, а саме: транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO, моделі NUBIRA, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідно до якого власником вищевказаного транспортного засобу являється ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, шляхом поміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в кімнату зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Даний автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, моделі NUBIRA, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042, від 01.03.2023.

Відповідно до вимог ст.174 ч.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 до клопотання не додано достовірних та переконливих доказів про не обґрунтованість накладення арешту на майно, або ж необхідності скасування арешту на вказане майно, в зв`язку з тим, що відпала потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження.

Посилання на ті обставини, що на даний час по кримінальному провадженню проведено усі слідчі дії та подальше зберігання його автомобіля на спец майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області, не є обґрунтованими.

Натомість, судом враховано, що ухвала слідчого судді щодо накладення арешту на майно, набула законної сили і ніким не оскаржувалась.

З огляду на викладене, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, забезпечення яких вимагає продовження арешту на зазначений автомобіль із забороною його відчуження та експлуатації, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 02.03.2023, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене майно на теперішній час відпала, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання про скасування арешту майна.

Крім того, суд зазначає, що майно, на яке накладено арешт, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. В свою чергу питання щодо речових доказів вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 131, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.03.2023

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя