Справа № 495/2271/23
№ провадження 1-кс/495/1918/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.09.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000010 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

02.02.2023 Білгород-Дністровською окружною прокуратурою зареєстровано заяву в.о. директора державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 про те, що посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи-Ойл», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення спеціальної будівельної техніки ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт», шляхом отримання її в оренду та подальшого неповернення.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році на підставі договору надання послуг за № 11-пд/20 від 07.08.2020 ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» передало в тимчасове використання ТОВ «Енерджи-Ойл», ідентифікаційний код юридичної особи: 41797759 три одиниці спеціальної техніки державної форми власності для здійснення землевпорядних робіт, а саме:

- Бульдозер ДЗ109 на базі трактора ТІ30 М4ГІ, заводський номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , балансовою вартістю 5 631 341,41 гривень;

- Автонавантажувач «Komatsu» модель: WА 320-3, заводський номер: 54374, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , балансовою вартістю 1 330 337,64 гривень;

Після передачі вказаної спеціальної техніки, ТОВ «Енерджи-Ойл» використовувало її для проведення землевпорядних робіт в с. Воронківці Хмельницького (Старокостянтинівського) району Хмельницької області, яка на даний час там зберігається та перебуває у користуванні ТОВ «Енерджи-Ойл».

В ході досудового розслідування, з метою з`ясування обставин кримінального провадження щодо неповернення орендованої техніки та несплати орендної плати проводились заходи стосовно встановлення місця знаходження спеціальної техніки, але на даний час, місцезнаходження спеціальної техніки, яка перебуває в користуванні ТОВ «Енерджи-Ойл» не виявлено.

З метою недопустимості подальшої передачі будь-кому в оренду, переоформлення (перереєстрації) права власності та відчуження спеціальної техніки, яка перебуває в користуванні ТОВ «Енерджи-Ойл», а також забезпечення несення цивільної відповідальності за шкоду та конфіскації майна як виду покарання і заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, виникла необхідність у накладення арешту на нерухоме майно ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт», а саме на: Бульдозер ДЗ109 на базі трактора ТІ30 М4ГІ, заводський номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , балансова вартість 5 631 341,41 гривень; Автонавантажувач «Komatsu» модель: WА 320-3, заводський номер: 54374, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , балансова вартість 1 330 337,64 гривень, на підставі чого слідчий просив заборонити ТОВ «Енерджи-Ойл» та будь-яким фізичним і юридичним особам, здійснення у будь-який спосіб відчуження вказаної спеціальної техніки та вчиняти будь-які заходи щодо реєстрації/перереєстрації прав на дане нерухоме майно.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000010 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні правовою підставою для накладення арешту на бульдозер ДЗ109 на базі трактора ТІ30 М4ГІ, заводський номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 та автонавантажувач «Komatsu» модель: WА 320-3, заводський номер: НОМЕР_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 є недопустимість подальшої передачі будь-кому в оренду, переоформлення (перереєстрації) права власності та відчуження спеціальної техніки, яка перебуває в користуванні ТОВ «Енерджи-Ойл», а також забезпечення несення цивільної відповідальності за шкоду та конфіскації майна як виду покарання і заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В ході дослідження наданих до матерів клопотання додатків встановлено, що згідно довідки ДП «БДМТП» за вих.№95/20/05-42 від 02.02.2023 на балансі ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» станом на 01.02.2022 обліковується майно (в тому числі):

- Бульдозер ДЗ109 на базі трактора ТІ30 М4ГІ, заводський номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , балансовою вартістю 5 631 341,41 гривень;

- Автонавантажувач «Komatsu» модель: WА 320-3, заводський номер: 54374, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , балансовою вартістю 1 330 337,64 гривень.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що згідно п. 1.4 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України N 379 від 11.08.2010 реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, що належать фізичним особам, здійснюються за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) власника. При цьому в реєстраційних документах зазначається місце реєстрації (проживання) особи, за якою реєструється транспортний засіб.

ТЗ юридичних осіб реєструються за місцезнаходженням таких осіб. Якщо стоянка ТЗ розташована за місцезнаходженням філій або представництв юридичних осіб, такі ТЗ реєструються за місцем їх стоянки. У свідоцтві про реєстрацію зазначається юридична особа, якій належать ТЗ, місцезнаходження такої особи та стоянки. Місцезнаходження юридичних осіб визначається як місцезнаходження, указане у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи.

Слідчий суддя зазначає, що в порушення зазначених вимог у клопотанні не надано документів, які підтверджують право власності на майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000010 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити відповідно до ч.3 ст.172 КПК України строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1