490/5178/23 19.06.2023
н/п 1-кс/490/5084/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене 05.06.2023 року в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 38000 гривень купюрами номіналом 500 і 200 грн.; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; шкіряний гаманець; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Комсомольським МВ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 27.05.2004 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключницю із шкірозамінника коричневого кольору; складний ніж; флеш-накопичувач; чоловічу сумку коричнево-зеленого кольору із металевою застібкою та слідами речовини бурого кольору, у межах кримінального провадження №0001110 від 05.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст.357, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що 05.06.2023 року у період часу з 15.50 год до 16.05 год. на підставі добровільної згоди власиці квартири ОСОБА_4 проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 38000 гривень купюрами номіналом 500 і 200 грн.; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; шкіряний гаманець; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Комсомольським МВ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 27.05.2004 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключницю із шкірозамінника коричневого кольору; складний ніж; флеш-накопичувач; чоловічу сумку коричнево-зеленого кольору із металевою застібкою та слідами речовини бурого кольору.

05.06.2023 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами.

Посилаючись на те, вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передати його на зберігання потерпілому не має змоги, оскільки останній перебуває на лікування, вразі не забезпечення збереження речових доказів, невідомі особи можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити, тощо, прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001110 від 05.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст.357, ч. 4 ст. 186 КК України.

05.06.2023 року у період часу з 15.50 год до 16.05 год. на підставі добровільної згоди власиці квартири ОСОБА_4 проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 38000 гривень купюрами номіналом 500 і 200 грн.; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; шкіряний гаманець; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Комсомольським МВ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 27.05.2004 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключницю із шкірозамінника коричневого кольору; складний ніж; флеш-накопичувач; чоловічу сумку коричнево-зеленого кольору із металевою застібкою та слідами речовини бурого кольору.

05.06.2023 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказані речі: грошові кошти, військовий квиток, шкіряний гаманець, банківська картка, паспорт, ключницю, складний ніж, флеш-накопичувач, чоловіча сумка є речовими доказами у справі, зберегли відомості щодо протиправної діяльності винних осіб, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2023 року в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

-грошові кошти в сумі 38000 гривень купюрами номіналом 500 і 200 грн.;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-шкіряний гаманець;

-банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 ,

-паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Комсомольським МВ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 27.05.2004 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ключницю із шкірозамінника коричневого кольору;

-складний ніж;

-флеш-накопичувач;

-чоловічу сумку коричнево-зеленого кольору із металевою застібкою та слідами речовини бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1