н/п 1-кс/490/5546/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5156/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

30 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот у коричневій обкладинці, в якому на першій сторінці «Личные данные» містяться рукописний текст, виконаний чорнилом синього кольору « ОСОБА_4 … 6».

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000012 від 04.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 111КК України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду помічника судді Херсонського апеляційного суду, на передодні повномасштабного військового вторгнення зсрф на територію України, надав згоду на конфіденційну співпрацю з кадровим співробітником ФСБ рф громадянином російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою підтримання конфіденційних зв`язків, особи зареєстрували й використовували між собою месенджер «Телеграм», в якому ОСОБА_4 , відпрацьовувались завдання щодо аналізу обстановки в Херсонській області, на передодні вторгнення та в період окупації регіону зсрф. Крім цього, ОСОБА_4 враховуючи власну обізнаність щодо співробітників правоохоронних й судових органів, представників місцевого самоврядування, виконував агентурні завдання пов`язані зі збором й передачею характеризуючих відомостей стосовно осіб, яких спецслужби рф намагались схиляти до співпраці, проводив т.зв. «оперативні установки» та приховані слідкування (з фото-відео фіксацією) за місцями мешкання українських активістів, колишніх та діючих правоохоронців. Формат відносин між ОСОБА_4 та співробітником фсбрф свідчить про його добровільну згоду надавати представнику іноземної спецслужби допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом сприяння ворожим силам у реалізації військового вторгнення в Україну, збирання й передачі відомостей відносно осіб, які протидіяли зсрф, а також відносно потенційних посібників, яких можливо залучити до співпраці з спецслужбами країни агресора.

22.06.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим виявлено та вилучено наступні документи: блокнот у коричневій обкладинці, в якому на першій сторінці «Личные данные» містяться рукописний текст, виконаний чорнилом синього кольору « ОСОБА_4 … 6…».

Постановою старшого слідчого від 23.06.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку квартири, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот у коричневій обкладинці, в якому на першій сторінці «Личные данные» містяться рукописний текст, виконаний чорнилом синього кольору « ОСОБА_4 … 6», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1