overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4258/23
Провадження № 1-кс/487/2321/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

слідчого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001182 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працює, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогопередбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 12.09.2023 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде оголошено 21.07.2023 о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1142/21
Провадж.№ 1-кп/481/17/2023
УХВАЛА

/ про привід/

17.07.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 17.07.2023р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини не явки суду не повідомив, про дату час проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, у зв`язку із проходженням військової служби.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого є обов`язковою для повноти судового розгляду, тому необхідно піддати його примусовому приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. - 10 серпня 2023 в зал судових засідань №1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 серпня 2023 року - 10 год. 00 хв. про що, повідомити всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/338/22
провадження №1-кп/588/11/23
У Х В А Л А

17.07.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 14 год. 30 хв. 23 серпня 2023 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 просили проводити судові засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням їх власних технічних засобів, посилаючись на здійснення адвокатської діяльністі поза межами міста Тростянець та воєнний стан.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до пункту 7 Листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, як виняток, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Ураховуючи наявність в суді технічної можливості, запровадження воєнного стану, як виняток з метою забезпечення участі захисника та представника потерпілої у судовому засіданні клопотання останніх підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 14 год. 30 хв. 23 серпня 2023 року у режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС захисника ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/522/23
Справа № 504/3558/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000786 від 04 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком суду, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді-доповідача ОСОБА_5 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя № 567/0/15-23 від 30 травня 2023 року достроково припинено відрядження судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5 .

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000786 від 04 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року на 05 жовтня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 171/1590/19
Провадження № 1-в/211/121/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

начальник Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

ухвалив:

призначити до судового розгляду подання начальника Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 23 серпня 2023 року на 09-30 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання та представника Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1776/23
№ 1-кп/183/1056/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 19.12.2022 року до ЄРДР за № 0000824, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Савинці Ізюмського району Харківської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 21.07.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшої слідчої Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.05.2023 року внесені до ЄРДР за №0000073, про застосування відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 23 год. 55 хв. 11.09.2023 року.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту її фактичного затримання з 23 год. 55 хв. 14.07.2023 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків передбачених КПК України, - в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн.

Роз`яснити, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 30 хв., 20.07.2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/3241/22
Провадження № 1-кп/331/224/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 20.08.2022 року, за №0000413 від 04.09.2022 року, за №0000426 від 10.09.2022 року, за №0000498 від 24.10.2022 року, за №0001083 від 15.11.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, розлученого, який не має на утриманні малолітніх дітей, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який місця реєстрації не має, місця проживання не має, раніше неодноразово судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 186 КК України

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 178, 194, 314, 315, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 14 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2023 року о 08-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1282/23
Провадження № 1-кп/494/124/23
УХВАЛА

17.07.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України..

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України на 26.07.2023 рік року о 11.40 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 18.05.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження № 0001158, на наступні речі та предмети:

-мобільний телефон марки Vivo (пароль 2121), імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки Redmi з сім-карткою НОМЕР_4 , імейі; НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 ;

-флеш накопичувач Sandisk 16gb. №SDC271-016G;

-флеш накопичувач Optima 16 gb. № НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон Meizu; мобільний телефон кнопковий Samsung, імей1: НОМЕР_8 , імей2: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон, кнопковий, білого кольору, Samsung, імей1: НОМЕР_10 , імей2: НОМЕР_11 ;

-мобільний телефон інтертелеком;

-мобільний телефон Meizu;

-ваучер лайфсел у поліетилені з написом НОМЕР_12 ;

-ваучер МТС НОМЕР_19;

-копія водійського посвідчення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_13 на а4;

-копія паспорту НОМЕР_14 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на НОМЕР_15 ;

-анкета клієнта ОТП кредит на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк;

-копія паспорту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_16 ;

-копія ІНН на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_17 на 1 арк;

-печатка ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_18 ;

-міні записна книжка із чорновими записами.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 00 хвилин 17.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1504/22
Провадження № 1-кс/448/68/23
У Х В А Л А

(резолютивна частини ухвали)

17.07.2023 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , яка розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 15.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального порушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

учасники справи:

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, Суд

постановив:

1. Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , яка розглядає заяву про відвід судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 15.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального порушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України - залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений учасникам справи 20 липня 2023 о 12.40 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 466/7343/23
Провадження № 1-кс/466/1691/23
У Х В А Л А

про призначення скарги

17 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

17.07.2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.07.2023 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

постановив:

скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 18 липня 2023 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12/17).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1