Справа № 591/2874/23
Провадження № 1-кс/591/1500/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. Вказане досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 , який в месенджері «Telegram» придбав за грошові кошти в сумі 220 доларів США інформацію із закритих баз правоохоронних органів України відносно себе. Так, 25.03.2023 ОСОБА_4 в ході спілкування із користувачем месенджеру «Telegram» нік «Пробив_РФ_УКР» ОСОБА_5 , дізнався, що за грошову винагороду можливо отримати практично любу інформацію відносно будь - якої особи із закритих баз правоохоронних органів України. Того ж дня, в ході переписки адміністратор чату «Пробив_РФ_УКР» telegram ID @id_ повідомив, що після оплати на електронний гаманець останнього інформація буде надіслана замовнику. 25.03.2023 близько 11:09 години ОСОБА_4 було переведено грошові кошти у сумі 220 доларів США за отримання інформації стосовно себе. Згідно інформації наданої з Департаменту інформаційно аналітичної підтримки Національної поліції України 25.03.2023 в період часу з 12:28:14 години по 12:29:22 годину перевірку особи « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » за обліками Інформаційного порталу Національної поліції здійснював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу розшуку злочинців та зниклих громадян управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Сумській області. З метою перевірки викладених обставин, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку, слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно отримати деталізовані відомості про рух грошових коштів по банківських рахунках ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , які можуть бути відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отже, згідно положень ст. 159 КПК України, особі, яка звернулась з ухвалою слідчого судді, надається доступ до документів, які вже існують у володільця інформації.

В той же час, слідчому судді не надано жодного доказу, що у вказаному банку взагалі може перебувати інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий. До того ж, в такий спосіб, слідчий має на меті не отримати конкретні документи, а з`ясувати: чи взагалі наявна така інформація у вказаному банку чи ні.

Тобто, слідчим не доведено обставин, які відповідно до ч.3 ст. 132, п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, він зобов`язаний довести, подаючи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1