Справа №333/3133/23
Провадження №1-кс/333/1340/23
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000627 від 21.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2023 року слідча СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, шляхом направлення його засобами логістичного зв`язку, за допомогою доставки документів компанією «Укрпошта документи».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2023 року, клопотання слідчого передано в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21 квітня 2023 року працівниками поліції УБН в Запорізькій області ДБН НПУ поблизу відділення Нової пошти № 26, за адресою: вул. Північнокільцева, 3, м. Запоріжжя зупинено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено посилку з вмістом невідомої речовини білого кольору, вагою близько 50 грам, схожу на психотропну речовину. Вказане повідомлення 21 квітня 2023 року зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за 6990. 21 квітня 2023 року за даним фактом слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В подальшому, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події за вказаною адресою було встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мається при собі посилка ТОВ «Нова Пошта» з номером №4422, а саме картонна коробка.

В ході проведеного огляду місця події було встановлено, що у картонній коробці з написом «ТОВ «Нова Пошта» №4422, виявлено поліетиленовий прозорий згорток, при розпакуванні якого виявлено прозорий зіп-пакет. У вказаному зіп-пакеті виявлено кристалічну речовину невідомого походження білого кольору.

21 квітня 2023 року постановою слідчого визнано речовими доказами:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження білого кольору, упаковано до паперового конверт;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» у корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , упаковано до паперового конверт.

- поштова накладна «Нова Пошта» №4422, упаковано до паперового конверт.

Вищевказане вилучене майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 та ч. 3 ст. 170 КПК України є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна.

У судове засіданні слідча не з`явилася. До клопотання долучено заяву слідчої про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До клопотання додано заяву останнього про розгляд клопотання слідчої за його відсутності.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000627). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчого предмети, які було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку, є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Приймаючи до уваги викладене і враховуючи, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000627 від 21.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 21.04.2023 року а саме:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження білого кольору, який упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» у корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту;

- поштова накладна «Нова Пошта» №4422, яку упаковано до паперового конверту.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1