У Х В А Л А

Справа № 285/2692/23

провадження № 1-кс/0285/743/23

27 червня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ……………… ОСОБА_3 ,

підозрюваного …………. ОСОБА_4 ,

захисника……………….. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою? ?

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 30 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.04.2023 близько 04:40 год., ОСОБА_4 ,перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в ході суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс численні удари по голові, шиї, тулубу та кінцівках ОСОБА_8 , і таким чином вбив його.

30.04.2023 о 16:10 год. за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_4 та 01.05.2023 оголошено йому підозру.

02.05.2023 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, однак досудове розслідування на даний час не закінчено через великий обсяг процесуальних дій.

26.06.2023 керівником Звягельської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 п.п.1,3,5 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думки сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи,? ? приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000490 від 30 квітня 2023 року, в рамках якого 01.05.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.05.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб - до 01.07.2023 року включно.

В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий посилається на неможливість завершення досудового слідства до завершення строку дії обраного запобіжного заходу. А саме, існує необхідність отримання висновків судово-медичних експертиз та виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

26.06.2023 керівником Звягельської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 30 квітня 2023 року до трьох місяців, тобто по 31.07.2023 включно.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Виключною та єдиною метою їх застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення КСУ від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зібрані докази вказують на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від слідства та суду, можливий вплив на свідків та вчинення іншого злочину). А слідчим, в свою чергу, виконані в повній мірі вимоги ст.184 КПК України.

Безумовно, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (справа Європейського суду «Ілійков проти Болгарії»).

Враховуючи обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років; докази, на які посилається у клопотанні слідчий, вважаю, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування спливає 31.07.2023, отже дія запобіжного заходу має бути продовжена до завершення зазначеного строку.

В поданомуклопотаннідоведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому воно підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , спричинив загибель людини, приходжу до висновку про відсутність підстав для визначення йому розміру застави.

Керуючись статтями 131, 132, 178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 год. 10 хв. 30 липня 2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 10 хв. 30 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення. ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Слідча суддя ОСОБА_1