Справа № 555/1349/16-к
номер провадження 1-кп/570/16/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000573 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбаків Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 18 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи на території єгерського обходу №2 Березнівської мисливської дільниці колективного підприємства "Мисливець", в урочищі "Бабзерця", що знаходиться в лісовому масиві Бобрівського лісництва ДП "Березнівське лісове господарство", зокрема на відстані 1,5 кілометра від території с. Лінчин Березнівського району Рівненської області, в напрямку с. Чабель Сарненського району Рівненської області, в ході конфлікту, який утворився в результаті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар дерев`яною битою по голові потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої верхньої повіки та лобної ділянки голови, забійної рани голови, відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами над оболонкою головного мозку в ділянці лівої половини з раною лівої тім`яної ділянки, які за ступенем тяжкості за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що 18 грудня 2015 року, ввечері він пішов із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до лісового масиву Бобрівського лісництва ДП "Березнівське лісове господарство", де вони зустріли ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Під час конфлікту з ОСОБА_8 він наніс останньому один удар битою по голові, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження. Погодився, що саме нанесений ним удар спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Потерпілий в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням обвинуваченого, пояснивши, що 18 грудня 2015 року, ввечері, в лісовому масиві Бобрівського лісництва ДП "Березнівське лісове господарство", орієнтовно на відстані 1,5 кілометра від території с. Лінчин Березнівського району Рівненської області він та ОСОБА_12 зустріли ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час конфлікту з ОСОБА_6 , останній наніс йому один удар битою по голові, в результаті чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.

Поряд з цим, потерпілий подав до суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву про стягнення моральної та матеріальної шкоди з ОСОБА_6 без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнає повністю.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник підтримали пропозицію прокурора.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначені покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішуючи позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд виходить з наступного.

08 серпня 2016 року потерпілий ОСОБА_8 подав позовну заяву до ОСОБА_6 , в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25 січня 2019 року просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 25349 грн. 73 коп., моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 625000 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 28000 грн. 00 коп.

Потерпілий під час судового розгляду подану ним заяву про залишення вищевказаного позову до ОСОБА_6 без розгляду підтримав, просив його позовну заяву до обвинуваченого залишити без розгляду, оскільки вони примирилися та він не має до обвинувачено претензій матеріального характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставини, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлені, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Речові докази: дерев`яну биту чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 , мисливську рушницю "ТОЗ-34" Е № 5946, 12 калібру повернути потерпілому ОСОБА_12 ; ліхтарик червоного кольору, шапку чорного кольору, зрізи деревини з нашаруванням речовини бурого кольору та дерев`яну клітку знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3