Справа № 626/926/23
Провадження № 1-кс/626/708/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 до Красноградського районного суду надійшла скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 12.04.2023 року на блокпосту в с. Улянівка Красноградського району у нього було вилучено особистий пістолет ПГШ-790 на який він має дозвіл, розпочато досудове розслідування за № 0000318.

08.06.2023 року в порядку ст. 220 КПК України та на підставі ст. 64-2, 42 КПК України звернувся в Красноградську окружну прокуратуру з клопотанням про надання йому експертного висновку по даному пістолету. Однак відповіді він не отримав і тому просить зобов`язати прокурора надати йому копію експертного висновку за № 16988 від 19.05.2023 року.

В судовому засіданні заявник просив свою скаргу задовольнити.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, тому що 12.08.2023 року в понеділок скарга ОСОБА_4 була направлена для розгляду начальнику СВ Красноградського РВП, так як саме в слідчому відділі перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000318.

15.06.2023 року ст. слідчим ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у задоволення клопотання , так як ОСОБА_4 , не є тою особою, яка згідно ст. 221 КПК України має право знайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши документи, долучені до скарги, вважаю, що в задоволенні скарги необхідно відмовити із таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Крім того, згідно ч.ч.1,2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Також згідно до ч.1 ст. 221 КПК України, ознайомитися з матеріалами досудового розслідування до його завершення має право сторона захисту.

Пунктом 19 ч.1.1 ст. 3 КПК України до сторони захисту віднесено підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, їхніх захисників.

Положенням ст. 64-2 КПК України передбачено право третьої особи тільки відносно вирішення питання про арешт майна.

Таким чином, приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного і тому відповідно до ч.1,2 ст. 221 КПК України, він не має права знайомитися із матеріалами досудового розслідування та робити копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя