Провадження №1-кс/712/4528/23
Справа № 712/9864/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

15 вересня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0002867 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002867 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Установлено, що 06.09.2023 до ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.08.2023 неподалік магазину "Буревісник, що по вул. Ю. Іллєнка, 11 в м. Черкаси, невідомий чоловік таємно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон РОСО, який належить заявнику. Сума збитків встановлюється. (ЄО № 39753 від 06.09.2023; № 37820 від 26.08.2023).

13.09.2023 ОСОБА_5 видав працівникам поліції мобільний телефон «РОСО ХЗ». Вказаний мобільний телефон 13.09.2023 був визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, так як мобільний телефон «РОСО ХЗ» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є об`єктом кримінально протиправних дій.

Викладене є прямою підставою для накладення арешту на вказаний мобільний телефон з метою забезпечення кримінального провадження.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002867 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 06.09.2023 до ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 26.08.2023 неподалік магазину "Буревісник, що по вул. Ю. Іллєнка, 11 в м. Черкаси, невідомий чоловік таємно, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон РОСО, який належить заявнику. Сума збитків встановлюється. (ЄО № 39753 від 06.09.2023; № 37820 від 26.08.2023).

13.09.2023 ОСОБА_5 видав працівникам поліції зазначений мобільний телефон «РОСО ХЗ».

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 13.09.2023 вищевказаний мобільний телефон визнано речовими доказами.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вказаний телефон має ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти на них арешт.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон «РОСО ХЗ», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який видав ОСОБА_5 та який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6