Справа № 148/781/20
Провадження №1-кп/148/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

25.05.2023від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 30.05.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, в зв`язку із значною віддаленістю Тульчинського районного суду від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також в зв`язку з важким станом здоров`я останнього.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальне провадження.

Також, слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, слід відмовити, оскільки при перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 30.05.2023 о 10:00 годині в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, судом встановлено, що зал судового засідання у Тульчинському районному суді на день та час, на який призначено розгляд вищевказаних матеріалів кримінального провадження зайнятий іншим судовим засіданням, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування майданчиків. Разом з тим, дане клопотання подано до суду за три дні до судового засідання, що позбавляє суд можливості здійснити бронювання зали судових засідань з іншим судом.

При цьому суд роз`яснює право на повторне звернення до суду із аналогічним клопотанням, враховуючи строки, необхідні для бронювання зали з можливістю проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом - відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: