Провадження № 1-кс/947/7144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000125 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено факт надання службовій особі та одержання нею неправомірної вигоди за наступних обставин.

Так органом досудового розслідування встановлено, що службова особа органу місцевого самоврядування ОСОБА_5 31.03.2023 року близько об 11 год. 00 хв. перебуваючи у своєму робочому кабінеті управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе 8А, реалізуючи свій умисел направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, звернулася до підлеглого їй керівника господарчої групи управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_6 з проханням виступити посередником в отриманні неправомірної вигоди для неї, яку на її вимогу має надати директор підрядної організації ТОВ «Клімат контроль сервіс» ОСОБА_7 в якості «відкату», за оплату виконаних робіт з монтажу систем вентиляції та обслуговування мереж теплопостачання на об`єктах управління освіти, з метою подальшого безперешкодного укладення договорів за бюджетні кошти.

На виконання незаконних вказівок ОСОБА_5 , директор ТОВ «Клімат контроль сервіс» ОСОБА_7 , 30.05.2023 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи у своєму робочому кабінеті офісу № 41-Н ТОВ «Клімат контроль сервіс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 50, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого безперешкодного укладення договорів за бюджетні кошти його підприємством з начальником управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в особі ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та за вказівкою останньої, надав ОСОБА_6 , для послідуючої передачі ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в розмірі 105 600 тис грн., в якості 10 % «відкату», від вартості оплачених з бюджету Чорноморської міської ради та виконаних робіт ТОВ «Клімат контроль сервіс» на загальну суму 1 055 634 тис грн.

Надалі, начальник управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, депутат Одеської районної ради Одеського району Одеської області VIII скликання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 31.05.2023 року близько 14 год. 15 хв. перебуваючи у своєму робочому кабінеті управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе 8А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи корисливих мотивів, продовжуючи використовувати своє службове становище,реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди до кінця, особисто отримала від її підлеглого працівника керівника господарчої групи управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_6 , надану їй директором ТОВ «Клімат контроль сервіс» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 105 600 тис грн. в якості 10 % «відкату», від вартості оплачених з бюджету Чорноморської міської ради та виконаних робіт ТОВ «Клімат контроль сервіс» на загальну суму 1 055 634 тис грн. та подальшим безперешкодним укладенням договорів за бюджетні кошти з цим підприємством.

За викладених обставин, 31.05.2023 року в приміщенні Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, яке розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33, було проведено обшук, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час проведення якого було виявлено та вилучено майно перелік якого зазначено у клопотанні.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.

Представник Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000125 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом надання службовій особі та одержання нею неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, депутат Одеської районної ради Одеського району Одеської області VIII скликання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 31.05.2023 року близько 14 год. 15 хв. перебуваючи у своєму робочому кабінеті управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе 8А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи корисливих мотивів, продовжуючи використовувати своє службове становище,реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди до кінця, особисто отримала від її підлеглого працівника керівника господарчої групи управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_6 , надану їй директором ТОВ «Клімат контроль сервіс» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 105 600 тис грн. в якості 10 % «відкату», від вартості оплачених з бюджету Чорноморської міської ради та виконаних робіт ТОВ «Клімат контроль сервіс» на загальну суму 1 055 634 тис грн. та подальшим безперешкодним укладенням договорів за бюджетні кошти з цим підприємством.

На підставі чого, 31.05.2023 року в приміщенні Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, яке розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33, було проведено обшук, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час проведення якого було виявлено та вилучено:

-рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №339-VIII від 10.03.2023 на 1 арк.;

-положення про управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на 10 арк.;

-розпорядження Чорноморського міського голови №125-К від 11.10.2021 про призначення на посаду ОСОБА_5 на 1 арк.;

-розпорядження Чорноморського міського голови №39-К від 17.03.2023 про переведення ОСОБА_5 та інших на 2 арк.;

-посадову інструкцію начальника управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, затверджену заступником міського голови ОСОБА_8 20.03.2023 на 3 арк.;

-особову справу ОСОБА_5 , яка включає в себе наступний перелік документів:

-доповнення на 1 арк.;

-особову картку ОСОБА_5 з додатком №1 разом на 3 арк.;

-автобіографію ОСОБА_5 на 1 арк.;

-витяг із заліково-екзаменаційних відомостей на 1 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_5 на 2 арк.;

-копію трудової книги разом на 2 арк.;

-попередження про обмеження на 1 арк.;

-додаток до розпорядження міського голови №243 від 23.08.18 на 1 арк.;

-додаток до розпорядження міського голови №306 від 19.10.20 на 1 арк.;

-копію посвідчення 1165/2018 на 1 арк.;

-копію диплому НОМЕР_2 на 1 арк;

-копію атестату на 1 арк.;

-повідомлення про подання декларації на 1 арк.;

-лист №ВИХ-ІНЦ-1044-2021 від 12.10.2021 на 1 арк.;

-звіт про виконання плану індивідуальної підготовки на 1 арк.;

-лист від СБУ №24/185256-Л на 1 арк;

-план індивідуальної підготовки на 2 арк.;

-копію листа СБУ на 1 арк.;

-роз`яснення щодо особливостей надання СБУ відповідей на 2 арк.;

-попередження про наступне вивільнення на 1 арк.;

-копію списку осіб, затвердженого розпорядженням №35-к на 1 арк.;

-план індивідуальної підготовки на 2 арк.;

-звіт про виконання плану індивідуальної підготовки на 1 арк.;

-копію розпорядження міського голови №8-к на 1 арк.;

-копію заяви від 21.01.22 на 1 арк;

-сертифікат серії 12ЯЯС №014924 на 1 арк.;

-Заява ОСОБА_9 від 14.03.23 на 1 арк;

-копію заяви від 12.10.21 на 1 арк.;

-копію повідомлення про початок проходження перевірки від 12.10.2021 на 1 арк.;

-копію запиту про проведення перевірки на 1 арк.;

-копію запиту ВИХ-ІНЦ-1045-2021 від 12.10.2021 на 1 арк.;

-витяг із списку осіб, внесених до кадрового резерву (відповідно до розпорядження №105-К від 28.12.20) на 1 арк;

-копію розпорядження №125-К на 1 арк.;

-присягу за підписом ОСОБА_9 від 12.10.2021 на 1 арк.;

-копію паспорту (ст. 12-13) на 1 арк.;

-копію картки платника податків на 1 арк.;

-зобов`язання на 1 арк.;

-згоду на збір та обробку персональних даних на 1 арк.;

-звіт керівника на 1 арк.;

-копію свідоцтва про розірвання шлюбу на 1 арк.;

-копію довідки до акту МСЕК на 1 арк.;

-витяг з реєстру від 11.10.2021 на 1 арк.;

-план індивідуальної підготовки на 2 арк.;

-медичну довідку №2479 на 1 арк.;

-копію заяви ОСОБА_9 від 11.10.2021 на 1 арк.;

-медичну довідку серії 12ЯЯТ №324849 на 1 арк.;

-копію розпорядження №39-к на 1 арк.

Того ж дня вилучені речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку в приміщенні Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, яке розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33.

Так, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можливо зберегло у собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого 01.06.2023 року про визнання вилученого під час обушку майна речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000125 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити у собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000125 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке виявлено та вилучено 31.05.2023 року під час проведення обшуку в приміщенні Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, яке розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33, а саме на:

-рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №339-VIII від 10.03.2023 року на 1 арк.;

-положення про управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на 10 арк.;

-розпорядження Чорноморського міського голови №125-К від 11.10.2021 року про призначення на посаду ОСОБА_5 на 1 арк.;

-розпорядження Чорноморського міського голови №39-К від 17.03.2023 року про переведення ОСОБА_5 та інших на 2 арк.;

-посадову інструкцію начальника управління освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, затверджену заступником міського голови ОСОБА_8 20.03.2023 року на 3 арк.;

-особову справу ОСОБА_5 , яка включає в себе наступний перелік документів:

-доповнення на 1 арк.;

-особову картку ОСОБА_5 з додатком №1 разом на 3 арк.;

-автобіографію ОСОБА_5 на 1 арк.;

-витяг із заліково-екзаменаційних відомостей на 1 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_5 на 2 арк.;

-копію трудової книги разом на 2 арк.;

-попередження про обмеження на 1 арк.;

-додаток до розпорядження міського голови №243 від 23.08.18 на 1 арк.;

-додаток до розпорядження міського голови №306 від 19.10.20 на 1 арк.;

-копію посвідчення 1165/2018 на 1 арк.;

-копію диплому НОМЕР_2 на 1 арк;

-копію атестату на 1 арк.;

-повідомлення про подання декларації на 1 арк.;

-лист №ВИХ-ІНЦ-1044-2021 від 12.10.2021 на 1 арк.;

-звіт про виконання плану індивідуальної підготовки на 1 арк.;

-лист від СБУ №24/185256-Л на 1 арк;

-план індивідуальної підготовки на 2 арк.;

-копію листа СБУ на 1 арк.;

-роз`яснення щодо особливостей надання СБУ відповідей на 2 арк.;

-попередження про наступне вивільнення на 1 арк.;

-копію списку осіб, затвердженого розпорядженням №35-к на 1 арк.;

-план індивідуальної підготовки на 2 арк.;

-звіт про виконання плану індивідуальної підготовки на 1 арк.;

-копію розпорядження міського голови №8-к на 1 арк.;

-копію заяви від 21.01.22 на 1 арк;

-сертифікат серії 12ЯЯС №014924 на 1 арк.;

-заяву ОСОБА_9 від 14.03.23 на 1 арк;

-копію заяви від 12.10.21 на 1 арк.;

-копію повідомлення про початок проходження перевірки від 12.10.2021 на 1 арк.;

-копію запиту про проведення перевірки на 1 арк.;

-копію запиту ВИХ-ІНЦ-1045-2021 від 12.10.2021 на 1 арк.;

-витяг із списку осіб, внесених до кадрового резерву (відповідно до розпорядження №105-К від 28.12.20) на 1 арк;

-копію розпорядження №125-К на 1 арк.;

-присягу за підписом ОСОБА_9 від 12.10.2021 на 1 арк.;

-копію паспорту (ст. 12-13) на 1 арк.;

-копію картки платника податків на 1 арк.;

-зобов`язання на 1 арк.;

-згоду на збір та обробку персональних даних на 1 арк.;

-звіт керівника на 1 арк.;

-копію свідоцтва про розірвання шлюбу на 1 арк.;

-копію довідки до акту МСЕК на 1 арк.;

-витяг з реєстру від 11.10.2021 на 1 арк.;

-план індивідуальної підготовки на 2 арк.;

-медичну довідку №2479 на 1 арк.;

-копію заяви ОСОБА_9 від 11.10.2021 на 1 арк.;

-медичну довідку серії 12ЯЯТ №324849 на 1 арк.;

-копію розпорядження №39-к на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1