Справа № 466/4153/23
Провадження № 1-в/466/165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Справа № 466/4153/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференцзвязку клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст.82 КК України відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не був працевлаштований, раніше судимого: 03.06.2003 Галицьким районним судом м. Львова за ст.ст. 186 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки; 13.11.2006 Сихівським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.1, 286 ч.1, 357 ч.1, 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі із позбавленням керувати транспортним засобом на 3 роки; 09.01.2018 Сихівським районним судом м. Львова за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

з участю прокурора ОСОБА_4

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.09.2019 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Зараховано з 08.05.2019 по 24.05.2019 включно. Початок терміну покарання - 11.09.2020 року. Кінець терміну покарання - 25.10.2023 року.

25 квітня 2023 року засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до вимог ст.82 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та пояснив, що зробив висновки із свого минулого та більше не стане на шлях вчинення злочинів.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання; представник ЛВК № 30 ОСОБА_8 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ч. 3 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений став на шлях виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: перебуваючи із 11.09.2020 року та з 29.03.2023 року по 12.04.2023 року в УВП ( № 19) м. Львів порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією УВП (№ 19) не заохочувався.

У державну установу «Личаківська виправна колонія (№ 30)» прибув 07.10.2020 року та з 12.04.2023 року. З лютого 2021 року по квітень 2021 року був працевлаштований на виробництві установи в цеху № 2 (дільниця виготовлення електромереж). З вересня 2021 року по грудень 2021 року був працевлаштований в цеху №2 (дільниця плетіння ротангом, виготовлення крісел-гойдалок). На даний час не працевлаштований.

За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією один раз заохочувався. Не приймає особистої участі у організації виховних заходів, які проводяться у виправній колонії. Не відвідує богослужіння, релігійні обряди та бібліотеку установи. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання немає. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», не прагне до її реалізації. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належного догляду, використовує їх тільки за призначенням. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. За характером спокійний, врівноважений. Інтелектуально розвинутий достатньо. Згідно вироку суду вину в скоєному злочину визнав повністю. Згідно вироку суду позов не числиться.

Так, судом встановлено, що у засудженого ОСОБА_3 четверта судимість, він належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин. Разом з тим, перебуваючи в Личаківській виправній колонії (№30)» один раз заохочувався, допустив порушення вимог режиму,що свідчать про те, що він не довів своє виправлення, а належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Крім того, 23.09.2021- адміністративною комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, згідно ст.ст. 100. 101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення (протокол №18); 14.04.2022 - адміністративною комісією установи задоволено в застосуванні заохочувальної норми, згідно ст. 82 КК України, як такому, що став на шлях виправлення ( протокол №7); 14.10.2022 - адміністративною комісією установи відмовлено в застосуванні заохочувальної норми, згідно ст. 81 КК України, як такому, що не довів своє виправлення ( протокол № 19 ).

Відтак, суд вважає, що засудженим не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_3 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1