Справа №-615/65/22 Провадження №-1-кп/613/44/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000195 від 15 грудня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 грудня 2021 року близько 19.00 год., знаходячись разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, з приводу грошових коштів, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, заподіяв останній декілька ударів ногами, правою та лівою, в область спини, тулуба та ніг, та в подальшому наніс декілька ударів правою рукою в область носу, рук та обличчя потерпілої, чим спричинив їй відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/167-Важ/21 від 28 грудня 2021 року, наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носу, множинні забої м`яких тканин голови, обличчя, тулуба у вигляді синців: синців (4) у правій (1) та лівій (1) периорбітальних областях; на зовнішніх поверхнях обох кистей (2) та саден на спинці та крилах носа, які відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6) за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в грудні 2021 року в ході конфлікту зі своєю матір`ю з приводу розподілу майна, наніс їй декілька ударів ногами в область тулуба та декілька ударів рукою в область обличчя. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду нотаріально завірену заяву, відповідно до змісту якої прохала судове засідання проводити за її відсутності, у зв`язку з тим, що вона є особою похилого віку та за станом здоров`я не може приймати участь в судових засіданнях. Обвинувачення підтримала в повному обсязі та прохала призначити ОСОБА_4 обвинувачення на розсуд суду. Зазначила, що претензій матеріального характеру не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, скоїв правопорушення відносно своєї матері, дане правопорушення пов`язане з домашнім насильством.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, в межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 /ДВОХСОТ/ годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя