Справа №766/2988/23
н/п 1-кс/766/1518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № №0001107 від 27.07.2023р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. В клопотанні просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимиго, запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах досудового розслідування, що полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18-00 до 08-00 години.

Також просить покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого правового режиму культивування рослин роду коноплі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи спеціального дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, вирішив незаконно посіяти та виростити коноплі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, приблизно в березні місяці 2023 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на городі, вніс в ґрунт невстановлену кількість насіння рослини роду коноплі, а після їх проростання почав постійно доглядати за ними, контролював необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі умови: підв`язував рослини, поливав їх, знищував бур`яни, вносив добрива, в результаті чого виростив 128 рослин роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які вилучено працівниками поліції 27.07.2023 під час огляду місця події за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

24.08.2023 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 27.07.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено 128 кущів роду коноплі, які вирощував ОСОБА_4 ;

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що 27.07.2023 близько 16:00 год. її було залучено в якості понятої до огляду місця події, де було за добровільним дозволом гр. ОСОБА_4 , на території його домоволодіння виявлено та вилучено 128 рослин роду коноплі.;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 27.07.2023 близько 16:00 год. його було залучено в якості понятого до огляду місця події, де було за добровільним дозволом гр. ОСОБА_4 , на території його домоволодіння виявлено та вилучено 128 рослин роду коноплі.;

4.Протоколом огляду від 01.08.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , на території ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, в ході проведення якого з кожної рослини роду коноплі було відрізано фрагмент гілки для проведення експертизи, в кількості 128 шт.;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 27.07.2023 під час проведення заходів на встановлення раніше судимих осіб, в ході спілкування з гр. ОСОБА_4 , було виявлено, що останній вирощує на території свого домоволодіння близько 100 рослин роду коноплі.;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 27.07.2023 під час проведення заходів на встановлення раніше судимих осіб, в ході спілкування з гр. ОСОБА_4 , було виявлено, що останній вирощує на території свого домоволодіння близько 100 рослин роду коноплі.;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що її син ОСОБА_4 , з березня 2023 року доглядав за городом на їх домоволодінні, де сам вирощував та доглядав за рослинами роду коноплі, які 27.07.2023 працівники поліції виявили та вилучили в кількості 128 штук.;

8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що як ОСОБА_4 вирощував рослини роду коноплі не бачила, але він постійно доглядав за городом самостійно. А також, коли зустрічалася з ним то помічала його дивну поведінку.

9.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 який пояснив, що як ОСОБА_4 вирощував рослини роду коноплі не бачив, але він постійно доглядав за городом самостійно.

10.Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

Так в ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

-підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання на тривалий строк.

-незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, з якими він безпосередньо знайомий та знає їх місце проживання;

Слідчий вказує, що з метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, та наявності факту того, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам, існує необхідність в обранні вказаного запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та з метою запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, а також наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, існує необхідність у обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати підозрюваному житло у період часу з 18-00 год, до 08-00 годин.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

24.08.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч.2 ст.310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

За матеріалами клопотання, на які посилається слідчий та прокурор, маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, з якими він безпосередньо знайомий та знає їх місце проживання, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, офіційних джерел доходу не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на конкретні, наведені вище, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, який відповідно до ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло в певний період доби, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам в межах строку досудового слідства.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178,181,186,193-194,196,369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18-00 год до 08-00 год.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду, який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Строк дії ухвали рахувати до 20 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1