Справа № 466/6443/23
Провадження № 1-кс/466/1453/23
У Х В А Л А

іменем України

«18» серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

23 червня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 11 січня 2017 року в рамках кримінального провадження №0000087 від 26 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 та накладено арешт на майно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на першу чергу торгово-офісного центру із загальною площею 2353,4 кв. м, який розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки №336690448 від 22 червня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказане майно перебуває під арештом, обтяження згідно з яким зареєстровано за №18548472 та належить ОСОБА_4 .

26 лютого 2019 року військовою прокуратурою Західного регіону України в особі старшого слідчого капітана юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження №0000087 від 26 липня 2016 року, однак арешт на майно ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 11 січня 2017 року, ні прокурором, ні слідчим суддею скасовано не було, що позбавляє власника реалізовувати своє законне право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Однак вимогу про скасування арешту майна одночасно з закриттям кримінального провадження прокурором на виконано, що зумовлює володільця майна просити суд скасувати арешт.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на наведені в клопотанні обставини, приписи КПК України та практику Європейського суду з прав людини, просить постановити ухвалу про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 11 січня 2017 року на майно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на першу чергу торгово-офісного центру із загальною площею 2353,4 кв.м, який розташований в АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 червня 2023 року вищевказану справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 передано для розгляду по суті слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке було після оголошення перерви було призначено на 18 серпня 2023 року о 09.30 год., адвокат ОСОБА_3 не з`явився та через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи без його та без ОСОБА_4 участі.

Крім цього, 18 серпня 2023 року начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 на адресу суду надіслано листа, з якого убачається, що проти задоволення клопотання ОСОБА_3 він не заперечує, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 26 липня 2016 року завершено 26 лютого 2019 року його закриттям на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, та просить проводити розгляд справи без участі прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на нерухоме майно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 11 січня 2017 року в справі №466/92/17 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000087 від 26 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 та накладено арешт на майно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме накладено арешт на першу чергу торгово-офісного центру із загальною площею 2353,4 кв. м, який розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки №336690448 від 22 червня 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказане майно перебуває під арештом, обтяження згідно з яким зареєстровано за №18548472 та належить ОСОБА_4 .

26 лютого 2019 року старшим слідчим слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів виконанням судових рішень у кримінальному провадженні та при проведенні оперативно-розшукової діяльності військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження №0000087 від 26 липня 2016 року, однак арешт на майно ОСОБА_4 скасовано не було.

Приписами ч. 3 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначені вище міжнародні гарантії недоторканості права власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна в розумінні ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання також встановлено, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження подальше утримання вищевказаного нерухомого майна під арештом є безпідставним та порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 98, 107, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на першу чергу торгово-офісного центру із загальною площею 2353,4 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 11 січня 2017 року в справі №466/92/17.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1