Справа № 743/1388/21
Провадження №1-кп/743/6/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000059 від 20.06.2021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 19 червня 2021 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території спортивного майданчика, який розташований в АДРЕСА_2 , де проводив своє дозвілля зі своїми знайомими, помітивши на лавці вказаної території мобільний телефон, залишений відвідувачем спортивного майданчика неповнолітнім ОСОБА_6 , який він отримав у подарунок від своєї матері ОСОБА_7 , - вирішив його викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 19 червня 2021 року близько 19 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, переконавшись, що його дії будуть не помічені, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG», модель SM-A315F/DS Prism Cruch Black/64Gb (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEP2: НОМЕР_2 ) вартістю 5169 грн. 06 коп., сім-карткою оператора ПАТ «ВФ Україна» з тарифним планом SuperNet Turbo вартістю 100 грн. 00 коп., чохол до телефону Samsung АЗІ TPU (XK-PRD-TPU-A31) Proda вартістю 201 грн. 40 коп., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: забрав його з собою та виніс телефон з території спортивного майданчика, який розташований в АДРЕСА_2 , чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 470 грн. 46 коп.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав повністю. Пояснив, що 19.06.2021 приїхав на велосипеді до спортивного майданчику в с. Горностаївка, де зі своїми знайомими випивали та грали в футбол. В той час там було багато людей, він бачив ОСОБА_6 , який грав в футбол. Вказав, що грали на спортмайданчику до 19:30 год., а коли поїхав, то ОСОБА_6 наче ще залишався там. Також зазначив, що дійсно обмінявся із ОСОБА_8 телефонами після того як разом їздили в ліс за грибами. Працівникам поліції віддав телефон ОСОБА_8 , а у ОСОБА_8 вилучили телефон ОСОБА_6 . При цьому, зазначив, що у ОСОБА_8 е має підстав на нього наговорювати, а звідки у нього телефон потерпілого, йому невідомо. Також вказав, що не крав телефон потерпілого, а побачив його на фото в поліції. Вважає, що співробітники поліції скористалися його довірливістю і він все підписував не читаючи.

Суд, дослідивши всі подані стороною обвинувачення докази, дійшов наступних висновків.

Так, допитана судом законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у судовому засіданні вказала, що ввечері 19.06.2021 додому прийшов син після гри у футбол та сказав, що в нього вкрали телефон. Вона з сином одразу поїхали по тих чоловіків, котрі, за його словами, сиділи поряд з місцем, де лежав телефон, там були три чоловіка, зокрема і ОСОБА_5 . Проте ніхто їм не зізнався в тому, що вкрав телефон. Зазначила, що телефон сина повернули правоохоронці.

Крім показів обвинуваченого та законного представника неповнолітнього потерпілого, судом були заслухані свідки з приводу обставин кримінального правопорушення.

Допитаний неповнолітній свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні вказав, що він перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_6 . Влітку 2021 року вони разом грали у футбол на стадіоні в с. Горностаївка. Там же ОСОБА_5 та інші вживали алкогольні напої. ОСОБА_5 підходив до них та грав з ними у футбол, а потім пішов. Зазначив, що ОСОБА_5 та інші вживали алкоголь на траві за лавкою, де лежали телефони. Коли закінчилася гра, то виявилося, що у ОСОБА_6 зник телефон.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що восени 2021 року вона з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 поїхали по гриби до с. Горностаївка. Після того як зібрали гриби, поїхали до ОСОБА_5 додому, де останній та ОСОБА_8 обмінялися телефонами. Зазначила, що до обміну телефонами у ОСОБА_8 був старий телефон марки Нокіа, а після обміну - смартфон.

Крім того судом досліджені письмові докази, зібрані стороною обвинувачення.

З витягу з ЄРДР №0000059 від 20.06.2021 вбачається, що 20.06.2021 до чергової частини ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що у період часу з 19:00 год. по 20:00 год. 19.06.2021 у її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було викрадено мобільний телефон Samsung Galaxi A-31, чорного кольору.

Із заяви ОСОБА_8 від 04.11.2021 вбачається, що останній добровільно видав мобільний телефон Samsung Galaxу A1 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який він отримав від ОСОБА_11 мешканця с. Горностаївки.

З протоколу огляду речей від 04.11.2021 вбачається, що дізнавачем СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 проведено огляд мобільного телефону виданого ОСОБА_8 . Під час огляду встановлено, що телефон має два IMEI 1) НОМЕР_4 та 2) НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; номер моделі SM-A315F/DS чорного кольору, має пошкодження дисплею, тріщина посередині, яка не впливає на функціонування.

Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000059 №3499-3501/21-24 від 14.07.2021, вартість мобільного телефону Samsung Galaxу A1 SM-A31F/DS Prism Cruch Black/64Gb чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на 19.06.2021 складає 5169,06 грн.

Ринкова вартість стартового пакету мобільного оператора ПАТ «ВФ Україна» з тарифним планом SuperNet Turbo, станом на 19.06.2021 складає 100 грн.

Вартість чохла для мобільного телефону Samsung A31 TPU (XK-PRD-TPU-A31) Proda, з урахуванням зносу, станом на 19.06.2021 складає 201,40 грн.

З протоколу тимчасового вилучення майна від 20.06.2021 встановлено, що ОСОБА_7 добровільно передала картонну упаковку (коробку) до мобільного телефону Samsung A-31, товарний чек до нього та упаковку (коробку) до стартового пакету мобільного оператора «Vodafone».

З протоколу огляду предмета від 20.06.2021, встановлено, що дізнавачем СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 проведено огляд предметів наданих ОСОБА_7 , а саме: товарного чеку, у переліку товарів якого зазначено смартфон Samsung Galaxу вартістю 6999 грн., чохол для Samsung A31 TPU (XK-PRD-T) вартістю 259 грн., дата видачі чеку 21.02.2021; коробка з написом «А31» та з зазначенням ціни «6999 грн», марки «Samsung» та моделі - SM-A31F/DS Prism Cruch Black/64Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; упаковки з-під стартового пакету мобільного оператора «Vodafone». З оглянутих речей знято копії та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З заяви ОСОБА_14 від 04.11.2021 вбачається, що остання, є бабусею ОСОБА_6 і отримала мобільний телефон Самсунг Гелекси А 31 від працівників поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_15 та зобов`язалась зберігати його до вирішення питання в суді.

З заяви ОСОБА_8 від 12.11.2021 вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції коробки та документи на мобільний телефон Cubot «Mamitу», який він віддав ОСОБА_11 , мешканцю с.Горностаївка, обмінявши на Самсунг «Гелаксі А 31».

З протоколу огляду предмета від 12.11.2021 вбачається, що дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 проведено огляд предметів наданих ОСОБА_8 , а саме коробки з позначенням «Cubot» з позначенням на ній характеристик мобільного телефону, а саме: «Cubot Manito, Black, Display 50» (1280*720)IPS, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 та інструкції до використання у вигляді книжечки, яка містить роз`яснення щодо експлуатації мобільного телефону.

З заяви ОСОБА_5 від 12.11.2021 вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Cubot Manito IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , який він отримав від ОСОБА_16 .

З протоколу огляду предмета від 12.11.2021 вбачається, що дізнавачем СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 проведено огляд предмет наданого ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону, чорного кольору, на екрані має механічні пошкодження у вигляді тріщини по всьому периметру екрана. При відкритті задньої кришки мається від`ємна акумуляторна батарея, два слоти для сім-карт. У слоті №1 міститься сім-карта мобільного оператора «МТС». Під акумуляторною батареєю маються позначення характеристик телефону, а саме: «Cubot Manito IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 .

З наведеного, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 , знаходячись 19.06.2021 на стадіоні в с. Горностаївка, скориставшись тим, що всі зайняті грою у футбол і його ніхто не бачить, викрав телефон потерпілого, що лежав на лавці. Пізніше помінявся цим викраденим телефоном із ОСОБА_8 на телефон останнього, що підтверджено свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , який видав телефон потерпілого. Всі ці обставини свідчать про повне доведення вини ОСОБА_5 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини пом`якшуючі покарання ОСОБА_5 не встановлені.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, строкову військову службу проходив з 13.12.1988 по 13.11.1990, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 04.03.2021, діагноз F 10.2.

Отже, суд, приймаючи до уваги відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність такої обтяжуючої обставини, як вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також відомості про особу обвинуваченого, його психічне ставлення до скоєного, доходить висновку про доцільність застосування щодо нього покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, тому враховуючи його поведінку під час судового розгляду, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком чинності.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи складають 858,05 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 05 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон SAMSUNG Galaxy A 31 залишити у власника ОСОБА_14

- мобільний телефон Cubot Manito та коробку з під мобільного телефону Cubot та інструкцію до нього, повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1