Дата документу 15.05.2023Справа № 645/3541/21
Провадження № 1-кп/554/331/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 14.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Джержинськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, учня 9 класу КЗ «Золочівський ліцей № 2», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.11.2020 Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.190 до 50 годин громадських робіт, 16.02.2021 знятий з обліку по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

І.Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння

14 травня 2021, близько 00 год 00 хв, неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 та вирішили вчинити на нього напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, що зазнала нападу, з метою заволодіння його майном.

З цих підстав, ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, попередньо узгодивши свої дії, наблизилися до потерпілого ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_7 обхопив обома руками шию потерпілого ззаду, стиснувши їх у «замок» та наявним у нього металевим краєм електрошокера «СОР 580000 KV BL -1102», який тримав у правій руці, наніс йому удар у шию, завдавши легкі тілесні ушкодження у вигляді саден. Далі, продовжуючи утримувати потерпілого за шию однією рукою, ОСОБА_7 , тримаючи в руці електрошер, продемонстрував перед ним його дію, ввімкнувши елекрострум, чим виразив погрози його застосування.

Після вчиненого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали вимагати від потерпілого ОСОБА_6 віддати їм все наявне в нього майно. Усвідомивши реальну загрозу своєму життю через можливе застосування електрошокера, яким можливо спричинити тілесні ушкодження, ОСОБА_6 був змушений передати ОСОБА_8 наявне в нього майно, а саме мобільний телефон ТМ « XIAOMI REDMI 6 3/32 Gb Black», вартістю 1740,00 грн та навушники ТМ «Panasonic» RP HJE 125, вартістю 166,66 грн.

Після вчиненого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, розпорядившись майном, яким заволоділи на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитку в розмірі 1906, 66 грн.

ІІ. Позиція сторін

Виступаючи в судових дебатах прокурор ОСОБА_3 вважав повністю доведеною винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінальному правопорушенні та просив призначити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_8 за ч.2 ст.187, ст.102 КК України у виді 7 років позбавленя волі.

Потерпілий ОСОБА_6 наполягав на суворому покаранні для обвинувачених та зазначив, що на теперішній час йому повернуто мобільний телефон, навушники забирати він відмовився, оскільки ними могли користуватися обвинувачені.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого їм кримінальному правопорушенні за вказаних вище обставин визнали повністю, у вчиненому розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

По обставинах справи обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 показали суду, що 14 травня 2021, близько 00 год 00 хв, вони перебували біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 та вирішили вчинити на нього напад. З цією метою вони підійшли до нього, де ОСОБА_7 обхопив обома руками його шию ззаду, стиснувши їх у «замок», а ОСОБА_8 стояв поруч і спостерігав за цим. Далі наявним у ОСОБА_7 металевим краєм електрошокера «СОР 580000 KV BL -1102», який він тримав у правій руці, наніс ОСОБА_6 удар у шию та продовжив утримувати потерпілого за шию однією рукою, а іншою демонстрував перед ним його дію, вмикаючи та виражаючи таким чином погрози. Далі вони почали вимагати від ОСОБА_6 віддати їм все наявне в нього майно, на що той, будучи зляканим, передав ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ « XIAOMI REDMI 6 3/32 Gb Black» та навушники ТМ «Panasonic» RP HJE 125. Після вчиненого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, однак надалі сторонніми перехожими були затримані та передані працівникам поліції.

Захисник ОСОБА_4 висловила свої міркування щодо міри покарання її підзахисного ОСОБА_7 , акцентуючи увагу суду на наявності пом`якшуючих обставин у виді щирого каяття, поверненні викраденого майна, майновому стані та просила суд суворо його не карати, призначивши покарання менше від нижчої межі. визначеної в санкції статті, за якою він обвинувачується.

Захисник ОСОБА_5 просив при призначенні покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 застосувати ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від нижчої межі, визначеної в санкції цієї статті, прийнявши до уваги його молодий вік, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, намагання продовжити навчання для здобуття відповідної спеціальності, а також наявність пом`якшуючих обставин у виді щирого каяття, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

IІІ.Мотиви щодо призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття, молодий вік, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, молодий вік, повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення новихзлочинів.

Судом встановлено, що обвинуваченими ОСОБА_8 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше судимою, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

Обвинуваченими ОСОБА_7 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше несудимою, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

Тобто, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, їхню суспільну небезпечність, характеристику особи, вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення злочину, так і після цього, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їм покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для їхнього виправлення та попередженню вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, при призначенні основного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує його неповнолітній вік при вчиненні злочину, повне визнання вини, щире розкаяння, що суд оцінює як дійове каяття, характеристику його особи, поведінку як під скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що обтяжують, скрутне матеріальне становище, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

При призначенні основного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що він є соціально адаптованим в суспільстві, до затримання вів активний спосіб життя, притаманний людям з правомірною моделлю поведінки, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, що суд оцінює як дійове каяття, характеристику його особи, поведінку як під скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, вчинення злочину внаслідок збігу складних особистих та сімейних обставин, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що обтяжують, скрутне матеріальне становище, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи роль та участь кожного при вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, без конфіскації майна.

IV. Вирішення цивільного позову

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілим ОСОБА_6 у справі заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відшкодування йому моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі по 50000 грн, з кожного .

Обвинувачені заявлені до них цивільні позови визнали частково, при вирішенні позову покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Пунктом 3 постанови пленуму Верховного Суду Українивід 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено, що під моральною (немайновою) шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, при визначенні розміру морального відшкодування суд враховує наявність душевних та фізичних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_6 , які були пов`язані із пережитими хвилюваннями, страхом. Однак майно з володіння потерпілого вибуло на нетривалий час та було повернуто. При цьому навушники він відмовився приймати, вважаючи, що вони могли бути в користуванні обвинувачених.

З урахуванням викладеного, оцінивши всі обставини справи, суд оцінює завдану моральну шкоду потерпілому в розмірі 50000 грн, яка підлягає стягненню в солідарному порядку з обвинувачених.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову, вважаючи, що розмір заявлених позовних вимог є частково обґрунтованим та доведеним матеріалами справи.

V.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_7 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілого, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 є таким, що повністю відбув покарання, суд вважає за доцільне скасувати обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з під варти негайно.

Керуючисьст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати із 15 травня 2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк його перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 14 травня 2021 року по 15 травня 2023 року.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Вважати ОСОБА_8 таким, що повністю відбув покарання за цим вироком, зарахувавши у строк покарання час перебування його під вартою в цьому кримінальному провадженні із 14 травня 2021 по 15 травня 2023 року (включно).

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

Речові докази: мобільний телефон ТМ « XIAOMI REDMI 6 3/32 Gb Black», чеки про придбання навушників - повернути потерпілому, електрошокер знищити, картку ФОП ОСОБА_7 повернути йому ж.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 429 (чотириста двадцять девять) гривень 05 коп., з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1