overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1149/23
Провадження № 1-кп/337/152/2023
УХВАЛА

07 червня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої про відмову від обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадженню, внесене в ЄРДР 11 грудня 2022 року за №0001364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, вказав, що примирилась з ОСОБА_4 , не має до нього жодних претензій, просить закрити провадження по справі. Наслідки подання відповідної заяви їй відомі.

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України не пов`язане з домашнім насильством.

Таким чином, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4531/23
Провадження № 1-кс/461/3040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з підстав, викладених у фабулі скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань. Вказане управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки з такою необхідно звертатися до Личаківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути командиру Військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 576/1383/23
Провадження № 1-кп/576/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України, -

встановив:

07.06.2023 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на участь у судовому засіданні, яке призначене на 10:00 год. 14.06.2023 р.,в режимі відеоконференції: обвинуваченому ОСОБА_3 поза межами приміщення суду із Вищого антикорупційного суду; адвокату ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу «EASYCON», вказавши свою електронну адресу для підключення через мережу «EASYCON».

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого та адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 14.06.2023 року о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вищого антикорупційного суду, та з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Доручити Вищому антикорупційному суду (просп. Берестейський, 41, м. Київ, 01601) забезпечити проведення відеоконференції о 10:00 год. 14.06.2023 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вищого антикорупційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1488/23
Номер провадження 1-кп/950/186/23
У Х В А Л А

"07" червня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що захисник проживає та працює в м. Суми, що завдає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду (пров. Академічний, 13 м. Суми).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що призначене на 8 червня 2023 року на 15 годину 15 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області до якого в зазначений час з`явиться захисник - ОСОБА_4 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/1488/23 (провадження №1-кп/950/186/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3840/23
Провадження № 1-кп/496/531/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 31.05.2023 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до №0000740 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 06 вересня 2023 року о 14:00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1099/23
Провадження № 1-кп/689/88/23
УХВАЛА

07.06.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали справи у кримінальному провадженні №0001389 від 23.04.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

12.05.2022 р. Ярмолинецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0001389 від 23.04.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 07.06.2023 р., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник щодо приводу обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке призначене на 22.06.2023 року о 16:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/880/23
Справа № 523/5194/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року у кримінальних провадженнях №0012298, внесеному до ЄРДР 16.11.2013 року, №0000198, внесеному до ЄРДР 14.08.2015 року, №0000407, внесеному до ЄРДР 08.06.2015 року, за обвинууваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1 ст.363, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2, ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст.187 КК України,

встановив:

02.05.2023 року представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 до суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року.

Окрім того, представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку як пропущеного з поважних причин.

Зазначена обставина, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Розгляд клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року у кримінальних провадженнях №0012298, внесеному до ЄРДР 16.11.2013 року, №0000198, внесеному до ЄРДР 14.08.2015 року, №0000407, внесеному до ЄРДР 08.06.2015 року, за обвинууваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.1 ст.363, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2, ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 4 ст.187 КК України - призначити на 21 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 10).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/3141/23
Провадження № 1-кс/487/1638/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06.06.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Василівка Новотроїцького району Херсонської області; громадянина України; офіційно не працевлаштованого; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Ухвала діє до 02.08.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2023 року о 15-00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/870/23
Ухвала

07 червня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

особа, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру: ОСОБА_4

законний представник особи стосовно

якої вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

потерпілі: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Лівинецька сільська рада Дністровського

району Чернівецької області

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР №0000045 щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР №0000003 щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кельменецького районного суду знаходяться матеріали кримінальних проваджень зареєстрованих у ЄРДР №0000045 та №0000003 щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .

Згідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ст. 510 КПК України кримінальне провадження, яке здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, і кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути об`єднані в одне або виділені в окремі кримінальні провадження за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 510 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР №0000045 та матеріали кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР №0000003 щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: