УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001234 від 28.07.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001234 від 28.07.2021 року, накладеного на мобільний телефон «айфон 8» з картковим номером НОМЕР_1 , який був вилучений в ході обшуку за місцем мешкання особи, в інтересах якої подане дане клопотання.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати вказане клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, проте про поважність причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що прокурор в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження №0001234 від 28.07.2021 року слідчому судді не надав.

Отже, слідчий суддя позбавлений можливостівстановити той факт, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а до клопотання заявниці про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба або про те, що арешт на мобільний телфлн було накладено було накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданного в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001234 від 28.07.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1