н/п 1-кс/490/6797/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8651/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

18 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000189 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 13.09.2023 під час проведення обшуку за місцем реєстрації підозрюваної ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документ формату А4 «направление на медицинский осмотр №310 ОСОБА_5 , 1974 года рождения в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Херсонская городсткая клиническая больница им. Е.Е. Корабелеша» з підписом «начальника отдела кадров Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области ОСОБА_6 » від 18.10.2022 з відтиском синьої печатки округлої форми «для документов управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» на 1 аркуші; посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_4 начальника відділу контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно перевірочної роботи Пенсійного фонду України від 09.09.2020 з фотографією ОСОБА_4 ; жорсткий диск НІТАСНІ 0F10383JPTMA0C0B, P/N 0F10383, S/N HD3BEEVH; грошові кошти в сумі 50 000 російських рублів.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , будучи з 30.06.2022 звільненою з посади начальника відділу контрольно-перевірочної роботи №1 Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, добровільно пішла на співпрацю з окупаційною владою на тимчасово окупованій території м. Херсон та погодилась на зайняття однієї з керівних посад так званої незаконної організації «пенсионный фонд Херсонской области».

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів і документів, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

13.09.2023 у період часу з 12 години 06 хвилин до 13 години 52 хвилин на виконання вказаної ухвали суду, органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі і документи, а саме: документ формату А4 «направление на медицинский осмотр №310 ОСОБА_5 , 1974 года рождения в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Херсонская городсткая клиническая больница им. Е.Е. Корабелеша» з підписом «начальника отдела кадров Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области ОСОБА_6 » від 18.10.2022 з відтиском синьої печатки округлої форми «для документов управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» на 1 аркуші; посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_4 начальника відділу контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно перевірочної роботи Пенсійного фонду України від 09.09.2020 з фотографією ОСОБА_4 ; жорсткий диск НІТАСНІ 0F10383JPTMA0C0B, P/N 0F10383, S/N HD3BEEVH; грошові кошти в сумі 50 000 російських рублів.

Постановою слідчого від 13.09.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.09.2023 під час проведення обшуку за місцем реєстрації підозрюваної ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документ формату А4 «направление на медицинский осмотр №310 ОСОБА_5 , 1974 года рождения в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Херсонская городсткая клиническая больница им. Е.Е. Корабелеша» з підписом «начальника отдела кадров Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области ОСОБА_6 » від 18.10.2022 з відтиском синьої печатки округлої форми «для документов управления службы исполнения наказаний по Херсонской области» на 1 аркуші; посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_4 начальника відділу контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно перевірочної роботи Пенсійного фонду України від 09.09.2020 з фотографією ОСОБА_4 ; жорсткий диск НІТАСНІ 0F10383JPTMA0C0B, P/N 0F10383, S/N HD3BEEVH; грошові кошти в сумі 50 000 російських рублів, з метою збереження речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1