overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1374/23
У Х В А Л А

про скасування накладення грошового стягнення

20.09.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання в кримінальному провадженні №0000024 про звільнення підозрюваної за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В суді перебуває дане клопотання.

Ухвалою суду від 11.09.2023р. на потерпілого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення, оскільки він в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

В судовому засіданні потерпілий зазначив, що не прибув у судове засідання, оскільки йому не надходило повідомлення про час та місце розгляду справи.

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку про поважність причин неприбуття потерпілого в судове засідання та підставність клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки підтвердження про отримання останнім повідомлення про час та місце розгляду справи до суду не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.146, 147, 325 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Сокальського районного суду від 11.09.2023 року в частині накладення на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 296/8500/23
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000031 від 10.01.2022 в частині, що стосується вилученого майна ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

31.08.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах третьої особи ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 та її представнику адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000031 від 10.01.2022 в частині, що стосується вилученого майна ОСОБА_3 , проведених з цим майном слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, та складених за їх результатами процесуальних документів..

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31.08.2023 для розгляду скарги у справі №296/8500/23 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою. адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 04.09.2023 о 15:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 311-3).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2079/17
Провадження № 1-кп/282/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання в частині застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити Бердичівському районному відділу поліції, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.140 - 143, 314, 324, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року (смт.Любар, вул.Незалежності, 36) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4424/23
провадження № 1-кп/0285/534/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувчений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідно до ст. 27 КПКУкраїни кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 22 вересня 2023 року на 09 год. 30 хв., резервна дата судового засідання 19 жовтня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/921/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1314/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000335 від 15.02.23

Заява підозрюваного у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_2 від 19.09.23 про відвід судді цього суду ОСОБА_3 від розгляду заяви того ж ОСОБА_2 від 08.09.23 про відвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_1 від розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з застави на тримання під вартою.

Мотивувальна частина

Суть питання зазначена в вступній частині.

Не вважаю за можливе з`ясовувати питання про наявність підстав для відводу іншого судді без вирішення по суті заявленого ще раніше відводу в даному провадженні тією самою особою безпосередньо мені, через що потенційно можуть виникнути сумніви у моїй безсторонності та об`єктивності.

Це узгоджується зі змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Резолютивна частина

Заявити самовідвід від розгляду питання про відвід судді ОСОБА_3 .

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді, який розглядатиме самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6749/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1159/23
Провадження № 1-кп/349/132/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

встановив:

У судове засідання, яке було призначене на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2023 року не прибула за викликом свідок ОСОБА_7 , яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу.

Інші учасники справи не заперечували щодо клопотання прокурора.

За ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З метою створення необхідних умов для реалізації стороною обвинувачення процесуальних прав, а також з врахуванням того, що свідок на виклик суду в судове засідання не з`явилася, а тому її необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 до 10 год 00 хв. 05 жовтня 2023 року.

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Рогатин).

Роз`яснити вимоги ч.3 ст.140 КПК України, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інваліда першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5218/22
Провадження № 1-кс/591/3286/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення документів зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000053 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 240 ч.2 ст.190 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені п.п. 2, 3,4 ч.5 ст. 234 КПК України.

З наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування здійснюється з 16.04.2021 р.,тобто слідчий мав достатньо часу для зібрання доказів, так як з моменту внесення відомостей в ЄРДР минуло вже кілька років.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим не доведено та не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 будь-яким чином може бути причетним до вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного саме з наведеним діянням, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР, а отже не доведено, що в зазначеному слідчим приміщенні можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування саме у вказаному кримінальному провадженні в межах внесених відомостей до ЄРДР по яких проводиться перевірка.

До матеріалів клопотання не долучено доказів, які б вказували на те, що в зазначеному приміщенні можуть знаходитися вказані речі, тому саме клопотання не може слугувати достатньою підставою для надання дозволу на обшук житла, оскільки не містить чіткої та конкретної інформації щодо наведених обставин.

Тобто, слідчим не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4019/13-к
Номер провадження 1-кп/950/5/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000060 від 28.12.2012 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої АДРЕСА_2 , освіта вища педагогічна, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, працюючої вчителем КУ ССШ № 29 І-ІІІ ступенів в м. Суми, раніше не судимої;

за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні в зв`язку зі смертю адвоката ОСОБА_7 просила суд забезпечити їй право на захист та на отримання правової допомоги шляхом залучення захисника за призначенням.

Прокурор в судовому засіданні звернув увагу суду на ту обставину, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , згідно ч. 6 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою, тому підтримав клопотання обвинуваченої і теж просив суд забезпечити участь захисника ОСОБА_6 в судовому процесі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої щодо залучення до участі захисника, яке не було оспорене іншими учасниками процесу та залучити захисника до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 371-372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»;

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 28.12.2012 року.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 13 год. 00 хв. 7 листопада 2023 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_9
Справа №766/6073/23
н/п 1-кп/766/2139/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000003 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.09.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000003 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 14.09.2023 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 209) на:

09-30 годин, «04» жовтня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської обласної прокуратури, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1