Справа № 953/3858/23
Провадження № 1-кс/953/3755/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 12.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строітєль Томарівського району Бєлгородської області РФ, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, фактично проживаючого та зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ,

в с т а н о в и в:

25 травня 2023 року слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В обґрунтування клопотання посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.,

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 11.05.2023 близько 14:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував у магазині «Водофон», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 323-А. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 помітив на стійці продавця мобільний телефон марки «Xioma Redmi А10», належний ОСОБА_7 , яка залишила його на стійці та вийшла з магазину. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його злочинними діями, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стійки мобільний телефон марки «Xioma Redmi А10» вартістю 4802,25 гривень. Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Харківського РУП №1 Головного управління національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 12.05.2023.

19 травня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. .

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: заява ОСОБА_7 від 12.05.2023; протокол огляду місця події від 18.05.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.05.2023; протокол огляду предметів від 18.05.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку від 19.05.2023; протокол огляду предметів від 19.05.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 19.05.2023.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, а також ту обставину, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану, а також, враховуючи дані про особу останнього, який є пенсіонером, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків з державою Україною, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним та необґрунтованим стороною обвинувачення існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме спробам переховування від органу досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для покладення на підозрюваного обов`язку щодо докладання зусиль до пошуку роботи, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 є пенсіонером.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 12.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 липня 2023 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії даної ухвали до 19 липня 2023 року.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 26 травня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1