02.05.2023 Справа № 756/5404/23
Справа № 756/5404/23
№ 1-кп/756/1195/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 23.02.2023 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, українка, громадянка України, з неповною вищою освітою, яка працює пекарем у ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

Яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 28 квітня 2023 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту документів обвинувачена, яка була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а потерпіла не заперечує проти цього, їм відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 18.02.2023 року приблизно о 16 год. 30 хв. вона перебувала на загальному коридорі першого поверху першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де на той час знаходилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей же день та час, на ґрунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після розмови між ними, яка переросла у конфлікт, ініціатором якої була ОСОБА_3 , у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у той же день та час, ОСОБА_2 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, штовхнула ОСОБА_3 в область грудної клітини, від чого остання впала спиною на підлогу, а саме бетонне покриття, а ОСОБА_2 сіла колінами на руки ОСОБА_3 та своїми ногами утримувала останню, для того щоб вона не могла піднятись, чим завдала останній ЛЕГКІ тілесні ушкодження у вигляді синців на ногах. В цей же час на першому поверсі під`їзду ОСОБА_2 , сидячи зверху на ОСОБА_3 не давала можливості останній встати з підлоги та умисно вдарила головою ОСОБА_3 об підлогу декілька, але не менше трьох разів, після чого при повторному намаганні ОСОБА_3 вивільнитися та встати, ОСОБА_2 повторно умисно вдарила головою ОСОБА_3 об підлогу в область лівого ока, чим завдала останній легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості здоров`я) у вигляді закритої черепно - мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та синця на повіках лівого ока з переходом в лобно-скроневу ділянку.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, наявні документи, в яких містяться відомості про особуОСОБА_2 , а саме: заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не була судимою, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працює, по місцю реєстрації характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді мінімального штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2672 гривень 00 копійок слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2672 гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1