Справа № 472/607/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 28.04. 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія (Автономна Республіка Крим), громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, який затверджений Законом України " Про затвердження Указу Президента України " Про введення военного стану в Україні" № 2102 - ІХ від 24.02. 2022 року у зв`язку з воєнною агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України " Про правовий режим воєнного стану " введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України, які затверджувалися Законами України " Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні " строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента № 254/23 від 01 травня 2023 року затверджений Законом України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 3057 -ІХ від 02.05. 2023 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 28.04.2023 року в денний час ОСОБА_3 , перебував в приміщенні аптеки - 6 А, розташованої в смт Веселинове по вул. Київська 6 - А Вознесенського району.

В приміщенні аптеки біля прилавку побачив сумку чорного кольору з особистими речами та у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно викрав жіночу сумку чорного кольору в якій знаходився мобільний телефон марки "Tecno KF 6m SPARK 7 32+ 2 B" чорного кольору разом із стартовим пакетом ( сім - карткою) оператора " Київстар " в чохлі - книжці темно зеленого кольору "Ipaky, зарядний пристрій до мобільного телефону марки "AC ADAPTER/PENGISI DAYA Model/JENIS: C-P57 SPN5948A" білого кольору та викраденим розпорядився на свій розсуд.

Своїми злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3251 грн. 80 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт вчинення ним крадіжки жіночої сумки, мобільного телефону та зарядного пристрію з приміщення "Аптеки № 6-А" і зокрема зазначив, що дійсно вранці 28.04.2023 року, перебуваючи в приміщенні аптеки скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно викрав жіночу сумку в якій був мобільний телефон та зарядний пристрій для телефону.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна (крадіжки), у суду немає підстав.

Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_5 , котра в судовому засіданні показала, що 28.04. 2023 року вона зайшла в аптеку, яка розташована в смт Веселинове по вул. Київській.

В зв`язку з необхідністю надання допомоги чоловікові, який перебував в приміщенні, вона залишивши сумку на прилавку покинула приміщення. Повернувшись через деякий час виявила крадіжку сумки з мобільним телефоном, зарядним пристроєм та коштами в сумі 4000 грн. Після звернення до поліції було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 .

Крім того вина обвинуваченого у вчинені крадіжки чужого майна підтверджується дослідженими та перепровіреними в судовому засіданні доказами, зокрема Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2023 року відповідно до якого 28.04. 2023 року потерпіла ОСОБА_5 повідомила Вознесенське РУП, що з приміщення аптеки, яка розташована по вул. Київській №6-А викрадено її жіночу сумку, мобільний телефон, зарядний пристрій та кошти в сумі 3600 грн.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04. 2023 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 повідомляє Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області про викрадення у неї жіночої сумки з мобільним телефоном, зарядним пристроєм з приміщення аптеки.

Згідно протоколу огляду місця пригоди від 29.04.2023 року, місцем події є приміщення "Аптеки 6-А" розташованої в смт Веселинове по вул. Київській 6-А з якого вранці 28.04. 2023 року обвинуваченим була викрадена жіноча сумка чорного кольору з мобільними телефоном та зарядним пристроєм.

З протоколу огляду предмету від 28.04. 2023 року вбачається, що предметом огляду є жіноча сумка чорного кольору, мобільний телефон марки "Tecno KF 6m SPARK 7 32+ 2 B" разом із стартовим пакетом ( сім - карткою) оператора " Київстар " в чохлі - книжці темно зеленого кольору "Ipaky та зарядний пристрій до мобільного телефону марки "AC ADAPTER/PENGISI DAYA Model/JENIS: C-P57 SPN5948A" білого кольору.

Відповідно до заяви громадянки ОСОБА_7 , остання добровільно видала працівникам поліції відеозапис з камер відеоспостереження з приміщення аптеки, яка розташована по вул. Київській №6-А.

Відповідно до протоколу огляду предмету ( відеозапису) від 02.05.2023 року, предметом огляду є DVD-R диск з якого вбачається, що 28.04.2023 року в приміщення аптеки зайшов чоловік схожий на обвинуваченого ОСОБА_3 , який біля каси взяв жіночу сумку та вийшов з приміщення.

Згідно висновку експерта № 2205/23 від 01.05. 2023 року ринкова вартість мобільного телефону марки "Tecno KF 6m SPARK 7 32+ 2 B" » чорного кольору становить 2589 грн. 30 коп., жіночої сумки 208 грн., чохла книжки темно зеленого кольору - 209 грн. 30 коп., стартового пакета оператору " Київстар "- 150 грн. та зарядного пристрію AC ADAPTER/PENGISI DAYA Model/JENIS: C-P57 SPN5948A" білого кольору - 95 грн. 20 коп. Загальна вартість викраденого майна становить 3251 грн. 80 коп.

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до переконання, що

вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За змістом ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до досудової доповіді, складеної на обвинуваченого , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Ризик небезпеки для суспільста, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній.

Виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе, оскільки не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, його наслідків, пом`якшуючих обставин покарання, зокрема щирого каяття та відшкодування шкоди потерпілій, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи матеріали досудової доповіді, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та за доцільне звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4000 грн.

На думку суду позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки досудовим слідством ОСОБА_3 не було пред`явлено обвинувачення в таємному викраденні коштів у потерпілої ОСОБА_5 в сумі 4000 грн.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні жіночу чорну сумку, мобільний телефон марки "Tecno KF 6m SPARK 7 32+ 2 B" чорного кольору разом із стартовим пакетом ( сім - карткою) оператора " Київстар " в чохлі- книжці темно зеленого кольору "Ipaky", зарядний пристрій до мобільного телефону марки "AC ADAPTER/PENGISI DAYA Model/JENIS: C-P57 SPN5948A"- білого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 -залишити останній за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4000 грн. - відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні жіночу чорну сумку мобільний телефон марки "Tecno KF 6m SPARK 7 32+ 2 B" чорного кольору разом із старотовим пакетом ( сім - карткою) оператора " Київстар " в чохлі- книжці темно зеленого кольору "Ipaky", зарядний пристрій до мобільного телефону марки "AC ADAPTER/PENGISI DAYA Model/JENIS: C-P57 SPN5948A"- білого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1