Справа № 368/947/16-к
провадження № 1-кс/368/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою по відвід судді Кагарлицького районного суду ОСОБА_6 , обґрунтовуючи наступним.

Він, ОСОБА_4 не довіряє судді ОСОБА_6 , яка несправедливо та в нерозумні строки розглядає кримінальне провадження відносно нього, порушуючи його процесуальні права.

Подані ним та його адвокатом клопотання не розглядаються без будь яких зволікань.

Утримують його більше одинадцяти місяців під цілодобовим домашнім арештом, чим ставить його у скрутне становище.

Він, ОСОБА_4 відмовляється від будь яких судових засідань за участю даного судді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву, подану обвинуваченим ОСОБА_4 про відвід судді.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Суд, вислухавши обвинуваченого, його захисника і прокурора щодо заявленого відводу, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження було розподілено на суддю ОСОБА_6

06 червня 2023 р. обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України, питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу Усі інші відводи підчас досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а підчас судового провадження - суд, який його здійснює. (ч. 1, ч. 2 ст. 81 КПК України).

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду) (ч. 3 ст. 81 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків».

Суд (судді), зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

З аналізу ст. 75 КПК України вбачається, що обставини зазначені усно обвинуваченим в обґрунтування відводу судді не є обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_6 від участі у вищевказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1