Справа №366/2932/23
Провадження №1-кс/366/480/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000141, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

-3 сітки в зв`язці із жилки (2 сітки довжиною 90 м, висотою 1,5 м, крок вічка 40 мм; 1 сітка довжиною 50 м, висотою 1,2 м, крок вічка 30 мм);

-гумовий надувний човен марки «AQUA STORM»;

-2 (два) весла;

-насос;

-автомобіль марки «AUDI A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію ТХ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ,

-причіп бортовий марки «ПФ 01 Фермер» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 ,

-свіжо виловлені водні біоресурси: карась 13 екз., щука 1 екз., лин 3 екз., судак 2 екз., плоскирка 6 екз., окунь 11 екз., плітка 4 екз., синець 1 екз., лящ 6 екз., краснопірка- 6 екз.

Зазначене вище майно прокурор просив залишити для зберігання та у розпорядження СД відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Клопотання мотивоване наступним.

24.09.2023 року о 10 годині 55 хвилин на автодорозі «Іванків спецпід`їзд ЧАЕС» на перехресті поблизу с. Русаки Вишгородського району Київської області в ході здійснення заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Audi A6» під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив незаконного здобуті водні біоресурси, а саме рибу наступних видів: карась 13 екз., щука 1 екз., лин 3 екз., судак 2 екз., плоскирка 6 екз., окунь 11 екз., плітка 4 екз., синець 1 екз., лящ 6 екз., краснопірка- 6 екз., яка знаходилась у 3 сітках в зв`язці із жилки; гумовий надувний човен марки «AQUA STORM», 2 весла, насос, що свідчить про незаконне зайняття рибним добувним промислом, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу.

24.09.2023 року о 10 год 55 хв до чергової частини відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, по спец лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що ним спільно із інспектором ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 в ході забезпечення безпеки дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Ауді» модель «А6», під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив свіжовиловлену рибу та знаряддя лову.

На місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. 24.09.2023 року в період часу з 12 години 04 хвилин по 13 години 00 хвилин слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого був транспортний засіб автомобіль марки «AUDI A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причіп бортовий марки «ПФ 01 Фермер» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , які знаходились на узбіччі автодороги «Іванків спецпід`їдз ЧАЕС».

В ході огляду за участю спеціаліста - головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» було виявлено та вилучено до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області незаконні знаряддя вилову риби, а саме 3 сітки в зв`язці із жилки (2 сітки довжиною 90 м, висотою 1,5 м, крок вічка 40 мм; 1 сітка довжиною 50 м, висотою 1,2 м, крок вічка 30 мм), гумовий надувний човен марки «AQUA STORM», 2 весла, насос, а також автомобіль марки «AUDI A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та причіп бортовий марки «ПФ 01 Фермер» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , законним користувачем якого також є ОСОБА_4 ..

Крім цього, при огляді сіток із них було вилучено водні біоресурси, а саме рибу наступних видів: карась 13 екз., щука 1 екз., лин 3 екз., судак 2 екз., плоскирка 6 екз., окунь 11 екз., плітка 4 екз., синець 1 екз., лящ 6 екз., краснопірка- 6 екз., які було незаконно добуто, та які в подальшому передано головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_9 для подальшої передачі на зберігання згідно договору зберігання від 03.04.2023 року між Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області та ТОВ «РИБНИЙ МИР», що підтверджується наданою ОСОБА_9 квитанцією.

25.09.2023 року о 08 год. 42 хв. відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань СД відділення № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

ОСОБА_4 свою причетність до незаконного зайняття рибним добувним промислом не заперечував та пояснив, що дійсно за допомогою 3 сіток здійснював вилов риби на р. Тетерів неподалік с. Лапутьки Вишгородського району Київської області для власного споживання, дозволу на промисловий вилов риби не має та не мав.

В ході допиту у процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 встановлено, що останній 23.09.2023 року прибув до берегової лінії р. Тетерів неподалік с. Лапутьки Вишгородського району Київської області разом із знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де ОСОБА_10 здійснював вилов риби спінінгом разом із ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 за допомогою сіток, які попередньо привіз із собою. Анатолічні покази надав свідок ОСОБА_14 .

З метою встановлення розміру завданих навколишньому природному середовищу збитків до Управління Державного агентства Меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області в порядку ст. 93 КПК України спрямовано запит. Крім цього, з метою встановлення, чи є шкода, завдана навколишньому природному середовищу, істотною в порядку ст. 93 КПК України спрямовано запит до Інституту рибного господарства НААН України. Попередньо згідно до розрахунку завданої матеріальної шкоди відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських об`єктів України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 06.10.2021 року №1039, навколишньому природному середовищу діями ОСОБА_4 спричинена шкода у розмірі 107270 грн.

За наведених обставин прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор у судовому підтримав клопотання прокурора у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, які в ньому наведені.

Володілець тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 просив повернути йому у користування тимчасово вилучений автомобіль та причіп.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 4 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З огляду на вивчені та дослідженні долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, що надані прокурором, слідчим суддею встановлено наступне.

Сектором дізнання ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (смт. Іванків) проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000141 від 25.09.2023 року за ч. 1 ст. 249 КК України за наведених вище в ухвалі обставин.

24.09.2023 року в період часу з 12 години 04 хвилин по 13 години 00 хвилин слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого був транспортний засіб автомобіль марки «AUDI A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причіп бортовий марки «ПФ 01 Фермер» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , які знаходились на узбіччі автодороги «Іванків спецпід`їдз ЧАЕС».

В ході огляду за участю спеціаліста - головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» було виявлено та вилучено до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області незаконні знаряддя вилову риби, а саме 3 сітки в зв`язці із жилки (2 сітки довжиною 90 м, висотою 1,5 м, крок вічка 40 мм; 1 сітка довжиною 50 м, висотою 1,2 м, крок вічка 30 мм), гумовий надувний човен марки «AQUA STORM», 2 весла, насос, а також автомобіль марки «AUDI A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та причіп бортовий марки «ПФ 01 Фермер» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , законним користувачем якого також є ОСОБА_4 ..

Крім цього, при огляді сіток із них було вилучено водні біоресурси, а саме рибу наступних видів: карась 13 екз., щука 1 екз., лин 3 екз., судак 2 екз., плоскирка 6 екз., окунь 11 екз., плітка 4 екз., синець 1 екз., лящ 6 екз., краснопірка- 6 екз., які було незаконно добуто, та які в подальшому передано головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_9 для подальшої передачі на зберігання згідно договору зберігання від 03.04.2023 року між Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області та ТОВ «РИБНИЙ МИР», що підтверджується наданою ОСОБА_9 квитанцією.

25.09.2023 року відомості про цю подію внесені в ЄРДР за ч. 1 ст. 249 КК України

25.09.2023 року постановою дізнавача групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_15 , вище перелічене у цій ухвалі тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Щодо накладення арешту на таке тимчасово вилучене майно як гумовий надувний човен з двома веслами та насосом, сітки із жилки та свіжовиловлену рибу, враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором тієї обставини, що ці тимчасово вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є речовими доказами. З цими речами необхідно провести відповідні судові експертизи, для яких вони є необхідними.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт до зазначеного тимчасово вилученого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на його подальше досудове розслідування.

За таких обставин, на зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт, залишивши його на зберіганні у ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).

Щодо накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль та причіп, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до наступних висновків.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 1 ст. 249 КК України..

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», під знаряддями злочину в таких справах треба розуміти предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися їх власником чи співучасниками злочину для незаконного полювання, рибальства, порубки дерев тощо, а також для полегшення вчинення зазначених дій: рушниці, вибухівка, рибальські сіті, транспортні засоби (останні можуть бути визнані знаряддям злочину не тільки тоді, коли вони використовувалися безпосередньо в процесі полювання чи рибальства, а й коли без їх використання вчинення злочину було б неможливим чи надто складним).

25.09.2023 року постановою дізнавача групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_15 , тимчасово вилучений автомобіль та причіп визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Цією ж постановою його вирішено зберігати на території ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 98 КПК України, тимчасово вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором тієї обставини, що тимчасово вилучений автомобіль та причіп мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є речовими доказами. Незастосування такого арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні, що негативно вплине на подальше проведення досудового розслідування.

Разом з цим, прокурором не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль та причіп шляхом заборони розпорядження та користування ними, оскільки у клопотанні нічого не зазначено про необхідність проведення з ним слідчих дій та судових експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на автомобіль та причіп шляхом заборони користування ними призведе до негативних наслідків для його власника (законного користувача) ОСОБА_4 та буде надмірно обтяжливим. Слідчий суддя також не вбачає підстав для заборони користування цим майном ОСОБА_4 .

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль та причеп, шляхом заборони відчуження, передавши його на відповідальне зберігання власниці (законному користувачу) ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надавати автомобіль та причеп органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, якщо в цьому виникне необхідність.

Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, при цьому такий арешт буде спів розмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження та не спричинить надмірних та невиправданих негативних наслідків для його власника і законного користувача ОСОБА_4 .

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 24.09.2023 року на перехресті доріг між с. Русаки та с. Сукачі Вишгородського району Київської області, що на автомобільній дорозі «Іванків спецпідїзд до зони ЧАЕС» в ході огляду автомобіля марки AUDI A6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та бортовим причепом марки «ПФ 01 Фермер» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , а саме на:

-3 сітки в зв`язці із жилки (2 сітки довжиною 90 м, висотою 1,5 м, крок вічка 40 мм; 1 сітка довжиною 50 м, висотою 1,2 м, крок вічка 30 мм);

-гумовий надувний човен марки «AQUA STORM»,

-2 (два) весла,

-насос,

-свіжо виловлені водні біоресурси: карась 13 екз., щука 1 екз., лин 3 екз., судак 2 екз., плоскирка 6 екз., окунь 11 екз., плітка 4 екз., синець 1 екз., лящ 6 екз., краснопірка- 6 екз.

Зазначене тимчасово вилучене майно залишити для зберігання у відділенні поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження на автомобіль марки «AUDI A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та бортовий причепа марки «ПФ 01 Фермер» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ,зобов`язавши останнього надавати автомобіль та причеп дізнавачам, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні та процесуальним прокурорам для проведення слідчих (розшукових) дій, якщо у цьому виникне необхідність.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1