Справа № 296/5043/23
Вирок

Іменем України

07 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001439 від 09.05.2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 07.05.2023 близько 20 год. 00 хв. перебував на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , а саме безпосередньо квартири АДРЕСА_3 , що розташована на даній території, де в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказану квартиру, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, шляхом зривання навісної скоби відчинив вхідні двері проник до вищевказаної квартири.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисл, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 з квартири таємно викрав циркулярну пилку, лазерний вимірювач, головку торцеву дванадцятигранну, перехідник, перфоратор зі свердлами в кількості 3 штук, та швидкозатисний патрон, які в подальшому заніс до свого місця проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 , з квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_5 , таємно, в умовах воєнного стану, викрав наступне майно: циркулярну пилку торговельної марки «ДНІПРО-М» моделі «CS-185 LX» вартістю 3675 грн 76 коп; лазерний вимірювач торгівельної марки «SNDWAY» модель «SW- МТ4», вартістю 459 грн 66 коп; головка торцева дванадцятигранна торгівельної марки «mft» 17 мм, вартістю 28 грн 76 коп; перехідник чорного кольору без будь-яких маркувальних позначень вартістю 26 грн 62 коп; перфоратор торгівельної марки «Forte» моделі «RH 26-82 С» в корпусі чорного-сірого кольору, в комплектації виробника (кейсу сірого кольору, перфоратор, свердла в кількості 3 шт., швидкозатиснй патрон), вартістю 2186 грн 98 коп на загальну суму 6 377 грн 78 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Звернулася до суду з заявою, згідно якої просила судовий розгляд провести без її участі. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри призначення покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Водночас суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та свідчать про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Також суд враховує позицію прокурора, який просив звільнити відвідбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Звільняючи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 7 886 грн 50 коп витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2023 на кейс сірого кольору, в якому знаходиться перфоратор торгівельної марки «Forte» моделі «RH 26-82 С» в корпусі чорного-сірого кольору та лазерний вимірювач торгівельної марки «SNDWAY» модель «SW- МТ4», підлягає скасуванню.

Зважаючи на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, підстави для обрання йому запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз в сумі 7 886 (сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 50 копійок.

Речові докази:

- кейс сірого кольору, в якому знаходиться перфоратор торгівельної марки «Forte» моделі «RH 26-82 С» в корпусі чорного-сірого кольору та лазерний вимірювач торгівельної марки «SNDWAY» модель «SW- МТ4» - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- диски з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2023 на кейс сірого кольору, в якому знаходиться перфоратор торгівельної марки «Forte» моделі «RH 26-82 С» в корпусі чорного-сірого кольору та лазерний вимірювач торгівельної марки «SNDWAY» модель «SW- МТ4», скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1