ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 Справа №607/481/19

(1-кп/607/187/2023) м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003455 від 22.11.2018р про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кровінка Теребовлянського району, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року близько 13 год. у ОСОБА_3 , який перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 спільно із особою, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, виник спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 листопада 2018 року близько 13 год. ОСОБА_3 , який перебував спільно із особою, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи спільно, шляхом пошкодження металевої решітки проникли у дане підсобне приміщення. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 , спільно із особою, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, у вищевказаному приміщенні таємно викрали універсальний набор ключів вартістю 1500 грн., кутову шліф машинку (болгарку) марки «Дніпро-М» чорно-оранжевого кольору вартість якої 1000 грн., електроподовжувач в котушці 25 метрів вартістю 250 грн., набір інструментів різьби по каменю вартістю 2000 грн. В подальшому ОСОБА_3 , спільно із особою, відносно якої кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, з місця вчинення злочину втекли, чим заподіяли ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4750 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і надав покази, із яких встановлено, що він разом із своїм братом ОСОБА_7 в період та місці, що вказані в обвинувальному акті, проникли в приміщення, звідки викрали будівельні інструменти. На вчинення такого злочину його намовив брат. Як розпорядилися викраденим майном вже не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Кається у вчиненому, просить при призначенні покарання не позбавляти волі, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у молодому віці і цілком не розумів наслідків, відшкодував заподіяну шкоду, сприяв розкриттю злочину та не ухилявся від слідства.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України також доводиться зібраними і дослідженими під час судового розгляду матеріалами кримінального провадження, а саме:

-- згідно Висновку експерта від 18.12.2018р. №6-1017/18 та додатків до нього встановлено, що ринкова вартість перфоратора торговельної марки «Дніпро-М» модель «ПЕ-3217Б» станом на момент вчинення злочину могла становити 1424,40 грн.

-- згідно Висновку експерта від 29.12.2018р. №1.4-1044/18 та додатків до нього встановлено, що слід розмірами 28*15мм та 31*15мм, від копійовані на відрізок липкої стрічки 1, залишені безіменним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 . Слід розміром 22-13мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 . Слід розміром 21*15мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана на із проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить, визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, з врахуванням думку державного обвинувача та позицію потерпілого, яка викладена у поданій ним заяві щодо виду покарання, відшкодування йому заподіяної шкоди та відсутність майнових претензій, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 04.12.2018р. в кримінальному провадженні в якості речового доказу визнаний компакт-диск «Axent DVD-R», на якому міститься відеозапис події, що мала місце близько 13 год. 21 листопада 2018 року по факту крадіжки електроінструментів в АДРЕСА_2 . Після вступу вироку в законну силу, вказаний диск слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати складаються із витрат на проведення товарознавчої експертизи від 18.12.2018р. №6-1017/18 в сумі 572 грн., на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 29.12.2018р. №1.4-1044/18 в сумі 1001 грн. Проте, із обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути лише 786,50 грн., так як вказані витрати понесені в межах кримінального провадження про обвинувачення двох осіб за наслідком вчинення ними спільних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речовий доказ компакт-диск «Axent DVD-R», на якому міститься відеозапис події, що мала місце близько 13 год. 21 листопада 2018 року по факту крадіжки електроінструментів в АДРЕСА_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 786,50 грн. в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1