Справа № 515/523/23
Провадження № 1-кп/515/784/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК

іменем України

26 липня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку вересня 2022 року за погодженням зі старшим інженером філії «Арцизька ДЕД» ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» взяв в особисте користування вантажний самоскид МАЗ 5551 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_2 , поточною балансовою вартістю 17 726,53 грн, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Далі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом у власника всупереч його волі та який умисно, з м етою задоволення особистих потреб, з корисливих спонукань, маючи вантажний самоскид МАЗ 5551 реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_2 у користуванні перемістив його до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав всупереч волі власника транспортного засобу ДП «Одеський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в особі керівника ОСОБА_6 , де утримував незаконно всупереч волі власника до 22 лютого 2023 року.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що транспортний засіб йому надав начальник для того, щоб перевезти дрова. Після перевезення дров він залишив автомобіль за місцем свого проживання.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення, та визнає його винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинено умисний нетяжкий злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, матеріальні збитки відсутні, враховуючи також особу винного, його вік, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, дані наведені у висновку органу пробації про низький ризик вчинення останнім нового кримінального правопорушення, раніше не судимий, й приходить висновку, що для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді одного року п`яти місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно з п.п 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 27 лютого 2023 року на майно - скасувати.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки МАЗ 5551 - вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00355-03388-22, № НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету №РSР2296161; три колеса від автомобіля марки МАЗ 5551; акумуляторну батарею марки РROFI НD 190 12V 1250А (ЕN) R.С. 400 МIN; автомобіль марки МАЗ 5551 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України, які передані ОСОБА_7 - вважати повернутими потерпілій юридичній особі.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1