Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/584/23
Провадження № 1-кп/382/97/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

кримінальне провадження № 0000471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою від 18.04.2023 року суд призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою від 25.05.2023 року за клопотанням обвинуваченого залучено адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 діб, в якому зазначив про необхідність вчинення саме цієї процесуальної дії враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків. За період дії часу запобіжного заходу з 02.03.2023 по теперішній час неодноразово порушував обов`язки, покладенні ухвалою слідчого судді від 02.03.2023. Отже, на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи можливе покарання за вчинене кримінальне правопорушення, в тому числі реальне позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, встановлено, що до вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто до 01.03.2023 стосовно ОСОБА_4 до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001743 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. За таких обставин є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення різного ступеня тяжкості, в тому числі і майнові, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказані ризики.

Захисник обвинуваченого заперечив проти клопотання прокурора та заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з 22 год. до 07 год. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час і місце засідання суду. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, а клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, враховуючи ступінь тяжкості злочину, в якому він обвинувачується, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_4 , відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутності постійного місця роботи, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення; крім цього обвинувачений неодноразово ухилявся від явки в судове засідання, ухвалою від 05.06.2023 року застосовано привід до обвинуваченого у зв`язку із неявкою в судове засідання, тож враховуючи викладене більш м`який запобіжний захід, на думку суду, може не забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Оскільки розгляд кримінального провадження триває, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи положення ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Керуючись ст. ст. 315, 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 ) без застосування електронних засобів контролю, на час судового розгляду строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора про необхідність виходу з будинку в період дії воєнного стану та мету такого виходу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні; не відвідувати місця де продаються алкогольні напої; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Строк домашнього арешту рахувати з моменту винесення ухвали 08.06.2023 року.

Строк дії ухвали визначити до 06.08.2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1