Справа № 509/920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілі по кримінальному провадженню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Одеської області, м.Одеса, громадянин України, який має вищу освіту, пенсіонер, раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 р. до Овідіопольского районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.04.2021, у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонувала її мати ОСОБА_9 та повідомила, що між нею, разом із її чоловіком ОСОБА_6 та ОСОБА_4 склалася конфліктна ситуація за місцем проживання родини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , та попросила приїхати ОСОБА_8 .

Приїхавши за вказаною адресою та пробувши там незначний проміжок часу ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 покинули територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та прослідували через хвіртку, що з`єднує суміжні земельні ділянки на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 та де мешкає сім`я ОСОБА_10 .

Відвівши батьків додому ОСОБА_8 покинула територію їх домоволодіння.

Після цього, 10.04.2021 приблизно о 00 год. 10 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, до ОСОБА_8 знову зателефонувала мати та попросила термінового приїхати за місцем проживання оскільки до їх домоволодіння приходив ОСОБА_4 та пошкодив вхідні двері сокирою.

Прибувши до батьків ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебували на подвір`ї де в цей же день, приблизно о 00 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , прийшов за місцем мешкання сім`ї ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї біля господарських будівель з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень діючи умисно, передбачаючи наслідки свого вчинку, та бажаючи їх настання, схопив своїми руками за передпліччя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та почав її трясти, після чого наніс удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_9 в результаті чого остання втратила рівновагу та вдарилася потилицею об стіну бані та впала на підлогу, внаслідок чого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді численних синців: потиличної ділянки волосяної частини голови; на нижньому повіку правого ока та нижньому повіку лівого ока, у внутрішнього кута його; задньої поверхні середньої третини правого передпліччя та задньо-внутрішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя; передніх поверхонь обох колінних суглобів.

Усі тілесні ушкодження за своїм характером і перебігом, як разом так і окремо взяті, зазвичай мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п.2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Після спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 через город покинув межі домоволодіння сім`ї ОСОБА_10 , та направився до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4 , приблизно о 00 год. 45 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повторно через хвіртку, що з`єднує суміжні земельні ділянки, з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 прийшов до місця мешкання сім`ї ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході виниклої сутички із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї неподалік від вхідних дверей будинку, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи наслідки свого вчинку, та бажаючи їх настання схопив ОСОБА_6 за руки, та наніс йому декілька ударів ногами по ногах, після чого тримаючи у руках пристрій схожий на пістолет наніс не менш 2 ударів його рукояттю в область голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав наступні тілесні ушкодження: забійна рана тім`яної ділянки волосяної частини голови; садна потиличної ділянки волосяної частини голови; численні синці: обох повік правого ока, внутрішніх поверхонь середньої третини лівого плеча та лівого ліктьового суглобу, зовнішніх поверхонь середніх третин обох пліч, передньої поверхні середньої третини правого стегна і передньо - внутрішньої поверхні верхньої третини лівого стегна.

Усі тілесні ушкодження за своїм характером і перебігом, як разом так і окремо взяті, зазвичай мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п.2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

В цей час, ОСОБА_8 намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_4 почала відтягувати останнього від ОСОБА_6 в ході чого ОСОБА_4 розвернувся до останньої та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи наслідки свого вчинку, та бажаючи їх настання тримаючи у руках пристрій схожий на пістолет, наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар його рукояттю в область голови та один удар в область голови іншою рукою одягнутою в рукавицю.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4 , приблизно о 00 год. 45 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повторно через хвіртку, що з`єднує суміжні земельні ділянки, з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 прийшов до місця мешкання сім`ї ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході виниклої сутички із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї неподалік від вхідних дверей будинку, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи наслідки свого вчинку, та бажаючи їх настання схопив ОСОБА_6 за руки, та наніс йому декілька ударів ногами по ногах, після чого тримаючи у руках пристрій схожий на пістолет наніс не менш 2 ударів його рукояттю в область голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей час, ОСОБА_8 намагаються припинити протиправні дії ОСОБА_4 почала відтягувати останнього від ОСОБА_6 в ході чого ОСОБА_4 розвернувся до останньої та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи наслідки свого вчинку, та бажаючи їх настання тримаючи у руках пристрій схожий на пістолет, наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар його рукояттю в область голови та один удар в область голови іншою рукою одягнутою в рукавицю, в результаті чого остання отримала наступні тілесні ушкодження: дві забійні рани в лобно - тім`яній та тім`яній ділянці волосяної частини голови зліва.

Данні тілесні ушкодження за своїм характером і перебігом, як разом так і окремо взяті, зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад шести днів і не більш трьох тижнів і за цим критерієм, згідно з п.2.3.3. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_4 , є: кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшли заяви про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженню, так як, в відповідності до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України, вчинене відносно потерпілих кримінальне правопорушення за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.10.21 р.

Прокурор потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальні провадження за ст.125 КК України є справами приватного обвинувачення.

В відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпілими був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями. В відповідності до наданої потерпілими суду заяви, матеріальна та моральна шкода, що завдана потерпілим кримінальними правопорушеннями, обвинуваченим відшкодована повністю, в зв`язку з чим вони від позову відмовились.

У кримінальному проваджені проводилась експертиза яка є безкоштовною, у зв`язку з чим витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - сокира, була передана на відповідальне зберігання належному власнику - ОСОБА_6 , та підлягає поверненню йому за належністю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України - прийняти.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Провадження за цивільним позовом потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, закрити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - сокиру, вважати повернутою належному власнику - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.06.23 о 09.05.

Суддя: ОСОБА_1