У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області 22.03.2023 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 14.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області 22.03.2023 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 14.11.2022 року (а.с. 131-132).

17.04.2023 року від ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надійшла заява, без накладення електронного цифрового підпису, про виправлення описки (а.с. 143).

Листом від 17.04.2023 року № 295/13266/22/5711/2023 повідомлено, що розгляд заяви відбудеться 24.04.2023 року о 15:15 год; явка учасників необов`язкова (а.с. 145).

17.04.2023 року від ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надійшов лист, без накладення електронного цифрового підпису, з проханням провести судове засідання за його відсутності (а.с. 148).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання цих вимог, повертається заявникові.

Як встановлено, звернення, а саме - заява ОСОБА_3 від 16.04.2023 року не відповідає вищевказаним положенням закону щодо загальних вимог його оформлення, зокрема, звернення не містить підпису особи, від імені якої воно подане.

Також суд зазначає, що вказане звернення не містить електронного підпису особи, яка його подала, оскільки на ньому відсутня відповідна відмітка.

Отже, вказана заява є анонімною, що позбавляє можливості стверджувати, що вона подана.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої засобами електронного зв`язку, без накладення електронного цифрового підпису, про виправлення описки слід відмовити.

Разом з тим, судом в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області 22.03.2023 року помилково зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 14.11.2022 року, уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, як і помилково не зазначено про неможливість оскарження такої ухвали.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки (описки) за відсутності сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчій суддя дійшов до висновку про необхідність виправлення помилки (описки), допущеної у резолютивній частині ухвали 22.03.2023 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 14.11.2022 року, а саме: по тексту ухвали замість «Житомирська обласна прокуратура» зазначити вірно «Житомирська окружна прокуратура».

Доповнити резолютивну частину ухвали четвертим абзацом наступного змісту: «Ухвала оскарженню не підлягає».

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 376, 379 КПК України, слідчій суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області 22.03.2023 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 14.11.2022 року, а саме: замість невірно вказаного по тексту ухвали органу прокуратури - Житомирська обласна прокуратура зазначити вірно «Житомирська окружна прокуратура».

Доповнити резолютивну частину ухвали четвертим абзацом наступного змісту: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Житомирського районного суду Житосмирської області від 22 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1