Справа № 129/2192/23
Провадження по справі № 1-кс/129/632/2023
У Х В А Л А

21.07.2023 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши погоджене прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , клопотання слідчого Слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000266 (витяг по ЄРДР від 04.07.2023 року), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

У погодженому і підтриманому прокурором та слідчим клопотанні слідчого Слідчого відділення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який небезпідставно підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме - у крадіжці, вчиненої в умовах воєнного стану, скоєної повторно, поєднаному з проникненням у житло підозрюваним згідно із повідомленням про підозру за таких обставин, - 24.07.2023 р. приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_1 , вирішив зайти до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де, перебуваючи на території вказаного домогосподарства, виявивши відсутність власниці, у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля вхідних дверей житлового будинку, які були відчинені, викрав бензопилу марки «Foresta», моделі «FA-45S», згідно із висновком експерта № 4263/23-21 від 11.07.2023 р., вартість вказаної бензопили складає 1645 грн., яка знаходилась у веранді на підлозі з лівої сторони від вхідних дверей.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1645 грн.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим обґрунтовано наявністю ризиків і обставин, передбачених ст.ст.177, 178, 194 КПК України. Так, 12.07.2023 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, вчиненої в умовах воєнного стану, скоєної повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000266, внесеного до ЄРДР 04.07.2023 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.07.2023 р., заявою ОСОБА_5 від 05.07.2023 р. про добровільне видання викраденої бензопили, протоколом огляду місця події від 05.07.2023 р., висновком експерта №4263/23-21 від 11.07.2023 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.07.2023 р., характеристикою на ОСОБА_5 , повідомленням про підозру від 12.07.2023 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.07.2023 р., протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2023 р., ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької обласі №129/2416/22 від 28.09.2022 р. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .

На думку сторони обвинувачення існує висока ймовірність (ризик) переховування (втечі) підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду (п.1) ч.1 ст. 177 КПК України), враховуючи тяжкість вчиненого та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Крім того, існує висока ймовірність (ризик), передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України - вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки у Гайсинському районному суді Вінницької області перебуває на розгляді 6 обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Також підозрюваний ОСОБА_5 має негативну репутацію, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, неодружений; не працевлаштований та роботи немає, що в своїй сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, матеріали справи надали та пояснили, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, - можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливого вчинення ним інших кримінальних правопорушень, наявність яких обґрунтована на встановлених обставинах, - вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого відносно ст.12 КК України злочину. Вказані чинники на думку слідчого та прокурора спростовують можливість застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту через неефективність, а строк 60 діб тримання під вартою зумовлений необхідністю проведення низки слідчих дій у справі. Вік та стан здоров`я підозрюваного не є перешкодою для утримання його під вартою. Відносно ОСОБА_5 в інших кримінальних провадженнях запобіжні заходи не застосовувались. Також відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовані обмеження адміністративного нагляду, які ним неодноразово порушувались, за що останній притягувався до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративних стягнень, однак вказані обмеження його поведінки не завадили вчиненню ним кримінальних правопорушень. Вказані чинники в своїй сукупності на думку слідчого та прокурора спростовують можливість застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту через неефективність останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого про взяття його, підозрюваного, під варту. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що неодружений, ніде не працює; підтвердив, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі строком 5 років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та був звільнений по відбуттю покарання 31.12.2021 року; також підтвердив вчинення ним крадіжки бензопили за обставин як це зазначено у повідомленні про підозру, однак просив не застосовувати до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надати йому можливість перебувати за місцем свого проживання на період часу судового розгляду справ про його обвинувачення, з огляду на надані ним суду, слідчому і прокурору особисті обіцянки та гарантії не порушувати законодавства України та не вчиняти нових будь-яких порушень.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.4 ст.185 КК України тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, за вчинення якого передбачене максимальне суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; а також з огляду на те, що існує висока ймовірність (ризик), передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України - вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки Гайсинському районному суді Вінницької області перебуває на розгляді 6 обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до обвинувальних актів вчинено ним протягом шести місяців у період після відбуття покарання, п`яти років позбавлення волі і його звільнення 31.12.2021 року з місць позбавлення волі, та у період застосування до нього обмежень адміністративного нагляду, які ним неодноразово порушувались, за що останній притягувався до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративних стягнень; з урахуванням негативної репутації підозрюваного ОСОБА_5 , який неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, зловживає спиртними напоями; не працевлаштований та роботи немає, що в своїй сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, ухилення від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного (обвинуваченого), переховування його від слідства і суду.

За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема продовженню злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином, протиправному впливу на свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.4 ст.185 КК України тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України, за вчинення якого передбачене максимальне суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; а також з огляду на те, що існує висока ймовірність (ризик), передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України - вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки Гайсинському районному суді Вінницької області перебуває на розгляді 6 обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до обвинувальних актів вчинено ним протягом часу у період після відбуття покарання, п`яти років позбавлення волі і його звільнення 31.12.2021 року з місць позбавлення волі, та у період застосування до нього обмежень адміністративного нагляду, які ним неодноразово порушувались, за що останній притягувався до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративних стягнень; а також з урахуванням негативної репутації підозрюваного ОСОБА_5 , який неодноразово був судимий за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, зловживає спиртними напоями; не працевлаштований та роботи немає, що в своїй сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, ухилення від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного (обвинуваченого), переховування його від слідства і суду, а тому єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочину і майнового стану ОСОБА_5 визначаю розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, у визначеному законом розмірі 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (80520 грн.), з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Викладене спростовує можливість застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту через неефективність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

Постановив:

Клопотання задовільнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базавою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалід ІІІ-ї групи, раніше неодноразово судимого, ввостанє засуджений вироком 26.11.2019 року Немирівського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, які відбув 31.12.2021 року і був звільнений з Вінницької ВК (№86), - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, встановивши розмір застави у розмірі 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати із 21.07.2023 року 11:20 год.

Дія ухвали закінчується 18.09.2023 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду, підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: