Справа № 442/8026/21
Провадження № 1-кп/442/49/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000515 від 21.05.2021 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, з середньо-технічною освітою, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

- обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- та їх захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , на початку березня 2021 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, близько 20.00 год., перебуваючи на вулиці неподалік від входу до більярдного клубу «Буржуй» за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, 89а, діючи умисно, з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_7 , нанесли останньому удари по голові та тілу, та в грубій формі висловили ОСОБА_7 протиправну вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 1 000 доларів США під надуманим приводом наявності у останнього боргових зобов`язань перед ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування фізичного насильства до нього, які ОСОБА_7 сприйняв як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.

У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_7 , у період часу з 31.05.2021 по 04.06.2021, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, неодноразово телефонували на абонентський номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_7 , та під час телефонних розмов із останнім висловлювали йому протиправні вимоги про передачу їм грошових коштів під надуманим приводом наявності у останнього боргових зобов`язань перед ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , застосовуючи при цьому психологічне насильство та висловлюючи в нецензурній формі погрози про застосування фізичного насильства до нього, які ОСОБА_7 сприйняв як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, 04.06.2021, близько 19.40 год., перебуваючи на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_7 для себе та ОСОБА_3 частину грошових коштів в сумі 7 000 гривень під надуманим приводом наявності у ОСОБА_7 боргових зобов`язань перед ними, які ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 на виконання протиправних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , сприймаючи їхні погрози як реальні та усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я, а також ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_3 злочинний умисел на заволодіння чужим майном, висловив ОСОБА_7 протиправну вимогу про передачу їм у строк до 11.06.2021 наступної частини грошових коштів у сумі 10000 грн. під надуманим приводом наявності у останнього боргових зобов`язань перед ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, у період з 11.06.2021 по 15.06.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, для безпосереднього отримання від ОСОБА_7 для себе та ОСОБА_4 грошових коштів залучив ОСОБА_9 , якому не повідомляв про свої та ОСОБА_4 справжні злочинні наміри, та який у подальшому 15.06.2021, близько 21.20 год., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , у яком проживає ОСОБА_7 , під час зустрічі з останнім, на виконання прохання ОСОБА_3 , не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання йому грошових коштів для подальшої їх передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами ОСОБА_7 , у період часу з 11.06.2021 по 15.06.2021, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці неодноразово телефонували на абонентський номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_7 , та під час телефонних розмов із останнім продовжували висловлювати йому протиправні вимоги про передачу її грошових коштів під надуманим приводом наявності у останнього боргових зобов`язань перед ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , застосовуючи при цьому психологічне насильство та висловлюючи в нецензурній формі погрози про застосування фізичного насильства до нього, які ОСОБА_7 сприйняв як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили вимагання - вимогу у передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що десь у першій половині грудня 2020 року до нього подзвонив давній знайомий ОСОБА_10 і розповів, що в нього щось не склалось з роботою у Польщі, де він тоді знаходився, і запитав чи не міг би він йому саме там чимось допомогти. Він пообіцяв спробувати. Серед інших передзвонив товаришу ОСОБА_11 , який на той час перебував на заробітках у Польщі та попросив його допомогти з роботою ОСОБА_12 . Останній відповів, що спробує, і наскільки йому відомо, зконтактував ОСОБА_13 з ОСОБА_14 , який у той час теж був на заробітках у Польщі. Через деякий час до нього подзвонив його давній знайомий ОСОБА_15 і запитав чи не знає він таку особу як ОСОБА_16 і де він зараз перебуває, на що він відповів, що хтось із знайомих говорив, що вже бачив того у Дрогобичі (він дещо здивувався, що той так швидко повернувся та ще й не передзвонив).

ОСОБА_18 розповів, що ОСОБА_19 викрав у нього в Польщі велику суму грошей, це відбулось у першу ніч після святкування його поселення до них на квартиру. Викрав у нього злоті на суму більш ніж 1000 доларів США (вже у подальшому уточнив про 4200 злотих - еквівалент 1100-1150 доларів США) і втік. Попросив його зустрітися з ОСОБА_20 і переконати його добровільно повернути викрадені гроші. Сам ОСОБА_18 не зауважив, але він усвідомлював, що його звернення саме до нього викликано не тільки тим, що він знає їх обох, але сам і звернувся про допомогу у його працевлаштуванні, чим несвідомо сприяв подальшому розвитку подій. Він погодився допомогти ОСОБА_18 , так як відчував відповідальність за рекомендацію ОСОБА_20 перед товаришами.

Про цей випадок розповів другу ОСОБА_21 , який свого часу і познайомив його з ОСОБА_20 . Може, саме цей факт вплинув на його рішення допомогли йому повернути гроші ОСОБА_18 без зайвого розголосу, тим більш, що ОСОБА_22 знав ОСОБА_20 ще зі шкільних часів. При цьому ОСОБА_23 повідомив його, що чув ніби ОСОБА_20 завинив гроші багатьом, і не тільки у Польщі, а і у Дрогобичі.

Після цього ОСОБА_23 повідомив його, що знайшов ОСОБА_20 , і вони втрьох зустрілися у Дрогобичі. При цій зустрічі ОСОБА_20 визнав факт «взяття без дозволу», як він висловився, грошей, пообіцяв повернути 1000 доларів США, але з часом, щоб їх зібрати, так як на той момент вони в нього були відсутні. Також ОСОБА_20 почав бідкатися, що ніби він завинив як фізичним особам, так і кредитним установам. Він лише нагадав йому, що цей борг є першочерговим з огляду на можливі наслідки для нього у разі звернення ОСОБА_18 до правоохоронних органів.

Наприкінці грудня 2020 року до Дрогобича повернувся ОСОБА_18 , якому при зустрічі він розповів про згоду ОСОБА_20 повернути викрадене, але на протязі певного часу, на що ОСОБА_18 погодився.

Десь у січні 2021 ОСОБА_20 дав йому при зустрічі для повернення ОСОБА_18 100 доларів США, що він і зробив. У подальшому у лютому він у два прийоми дав йому 100 доларів США і 7000 гривень (десь 250 доларів США в еквіваленті), які він повернув ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_20 став уникати зустрічей та телефонних розмов з ним і на його прохання з ОСОБА_23 ,

Тоді в березні 2021 ОСОБА_23 запропонував організувати зустріч з ОСОБА_20 за допомогою їх спільного знайомого ОСОБА_25 , який мав запросити ОСОБА_20 у більярдний клуб «Буржуй» без повідомлення про них, що той і зробив. Під час зустрічі ОСОБА_20 почав щось вигадувати, знов бідкатися, але пообіцяв розрахуватися до літа, про що вони розповіли ОСОБА_18 . Тільки у ході розслідування кримінальної справи він дізнався про ніби застосування погроз і насильства до ОСОБА_20 з боку його, ОСОБА_23 та інших осіб, вилучення в нього закордонного паспорта, позбавлення його волі, утримуванням в якомусь приміщенні. Категорично заперечує подібне.

У подальшому ОСОБА_20 знову зник, але у другій половині травня почав відповідати на їхні дзвінки.

Розуміє, що його повернення до спілкування було обумовлено зверненням до правоохоронців з метою уникнути повернення боргу ОСОБА_18 , відшкодуванню раніше повернутої ним суми за його і ОСОБА_23 рахунок шляхом притягнення їх до кримінальної відповідальності. Саме заради цього ОСОБА_20 почав заперечувати свою заборгованість, якої раніше не оспорював, потім знов погоджуватися з нею з черговою відмовою; систематично, нарочито, зухвало обманювати його з метою провокації на відповідну реакцію. Всі його лайки, погрози на його адресу були викликані саме знущанням систематичними обманами з боку ОСОБА_20 . І жодним чином не переслідували мету таким шляхом отримати від нього гроші, тим більш з метою власного збагачення.

Таким чином у червні 2021 року ОСОБА_20 мав дати йому 550 доларів США для повернення ОСОБА_18 , тобто десь у сумі більше 15 000 грн. У процесі спілкування ОСОБА_20 , який вкотре висловив бажання розрахуватися, попросив дозволу спочатку віддати 10 000 грн., але при зустрічі дав йому лише 7000 грн., тобто приблизно половину необхідної суми, у зв`язку з чим він нагадав йому про залишок у 8 000 грн. Йому було соромно перед ОСОБА_18 за невиконання обіцянки допомогти повернути йому кошти тепер вже до літа, тому він передав ОСОБА_18 550 доларів США у два прийоми: 150 і 400 доларів США, з яких 250 доларів США - обмін наданих ОСОБА_20 7000 грн., а 300 доларів США - його власні, які він мав отримати за обіцянкою ОСОБА_20 у кінцевий розрахунок.

Усвідомлює, що його поведінка, всі вислови з обманами, відмовами від попередніх слів з перекручуванням фактів була продиктована правоохоронцями для забезпечення доведеності правопорушення з його боку, штучного створення доказів.

Також вказав, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 вперше заявив, що ніби він перший наніс йому удар, однак вказане не відповідає дійсності, оскільки ні в дослідженій в судовому засіданні заяві ОСОБА_20 від 21.05.2021, ні у протоколах допиту його у якості потерпілого від 21.05.2021, 04.06.2021, 08.06.2021, 15.06.2021 і 30.07.2021 ОСОБА_20 жодного разу не вказував саме на нього як особу, яка ніби першою нанесла йому удар.

Просить суд визнати його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні (кваліфікацію сказати не може, оскільки не є юристом), строго не карати, обрати не пов`язане з позбавленням волі покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково. Зокрема, пояснив, що у другій половині грудня 2020 до нього звернувся його друг ОСОБА_26 з питанням чи відоме йому місцезнаходження та контактний телефон ОСОБА_27 . Він відповів, що останній, ніби, перебуває на заробітках у Польщі. Також повідомив ОСОБА_28 , що йому відомо про те, що ОСОБА_20 назичив багато коштів у Польщі та у Дрогобичі, оскільки має наркотичну залежність, а також «грає» на «автоматах». Тоді ОСОБА_29 розповів, що ОСОБА_16 викрав у Польщі значну суму коштів, здається, тисячу доларів США у ОСОБА_30 і втік в м.Дрогобич. ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_28 з проханням допомогти повернути викрадені у нього кошти. Він вирішив допомогти ОСОБА_28 у пошуках ОСОБА_20 , так як знав, де він раніше проживав і у них були хороші стосунки, що підтверджується спільними фотознімками від 2017 року. Через декілька днів, або тижнів, він знайшов ОСОБА_20 і звів його зі ОСОБА_31 . При зустрічі (на якій був присутній ОСОБА_20 , він і ОСОБА_28 ) ОСОБА_20 визнав факт «взяття без дозволу», як він висловився, грошей (але після того, як вони нагадали йому про свідків крадіжки окрім потерпілого), пообіцяв повернути 1000 доларів США, але з часом, щоб їх зібрати, так як на той момент ніби вони в нього були відсутні. З часом він частково повернув борг через ОСОБА_28 .

Однак, згодом ОСОБА_28 знову повідомив його, що ОСОБА_20 уникає зустрічей та постійно його обманює. У березні він знову знайшов ОСОБА_13 через спільного знайомого ОСОБА_25 , який організував зустріч у більярдній по вул. Грушевського. Під час зустрічі ОСОБА_20 почав щось вигадувати, знов бідкатися про відсутність коштів, але пообіцяв розрахуватися до літа, про що вони розповіли ОСОБА_18 . У подальшому ОСОБА_20 знову зник, але у другій половині травня почав відповідати на їхні дзвінки. Однак почав обманювати його, не приходити на заплановані зустрічі. Одного дня він подзвонив до нього і сказав, що у нього з ним є особисте питання. ОСОБА_20 почав стверджувати, що він дзвонить до нього з приводу ніби грошей. Він відповів, що його особисте питання не стосується грошей, що не має з ним ніяких фінансових питань, так як він нічого саме йому не винен. ОСОБА_20 збрехав, що ніби перебуває по місцю роботи, але відмовився від його пропозиції під`їхати до нього.

15.06.2021 він попросив ОСОБА_32 влаштувати зустріч з ОСОБА_20 , щоб вирішити питання повернення ним боргу, після чого до нього не буде жодних претензій. ОСОБА_33 сказав, що спробує переговорити з ОСОБА_20 і по телефону договорились про зустріч.

Просить суд визнати його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні (кваліфікацію сказати не може, оскільки не є юристом), строго не карати, обрати не пов`язане з позбавленням волі покарання, щоб мати змогу утримувати сім`ю.

Незважаючи на часткове визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, їх вина доводиться наступними доказами, дослідженими судом:

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив суду, що у 2020 році виїхав в Республіку Польщу на роботу. Знайомий попросив його зареєструвати на своє ім`я фірму і пообіцяв, що в подальшому вони будуть працювати і заробляти гроші. Два місяці він проживав у житлі, яке оплачував цей знайомий і чекав на вирішення якихось питань. Кошти на проживання також давав цей знайомий. Коли термін його перебування у Польщі завершився, то він повернувся до м.Дрогобича. Весною 2021 року йому подзвонив невідомий, назвався ОСОБА_35 і призначив зустріч в більярдній «Буржуй» на вул. Грушевського в м.Дрогобичі. Коли прийшов у більярдну, то зустрів там ОСОБА_36 , який попросив його вийти на вулицю. Там до них підійшли ОСОБА_23 і ОСОБА_28 і почали його бити, бо ніби то він винен їм гроші. Потім заставили його взяти з квартири, де він проживає закордонний паспорт і забрали його. ОСОБА_28 дав йому два дні на повернення грошей. В подальшому неодноразово дзвонили на його телефон, казали, що винен гроші і вимагали їх повернення. Він оформив кредит і віддав ОСОБА_28 7000 грн. Однак, обвинувачені продовжували вимагати від нього гроші. Вперше звернувся в СБУ м.Львова в березні 2021 року з заявою про скоєння щодо нього насильницьких дій ( заяву писала дружина з його слів). В подальшому здійснював записи розмов з обвинуваченими, ОСОБА_37 з допомогою засобів, наданих йому працівниками СБУ;

- показаннями свідка ОСОБА_38 , яка суду пояснила, що у 2020 році зустрічалась з ОСОБА_39 . В травні 2020 року ОСОБА_16 поїхав на роботу в Республіку Польщу. Вона завагітніла і через 6 місяців він повернувся. Від ОСОБА_25 вона дізналась, що ОСОБА_20 вкрав у Польщі 1000 доларів США. Згодом ОСОБА_20 побив її, вона вигнала його, однак пізніше він повернувся і признався, що дійсно вкрав 1000 доларів США.

Одного дня по телефону їй призначив зустріч мужчина на ім`я ОСОБА_40 , який сказав, що з СБУ, просив зустрітися з ОСОБА_41 . Той зустрівся. Пізніше, цей працівник приходив до них додому і вона написала заяву від імені ОСОБА_13 про вимагання в останнього грошей. В подальшому ОСОБА_16 їздив до Львова, вони два тижні жили у військовому санаторії в м.Трускавець на прохання працівників СБУ. Згодом ОСОБА_42 дали помічені гроші, але зустріч не відбулась. До ОСОБА_13 приходив ОСОБА_33 , пропонував повернути викрадені гроші. Інші обставини їй не відомі;

- показаннями свідка ОСОБА_43 , який суду пояснив, що у 2020 році працював у м.Кракові в Республіці Польща, знімав квартиру. До них у квартиру ОСОБА_44 привів ОСОБА_13 і пояснив, що знає його брата. Він в цей час отримав зарплату, купив закуску, вони посиділи, випили, поговорили. Згадав, що знали ОСОБА_4 . Вночі, коли він прокинувся, то побачив, що ОСОБА_45 немає і виявив, що у нього пропали гроші, біля 4000 злотих, що еквівалентно 1000 дол. США. Він подзвонив ОСОБА_46 , розказав про те, що сталось і останній пообіцяв йому допомогти. Коли повернувся в 20 числах грудня 2020 року, зустрівся з ОСОБА_47 і останній повідомив, що ОСОБА_16 поверне борг частинами, бо всіх коштів немає. Просив не зустрічатись з ОСОБА_20 , не чіпати його, оскільки сам вирішить питання боргу. З січня по червень 2021 року йому частинами повернув борг ОСОБА_29 ;

- показаннями свідка ОСОБА_48 , який суду пояснив, що у грудні 2020 року проживав у м.Кракові на квартирі. У нього жив ОСОБА_15 , який працював на будівництві. В один з днів грудня 2020 року він поселив ОСОБА_13 , який мав намір працювати у Кракові. ОСОБА_15 в той день отримав гроші і мав їхати додому. Останній купив випивку, закуску і вони повечеряли. Зранку вони виявили, що ОСОБА_16 втік і вкрав гроші ОСОБА_30 - близько 4000 злотих. В подальшому дізнався, що ОСОБА_20 вкрав гроші, бо жінка вагітна. Йому відомо також, що він обікрав і інших людей;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_3 , та ОСОБА_49 15.06.2021 до нього зателефонував ОСОБА_3 та попросив організувати йому зустріч з ОСОБА_20 , щоб забрати кошти в сумі приблизно 15000 грн., оскільки ОСОБА_20 обікрав когось в Республіці Польща. Причину чому саме ОСОБА_3 мав забрати гроші пояснив тим, що його товариш ОСОБА_29 влаштував ОСОБА_20 на роботу і тому вони відповідальні за нього. Він поїхав додому до ОСОБА_20 , спочатку його не було, потім поїхав ще раз. ОСОБА_20 хотів закрити питання, але мав лише половину грошей. ОСОБА_12 бачив часто, побитий він не був, не розповідав, що його били, викрадали, погрожували. Жінка ОСОБА_12 ОСОБА_55 розповіла, що останній грає в автомати, пропадає ночами, має інтернет-кредити, щось вчинив у Республіці Польща.

Крім цього, винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться письмовими доказами, дослідженими судом:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.05.2021;

-письмовою згодою ОСОБА_51 про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.05.2021;

-постановою про залучення особи до проведення слідчих дій кримінальному провадженні від 21.05.2021, якою ОСОБА_51 залучено до участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000515 від 21.05.2021;

-заява ОСОБА_7 про надання особистих грошових коштів в розмірі 10000 грн.;

-протоколом ідентифікації та огляду грошових купюр від 04.06.2021;

-заявою про надання грошових коштів для огляду від 08.06.2021 в розмірі 7000 грн.;

-протоколом огляду грошових купюр від 08.06.2021;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.06.2021 згідно якого 04.06.2021 ОСОБА_52 надав письмову згоду на залучення його до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000515 від 21.05.2021. В той же час надав особисті грошові кошти в сумі 10000 грн для документування протиправності діяльності осіб, які вчиняють кримінальне правопорушення щодо нього, а саме гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_53 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 23.06.2021 за результатами якої отримано інформацію з можливими ознаками протиправних дій, а саме: 04.06.2021 о 19.42 год. ОСОБА_52 зустрівся зі ОСОБА_4 та ОСОБА_54 біля буд. №98/1 в м.Дрогобич Львівської області і під час спілкування ОСОБА_52 щось поклав у сумку ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 23.06.2021. згідно якого в період з 26.05.2021 по 23.06.2021 здійснювався відео контроль за ОСОБА_7 з метою документування кримінального правопорушення під час якого зафіксовано розмови ОСОБА_7 зі ОСОБА_4 , про вимагання грошових коштів;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.06.2021. згідно якого проводилось зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 з метою документування кримінального правопорушення під час якого зафіксовано розмови ОСОБА_7 зі ОСОБА_4 , ОСОБА_19 із ОСОБА_3 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 23.06.2021. згідно якого в період з 26.05.2021 по 23.06.2021 здійснювався відео контроль за ОСОБА_7 з метою документування кримінального правопорушення під час якого зафіксовано розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_9 про ситуацію, яка виникла з поверненням грошових коштів;

-протоколом обшуку від 23.06.2021, проведеного у квартирі АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №3260/3261 від 01.10.2021 за результатами проведення криміналістичної експертизи відео звукозаписів, що містяться на оптичному диску за інв. №5/499 зміст яких відображено в протоколах про проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме №5/2-3327 від 23.06.2021, усне мовлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 2,4 -6, 8-11, 15-17 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 , а на досліджуваних фонограмах 1,3,7,12 - 14, зафіксоване усне мовлення ОСОБА_3 та ознак монтажу не виявлено;

-висновком експерта №3436/3437 від 01.10.2021 за результатами проведення криміналістичної експертизи відео звукозаписів, що містяться на оптичному диску за інв. №5/487 зміст яких відображено в протоколах про проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме №5/2-3328 від 23.06.2021, усне мовлення ОСОБА_4 , яким встановлено, що на досліджуваних фонограмах 1-11 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 , та ознак монтажу не виявлено.

Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Суд критично оцінює покази обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині, що вони на зустрічі з ОСОБА_7 біля більярдного клубу "Буржуй", що на вул. Грушевського в м.Дрогобич на початку березня 2021 не наносили удари останньому, оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_13 , та вважає їх такими, що направлені на уникнення від кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.189 КК України, оскільки вони вчинили вимагання - вимогу у передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, при виборі останнім заходів примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинувачених та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу винних, їх характеризуючі дані та вік, приймаючи до уваги те, що такі вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, надають допомогу військовослужбовцям Збройних Сил України, ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_4 опікується своєю бабусею, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинувачених можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченими нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, та стягнути з обвинувачених витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість), зобов`язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: вилучені в ході проведення досудового розслідування речі та документи, а саме:

-пластикову скреч-картку оператора мобільного зв`язку lifecell із штрих-кодом за номером НОМЕР_2 до абонентського номеру телефону НОМЕР_3 ;

-пластикову скреч-картку оператора мобільного зв`язку Vodafone із штрих-кодом за номером НОМЕР_4 ;

-сім-картку оператора мобільного зв`язку Vodafone на якій відображено номерний код НОМЕР_5 ;

-картонну упаковку (тримач) для скреч-картки оператора мобільного зв`язку Київстар із пластиковою скреч-карткою на якій відображено штрих-коди за номером НОМЕР_6 для «основної» сім-картки та НОМЕР_7 для «додаткової» сім-картки до абонентського номеру телефону НОМЕР_8 ;

-картонну упаковку (тримач) для скреч-картки оператора мобільного зв`язку Vodafone до абонентського номеру телефону і НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-Е1200» ІМЕІ НОМЕР_10 із сім-карткою;

-мобільний телефон марки HUAWEI із сім-карткою - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в дохід держави 1372,88 грн. витрат за складання висновку експерта № 3260/3261 від 01.10.2021 та 1372,88 грн. витрат за складання висновку експерта № 3436/3437 від 01.10.2021.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженим, їх захиснику та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1