Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Справа № 608/1470/23

Номер провадження1-кс/608/615/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 14.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 14.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні вказав, що у провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за №0000019 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді виконувача обов`язків директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу, в силу чого, являється службовою особою, яка відповідно до п. 2 примітки ст. 368 КК України, займає відповідальне становище, а також суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та який відповідно до Посадової інструкції Директора агротехнічного фахового коледжу в межах наданих повноважень має право розпоряджатися майном та коштами коледжу, діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надані службові повноваження, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України за наступних обставин.

Так, на початку червня 2023 року у ОСОБА_4 , який знаючи про те, що ОСОБА_8 має намір укласти договір тимчасового зберігання, а саме отримати місце у стайні площею 643,9 кв.м. розміщеного на території майнового комплексу адміністративного та учбового дослідного господарства Борщівського агротехнічного фахового коледжу, під зберігання сировини, товару, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , за безперешкодне укладання договору тимчасового зберігання та зменшення розміру щомісячної плати згідно вказаного договору.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою створення умов, за яких ОСОБА_8 , буде вимушений надати неправомірну вигоду за безперешкодне укладання договору тимчасового зберігання та зменшення розміру щомісячної плати згідно вказаного договору, ОСОБА_4 , на початку червня 2023 року під час розмови, яка відбулась в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області, повідомив ОСОБА_8 , про те, що ним буде укладено договір тимчасового зберігання та при укладанні зменшено розмір місячної оплати, за умови надання йому неправомірної вигоди.

ОСОБА_8 , розцінюючи такі дії виконувача обов`язків директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу ОСОБА_4 , як вимагання неправомірної вигоди, вважаючи, що невиконання його злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для її прав та інтересів, а саме не можливості укласти договір тимчасового зберігання, вимушена була погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_4 .

Надалі, 19 червня 2023 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у службовому кабінеті директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу ОСОБА_4 , за адресою м. Борщів, вул. Грушевського,15, Чортківського району Тернопільської області, виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_4 , передала йому, а ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду в сумі 32 500 гривень за безперешкодно укладений договір тимчасового зберігання а саме отримане місце у стайні площею 643,9 кв.м. розміщеного на території майнового комплексу адміністративного та учбового дослідного господарства Борщівського агротехнічного фахового коледжу, під зберігання сировини, товару та зменшений розмір щомісячної плати.

20 червня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не депутату, працює виконувачем обов`язків директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу, раніше не судимий, повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням. Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.368 КК України. Ці докази містяться в: Заяві ОСОБА_8 від 14.06.2023; Протоколі огляду від 19.06.2023; Протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2023; Протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , від 19.06.2023. На даний час ОСОБА_4 виконує обов`язки директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу та наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Старший слідчий СВ ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, та відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційним, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинене з використанням ним займаної посади виконувача обов`язків директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу, а тому є достатні підстави стверджувати, що саме перебування його на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а тому перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_4 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, з метою власного збагачення.

Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_4 самостійно або через інших осіб, може у будь-який спосіб впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема працівників Борщівського агротехнічного фахового коледжу, в тому числі і головного бухгалтера цього коледжу - ОСОБА_9 та покази яких мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримує, просить задоволити з підстав, наведених у ньому старшим слідчим СВ ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання посилаючись на необгрунтованість та не доведеність оголошеної підозри, а також відсутність доказів того, що підозрюваний може впливати на свідків чи продовжити злочинну діяльність та врахувати його бездоганну репутацію в місті та районі. Крім того, в даний час розпочалась вступна компанія з прийому документів до коледжу, та у випадку відсторонення підозрюваного від посади в.о. диреткора, це негативно вплине та може призвести до завалу вступної компанії в цілому.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 131 КПК України одним із заходів кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної, обвинуваченої особи від займаної посади слідчим суддею, судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, що в силу вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Підозра щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не є вочевидь необгрунтованою в розумінні практики ЄСПЛ та рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України».

Крім того, перебування підозрюваного ОСОБА_4 - в.о. директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу, який наділений організаційно розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, на займаній посаді, сприяло вчиненню ним вказаного кримінального правопорушення.

Продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрюваний ОСОБА_4 зможе впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема головного бухгалтера цього коледжу ОСОБА_9 та інших працівників Борщівського агротехнічного фахового коледжу, чи продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурор ОСОБА_7 довів у судовому засіданні наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді, може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідка ОСОБА_9 - головного бухгалтера та інших свідків, працівників очолюваного ним коледжу, оскільки останні будуть перебувати у його прямому підпорядкуванні, як в.о. диретора.

Також, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що без відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, і такі потреби виправдовують обмеження, гарантовані ст. 43 Конституції України, права підозрюваного на працю, тим більше, що він буде обіймати в цьому коледжі іншу посаду, не пов`язану з організаційно розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями,а тому клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області є обгрунтованим, мотивованим і підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 157 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 14.06.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення його від посади виконувача обов`язків директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу Чортківського району Тернопільської області строком на два місяці, тобто до 18.00 години 26 серпня 2023 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору, і направити для відому та виконання в Борщівський агротехнічний фаховий коледж Чортківського району Тернопільської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Чортківську окружну прокуратуру Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000019 від 14.06.2023 року

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: