Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3821/2023 У Х В А Л А
29.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
28.04.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту а) додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, але не пізніше 27.04.2023, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних його наслідків, діючи умисно, придбав: корпус гранати типу «Ф-1» без маркування, гранатометний постріл типу ПГ-7С та пороховий заряд типу ПГ-7ПН, підривач типу «УЗРГМ» з маркуваннями «173-74УЗРГМ583», які став зберігати без передбаченого законом дозволу в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 АГК «Ремонтиник», який розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Сливине, вулиця Центральна 1, до моменту виявлення та вилучення зазначених бойових припасів працівниками поліції 27.04.2023 під час проведення санкціонованого судом обшуку вказаного приміщення.
Згідно довідок відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.04.2023 предмети, а саме: корпус гранати типу «Ф-1» без маркування відноситься до категорії обмежено небезпечних; гранатометний постріл типу ПГ-7С та пороховий заряд типу ПГ-7ПН, підривач типу «УЗРГМ» з маркуваннями «173-74УЗРГМ583», відносяться до категорії небезпечних.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою причетність до вчинення злочину, пояснив, що у якості волонтера їздив до с. Олександрівка, де знайшов зазначену зброю та в подальшому забрав і зберігав у себе. ОСОБА_7 автомат не передавав.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вважав його необгрунтованим, а ризики надуманими. Просив врахувати характеризуючи відомості щодо ОСОБА_6 , який одружений, має дитину, міцні соціальні зв`язки, що в сукупності є підставою до застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом проведення санкціонованого судом обшуку від 27.04.2023 в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 АГК «Ремонтиник», який розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Сливине, вулиця Центральна 1, який перебуває у користуванні останнього, де в ході якого виявлено та вилучено: два предмети схожі на автомати АКМ, АКС; предмети зовні схожі на патрони в кількості 1262 шт. калібру 5,45 мм; предмети зовні схожі на патрони в кількості 30 шт. калібру 5,45 мм; предмет зовні схожий на сигнальну міну типу СМ та РСП; предмет зовні схожий на револьвер STALKER та 5 набоїв до нього; корпус гранати типу «Ф-1» без маркування; гранатометний постріл типу ПГ-7С та пороховий заряд типу ПГ-7ПН; підривач типу «УЗРГМ» з маркуваннями «173-74УЗРГМ583»; протоколом затримання ОСОБА_6 від 27.04.2023; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.04.2023 та актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 27.04.2023 відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, зважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинив незаконні дії з обігу зброї та боєприпасів, не зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховуючи що наразі досудове розслідування перебуває на початковому етапі, встановлюються обставини та особи, у яких ОСОБА_6 придбав зброю та боєприпаси - сукупність вказаних обставин свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість впливати на інших ще не встановлених фігурантів злочину, знищити, сховати або спотворити докази, вчинити інші дії, щоб ввести в оману слідство або суд; окрім того враховується, що в ході обшуку за місцем останнього було виявлено значний обсяг зброї, боєприпасів та інших вибухових матеріалів - що зайвий раз свідчить про вчинення підозрюваним дій направлених на незаконний обіг вказаних об`єктів, за такого слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти сукупності вказаних ризиків шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Оскільки слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи суму застави як альтернативного запобіжного заходу враховуються обставини кримінального правопорушення вчиненого в мовах воєнного стану в Україні пов`язаного із незаконним обігом зброї та боєприпасів, його мотив та тяжкість, особа та матеріальний стан підозрюваного, який визнає свою причетність до злочину, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за такого слідчий суддя вважає, що застава в сумі 187 880 грн. здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є для нього завідомо непомірною.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.06.2023р. включно.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 187 880 грн.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 28.06.2023р.: не виїжджати за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1