ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/821/23 Номер провадження 1-кп/636/753/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000661 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 лютого 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі; за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі, 12 червня 2020 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) рік 2 (два) місяці 18 (вісімнадцять) днів,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в період часу з кінця серпня та до початку вересня 2022 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи в в с. Клугино-Башкирівці, м. Чугуїв Харківської області, біля заправки «Лілія» на ґрунті виявив вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, діючи умисно, таємно, протиправно, в порушення п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року та п. п. 2, 9, 11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, маючи на меті подальше незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, а саме бойових припасів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/15653-БЛ від 27 грудня 2022 року є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, відносяться до категорії боєприпасів загальною кількістю 20 штук; бойових припасів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/15642-Бл від 28 грудня 2022 року є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, відносяться до категорії боєприпасів загальною кількістю 120 штук; бойових припасів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/15654-БЛ від 28 грудня 2022 року є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 АК (з кулею зі сталевим осердям), що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, відносяться до категорії боєприпасів загальною кількістю 30 штук; бойових припасів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/15645-БЛ від 14 лютого 2022 року є 2 патрони бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, 10 патронів є мисливськими проміжними патронами калібру 7,62х39 МП, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, 1010 патронів є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 АК (з кулею зі сталевим осердям), що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, відносяться до категорії боєприпасів загальною кількістю 1022 штук; предмети, схожі на гранати, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/15498-ВТХ від 09 грудня 2022 року є шістнадцятьма корпусами ручних осколкових гранат Ф-1, промислового способу виготовлення, до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відносяться, споряджені вибуховою речовиною; бойових припасів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/15655-БЛ від 28 грудня 2022 року є мисливськими проміжними патронами калібру 7,62х39 МП (з кулею зі свинцевим осердям), що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, відносяться до категорії боєприпасів загальною кількістю 10 штук; зброї, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/15649-БЛ від 28 грудня 2022 року є карабіном системи Калашникова, моделі «АКС МП-УОС», калібру 9,62 мм (під патрон калібру 7,62х39 мм), заводська серія номер НОМЕР_1 , відноситься до категорії нарізної вогнепальної зброї; двадцять шість підривачів до ручних гранат типу УЗРГМ, УЗГРМ-2 промислового способу виготовлення відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/15773-ВТХ від 29 грудня 2022 року належать до категорії вибухових пристроїв (є засобом ініціювання), до категорії бойових припасів не відноситься (є конструктивними елементами бойових припасів ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, Рг-42) без наміру повідомити про отримане, взяв їх та відніс до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 18 листопада 2022 року, а саме до того часу, коли працівниками поліції був проведений санкціонований обшук за вищевказаною адресою за участю користувача приміщення ОСОБА_5 та виявлено і вилучено вищевказану вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно в період часу з кінця серпня та до початку вересня 2022 року, перебуваючи в с. Клугино-Башкирівці, м. Чугуїв Харківської області, біля заправки «Лілія» на ґрунті виявив вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, після чого маючи на меті подальше незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без наміру повідомити про отримане, взяв їх та відніс до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 18 листопада 2022 року, а саме до того часу, коли працівниками поліції вищевказана вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини були вилучені під час обшуку співробітниками поліції. В скоєному щиро каявся.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечував обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановлені невідомих їм обставин справи і визнає ці обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 протягом досудового розслідування і під час судового розгляду вказаного кримінального провадження давав послідовні, правдиві показання, не намагався уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення чи ухилитися від суду. Також суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу винного, а також те, що згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України та розпорядження КМУ «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26 лютого 2022 року.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/15653-БЛ від 27 грудня 2022 року у сумі 755 грн 12 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/15642-БЛ від 28 грудня 2022 року у сумі 755 грн 12 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/15654-БЛ від 28 грудня 2022 року у сумі 755 грн 12 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/15645-БЛ від 14 лютого 2022 року у сумі 1132 грн 68 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-22/15498-ВТХ від 09 грудня 2022 року у сумі 3020 грн 48 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/15655-БЛ від 28 грудня 2022 року у сумі 755 грн 12 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/15649-БЛ від 28 грудня 2022 року у сумі 1132 грн 68 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-22/15773-ВТХ від 29 грудня 2022 року у сумі 5663 грн 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: 20 патронів, які було поміщено до спеціального пакету Експертної Служби МВС України № 5266365 та зберігаються у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 120 патронів, які було поміщено до спеціального пакету Експертної Служби МВС України № 5897793 та зберігаються у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 30 патронів, які було поміщено до спеціального пакету Експертної Служби МВС України № 5897638 та зберігаються у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 1022 патрони, які було поміщено до спеціального пакету Експертної Служби МВС України № 7655903 та зберігаються у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 16 корпусів ручних осколкових гранат Ф-1, які було поміщено до спеціального пакету Експертної Служби МВС України № 3183068 та зберігаються у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 10 патронів, які було поміщено до спеціального пакету Експертної Служби МВС України № 5266326 та зберігаються у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; вогнепальну зброю «АКС МП-УОС», калібру 7,62 мм, яку було поміщено до прозорого полімерного пакету та опечатано спеціальною пломбою серійний номер 7657905 та зберігається у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області; 26 підривачів до ручних гранат типу УЗРГМ, УЗРГМ-2, які було поміщено до спеціального пакету Експертної Служби МВС України № 3183072 та передані до УВТС ГУНП в Харківській області конфіскувати та передати відповідно до розпорядження КМУ «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26 лютого 2022 року на потреби ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/15653-БЛ від 27 грудня 2022 року у сумі 755 грн 12 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/15642-БЛ від 28 грудня 2022 року у сумі 755 грн 12 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/15654-БЛ від 28 грудня 2022 року у сумі 755 грн 12 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/15645-БЛ від 14 лютого 2022 року у сумі 1132 грн 68 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-22/15498-ВТХ від 09 грудня 2022 року у сумі 3020 грн 48 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/15655-БЛ від 28 грудня 2022 року у сумі 755 грн 12 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/15649-БЛ від 28 грудня 2022 року у сумі 1132 грн 68 коп., процесуальні витрати, пов`язані з проведенням вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-22/15773-ВТХ від 29 грудня 2022 року у сумі 5663 грн 40 коп., всього на загальну суму 13969 грн. 72 коп. на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1