Справа № 279/2566/23 Провадження № 1-кс/279/547/23

У Х В А Л А

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 24.04.2023 близько 11:30 год., невідома особа, перебуваючи в парку культури та відпочинку ім.Островського в м.Коростень, шляхом зриву портфелю, який належить ОСОБА_4 відкрито заволоділа майном останньої, а саме: шкільким рюкзаком чорного кольору, шкіряним гаманцем торгівельної марки "Шанель" чорного кольору, 600 грн., туалетною водою торговельної марки "Дольче Габбана" та паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальної та моральної шкоди.
24.04.2023 в період часу з 18:01 год. по 18:38 год. було затримано, в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України в ході затримання було проведено особистий обшук та вилучено: навушники в чохлі білого кольору марки «X-DIGITAL HBS-110» що упаковано до спецпакету ЕХР0301158; кофту чорного кольору, що упаковано до спецпакету PSP3107074; кросівки сірого кольору, що упаковані до спецпакету PSP3107075; штани чорного кольору, що упаковані до спецпакету PSP3107073.
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію і можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Клопотав про накладення арешту на навушники в чохлі білого кольору марки «X-DIGITAL HBS-110», кофту чорного кольору, кросівки сірого кольору та штани чорного кольору.
Речі (предмети), вилучені під час огляду 24.04.2023 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що підстави вважати, що вилучене може бути предметом, знаряддям злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим не доведені. В клопотанні не зазначено, яке знячення для розслудування має одяг затриманого ОСОБА_5 ..
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише вилученого взуття, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Доцільність арешту іншого майна не доведена.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту лише частини майна, воно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на кросівки чорного кольору у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В накладені арешту на навушники в чохлі білого кольору марки «X-DIGITAL HBS-110», кофту чорного кольору, штани чорного кольору відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1