Провадження №1-кп/463/181/23
В И Р О К

іменем України

29 травня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000360 від 20.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 01.04.2016 року вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст.69,70 КК України, на 3 роки 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково 13.12.2018, невідбутий строк 1 рік 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 15 вересня 2021 року близько 13.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи на ринку «Винниківський», що за адресою: м. Львів, вул. Солодова, 4, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгового прилавку ФОП « ОСОБА_6 » товари, а саме: запальничку марки «Віс» в кількості 1 шт., вартістю 34 грн., запальнички марки «Крікет» в кількості 3 шт., загальною вартістю 60 грн., батарейки СR2452 в кількості 5 шт., загальною вартістю 415 грн., ножі кухонні в кількості 3 шт., загальною вартістю 108 грн., леза канцелярські в кількості 3 шт., загальною вартістю 36 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 653 грн.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свою вину визнав повністю та пояснив, що 15.09.2021 року в обідній час, перебуваючи на ринку «Винниківський», що за адресою: м. Львів, вул. Солодова, 4, таємно викрав із прилавку товар, а саме батарейки, ножі, леза, запальнички, як правильно по переліку та вартості відображено в обвинувальному акті. Оскільки на місці події були камери відеоспостереження, тому в подальшому його затримали. На даний час шкоду потерпілому відшкодував. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 15.09.2021 відлучився на обід від торгового прилавку, що на ринку «Винниківський» на вул. Солодова, 4 у м. Львові, коли повернувся виявив нестачу товару, а саме запальнички марки «Віс» в кількості 1 шт., вартістю 34 грн., запальничок марки «Крікет» в кількості 3 шт., загальною вартістю 60 грн., батарейок СR2452 в кількості 5 шт., загальною вартістю 415 грн., ножів кухонних в кількості 3 шт., загальною вартістю 108 грн., лез канцелярських в кількості 3 шт., загальною вартістю 36 грн. Після чого звернувся до адміністрації ринку щоб переглянути камери відеоспостереження і так з`ясувалося, що товар викрав обвинувачений. На даний час шкоду відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше судимий також за злочини проти власності, згідно досудової доповіді характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів та інших психоактивних речовин; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення нею та іншими особами в подальшому аналогічних злочинів.

Із врахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, вчинив нетяжкий злочин, але у чому на даний час щиро розкаюється, активно сприяв у його розкритті, в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілому, позицію потерпілої сторони, яка немає претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в матеріалах справи - диск з відеозаписом подій, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в матеріалах справи - диск з відеозаписом подій, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням положень ст. 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1