УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №760/655/23

Провадження №1-кс/760/522/23

24 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна, згідно якого просив постановити ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000326, яке вилучено 22.09.2022 в ході проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000106, а саме:

1. оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.06.2022, на 3-х арк. з додатком оригінал магнітний носій інформації hp DVD+R «Допит Близнюк 11.06.2022», 1 шт;

2. аркуш А.4. оригінал добровільної згоди ОСОБА_5 від 11.06.2022, написано від руки, 1 арк.;

3. мобільний телефон Samsung Galaxy А30, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

4. оригінал доручення в порядку ст.40,41 КПК України від 11.06.2022 №51/12-938, на 2-х арк.;

5. оригінал супровідного листа від 21.06.2022 №51/9/7/2-667 з додатками (протокол огляду вилучених речових доказів), всього на 13-ти арк.;

6. оригінал постанови про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи від 22.06.2022, всього на 6-ти арк.;

7. оригінал супровідного листа від 22.06.2022 №51/12-2031, всього на 1-му арк.;

8. оригінал супровідного листа КНДІСЕ від 04.07.2022 №16758/16759/22-61 з додатками оригінал акту здачі-приймання висновку експертів №16758/16759/22-61 та оригінал висновку експертів від 04.07.2022 №16758/16759/22-61, всього на 12-ти арк.

Слідчий просив розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна чи його представника, з метою забезпечення арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з періоду 20132014 років, з початку Революції гідності, по теперішній час підтримував політичний курс РФ (в тому числі щодо України) та підтримує проведення так званої спеціальної військової операції, яку почали війська РФ на території України 24.02.2022.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 проводить діяльність, спрямовану на загострення і дестабілізацію суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації в Україні, деморалізацію армії, створення та поглиблення розбрату між політичними силами, форматування передумов для соціального вибуху в Україні, дискредитації чинної влади України, її представників (їхніх рішень, дій) та формування негативного іміджу нашої держави на міжнародній арені. Також фіксується підтримка ОСОБА_5 діяльності організацій терористичного спрямування т.зв. «ДНР/ЛНР» на території східних областей України, яка в основному полягає у дискредитації дій ЗС України та розповсюдженні фейкових відомостей.

Так, 22.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19.09.2022, проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, які перебувають у фактичному володінні СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: 03113, м. Київ, проспект Перемоги 55/2, з можливістю вилучення оригіналів матеріалів, які містять в собі відомості про обставини вчинення злочину громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.06.2022, на 3-х арк. з додатком оригінал магнітний носій інформації hp DVD+R «Допит Близнюк 11.06.2022», 1 шт;

2. аркуш А.4. оригінал добровільної згоди ОСОБА_5 від 11.06.2022, написано від руки, 1 арк.;

3. мобільний телефон Samsung Galaxy А30, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

4. оригінал доручення в порядку ст. 40,41 КПК України від 11.06.2022 №51/12-938, на 2-х арк.;

5. оригінал супровідного листа від 21.06.2022 №51/9/7/2-667 з додатками (протокол огляду вилучених речових доказів), всього на 13-ти арк.;

6. оригінал постанови про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи від 22.06.2022, всього на 6-ти арк.;

7. оригінал супровідного листа від 22.06.2022 №51/12-2031, всього на 1-му арк.;

8. оригінал супровідного листа КНДІСЕ від 04.07.2022 №16758/16759/22-61 з додатками оригінал акту здачі-приймання висновку експертів №16758/16759/22-61 та оригінал висновку експертів від 04.07.2022 №16758/16759/22-61, всього на 12-ти арк.

Так, 22.09.2022 в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000326, який проводився оперативним підрозділом (за дорученням слідчого), виявлено матеріали, які можуть містити в собі відомості щодо виправдовування, визнання: правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікації її учасників (ст. 436-2 КК України).

Стосовно виявленого в ході проведення огляду мобільного телефону у кримінальному провадженні кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000326 призначено та проведено комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за результатом якої, згідно висновку експертів КНДІСЕ МЮ України № 25799/22-61/25800/22-39 від 09.12.2022 у дописах/коментарях ОСОБА_5 (@MrGreen29041986 у застосунку «Telegram» що зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 ) містяться виправдовування, визнанням правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.

Вищезазначені речі, які вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у зазначених речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце повідомлялися належним чином.

24.01.2023 прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000326 від 07.09.2022 без його участі та підтримав клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон. Прокурором долучено копію постанови від 06.01.2023 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000326 мобільний телефон Samsung Galaxy А30, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Зважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється щодо злочину - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації її учасників, тому клопотання прокурора в частині розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення володільців майна в даному випадку є обґрунтованим.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР вбачається, що в діях громадянина України ОСОБА_7 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.436-2 ККУ, а саме виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також виправдовування та визнання правомірною окупацію частин території України.

Постановою слідчого від 06.01.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000326 мобільний телефон Samsung Galaxy А30, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, зважаючи, що прокурор підтримав клопотання в його частині, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy А30, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1