Справа № 202/8831/22
Провадження № 1-кс/202/5778/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, оголошеного в міжнародний розшук, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 19.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , оголошеного в міжнародний розшук, в рамках кримінального провадження, внесеного 19.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492. За ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України в тому що він ,відповідно до наказу №223/ОС від 01.09.2015 призначений на посаду начальника залізнично-будівельних машин ВПО-300 №278 виробничого структурного підрозділу «Дніпропетровський центр механізації колійних робіт та ремонту колійної техніки» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄРДРПОУ 01073828), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхівцево, вул. Залізнична,10, (далі - ВСП ДНЦМКР філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до посадової інструкції начальника колійних машин від 01.03.2016, затвердженої начальником ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , займаючи посаду начальника колійної машини цеху залізнично-будівельних машин, наділений наступними правами та обов`язками, зокрема:

У розділі «2. Завдання та обов`язки»:

п.2.2. Встановлює відповідно до плану виробничі завдання окремим робітникам.

2.3.Організовує роботу, впроваджує передові системи і методи ремонту.

2.5. Забезпечує дотримання правил охорони праці, безпеки руху.

2.8. Забезпечує правильне і своєчасне оформлення первинних документів по урахування робочого часу, виробітку, заробітної платні.

2.11. Подає пропозиції про заохочення робітників або накладення дисциплінарних стягнень на порушників виробничої і трудової дисципліни.

2.17. Контролює додержання працівниками правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, виробничої санітарії та протипожежного захисту.

2.18. Здійснює контроль за виконанням робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці.

У розділі «4. Права»:

4.3. Подавати пропозиції щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення виробничої та трудової дисципліни.

У розділі «5.Відповідальність»:

5.3. За виконання посадових обов`язків передбачених цією посадовою інструкцією.

Таким чином, ОСОБА_7 , являючись начальником колійної машини ВСП «ДНЦМКР», відповідно до наданих йому функцій, прав та обов`язків, у розумінні статті 18 Кримінального Кодексу України, та примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою, яка постійно обіймає посаду на вказаному структурному підрозділу, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, у невстановлений час, але не пізніше жовтня 2017 року ОСОБА_7 , будучи службовою особою, маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця» шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів вступив у попередню змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2017 року, ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, перебуваючи на посаді начальника колійної машини ВСП «ДНЦМКР», власником якого є ПАТ «Укрзалізниця», діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді заволодіння коштами ПАТ «Укрзалізниця», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення про вчинення злочину, пов`язаного із зловживанням службовим становищем, який полягав у заволодінні чужим майном.

Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_7 розробив єдиний план злочинних, який полягав в наступних діях: залучення до вчинення злочину службових осіб ВСП «ДНЦМКР», які здійснюють контроль за дотриманням режиму праці та повнотою заповнення табелів обліку використання робочого часу працівників вказаного підприємства, для подальшого нарахування їм заробітної плати; залучення до вчинення злочину начальника ВСП «ДНЦМКР», який затверджує табелі обліку використання робочого часу працівників вказаного підприємства, що в подальшому стає підставою для нарахування працівникам заробітної плати; організація складання та підписання ОСОБА_9 завідомо неправдивих офіційних документів, а саме табелів обліку використання робочого часу, які містили недостовірні відомості про відпрацьований робочий час ОСОБА_7 ; організація затвердження ОСОБА_8 завідомо неправдивих офіційних документів, а саме табелів обліку використання робочого часу, які містили недостовірні відомості про відпрацьований робочий час ОСОБА_7 ; організація контролю за переведенням коштів з рахунку Філії «ЦЗРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» на рахунок ОСОБА_7 , на підставі табелів обліку використання робочого часу, в які внесені неправдиві відомості про відпрацьований робочий час; створення умов для уникнення відповідальності за невихід без поважної причини на роботу, безпосередньо ініціювати таке питання перед керівництвом Філії «ЦЗРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця»; забезпечення бездіяльності з боку начальника Філії «ЦЗРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 під час здійснення контролю за законністю використання грошових коштів Філії; заволодіння грошовими коштами, отриманими в результаті вчинення злочинів, та розподіл вказаних коштів між співучасниками.

Розробивши план скоєння злочину, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним, виявлять бажання взяти участь у вчиненні злочину, направленого на заволодіння грошовими коштами Філії «ЦЗРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця».

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше жовтня 2017 року, перебуваючи у невстановленому місці, залучив до вчинення злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на посаді інженера з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на посаді начальника ВСП «ДНЦМКР», ознайомивши їх зі своїм злочинним планом, для реалізації якого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, розуміючи та усвідомлюючи протиправність таких дій, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь у вчинені злочину, направленого на заволодіння коштами Філії «ЦЗРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця».

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Філії «ЦЗРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця», діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену роль у вчинені злочину, ОСОБА_7 , у період часу з жовтня 2017 року по грудень 2017 року, працюючи начальником колійних машин ВСП ДНЦМКР філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» вирішив у робочий час виїжджати за межі України. При цьому, ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами Філії «ЦЗРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця», які останній повинен був отримати у якості заробітної плати за фактично не відпрацьований час, повідомив провідному інженеру з організації праці ОСОБА_9 , яка контролює правильність складання табелів робочого часу, про необхідність зазначати у табелях обліку робочого часу недостовірні відомості про те, що він перебуває на роботі на час його перебування за кордоном. ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, переслідуючи мету у вигляді заволодіння грошовими коштами Філії «ЦЗРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця», погодилась на внесення до табелів обліку робочого часу недостовірних відомостей про те, що ОСОБА_7 перебуває на роботі у період його перебування за державним кордоном України. У подальшому, з метою досягнення мети у вигляді заволодіння грошовими коштами Філії «ЦЗРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_9 , відповідно до відведеної їй ролі повинна була передавати табеля обліку робочого часу для затвердження начальнику ВСП ДНЦМКР філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , який був обізнаний про фактичну відсутність ОСОБА_7 на робочому місці.

Далі, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, переслідуючи мету у вигляді заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрзалізниця», затверджував табелі обліку робочого часу, до яких були внесені завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_7 перебуває на роботі у період його перебування за державним кордоном України, та у подальшому передавав їх до бухгалтерії для подальшого безпідставного нарахування заробітної плати. При цьому ОСОБА_8 , умисно допустив незаконність використання грошових коштів, та не вживав заходи щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_7 згідно чинного законодавства.

Діючи, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_9 , перебуваючи на території ВСП ДНЦМКР філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхівцево, вул. Залізнична,10, у робочий час, в період з жовтня по грудень 2017 року, умисно внесла недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року, листопад 2017 року та грудень 2017 року, відповідно до яких ОСОБА_7 відпрацював 49 днів, при цьому остання достовірно усвідомлювала, що фактично останній відпрацював 31 день. Розбіжність відомостей з табелем обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року, листопад 2017 року та грудень 2017 року, складає 18 днів.

Крім того, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_9 , перебуваючи на території ВСП ДНЦМКР філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхівцево, вул. Залізнична,10, у робочий час, в період з січня по грудень 2018 року, умисно внесла недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу за січень 2018 року, лютий 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, вересень 2018 року, листопад 2018 року та грудень 2018 року, відповідно до яких ОСОБА_7 відпрацював 134 дні, при цьому остання достовірно усвідомлювала, що фактично ОСОБА_7 відпрацював 59 днів. Розбіжність відомостей з табелями обліку використання робочого часу за 2018 рік, складає 75 днів.

Крім того, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_9 , перебуваючи на території ВСП ДНЦМКР філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхівцево, вул. Залізнична,10, у робочий час, в період з січня по квітень 2019 року, умисно внесла недостовірні відомості до табелів обліку використання робочого часу за січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року та квітень 2019 року, відповідно до яких ОСОБА_7 відпрацював 60 днів, при цьому остання достовірно усвідомлювала, що фактично останній відпрацював 24 день. Розбіжність відомостей з табелями обліку використання робочого часу за січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року та квітень 2019 року, складає 36 днів.

У подальшому, ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної ролі, перебуваючи на території ВСП ДНЦМКР філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхівцево, вул. Залізнична,10, у робочий час, передала табелі обліку використання робочого часу за жовтень 2017 року, листопад 2017 року та грудень 2017 року; за січень 2018 року, лютий 2018 року, квітень 2018 року, травень 2018 року, червень 2018 року, липень 2018 року, серпень 2018 року, вересень 2018 року, листопад 2018 року та грудень 2018 року; за січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року та квітень 2019 року - для затвердження начальнику ВСП ДНЦМКР філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 , який був обізнаний про фактичну відсутність ОСОБА_7 на робочому місці.

В свою чергу ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи у службовому кабінеті ВСП ДНЦМКР філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхівцево, вул. Залізнична,10, у робочий час, в період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року, діючи умисно, переслідуючи мету у вигляді заволодіння грошовими коштами Філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця», затвердив табелі обліку робочого часу, до яких були внесені завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_7 перебуває на роботі у період його перебування за державним кордоном України, та у подальшому передав їх до бухгалтерії для подальшого безпідставного нарахування заробітної плати.

В результаті вищевказаних спільних злочинних дій, начальнику колійних машин ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_7 , під час його перебування за кордоном у період з 2017 по 2019 року, безпідставно нарахована заробітну плату за 129 днів, на загальну суму 94 829,43 грн, шляхом зарахування вказаних грошових коштів з розрахункового рахунку філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» № НОМЕР_1 на особистий рахунок ОСОБА_7 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» № НОМЕР_2 , які подальшому були розподілені між співучасниками злочину.

Таким чином, у період часу з жовтня 2017 року по квітень 2019 року, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника колійних машин ВСП«ДНЦМКР», ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді інженера з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» та ОСОБА_8 , який перебував на посаді начальника ВСП «ДНЦМКР», діючи за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення неправдивих відомостей до табелів обліку використання робочого часу, складених за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року, заволоділи грошовими коштами філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» на загальну суму 94 829,43 грн., чим спричинили вказаному підприємству майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 вчинили службове підроблення за наступних обставин.

У невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2017, знаходячись у невстановленому місці, начальник колійних машин ВСП«ДНЦМКР» ОСОБА_7 та інженер з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_9 , вступили у попередню змову та домовились про складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме - Табелю обліку використання робочого часу за листопад 2017 р., із внесенням до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме кількості годин, начебто відпрацьованих ОСОБА_7 у період його фактичного перебування за державним кордоном України.

Враховуючи, що табель обліку використання робочого часу за листопад 2017 р., містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру, може бути використана як документ - доказ у правозастосовчій діяльності, складається та видається повноважними (компетентними) особами юридичної особи, складений з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, відповідно до примітки до ст. 358 КК України, - є офіційним документом.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше лютого 2018, знаходячись у невстановленому місці, начальник ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_8 , начальник колійних машин ВСП«ДНЦМКР» ОСОБА_7 та інженер з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_9 , вступили у попередню змову та домовились про складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме - Табелю обліку використання робочого часу за січень 2018 р., із внесенням до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме кількості годин, начебто відпрацьованих ОСОБА_7 у період його фактичного перебування за державним кордоном України.

Враховуючи, що табель обліку використання робочого часу за січень 2018 р., містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру, може бути використана як документ - доказ у правозастосовчій діяльності, складається та видається повноважними (компетентними) особами юридичної особи, складений з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, відповідно до примітки до ст. 358 КК України, - є офіційним документом.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше березня 2018, знаходячись у невстановленому місці, начальник ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_8 , начальник колійних машин ВСП«ДНЦМКР» ОСОБА_7 та інженер з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_9 , вступили у попередню змову та домовились про складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме - Табелю обліку використання робочого часу за лютий 2018 р., із внесенням до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме кількості годин, начебто відпрацьованих ОСОБА_7 у період його фактичного перебування за державним кордоном України.

Враховуючи, що табель обліку використання робочого часу за лютий 2018 р., містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру, може бути використана як документ - доказ у правозастосовчій діяльності, складається та видається повноважними (компетентними) особами юридичної особи, складений з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, відповідно до примітки до ст. 358 КК України, - є офіційним документом.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше травня 2018, знаходячись у невстановленому місці, начальник ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_8 , начальник колійних машин ВСП«ДНЦМКР» ОСОБА_7 та інженер з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_9 , вступили у попередню змову та домовились про складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме - Табелю обліку використання робочого часу за квітень 2018 р., із внесенням до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме кількості годин, начебто відпрацьованих ОСОБА_7 у період його фактичного перебування за державним кордоном України.

Враховуючи, що Табель обліку використання робочого часу за квітень 2018 р., містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру, може бути використана як документ - доказ у правозастосовчій діяльності, складається та видається повноважними (компетентними) особами юридичної особи, складений з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, відповідно до примітки до ст. 358 КК України, - є офіційним документом.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше жовтня 2018, знаходячись у невстановленому місці, начальник ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_8 , начальник колійних машин ВСП«ДНЦМКР» ОСОБА_7 та інженер з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_9 , вступили у попередню змову та домовились про складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме - Табелю обліку використання робочого часу за вересень 2018 р., із внесенням до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме кількості годин, начебто відпрацьованих ОСОБА_7 у період його фактичного перебування за державним кордоном України.

Враховуючи, що Табель обліку використання робочого часу за вересень 2018 р., містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру, може бути використана як документ - доказ у правозастосовчій діяльності, складається та видається повноважними (компетентними) особами юридичної особи, складений з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, відповідно до примітки до ст. 358 КК України, - є офіційним документом.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше січня 2019, знаходячись у невстановленому місці, начальник ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_8 , начальник колійних машин ВСП«ДНЦМКР» ОСОБА_7 та інженер з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_9 , вступили у попередню змову та домовились про складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме - Табелю обліку використання робочого часу за грудень 2018 р., із внесенням до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме кількості годин, начебто відпрацьованих ОСОБА_7 у період його фактичного перебування за державним кордоном України.

Враховуючи, що Табель обліку використання робочого часу за грудень 2018 р., містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру, може бути використана як документ - доказ у правозастосовчій діяльності, складається та видається повноважними (компетентними) особами юридичної особи, складений з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, відповідно до примітки до ст. 358 КК України, - є офіційним документом.

Умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення, яке виразилося у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше березня 2019, знаходячись у невстановленому місці, начальник ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_8 , начальник колійних машин ВСП«ДНЦМКР» ОСОБА_7 та інженер з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_9 , вступили у попередню змову та домовились про складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме - Табелю обліку використання робочого часу за лютий 2019 р., із внесенням до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме кількості годин, начебто відпрацьованих ОСОБА_7 у період його фактичного перебування за державним кордоном України.

Враховуючи, що Табель обліку використання робочого часу за лютий 2019 р., містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру, може бути використана як документ - доказ у правозастосовчій діяльності, складається та видається повноважними (компетентними) особами юридичної особи, складений з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, відповідно до примітки до ст. 358 КК України, - є офіційним документом.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше квітня 2019, знаходячись у невстановленому місці, начальник ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_8 , начальник колійних машин ВСП«ДНЦМКР» ОСОБА_7 та інженер з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_9 , вступили у попередню змову та домовились про складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме - Табелю обліку використання робочого часу за березень 2019 р., із внесенням до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме кількості годин, начебто відпрацьованих ОСОБА_7 у період його фактичного перебування за державним кордоном України.

Так, начальник ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, реалізовуючи умисел, направлений на службове підроблення, діючи за попередньою змовою групою осіб з інженером з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_9 та начальником колійних машин ВСП«ДНЦМКР» ОСОБА_7 , у робочий час, у невстановлену ході досудового розслідування дату, але не пізніше квітня 2019 року, перебуваючи на території ВСП ДНЦМКР філії «ЦРЕКМ» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхівцево, вул. Залізнична,10, достовірно усвідомлюючи, що у березні 2019 року ОСОБА_7 перетинав державний кордон України, а саме: 01.03.2019 о 22:41 год. здійснив виїзд, 03.03.2019 о 05:03 год. повернувся, 07.03.2019 о 21:42 год. здійснив виїзд, 09.03.2019 о 03:49 год. повернувся, 11.03.2019 о 22:08 год. здійснив виїзд, 13.03.2019 о 06:33 год. повернувся, 15.03.2019 о 22:08 год. здійснив виїзд,17.03.2019 о 04:04 год. повернувся, 21.03.2019 21:59 год. здійснив виїзд, 23.03.2019 о 03:06 год. повернувся, 26.03.2019 о 00:20 год. здійснив виїзд, 27.03.2019 о 03:33 год. повернувся, 29.03.2019 о 23:15 год. здійснив виїзд, 31.03.2019 о 05:41 год. повернувся, та у вказані проміжки часу останній не перебував на роботі, умисно підписали Табель обліку використання робочого часу за березень 2019 р., тим самим внесли до офіційного документу завідомо неправдиві відомості про кількість годин, начебто відпрацьованих ОСОБА_7 у період його фактичного перебування за державним кордоном України.

Враховуючи, що Табель обліку використання робочого часу за березень 2019 р., містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру, може бути використана як документ - доказ у правозастосовчій діяльності, складається та видається повноважними (компетентними) особами юридичної особи, складений з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, відповідно до примітки до ст. 358 КК України, - є офіційним документом.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше травня 2019, знаходячись у невстановленому місці, начальник ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_8 , начальник колійних машин ВСП«ДНЦМКР» ОСОБА_7 та інженер з організації та нормування праці ВСП «ДНЦМКР» ОСОБА_9 , вступили у попередню змову та домовились про складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме - Табелю обліку використання робочого часу за квітень 2019 р., із внесенням до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а саме кількості годин, начебто відпрацьованих ОСОБА_7 у період його фактичного перебування за державним кордоном України.

Враховуючи, що Табель обліку використання робочого часу за квітень 2019 р., містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, які спричинили та здатні спричинити наслідки правового характеру, може бути використана як документ - доказ у правозастосовчій діяльності, складається та видається повноважними (компетентними) особами юридичної особи, складений з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, відповідно до примітки до ст. 358 КК України, - є офіційним документом.

За сукупністю вчиненого умисні дії, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначив, що підозра обґрунтовується наступними доказами: висновками судово-економічних експертиз; висновками судово-почеркознавчих експертиз; табелями обліку використання робочого часу; інформацією щодо перетинання державного кордону України; Іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності підтверджують підозру.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке належить до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі.

19.09.2022 за відомими органу досудового розслідування місця мешкання ОСОБА_7 , встановити місцезнаходження останнього не надалось за можливе. Встановлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому в присутності понятих вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , та роз`яснено зміст повідомлення, що не суперечить вимогам ст. 278 КПК України - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру вручене близькому родичу ОСОБА_7 - ОСОБА_7 в присутності понятих, що відповідає вимогам ст. 278 КПК України - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

19.09.2022 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з матеріалів досудового розслідування за № 0000626 щодо підозрюваного ОСОБА_7 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000492.

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який показав, що являється рідним братом ОСОБА_7 , та останній разом з своєю родиною знаходиться в Польщі у м. Краків.

В результаті вжитих заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 позитивного результату не отримано.

Відповідно до інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України громадянин ОСОБА_7 07.06.2022 через пункт пропуску Краківець перетнув державний кордон України та виїхав за межі України. Відсутні відомості про його повернення в Україну.

12.10.2022 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в державний розшук.

23.11.2022 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

Підозрюваний неодноразово викликався до слідчого для проведення необхідних слідчих дій.

09.12.2022 на відомий слідству мобільний номер телефону ОСОБА_7 надіслано повідомлення про необхідність прибути до старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022 та 15.12.2022, для проведення слідчих дій. Однак підозрюваний ОСОБА_7 не прибув, причини неприбуття не повідомив.

02.05.2023 Генеральному консулу України в Кракові(Республіка Польща), направлено запит, в якому зазначено, про необхідність прибути до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: Україна, місто Дніпро, проспект Слобожанський, 40, кабінет №215 до старшого слідчого ОСОБА_4 , для проведення слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні. ОСОБА_7 необхідно прибути 09.05.2023, 11.05.2023, 15.05.2023 о 10:00.

15.05.2023 з Генерального консульства України в Кракові, отримано відповідь, про те, що шляхом надсилання ОСОБА_7 на електронну адресу( ІНФОРМАЦІЯ_5 .), до підозрюваного було доведено, про необхідність прибути до слідчого. Останній підтвердив отримання інформації, про виклик.

Але ж на виклики у призначені дні не з» явився. Про поважні причини свого неприбуття не повідомив.

Викладені обставини вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України. Метою обрання підозрюваному запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового слідства або суду;

2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний виїхав за межі України, перебуває в міжнародному розшуку, належним чином повідомлявся про час участі в слідчих діях, але ж не з`явився, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України,

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити. Зазначили , що ОСОБА_7 підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, одне із яких відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.Він перебуває за межами України , ухиляється від досудового розслідування , при тому що належним чином через консульську установу та мессенджери, електронну пошту був повідомлений про явку до слідчого. Він був оголошений у міжнародний розшук, що є підставою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу без його присутності.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні. Сторона захисту наполягала що нормами КПК не передбачено обрання запобіжного заходу а передбачено його застосування. Тому клопотання не відповідає вимогам КПК. Наполягали на відсутності підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчому відомо місце знаходження підозрюваного, і він готовий приймати участь в досудовому розслідуванні в порядку відео конференції. Вважають підозру необґрунтованою, та вручення підозри з порушенням вимог КПК, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено. Немає достатніх відомостей про оголошення в міжнародний розшук. Вважають що справа безпідставно розглядається у відсутність підозрюваного, який має можливість приймати участь в режимі відео конференції.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що відділом ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ НП в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 19 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

14.09.2022 року підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст191,ч.1ст.366 КК України , яке вручене в день складання, відповідно до вимог ст.ст.135,278 КПК України його близьким родичам.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_7 набув у даному кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного, а тому щодо нього може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_7 обґрунтована доданими до клопотання доказами: висновками судово-економічних експертиз; висновками судово-почеркознавчих експертиз; табелями обліку використання робочого часу; інформацією щодо перетинання державного кордону України.

На підставі сукупності досліджених доказів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дійсно могли мати місце обставини про які зазначає орган досудового розслідування і що до їх вчинення може бути причетний ОСОБА_7 .

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри, тому що вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя виходить з того, що КПК не визначає змісту поняття «обґрунтована підозра», а тому відповідно до частини 5 статті 9 КПК, належить керуватись усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), за якою «існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (наприклад, пункт 32 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, пункт 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011). Такий стандарт є найнижчим за рівнем переконання у кримінальному провадженні, тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого приходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування» (наприклад, пункт 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994).

Один із інкримінованих підозрюваному злочинів,який передбачений ч.3 ст.191 КК України, є умисним тяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України, за який передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі, а тому вимога слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законодавчо передбачена та відповідає положенням п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України,згідно з якими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі наданих доказів слідчим суддею встановлено, що підозрюваний постановою старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпроптровській області від 12 жовтня 2022 року оголошений в державний розшук.

Із листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби встановлено, що ОСОБА_7 в останнє 07.06.2022 року виїхав за межі України в пункті пропуску Краківець в напрямку Республіки Польщи.

Факт виїзду підозрюваного із України до Польщі також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 , який є братом підозрюваного.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 23.11.2022 року підозрюваний ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук.

Згідно наданої переписки між слідчим та відділом міжнародного співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області підтверджено направлення постанови слідчого на виконання до компетентної установи для проведення міжнародного розшуку підозрюваного( а с. 139-140)

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України).

Винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, або для звернення за міжнародною правовою допомогою - при міждержавному або міжнародному розшуку. Тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Слідчий вправі здійснювати дії з розшуку підозрюваних осіб як в системі організації Інтерпол так і поза нею.

Так за змістом статті 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, вказана організація здійснює взаємодію всіх органів кримінальної поліції. Тобто, наявність або відсутність у вказаній організації відомостей про розшук певної особи, ще не свідчить, що особа не перебуває в міжнародному розшуку, оскільки компетентні органи країни мають можливість звертатись напряму до інших країн відповідно до міжнародних угод.

Міжнародна організація кримінальної поліції Інтерпол лише дає змогу ефективно супроводжувати процес міжнародного розшуку та здійснювати кримінальне, інформаційне, аналітичне, організаційне, методичне забезпечення такої діяльності.

Відсутність інформації в організації Інтерпол про розшук певної особи не свідчить про відсутність її міжнародного розшуку, оскільки наявність/відсутність такої інформації не є обов`язковою умовою міжнародного розшуку особи.

Отже з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що підозрюваного у встановленому законом порядку оголошено у міжнародний розшук, і з цих підстав відхиляє доводи захисту про відсутність доказів про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Таким чином, у слідчого судді наявні всі підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

Що стосується доведеності ризиків на які посилається слідчий та прокурор слідчий суддя встановив на підставі наданих доказів, що підозрюваний перебуває за межами України в Республіці Польща.

На підставі наданих слідчим доказів він неодноразово за допомогою мессенджера на мобільний телефон та електронної пошти на заявлену ним електронну скриньку повідомлявся про необхідність прибути до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, але у встановлений час до слідчого не з`являвся, про поважність причин неявки не повідомляв.

На підставі листа СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 02.05.2023 року у відповідності до вимог ч.7 ст.135 КПК України підозрюваний викликався для проведення слідчих дій через Генеральне консульство України в Кракові на 09.05.2023 ,11.05.2023,15.05. 2023 року на 10 годину ( а.с.146-147)

Відповідно до отриманої відповіді Генерального консульства України у м.Кракові підозрюваний був повідомлений про необхідність явки до слідчого та підтвердив отримання інформації, та повідомив, що передав її своїм адвокатам.( а.с.148)

Із клопотання вбачається що в призначені дні ОСОБА_7 не з`явився до слідчого для виконання необхідних слідчих дій, про поважність причин неявки слідчого не повідомив ні він ні його захисники.

Така процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про те що він ухиляється від виконання свого процесуального обов`язку, передбаченого ч.7 ст.42 КПК України - прибувати за викликом до слідчого, прокурора, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Це підтверджує ризики, заявлені слідчим, прокурором про те що не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде сприяти переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та таким чином перешкоджати проведенню досудового розслідування в справі в розумні строки.

Слідчий суддя відхиляє позицію захисту, що підозрюваний не ухиляється від досудового розслідування та не перешкоджає проведенню слідчих дій та доводи захисту про можливість провести необхідні слідчі дії в режимі відео конференції.

Така позиція сторони захисту не ґрунтується на нормах КПК України. Норми КПК України ( ст.232 КПК України) допускає допит осіб в режимі відеоконференції під час досудового розслідування при трансляції із іншого приміщення, але ж при дотримані встановленого порядку. А саме, із аналізу зазначеної статті встановлено, що має бути відповідна заява особи, яка має бути допитана та, додержані вимоги, передбачені ч.5,6 ст.232 КПК України. А саме, якщо особа, яка братиме участь у досудовому розслідуванні дистанційно, згідно з рішеннями слідчого чи прокурора, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування, або на території міста, в якому він розташований, службова особа цього органу досудового розслідування зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення слідчої (розшукової) дії. Якщо особа, яка братиме участь у досудовому розслідуванні дистанційно згідно з рішеннями слідчого чи прокурора, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією, яка перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування, або поза територією міста, в якому він розташований, слідчий, прокурор своєю постановою доручає в межах компетенції органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, на території юрисдикції якого перебуває така особа, Національному антикорупційному бюро України або Державному бюро розслідувань, здійснити дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи, що підозрюваний перебуває за межами України, у слідчого відсутня можливість застосувати ст.232 КПК України для допиту підозрюваного та дистанційно проводити інші необхідні процесуальні дії з додержанням прав підозрюваного у відповідності до встановленого порядку, що перешкоджає досудовому розслідуванню.

Отже з урахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 ,доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_7 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, одно з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

При цьому, слід зазначити , що оскільки запобіжний захід обирається щодо підозрюваного, оголошеного в міжнародний розшук, то розмір застави не визначається відповідно до частини 4 статті 183 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, що у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу вирішуватиметься остаточно вже після його затримання та доставки до суду, тому строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим частиною 1 статті 197 КПК.

Відповідно до цієї ж норми ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя відхиляє позицію захисту про невідповідність клопотання слідчого щодо подання клопотання про обрання , а не застосування запобіжного заходу, тому що норм статті зазначає саме порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи, оголошеної в міжнародний розшук.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпроптровської області , остання відома адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , який оголошений в міжнародний розшук, в рамках кримінального провадження, внесеного 19.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлюється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1