У х в а л а

іменем україни

14 червня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську подання Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» Тернопільській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 27 липня 2022 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обв`язків, передбачених ст.76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Представник Тернопільського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що за час час перебування на обліку Тернопільського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони: протягом іспитового строку допустив неявку на реєстрацію без поважної причини, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України , а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_3 отримано Тернопільським PC №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 31.08.2022 та прийнято до виконання.

21 вересня 2022 року ОСОБА_3 з`явився у Тернопільський PC №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснено обов`язки, які покладені на нього вироком суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орг ан з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 також роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України. У цей день засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої останній зобов`язаний з`являтись у Тернопільський PC № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для періодичної реєстрації 1,2 середу кожного місяця. 14.10.2023 року при складанні оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, враховуючи виписку із медичної картки стаціонарного хворого та заяву ОСОБА_3 , щодо зменшення кількості днів явки на реєстрацію в зв`язку з поганим самопочуттям, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої останній зобов`язаний з`являтись у Тернопільський PC № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для періодичної реєстрації 1 (першу) середу кожною місяця.

01 лютого 2023 року ОСОБА_3 не з`явився до Тернопільського PC №4 на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим 08.02.2023 йому було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбув; пня покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеною покарання, у зв`язку із відсутністю об`єктивних обставин неявки на реєстрацію, які були б документально підтверджені. Засудженому регулярно під час кожної реєстрації роз`яснено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питанії пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_3 систематично допускав вчинення адміністративних правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності: 21.02.2023р - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 10.03.2023р.- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 16.03.2023р. - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Таким чином, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, оскільки допустив неявку на реєстрацію у Тернопільський PC №4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області без об`єктивних обставин, які б були документально підтверджені, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом відповідно до п. 1 ч.1 ст. 76 КК України , а також систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що є підставою для звернення з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, просить не направляти його для відбування призначеного покарання, пояснив, що на реєстрацію до органу пробації не з`явився, тому що хворів, враховуючи незадовільний стан здоров`я їздив на медичну комісію в м. Тернопіль, однак доказів, які б підтвердили поважність причин неявки надати немає змоги. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП зазначив, що проживає з дружиною в будинку покійного його батька, іншого житла немає. Вказав, що в його діях не було жодного умислу для уникнення здійснення своїх обов`язків.

В судове засідання представник Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, згідно якої просить подання розглянути без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку засудженого, дослідивши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, особову справу засудженого, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ст.5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

З матеріалів особової справи №12/ЗВП/2022 року, вбачається, що 21 вересня 2022 року засудженого ОСОБА_3 було належно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та ознайомлено із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , відібраних 08 лютого 2023 р. останній вказав, що 01 лютого 2023 р. не з`явився на реєстрацію, оскільки їздив на медичну комісію в м Тернопіль.

08 лютого 2023 року ОСОБА_3 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, ОСОБА_3 неодноразово приягувався до адміністартивної відповідальності:

-Постановою Підволочиського районного суду від 16.03.2023р. за ч.1 ст.173 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гри.

-Постановою Підволочиського районного суду від 07.04.2023р. за ч.1 ст.173 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гри.

-Постановою Підволочиського районного суду від 13.04.2023р. за ч.1 ст.173 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 30 год. гр. робіт.

Згідно вимоги УІАП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, під час перебування на іспитовому строці, не вчинив.

У відповідності до довідки-характеристики від 22 вересня 2022р. №48 ОСОБА_3 проживає в с. Терпилівка Тернопільського району , близько 4 років ніде не працює, учасник АТО, зловживає алкогольними напоями, не конфліктний.

Таким чином, судом встановлено, що за час перебування на обліку неявка засудженого ОСОБА_3 до органу пробації для реєстрації мала місце, однак враховуючи пояснення засудженого, а також оцінюючи матеріали особової справи №20/ЗВП/2022 з врахуванням відмовтей, що ОСОБА_3 неодноразово притягувася до адміністративної відповідальності, проте в матеріалах справи відсутні належні докази притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, пов`язаної з порушенням умов відбування покарання (суд враховує зміст диспозицій вказаних статей КУпАП, за якими засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за: порушення ст.173-2 КУпАП: «Вчиинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування»), суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення. Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, вивчивши дані про особу засудженого, зважаючи, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання скарг не надходило, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями й визначають зміст і спрямованість діяльності держави, приходить до висновку про відсутність підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі, для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Тернопільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя