10.08.2023 Єдиний унікальний № 371/701/23
провадження № 1-во/371/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/701/23

Провадження № 1-кп/371/10/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю секретаря судових засідань Сідор В.О.,

розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення в кримінальному провадженні № 0000089, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 4 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

При написанні вироку у мотивувальній його частині суд припустився описки.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у мотивувальній частині вироку.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи за заявою були повідомлені належно.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно та повинно бути точним.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно правил частини 3 статті 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою, зокрема, зазначаються: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідження фактичних обставин учиненого обвинуваченим діяння забезпечило можливість правильно оцінити об`єктивну сторону складу злочину (ознаки, що її характеризують), передбаченого відповідною кримінально-правовою нормою.

При написанні вироку, згідно правил частини 3 статті 374 КПК України, суд виклав формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень.

Суд встановив факт вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які полягають у таємному викраденні чужого майна, з проникненням у належні потерпілим приміщення та зазначив у змісті вироку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження при розгляді кримінального провадження, проте помилково, в одному з речень розділу «Кваліфікація дій обвинуваченого» не вказав кваліфікаційної ознаки діяння обвинуваченого: вчинення правопорушення шляхом проникнення у приміщення.

Зазначена неточність носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, з огляду на встановлені судом фактичні обставини учинених обвинуваченим діянь.

Зазначена описка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 липня 2023 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Зазначити у мотивувальній частині судового рішення «Діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 мали місце, ці діяння полягають у таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у приміщення, та містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук