Справа № 487/3024/23
Провадження № 1-кс/487/3195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. МиколаєваОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538від 06.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538від 06.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , посилаючись на наявні протиріччя та про призначення йому нового захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має змоги самостійно залучити захисника для забезпечення свого права на захист.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання підзахисного.

Прокурор у судовому засіданні, вважав дане клопотання підозрюваного його законним правом та не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи наявність протиріч між обвинуваченим та його захисником, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню, оскільки є необхідним для забезпечення його права на захист.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 217, 314-316, 331, 372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмому підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Клопотання підозрюваного про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_5 , підозрюваномуу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, захисника для здійснення захисту інтересів підозрюваного та забезпечити його прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 12:00 год 01.09.2023.

Призначеному захиснику вжити заходів щодо конфіденційного спілкування з підозрюваним та ознайомлення з матеріалами клопотання до судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для виконання (адреса: м. Миколаїв, вул. 5 та Слобідська, 125).

Відкласти розгляд клопотання на 01.09.2023 о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1