УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000536 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

25 травня 2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке він обґрунтовує тим, що 21 травня 2023 року Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 17 квітня 2023 по 16 травня 2023 року, невстановлена особа, зловживаючи довірою, шляхом обману, під приводом одруження та приїзду в Україну до потерпілої, заволоділа належними останній грошовими коштами в сумі 708100 гривень, які потерпіла різними сумами переказувала на надані їй карткові рахунки до яких були прив`язані відповідні банківські картки, а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 708100 (сімсот вісім тисяч сто) гривень.

22 травня 2023 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23 травня 2023 року працівниками Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області було проведено обшук житловолодіння у якому проживає ОСОБА_5 на підставі ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області № 154/2190/23 1-кс/154/440/23 від 23 травня 2023 року, а саме квартири яка належить на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено:

-криптогаманець «Ledger» (модель Nano S), який був поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 0064126;

-банківську картку емітовану АТ «Укргазбанк»» № НОМЕР_3 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Кредобанк» № НОМЕР_4 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «А-Банк» № НОМЕР_5 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Банк інвестицій і заощаджень»» № НОМЕР_6 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Укрбудінвестбанк» № НОМЕР_8 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_9 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Приватбанк»» № НОМЕР_10 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Необанк»» № НОМЕР_11 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Таскомбанк»» № НОМЕР_12 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Універсалбанк»» № НОМЕР_13 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Таскомбанк»» № НОМЕР_14 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Таскомбанк»» № НОМЕР_15 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Універсалбанк»» № НОМЕР_16 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Таскомбанк»» № НОМЕР_17 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Універсалбанк»» № НОМЕР_18 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Універсалбанк»» № НОМЕР_19 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «Райффайзенбанк»» № НОМЕР_20 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_21 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_22 який був поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 0064128, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_23 який був поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 0064128, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» (1 шт), «Водафон» (1 шт), «МТС» (1 шт), «Мегафон» (1шт), які були поміщені до спеціального пакету НПУ № WAR 0064127, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-мобільний телефон марки «Meizu» із наклеєним бортом від стартового пакету «Lifecell» який був поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 0064129, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-мобільний телефон марки «Microsoft» IMEI НОМЕР_24 із сім-карткою НОМЕР_25 який був поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 0064129, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-мобільний телефон марки «Samsung», який був поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 0064129, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-робочі записи на 3 зошитах, 1 блокноті, 1 аркуші паперу, 1 квитанції які були поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 3124068, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства;

-банківська документація на 9 аркушах яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № PSP 3124068, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вище зазначені предмети були вилучені та вважаються тимчасово вилученим майном.

24 травня 2023 року вище вказані у переліку вилучені предмети були визнані речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000536 від 22 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що вилучені вище вказані у переліку предмети, мають значення речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю вище вказаних у переліку вилучених предметів.

Таким чином, вище вказані у переліку вилучені предмети - підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просив повернути йому криптогаманець, оскільки на ньому знаходяться гроші, потрібні для його проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема : правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на майно, вилучене 23.05.2023 в ході проведення обшуку, а саме на: банківську картку емітовану АТ «Укргазбанк»» № НОМЕР_3 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_22 ; паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_23 ; сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» (1 шт), «Водафон» (1 шт), «МТС» (1 шт), «Мегафон» (1шт); мобільний телефон марки «Meizu» із наклеєним бортом від стартового пакету «Lifecell»; мобільний телефон марки «Microsoft» IMEI НОМЕР_24 із сім-карткою НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Samsung»; робочі записи на 3 зошитах, 1 блокноті, 1 аркуші паперу, 1 квитанції; банківську документацію на 9 аркушах, з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці речі та документи є доказом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначені у клопотанні інші банківські картки можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Жодних доказів на те, що вилучені у ОСОБА_5 банківські картки відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, слідчим не надано.

Постанова слідчого про визнання предметів речовими доказами від 24.05.2023 носить суто формальний характер, оскільки в самій постанові не надана оцінка вказаним речам на їх відповідність положенням статті 98 КПК України, та не обґрунтовано їх значення для даного кримінального провадження, яке здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000536 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 23.05.2023 в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-банківську картку емітовану АТ «Укргазбанк»» № НОМЕР_3 , яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR 0064125;

-паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_22 , який був поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 0064128;

-паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_23 , який був поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 0064128;

-сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» (1 шт), «Водафон» (1 шт), «МТС» (1 шт), «Мегафон» (1шт), які були поміщені до спеціального пакету НПУ № WAR 0064127;

-мобільний телефон марки «Meizu» із наклеєним бортом від стартового пакету «Lifecell» який був поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 0064129;

-мобільний телефон марки «Microsoft» IMEI НОМЕР_24 із сім-карткою НОМЕР_25 який був поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 0064129;

-мобільний телефон марки «Samsung», який був поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 0064129;

-робочі записи на 3 зошитах, 1 блокноті, 1 аркуші паперу, 1 квитанції, які були поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 3124068;

-банківську документацію на 9 аркушах, яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № PSP 3124068, сам пакет був скріплений та опечатаний відповідно до вимог законодавства,

шляхом заборони користуватися та розпоряджатися цим майном.

В інішій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1