Справа № 752/5243/22
Провадження № 1-кс/752/1274/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000892 від 24.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000892 від 24.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000892 від 24.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Будучи допитаним у процесуальному статусі представника потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 24.10.2022 відповідно до наказу ФДМ України №1261 його призначено головою ліквідаційної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане підприємство належить до державної власності та перебуває в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до Постанови КМУ від 20.11.2019 № 1101-Р). До 20.12.2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувало в управлінні Мінагрополітики, Мінекономіки, Міноборони. Рішення про ліквідацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийняте Мінагрополітики 04.12.2015 за № 465. Юридичною адресою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є АДРЕСА_1 . В результаті проведених заходів з пошуку майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що за даними БТІ станом на 2013 рік у власності підприємства знаходилось майно, а саме комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3519,7 кв.м. На даний час вказані будівлі належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2020 № 393, та від 18.02.2020 № 86. При цьому, згоду на відчуження майна орган управління не надавав. Також за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліковується акт постійного користування на земельну ділянку серії КВ, виданий 23.12.1994. У період з 1998 року в акт постійного користування вносились зміни користувачів. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 дозволили третім особам захопити земельні ділянки, які належали державі. Майже 200 га землі було виведено та перереєстроване особами, які не мали жодного відношення до підприємства. З огляду на ситуацію, що склалась, він приходить до висновку, що майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було незаконно відчужене третім особам та виведене таким чином із державної власності.

В ході проведення досудового розслідування, за результатами аналізу отриманих нотаріальних документів було становлено, що 20.03.2013 приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано свідоцтво (номер у реєстрі нотаріальних дій 262), відповідно до якого право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , а саме комплекс будівель загальною площею 3 544, 3 кв.м., перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 13.03.2013. Зазначений акт складений державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 за результатами проведення прилюдних торгів майна боржника у зведеному виконавчому провадженні № 32238126 від 12.03.2012 про стягнення із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » боргів на загальну суму 452 958, 48 грн., відкрите на підставі рішень Бориспільського міськрайонного суду, ІНФОРМАЦІЯ_8 та вимог ІНФОРМАЦІЯ_9 . Майно було придбане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ціною 550 000 грн. Вартість приміщень визначена відповідно до Звіту про незалежну оцінку, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оцінювач ОСОБА_8 від 22.10.2012, з урахуванням 2 актів уцінки від 14.12.2012 та 11.02.2013. Організацію торгів здійснювало ПП « ОСОБА_9 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час проведення торгів представляв ОСОБА_10 , що діяв на підставі довіреності, виданої директором товариства ОСОБА_11 .

Крім того, слідчий зазначає, що на підставі матеріалів кримінального провадження можна прийти до висновку, що ОСОБА_12 та інші невстановлені на даний час особи, вступивши у злочинну змову із працівниками та керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без відома органу управління, використавши документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », придбали із прилюдних торгів комплекс будівель за ціною, що об`єктивно не відповідала реальній вартості, та у подальшому легалізували вказане, здобуте у злочинний спосіб майно, шляхом укладення низки цивільно-правових договорів фактично між одними і тими ж суб`єктами.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення оригіналів документів, на підставі яких нею 20.03.2013 видано свідоцтво, зареєстроване у реєстрі нотаріальних дій під № 262, зокрема: свідоцтво від 20.03.2013 зареєстроване під № 262; акт про проведення прилюдних торгів від 13.03.2013, затверджений начальником ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_13 ; протокол № 1-379/12/БРС-а проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.03.2013; звіт про незалежну оцінку комплексу будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; акт уцінки переданого на реалізацію майна від 14.12.2012 до ПП « ОСОБА_9 », згідно договору № 379/12/БРС-а від 14.11.2012; акт уцінки переданого на реалізацію майна від 11.02.2013 до ПП « ОСОБА_9 », згідно договору № 379/12/БРС-а від 14.11.2012; державний акт на право постійного користувача землею з додатками; довіреності; заяви; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ); протоколи Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ); накази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ) та інші документи, які знаходяться у справі нотаріуса.

Необхідність вилучення вказаних документів полягає в тому, що вони необхідні з метою проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, результати яких можуть спростувати або підтвердити обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000892 від 24.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які просить вилучити потрібні з метою проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, результати яких можуть спростувати або підтвердити обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема ідентифікувати осіб, якими фактично приймались рішення щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у тому числі рішення про заснування товариства, перехід часток у статутному капіталі, призначення керівників, придбання майна з прилюдних торгів, реалізація майна товариства тощо.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що для проведення судових почеркознавчих експертиз необхідні оригінали документів, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на вилучення оригіналів документів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000892 від 24.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, старшою слідчою в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та/або іншим слідчим, що входить до складу групи слідчих по кримінальному проваджені № 0000892 від 24.11.2022, на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналів документів, на підставі яких 20.03.2013 видано свідоцтво, зареєстроване у реєстрі нотаріальних дій під № 262, зокрема: свідоцтво від 20.03.2013 зареєстроване під № 262; акт про проведення прилюдних торгів від 13.03.2013, затверджений начальником ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_13 ; протокол № 1-379/12/БРС-а проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04.03.2013; звіт про незалежну оцінку комплексу будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; акт уцінки переданого на реалізацію майна від 14.12.2012 до ПП « ОСОБА_9 », згідно договору № 379/12/БРС-а від 14.11.2012; акт уцінки переданого на реалізацію майна від 11.02.2013 до ПП « ОСОБА_9 », згідно договору № 379/12/БРС-а від 14.11.2012; державний акт на право постійного користувача землею з додатками; довіреності; заяви; статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ); протоколи Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ); накази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПУО НОМЕР_1 ) та інші документи, які знаходяться у справі нотаріуса.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1