Справа № 592/6142/23
Провадження № 1-кс/592/2643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000215 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 15.05.2023 спливає строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Необхідність продовження строку тримання його під вартою зумовлена наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу та наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час.

Відтак слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених в ньому підстав та просила задовольнити. Вказувала також на існуванні ряду обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник щодо вказаного клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 21.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактами незаконного придбання та зберігання з метою збуту, збуті особливо небезпечної психотропної речовини 08.01.2023 в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого, 45 та 12.04.2023 в м. Суми, по вул. Героїв Крут, 76 ОСОБА_7 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якому 13.04.2023 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 15.05.2023 з визначенням застави в розмірі 53 680 грн.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.

Натомість, згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу в даному випадку є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколах огляду особи, яка здійснила оперативну закупку від 08.02.2023, від 12.04.2023; висновках експерта № СЕ-19/119/-23/1908-НЗПРАП від 20.02.2023, № СЕ-19/119/-23/4870-НЗПРАП від 14.04.2023, № СЕ-19/119/-23/5098-НЗПРАП від 21.04.2023; протоколі допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколі проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

При цьому, доводи сторони захисту, які зводяться до тверджень про наявність провокації з боку правоохоронних органів, є передчасними та мають бути перевірені під час досудового розслідування та судового розгляду по суті вказаного кримінального провадження.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2023, не перестали існувати та не зменшилися.

Так, суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, а ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має легальних джерел заробітку, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші ризики слідчим та прокурором заявлені не були, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою віком 44 роки, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів має дружину та дітей, які наразі перебувають за кордоном, хворіє на гепатит-с, полікістоз нирок, ВІЛ, перебуває на замісній терапії, запевняв суд в своїй належній процесуальній поведінці в разі застосування щодо нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

Однак, всі ці обставини в своїй сукупності не можуть свідчити на користь зменшення заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Виключно через необхідність отримання висновків призначених експертних досліджень, забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, що, в свою чергу, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах визначеного раніше строку тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчим обґрунтовано ініційовано розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.

А тому, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

При цьому, визначений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2023 розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зміні не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 13.06.2023 включно.

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 860 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні до Сумського РУП ГУНП в Сумській області та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свого неприбуття, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, та також в разі невиконання обов`язків заставодавцем, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали по 13.06.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1