УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року за №0001553 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; 10 серпня 2013 року звільнений по відбуття покарання;

- вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 червня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 2(два) роки;

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 1(один) місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001553 від 04 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

25 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, без визначеного роду занять, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з велопарковки магазину «АТБ - маркет» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 30/4, здійснив крадіжку велосипеда марки «HARO», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ - 19/124-23/5517-ТВ від 22 травня 2023 року, становить 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень; в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому - ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 14 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, без визначеного роду занять, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , повторно здійснив крадіжку велосипед марки «Ocean», модель «Arctic DX», блакитного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ - 19/124-23/5518 -ТВ від 22 травня 2023 року, становить 4 950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень), в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому - ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

15 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 25 квітня 2023 року;

- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 09 травня 2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09 травня 2023 року;

- постановою слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи від 10 травня 2023 року;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-23/5517-ТВ від 22 травня 2023 року;

- протоколом огляду відеозапису від 08 травня 2023 року;

- листом директора ПТ «Ломбард «Черкаська позика «Лаєвський і компанія»;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 квітня 2023 року;

- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 10 травня 2023 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10 травня 2023 року;

- постановою слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи від 09 травня 2023 року;

- висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-23/5518-ТВ від 22 травня 2023 року;

- протоколом огляду відеозапису від 10 травня 2023 року;

- листом директора ПТ «Ломбард «Черкаська позика «Лаєвський і компанія»;

- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 05 травня 2023 року за вих. № 6523/46/03-23;

- довідкою № 46-05052023/71001, виданою ОСК ГУНП в Черкаській області 05 травня 2023 року;

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року у справі № 712/9320/17;

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001553 доказами у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в умовах воєнного стану на території України кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів:

- вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; 10 серпня 2013 року звільнений по відбуття покарання;

- вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 червня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 2(два) роки;

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1(один) місяць,

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, вчинений підозрюваним в умовах воєнного стану на території України.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів:

- вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; 10 серпня 2013 року звільнений по відбуття покарання;

- вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 червня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 2(два) роки;

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1(один) місяць,

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, вчинений підозрюваним в умовах воєнного стану на території України.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначили, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

При визначенні розміру застави покладались на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав; підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечив; підтримав захисника; просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Просив обрати міру запобіжного заходу , не пов`язану з триманням під вартою; надати можливість продовжувати працювати з метою відшкодування завданої ним матеріальної шкоди потерпілим. Доказів працевлаштування слідчому судді не надав.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001553, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001553, внесені до вказаного реєстру:

- 04 травня 2023 року за фабулою: «25.04.2023 року в період часу з 20 год.10 хв. по 20 год. 30 хв. в умовах воєнного стану, за адресою: м. Черкаси, прос. Хіміків, 30/4 від магазину «АТБ-маркет», невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , а саме - велосипед «HARO», чорного кольору, і з викраденим зникла. (ЄО-17511 від 04.05.2023, 16170 від 25.04.2023)» - правова кваліфікація - ч. 4 ст. 185 КК України;

- 05 травня 2023 року за фабулою: «14.04.2023 близько 17 год. 38 хв. в умовах воєнного стану за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 411, біля магазину «Траш», невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - велосипед, горного типу, блакитного кольору і з викраденим майном знкла (ЄО-14548 від 14.04.2023, 17630 ві 05.05.2023 року)», - правова кваліфікація - ч.4 ст.185 КК України.

відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001553 від 04 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

25 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, без визначеного роду занять, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з велопарковки магазину «АТБ - маркет» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 30/4, здійснив крадіжку велосипеда марки «HARO», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ - 19/124-23/5517-ТВ від 22 травня 2023 року, становить 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень; в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому - ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 14 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, без визначеного роду занять, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , повторно здійснив крадіжку велосипед марки «Ocean», модель «Arctic DX», блакитного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ - 19/124-23/5518 -ТВ від 22 травня 2023 року, становить 4 950 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень), в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому - ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

15 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру від 15 червня 2023 року;

- протоколі прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 25 квітня 2023 року;

- заяві про залучення до провадження як потерпілого від 09 травня 2023 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09 травня 2023 року;

- постанові слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи від 10 травня 2023 року;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-23/5517-ТВ від 22 травня 2023 року;

- протоколі огляду відеозапису від 08 травня 2023 року;

- листі директора ПТ «Ломбард «Черкаська позика «Лаєвський і компанія»;

- протоколі прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 квітня 2023 року;

- заяві про залучення до провадження як потерпілого від 10 травня 2023 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10 травня 2023 року;

- постанові слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи від 09 травня 2023 року;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-23/5518-ТВ від 22 травня 2023 року;

- протоколі огляду відеозапису від 10 травня 2023 року;

- листі директора ПТ «Ломбард «Черкаська позика «Лаєвський і компанія»;

- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області від 05 травня 2023 року за вих. № 6523/46/03-23;

- довідці № 46-05052023/71001, виданою ОСК ГУНП в Черкаській області 05 травня 2023 року;

- вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року у справі № 712/9320/17,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом осудового розслідування у вчиненні останнім в умовах воєнного стану на території України кримінальних правопорушень, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останнім в умовах воєнного стану на території України кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів:

- вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; 10 серпня 2013 року звільнений по відбуття покарання;

- вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 червня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 2(два) роки;

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1(один) місяць,

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, вчинений підозрюваним в умовах воєнного стану на території України.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень визнав; підтвердив факт вчинення ним кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, офіційне джерело доходу відсутнє; доказів працевлаштування підозрюваного матеріали кримінального провадження №0001553 не містять і слідчому судді не надано.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів:

- вироком Черкаського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; 10 серпня 2013 року звільнений по відбуття покарання;

- вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 червня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - 2(два) роки;

- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1(один) місяць,

на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, вчинений підозрюваним в умовах воєнного стану на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, знову обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні корисливих злочинів в умовах воєнного стану на території України.

Слідчим та прокурором належними достатніми достовірними доказами доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан останнього, необхідно визначити розмір застави - 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року за №0001553 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою - Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали складений 16 червня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1