Справа № 703/2247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні від 17.05.2023 під №0000392 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 31.01.2023 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.1, ч.4 до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

затриманої у порядку ст. 208 КПК України 17.05.2023 о 12 год. 46 хв.,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням на неї обов`язків: прибувати до слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, прокурора Смілянської окружної прокуратури та судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 17 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що ОСОБА_5 повторно, 17 травня 2023 року о 11 годині 26 хвилин, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_8 від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який неодноразово був продовжений, а востаннє Указом Президента України ОСОБА_8 від 06 лютого 2023 року №58/2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу з торгового стенду вказаного магазину вчинила крадіжку 2 (двох) міксерів ручних «Kamille» моделі КМ6747, 250 W, загальна вартість яких відповідно до звіту про рух товарів станом на 17 травня 2023 року становить 1300 гривень 00 копійок, після чого пройшла каси оплати товару, маючи намір покинути приміщення магазину, однак злочин не було закінчено, оскільки на виході ОСОБА_5 була затримана працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

17 травня 2023 року о 12 годині 46 хвилин ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Оптиум», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, затримано в порядку ст.208 КПК України.

18 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Оцінюючи особу підозрюваної та обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може: переховуватися від органі досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання її винуватою за вчинення кримінального правопорушення їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, внаслідок чого не виключається, що вона може ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б її виправдовували; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона офіційне працює, не має постійного джерела доходу, у 2023 році була засуджена за вчинення аналогічних майнових злочинів з приміщень магазинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_10 , орган досудового розслідування вважає за необхідне обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримала та зазначила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та особи підозрюваного, вважали, що зазначений запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме у нічий час, з метою задоволення потреб малолітньої дитини, яка перебуває на утриманні підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника. Крім того зазначала, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю, однак, у разі якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила виконувати даний запобіжний захід за адресою: АДРЕСА_4 , за якою зареєстрований її малолітній син. Зазначила, що вказаний будинок належить її чоловіку.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 17 травня 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000392 внесені до вказаного реєстру 17 травня 2023 року за фабулою: «17 травня 2023 року близько 12 години 20 хвилин в м. Сміла по вул. Тараса Шевченка, 18, в магазині «Оптиум» невідома жінка в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала два міксери вартістю близько 1300 гривень, однак не довела злочин до кінця, оскільки була затримана на місці працівниками магазину» - правова кваліфікація - ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

17 травня 2023 року о 12 годині 46 хвилин в приміщенні магазину «Оптиум», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

18 травня 2023 року слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за №0000392 від 17 травня 2024 року; рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 17 травня 2023 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 травня 2023 року; звіту про рух товарів станом на 17 травня 2023 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 травня 2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 17 травня 2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 18 травня 2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 18 травня 2023 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначила, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора, та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Так, враховуючи, що ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення аналогічних злочинів, покарання відбувала з випробуванням, шляхом встановлення іспитового строку, належних для себе висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та через невеликий проміжок часу після останнього засудження, знову підозрюється у вчиненні у період іспитового строку вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про систематичність вчинення нею злочинів проти власності, та достовірно знаючи про суворість можливого призначення їй покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності її вини, хоча і має зареєстроване та постійне місце проживання, однак не працевлаштована, офіційного джерела доходу не має, що свідчить про отримання нею коштів виключно від незаконної діяльності, слідчий суддя не виключає можливість її переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи про суворість можливого призначення їй покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, а також настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення їй покарання за вказане кримінальне правопорушення, яке пов`язане виключно з позбавленням волі, з метою його уникнення, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи право підозрюваної на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, слідчий суддя не виключає можливість позапроцесуального спілкування підозрюваної зі свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них як морального тиску з метою зміни ними показів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 , хоча і не одружена та не працевлаштована, однак на її утриманні перебуває малолітній син 2020 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації, що розташоване на території слідчого органу, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в якому проживає спільно з матір`ю, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, під час судового розгляду, прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбаченого п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрювана ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги наявність у неї міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у денний час доби, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, а саме у нічний час, який просив застосувати захисник, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваною та не зможе запобігти ризику вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Крім того, приймаючи до уваги, що будь-яких доказів проживання підозрюваної ОСОБА_5 або проживання чи реєстрації її малолітнього сина в будинку АДРЕСА_4 матеріали клопотання не містять, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту саме за вказаною адресою.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваної ОСОБА_5 , на неї мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 на період строку дії цієї ухвали залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення чи рятування життя в умовах воєнного стану.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 17 липня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це слідчого та прокурора.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 50 хв. 22 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1