УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 Справа №607/6676/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 10 лютого 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента 5 курсу ТНТУ ім. Івана Пулюя, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 близько 20:00 водій - обвинувачений ОСОБА_3 , керував технічно-справним автомобілем «Volkswagen» Jetta р.н. НОМЕР_1 та рухався без пасажирів та вантажу смугою руху по вул. Текстильна, в напрямку просп. Злуки, із швидкістю 60 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР).

Під час руху водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

У цей час проїзну частину дороги вул. Текстильна, поблизу державної пожежно-рятувальної частини №3, що за адресою вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, поза межами пішохідного переходу, зліва - направо відносно руху автомобіля «Volkswagen» Jetta р.н. НОМЕР_1 перебігав потерпілий ОСОБА_5 .

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , який рухався перед автомобілем «Volkswagen» Jetta р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на нього переднім правим краєм транспортного засобу.

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено травму нижньої кінцівки у виді закритих переломів латеральної (зовнішньої) кісточки і середньої третини діафізу (тіла) малогомілкової кістки та медіальної (внутрішньої) кісточки великогомілкової кістки з підвивихом стопи назовні, які у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалими (більш 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (п.п. 2.2.1 і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, внесеного 10 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448. При цьому зазначив, що завдані збитки йому відшкодовано, до обвинуваченого жодних претензій немає.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 також звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, внесеного 10 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448. При цьому зазначив, що завдані збитки потерпілому відшкодував, примирився з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки з потерпілим примирився та відшкодував задану шкоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Прокурор вважає, що клопотання підлягють до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , який своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим підтримав, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, обвинуваченого, який просив клопотання задовольнити, захисника, який підтримав позицію обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим, та ним відшкодовано завдані потерпілому збитки.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, що передбачене ч.1 ст.286 КК України класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У даному кримінальному провадженні згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2023 року (справа № 607/2575/23) накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» Jetta р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 . Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений на вказане майно слід скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen» Jetta р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , суд вважає, слід повернути власнику, після набрання ухвалою законної сили.

Також, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/120-23/1788-ІТ від 08.03.2023 року в сумі 1132,68 грн, № СЕ-19/120-23/3096-ІТ від 20.03.2023 року в сумі 1887,80 грн, та транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/1789-ІТ від 08.03.2023 року в сумі 1887,80 грн., а всього на загальну суму 4908,28 грн, що виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень речових доказів в даному кримінальному провадженні, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження № 0000448 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2023 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Арешт накладений згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2023 року (справа № 607/2575/23) на автомобіль марки «Volkswagen» Jetta р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування- скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen» Jetta р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_7 , після набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/120-23/1788-ІТ від 08.03.2023 року в сумі 1132,68 грн, № СЕ-19/120-23/3096-ІТ від 20.03.2023 року в сумі 1887,80 грн, та транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/1789-ІТ від 08.03.2023 року в сумі 1887,80 грн., а всього на загальну суму 4908,28 грн (чотири тисячі дев`ятсот вісім гривень двадцять вісім копійок) стягнути із ОСОБА_3 в користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1