overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/2805/23
Провадження № 1-кп/501/249/23
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001183 від 11.12.2021.

Прокурор ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Потерпіла: ОСОБА_6 (представниця ОСОБА_7 )

Цивільний відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

Обвинувачена:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморськ Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:

Учасники кримінального провадження не зазначили про наявність перешкод для призначення судового розгляду і судом такі не встановлені.

Потерпіла подала цивільний позов та просить вжити заходи забезпечення позову: накласти арешт на майно обвинуваченої та автомобіль, яким керувала обвинувачена під час вчинення ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З метою забезпечення виконання можливого судового рішення в частині цивільного позову необхідно накласти арешт на майно обвинуваченої. Однак, арешт на транспортний засіб не може бути накладений з метою забезпечення цивільного позову, оскільки він не належить ні обвинуваченій ні цивільному відповідачу, а тому за його рахунок не може бути виконане можливе майбутнє рішення суду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 18 жовтня 2023 року на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін та потерпілого, яких викликати в судове засідання.

З метою забезпечення позову потерпілої ОСОБА_6 накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Іллічівським МВ ГУ ДМС України в Одеській області 22.07.2017 р., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3237/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2023 року м.Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 в порядку ст.35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_3 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.08.2023 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з аналогічних підстав, заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 звертаючись повторно з відводом судді ОСОБА_4 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/969/23
Провадження № 1-кп/442/156/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000804 від 13.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою від 16.02.2023 за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 20.02.2023.

Ухвалою суду від 20.02.2023 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду на 03.03.2023.

Свідок експерт токсиколог подав до суду клопотання про проведення його допиту в режимі відео конференції із Шевченківським районним судом м.Львова.

Враховуючи вищенаведене виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000804 від 13.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК Українивідкласти на 19 вересня 2023 року о 14.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Львова для забезпечення участі в судовому засіданні експерта КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 .

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити участь у судовому засіданні експерта КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4

у режимі відеоконференції 19 вересня 2023 року о 14.00 год. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2872/23 Провадження № 1-кп/450/401/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 вересня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.06.2023 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 від 04.05.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання до 18.07.2023 р., який припинив свою дію.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 .

Ухвалою від 19.06.2023 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання в якому прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за необхідне призначити судовий розгляд оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Наполягають на судовому розгляді відразу після оголошення судом такого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про визнання винуватості чи примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду, який зі згоди прокурора, обвинуваченого та потерпілої розпочати після оголошення даної ухвали у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.М.Грушевського, 35.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/319/21
Провадження № 1-і/686/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000494,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (головуюча суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 0000494 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою, яка ухвалою суду від 14 липня 2023 року продовжена до 13 вересня 2023 року.

До спливу вказаного строку неможливий розгляд судом (колегією суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України) питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, в зв`язку із перебуванням члена колегії головуючої судді ОСОБА_8 на лікарняному.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України (особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану) у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України № 451/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено до 18 листопада 2023 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 392, 395, 400, 615 ч. 6 КПК України,

ухвалив:

Обрані щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженими до вирішення питання про продовження строку тримання під вартою складом суду (колегією суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України), що здійснює судове провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але не більше ніж до 11 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:
Cправа № 750/8941/23
Провадження № 1-в/750/105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання фахівця І категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на неї покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні фахівець І категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши в судовому засіданні заяву представника органу, що відає відбуванням покарання, який підтримав подання, заяву засудженої яка просила подання задовольнити та заяву прокурора, яка з поданням погодилась, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з таких підстав.

За час звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог УІАП ГУНП України в Чернігівській області нового кримінального правопорушення не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується задовільно, обов`язки покладені на неї вироком суду та індивідуальний план роботи виконала в повній мірі.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженою покладених на неї обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням терміну звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання фахівця І категорії Деснянського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2020 року звільнити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2537/13-к
Провадження № 1-кп/163/2/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №0000066 щодо ОСОБА_2 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26.01.2017 року ухвалений Любомльським районним судом Волинської області 07.11.2013 року в даній справі скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

До Любомльського районного суду кримінальне провадження з апеляційного суду надійшло 13.02.2017 року та в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» було розподілене судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 22.03.2022 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в рошшук, а судове провадження в кримінальному провадженні № 0000066 зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2023 року, повноваження судді ОСОБА_3 припинено, у зв`язку із чим 30.08.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» розподілено судді ОСОБА_1 .

З огляду на наведені обставини та положення ст.ст.35, 319 КПК України слід кримінальне провадження прийняти до розгляду і призначити підготовче судове засідання з врахуванням розкладу раніше призначених справ з викликом учасників судового провадження., у зв`язку із чим провадження в кримінальному провадженні № 0000066 слід поновити.

Керуючись ст.ст.31, 35, 319, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 щодо ОСОБА_2 про вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.4 ст.358 КК України, прийняти до провадження.

Провадження в кримінальному провадженні № 0000066 поновити.

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000066 призначити на 10:00 годину 18 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 357/3091/18
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0001340 від 09.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, 356 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0001340 від 09.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, 356 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скаргапідсуднаБілоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0001340 від 09.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, 356 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 07 вересня 2023 року на 11 годину 30 хвилин, за участю скаржника та його представника, уповноваженої особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Копію ухвали направити скаржнику та його представнику, керівнику СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 524/3504/23
Провадження №1-кп/524/470/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000480 від 24.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 12.09.2023 року судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , яка належно повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачена суд не повідомила та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надала.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , і примусово супроводити її до Автозаводського районного суду м.Кременчука у зал судових засідань №2 на 13 год. 00 хв. 28 вересня 2023 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6