КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5408/17
Провадження № 1-кп/552/636/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава у режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0002161, №0000627, №0002231 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

14.04.2014 Ізюмським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

21.07.2014 Ізюмським міським судом Харківської області за ст. 395, ч.1 ст.71, 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Епізод 1.

03 серпня 2017 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 повторно, проник до оглядового колодязя ПАТ «Укртелеком» № 142 (АТС-93), що розташований у зеленій зоні за адресою: м. Харків, просп. Московський 266, де за допомогою кухонного ножа, леза від канцелярського ножа, молотка, шляхом перерізання, намагався таємно викрасти кабель зв`язку ТППеп 100x2x0,4 загальною довжиною 5 м вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14733 від 23.08.2017, 169,62 грн., та кабель зв`язку ТППеп 100x2x0,5 загальною довжиною 1,5 м вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14733 від 23.08.2017, 64,05 грн., проте свій злочинний умисел не довів до кінця через причини, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.

Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 233,67 грн.

Епізод 2.

21 березня 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , а саме біля кіоску, який належить потерпілому ОСОБА_5 , зробив замовлення продавцю, а саме: дві буханки білого хліба вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7887/7888 від 28.03.2018 року, 6,2 грн. за кожну та одну пляшку горілки ТМ «П`яна Хата» об`ємом 0,5 літрів вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7887/7888 від 28.03.2018 року, 29,5 грн., які він поклав у пакет, який у нього був з собою. Почувши суму до сплати у розмірі 51 гривні, нічого при цьому не поя`снивши, кинув у віконце для видачі товару продавцю грошові кошти номіналом 2 гривні та з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 41,9 грн.

Епізод 3.

12 жовтня 2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі в під`їзді № 2 буд. №2 по пул. Миру в м. Харкові, з корисливих мотивів, з метою наживи, будучи упевненим, то його дії залишаться не поміченими, шляхом вільного доступу, побачивши, що в підсобному приміщенні, двері якого відчинені, стоїть демонтований під час ремонту 8-ми секційний опалювальний прибор М-140 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2971/18 від 29.10.2018, 1204.8 грн., який належить КП «Жилкомсервіс», вчинив його крадіжку, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду КП «Жилкомсервіс» на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

по епізоду 1: за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно;

по епізоду 2: за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно;

по епізоду 3: за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та розповів обставини їх вчинення. Завдані збитки потерпілим по епізодах 1 та 3 відшкодовані шляхом повернення викраденого майна. Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнає в повному обсязі та зобов`язується найближчим часом його відшкодувати. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати, врахувати, що за останні 5 років жодних правопорушень не вчиняв, має постійне місце проживання, де проживає разом із співмешканкою, працює по договорах. Просить не позбавляти його волі.

Потерпілі та представники потерпілих будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилися, надавши суду заяви, де просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , його негативне ставлення до вчиненого, те, що завдана шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 мінімального покарання у виді позбавлення, передбаченого санкціями ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення. Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

При цьому, хоча ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але з врахуванням того, що він щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання, працює по договорах, з врахуванням думки потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні винного, а також з врахуванням негативного ставлення винного до вчиненого та його позитивних поглядів на майбутнє життя, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Цивільний позов ТОВ «Укртелеком» є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 - три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою у Державній установі «Харківського слідчого ізолятора»на особистого зобов`язання. Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 24.07.2023 по 31.08.2023.

Позовні вимоги ТОВ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Укртелеком» - 940,6 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 784 грн. витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1