Справа № 466/8594/23
Провадження № 1-кп/466/986/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 20.08.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого в ТзОВ «Веданта» на посаді лікаря-реабілітолога, згідно з ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України ,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у лютому 2019 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, за допомогою комп`ютерної техніки (обладнання) на раніше знайденому пустому пластиковому бланку, схожому на бланк посвідчення водія, наніс своє фотографічне зображення та ввів всі необхідні дані, таким чином підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2012 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району Львівської області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, ОСОБА_3 20.08.2022 року приблизно о 15.30 год, перебуваючи у транспортному засобі марки «Renault», був зупинений працівниками патрульної поліції за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 374, умисно, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, пред`явив працівникам патрульної поліції м.Львова завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2012 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району Львівської області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст358 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, оскільки він підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним проступків, особу обвинуваченого, який згідно з ст.89 КК України раніше не судимий, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує міру покарання є щире каяття обвинуваченого у вчинених проступках та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальні проступки, у виді штрафу.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22.08.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2012 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району Львівської області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід скасувати.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2012 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району Львівської області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спец-пакет №0580548 слід знищити.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути витрати на залучення експерта, що складають 1510,24грн. (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-22/15057-ДД від 30.08.2022 року).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в доход держави;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати у розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 22.08.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2012 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району Львівської області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2012 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району Львівської області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спец-пакет №0580548 -знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1