печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000765.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 18 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб і таким, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань за ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), вимога передачі чужого майна (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства і заподіяння тяжких тілесних ушкоджень за ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та предметом якого є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян за ч. З ст. 289 КК України (в редакції Закону України № 875-ІХ від 03 вересня 2020 року).

23.12.2020 згідно п. 3 ч. І ст. 276 КПК України старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002430 від 19.12.2021 складено, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яка погоджена прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України.

Надалі, в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України, частини другої першого речення - а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , 23.12.2020 скеровано за адресою проживання в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України - надіслання її поштою (рекомендованим листом із врученням за адресою проживання).

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України 02.06.2021 із матеріалів кримінального провадження №0002430 від 19.12.2021 виділено матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України, про що рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000765 від 02.06.2021.

17 серпня 2021 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000765, від 06 червня 2021 року, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України повідомлено: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та ч. З ст. 289 КК України (в редакції Закону України № 875-ІХ від 03 вересня 2020 року).

17.08.2021 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, складено письмову повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Так, з метою дотримання стороною обвинувачення вимог ст.ст. 135, КПК України, письмове повідомлення про підозру 17.08.2021 направлено за адресою проживання ОСОБА_6 (скеровано поштовим відправленням рекомендованим листом із врученням), про що свідчить долучений до матеріалів справи фіскальний чек та опис вкладення до листа. Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_6 надіслано на електронну адресу, вказану його уповноваженим представником.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст. 135 КПК України письмову повідомлення про підозру ОСОБА_6 згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передано для вручення компетентному органу країни, в яку він виїхав.

Так, у межах досудового розслідування вказаного провадження надіслано запит про міжнародну правову допомогу, яка полягає у проведенні на території Об`єднаних Арабських Еміратів ряду процесуальних дій, зокрема: вжиття заходів щодо розшуку громадянина ОСОБА_6 на території Об`єднаних Арабських Еміратів; вручення ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права і обов`язки підозрюваного та повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України.

Вказаний запит про міжнародну правову допомогу підтримано Офісом Генерального прокурора України та 07.09.2021 надіслано до Міністерства закордонних справ України для подальшого його передання компетентному органу Об`єднаних Арабських Еміратів.

Факт обізнаності сторони захисту про складання та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтверджується тим, що стороною захисту оскаржувалися указані повідомлення слідчому судді.

Окрім цього, інтереси ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні представляють адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , які залучені шляхом укладання відповідного договору, що свідчить про обізнаність ОСОБА_6 щодо підозри та обставин кримінального провадження.

З метою розшуку підозрюваного ОСОБА_6 оперативному підрозділу надано доручення на заведення оперативно-розшукової справи та вжиття заходів з розшуку останнього.

До Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ направлено лист щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

Вказане свідчить, про те, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення було вжито вичерпних заходів, які передбачені законом для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

У подальшому, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні неодноразово зупинялося, останній раз 20.10.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням розшуку підозрюваного.

Проведеними під час досудового розслідування заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Відповідно до відомостей інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб «Аркан» ОСОБА_6 19.10.2020 здійснив виїзд до Об`єднаних Арабських Еміратів через «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» термінал D рейсом № 1730 «Київ-Дубай» та по теперішній час в Україну не повертався.

У зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_6 за межами України та неявки його без поважних причин на виклик слідчого, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 КПК України, 04.01.2021 та 10.09.2021 оголошено розшук останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує в розшук такого підозрюваного.

Частиною 2 ст. 281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять.

Винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного у розшук, у тому числі міжнародний, є достатнім для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук в розумінні ст. 281 КПК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням вжито всіх можливих та достатніх заходів для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 за межами України можливе шляхом внесення відповідних відомостей про його міжнародний розшук до баз даних Інтерпол.

Крім того, з метою організації розшуку підозрюваного ОСОБА_6 шляхом залучення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та у випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 за межами території України та затримання для екстрадиції4 останньої, необхідно надати копію ухвали слідчого судді про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або вироку суду, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814.

Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчинених підозрюваною кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підставою обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обрання до підозрюваного по ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.

Під час досудового розслідування підтверджено, що ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності виїхав за межі України, що дає підставі вважати про наявність обґрунтованих ризиків щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий також зазначив, що за викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників досудового розслідування, приховування, знищення або зміни документів, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він оголошений у міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від притягнення його до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити. Подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри та здійснення її вручення з порушенням ст.ст. 276-279 КПК України, а також відсутність будь-яких доказів переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Вищевказані обставини в їх сукупності виключають підстави, визначені ст.ст. 177, 193 КПК України, для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, враховуючи пояснення захисника та його письмові заперечення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 18 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України.

Відповідно до відомостей інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб «Аркан» ОСОБА_6 19.12.2020 здійснив виїзд до Об`єднаних Арабських Еміратів через «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» термінал D рейсом № 1730 «Київ-Дубай» та по теперішній час в Україну не повертався.

17 серпня 2021 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000765, від 06 червня 2021 року, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України повідомлено: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 2 ст. 189 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) та ч. З ст. 289 КК України (в редакції Закону України № 875-ІХ від 03 вересня 2020 року).

У подальшому, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні неодноразово зупинялося, останній раз 20.10.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням розшуку підозрюваного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тобто, саме на слідчого і прокурора, які звертаються до слідчого судді з клопотанням, покладається обов`язок доведення факту перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків, встановлених цією статтею Конвенції, та відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не надано доказів того, що ОСОБА_6 виїхав за межі України і перебуває там саме з метою переховування від органу досудового розслідування і суду. На переконання слідчого судді, сам лише факт, що ОСОБА_6 19.12.2020 покинув територію України і по даний час не повернувся, не є беззаперечним доказом мети переховування від слідства і суду. Будь-яких інших обставин, які би вказували саме на таку мету перебування ОСОБА_6 за межами України у клопотанні слідчого не наведено і відповідних доказів не надано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст.193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також не доведення прокурором наявності ризиків, передбачених статтею 177 КК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1