Справа № 344/5326/23
Провадження № 1-кп/344/797/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

бвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив привласнення офіційного документа з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

06.01.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення магазину «Будівельні матеріали», що знаходиться по вул. Юності, у м. Івано-Франківську, знайшов банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк», емітовану на ім`я ОСОБА_6 (номер банківського рахунку НОМЕР_2 ), яку останній втратив з власної необережності поруч із магазином «Будівельні матеріали», що знаходиться по вул. Юності, у м. Івано-Франківську. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською карткою з метою подальшого викрадення грошових коштів, шо знаходились на рахунку вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнив банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк», емітовану на ім`я ОСОБА_6 (номер банківського рахунку НОМЕР_3 ), яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, ст.ст.14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000, ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІV від 22.05.2003, є електронним платіжним засобом-офіційним документом, що містить інформацію, функціями якого г її збереження та передавання у часі та просторі. В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а банківською карткою розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, і метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указ) Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введений воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.1 і.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022). 06.01.2022 протягом дня, шляхом використання банківської платіжної картки АТ «Ощадбанк», емітованої на ім`я ОСОБА_6 (номер банківського рахунку НОМЕР_4 ) здійснив чотири операції з розрахунку в торгово-сервісних мережах, а саме: 06,01.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Овація», що по вул. Незалежності, 97, у м. Івано-Франківськ, здійснив один розрахунок на загальну суму 89,40 гривень; 06.01.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Світанок», що по вул. Юності, 97, у с. Микитинці, здійснив один розрахунок на загальну суму 41,00 гривень; 06.01.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Зорепад», що по вул. Тополина, 2, у с. Угорники, здійснив два розрахунки на загальну суму 435,95 гривень; 06.01.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Мандарин», що по вул. Франка, 1, у с. Підпечери, здійснив п`ять розрахунків на загальну суму 368,00 гривень.

Окрім цього, викрадену в потерпілого ОСОБА_6 банківської платіжної картки АТ «Ощадбанк», емітованої на ім`я ОСОБА_6 (номер банківського рахунку НОМЕР_6) ОСОБА_5 передав своєму товаришу ОСОБА_7 , який на його прохання 06.01.2023 о 12 год. 39 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Зорепад», що розташований по вул. Тополина, 2, в с. Угорники, за допомогою функції безконтактної технології оплати «Рау Раss» через платіжний термінал здійснив покупки на загальну суму 270,95 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 придбаними за допомогою викраденої ним банківської платіжної картки АТ «Ощадбанк», емітованої на ім`я ОСОБА_6 (номер банківського рахунку НОМЕР_5 ) товарами та знятими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 566,30 гривень.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 934,35 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 06.01.2023 року він знайшов банківську платіжну картку «Ощадбанк» поблизу магазину «Будівельні матеріали», по вул. Юності, у м. Івано-Франківську, якою розраховувався за продукти харчування у різних магазинах. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить врахувати його вік, стан здоров`я, він є інвалідом ІІ групи та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду. Подав до суду письмову заяву в якій вказує, що ОСОБА_5 відшкодував йому завдані збитки, претензій будь-якого характеру не має і в подальшому мати не буде.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документа з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, обвинувачений є інвалідом ІІ групи, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе за ч.4 ст.185 КК України призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією вказаної статті; за ч.1 ст.357 КК України покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу.

Зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, його вік, стан здоров`я, поведінку обвинуваченого після вчинених кримінальних правопорушень, обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.4 ст.185 КК України - із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом повного складання покарань остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців та у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: DVD-R диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1