№ 207/3133/23
№ 1-кс/207/777/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000460 накладеному на підставі ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року до Баглійського районого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi 10А 4/64 GB Вlие (Global ROM + ОТА), s/n: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що 23.06.2023 близько об 17:20 год. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 23.06.2023 слідчим відділенням відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Вона є законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні . 23.06.2023 року було допитано її доньку у якості малолітньої потерпілої, під час допиту якої вона була присутня. Так ОСОБА_5 повідомила наступне: 26.09.2022, від батьків вона отримала подарунок мобільний телефон Xiaomi Redmi 10А 4/64 GB Вlие, котрий був придбаний того ж дня, новим за 4500 тис. грн. Так вказаний мобільний телефон вона придбала для своєї доньки у подарунок. Крім цього донька повідомила, що вказаний мобільний телефон у неї був викрадений 23.06.2023 року. Окрім цього, їй відомо, що під час проведення досудового розслідування 23.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон, який 23.06.2023 року йому раніше дав його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який пояснив, що цей телефон ОСОБА_7 в цей день викрав у перехожої дівчинки, а саме: моєї доньки - мобільний телефонXiaomi Redmi 10А 4/64 GB Вlие (Global ROM + ОТА), s/n: НОМЕР_1 , ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Їй відомо, що після проведення огляду даного телефона (огляд від 23.06.2023) наступного дня, тобто 24.06.2023, слідча СВ ВП № 2 КРКП направила погоджене із прокурором клопотання про арешт вищезазначеного мобільного телефону до слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська та в подальшому слідчим суддею було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме вищезазначений мобільний телефон. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибачилися перед нею та її донькою, пояснили ситуацію, яка трапилася, претензій до них я не маю.Таким чином, враховуючи той факт, щовона звернулася до поліції із заявою про прохання припинити будь-які слідчі дії за даним фактом, так як матеріальну шкоду їй відшкодовано, телефон добровільно виданий працівникам поліції, тобто можна вважати, що його повернуто. Претензій матеріального та морального характеру вона ні до кого не має. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000460 від 23.06.2023 за ч. 4 ст. 186 КК України було закрито. Просить скасувати арешт на мобільний телефон.

Слідчий та заявник в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко- (відео-) записувального пристрою не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, також не була долучена ухвала слідчого судді про арешт майна, постанова про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які би посилалася заявник як на підставу скасування арешту за ч.1 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1