г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1952/23
Номер провадження 1-кп/213/181/23
В И Р О К

Іменем України

22 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Одеса, громадянином України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000045 від 16.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

На початку червня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в мережі Інтернет, а саме на сайті «Інстаграм», знайшов оголошення про виготовлення та продаж посвідчення водія.

Після цього, маючи на меті отримання водійського посвідчення, при цьому усвідомлюючи, що він не має передбачених діючим законодавством підстав для його отримання та використання, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, з метою його подальшого власного використання.

Того ж дня, а саме - на початку червня 2022 року в денний час доби, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, з метою його подальшого використання, перебуваючи за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою, за допомогою «смс» повідомлення надіслав невстановленій особі копію паспорту громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого оформлення водійського посвідчення, тобто надав підроблювачу засоби вчинення кримінального правопорушення, чим сприяв його вчиненню.

Після чого, невстановлена особа у невстановленому місці та у невстановлений час, підробила посвідчення водія НОМЕР_1 , шляхом створення бланка посвідчення вказаної серії та номеру, заповненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фонові графічні зображення, текстова інформація, серійний номер посвідчення з реквізитами виготовлювача, персональні дані (в графах №1,№2-ПІБ,7- підпис) на бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 нанесені термосублімаціного принтера). Персональні дані ( в графах №№3,4а,4b,4c,5,9,10 і 11 напроти категорій «В» і «С»,14) в документі виконані способом ретрансферного друку. Зазначений бланк посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.07.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 05.07.2022 ТСЦ 8044, не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленим на ПК «Україна»). Після підроблення зазначеного посвідчення, невстановлена особа у невстановлений час, в липні 2022 року надіслала його за допомогою служби доставки ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_2 для його подальшого використання.

ОСОБА_2 у невстановлений час в липні 2022 року отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: вул. Миру, 222, смт. Казанка Казанкіського району Миколаївської області, завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.07.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його подальшого власного використання, перерахувавши при отриманні на адресу невстановленої особи грошову винагороду у розмірі 9000 гривень за допомогою послуги після сплати.

15 квітня 2023 року приблизно о 21:09 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля «ВАЗ-2105» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 по вул. Каткова, 2, м. Кривого Рогу, де був зупинений працівниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», після чого, діючи умисно, достеменно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, з метою приховування достовірних відомостей щодо відсутності у нього справжнього посвідчення водія, пред`явив працівникам поліції, зазначений завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.07.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого не відповідає за способами друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленим на ПК «Україна») тобто використав завідомо підроблений документ.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - за ознаками пособництва у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою;

- за ч.4 ст.358 КК України - за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, інвалідності не має, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому може бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень,

-за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія сері НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.20,21) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/14449-ДД від 25.04.2023 року в розмірі 1195,00 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000045 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/1952/23, пр.№1-кп/213/181/23.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .