У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, вдівця, невійськовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 06.06.2023 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_5 , зокрема серед іншого, обинувачений у тому, що він близько 17 години 30 хвилин 10.04.2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних відносин, вчинив сварку. Під час виниклої сварки ОСОБА_5 маючи намір на спричинення фізичного болю, шкоди здоров`ю та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, реалізовуючи свій протиправний умисел, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_6 . Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді трьох саден на обличчі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 17.04.2023 року №32 належать до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

На початку судового засідання потерпілий ОСОБА_6 усно заявив про свою відмову від вказаного обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаюсь на особисте примирення його з останнім, та з цих підстав просив закрити дане кримінальне провадження. Добровільність власного звернення до суду стосовно закриття кримінального провадження з підстав заявленої ним відмови від обвинувачення ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 підтвердив після роз`яснення йому судом наслідків такої відмови.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. А в іншій частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вказав про можливість призначення судового розгляду, який просив проводити у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження. Зазначив про недоцільність виклику свідків та не потребував застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Просив доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора з вказаних питань, не заперечуючи проти закриття даного кримінального провадження в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та погодився з можливістю призначення судового розгляду кримінального провадження в частині його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України без виклику свідків; власних клопотань не заявив.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених серед решти статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи, що особисто потерпілим ОСОБА_4 заявлено про відмову від обвинувачення, пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, й судом з`ясовано, що ця відмова є добровільним прагненням потерпілого та про її відкликання не заявлено після роз`яснення наслідків такої відмови, обвинуваченим проти закриття кримінального провадження не заперечено, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, заходи забезпечення кримінального провадження та процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, згідно повідомлення прокурора щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відсутні.

Крім того, заслухавши думки учасників підготовчого розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло. Визначених законом підстав, за яких не складається досудова доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

За сукупності наведеного суд доходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Жмеринському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.4 ст.9 Закону України "Про пробацію" обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.284, 314-316, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 11.04.2023 року, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 00 хвилин 03.08.2023 року.

Резервну дату судового розгляду визначити на 11 годин 00 хвилин 27.09.2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Жмеринському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга в частині закриття кримінального провадження, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1