Справа № 456/2943/23
Провадження № 1-кп/456/304/2023
ВИРОК

іменем України

30 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, раніше судимого 13.07.2021 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.4 ст. 358, ч.1 ст.286 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у місті Києві у 2018 році у переході метро металевий предмет, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї а саме кастету та залишив при собі з метою подальшого носіння. В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, розуміючи, що придбаний ним кастет являється холодною зброєю, маючи умисел на незаконне поводження із даною зброєю, добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам п.21 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», вимог Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Так, 02.05.2023 року близько 00:00 під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у приміщенні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою вул.Коссака, 11, м.Стрий, працівниками поліції в задній кишені штанів виявлено предмет зовні схожий на кастет, який відповідно до висновку експерта являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, виготовлений кустарним (промисловим) способом, та який без передбаченого Законом дозволу останній носив при собі до 02.05.2023, тобто до виявлення та вилучення працівниками поліції.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена частиною 2 статті 263 КК України носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що купив кастет у м. Києві, не знав, що це холодна зброя, видав добровільно.

Судом досліджено докази сторони обвинувачення, а саме:

постанову про визнання об`єктів речовими доказами від 02.05.2023, згідно якої кастет жовтого кольору визнано речовим доказом;

корінець квитанції №63 про прийняття речових доказів на зберігання;

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2023 про накладення арешту на майно, а саме на кастет жовтого кольору;

постанову про визнання предметів речовими доказами від 12.05.2023, згідно якої DVD-R диск з відеофіксацією огляду місця події визнано речовим доказом;

висновок експерта №СЕ-19/114-23/7926-Хз від 10.05.2023, відповідно до якого кастет, вилучений 02.05.2023 у ОСОБА_5 , належить до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений кустарним (промисловим) способом;

довідку про витрати на проведення експертизи зброю на суму 1912 грн.

Крім цього, судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:

згідно копії паспорта № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Львів;

згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , на утриманні ОСОБА_7 перебувають троє неповнолітніх дітей;

відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 є учасником бойових дій;

згідно інформації КНП «Стрийська МОЛ» №517 від 05.05.2023, ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться;

згідно характеристики з місця проживання, ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , скарг і заяв щодо його поведінки не поступало;

відповідно до вимоги від 03.05.2023, ОСОБА_5 раніше судимий за ч.4 ст. 358, ч.1 ст.286 КК України;

згідно довідки органу пробації від 10.05.2023, ОСОБА_5 08.11.2022 знятий з обліку узв`язку із сплатою штрафу.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: протокол огляду місця події від 02.05.2023 з фототаблицями та відеофіксацією; протокол огляду предмету від 12.05.2023 з фототаблицями та відео фіксацією.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт носіння кастета ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 263 КК України у виді штрафу.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2023, слід скасувати.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення даного питання.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 /одна тисяча сто/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 /вісімнадцять тисяч сімсот/ грн.

Речові докази (постанови про визнання речовими доказами від 02.05.2023, 12.05.2023) а саме:

кастет жовтого кольору, який поміщено в пакет Національна поліція України WAR1117960 - знищити;

DVD-R диск з відео фіксацією огляду місця події залишити при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. 00 копійок.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2023 скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1