Справа № 274/5737/23
Провадження №1-кп/0274/814/23
ВИРОК
Іменем України
28.08.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що 12 травня 2023 за заявою ОСОБА_6 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлено рішення у справі № 274/2811/23, відповідно до якого судом видано обмежувальний припис ОСОБА_3 на строк три місяці, за яким останньому заборонено перебувати у місці спільного проживання (перебування) його та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та наближатися на 50 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 , а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, будучи належним чином ознайомленим із вказаним рішенням суду, 07 серпня 2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на невиконання обмежувального припису та на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, усвідомлюючи, що йому заборонено перебувати у місці спільного проживання (перебування) його та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , а також наближатися на 50 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 , а саме до будинку за цією ж адресою, нехтуючи обов`язковими для виконання приписами та обмеженнями суду, зайшов на територію вказаного домогосподарства, де, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, влаштував конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у той самий день, час, місці та за вказаних обставин висловлювався в бік останньої нецензурними словами та погрожував ОСОБА_6 фізичною розправою.
Окрім того, 08 серпня 2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свої кримінально протиправні дії, будучи належним чином ознайомленим із рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2023 у справі № 274/2811/23, маючи умисел, спрямований на невиконання обмежувального припису та на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, усвідомлюючи, що йому заборонено перебувати у місці спільного проживання (перебування) його та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , а також наближатися на 50 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 , а саме до будинку за цією ж адресою, нехтуючи обов`язковими для виконання приписами та обмеженнями суду, зайшов на територію вказаного домогосподарства. де, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, влаштував конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у той самий день, час, місці та за вказаних обставин висловлювався в бік останньої нецензурними словами та намагався завдати ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у невиконанні обмежувального припису, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя..
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінального проступку.
Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, якщо він протягом 1 (одного) року випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: оптичний диск DVD "Videx" із відеозаписом, який проводився на нагрудну боді камеру працівниками СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 08.08.2023 за адресою: м. Бердичів, вул. Мічцріна, 30 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1