Справа № 277/620/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

по ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.05.2023 року близько 08 години ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в одній із житлових кімнат будинку на ліжку виявила грошові кошти та вирішила їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі ОСОБА_6 , переконавшись що власник грошових коштів ОСОБА_5 спить, а інші сторонні особи не спостерігають за її діями та не можуть перешкодити вчиненню злочину, підійшла до вищевказаного ліжка та умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 500 грн., спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Виновність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і показала, що дати не пам`ятає, можливо 10.04.2023 року у вечірній час зустріла потерпілого ОСОБА_5 , із яким пішли до будинку баби ОСОБА_8 , де вживали спиртне. Через деякий час побачила, що потерпілий спить, а на дивані лежать 500 грн., які вона викрала. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілого та даних, що характеризують особу обвинуваченої.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 10.05.2023 року у вечірній час зустрів обвинувачену, після чого зайшов у магазин придбав пляшку горілки, та пішли до ОСОБА_9 . Після вживання спиртного виник конфлікт із ОСОБА_10 , по закінченні якого він заснув. Проснувшись виявив крадіжку 500 грн., які були на дивані. На даний час обвинувачена кошти повернула і претензій матеріального характеру до неї не має. Просив призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачена ОСОБА_6 на утриманні має двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_6 , яка на утриманні має дві малолітні дитини, вперше вчинила тяжкий злочин, визнання судом пом`якшуючих обставин - щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку, розмір заподіяної шкоди, думки потерпілого про призначення покарання не пов`язаного із позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і їй необхідно призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинувачену ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1