overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5485/23
Провадження № 1-кс/204/1367/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 року,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 179/380/22
провадження № 1-в/179/26/23
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

23 травня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А НО В И В:

Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, засудженого 20 травня 2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 11 год. 00 хв. 15 червня 2023 року.

В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/135/23
Провадження № 1-кп/131/123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року за № 0000010 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 10:00 11.04.2023 та 10:00 23.05.2023, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 03 серпня 2023 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/736/18
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого в розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000030 від 15.01.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , українця, освіта вища, одруженого, працює заступником директора ТОВ «Оптова Компанія Тайгер Груп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 369, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого в розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000030 від 15.01.2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, працює заступником директора ТОВ «Оптова Компанія Тайгер Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

(м.т. НОМЕР_1 ), зі слів захисника обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться в місті Червоноград Львівської області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області ( м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А) та прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 негайно повідомити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Судове провадження в кримінальній справі № 196/736/18/

(кримінальне провадження № 0000030 від 15.01.2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розшуку обвинуваченого зупинити.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25.05.2023 року в 9.00

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/2424/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001344, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Житомирське районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001344 - повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/270/23
Провадження № 1-кп/935/151/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження №000001147 від 15.09.2021 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченизх ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_6 направлено заяву, в якій просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №000001147 від 15.09.2021 стосовно стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 14 год 00 хв 25.05.2023 судового засідання у судовому провадженні №289/270/23 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 травня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 139,140, 143, 144, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти на 08 серпня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/2723/23
№ 1-кс/303/429/23
У Х В А Л А
24 травня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно п.3 ч.9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, у резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2023 допущено описку, а саме у абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали суду не вказано змив з правої руки, який упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP1294381, на який необхідно накласти арешт.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2023 (справа №303/2723/23, №1-кс/303/429/23).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 182, 379, 537-539 КПК України КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2023 (справа №303/2723/23, №1-кс/303/429/23), а саме абзац другий резолютивної частини ухвали суду після слів "змив з лівої руки затриманого ОСОБА_4 , який упаковано до спеціального пакету НПУ з маркуванням №PSP1294380" доповнити словами та цифрами "змив з правої руки, який упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP1294381".
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1220/23
Провадження №1-кс/307/313/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

про продовження строку

тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , розлученої, з повною загальною середньою освітою, не працює, судимості не має,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 та ч.1 ст.301-1 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 та ч.1 ст.301-1 КК України, строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, який визначений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року, до 30 червня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 24 травня 2023 року.
"24" травня 2023 р. Справа № 363/2686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 11 годину 30 хвилин 26 травня 2023 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1814/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

23.05.2023 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному прлвадженні № 00000160 від 10.11.2022,

встановив:

23.05.2023 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Львівського РУП № 1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000160 від 10.11.2022 у зв"язку з непроведенням слідчих дій, а саме у зв"язку з нерозглядом клопотання від 09.05.2023 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному прлвадженні № 00000160 від 10.11.2022.

Розгляд скарги відбудеться 30 травня 2023 о 10.15 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).

В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, суб`єкта, рішення якого оскаржується.

Представнику СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання метеріали кримінального провадження №00000160 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 23.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1