Справа № 526/958/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні відводу прокурора

11 травня 2023 року селище Шишаки

Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000161 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.113 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2023 року, до Шишацького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000161 від 04.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.113 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

До цього справа перебувала на розгляді в Гадяцькому районному суді Полтавської області, підставою для зміни підсудності стала неможливість визначити колегіальний склад суду в Гадяцькому районному суді Полтавської області.

В підготовчому судовому засіданні 11.05.2023 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 , який мотивований тим, що він, як процесуальний керівник, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні не вживав заходів щодо усунення порушень закону при затриманні обвинуваченого ОСОБА_6 , не реагував на порушення його права на захист.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід його захисником ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні вважав заявлений відвід не обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 при вирішенні відводу поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя,суддя, захисник або представник, свідок експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його упередженості.

Таким чином, частиною першою ст. 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 не містять даних про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_5 , його близький родичів чи членів сім`ї у результатах кримінального провадження та його упередженості.

Керуючись ст.ст. 77, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 травня 2023 року.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3