Справа № 944/5951/23
Провадження №1-кс/944/929/23
про застосування запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту у нічний час доби
21.09.2023 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рокитне Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 09 червня 2015 року Яворівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, 03 червня 2021 року Яворівським районним судом Львівської області ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробування строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В обґрунтуванні клопотання слідчий покликається на те, досудовим розслідуванням встановлено, що в один з днів в період з 15 по 19 липня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 20.05.2023, з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення садового будинку ОСОБА_7 , що в садово-господарському товаристві «Рокитно» в с.Рокитно Яворівського району Львівської області, звідки умисно, таємно викрав бензопилу марки «TALON» моделі «АС310114-33», вартістю 2600 гривень, яка належала ОСОБА_8 та знаходилась під столом в коридорі будинку, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Крім цього, в один з днів в період з 15 по 22 липня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз на підставі Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №9532-ІХ від 26.07.2023, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення садового будинку ОСОБА_9 , що в садово-господарському товаристві «Рокитно» в с.Рокитно Яворівського району Львівської області, звідки умисно, таємно викрав газовий балон марки «INTERTOOL» моделі GS-008 з горілкою, ємністю 8 л, вартістю 650 гривень та газовий балон марки «INTERTOOL» моделі GS-005 з горілкою, ємністю 5 л, вартістю 500 гривень, які належали ОСОБА_9 та знаходились під столом в кімнаті будинку, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1150 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Також, в один з днів в період з 14 по 19 серпня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 20.05.2023, з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму вхідних дверей, проник в приміщення сараю ОСОБА_10 , що в садовому товаристві «Пролісок» в с.Рокитно Яворівського району Львівської області, звідки умисно, таємно викрав бензиновий тример (бензокосу) марки «KING» моделі BC430, вартістю 2800 гривень, два барабани з волосінню до бензинового тримера по ціні 200 грн. за 1 штуку на суму 400 гривень, 10 ріжкових ключів вартістю 300 гривень, після чого шляхом віджиму вхідних дверей проник в приміщення садового будинку ОСОБА_10 за цією ж адресою, звідки викрав глибинний насос марки «Універсал» вартістю 700 гривень, які належали ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням в житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
21.09.2023 старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівського окружної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами оглядів місць події від 14.09.2023, речовими доказами по кримінальному провадженні, протоколом пред`явлення предметів для впізнання потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Також, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту останній матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, може здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати останніх, вчинити кримінальні правопорушення стосовно таких.
Вирішуючи питання, передбачені ст. 178 КПК України, прошу врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, не одружений, на утримання неповнолітніх дітей не має, не має міцних соціальних зв`язків.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
21 вересня 2023 року Старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є, зокрема, домашній арешт.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 181 Кримінального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами оглядів місць події від 14 вересня 2023 роек, речовими доказами по кримінальному провадженні, протоколом пред`явлення предметів для впізнання потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни наданих ними показань, може здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати останніх, вчинити кримінальні правопорушення стосовно таких.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рокитне Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 листопада 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
в період з 22:00 години до 06:00 години не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1