У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0002434 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , 17.08.2023 в межах кримінального провадження №0002434 від 11.08.2023, подала до суду клопотання про проведення обшуку приміщення «квартири АДРЕСА_1 » за місцем мешкання ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: вилучення електронних носіїв та засобів збереження інформації, з камер відеонагляду, де може зберігатись відомості про фактичні обставини вчинення правопорушення, що може сприяти встановленню можливих свідків події та особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що досудовим слідством встановлюються обставини правопорушення, яке мало місце 10.08.2023 о 22:00 год на сходовому майданчику 1 поверху, під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 1953р.н. з ознаками насильницької смерті кримінального характеру. Особа причетна до вчинення вказаного правопорушення, до теперішнього часу не встановлена. Під час проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що мешканцем будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_4 здійснюється відео спостереження, що охоплює вхід до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , де мешкала потерпіла ОСОБА_5 . В ході усної розмови, ОСОБА_4 відмовився від співробітництва з оперативними підрозділами та органами досудового слідства, повідомивши про відсутність відеозапису без аргументації причин. У зв`язку з викладеним, досудове слідство стверджує про необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою відшукання носії інформації, з камер зовнішнього відеоспостереження, де зберігається інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити, вказуючи на відсутність інших шляхів до встановлення зазначеної інформації.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст.234 КПК України.

В клопотанні слідчого зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Разом з тим, в порушення п.4 ч.3 ст.234 КПК України, відсутні підстави проведення обшуку, а саме: в житлі ОСОБА_4 . Так, слідчий посилаючись на результати проведення оперативно-розшукових заходів, вказує про можливість знаходження за вказаною адресою інформації, яка може допомогти у розкритті правопорушення, шляхом встановлення особи імовірно причетної до вчинення злочину. Разом з тим, жодних документів на підтвердження зазначеного твердження матеріали клопотання не містять. Надані слідчим матеріали, серед яких: рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та протокол допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вказують лише на належність камер зовнішнього спостереження, разом з тим не дають підстави стверджувати про можливість знаходження (збереження) інформації щодо обставин вчинення злочину в приміщенні, де планується проведення обшуку.

Безпосередньо ОСОБА_4 з вказаного приводу не допитаний, правова позиція останнього, достеменно не відома. Наявність об`єктивних перешкод у наданні інформації останнім, знецінює доцільність проведення слідчої дії.

Звертає увагу той факт, що можливість вилучення інформації іншими заходами забезпечення кримінального провадження, серед яких: тимчасовий доступ до речей та документів, який регламентований ст.159 КПК України, досудовим слідством не розглядається, через можливість знищення інформації. Слідчий суддя не погоджується із зазначеними твердженнями, з огляду на їх надуманий характер та можливості криміналістично-технічних засобів з відновлення знищеної інформації.

Опираючись на вимоги ч.1 ст. 234 КПК України, слід зазначити, що вимоги визначенні за клопотанням слідчим про мету проведення обшуку, як вилучення електронних носії інформації та засобів її збереження, не узгоджується з вимогами Закону, які регламентують проведення обшуку, мета якого виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Окремо слід, зазначити про недотримання вимог п.5 ч.3 ст.234 КПК України, оскільки резолютивна частина клопотання не містить відомостей про нумерацію будинку, де планується проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що відсутні правові підстави для надання дозволу на обшук в приміщенні квартири, за місцем мешкання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.234,235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Деснянського ВП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0002434 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1