УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на території с. Тарасівка Фастівського району Київської області невстановлені особи займаються роздрібним продажем контрафактної (незаконно виготовленої) тютюнової продукції (сигарет без марок акцизного податку) через торгове приміщення (кіоск), розташований біля приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане торгове приміщення має назву на фасаді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (GPS координати торгового приміщення 50.3433039, 30.3015747).

Так, 10.05.2023 було проведено огляд торгового приміщення (кіоску) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого біля приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (GPS координати торгового приміщення 50.3433039, 30.3015747).

В ході проведення огляду виявлені та вилучені незаконно виготовлені тютюнові вироби (сигарети без марок акцизного податку) загальною кількістю 2317 пачок, а саме: 50 пачок сигарет Парламент, 40 пачок сигарет Маршал червоні, 30 пачок сигарет Маршал чорні, 70 пачок сигарет Вінстон сині, 50 пачок сигарет Бонд сині, 30 пачок сигарет Кент сині, 50 пачок сигарет ЛД червоні, 20 пачок сигарет Мальборо сині, 50 пачок сигарет Маршал червоні, 40 пачок сигарет Регіна супер слім, 30 пачок сигарет Кент, 60 пачок сигарет Собранія, 40 пачок сигарет Ліфа, 30 пачок сигарет Маршал ультра, 40 пачок сигарет Маршал Повер, 30 пачок сигарет Комплімент синій, 30 пачок сигарет ОК, 40 пачок сигарет БРУТ, 20 пачок сигарет Київ, 40 пачок сигарет Марвел червоні, 60 пачок сигарет Морбле, 20 пачок сигарет Вінстон, 60 пачок сигарет Камел, 40 пачок сигарет Кент, 58 пачок сигарет ДхБ, 50 пачок сигарет Марвел, 10 пачок сигарет Парламент, 19 пачок сигарет Собранія, 32 пачки сигарет Регіна, 30 пачок сигарет Астра, 36 пачок сигарет Ритм, 132 пачки сигарет Прима (червона), 980 пачок сигарет інших марок.

11.05.2023 року визнано речовими доказами речі, вилучені 11.05.2023 року в ході проведення огляду торгового приміщення (кіоску) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого біля приміщення за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 10 (GPS координати торгового приміщення 50.3433039, 30.3015747), користувачем якого є ОСОБА_3 .

Таким чином, з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на речі та предмети, вилучені в ході огляду, проведеного 10.05.2023 року.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Стаття 30 Конституції України передбачає, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Така конституційна гарантія кореспондує зі змістом частини 1 статті 233 КПК, відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом статті 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з протоколу огляду та з самого клопотання про накладення арешту на вилучене майно, єдиною метою цієї слідчої дії було відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, огляд місця події фактично був обшуком, який згідно приписів частини 2 статті 234 КПК проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді. До постановлення ухвали слідчого судді слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, ;пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Верховний Суд у постановах від 07 червня 2018 року (справа №740/5066/15-к), від 26 лютого 2019 року (справа №266/4000/14-к), від 19 березня 2019 року (справа №380/157/14-к), від 22 травня 2019 року (справа №640/2449/16-к) визнавав неприпустимість проведення обшуку під виглядом огляду місця події, оскільки таким чином нівелюються вимоги судового контролю, передбачені статтею 233, частиною 2 статті 234 КПК, тому згідно з ч. 3 ст. 233 КПК встановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Встановлено, що ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку прокурор до клопотання про арешт майна не долучив.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя встановивши невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору на доопрацювання.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1