УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурорм Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001990 від 22.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

24 травня 2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурорм Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001990 від 22.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001990 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, про що повідомлено останньому 23 травня 2023 року.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 22.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 який повідомив, обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового слідства та/або суду так як він, офіційно не працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, не одружений, суспільно корисною працею не займається, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які надали покази, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, чи інших свідків, які будуть встановленні під час проведення досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та вказав, що не вбачає підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання,

зазначив, що повідомлення про підозру є необґрунтованим, відсутні докази на її підтвердження, ризики на які посилається прокурор ґрунтуються на припущеннях, підозрюваний має місце проживання та сталі соціальні зв`язки, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілком забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001990 за ч.2 ст.121 КК України відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 року.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий о 16 год. 00 хв. 22.05.2023 року в порядку ст.208 КПК України та йому в цей же день було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Зі змісту додатків долучених до клопотання, а саме: даних в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; медичної довідки щодо стану здоров`я потерпілого, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України є обґрунтованою.

Крім того, слідчим суддею враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, те, що в разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КПК України йому буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, а також враховуючи його вік, те, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків та офіційно не працевлаштований, наявність у нього судимості, факт вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється групою осіб, у період випробування та іспитового строку, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної поведінки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення нового кримінального правопорушення.

Існуючих ризиків достатньо для висновку про те, що у даному випадку менш суворіший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить ненастання існуючих ризиків.

А тому, на переконання слідчого судді наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави, оскільки останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, що виключає можливість визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 діб.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 16 год. 00 хв. 20 липня 2023 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити 60 днів, тобто по 16 год. 00 хв. 20 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя