Провадження №11-кп/801/555/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, із середньою освітою, неодружений, українець, громадянин України, раніше судимий:

-16.04.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки;

-18.07.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.02.2016 по відбуттю строку покарання;

-27.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 15.11.2021 по відбуттю строку покарання,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (місяців) позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 3 586,63 грн. та вирішено долю речових доказів.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 05.10.2022 по день набрання вироку законної сили.

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 14.02.2022 близько 22:40 год., рухаючись вулицею Магістратська в м. Вінниці поряд із входом до приміщення магазину «Продукти», що розташований біля будинку № 84 на зазначеній вулиці, помітив належний ОСОБА_10 велосипед торгової марки «MCKING», який був залишений останнім біля входу до його приміщення, заблокований заднім колесом спеціальним тросом із кодовим замком, та вирішив ним таємно заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, шляхом протиправного заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, таємно, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_7 зірвав трос, сів на велосипед та поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2105/22-21 від 15.04.2022 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «MCKING» моделі «Crosser Fat Bike 26» при умові робочого стану та збереженні всіх функцій могла складати 9 479,52 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 9 479,52 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, 04.07.2022 близько 23:30 год., перебуваючи у першому під`їзді між четвертим та п`ятим поверхом будинку АДРЕСА_2 , помітив велосипед чорного кольору марки «Pride CX-250», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 3 379,95 грн., який належить ОСОБА_11 . Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне його викрадення.

Так, перебуваючи за вищезазначеною адресою, у вищевказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного велосипеду та за допомогою заздалегідь підготовлених плоскогубців перерізав трос, яким кріпився велосипед та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3 379,95 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, 14.08.2022 близько 04:45 год. перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , помітив на сходовій клітці між 2-м та 3-м поверхами вказаного під`їзду велосипед торгової марки «Winner» моделі «Drive 29» білого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_12 , після чого в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаного велосипеду.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14.08.2022 близько 04:45 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів. усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зазначений велосипед торгової марки «Winner» моделі «Drive 29» білого кольору, після чого з викраденим велосипедом з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 5550/22-21 від 06.09.2022 вартість велосипеду торгової марки «Winner» моделі «Drive 29» білого кольору станом на момент вчинення злочину складала 8 224 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 8 224 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, 14.08.2022 близько 14:00 год. перебуваючи в під`їзді № 7 будинку АДРЕСА_3 помітив на сходовій клітці між 1-м та 2-м поверхами вказаного під`їзду велосипед торгової марки «Avanti» моделі «Sprinter 29 Disc 2019» чорного кольору, що належить ОСОБА_13 , після чого в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаного велосипеду.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14.08.2022 близько 14:00 год. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перекуру замикального пристрою, за допомогою якого велосипед торгової марки Avanti» моделі «Sprinter 29 Disc 2019» чорного кольору кріпився до опалювальної труби, вчинив його крадіжку, після чого з викраденим велосипедом з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 6181/22-21 від 04.10.2022 вартість велосипеду торгової марки «Avanti» моделі «Sprinter 29 Disc 2019» чорного кольору станом на момент вчинення злочину складала 6 500 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 6 500 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, 03.09.2022 близько 03:30 год. зайшов в четвертий під`їзд будинку АДРЕСА_4 , де на першому поверсі побачив пристебнутий до труби велосипед марки «Wheeler» з рамою червоного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи у четвертному під`їзді будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настанні суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, перекусивши велосипедний трос наявними в нього плоскогубцями, незаконного заволодів велосипедом марки «Wheeler», що належить ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_7 разом з викраденим велосипедом марки «Wheeler» поспіхом залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6575/22-21 від 18.10.2022 ринкова вартість велосипеду марки «Wheeler» з рамою червоного кольору, бувшого у використанні, складала 2 884 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2 884 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, 03.09.2022 близько 03:30 год. зайшов в перший під`їзд будинку АДРЕСА_5 , де на першому поверсі побачив пристебнутий до труби велосипед марки «Nishiki» моделі «Timbuk Rose 26», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, перекусивши велосипедний трос наявними в нього плоскогубцями, незаконного заволодів велосипедом марки «Nishiki» моделі «Timbuk Rose 26», що належить ОСОБА_15 .

Після цього, ОСОБА_7 разом з викраденим велосипедом марки «Nishiki» моделі «Timbuk Rose 26», поспіхом залишив місце вчинення злочину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6056/22-21 від 26.09.2022 ринкова вартість наданого на дослідження велосипеду марки «Nishiki» моделі «Timbuk Rose 26» бувшого у використанні, складала 7 017,33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 7 017,33 грн.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 від своєї апеляційної скарги відмовилась.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , вважаючи вирок суду першої інстанції незаконним з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості просить скасувати вирок та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків та претензій з боку потерпілих, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, визнання вини та розкаяння у вчиненому, активну допомогу слідству, дані про особу ОСОБА_7 , зокрема, те, що він має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, має неповнолітню доньку та бажання захищати Україну під час воєнного стану, у суду були всі підстави призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану обґрунтований та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України є вірною та учасниками судового розгляду не оспорюється.

У зв`язку із цим вирок у цій частині колегією суддів відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України не перевіряється.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст. 50,65 КК України.

Зокрема, при його призначенні суд вірно врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 685 від 14.04.2022 ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку у закладі з 02.09.2016 з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів, канабіноїдів, опіоїдів»; згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/1806 від 15.04.2022 ОСОБА_7 на обліку у закладі не перебував, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставину, яка його обтяжує - рецидив злочинів.

За таких обставин, вважати призначене ОСОБА_7 покарання надто суворим підстав немає з огляду на роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких

судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого

законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини, зокрема, за наявності рецидиву злочину.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 закрити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - у то й же строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4