Справа № 298/633/23
Номер провадження 1-кс/298/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшло клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся після усунення недоліків в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 17 квітня 2023 року процесуального строку.Так, прокурор ОСОБА_3 копію вказаної ухвали отримав 21 квітня 2023 року об 11.50 год., а клопотання про арешт майна після усунення недоліків надіслав до суду поштовим відправленням 24 квітня 2023 року, що підтверджується відміткою штемпеля на поштовому конверті.

Клопотання обгрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14 березня 2023 року, про те, що 13.04.2023 року за адресою смт. Великий Березний вул. Брештаново лісник повідомив про те, в урочищі "Брештаново" квартал 10 виділ 4 Великоберезнянського лісництва Ужгородського лісового господарства ним затримано одного громадянина, який здійснив незаконну порубку двох дерев породи "Бук". Урочище "Брештаново" до Ужанського НПП не відноситься.

Вказується, що виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на місці події було проведено слідчу дію - «огляд місця події» від 13.04.2023 року урочища "Брештаново" квартал 10, виділ 4, Великоберезнянського лісництва Ужгородського лісового господарства в смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області, в ході якого було вилучено: бензомоторну пилу «Shtihl MS 180», яку було упаковано до поліетиленового пакету, скріплено біркою з підписом слідчого, понятих.

14 квітня 2023 року постановою слідчого вилучену бензомоторну пилу марки «Shtihl MS 180» - визнано речовим доказом.

Зазначає, що на даний час досудовим розслідуванням власника та користувача бензомоторної пили марки «Shtihl MS 180» не встановлено.

Крім того, 13.04.2023 року під час проведеного огляду місця події було виявлено два пні дерева породи «Бук» діаметрами 38 см та 49 см на відстані 35 м один від одного.

Прокурор посилається, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що бензомоторна пила марки «Shtihl MS 180» є доказом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки нею могла бути вчинена незаконна порубка двох дерев породи «Бук».

Вказуючи на ризики знищення бензомоторної пили марки «Shtihl MS 180», як речового доказу, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучений предмет є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, з посиланням на ст.170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 13.04.2023 майно, а саме: бензомоторну пилу марки «Shtihl MS 180» із забороною на відчуження, користування та розпорядження намайно.

У судове засідання прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути без його участі клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000130 від 14.04.2023 року за ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з його участю в процесуальних діях в іншому кримінальному провадженні. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора неявка якого з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Окрім того, слідчий суддя враховує клопотання прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

При цьому, враховується також, що особа, якій належить вилучене майно - бензопила, не встановлена, як зазначено прокурором в клопотанні про арешт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2023 року за №0000130 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 14 квітня 2023 року.

За фабулою витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000130 слідує, що 13.04.2023 року за адресою смт. Великий Березний вул. Брештаново, майстер лісу повідомив про те, що в урочищі «Брештаново» ним виявлено незаконну порубку двох дерев породи «Бук» (квартал 10 виділ 4 Великоберезнянське лісництво Ужгородського лісового господарства). Урочище «Брештаново» до Ужанського НПП не відноситься.

У клопотанні про арешт майна наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

За відомостями, викладеними в протоколі огляду місця події від 13 квітня 2023 року, начальником СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 13 квітня 2023 року проведено огляд в смт. В.Березний, урочище «Бриштаново» квартал 10 виділ 4, огляд розпочато о 13 год. 10 хв., закінчено о 13 год. 40 хв. Огляд відбувся за участю двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в присутності майстра лісу ОСОБА_7 . В ході огляду виявлено та вилучено: бензомоторну пилу «Shtihl MS 180».

Отже, вилучена 13 квітня 2023 року в ході проведення огляду місця події, відповідно до протоколу огляду місця події бензомоторна пила марки «Shtihl MS 180», в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 13 квітня 2023 року, з клопотанням про арешт майна до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором 14 квітня 2023 року, тобто наступного робочого дня. Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 17 квітня 2023 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.Прокурор ОСОБА_3 копію вказаної ухвали отримав 21 квітня 2023 року об 11 год. 50 хв., а клопотання про арешт майна після усунення недоліків надіслав до суду поштовим відправленням 24 квітня 2023 року, що підтверджується відміткою штемпеля на поштовому конверті. Відтак з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 17 квітня 2023 року процесуального строку.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 14 квітня 2023 року, винесеною слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , бензомоторну пилу «Shtihl MS 180», яку було упаковано до поліетиленового пакету, скріплено биркою з підписом слідчого, понятих, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000130 від 14 квітня 2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначену вище річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цієї речі як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вилучену річ обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучена під час огляду місця події відповідно до протоколу огляду місця події від 13 квітня 2023 року бензомоторна пила марки «Shtihl MS 180», підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав та з урахуванням поданої прокурором ОСОБА_3 письмової заяви від 28 квітня 2023 року щодо підтримання поданого ним клопотання про арешт майна, клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження намайно, вилучене в ході проведеного огляду місця події 13 квітня 2023 року, а саме: бензомоторну пилу марки «Shtihl MS 180».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1