Справа № 401/1703/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000957 від 18.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2023 року, головуючим суддею для розгляду вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_5 .

13 червня 2023 року суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона та потерпіла ОСОБА_3 є сусідами по під`їзду та між ними підтримуються доброзичливі відносини. Вказані обставини можуть викликати сумнів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості та об`єктивності судді.

Прокурор в судове засідання надав заяву про обґрунтованість відводу та в зв`язку із зайнятістю просив провести розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності прокурора.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила про відсутність будь-яких підстав для відводу судді, оскільки на це на має жодних підстав. Дійсно суддя ОСОБА_5 проживає в одному будинку з потерпілою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , однак ніяких відносин між ними не склалося. Потерпіла вказала, що тільки в ході даного судового засідання дізналася ім`я судді ОСОБА_5 , а до цього часу вони тільки віталися, зустрічаючись у під`їзді.

Думка інших учасників судового розгляду, з приводу доцільності задоволення самовідводу, судом не з`ясовувалась через їх неявку в судове засідання, що не перешкоджає розгляду відводу судді.

Заслухавши думку потерпілої, з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали про самовідвід судді, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_5 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як наведені в заяві про самовідвід підстави та встановлені судом обставини не вказують на недопустимість участі судді ОСОБА_5 у згаданому кримінальному провадженні з підстав визначених у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судді ОСОБА_5 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

14.06.2023