Справа № 359/6964/23
Провадження № 1-кс/359/1204/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого, не депутат, не інвалід, за реєстрова-ного за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

17 липня 2023 року прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 22 травня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2023 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я що за адресою: АДРЕСА_3 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на пошкодження автомобіля марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був переданий останнім у його користування. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів помсти, за допомогою наявних у нього сірників, здійснив підпал водійського сидіння автомобіля марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , після цього залишив територію домоволодіння, не вживши будь-яких заходів для локалізації та ліквідації пожежі, що призвело до повного вигорання (знищення) транспортного засобу. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням негативних суспільно-небезпечних наслідків, потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно майнової шкоди у вигляді пошкодження транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 22 травня 2023 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину. 22 квітня 2023 року, о 16 год. 12 хв., з дотриманням порядку визначеному у КПК України ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 22 травня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 22 липня 2023 року. Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців. Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

У частині 6 ст. 181 КПК закріплено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно ст. 199 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами:

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 22 травня 2023 року, відповідно до якого заявник ОСОБА_6 повідомляє, що ОСОБА_4 підпалив його автомобіль марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 травня 2023 року, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 прямо вказує на ОСОБА_4 , як на особу, яка умисно пошкодив, шляхом підпалу, автомобіль марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 22 травня 2023 року, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська територіальна громада, село Капустинці, вулиця Горова, 11, в ході якого зафіксовано обстановку, виявлено пошкоджений (знищений) вогнем автомобіль марки «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 та вилучено ряд речових доказів;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23 травня 2022 року, в якому останній вказує на обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення та зазначає що саме ОСОБА_4 спалив автомобіль;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23 травня 2023 року, в якому останній зізнається у вчиненні кримінального правопорушення та вказує на обставини та механізм умисного пошкодження ним чужого майна, шляхом підпалу, а саме: автомобіля марки «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- актом про пожежу від 22 травня 2023 року, причиною загорання автомобіля марки «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі якого встановлено, що причиною виникнення пожежі є ймовірно занесення стороннього джерела запалювання;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/27052-ФХД від 30 травня 2023 року, згідно якого встановлено, що на поверхні наданого на дослідження зразка пожежного сміття, слідів нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/27062-АВ від 22 червня 2023 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 21 травня 2023 року, становила 180648 грн.;

-протоколом огляду предмета від 23 травня 2023 року (мобільного телефону ОСОБА_4 ) щодо переписки ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , відправлення фотознімків спаленого автомобіля.

Ці докази в сукупності свідчать про те, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

24 травня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, а також покладено низку інших обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22 липня 2023 року.

Згідно з вказаною ухвалою слідчого судді ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнані можливість переховування останнього від органу досудового розслідуван-ня, суду, та можливість впливу на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання, передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, та усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК).

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Керуючись наведеним, слідчий суддя вважає, що належна процесуальна поведінка підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання певним чином мінімізує вказаний вище ризик, однак повністю його не виключає.

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його можливого затримання із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Також вагомим є наведений стороною обвинувачення ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідка.

На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідка вказує те, що злочин полягає в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу. При цьому актуальність даного ризику, зокрема впливу на потерпілого, підвищується тим фактом, що підозрюваний знає його, йому відомо його місце проживання. Таким чином, існують реальні підстави протиправного впливу на потерпілого та свідка з метою зміни ними показань. Вплив на потерпілого матиме безумовно негативні наслідки для досудового розслідування та може перешкодити досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшилися судом не встановлено.

Таким чином, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Встановлено, що запобігання наведених вище ризиків становить суспільні інтереси, які полягають в забезпеченні правопорядку, відновленні порушених прав і свобод особи, зокрема потерпілого, та відправлення кримінального судочинства. Ці інтереси мають превалююче значення та виправдовують подальше перебування підозрюваного під домашнім арештом.

Також, на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчим у клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема необхідно: не завершено проведення судової пожежотехнічної експертизи щодо встановлення осередка пожежі у транспортному засобі, причина її виникнення; не проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Обставинами, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше є значна завантаженість експертних установ до яких призначено відповідні експертизи внаслідок того, що призначені експертизи в кримінальному провадженні відносяться до особливо складних судових експертиз, термін виконання яких становить понад 60 календарних днів, що призводить до неможливості провести призначені експертизи у встановлений законом строк досудового розслідування.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. ЗО хв. 24 лютого 2022 року, який на даний час триває. Крім цього, на території України тривають бойові дії, здійснюються ракетні обстріли і т.д., що у свою чергу створює перешкоди для нормального функціонування установ та організацій.

Постановою виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 14 липня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001236 від 22 травня 2023 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 23 серпня 2023 року.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчого клопотання, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2023 року.

Одночасно слід продовживши строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, за адресою його фактичного проживання: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2023 року, та покласти на останнього наступні обов`язки :

- заборонити цілодобово відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця фактичного проживання за адресою : АДРЕСА_2 ;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду у визначений ними дату, час і місце, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 години 00 хвилин 23 серпня 2023 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 25 липня 2023 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1