30.05.2023 Справа № 756/6674/23
№ 756/6674/23
№ 1-кп/756/1275/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

13.05.2023, близько о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямуючи у власних справах, проходив повз дитячий майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , та біля паркану на землі побачив та підняв медичний шприц та колбу, всередині якого була порошкоподібна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В цей час у ОСОБА_2 виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання, без мети збуту, оскільки останній раніше вживав та повністю усвідомлював, що дана порошкоподібна речовина білого кольору є наркотичною. Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_2 того ж дня, перебуваючи за вище вказаною адресою помістив наркотичний засіб до правої кишені своїх джинсів, в які він був одягнутий в той час, тим самим придбав та незаконно почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_2 , тримаючи при собі наркотичний засіб, попрямував по своїх справах. Цього ж дня, тобто 13.05.2023 року, о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» 25-Б, останній був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що в його правій кишені джинсів, в які він був одягнутий в той час, знаходяться медичний шприц та колба, всередині якої була порошкоподібна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що він зберігав для власного вживання, без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, 13.05.2023 року, близько о 16 год. 58 хв., за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» 25-Б, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 самостійно дістав із правої кишені джинсів, в які він був одягнутий в той час, та добровільно надав для огляду та вилучення працівникам медичний шприц та колбу, всередині якої була порошкоподібна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0411 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, покаявся у вчиненому, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд, вважає за можливе при призначенні покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: мета дон (фена дон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), колбу та медичний шприц - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1