Справа № 592/9639/23
Провадження № 1-кс/592/4238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.04.2023 про закриття кримінального провадження №0001381 за ст. 126-1 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення

з участю учасників кримінального провадження:

потерпілого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001381 від 29.07.2022 в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.04.2023 від 01.04.2023.

Скарга обґрунтована тим, що потерпілий дізнався про закриття кримінального провадження 29.06.2023 та вважає її упередженою, оскільки дружина не давала йому користуватись автомобілем під час перебування в шлюбі, слідчий проігнорувала клопотання про проведення одночасного допиту його та дружини, допиту свідка ОСОБА_6 , не витребувала договір купівлі-продажу автомобіля від 04.07.2022, а тому постанова не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 підтримали подану скаргу, крім того потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, оскільки автомобіль є спільним сумісним майном, а колишня дружина перед розлученням забрала автомобіль, внаслідок чого він сильно страждав не маючи змоги допомагати батьку на СТО та будучи змушеним користуватися громадським транспортом.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги, що згідно ч. 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга надійшла до суду 03.07.2023.

Будь-яких належних та допустимих доказів отримання потерпілим ОСОБА_3 , або його представником адвокатом ОСОБА_5 раніше, ніж 29.06.2023 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий не надав, тому представник потерпілого звернувся зі скаргою з дотриманням строку, визначеного у ст. 304 КПК України і він поновлення не потребує.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 9, 284 КПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження №0001381 від 29.07.2022 здійснювалося за ст. 126-1 КК України.

Диспозиція ст. 126-1 КК України передбачає відповідальність за умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Тобто необхідною умовою для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є систематичність вчинення відповідних дій.

Разом з тим, з протоколу допиту потерпілого вбачається, що ОСОБА_3 повідомив про єдине діяння, яке вважав економічним насильством щодо себе, а саме продаж без його відома автомобіля «Лексус IS-200».

ОСОБА_3 не повідомив про вчинення будь-яких інших епізодів вчинення домашнього насильства щодо нього, ОСОБА_7 також надала відповідні пояснення, що продала автомобіль, придбаний за власні кошти та відмовилась від проведення одночасного допиту, свідок ОСОБА_6 є тільки покупцем автомобіля і матеріали справи не містять жодних відомостей про його обізнаність з стражданнями ОСОБА_3 . Також матеріали справи містять відомості про перереєстрацію автомобіля 28.01.2021 та 04.07.2022, що не суперечить показанням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а слідчий дійшла вірного висновку, щодо підстав закриття кримінального провадження, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

В той же час питання поділу спільного сумісного майна, в тому числі й законності підстав його відчуження може бути вирішене в порядку цивільного судочинства та не є предметом дослідження у кримінальному провадженні за заявою про вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01.04.2023 про закриття кримінального провадження №0001381 за ст. 126-1 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1