КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000573 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, раніше судимого: - 02.08.2022 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням, на підставі ст. 75 цього Кодексу, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

та його захисника - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Також суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Під час апеляційного розгляду на адресу Київського апеляційного суду, з Ірпінського міського суду Київської області, надійшла ще одна апеляційна скарга, яку, через суд першої інстанції, 23 грудня 2022 року подав (направив поштою) прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 , в якій останній просить дослівно:

1. «Поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

2. Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2022 відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість

2. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 2 років обмеження волію

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_6 цим вироком частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2022 та за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 років 6 місяців.

3. У іншій частині вирок залишити без змін.

4. Дослідити матеріали,що характеризують особу обвинуваченого.».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні посилається на те, що обвинувальний акт розглянутий судом у спрощеному провадженні, в порядку ст.ст. 381-382 КПК України, за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувальний вирок судом ухвалено 12.09.2022, однак лише на запит процесуального керівника, вказаний вирок надійшов до Бучанської окружної прокуратури 13.12.2022 за № 7375-22.

Крім цього, посилаючись на положення ч. 3 ст. 395 КПК України, прокурор зазначає про те, що якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу клопотання прокурора у кримінальному провадженні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2022 року; перевіривши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, дійсно у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з тим, незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для поновлення прокурору у кримінальному провадженні процесуального строку на оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 , з огляду на таке.

Під час направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000573 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Ірпінського міського суду Київської області, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , який затверджував цей обвинувальний акт, не тільки знав про наявність заяви обвинуваченого та його захисника про розгляд зазначеного обвинувального акта у спрощеному провадженні, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а й особисто звертався до суду з клопотанням про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, як це передбачено ч. 4 ст. 382 КПК України, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

З матеріалів судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вбачається, що копія вироку Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 , була надіслана учасникам судового провадження, в тому числі прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 , в день його ухвалення, тобто 12.09.2022 року, що підтверджується копією супровідного листа, яку долучено до справи.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з доводами, якими прокурор у кримінальному провадженні обґрунтовує наявність підстав для поновлення строку на оскарження, а саме з тим, що він отримав копію оскаржуваного судового рішення на свій запит лише 13 грудня 2022 року, оскільки відповідний запит було направлено до Ірпінського міського суду Київської області 06.12.2022 року, тобто рівно через три місяці з дня направлення обвинувального акта до вказаного суду, незважаючи на те, що вирок, у відповідності до вимог закону, мав бути і був ухвалений у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, а на час направлення запиту вже закінчився тридцяти денний строк на подання скарги на вирок суду, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Більш того, про відсутність підстав для поновлення прокурору у кримінальному провадженні строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 свідчить і той факт, що вказаний вирок був оскаржений у передбачений законом строк заступником керівника Київської обласної прокуратури, хоча копія оскаржуваного вироку до вказаної прокуратури взагалі не направлялась.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважає необхідним повернути прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 його апеляційну скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом, а суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 117, 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 367/3390/22

Номер провадження : 11-кп/824/1356/2023

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1