Справа № 317/3055/23
№/п 1-кс/317/564/2023
УХВАЛА

м. Запоріжжя 19 липня 2023 р.

19 липня 2023 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000368, яке погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,

в с т а н о в и в:

З клопотанням до суду звернувся слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 05 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», на початку 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, зустрівся із невстановленою в ході досудового розслідування особою, та придбав у останнього пістолет «МР-654К», після чого при собі переніс його до місця свого мешкання, тобто до будинку АДРЕСА_2 , де й зберігав його до 10.06.2023.

В подальшому, 10 червня 2023 року, в період часу з 06 години 55 хвилин до 08 години 13 хвилин, працівниками відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено зазначений пістолет «МР-654К».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/9005-БЛ від 27.06.2023, наданий на дослідження предмет, є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом калібру 9х18 мм, виготовленим шляхом переробки саморобним способом пневматичного газобалонного пістолета «МР-654К» калібру 4,5 мм, заводський номер НОМЕР_1 , виробництва Іжевського механічного заводу (Російська Федерація). Переробка пістолету полягає у встановленні саморобного нарізного ствола під пістолетний патрон калібру 9х18 мм та гребня кожух-затвору з саморобним ударником центрального бою. Пістолет придатний до проведення пострілів пістолетними патронами калібру 9х148 мм, при цьому питома кінетична енергія стріляних з пістолета куль перевищує граничне значення 0,5 Дж/мм?.

Таким чином, слідчий зазачає, що ним встановлено достатньо доказів, для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у незаконному носінні, зберіганні та придбані вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу - кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

30 червня 2023 року, ОСОБА_5 слідчим СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики слідчий обґрунтовує тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Крім того, слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування.

Усі вказані обставини можуть спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вказані обставини, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 до закінчення строків досудового розслідування.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашнього арешту, неможливо, оскільки: застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України; - під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу підозрюваного ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки; - підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень;

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт на думку слідчого не забезпечить належну поведінку останнього в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. А тому слідчий в прохальній частині зазначив, що просить оббрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня, до закінчення строків досудового розслідування, тобто до 21 травня 2023 року, без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати місце постійного проживання до закінчення строків досудового розслідування, тобто до 30 серпня 2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та вислухавши думку підозрюваного, який пояснив, що працює, але без укладання трудової угоди, має заробіток та родину з якою проживає постійно. Вислухавши думку прокурора та слідчого, що вважають недоліки клопотання звичайними технічними помилками, просять не звертати на них увагу, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий та прокурор, який погодив клопотання а ні в самому клопотанні, а ні в судовому засіданні не навели підстав в обгрунтування ризиків. Підозру оголосили 30 червня 2023 року. З цього часу ОСОБА_5 жодного разу не порушив процесуальних обов`язків підозрюваного, постійно за викликом з`являвся. Окрім того ОСОБА_5 проживає довгий час не за місцем реєстрації, а має інше місце мешкання, але це не спонукає його до переховування від відповідальності. Провину свою у скоєному злочині визнає, дає покази, співпрацює зі слідством.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні не деталізовані обставини щодо визначення ризиків, не описано жодного порушення з боку підозрюваного, що повинно бути підґрунтям для обрання такого жорсткого запобіжного заходу, як домашній арешт. Також в прохальній частині слідчий так і не визначився, коли закінчується строк досудового розслідування та до якого часу він просить дію запобіжного заходу. Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є формальним, не обґрунтованим. Щодо запобіжного заходу, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, що стосується обігу зброї та розслідується під час повномасштабної військової агресії, а тому ОСОБА_5 повинен виконувати певні процесуальні обмеження, а саме вважає, що можливо та необхідно для виконання процесуальних обов`язків обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім та буде дисциплінувати підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він з проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи,

4) заборонити з`являтися в місцях де реалізують алкогольні напої.

Зазначені обов`язки діють два місяці, до 19 серпня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1