Справа № 583/2641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву захисника обвинуваченого про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченим та його захисником заявлений відвід судді ОСОБА_2 з підстав наявності сумніву в її неупередженості, оскільки суддя ОСОБА_2 заявила, що погоджується з усіма процесуальними рішеннями, які були прийняті попереднім складом суду і не зауважила, що фактично розгляд справи має здійснюватися судом присяжних, оскільки розгляд цього провадження здійснювався судом присяжних до початку оголошення воєнного стану.

Прокурор заявив про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, оскільки новий розгляд кримінального провадження Охтирським міськрайонним судом Сумської області розпочався після оголошення воєнного стану.

Представник потерпілих заперечив проти відводу за його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як на підставу відводу судді ОСОБА_2 сторона захисту посилається на її заяву про згоду з процесуальними рішеннями, які приймалися колегією у складі трьох професійних суддів, хоча, на думку сторони захисту, розгляд кримінального провадження має здійснюватися судом присяжних, що викликає сумнів в неупередженості судді.

Частиною 3 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Разом з тим, ст. 615 КПК України визначений особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану і згідно ч. 10 зазначеної статті кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, введений воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався відповідними Указами Президента України, затвердженими відповідними законами. Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023 затверджений Указ Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023, згідно якого дію воєнного стану продовжено з 05.30 год 18.08.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, на час дії воєнного стану розгляд кримінальних проваджень в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене довічне позбавлення волі, здійснюється судом у складі трьох суддів.

Твердження обвинуваченого, що розгляд кримінального провадження має здійснюватися судом присяжних в зв`язку з тим, що раніше розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням в Охтирському міськрайонному суді Сумської області здійснювався судом присяжних є безпідставними і ґрунтуються на помилковому розумінні законодавчих норм, що врегульовують питання визначення складу суду для розгляду кримінального провадження.

Так, 07.07.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25.03.2022 підсудність справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області визначено за Шишацьким районним судом Полтавської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.06.2022 матеріали кримінального провадження направлено на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2022 кримінальне провадження направлене на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно приписів ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлене кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, після визначення підсудності кримінальне провадження передане до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та в порядку автоматизованого розподілу визначено склад суду для його розгляду.

В подальшому,згідно розпорядження керівника апарату суду № 7 від 21.08.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку з хворобою судді - члена колегії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 визначено членом колегії суддю ОСОБА_2 .

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя ОСОБА_2 , яка замінила суддю ОСОБА_9 , ознайомилася з наявними матеріалами кримінального провадження, про що повідомила учасників процесу та зазначила про свою згоду з прийнятими процесуальними рішеннями.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що стороною захисту не наведені об`єктивні дані, які б могли свідчити про упередженість судді ОСОБА_2 .

Крім того, колегія суддів наголошує, що стороною захисту вже заявлявся відвід з підстав неправомірного, на думку сторони захисту, визначення для розгляду кримінального провадження складу суду у складі трьох професійних суддів, а не суду присяжних.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість відводу.

Керуючись ст. ст. 331, 372, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3