У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , та представника власників майна, приватного підприємства «Автосервіс» - адвокат ОСОБА_4 , Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва заяву прокурора про роз`яснення судового рішення у справі №754/11630/23 (провадження №1-кс/754/2519/23),

в с т а н о в и в :

11.09.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла вказана заява прокурора, в порядку ст. 380 КПК України, про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.08.2023 у справі №754/11630/23 про накладення арешту на майно, зокрема щодо статусу та виду обтяжень накладених на споруди готельного призначення за №№ 6-121м.кв, 7-99м.кв, які розміщенні на земельній ділянці в парку «Муромець» у м. Києві за кадастровим номером № :62:206:0085.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, прокурор послався на невідповідність пункту 2 та 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді, де переліченні споруди на які накладено арешт, за виключенням №№ 6-121м.кв, 7-99м.кв. Користування вказаними спорудами заборонено на ряду з іншими, як вид реалізації вжитого заходу забезпечення кримінального провадження. Вказана невідповідність ускладнює виконання судового рішення, оскільки ставить під сумнів обґрунтованість заборони користування певними спорудами готельного призначення без накладення на них арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав наполягав на її задоволені, за доводами визначеними у заяві.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 , категорично заперечив, стверджуючи, що вказаною заявою про роз`яснення судового рішення прокурор вимагає зміни змісту резолютивної частини, що прямо заборонено вимогам ст. 380 КПК України.

Представник володільця земельних ділянок - Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), діюча за довіреністю ОСОБА_5 , залишила вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки питання арешту споруд не зачіпає інтереси баласоутримувача земельної ділянки.

Слідчий суддя, з`ясувавши правові позиції представників зацікавлених осіб, вивчивши зміст заяви прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п.3«Правових позицій судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015рік» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016р., відповідно до частин 1,4 ст.380КПК, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст.380КПК, Кримінальний процесуальний закон не містить. (Ухвала ВССУ від 02 липня 2015 року, справа № 5-1407км15).

Так, за результатами розгляду заяви прокурора встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.08.2023 накладено арешт на земельні ділянки в парку «Муромець» у м. Києві за кадастровими номерами № :62:206:0085 площею 0,9196 г та № :62:206:0043 площею 0,0351 г, та на розміщені споруди готельного призначення (гостьові будинки): №1 - 101м2, №2 - 98м2, №3 - 97м2, №4 - 99м2, №5 - 99м2, №8 - 100м2, №9 - 98м2, №10 - 100м2, №11 -100м2, №12 - 99 м2, №13 - 97 м2 під назвою «клуб риболовлі та дайвінгу Fisherman» (Х-Park), із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Крім цього, вказаною ухвалою слідчого судді заборонено будь-яким особам виконувати будь-які будівельні, монтажні, демонтажні роботи незалежно від їх складності, на земельних ділянках в парку «Муромець» у місті Києві № :62:206:0085 площею 0,9196 г та № :62:206:0043 площею 0,0351 г, та використовувати, демонтувати розміщені на них споруди готельного призначення (гостьові будинки): №1 - 101м2, №2 - 98м2, №3 - 97м2, №4 - 99м2, №5 - 99м2, №6-121м2, № 7-99м2, №8 - 100м2, №9 - 98м2, №10 - 100м2, №11 -100м2, №12- 99 м2, №13 - 97 м2, під назвою «клуб риболовлі та дайвінгу Fisherman» (Х-Park).

Арешт було накладено обґрунтовано, та в межах заявленого клопотання прокурора, що неодноразово підтверджувалось ухвалами слідчих суддів з оскарження арешту з боку власників та володільців майна.

Так, ухвалою слідчого судді від 07.09.2023 було відмовлено у заволодінні клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника ПП «Автосервіс» у скасуванні арешту, де серед іншого аналізувалось питання невідповідності арештованого майна, переліку того за яким заборонено виконувати будь-які дії.

Слід зауважити, що діючим кримінальним процесуальним законодавством, на відміну від виконання вироків, не визначено право суду вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні ухвал слідчого судді.

Тому в даному випадку необхідно взяти до уваги приписи п.6 ст.9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення вказаної ухвали суду із зазначенням усіх обмежень, які були враховані при накладенні арешту на споруди розташовані на земельних ділянках № :62:206:0085площею 0,9196 г та № :62:206:0043 площею 0,0351 г, розташованих в парку «Муромець» у м. Києві

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.08.2023 у справі №754/11630/23 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.08.2023 у справі №754/11630/23 про накладення арешту на майно (провадження по справі № 1-кс/754/2519/23), зазначивши, що вжиті заходи обтяження шляхом заборони будь-яким особам виконувати будь-які будівельні, монтажні, демонтажні роботи незалежно від їх складності на земельних ділянках в парку «Муромець» у м. Києві за кадастровими номерами № :62:206:0085 площею 0,9196 г та № :62:206:0043 площею 0,0351 г, та використовувати, демонтувати розміщенні на них споруди готельного призначення (гостьові будинки): №1 - 101м2, №2 - 98м2, №3 - 97м2, №4 - 99м2, №5 - 99м2, №6-121м2, №7 -99м2, №8 - 100м2, №9 - 98м2, №10 - 100м2, №11 -100м2, №12 - 99 м2, №13 - 97 м2 під назвою «клуб риболовлі та дайвінгу Fisherman» (Х-Park) є складовою частиною заходу забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя