Справа № 211/5257/23
Провадження № 1-кс/211/1360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000201 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході огляду місця події, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Прокурор звернувся з заявою у якій просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, 23.05.2023 року до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, 20.08.2023 року о 16:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено авто Фольсваген Тігуан АР 5196 ІР , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з явними ознаками підробки.

В подальшому 20.08.2023 року в ході проведення огляду місця події дане посвідчення було вилучено слідчим.

Беручи до уваги, що вилучене посвідчення водія може містити на собі ознаки підроблення, має значення речового доказу, прокурор у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що органом досудового розслідування наразі встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, в ході огляду місця події 20.08.2023 року у ОСОБА_4 було вилучено пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 10.06.2011 у МВРЕР Горностаївка УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке може мітити на собі ознаки кримінального правопорушення, має значення речового доказу та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню шляхом проведення відповідних експертиз, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на дане майно.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000201 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 20.08.2023 року, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 10.06.2011 року у МВРЕР Горностаївка УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого, дізнавача та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на яку також покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1