Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001637 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 263 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001637, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2023 група невстановлених осіб перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 55-Б, вчинили хуліганство - грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням спеціально пристосованих та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень предметів.

Передумовою внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації вказаного кримінального провадження є заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 23.11.2022.

03.08.2023 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного правопорушення затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.08.2023 слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил ст. ст. 223, 236 КПК України, проводився особистий обшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: предмет зовні схожий на пістолет «Форд 17» без набоїв та магазину, який знаходиться в кобурі чорного кольору поміщено до сейфпакету PSP 3246095; мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max блакитного кольору поміщено по сейфпакету № НОМЕР_1 ; особисті речі ОСОБА_8 : футболку зеленого кольору, штани зеленого кольору із поясом, та кепка чорно-зеленого кольору та пара шнурків від кросівок поміщено до сейф пакету № PSP4197090, навісна сумка зеленого кольору поміщено до сейфпакету №PSP 4197091.

Підсумовуючи раніше викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вищезазначені речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Таким чином, вилучені речі повністю відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є як предметами вчинення кримінального правопорушення, так і об`єктами кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Подав письмові заперечення на клопотання про арешт майна.

Вислухавши слідчу, представника власника майна, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

03.08.2023 проводився особистий обшук затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет «Форд 17» без набоїв та магазину, який знаходиться в кобурі чорного кольору поміщено до сейфпакету PSP 3246095; мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max блакитного кольору поміщено по сейфпакету № НОМЕР_1 ; особисті речі ОСОБА_8 : футболку зеленого кольору, штани зеленого кольору із поясом, та кепка чорно-зеленого кольору та пара шнурків від кросівок поміщено до сейф пакету № PSP4197090, навісна сумка зеленого кольору.

Постановою слідчої Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.08.2023 вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення арешту на вилучені предмети та речі під час особистого обшуку ОСОБА_8 , оскільки у клопотанні наведено достатньо розумних підозр вважати, що вказані предмети та речі є доказами злочину, а тому вважає за можливе накласти арешт на зазначені у клопотанні особисті речі ОСОБА_8 та предмет зовні схожий на пістолет.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучений мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max блакитного кольору, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Однак про необхідність проведення експертного дослідження мобільного телефону слідчою питання не ставиться, постанова про призначення експертизи в межах кримінального провадження до матеріалів клопотання не долучена.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 ,в рамках кримінального провадження № 0001637 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 263 КК України,про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: предмет зовні схожий на пістолет «Форд 17», без набоїв та магазину, який знаходиться в кобурі чорного кольору; особисті речі ОСОБА_8 : футболку зеленого кольору, штани зеленого кольору із поясом, кепку чорно-зеленого кольору, пару шнурків від кросівок, навісну сумку зеленого кольору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9