Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1895/23
Провадження № 1-кп/723/2581/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представ-

ника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 05 травня 2023 року, яка надійшла до суду одночасно з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 000049 від 29.01.2023 року по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що він 29 січня 2023 року біля 18,30 години в с. Нові Бросківці Чернівецького району Чернівецької області керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком експерта № 230 від 13.02.2023 року з показником етилового спирту в крові в кількості 2,29 проміле рухаючись по вул. Сторожинецькій, неподалік будинку № 47, не врахував дорожню обстановку, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях не впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечними для інших учасників руху, діючи в порушення та невиконання п.1.5., п.2.3.б) і д), та п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху в результаті чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21074» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та закритого перелому 1 пальця лівої кисті без зміщення, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 27-Е-мдж від 30.03.2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди про примирення досягнутої між потерпілою та обвинуваченим, судом встановлено, що сторони угоди в судовому засіданні підтвердили формулювання обвинувачення та істотні обставини кримінального провадження.

Сторони угоди визначили також міру покарання обвинуваченому у виді більш м`якого основного покарання не зазначеного в санкції ст. 286-1 ч.1 КК України, а саме штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_4 і її законний представник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 розуміли наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2 КПК України), про що їм було роз`яснено, в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 із законним представником ОСОБА_5 погодились з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення. і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 і законний представник ОСОБА_5 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 25500 гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілої, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, заперечила щодо укладення угоди, однак вказані заперечення, суд вважає безпідставними, оскільки суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України, в т.ч. вимогам ч.3 ст. 469 КПК України і укладена в кримінальному провадженні в якому така угода безумовно може бути укладена. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Визначене сторонами угоди покарання відповідає засадам призначення покарання встановлених в ст. 65 КК України. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст.286-1 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 05 травня 2023 року між ним та потерпілою і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 25500 грн., з позбавленням його права керування транспортними засобами.

При цьому, угодою визначено і суд погоджується з тим що, обтяжуючих обставин вини обвинуваченого не встановленого, а пом`якшуючими обставинами є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне усунення заподіяної шкоди, що підтверджено в суді бажанням потерпілої і її законного представника примиритися і добровільно укласти угоду про примирення з відсутністю будь-яких майнових і моральних претензій до обвинуваченого.

Таким чином наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки такі обставини безпосередньо пов`язані із потерпілою особою та вплинули на неї, як на особу, яка не дивлячись на те, що вона фізично постраждала від неправомірних дій обвинуваченого і до того ж тривало лікувалася від тілесних ушкоджень, все ж таки помирилась з обвинуваченим, а також ураховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в скоєному розкаявся, відшкодував нанесену шкоду, примирився з потерпілою, живе в сім`ї, має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на диспансерних обліках у лікарів психіатра і нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, призвели до переконання, що визначення міри основного покарання обвинуваченому, яка зазначена в угоді про примирення, як більш м`якша, тобто із застосуванням положень ст. 69 КК України, може бути застосована щодо обвинуваченого ОСОБА_6 і з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше, не судимий, в скоєному розкаявся, йому слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення скоєння ним інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає також необхідним стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати пов`язані із проведенням експертних досліджень та вирішити питання щодо речових доказів в порядку встановленому статтею 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 05 травня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 і її законним представником ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та призначити йому за цією статтею, узгоджену сторонами угоди від 05.05.2023 року, міру основного покарання, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч, п`ятсот) гривень, з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 ввиданий органом № 7329 12 серпня 2019 року, на користь держави судові витрати в сумі 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні, перерахувавши їх на р.рахунок 00227 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, , МФО 856135.

Речові докази по справі, а саме:

-змиви, які упаковані в паперові конверти з пояснювальними записками, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецького району Чернівецької області знищити;

-подушки безпеки, які упаковані в паперові конверти з пояснювальними записками, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецького району Чернівецької області повернути засудженому ОСОБА_6 ;

-два флеш-носія, які упаковані в спеціальний пакет № PSP1214676 та відео реєстратор, який упакований в спеціальний пакет FPS1214675, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецького району Чернівецької області повернути засудженому ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В повернути засудженому ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений на нього, ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 31.01.2023 року;

-автомобіль марки «ВАЗ» 21074 номерний знак НОМЕР_2 який зберігається на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул.. Комунальників, 4В повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що пролживає в АДРЕСА_2 , скасувавши арешт накладений на нього, ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 31.01.2023 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:

обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; нероз`яснення їм наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК