справа № 606/640/23
Ухвала

14 квітня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Струсів, Теребовлянського району, Тернопільської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.12.2021 року вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, кримінальне провадження № 0000120 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України 20.12.2022 року направлено до Теребовлянського районного суду з обвинувальним актом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12.04.2023 року року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що групою слідчих СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000096 від 12 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указ затверджений Законом України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який набрав чинності 24 лютого 2022 року в день опублікування в офіційному друкованому виданні - газеті «Голос України». В подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим, та в якого судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 12 квітня 2023 року близько 14 години 20 хвилин у ОСОБА_5 , який, будучи у стані алкогольного сп`яніння перебував у службовому приміщенні АЗС «Окко», що в м. Теребовля, вул. Князя Василька, 121 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого для нього майна - пачкою ковбасних виробів.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, діючи повторно, у присутності працівників АЗС «ОККО» коли ОСОБА_7 у візку везла продукти харчування ОСОБА_5 підбіг до неї та діючи відкрито для сторонніх осіб вихопив пачку ковбаси «Салямі Фінська», вартістю 112,20 гривень, яка знаходилася у візку в коридорі службового приміщення.

Після відкритого заволодіння чужим майно, ОСОБА_5 покинув місце вчинення правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Львівському відділенні №79 м. Теребовля ТОВ «Окко-Драйв» матеріальну шкоду на загальну суму 112,20 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого - ч. 4 ст. 186 КК України.

13 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

диском із відеозаписами із камер відеоспостереження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню чи судовому розгляду або ж творять загрозу суспільству.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного ОСОБА_5 вдалось дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності здійснення поза процесуальних дій зазначеною особою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Санкцією ч.4 ст.186 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Злочин ОСОБА_5 вчинено під час іспитового строку, визначеного вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.12.2021 року за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

Окрім цього, ОСОБА_5 під час іспитового строку 06.11.2022 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України. Кримінальне провадження № 0000120 від 07 листопада 2022 року по даному факту 20.12.2022 року направлено до Теребовлянського районного суду з обвинувальним актом, слухання призначено на 02.05.2023 року.

Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочинів може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності.

Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві. ОСОБА_5 ніде не працює і не навчається, не одружений, на утриманні дітей не має, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, оскільки неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 16.08.2022 за ст. 173 КУпАП, 17.08.2022 за ст. 173 КУпАП, 28.11.2022 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 візуально знайомий із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 оскільки часто приходить на АЗС «ОККО» в м. Теребовля, а тому може здійснювати вплив на них, що підтверджує наявність даного ризику.

У випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 зможе впливати на свідків у кримінальному провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти їх до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні є об`єктивним і полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

У даній справі ризик впливу на свідків існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, свідки у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися.

Крім того чинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а також, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (кримінальне провадження №0000120 перебуває на розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області).

Окрім того, ОСОБА_5 має не зняту і не погашену судимість за вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.12.2021 року за ч. 1 ст. 186 КК України.

Новий злочин ОСОБА_5 вчинено під час іспитового строку, визначеного вироком Теребовлянського районного суду від 20.12.2021.

Вказане свідчить про схильність підозрюваного до протиправної поведінки та систематичне вчинення злочинів.

Оцінюючи його протиправну поведінку, її характер та неприйняття моральних засад суспільства, існує ризик того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, зокрема пов`язані із незаконним впливом на свідків у кримінальному провадженні.

Більше того, зважаючи на систематичний характер протиправної поведінки ОСОБА_5 , застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може створити загрозу для суспільства.

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимим, яка не знята та не погашена.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, так як вважає, що у судовому засіданні прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а якщо суд прийде до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід, то особисте зобов`язання буде достатнім запобіжним заходом із врахування особи підозрюваного та тієї незначної матеріальної шкоди, яку він завдав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою, та підтримав думку захисника.

Суд, розглянувши клопотання, бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказують у клопотанні слідчий та прокурор.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи.

Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 53680 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_5 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Струсів, Теребовлянського району, Тернопільської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 12.06.2023 року до 09 год. 00 хв.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Тернпільській області ТГ м. Теребовля/22030101, банк утримувача - Казначейство України, рахунок утримувача: UA0019685, код банку утримувача МФО 899998, код утримувача , код класифікації доходів бюджету: 33030101, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , згідно з ухвалою №606/640/23 (провадження №1-кс/606/182/23) слідчого судді Теребовлянського районного суду від 14.04.2023 року.

Тримання під вартою здійснювати в ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)".

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1