Справа № 953/2491/23
н/п 1-кс/953/4609/23
"22" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: Червонозаводським районним судом м. Харкова від 06.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік (вирок набув законної сили 06.03.2023 року), мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-
20.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 06.02.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком один рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив новий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так, 29.03.2023 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, придбав через мережу Інтернет за допомогою мобільного додатка «Телеграм» в інтернет-магазині «Гудвін» особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого забрав товар у вигляді закладки неподалік від свого дому, тим самим незаконно придбав вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання та реєстрації з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Злочинну діяльність ОСОБА_5 було припинено працівниками Національної поліції, які 31.03.2023 в період часу з 17.41 год до 18.25 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявили та вилучили речовину, яка згідно з висновком судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 15,1276 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання та реєстрації, без мети збуту.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , точного часу органу досудового розслідування встановити не вдалось можливим, однак не пізніше 31 березня 2023 року, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання вибухових припасів, знайшов поблизу вул. Драгомирівської в м. Харкові, тим самим незаконно придбав вибуховий пристрій, ззовні схожий на гранатометний постріл, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку кваритири вилучено - 40-мм гранатометним пострілом М430А1 HEDP (типорозмір 40х53 мм SR) відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення (боєприпасів), застосовується як боєприпас для автоматичних гранатометів Mk.19 Mod.1, Mk.19 Mod.3, Mk.47 Striker, УАГ-40.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, просив врахувати те, що він сам повідомив працівників поліції про вибухівку та наркотичні засоби, посилався на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду, крім того, бажає вступити до лав ВС України.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
19.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду місця події від 31.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.04.2023; висновок експерта №СЕ-19/121-23/7143-ВТХ від 25.04.2023; висновок експерта №СЕ-19/121-23/7247-НЗПРАП віл 20.04.2023.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Щодо доводів підозрюваного про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, те, що підозрюваний раніше судимий Червонозаводським районним судом м. Харкова від 06.02.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720, 00 грн. (80 х 2684 = 214720), достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 56 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2023, включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 16.08.2023 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2023 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5