справа № 179/2019/21
провадження № 1-і/179/1/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в смт. Магдалинівка у відкритому судовому засіданні клопотання Державної Установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про уточнення вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року в частині початку строку рахування покарання засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Державної Установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про уточнення вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року в частині початку строку рахування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Таким чином, при винесенні вироку 13 березня року судом в резолютивній частині не часу з якого рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання Державної Установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» підлягає задоволенню, а вирок уточненню в частині початку строку відбування покарання, а саме з моменту затримання на виконання вироку.

Керуючись ст. 379, 380, 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Державної Установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про уточнення вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року в частині початку строку рахування покарання засудженому ОСОБА_3 задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Абзац 4 резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції: «Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1