overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 712/5323/23
Провадження №1-кс/712/2530/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.05.2023 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000592 від 08.05.2023 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 30.05.2023 звернувся ОСОБА_2 з вказаною вище скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.05.2023 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000592 від 08.05.2023 за ст. 356 КК України.

Згідно матеріалів скарги, зазначена постанова була направлена заявнику по пошті за вих. № 7691/46/27-2023 від 22.05.2023, поштове відправлення від 25.05.2023, тобто в межах десятиденного строку на її оскарження.

Зважаючи на вищевказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга подана в межах строку на оскарження, що відповідає положенням ст. 304 КПК України.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303,304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.05.2023 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000592 від 08.05.2023 за ст. 356 КК України.

Розгляд скарги призначити на 01 червня 2023 року на 13:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, кабінет № 112, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Зобов`язати СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надати для огляду судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000592 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8852/23
провадження № 1-кс/753/1842/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 23.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 23.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого/прокурора про зміну мобільного номеру телефону;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання, роботи.

Ухвала в частині покладених обов`язків діє 60 днів, тобто до 01.08.2023, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.06.2023 о 15 год. 40 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, про що повідомлені всі учасники судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7134/23
Провадження № 1-кп/204/960/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 17.05.2023 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 50 хвилин 01 червня 2023 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4479/23

№ 1-кп/183/1328/23

31 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню є адвокат ОСОБА_5

25.05.2023 року захисник не приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з невідомих суду причин, у зв`язку з чим суд призначив іншого захисника обвинуваченій для участі в окремій процесуальній дії у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченій спливав 15.06.2023 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання, що просить призначити їй іншого захисника для участі у кримінальному провадженні, оскільки вона відмовилася від захисника ОСОБА_5 через неналежне виконання нею своїх обов`язків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не завжди виходила на зв`язок у судові засідання засобами відеоконференції, а також те, що обвинувачена просила призначити їй іншого захисника, суд вважає, з метою уникнення порушення права обвинуваченої на захист, за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 для здійснення його захисту під час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52, 53 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника ОСОБА_3 для захисту її прав під час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням за ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1873/23
Провадження № 1-кп/191/152/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

01 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 15:00 годину 01.06.2023 року.

01.06.2023 року від прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та підготовче судове засідання в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 01.06.2023 року о 15:00 годині, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1429/23
Провадження № 1-кп/331/355/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2023року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 19.08.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, фізична особа підприємець, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285 КПК України та ст. ст. 44, 46 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000788 від 19.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 червня 2023 року о 08 год. 15 хв

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 317/2885/23
Провадження № 1-в/317/93/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку тримання у слідчому ізоляторі,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку тримання у слідчому ізоляторі.

Дослідивши клопотання, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, заявник просить перерахувати йому строк тримання у слідчому ізоляторі.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч. 5 ст. 72 КК України, ні ст. 537, 539 КПК України.

З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ч. 5 ст. 72 КК України має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Враховуючи, що ОСОБА_2 наразі перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку тримання у слідчому ізоляторі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1751/23
Провадження № 1-кп/346/449/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄДРДР за № 0000791 від 10 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 3, 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До початку засідання захисник обвинуваченого подала до суду клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження колегією суддів у складі трьох суддів та про вжиття заходів для подальшого отримання/надання можливості копіювання відео файлів, які наявні в матеріалах досудового розслідування. Обвинувачений в судовому засіданні вказані клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною другою ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Статтею 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, суд виходячи з вимог закону вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання обвинуваченого та передати його до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду.

Стосовно вирішення іншого клопотання, то суд вважає, що воно повинно бути розглянуте прокурором, що чітко визначено кримінальним процесуальним законодавством, у разі негативного результату колегією суддів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 315, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 3 КК Україн передати до канцелярії суду з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення складу суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, а саме, визначення колегіального складу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/820/15-к Провадження № 1-кп/450/203/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 289 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000263 від 03.05.2015 року,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 289 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000263 від 03.05.2015 року.

30.05.2023 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що неможливо забронювати майданчик відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області, оскільки вказаний майданчик в Яворівському районному суді Львівської області з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. зайнятий.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю можливості забронювати майданчик.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив :

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1