ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/67/23Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №706/968/22 Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вище зазначене подання, вмотивоване тим, що на розгляді в Христинівському районному суді Черкаської області перебуває заява судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2023 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_5 - не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Христинівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, колегія суддів вважає, що вказане провадження слід передати на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді