Дата документу 20.09.2023 Справа № 333/4613/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/4613/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/828/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула 20 вересня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2023 року, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року відносно неї за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України залишено без задоволення.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 липня 2022 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на підставі яких призначено покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк чотири місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк шість місяців;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Призначено ОСОБА_8 покарання згідно із ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2022 року, більш суворим за даним вироком, остаточно визначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року залишено без змін.

13 лютого 2023 року ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про перегляд вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначила наступне. При ознайомлені з матеріалами кримінальної справи та журналом судового засідання в січні 2023 року вона виявила обставини, які могли вплинути на винесення вироку, а саме: обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000670 від 10 червня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України, з яким вона ознайомилася і який знаходиться в матеріалах кримінальної справи має певні розбіжності від первісного обвинувального акту, який був вручений їй, а саме: зазначено різні суми матеріальної шкоди завданої злочином, також зазначено, що експертизи по кримінальному провадженню не проводилися, а під час винесення вироку вказані процесуальні витрати у зв`язку з проведеними експертизами. Також вказано, що 11.06.2021 року вона після скоєння злочину покинула місце вчинення злочину з викраденим майном, але це не відповідає дійсності, оскільки вона була затримана охоронцем, після чого відразу викликали поліцію і весь товар був повернутий.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_8 заяву підтримала з підстав, викладених у ній, наполягала на її задоволенні. Також на запитання суду відповіла, що про наведені у заяві обставини вона дізналася після ознайомлення з матеріалами справи до перегляду справи у суді апеляційної інстанції і при перегляді вона про них не повідомляла суддів.

Захисник засудженої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 вказане клопотання своєї підзахисної підтримав з підстав, викладених у заяві.

Прокурор ОСОБА_9 проти вказаного клопотання заперечував, пояснивши, що обставини, на які посилається засуджена ОСОБА_8 не є нововиявленими, а крім того відповідні обставини були дослідженні під час розгляду справи судом першої інстанції.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2023 року заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року відносно неї за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України залишено без задоволення.

Залишаючи заяву засудженої ОСОБА_8 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без задоволення, судом першої інстанції не було встановлено нововиявлених обставин у відповідності до визначення ч.2 ст.459 КПК України у цій справі на час звернення з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Вимоги і узагальненні доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі засуджена вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування доводів зазначає, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000670 від 10 червня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України зазначено, що експертизи не проводились, а під час винесення вироку вказані процесуальні витрати у зв`язку з проведеними експертизами. Також вказано, що 11.06.2021 року вона після скоєння злочину покинула місце вчинення злочину з викраденим майном, але це не відповідає дійсності, оскільки вона була затримана охоронцем, після чого відразу викликали поліцію і весь товар був повернутий.

Просить переглянути вирок відносно неї та ухвалити законне рішення.

До закінчення апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_8 в порядку ст.403 КПК України у письмовому вигляді відмовилась від своєї апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції засуджена ОСОБА_8 відмовилась приймати участь, повідомивши через представника установи про небажання бути присутньою при апеляційному розгляді та підтвердивши зміст поданої заяви, тому колегія суддів, з огляду на схвальну позицію присутніх учасників провадження, вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності засудженої, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, думку прокурора щодо відсутності заперечень, захисника, який підтвердив відмову засудженої від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви засудженої ОСОБА_8 вбачається відмова останньої від поданої апеляційної скарги, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права. При цьому мотиви такого волевиявлення вирішального значення не мають.

Адвокат під час апеляційного розгляду вказав на спілкування із засудженою ОСОБА_8 , яка підтвердила відмову від апеляційної скарги та добру волю з цього питання. Захисник не заперечував розуміння наслідків такої заяви та висловився на її підтримку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою засудженої від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

прийняти відмову засудженої ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2023 року, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2022 року відносно неї за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України залишено без задоволення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4