Справа № 342/486/23
Провадження № 1-кс/342/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на дії відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в якій просить: визнати протиправною бездіяльність органу досудового слідства Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ( відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) та зобов`язати уповноважену особу органу досудового слідства відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести в ЄРДР відповідні дані із її заяви від 25.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що 25.04.2023 вона звернулася до Городенківського відділення поліції із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення утримання заручників або незаконне позбавлення волі, бо її хворого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було насильницьки і таємно викрадено з м. Коломия та в такий же спосіб перевезено в с. Михальче колишнього Городенківського району, де він утримується в одному з будинків по вул. Шевченка, який належить ОСОБА_5 і де від нього вимагають видати в інтересах тих, хто його викрав та позбавив волі, заповіт. Заяву про скоєння кримінального правопорушення в Городенківському відділенні поліції ОСОБА_3 вручила особисто в одному її примірнику, на іншому примірнику поліцейські проставили штамп про отримання заяви 25.04.2023. В заяві правоохоронному органу про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 реалізовані права як заявника та особи, яка потерпає від цього правопорушення, бо в т.ч. ті особи, які викрали її чоловіка одночасно з ним украли і практично усю документацію на квартиру, в якій вона проживає. Всупереч положенню, яке містить ст..214 КПК України, даних про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за відповідним положенням КК України внесена до ЄРДР станом на сьогодні ОСОБА_3 не отримала. Вважає, що така бездіяльність суперечить вимогам ст.214 КПК та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника та потерпілого від кримінального правопорушення, тому вимушена звернутися із даною скаргою до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених у скарзі підстав та просила задовольнити. Повідомила, що вона близько п`ять місяців тому поїхала за кордон, а чоловік залишився сам дома. Коли вона повернулась то чоловіка дома не було. Про те, що він перебуває в с.Михальче, перебуваючи за кордоном, вона не знала. Приїхавши з`ясувала, що її чоловік, яки був близько двох років хворий, знаходиться у своєї мами. Його мама її до нього не пускає. Коли чоловік переїхав чи його забрали жити до мами вона не знає, однак вважає, що його там утримують насильно. Їхній син також перебуває за межами України близько півтора року. Але коли син 1,5 років тому був дома то він хотів лікувати батька однак той відмовлявся. ЇЇ чоловік жив в м.Коломиї, але часто їздив в с.Михальче.

Представник ВП №2 (Городенка) Коломийського РВП та представник Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду скарги повідомлялись в передбачений законодавством спосіб.

Від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП до суду поступили матеріали ЄО № 686 від 25.04.2023 по заяві ОСОБА_3 .

Вислухавши скаржницю ОСОБА_3 , проаналізувавши та дослідивши зміст скарги та надані докази, дослідивши інформацію надану працівниками поліції, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги вбачається, що 25.04.2023 ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Просила внести відомості в ЄРДР з приводу викрадення її чоловіка ОСОБА_5 та його незаконне позбавлення волі в с.Михальче колишнього Городенківського району.

Як зазначено у скарзі та не спростовано органом досудового розслідування, станом на даний час відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР не внесено.

Із наданої поліцейськими інформації вбачається, що поліцейські вважають про відсутність даних у заяві ОСОБА_3 від 25.04.2023, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. У зв`язку із чим неможливо внести відомості до ЄРДР.

Після отримання заяви від ОСОБА_3 25.04.2023, ними було здійснено безпосереднє опитування її чоловіка ОСОБА_4 . Із його пояснень вбачається, що він у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, за власною волею, здійснив самостійний переїзд із м.Коломия до с.Михальче де проживає його матір. Переїзд зумовлений його хворобою та необхідністю отримувати відповідне лікування. В своїх поясненнях він також підтвердив зазначені скаржницею дані про її перебування за межами України протягом тривалого часу. Зазначив, що він хворіє близько двох років та, що його ніхто насильно не утримує та не викрадав.

Твердження ОСОБА_4 також підтверджуюься поясненнями його матері ОСОБА_6 та поясненнями ОСОБА_7 , яка є медичним працівником та здійснює лікування ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зазначає таке.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Частина 1 статті 214 КПК України є нормою процесуального права, яка покликана забезпечити застосування норм матеріального права в найбільш оптимальному порядку.

Частина ж 1 статті 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, а одним із завдань кримінального провадження згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України є забезпечення, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, кримінальне правопорушення, як соціальне явище, характеризується сукупністю таких обов`язкових ознак: 1) суспільна небезпечність діяння; 2) кримінальна протиправність; 3) караність; 4) винність.

При цьому, ч. 2 ст.11 КК України передбачає, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином будь-яке діяння вважається кримінальним правопорушенням тільки тоді, коли йому притаманна сукупність всіх чотирьох обов`язкових ознак, відсутність хоча б однієї з них, не відносить діяння до кримінальних правопорушень. При цьому, суспільна небезпечність, як обов`язкова ознака кримінального правопорушення, є самостійною та достатньою підставою, яка виступає індикатором початку застосування процесуальної норми, а саме ч. 1 ст. 214 КПК України, а отже заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна містити у собі перелік мінімально допустимих ознак (ознаку), які дозволяють відрізняти їх від будь-яких інших заяв чи повідомлень, не тільки за формою, але й за змістом.

При цьому норма процесуального права, самостійно, без підпорядкування суті нормі матеріального права, діяти не може, оскільки в такому випадку порушується логічний зв`язок ієрархічного правого регулювання та втрачається квінтесенція призначення процесуальної норми.

Наведене узгоджується із сталими правовими позиціями касаційного суду.

Так, висновок Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013 року, зазначає «…і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Позиція колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка була викладена у постанові від 30.09.2021 (справа №556/450/18) проголошує: «Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення…».

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає про викрадення її чоловіка та про його безпідставне утримання в с.Михальче. Однак згідно інформації наданої працівниками поліції при безпосередньому спілкуванні із її чоловіком, з`ясовано, що він самостійно переїхав жити до своєї матері в с.Михальче. Будь-яких даних із зазначенням хто вчинив зазначене скаржницею правопорушення та коли, нею не надано.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі порушення прав скаржниці не доведено, в її заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення не наведено, як і не надано таких даних в судовому засіданні, а відтак внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 25.04.2023 буде передчасним.

Такого ж висновку дотримується і Івано-Франківський апеляційний суд. Так, у правових позиціях Івано-Франківського апеляційного суду, в ухвалі від 26 липня 2022 року в справі № 344/8419/22 провадження № 11-сс/4808/236/22 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду вказала, що суд повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

Оскільки із заяви не вбачається, що вона містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та не дозволяє встановити відповідну попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення, тобто заява скаржниці ОСОБА_3 не відповідає наведеним вище вимогам, на які акцентує увагу суд апеляційної інстанції, а тому поза розумним сумнівом відсутні достатні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1