Справа №345/2175/23
Провадження № 1-кп/345/216/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000254 від 25.01.2013 за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

до суду поступило вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000254 від 25.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за тим фактом, що 25.01.2013 близько 09.00 год. в АДРЕСА_1 виявлено крадіжку будівельного електроінструменту на загальну суму 4000,00 грн.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що в ніч на 25.01.2013 невідома особа вчинила крадіжку будівельного електроінструменту, що знаходився у квартирі, що в АДРЕСА_1 ,чим завдала матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування вжито всіх заходів, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Зокрема: під час огляду місця події було вилучено слід взуття і слід знаряддя взлому. Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №55 від 19.02.2013 слід взуття придатний для ідентифікації, однак згідно довідки збігів, згідно даних СТКЗР не встановлено. Відповідно до висновку експерта 54 від 19.02.2013 слід знаряддя взлому придатний для ідентифікації, однак згідно довідки збігів, згідно даних СТКЗР не вставлено. Допитано у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 25.01.2013 близько 09.00 год. у квартирі, де проводилися ремонтні роботи, що в АДРЕСА_1 він виявив крадіжку будівельного електороінструменту на загальну суму 4000,00 грн., хто міг вчинити крадіжку, йому невідомо. Також допитано свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надавались неодноразово оперативним підрозділам доручення у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, які були виконанні, було неодноразово направлено запити в ломбарди м. Калуша щодо заставлення викраденого майна, згідно відповідей, таке майно не заставлялося, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилось можливим.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та жодній особі повідомлення про підозру не здійснювалось, а з часу вчинення кримінального правопорушення (25.01.2013) минуло понад 10 років.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення визначене, як тяжкий злочин.

З урахуванням положень ст.49 КК України, просить кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

П.1-1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.01.2013 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 на підставі повідомлення про вчинення невідомою особою крадіжки будівельного електороінструменту за адресою АДРЕСА_1 , чим завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 4000,00 грн

На даний час прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вище вказаного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Статтею 49 КК України встановлено, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За правилами ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

25.01.2013 дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, минуло більше десяти років, однак особу, яка його вчинила, не встановлено.

Згідно з п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час є всі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного 25.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення, які б потребували вирішенню під час судового розгляду клопотання, у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 314, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000254 від 25.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: