Справа № 585/1815/23
Номер провадження 1-кп/585/329/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 06.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок), у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. 05.04.2023, працівники поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - ПОГ СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , згідно графіку, затвердженого начальником, заступили на чергування до 06 год. ранку 06.04.2023 та несли службу на службовому автомобілі «RenaultDuster» державний номер НОМЕР_2 .

Згідно Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), а також ст.18 та примітки 1 до ст. 364 КК України - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами, тобто особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

Згідно п.1 ч.1 ст. 18 Закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.23 Закону працівник поліції уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Під час патрулювання території Роменського району Сумської області згідно ст. 35 Закону, вказаними працівниками поліції проводилося опитування водіїв щодо відомостей про вчинене напередодні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, на території Андріяшівської ОТГ.

05.04.2023 року, вказані вище працівники поліції, здійснюючи патрулювання по вулиці Центральній в с. Гудими Роменського району, близько 22 год. 50 хв., зупинили легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по автодорозі. Водієм вказаного автомобіля виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , пасажиром та батьком водія - ОСОБА_4 .

В ході бесіди водія ОСОБА_8 та пасажира автомобіля ОСОБА_4 попереджено про проведення відеофіксації на цифрову нагрудну бодікамеру відповідно до ст. 40 Закону.

Під час перевірки документів у водія ОСОБА_8 встановлено, що останній керував транспортним засобом без законних на те підстав, а саме - не маючи посвідчення водія. В ході спілкування із ОСОБА_8 , працівниками поліції виявленні підстави для складання протоколу за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня, ОСОБА_4 перебуваючи зі службовими особами - працівниками поліції, розуміючи ситуацію, яка склалася та усвідомлюючи можливе настання адміністративної відповідальності стосовно свого сина, діючи умисно, розуміючи, що перед ним перебувають працівники поліції у форменному одязі із табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі із відповідними емблемами Національної поліції, які є особами, які постійно здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами, з метою схилення останніх до невчинення дій з використанням наданого їм службового становища, а саме непритягнення його сина до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів, діючи в інтересах свого сина - ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких, запропонував о 23 год. 03 хв. «вирішити питання» шляхом надання службовій особі неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн. Будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, яка передбачена за пропозицію службовій особі неправомірної вигоди, діючи з єдиним умислом та єдиною метою щодо нескладання стосовно ОСОБА_8 протоколу за ч. 2 ст. 126 КУпАП, вказану пропозицію ОСОБА_4 повторив о 23 год. 07 хв. та запропонував працівнику поліції, а саме - ПОГ СП Роменського РВП ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. Вказану пропозицію ОСОБА_4 знову повторив о 23 год. 23 хв. та запропонував ПОГ СП Роменського РВП ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн.

В подальшому на ОСОБА_8 складено протокол за ч.2 ст. 126 КУпАП.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 статті 369 КК України.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 02 травня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 06.04.2023 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене: у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн..

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

6. Відповідно до п.1 частини четвертої статті 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

7. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

8. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

8.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

8.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

8.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 391 КК України.

8.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

9. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

10. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 02 травня 2023 року кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 06.04.2023 року, між прокурором ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

11. Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

12. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З цих підстав, керуючись

статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 від - 02 травня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 06.04.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 травня 2023 року покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн.

3. Речові докази: оптичний комп`ютерний диск, типу DVD-R, об`ємом 4,7 MB, 120 min, 16 X, на який відкопійовано відеозапис, зроблений 05.04.2023 року нагрудною бодікамерою, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

4. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1