Справа № 646/218/23
№ провадження 1-кс/646/904/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова у зв`язку з нерозглядом скарги ОСОБА_3 від 05.06.2023р. в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 04.08.2022р.,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова у зв`язку з тим, що ним не була розглянута скарга ОСОБА_3 від 05.06.2023р. в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 04.08.2022р.

Скарга обґрунтована, зокрема тим, що ОСОБА_3 , який є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, звернувся до керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова зі скаргою в порядку ст.308 КПК України, але ця скарга не була розглянута вказаним прокурором протягом встановленого для цієї категорії скарг строку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та доводи, якими обґрунтована, та додатково пояснив, що він знає про факт закриття дізнавачем постановою від 03.02.2023р. вищевказаного кримінального провадження. Але він не може її оскаржити, оскільки не має необхідних для цього доказів, якими є певні матеріали кримінального провадження, які не надаються йому дізнавачем та прокурором.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, не прибув в судове засідання з невідомих причин. До суду надано копію листа від 07.06.2023р. №54-2753-22 за підписом першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, яким надано відповідь на скаргу ОСОБА_3 від 05.06.2023р., яка була розглянута прокурором в порядку розгляду звернення громадян.

Скаржник не заперечував проти розгляду його скарги за відсутності прокурора.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи положення ст.306 КПК України, вважає можливим розглянути скаргу без участі прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2023р. кримінальне провадження №0000701 від 04.08.2022р. за ч.1 ст.125 КК України було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно зі ст.303 КПК України певні рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді лише на стадії досудового розслідування.

За правилами п.1 ч.2 ст.283 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Положеннями абзацу другого частини четвертої ст.284 КПК України передбачено, що рішення про закриття кримінального провадження з підстав передбачених, у тому числі, п.2 ч.1 цієї статті (тобто за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення), якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, приймає слідчий або дізнавач.

Норми КПК України не містять будь-яких виключень щодо юридичної сили постанови дізнавача про закриття кримінального провадження. Таке процесуальне рішення дізнавача має ту ж саму юридичну силу, що і ухвала суду про закриття кримінального провадження.

При цьому закон надає право потерпілому оскаржити таку постанову дізнавача до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Доводи скаржника про неможливість оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження без певних матеріалів кримінального провадження, є помилковими.

Так, під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального проводження слідчий суддя перевіряє наявність чи відсутність підстав для такого процесуального рішення, у тому числі, шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження.

Отже, оскільки повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на цей час закрите, (за виключенням випадків оскарження рішення дізнавача, слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження) підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не вбачається.

Скарга ОСОБА_3 від 05.06.2023р. була розглянута заступником керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова як звернення, оскільки кримінальне провадження на цей час закрите. За результатами розгляду вказаною посадовою особою прокуратури надано відповідь листом від 07.06.2023р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова у зв`язку з нерозглядом скарги ОСОБА_3 від 05.06.2023р. в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 04.08.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1