Провадження №1-кс/127/8583/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 від 15.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000055 від 15.07.2015 року, яку мотивував тим, що останнім здійснюєтьсяпроцесуальне керівництво у вказаному провадженні. Вважає, що прокурор ОСОБА_4 не може здійснювати процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженню № 0000055 від 15.07.2015 року, оскільки вона неналежно виконує свої обов`язки процесуального керівника у кримінальному провадженні, не забезпечує належне виконання обов`язків слідчим, що затягує досудове розслідування.

Така позиція прокурора на думку заявника виключає його участь у кримінальному провадженні в якості процесуального керівника, оскільки свідчить про його необ`єктивність та упередженість, тому просить слідчого суддю задоволити його заяву про відвід прокурора

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав викладених у заяві.

Прокурор в судове засідання не зявилась.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідност. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідност. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи доводи заяви потерпілого, слідчий суддя вважає, що з метою попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 з метою запобіганню невдоволення заявників діями прокурора при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000055 від 15.07.2015 року, вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 від 15.07.2015 року задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити керівнику Вінницької окружної прокуратури для призначення іншого процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000055 від 15.07.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя