Справа № 214/2903/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000159 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою профільною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.05.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 30.03.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік; 17.10.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково прєднано невідбуту частину покарання, остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.07.2020 по відбуттю терміну покарання; 26.10.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2023 року вирок від 26.10.2022 року в частині призначеного покарання залишено без змін, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено подання начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 до 06-00 години ( крім часу роботи або навчання); заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків; заборонити виїзд по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Відповідно до письмового зобов`язання від 06.08.2023, наданого ОСОБА_4 дільничному інспектору поліції, останній зобов`язується мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду він повинен знаходитися за місцем мешкання з 22.00 годин до 06.00 годин, з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 25.03.2023 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_4 був відсутній за вищезазначеною адресою: 02.04.2023 року, 05.04.2023 року, 09.04.2023 року, 12.04.2023 року що підтверджується рапортами.

Таким чином, ОСОБА_4 в період з 25.03.2023 позбавив здійснювати адміністративний нагляд за ним органам Національної поліції та порушив пункт «1» встановлених відносно нього обмежень ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2023, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 395 КК України за ознаками самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 29.06.2022 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено подання начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 до 06-00 години ( крім часу роботи або навчання); заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків; заборонити виїзд по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області. Також встановлено та не оспорюється, що відповідно до письмового зобов`язання від 06.08.2023, наданого ОСОБА_4 дільничному інспектору поліції, останній зобов`язується мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України. Також встановлено та не оспорюється, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду він повинен знаходитися за місцем мешкання з 22.00 годин до 06.00 годин, з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 25.03.2023 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_4 був відсутній за вищезазначеною адресою: 02.04.2023 року, 05.04.2023 року, 09.04.2023 року, 12.04.2023 року що підтверджується рапортами. Таким чином, ОСОБА_4 в період з 25.03.2023 позбавив здійснювати адміністративний нагляд за ним органам Національної поліції та порушив пункт «1» встановлених відносно нього обмежень ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2023, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65, 68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є арешт.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ст. 395 КК України у вигляді у вигляді ОДНОГО (1) місяця арешту.

На підставі ст. ст. 71 ч.1, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді ТРЬОХ (3) років обмеження волі, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2023 року в частині призначеного покарання залишено без змін, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді ТРЬОХ (3) років ТРИДЦЯТИ (30) днів обмеження волі.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1