Справа № 457/1009/23
провадження №1-кп/457/80/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1009/23 (провадження1-кп/457/80/23) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 02.05.2023 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Стебника Львівської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючим, згідно ст. 89 КК України раніше не судимим, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 08.04.2023 приблизно о 18:15 год, проходячи поблизу магазину "Софія" на вул. Данила Галицького, 6 в місті Трускавці Львівській області, на землі побачив банківську картку білого кольору АТ "Сенс Банк" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , з безконтактною технологією проведення платежів, яку вирішив підняти та незаконно привласнити.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння офіційним документом, скориставшись тим, що власниця платіжної карточки ОСОБА_5 втратила її та місцезнаходження вказаної їй невідоме, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з інших сторонніх осіб, підняв із землі поблизу магазину "Софія" на вул. Данила Галицького, 6 в місті Трускавці Львівської області, платіжну картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 білого кольору, яка належить ОСОБА_5 та яка відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02.10.1992, п.п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» №2346- III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 №414, а також примітки до статті 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, поклав в кишеню власного верхнього одягу та пішов з нею в магазин «Ласунка», що розташований за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Степана Бандери 35, тим самим умисно, незаконно привласнив офіційний документ з корисливих мотивів для зняття з належного потерпілій ОСОБА_5 банківського рахунку АТ «Сент Банк» грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Також визнано доведеним, що ОСОБА_3 приблизно о 18:30 год 08.04.2023, перебуваючи поблизу магазину "Софія" що знаходиться по вул. Данила Галицького, 6 в м. Трускавець, маючи при собі незаконно привласнену банківської карточку АТ «Сент Банк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 , умисно передав своєму знайомому ОСОБА_6 , при цьому повідомивши йому неправдиву інформацію щодо належності вказаної карточки безпосередньо йому, попросив його піти до магазину та купити алкогольні напої, сигарети і продукти харчування, а за їх придбання розрахуватися за допомогою переданої платіжної карточки.

У подальшому, ОСОБА_6 , будучи переконаний в тому, що платіжна карточка та грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, належать ОСОБА_3 , зайшов в приміщення магазину "Софія», що розташований на вул. Данила Галицького, 6 в м. Трускавці Львівської області, використовуючи безконтактний доступ банківської карточки АТ "Сенс Банк" № НОМЕР_1 для оплати товарів, приблизно о 18:42 год придбав алкогольні напої і продукти харчування на загальну суму 104 гривень, а за їх придбання розрахувався за допомогою переданої ОСОБА_3 йому банківської карточки АТ "Сенс Банк" № НОМЕР_1 .

Після чого, в подальшому ОСОБА_6 , будучи переконаний в тому, що платіжна карточка АТ "Сенс Банк" № НОМЕР_1 та грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, належать ОСОБА_3 , зайшов в приміщення магазину "Пивниця" що розташований в м. Трускавці на вул. Шашкевича 16 Львівської області, використовуючи безконтактний доступ банківської карточки для оплати товарів, приблизно о 18:48 год придбав пачку сигарет і продукти харчування на загальну суму 112 гривень, а за їх придбання розрахуватися за допомогою переданої ОСОБА_3 йому банківської карточки АТ "Сенс Банк" № НОМЕР_1 .

Продовжуючи свій протиправний намір та керуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , в цей же день приблизно о 18 год 51 хв, перебуваючи в приміщенні магазину "Ласунка" за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Степана Бандери, 35 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, придбав о 18 год 51 хв сигарети на загальну суму 345 гривень, за які розрахувався використовуючи безконтактний доступ банківської карточки АТ КБ «Сент Банк» № НОМЕР_1 для оплати товарів.

Продовжуючи свій протиправний намір та керуючись єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в цей же день приблизно о 18 год 54 хв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Бельведер» за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Степана Бандери, 35, використовуючи безконтактний доступ платіжної карточки для оплати товарів, придбав алкогольні напої і продукти харчування на загальну суму 400,50 гривень, а за їх придбання розрахувався за допомогою переданої йому платіжної карточки.

Таким чином, в період часу з 18:42 год по 18:54 год 08.04.2023 ОСОБА_3 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснюючи безконтактний розрахунок за допомогою банківської картки АТ "Сенс Банк" № НОМЕР_1 , викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 961,50 гривень, привласнив їх та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06.02.2023 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023 (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022, №2119-IX, від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ та від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІX), частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, однак відмовився від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу від неї надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, з приводу призначення покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень зач. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 357 КК України оскільки він вчинив привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у потерпілої відсутні претензії матеріально та морального характеру, однак відповідно до ст 89 КК Украхни раніше не судимий, вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки покладені на нього судом.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-DVD-R диск із записаним на нього відеозаписами із камер відеоспостереження розташованих на тереторії та у приміщенні магазину Ласунка в м. Трускавець, вул. С.Бандери, 35, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск із записаним на нього відеозаписами із камер відеоспостереження розташованих на тереторії та у приміщенні магазину Пивниця в м. Трускавець, вул. Шашкевича, 16, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-банківську карту АТ Сенс Банк № НОМЕР_1 білого кольору із надписом ОСОБА_7 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1