Справа № 932/3282/23
Провадження № 1-кс/932/1325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002495 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан, 24.12.2022 року, о 13 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Курчатова, 4, побачив на полицях магазину колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, своє правою рукою взяв з полиці портативну колонку «HAVIT HV-SK873BT Black», вартістю 437 грн., 67 коп., та помістив її собі під куртку, після чого, не маючи наміру сплачувати на касі за вказану колонку портативну, вартістю 437 грн., 67 коп., з метою з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направився до виходу з приміщення магазину «Аврора», оминувши касові зони, після чого утримуючи при собі майно «Аврора» з місця вчинення ним злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши магазину «Аврора» матеріального збитку на суму 437 грн. 67 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.12.2022 року, о 11 годині 49 хвилин, прибув до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Пастера, 2, де побачив на полицях магазину колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», бездротові навушники « Wireless TWS-5», які визначив об`єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинений повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці колонку портативну «HAVIT HV-SK873BI Black», вартістю 437 грн., 67 коп., бездротові навушники «Wireless TWS-5» y кількості 2 шт., вартістю 454 грн., 67 коп. кожні, та помістив їх собі до куртки, після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру сплачувати за товар магазину «Аврора», направився до виходу з магазину, минуючи касову зону, утримуючи при собі майно магазину «Аврора», колобку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», вартістю 437 грн., 67 коп., та бездротові навушники «Wireless TWS-5» у кількості 2 одиниці, вартістю 454 грн., 67 коп. кожні, після чого утримуючи при собі майно «Аврора» з місця вчинення ним злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши магазину «Аврора» матеріального збитку на суму загальну суму 1347 грн., 01 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). зчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, 28.12.2022 року, о 12 годин. 14 хвилин, прибув до приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Курчатова, 4, де побачив на полицях магазину колонку портативну «HAVIT HV-SK875BT Black», що належала магазину «Аврора», яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання та у ного виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного часу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці магазину «Аврора» колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», вартістю 437 грн, 67 коп, помістивши її собі під одягнуту на нього сумку, притиснувши її рукою до куртки та свого тулуба.

Після чого, з метою доведення свого злочинного до кінця, не маючи наміру сплачувати на касі за вказану колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», вартістю 437 грн, 67 коп., ОСОБА_4 направився до виходу з магазину «Аврора», минуючи касову зону та утримуючи при собі колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», вартістю 437 грн, 67 коп., з місця вчинення ним злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши магазину «Аврора» матеріального збитку на суму 437 грн, 67 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, 28.12.2022 року, о 13 годині 45 хвилин, прибув до приміщення магазину «Аврора», розташованого по вул. Курчатова, 4 в м. Дніпро, де на полицях магазину побачив колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», яка належала магазину «Аврора», яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці магазину колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black» у кількості 2 штуки, вартістю 437 грн, 67 коп. кожна, та помістив їх собі під одягнуту на нього куртку, після чого, не маючи наміру сплачувати на касі за вказані колонки портативні, «HAVIT HV-SK873BT Black», вартістю 437 грн, 67 коп. кожна, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, направився до виходу з магазину «Аврора», минаючі касову зону та утримуючи при собі колонки портативні «HAVIT HV-SK873BT Black» y кількості 2 штуки, вартістю 437 грн, 67 коп. кожна.

Після чого з місця вчинення ним злочину зник з майном магазину «Аврора», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши магазину «Аврора» матеріального збитку на загальну суму 875 грн., 34 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, 29.12.2022 року о 17 годині 07 хвилин, прибув до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 1, де визначив майно магазину «Аврора» об`єктом свого злочинного посягання.

Так він, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, побачив на полицях магазину колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», яка належала магазину «Аврора», яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з метою реалізації свого злочинного умислу, взяв своєю правою рукою з полиці магазину колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», вартістю 437 грн., 67 коп., та помістив її собі під одягнуту на нього куртку, після чого, не маючи наміру сплачувати на касі за вказану колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», вартістю 437 грн., 67 коп., направився до виходу з магазину «Аврора», минуючи касову зону та утримуючи при собі колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», вартістю 437 грн., 67 коп.

Після чого з місця вчинення ним злочину зник з майном магазину «Аврора», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши магазину «Аврора» матеріального збитку на суму 437 грн.,67 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свою протиправну діяльність, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчинений повторно, в умовах воєнного стану, 02.01.2023 року, о 12 годині 09 хвилин, прибув до приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Пастера, 2, де на полицях магазину побачив колонку портативну «HAVIT HV- SK873BT Black», накладні навушники «В-0211», тример «GM 3112», які належали магазину «Аврора», які ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чудового майна, крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці магазину колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», вартістю 437 грн. ,67 коп., тример «GM 3112», вартістю 169 грн., накладні навушники «В-0211», вартістю 129 гривень, помістивши їх собі під одягнуту на нього куртку, після чого, не маючи наміру сплачувати на касі за колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», вартістю 437 грн., 67 коп., тример «GM 3112», вартістю 169 грн., накладні навушники «В-0211», вартістю 129 грн., направився до виходу з магазину «Аврора», минуючи касову зону та утримуючи при собі колонку портативну «HAVIT HV-SK873BT Black», вартістю 437 грн., 67 коп., тример «GM 3112», вартістю 169 грн., накладні навушники «В-0211», вартістю 129 грн., після чого, з місця вчинення ним злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим спричинивши магазину «Аврора» матеріального збитку на загальну суму 735 грн., 67 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчинений повторно, в умовах воєнного стану, 03.01.2023 року, о 10 годині 33 хвилин, прибув до приміщення магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Старомостова 1, де на полицях магазину «Аврора» побачив машинку для стрижки вол., бритва, тример 3 в 1, «Geemy GM-6617», яка належала магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чудового майна, крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці вказану машинку для стрижки вол., бритва, тример 3 в 1, «Geemy GM-6617» , вартістю 360 грн., та помістив її собі під куртку, а саме у карман, після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, не маючи наміру сплачувати на касі за машинку для стрижки вол., бритва, тример 3 в 1, GM-6617» , вартістю 360 грн., направився до виходу з магазину «Аврора», минуючи касову зону та утримуючи при собі майно магазину «Аврора», машинку для стрижки вол., бритва, тример 3 в 1, «Geemy GM-6617» , вартістю 360 грн.

Після чого, з місця вчинення ним злочину зник з майном магазину «Аврора», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим причинивши магазину «Аврора» матеріального збитку на суму 360 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

23.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вказана підозра повністю обґрунтовується доказами, отриманими в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Однак після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, останній став переховуватись від органів поліції, та його місцезнаходження на теперішній невідомо, за місцем мешкання останній відсутній, його місцезнаходження на теперішній час невідоме.

13.03.2023 кримінальне провадження №0002495 було зупинено за п.2 ч.1 ст.280 КК України, у зв?язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своїми діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердив ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки на теперішній час останній переховується від органів досудового слідства, та його місцезнаходження невідомо. За місцем мешкання, вказаним ОСОБА_4 , останній не перебуває.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таких як: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, існує реальна загроза його подальшого переховування від досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, здійснення впливу на свідків та потерпілих.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 07 квітня 2023 року, надано дозвіл на затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.08.2023 місцезнаходження гр. ОСОБА_4 було встановлено, проведено його затримання та він був доставлений до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний визнав підозру та пояснив, що вживає наркотичні засоби, тому вчинив дані злочини з метою заробітку коштів та придбання наркотичних засобів. Наразі проходить курс реабілітації від залежності, вступив у церкву, тому просить застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем центру реабілітації наркозалежних.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив врахувати те, що підозрюваний визнає свою вину, переховуватись не буде, співпрацює зі слідством, тому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. «с» ст. 5 Конвенції законними є арешт або затримання, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У той же час, Європейський суд зазначає, що національний суд, який вирішує питання про взяття особи під варту, повинен визначити, чи виправдовують інші підстави, наведені органом досудового розслідування, позбавлення особи свободи.

Суд у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами. Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З наданих матеріалів встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002495 від 29.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетним до скоєння даних злочинів є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, встановлено, що у період з 24.12.2022 до 28.12.2022, гр. ОСОБА_4 скоїв серію крадіжок у приміщенні магазину «Аврора», розташованого по вул. Курчатова, 4 в м. Дніпро, а також магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Пастера, 2, в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Старомостова 1.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, актами інвентаризації, протоколами допиту представника потерпілого, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відеозаписами камер спостереження, протоколами перегляду відеозапису, протоколами допитів свідків, та іншими доказами у сукупності. Підозру визнав також й підозрюваний, надавши пояснення щодо факту та обставин скоєння даного злочину.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Аналізуючи ризики, на які посилається прокурор, слід відмітити, що на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, і розуміючи тяжкість покарання, останній може переховуватись від слідства й суду. Крім цього, враховую, що ОСОБА_4 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому цей ризик вважаю доведеним.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не доведений, оскільки потерпілі є юридичними особами, свідки вже допитані, тому впливати на цих суб`єктів підозрюваний не буде.

Щодо ризику, встановленого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід відмітити, що підозрюваний має судимість, не працює офіційно, тобто не має джерела доходу, у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки, тому вважаю, що він схильний до вчинення нових злочинів. Крім цього, підозрюваний вчинив серію крадіжок, тобто багатоепізодне кримінальне правопорушення, тому він визнається особливо схильним до вчинення корисливих злочинів, а відтак може вчинити новий корисливий злочин. Отже, цей ризик також є доведеним.

З метою запобігання цих ризиків, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, оскільки з огляду на особу підозрюваного, наявність судимості, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не зможуть гарантувати належну поведінку ОСОБА_4 .

Водночас ОСОБА_4 постійно вчиняє нові злочини, тому запобігти ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливо лише в умовах тримання під вартою.

Таким чином, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю доведеним.

Але разом із тим, слід визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з огляду на тяжкість скоєного злочину та майновий стан підозрюваного.

Підсумовуючи викладене, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативним запобіжний заходом заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із фактичного місця проживання в м. Дніпрі без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 28.08.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ