Справа № 296/6840/23
Вирок

Іменем України

21 липня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Озерне Житомирського району Житомирської області, освіта середня, не працюючий, одружений, має на утриманні дитину, 2023 р.н., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 р. до Корольовського районного суду м. Житомира у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000566 від 10.05.2023 р., розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000566.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що 10 травня 2023 року близько 11 год. 00 хв. в отворі стіни поблизу 2-го під`їзду буд. № 29 по вул. Вітрука в м. Житомирі, ОСОБА_3 помітив 2 фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-22/23/6478-НЗПРАП від 30.05.2023 р. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Усвідомлюючи, що дана речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_3 дістав з вищевказаного отвору в стіні два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору та таким чином незаконно, без мети збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Один з фольговий згорток з психотропною речовиною - амфетаміном ОСОБА_3 поклав до правої кишені штанів, в якій був одягнений, а інший до задньої кишені водійського сидіння власного автомобіля марки «Mazda 6» р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався вулицями м. Житомира та таким чином незаконно, без мети зберігав та перевозив придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

10 травня 2023 року близько 15 год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 29 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,69350 г, яку він незаконно без мети збуту придбав, зберігав та перевозив.

Крім цього, 20 червня 2023 року за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mazda 6» р.н. НОМЕР_1 , на задньому сидінні виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,6205 г, яку ОСОБА_3 незаконно без мети збуту придбав, зберігав та перевозив.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких наслідків від його дій не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням терміном на 1 (один) рік.

У відповідності з ст.76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази:

- фольговий згорток із амфетаміном масою 0,69350 г та фольговий згорток із амфетаміном масою 0,6205 г, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУ НП в Житомирський області, після набрання вироком чинності, знищити;

- мобільний телефон «Xiaomi» «12 Lite» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ПрАТ «Лайфсел» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 , повернути останньому;

- автомобіль марки «Mazda 6» р.н. НОМЕР_1 , який залишений не зберігання на майданчику тимчасового утримання за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, після набрання вироком чинності повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень, за проведення судово-хімічної експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2023 р. на автомобіль марки «Mazda 6» р.н. НОМЕР_1 , після набрання вироком чинності скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2023 р. на мобільний телефон «Xiaomi» «12 Lite» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ПрАТ «Лайфсел» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 , після набрання вироком чинності скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1

.