Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/806/23 Провадження № 1-кс/475/141/23
У Х В А Л А

09.08.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000035 від 18 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: на знаряддя лову «ятер раколовку» довжиною 3 м, висотою 27x30 см, вічко 0,5 мм, шляхом заборони їх використання та відчуження, заборонивши їх користування, розпорядження, відчуження, будь яким особам.

Клопотання мотивоване тим, що 18.07.2023 до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що гр. ОСОБА_6 , 18.07.2023 близько 02:00 год. на р. Південний Буг на північ на відстані близько 2000 метрів від с. Прибужжя Вознесенського району, здійснив незаконний вилов риби, чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству України.

18.07.2023 р. вказане повідомлення було внесено до ЄРДР №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Так, 18.07.2023 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області під час виходу на берег р. Південний Буг, поблизу с. Прибужжя, Вознесенського району (колишнього Доманівського району), Миколаївської області, було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснив незаконний вилов риби в кількості: 61 (шістдесят один) особин снули «окунь» забороненим знаряддям лову, а саме: «ятер раколовкою» довжиною 3 м, висотою 27x30 см, вічко 0,5 мм.

Згідно опису - оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, у ОСОБА_7 , 18.07.2023 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області було вилучено: «ятер раколовку» довжиною 3 м, висотою 27x30 см, вічко 0,5 мм., яку в подальшому було передано на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області.

Згідно опису об`єктів лову, у ОСОБА_7 , 18.07.2023 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області було вилучено 61 (шістдесят один) особин снули «окунь», які в подальшому було передано на зберігання до КУ «Центр реінтеграції бездомних осіб».

04.08.2023 в ході огляду предмета на території Управління Державного агенства міліорації та рибного господарства, що розташована за адресою: вул. Героїв України, 1а, м. Миколаїв було вилучено та залишиш на зберіганні у вказаному Управлінні: «ятер раколовку» довжиною 3 м, висотою 27x30 см, вічко 0,5 мм. які було опечатано та поміщено до пакету № 1.

Зважаючи на те, що саме вилучені речові докази згідно п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу, а також визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: «ятер раколовки» довжиною З м, висотою 27x30 см, вічко 0,5 мм.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вище вказане майно.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити його, оскільки дані речі є речовим доказом.

Фактичний користувач майна, щодо якого розглядається клопотання, ОСОБА_7 , та його захисник просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали, надані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогамст.171 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що у секторі дізнання ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 18.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 18.07.2023 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області під час виходу на берег р. Південний Буг, поблизу с. Прибужжя, Вознесенського району (колишнього Доманівського району), Миколаївської області, було виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснив незаконний вилов риби в кількості: 61 (шістдесят один) особин снули «окунь» забороненим знаряддям лову, а саме: «ятер раколовкою» довжиною 3 м, висотою 27x30 см, вічко 0,5 мм.

Згідно опису - оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, у ОСОБА_7 , 18.07.2023 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області було вилучено: «ятер раколовку» довжиною 3 м, висотою 27x30 см, вічко 0,5 мм., яку в подальшому було передано на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області.

Постановою від 04.08.2023 р. «ятер раколовку» довжиною 3 м, висотою 27x30 см, вічко 0,5 мм., яку в подальшому було передано на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області - визнано речовими доказами.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

На час дії арешту предмет «ятер раколовку» довжиною 3 м, висотою 27x30 см, вічко 0,5 мм. які було опечатано та поміщено до пакету № 1 повиненні залишатися на зберіганні в управлінні Державного агенства міліорації та рибного господарства, що розташована за адресою: вул. Героїв України, 1а, м. Миколаїв.

За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 170-173 КПК України клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК , слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000035 від 18 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст.249 КК України - на на знаряддя лову «ятер раколовку» довжиною 3 м, висотою 27x30 см, вічко 0,5 мм, яку опечатано та поміщено до пакету №1, та яку було вилучено та передано на зберігання до Управління Державного агенства міліорації та рибного господарства, що розташована за адресою: вул. Героїв України, 1а, м. Миколаїв, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, будь яким особам.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1