УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 Справа №607/1291/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0001619 від 19.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 12.04.2023 обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0001619 від 19.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №0001619 від 19.10.2022 року є упередженим, а тому підлягає відводу. Крім того, про наявність, на думку заявника, підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_5 свідчить і постановлена останнім ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу щодо нього із тримання під вартою на домашній арешт, підтримка позиції сторони обвинувачення при постановленні вказаної ухвали та неврахування наявності у нього захворювання на гепатит «С».

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримали та просили задовольнити.

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді у їх відсутності, у яких також просили відмовити у задоволенні вказаної заяви у зв`язку з її безпідставністю.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що відповідно до ст.81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення особи, яка подала заяву про відвід - ОСОБА_3 , думку захисника, дослідивши заяву про відвід та кримінальне провадження №0001619 від 19.10.2022 в межах необхідних для вирішення питання відводу, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001619 від 19.10.2022 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії, ст.80 КПК України передбачено право учасників судового провадження заявити відвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст.75 КПК України. Зокрема, зі змісту п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Водночас, відповідно до п.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.

У заяві про відвід ОСОБА_3 не наведено жодної підстави, яка б свідчила про неможливість судді брати участь у кримінальному провадженні, а твердження заявника про те, що головуючий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №0001619 від 19.10.2022 є упередженим, не підтверджується жодними доказами. Отже, посилання ОСОБА_3 не вказують на певні факти, котрі могли б бути перевірені судом, та які б дозволили встановити наявність чи відсутність підстав для відводу судді як за об`єктивним, так і суб`єктивним критерієм.

При цьому той факт, що заявник внаслідок власних суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості судді, не свідчить про його реальну упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Заявлений відвід фактично стосується незгоди заявника із прийнятим головуючим суддею процесуальним рішенням у кримінальному провадженні №0001619 від 19.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 .

Поряд з цим, як випливає з норм чинного КПК України, суддя, який розглядає заяву про відвід, не наділений повноваженнями здійснювати перевірку та оцінку рішень, які приймалися суддею, якому заявлено відвід.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 №8, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, незгода заявника з прийнятим головуючим суддею процесуальним рішенням у кримінальному провадженні, а так само, з вчиненими суддею процесуальними діями, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком реалізації права сторони кримінального провадження на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, доводи, викладені заявником в обґрунтування заяви про відвід судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які викликають сумніви в неупередженості головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №0001619 від 19.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0001619 від 19.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження 0001619 від 19.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -повернути головуючому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1