Березівський районний суд Одеської області
07.09.2023
Справа № 494/300/22
Провадження № 1-кс/494/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року в провадження слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Березівського ВРП ГУНП в Одеській області при розгляді її двох заяв від 27.07.2023 року та від 21.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000222.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

З аналізу скарги та долучених до неї матеріалів, вбачається невідповідність вимогам ст. 304 КПК України. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити. Однак скаржником не подано доказів тих обставин, коли саме вона зверталась до начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні та коли останній отримав її заяву, що відповідно не дає можливості слідчому судді встановити чи не пропущений десятиденний строк на подання скарги. Таким чином, слідчий суддя не може встановити дотримання скаржником процесуального порядку її подання.

Окрім цього, скаржник ОСОБА_2 у своїй скарзі просить зобов`язати начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області розглянути її заяву від 27.07.2023 року про інформування про рух кримінального провадження. Разом з тим, скаржниця у своїй же скарзі зазначає, що отримала відповідь від начальника сектору дізнання від 03.08.2023 року про відмову в наданні інформації про рух кримінального провадження, оскільки вона не має відповідного статусу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області - повернути скаржнику.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1