Справа № 303/7252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2023 на автомобіль марки автомобіль марки «Geely» модель «MR-7151A», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 .

Дане клопотання обґрунтовує тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000499, з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, подальше зберігання т/з на відкритому спецмайданчику, за відсутності належних на те умов, може призвести до його псування та неможливості використання за призначенням.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, останнім подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Від заступника начальника СВ №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності. Проти скасування арешту не заперечує так як всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, з т/з проведено

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2023, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 04.08.2023 до ЄРДР за №0000499 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), накладено арешт на вилучені 03.08.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: 1) автомобіль марки «Geely» модель «MR-7151A», д.н.з. НОМЕР_1 , 2) свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до увагу позицію органу досудового розслідування, який не заперечив проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.08.2023 в кримінальному провадженні №0000499 на автомобіль марки автомобіль марки «Geely» модель «MR-7151A», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1