Провадження по справі 1-кс/522/5936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця проживання, на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,-

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001233 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється по кримінальному провадженню № 0001233 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 08.09.2023 на 09.09.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своїм знайомим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились у приміщенні, розташованому на цокольному поверсі, за адресою: АДРЕСА_2 , де вони тимчасово мешкали, відпочивали та вживали алкогольні напої.

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої в кімнаті, в якій спільно проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Приблизно о 00 год. 30 хвилин 09.09.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виникла словесна перепалка, яка в подальшому переросла в конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 сказав ОСОБА_8 , щоб той йшов до іншої кімнати, де він тимчасово проживав. Після того як ОСОБА_8 зайшов до сусідньої кімнати, де він тимчасово проживав, він продовжив конфліктувати з ОСОБА_4 через двері. В цей час у ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного оп`яніння, будучи ображеним поведінкою ОСОБА_8 , виник злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_8 в ході виниклого конфлікту тяжкі тілесні ушкодження схопив зі столу в кімнаті де вони спільно розпивали спиртні напої, предмет із колючо-ріжучими властивостями, схожий на ніж з чорною рукояткою та довгим лезом, та в подальшому, утримуючи його в правій руці, зайшов до кімнати, в якій знаходився ОСОБА_8 , закривши за собою двері, після чого наніс один удар лезом ножа ОСОБА_8 в праву частину живота в область печінки, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани печінки, відкритої рани черевної стінки, від яких останній помер.

Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_8 помер на місті, а ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік у невідомому напрямку. Згодом ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в м. Києві.

За даним фактом слідчим відділом слідчим відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0001233 від 14.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.09.2023 року уповноваженим особами ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було затримано гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

15.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказів (матеріали долучені до клопотання слідчого).

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та експертів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики недоведені. Підозрюваний ОСОБА_4 не має наміру ухилятись від відповідальності та переховуватись від органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого і карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, офіційно не працевлаштований та засоби його існування не відомі, ніде не навчається, не одружений, не працює. що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця мешкання в м. Одесі, тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: оглядом місця події від 14.09.2023 за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 17А; показами свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що дійсно в ніч з 08 на 09.09.2023 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 та знайомим ОСОБА_8 в приміщенні цокольного поверху за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 17А, де вони тимчасово мешкали, відпочивали та розпивали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 наніс ножове поранення ОСОБА_8 , який в подальшому помер, а вони, поспавши до ранку, покинули дане приміщення та поїхали до м. Київ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , яка відтворила всі обставини вчинення кримінального правопорушення її співмешканцем ОСОБА_4 , який наніс ножове поранення ОСОБА_8 , який в подальшому помер; показами підозрюваного ОСОБА_4 , який надав правдиві покази та розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, а саме, що в ніч з 08 на 09.09.2023 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_8 в приміщенні цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_2 , де вони тимчасово мешкали відпочивали, розпивали спиртні напої. В цей час між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого він наніс ножове поранення ОСОБА_8 , який в подальшому помер. Вранці він та його співмешканка поїхали до м. Києва; проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого він показав та розказав, де, коли та при яких обставинах заподіяв ножове поранення ОСОБА_8 , який в подальшому на місці скоєння злочину помер.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: протоколом обшуку на місці події, під час якого вилучено речові докази; протоколами допиту свідків

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваному ОСОБА_4 .

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 121 КК України, саме 15.09.2023 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 15.11.2023 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Зважаючи на положення ч. 3 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкримінований підозрюваному ОСОБА_4 злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, яке призвело до смерті останнього, вважаю за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства до потерпілого.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання особи підозрюваного, тобто з 15.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 18.09.2023 року о 15:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий судя: ОСОБА_9

16.09.2023