Справа № 351/486/23
Провадження № 1-кп/351/89/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючої продавцем непродовольчих товарів у ФОП ОСОБА_5 , громадянки України, згідно ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 30 грудня 2022 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено контракт, відповідно до якого ОСОБА_4 була прийнята на роботу, на посаду продавця, без передбаченої матеріальної відповідальності. З 02.01.2023 ОСОБА_4 приступила до виконання своїх функціональних обов`язків, як продавець непродовольчих товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 .

Так, 16 січня 2023, у період воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб ОСОБА_4 перебувала на своєму робочому місці у магазині «Дешевше.net».

Цього ж дня, приблизно о 16 годині у ОСОБА_4 винник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із сейфу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому вона здійснювала торгівлю. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з сейфу грошові кошти в сумі 9 841 грн., чим спричинила фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що була працевлаштована у магазині в потерпілої. Викрала у неї кошти із сейфу та купила телефон. В січні 2023р. взяла у неї близько 10 000 грн. тапоїхала на таксі у м. Верховину, за що заплатила 1400 грн.. Щиро кається у вчиненому, просила суворо не карати, погодилась відшкодувати завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, покази, дані нею на досудовому розслідуванні, підтримує в повному обсязі. Щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Тому дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченоїо суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи особу винної, беручи до уваги інформацію, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації щодо характеристики особи обвинуваченої, її способу життя, історію правопорушень, а також враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, та середній ризик небезпеки, який обвинувачена становить для суспільства, орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). На думку органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. А тому, орган з питань пробації вважає за доцільне покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим ораном з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Цивільний позов потерпілої слід задоволити.

Судові витрати за проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 9841,00 грн. матеріальної шкоди та 3000,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2023р. на речові докази, з яких:

- ключ від вхідних дверей до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", пульт охоронної сигналізації, якою обладнано магазин, повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi A1, резиновий чохол для мобільного телефону, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", коробку (упаковку) для мобільного телефону, інструкцію з користування мобільним телефоном, зарядний пристрій до мобільного телефону, два буклети та квитанцію про придбання мобільного телефону - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Ігор СЕГІН