ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1593/23 Справа № 210/4722/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з 21 квітня 2021 року по 24 жовтня 2022 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що відсутні підстави для зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений вважає рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі прийнятим з істотними порушеннями вимог КПК України, Європейської конвенції з прав людини. Просить зарахувати йому в строк покарання термін тримання під вартою з 21 квітня 2021 року по 24 жовтня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, його захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги засудженого, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за такими підставами.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи засудженого, щодо незаконності судового рішення, яким йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, виходячи з вимог ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

Так, згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення, є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Виходячи з приписів абз.1 ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України №838-VІІ від 26.11.2015р., проводиться у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів, встановила, що ОСОБА_6 засуджений вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року, за ст.407 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік. 06 березня 2018 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вирок набрав законної сили 02 березня 2017 року.

Відомості щодо застосування до ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

В подальшому ОСОБА_6 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 березня 2019 року, за ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік. Запобіжний захід не обирався.12 листопада 2019 року знятий з обліком у зв`язку із новим засудженням.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2019 року, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 березня 2019 року, скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_6 вважається засудженим за ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік. В іншій частині вирок залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 15 липня 2019 року.

Відомості щодо застосування до ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

В подальшому ОСОБА_6 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 серпня 2019 року, за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки. Запобіжний захід не обирався.

Вирок набрав законної сили 07 вересня 2019 року.

В подальшому ОСОБА_6 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2021 року, за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 04 років 01 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено в силі до набрання вироком законної сили. Термін покарання рахується з дня затримання в рамках даного кримінального провадження, - з 21 квітня 2021 року. Зараховано в строк покарання термін тримання під вартою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2021 року, залишено без змін, та того ж дня він набрав законної сили.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 квітня 2021 року, в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою, строком на 58 дні, до 17 червня 2021 року, та на виконання ухвали затримано.

На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2021 року, згідно даного вироку кримінальні правопорушення ОСОБА_6 вчинив 01 січня 2021 року, 28 лютого 2021 року та 25 березня 2021 року, тобто після втрати чинності Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року. Також вказаним вироком призначено ОСОБА_6 покарання з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 серпня 2019 року. А також зараховано в строк покарання термін тримання під вартою один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження було обрано після втрати чинності Законом №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

З огляду на викладене, колегія суддів не може погодитись з апеляційною вимогою засудженого про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення з 21 квітня 2021 року по 24 жовтня 2022 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, яке зміні або скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді