Справа №639/6883/16-к
Провадження № 1-кс/639/721/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001434 від 07.08.2015 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз: 13.06.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 року з Ольшанської ВК №53 Миколаївської області на підставі ЗУ «Про амністію», останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2023 вказані матеріали об`єднанні в одне провадження.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, слабкість соціальних зв`язків та наявність судимостей у особи, свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 статті 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 07.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

04.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у незакінченому замаху на таємне викрадення 06.08.2015 о 23:30 за адресою: АДРЕСА_2 , на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 , поєднаному із проникненням в житло, за попередньою групою осіб.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується: показаннями потерпілого, змістом протоколів огляду місця події, показаннями свідків.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При цьому перевіркою даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, по даному кримінальному провадженню також підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. При цьому він неодружений, будь-яких непрацездатних осіб на утриманні не має; офіційно не працює, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , а також конкретні обставини кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування вживались заходи, направленні на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим, у зв`язку з чим постановою прокурора від 08.09.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Отже, при розгляді даного клопотання стороною обвинувачення доведено: наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України; існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України; а з урахуванням даних про особу підозрюваного, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування; тобто наявні підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

Керуючись вимогами ст.ст.187 - 191, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали - до 21.10.2023.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку їїдії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. , а також Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20, тел. , .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1