№707/2021/23
В И Р О К

21 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, працюючого на АЗС «АВІАС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 299 КК України, -

встановив:

20.05.2023 у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на жорстоке поводження з котом, як твариною, що належить до хребетних, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, всупереч вимогам ст. 4, п. 3 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин, та забороняються інші дії чи бездіяльність, що суперечать, принципам захисту тварин від жорстокого поводження, бажаючи загибелі тварини, а саме: кота породи «Британський» по кличці «Марсік», що віднесений до хребетних тварин, який утримувався та належав потерпілій ОСОБА_6 , i3 застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом та завдають тварині мучення, фізичного болю i страждань, здійснив не менше двох пострілів в черевну порожнину та не менше одного пострілу в грудну порожнину кота iз пневматичної рушниці

моделі «В1-1/В1-4», калібр 4.5 мм (. 177)/5.5(.22). Вніслідок протиправних дій ОСОБА_4 тварина отримала тілесні ушкодження у вигляді перфорації кишечника чужорідним тілом та значну крововтрату, від яких померла.

Крім того, 24.05.2023 у невстановлений слідством час, перебуваючи на територй свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на жорстоке поводження з котом, як твариною, що належить до хребетних, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, всупереч вимогам ст. 4, п. 3 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння тварин, та забороняються інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, iз застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом та завдають тварині мучення, фізичного болю і страждань, ОСОБА_4 здійснив не менше двох пострілів в ділянку шиї, та не менше одного пострілу в грудну порожнину кота по кличці «Річік»,що віднесений до хребетних тварин, який утримується та належить потерпілій ОСОБА_7 , iз пневматичної рушниці моделі «В1-1/В1-4», калібр 4.5 мм (.177)/5.5(.22). Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тварина отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючих кульових ран шиї та грудної порожнини.

В судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2023, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій в порядку ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно угоди прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 299, ч.3 ст.299 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. У даному випадку наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового розгляду даного кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 299 КК України - у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 299 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі. На ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначити остаточне покарання у 5 років позбавлення волі iз звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд приходить до наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги i правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити i призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити угоду укладену з прокурором та призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні головуючим роз`яснено наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, а саме: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно статей 394 та 424 КПК України, та відмова від здійснення прав передбачених ст. 424 КПК України; обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону i будь-якого положення складеної угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо яких визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.299 КК України, тобто жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, якщо такі дії призвели до загибелі тварини, та за ч. 3 ст. 299 КК України, тобто жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховуе щире каятгя та активне сприяння розкритгю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими за участю його захисника відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.06.2023 року, між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій в порядку ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001912 від 01.06.2023.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 299, ч. 3 ст.299 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 299 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч.3 ст. 299 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт пневматичної рушниці та документів до неї, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2023.

Речові докази у справі: результати аналізів, копія паспорту кота, виписка про період лікування, знімки рентгенографії, заключення рентгенографії, диск для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписами огляду місця події, публікація із сайту «ІНФОРМАЦІЯ_3» - залишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора; пневматична рушниця та документи до неї - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8