Провадження 1-кс/127/5027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 (справа № 127/21743/20), в рамках кримінального провадження № 0000062 внесеного до ЄРДР 17.05.2019, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 (справа № 127/21743/20), в рамках кримінального провадження № 0000062 внесеного до ЄРДР 17.05.2019, накладений серед іншого на мобільний телефон «Ipfone SE» imei: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia A2» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із сімкартою НОМЕР_5 та сімкартою НОМЕР_6 ; грошові кошти, що виявлено у ОСОБА_3 у сумі 10383 гривні, а саме: купюри номіналом 500 гривень з номерами: ВИ2164738, МА8862663, СЗ4640036, МБ0481821, ЗБ8637079, ЛА5115370, МБ8953805; купюри номіналом 200 гривень з номерами: ХЄ5451561, УЕ4257571, КА3653056, УП1058043, УА9097874, УЕ8451089, УБ5923098, ЦА4682681, ЄЮ1624421, ХЄ4458742, УМ6517940, ЄЦ7421612, ТЕ1745058, ЗГ7992468, ХИ9391310, ТА7972158, СЖ6752504, УЙ2241553, УХ7578995, ВЕ9716178, ЄВ1852462, УВ4855140, ТБ8137909, УТ7207078,ЄА7522420, ЗЄ6609654, ХД1203923, ТГ4251572, СЛ5121176, ХБ3001672, ХЕ1029232, ХГ2776750, ХА2395122,УД5708050.

Заявник мотивував клопотання тим, що майно на яке накладено арешт, не має жодного відношення до кримінального правопорушення в рамках якого внесено відомості до ЄРДР. Крім того, кримінальне провадження постановою слідчого закрите. Також по справі проведено усі слідчі дії та експертизи, підозра нікому не повідомлялася, а тому накладений арешт призводить до позбавлення права на користування даним майном.

Заявник в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд у їх відсутність, проти скасування арешту з майна не заперечили.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

З огляду на положення ч. 1 ст.170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 р., арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження закрите, прокурор та слідчий не заперечують проти скасування арешту з даного майна. Наведене свідчить, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та заборони розпоряджатися майном на теперішній час відпала потреба.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які не були предметом вивчення слідчим суддею під час накладення арешту на майно, переконують, що зі спливом часу накладений арешт підлягає скасуванню. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке закрите, слід дійти висновку про необхідність скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна із забороною розпоряджатися майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 (справа № 127/21743/20), в рамках кримінального провадження № 0000062 внесеного до ЄРДР 17.05.2019 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 (справа № 127/21743/20), в рамках кримінального провадження № 0000062 внесеного до ЄРДР 17.05.2019, з наступного майна:

мобільний телефон «Ipfone SE» imei: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia A2» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із сімкартою НОМЕР_5 та сімкартою НОМЕР_6 ; грошові кошти, що виявлено у ОСОБА_3 у сумі 10383 гривні, а саме: купюри номіналом 500 гривень з номерами: ВИ2164738, МА8862663, СЗ4640036, МБ0481821, ЗБ8637079, ЛА5115370, МБ8953805; купюри номіналом 200 гривень з номерами: ХЄ5451561, УЕ4257571, КА3653056, УП1058043, УА9097874, УЕ8451089, УБ5923098, ЦА4682681, ЄЮ1624421, ХЄ4458742, УМ6517940, ЄЦ7421612, ТЕ1745058, ЗГ7992468, ХИ9391310, ТА7972158, СЖ6752504, УЙ2241553, УХ7578995, ВЕ9716178, ЄВ1852462, УВ4855140, ТБ8137909, УТ7207078,ЄА7522420, ЗЄ6609654, ХД1203923, ТГ4251572, СЛ5121176, ХБ3001672, ХЕ1029232, ХГ2776750, ХА2395122,УД5708050.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000062, негайно повернути власнику вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя