УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Справа №607/7747/23

Провадження №1-кп/607/1503/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000158 від 25 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/4111/23 від 04.03.2023 та продовжено згідно ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023 на строк до 27.06.2023, оскільки підстави для відсторонення продовжують існувати.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінально-карані діяння вчинено ОСОБА_7 безпосередньо на займаній посаді начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України під час неналежного виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження. Окрім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи на займаній посаді, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, може незаконними засобами впливати на свідків, спеціалістів, експертів, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які допитані як свідки, потерпілі та обвинувачених у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, шляхом підроблення створити або внести зміни у документи, які в подальшому зможе використовувати як доказ своєї невинуватості, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Прокурор також зазначає, що з урахуванням зухвалості дій обвинуваченого під час вчинення інкримінованих правопорушень, а також відсутності належного реагування та контролю з боку керівництва, знаходячись на займаній посаді ОСОБА_7 , використовуючи надані йому службові повноваження, зможе безперешкодно продовжити вчинення злочинів стосовно потерпілого, а також вчинити подібні злочини стосовно інших осіб. Характер дій обвинуваченого під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, безпосередньо із використанням займаної посади в правоохоронному органі, мав прямий умисел на вчинення вказаних дій, вчинення злочинів групою осіб з чітким розподілом обов`язків, наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, а також застосування до нього не лише фізичного, а й морального впливу, в т.ч. під час перебування особи в спецзасобах, що ускладнювала його рухомість, а тому вважає, що це є мотивованою підставою для продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_12 подані ним письмові заперечення на клопотання прокурора щодо продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 згідно яким зазначає, що ризики зазначені у клопотанні не знайшли свого підтвердження та обвинувачений має на утриманні троє малолітніх дітей, які потребуються піклування і ОСОБА_7 є єдиним годувальником сім`ї, тому потребує роботи та заробітку, а також відсторонення його від посади негативно впливає на виконання завдань УСР в Тернопільській області.

Захисник ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечив щодо продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 та підтримав подані ним письмові заперечення на клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , у виді відсторонення від посади, суд вважає, що таке підлягає задоволенню враховуючи таке.

За ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що зокрема: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Згідно ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2023 року ОСОБА_7 продовжено відсторонення від посади начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональному та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України і продовжений строк відсторонення закінчується 27 червня 2023 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер дій обвинуваченого ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, безпосередньо із використанням займаної посади в правоохоронному органі начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, у разі продовження перебування його на вказаній посаді, останній зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, а також продовжити подібну злочинну діяльність, а тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити до 08 серпня 2023 року строк відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НПУ.

Окрім цього, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6745/23 від 18.04.2023, якою продовжено відсторонення від займаної посади на строк до 15.06.2023, оскільки підстави для відсторонення продовжують існувати.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінально-карані діяння вчинено ОСОБА_8 безпосередньо на займаній посаді старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України під час неналежного виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження. Окрім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, може незаконними засобами впливати на свідків, спеціалістів, експертів, шляхом залякування або тиску, з використанням свого службового становища, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які допитані як свідки, потерпілі та обвинувачених у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, шляхом підроблення створити або внести зміни у документи, які в подальшому зможе використовувати як доказ своєї невинуватості, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Прокурор також зазначає, що з урахуванням зухвалості дій обвинуваченого під час вчинення інкримінованих правопорушень, а також відсутності належного реагування та контролю з боку керівництва, знаходячись на займаній посаді ОСОБА_8 , використовуючи надані йому службові повноваження, зможе безперешкодно продовжити вчинення злочинів стосовно потерпілого, а також вчинити подібні злочини стосовно інших осіб. Характер дій обвинуваченого під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, безпосередньо із використанням займаної посади в правоохоронному органі, мав прямий умисел на вчинення вказаних дій, вчинення злочинів групою осіб з чітким розподілом обов`язків, наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, а також застосування до нього не лише фізичного, а й морального впливу, в т.ч. під час перебування особи в спецзасобах, що ускладнювала його рухомість, а тому вважає, що це є мотивованою підставою для продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_11 заперечив щодо продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у виді відсторонення від посади, суд вважає, що таке підлягає задоволенню враховуючи таке.

За ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що зокрема: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 квітня 2023 року ОСОБА_8 продовжено відсторонення від посади старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональному та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України і строк відсторонення закінчується 15 червня 2023 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер дій обвинуваченого ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, безпосередньо із використанням займаної посади в правоохоронному органі старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, у разі продовження перебування його на вказаній посаді, останній зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, а також продовжити подібну злочинну діяльність, а тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити до 08 серпня 2023 року строк відсторонення ОСОБА_8 від посади старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НПУ.

Також, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6744/23 від 19.04.2023 якою продовжено відсторонення від займаної посади на строк до 17.06.2023, оскільки підстави для відсторонення продовжують існувати.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінально-карані діяння вчинено ОСОБА_9 безпосередньо на займаній посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України під час неналежного виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження. Окрім цього, ОСОБА_9 , перебуваючи на займаній посаді, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, може незаконними засобами впливати на свідків, спеціалістів, експертів, шляхом залякування або тиску, з використанням свого службового становища, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які допитані як свідки, потерпілі та обвинувачених у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, шляхом підроблення створити або внести зміни у документи, які в подальшому зможе використовувати як доказ своєї невинуватості, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Прокурор також зазначає, що з урахуванням зухвалості дій обвинуваченого під час вчинення інкримінованих правопорушень, а також відсутності належного реагування та контролю з боку керівництва, знаходячись на займаній посаді ОСОБА_9 , використовуючи надані йому службові повноваження, зможе безперешкодно продовжити вчинення злочинів стосовно потерпілого, а також вчинити подібні злочини стосовно інших осіб. Характер дій обвинуваченого під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, безпосередньо із використанням займаної посади в правоохоронному органі, мав прямий умисел на вчинення вказаних дій, вчинення злочинів групою осіб з чітким розподілом обов`язків, наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, а також застосування до нього не лише фізичного, а й морального впливу, в т.ч. під час перебування особи в спецзасобах, що ускладнювала його рухомість, а тому вважає, що це є мотивованою підставою для продовження строку відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_11 заперечив щодо продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , у виді відсторонення від посади, суд вважає, що таке підлягає задоволенню враховуючи таке.

За ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що зокрема: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року ОСОБА_9 продовжено відсторонення від посади старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональному та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України і строк відсторонення закінчується 17 червня 2023 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер дій обвинуваченого ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, безпосередньо із використанням займаної посади в правоохоронному органі старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, у разі продовження перебування його на вказаній посаді, останній зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, а також продовжити подібну злочинну діяльність, а тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити до 08 серпня 2023 року строк відсторонення ОСОБА_9 від посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НПУ.

Одночасно, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6746/23 від 19.04.2023 якою продовжено відсторонення від займаної посади на строк до 17.06.2023, оскільки підстави для відсторонення продовжують існувати.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінально-карані діяння вчинено ОСОБА_10 безпосередньо на займаній посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України під час неналежного виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження. Окрім цього, ОСОБА_10 , перебуваючи на займаній посаді, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, може незаконними засобами впливати на свідків, спеціалістів, експертів, шляхом залякування або тиску, з використанням свого службового становища, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які допитані як свідки, потерпілі та обвинувачених у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, шляхом підроблення створити або внести зміни у документи, які в подальшому зможе використовувати як доказ своєї невинуватості, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Прокурор також зазначає, що з урахуванням зухвалості дій обвинуваченого під час вчинення інкримінованих правопорушень, а також відсутності належного реагування та контролю з боку керівництва, знаходячись на займаній посаді ОСОБА_10 , використовуючи надані йому службові повноваження, зможе безперешкодно продовжити вчинення злочинів стосовно потерпілого, а також вчинити подібні злочини стосовно інших осіб. Характер дій обвинуваченого під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, безпосередньо із використанням займаної посади в правоохоронному органі, мав прямий умисел на вчинення вказаних дій, вчинення злочинів групою осіб з чітким розподілом обов`язків, наявність тілесних ушкоджень у потерпілого, а також застосування до нього не лише фізичного, а й морального впливу, в т.ч. під час перебування особи в спецзасобах, що ускладнювала його рухомість, а тому вважає, що це є мотивованою підставою для продовження строку відсторонення ОСОБА_10 від займаної посади.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_11 заперечив щодо продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , у виді відсторонення від посади, суд вважає, що таке підлягає задоволенню враховуючи таке.

За ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що зокрема: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2023 року ОСОБА_10 продовжено відсторонення від посади старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України і строк відсторонення закінчується 17 червня 2023 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер дій обвинуваченого ОСОБА_10 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, безпосередньо із використанням займаної посади в правоохоронному органі старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, у разі продовження перебування його на вказаній посаді, останній зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, а також продовжити подібну злочинну діяльність, а тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити до 08 серпня 2023 року строк відсторонення ОСОБА_10 від посади старшого оперуповноваженого в ОВС 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НПУ.

Крім цього захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду із скаргою в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України у якій просить визнати незаконним рішення старшого прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 згідно постанови від 09.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання кримінальному провадженню грифу секретності «цілком таємно» та визнати незаконною бездіяльність слідчих та прокурорів, які не надали підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливості надання показань з приводу підозри з дотриманням правил встановлених Главою 40 КПК України.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з мотивів викладених у ній.

Обвинувачені підтримали скаргу та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_12 скаргу підтримав та просив задовольнити

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 заперечили стосовно задоволення скарги.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили у задоволенні скарги відмовити.

Глава 40 КПК України передбачає здійснення кримінального провадження, яке містить відомості, що становить державну таємницю, охорону державної таємниці.

Окрім цього, згідно вимог КПК України (ст.2) визначеного, що одним із засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що у ході досудового розслідування кримінальному провадженню грифу секретності «цілком таємно» надано не було та дане питання було предметом розгляду прокурором, що здійснює нагляд у формі процесуального керівництва у даній справі. Крім цього, у реєстрі містяться відомості щодо окремих процесуальних рішень та оперативно- розшукових заходів, які були здійснені під грифом «таємно» та які розсекречено та надано сторонам кримінального провадження при відкритті матеріалів досудового розслідування. Відомості надані в ході дачі показань та проведення допитів обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стосуються безпосередньо обставин кримінального провадження та злочинів інкримінованих обвинуваченим, і не містять таємниці, що охороняється законом.

Таким чином, суд вважає, що на даному етапі судового провадження немає підстав для здійснення кримінального провадження з дотриманням правил передбачених Главою 40 КПК України у закритому судовому засіданні, а тому суд, заслухавши думку сторін, дослідивши мотиви скарги, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали вважає, що у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_11 слід відмовити.

Водночас, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000158 від 25 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. 3, 27, 157, 158, 314-317КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, до 08 серпня 2023 року до 23 год. 59 хв.

Клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, до 08 серпня 2023 року до 23 год. 59 хв.

Клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від займаної посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, до 08 серпня 2023 року до 23 год. 59 хв.

Клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у виді відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від займаної посади старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, до 08 серпня 2023 року до 23 год. 59 хв.

Копію ухвали направити на виконання, в частині продовжених заходів забезпечення кримінального провадження в Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

У задоволенні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 від 08.06.2023 в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000158 від 25 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України

на 16 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського,34, (2-ий поверх).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1