Справа 303/3661/23
№ 1-кп/303/325/23
рядок стат. звіту 315

Іменем України
В И Р О К
18 травня 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
-у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України пособництво у підробці документа.
Таким чином ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто у пособництві у підробці документа та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, використанні завідомо підробленого документа, визнала повністю, та показала, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин, з метою ухилення від вакцинації від коронавірусу та отриманння міжнародного свідоцтва про вакцинацію, надала свої особисті паспортні дані якійсь особі, чим сприяла підробці скертифікату про її вакцинацію, після чого, отриманий підроблений сертифікат про вакцінацію від коронавірусу, використала наддавши його по місцю роботи. У вчиненному щиро кається, розуміє, що вчинила незаконні дії, однак не мала іншого шляху вирішення питання про вакцинацію, бо не хотіла вакцинуватися через хворобливий стан. Просить суворо її не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України пособництво у підробці документа та за ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа, а вина її доведена та нею повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винної, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , раніше не судима, заміжня, має родину, за місцем проживання характеризується позитивно, працює техпрацівницею в закладі освіти, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні..
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України та принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази: копія належним чином завіреного міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику (документ про зроблені щеплення, який і плові дає міжнародним медико-санітарним нормам) від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer-BioNTech Ltd», видане на її ім`я, яке містить завідомо неправдиву інформацію про те що ОСОБА_3 , 13.01.1972 (Sydor Viktoria 13.01.1972) 04.09.2021 та 25.09.2021 отримала вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19) вакциною «Pfizer-BioNTech Ltd», зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч. 15 ст.615 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених: ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:
- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Речові докази: копію належним чином завіреного міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику (документ про зроблені щеплення, який і плові дає міжнародним медико-санітарним нормам) від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «Pfizer-BioNTech Ltd», видане на її ім`я, яке містить завідомо неправдиву інформацію про те що ОСОБА_3 , 13.01.1972 (Sydor Viktoria 13.01.1972) 04.09.2021 та 25.09.2021 отримала вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19) вакциною «Pfizer-BioNTech Ltd», зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий Наталія МОРОЗОВА