Справа № 138/1555/23
Провадження №:1-кс/138/387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 30 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на 5 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2011565, мобільний телефон марки «One Plus» моделі «R9», що поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ 2011564, сірниковий короб та фрагменти фольги, які поміщені до паперового конверту, що були вилучені в ході проведення огляду місця події 30 травня 2023 року та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у судове засідання за викликом не прибув, не повідомив про причини неприбуття.

Неприбуття зазначених осіб згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Неявка зазначених осіб в судове засідання, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

30 травня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від співробітників головного оперативного-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що на блок-посту поблизу м. Могилів-Подільський (автодорога Могилів-Подільський Немирів) було зупинено автомобіль марки Дачіа з державними номерними знаками НОМЕР_2 , пасажиром якого являвся військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . В ході здійснення перевірки документів у ОСОБА_5 було виявлено сірниковий коробок, в якому перебувала порошкоподібна речовина білого кольору.

За даним фактом 30 травня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході огляду місця події на території блок-посту Шаргородський в м. Могилів- Подільський Вінницької області на дерев`яній лавці серед особистих речей, що належали ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено сірниковий короб, всередині якого серед сірників було виявлено 5 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «One Plus» моделі «R9». В присутності двох понятих, виявлені 5 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору було упаковано до спеціального пакету НПУ № INZ 2011565, мобільний телефон марки «One Plus» моделі «R9» було поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ 2011564, сірниковий короб та фрагменти фольги поміщено до паперового конверту, що був опечатаний та скріплений підписами понятих.

Постановою дізнавача від 31 травня 2023 року 5 фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщені до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2011565, мобільний телефон марки «One Plus» моделі «R9» поміщений до спецпакету НПУ № INZ 2011564, сірниковий короб та фрагменти фольги, поміщені до паперового конверту, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_6 пояснив, що 30 травня 2023 року близько 13:35 йому на службовий телефон надійшов виклик таксі за адресою: в/ч, с.Сонячне м. Могилів-Подільського на адресу: АДРЕСА_2 . По прибуттю виявилося, що виклик таксі замовив військовослужбовець. На блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіль був зупинений працівниками поліції та прикордонної служби, його пасажиру запропонували вийти з авто, провели поверхневу перевірку, де у останнього було виявлено коробку з сірниками та згортками фольги, всередині яких знаходилась порошкоподбна речовина.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно дізнавач обґрунтовує тим, що фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «One Plus» моделі «R9, сірниковий короб та фрагменти фольги є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з її незаконним обігом, тому відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту. У разі невжиття такого заходу вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно - 5 (п`ять) фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, сірниковий короб та фрагменти фольги, можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт цього тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.

Разом з тим, дізнавачем не доведено, що мобільний телефон марки «One Plus» моделі «R9» відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме що він є предметом кримінального правопорушення, а тому підстави у накладенні арешту на нього відсутні, а тому в цій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 30 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 30 травня 2023 року в ході огляду місця події порошкоподібну речовину білого кольору в 5 (п`яти) фольгових згортках, поміщені до спецпакету Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 2011565, сірниковий короб та фрагменти фольги, поміщені до паперового конверту, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Мобільний телефон марки «One Plus» моделі «R9» повернути власникові ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1