н/п 1-кс/953/6577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000903 від 21.07.2020, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

25.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000903 від 21.07.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи як організатор та активний учасник організованої групи, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб у складі організованої групи, та відповідно до єдиного плану злочинної діяльності, виконуючи відведені йому функції та реалізуючи спільний з іншими членами групи намір:

-у період з середини квітня 2016 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке в подальшому збув за невстановлених слідством обставин; а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин, зберігання, а в подальшому пересилання та збут підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з початку липня 2016 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке в подальшому збув за невстановлених слідством обставин; а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин, зберігання, а в подальшому пересилання та збут підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з середини липня 2016 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке в подальшому збув за невстановлених слідством обставин; а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин, зберігання, а в подальшому пересилання та збут підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з кінця липня 2016 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке в подальшому збув за невстановлених слідством обставин; а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин, зберігання, а в подальшому пересилання та збут підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з початку жовтня 2016 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин та зберігання підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з середини жовтня 2016 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке в подальшому збув за невстановлених слідством обставин; а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин, зберігання, а в подальшому пересилання та збут підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з середини жовтня 2016 року, по 19.10.2016, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , яке 19.10.2016 перебуваючи у територіальному відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 6, розташованому за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120, збув, переславши замовнику поштовим звязком із послугою зворотнього доставлення грошових коштів, а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин, зберігання, а в подальшому 19.10.2016 пересилання та збут підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з кінця жовтня 2016 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , яке в подальшому збув за невстановлених слідством обставин; а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин, зберігання, а в подальшому пересилання та збут підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з кінця листопада 2016 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин та зберігання підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з середини грудня 2016 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_10 , а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин та зберігання підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому посвідченні водія серії НОМЕР_10 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з початку 2016 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , яке в подальшому збув за невстановлених слідством обставин; а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин, зберігання, а в подальшому пересилання та збут підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з початку 2016 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин та зберігання підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з початку 2016 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 , а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин та зберігання підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з середини січня 2017 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , яке в подальшому збув за невстановлених слідством обставин; а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин, зберігання, а в подальшому пересилання та збут підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з середини лютого 2017 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , яке в подальшому збув за невстановлених слідством обставин; а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин, зберігання, а в подальшому пересилання та збут підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з середини травня 2017 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 , яке в подальшому збув за невстановлених слідством обставин; а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин, зберігання, а в подальшому пересилання та збут підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з середини травня 2017 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 , а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин та зберігання підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з 25.05.2017 по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 , яке в подальшому збув за невстановлених слідством обставин; а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин, зберігання, а в подальшому пересилання та збут підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з початку червня 2017 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 , а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин та зберігання підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з початку червня 2017 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_20 , а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин та зберігання підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому посвідченні водія серії НОМЕР_20 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України;

-у період з кінця червня 2017 року по 27.06.2017, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені голографічні захисні елементи вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_21 , а також вчинив придбання за невстановлених слідством обставин та зберігання підроблених голографічних захисних елементів, які містилися на виготовленому членами організованої групи підробленому посвідченні водія серії НОМЕР_21 , тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України.

Співорганізаторами вказаної злочинної групи були ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Крім того, 26.07.2017 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_22 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 Менським ВР УМВС України в Чернігівській області.

03.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вручення батьку підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_6 , однак останній від отримання повідомлення відмовився, з огляду на те, що його син відсутній на території України та за місцем реєстрації не мешкає.

27.08.2020 повідомлення про підозру ОСОБА_6 направлено в порядку

ст. 135 КПК України до КП «Жилкомсервіс».

21.07.2020 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Згідно наданої інформації підозрюваний ОСОБА_6 16.09.2017 перетнув кордон України у пункті пропуску «Чонгар» в напрямку тимчасово-окупованої території Автономної Республіки Крим та до цього часу на підконтрольну територію не повертався.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.

23.08.2023 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник в судовому засіданні при розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, відсутність доказів вчинення його підзахисним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000903 від 21.07.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 03.07.2020 у кримінальному провадженні № 0000903 від 21.07.2020, слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Частиною 1 статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Частиною 1 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так, Глава 11 Розділу ІІ КПК України містить статтю 135, якою передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а також статтю 136, якою встановлено яким чином підтверджується отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.

Отже, з огляду на наведені положення закону, стаття 278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадження письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) - в тому числі шляхом надіслання підозрюваному повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення повідомлення про підозру по телефону або телеграмою, під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вручення батьку підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_6 , однак останній від отримання повідомлення відмовився, з огляду на те, що його син відсутній на території України та за місцем реєстрації не мешкає.

У зв`язку із неможливістю врученняОСОБА_6 нарочно повідомлення про підозру у день його складення внаслідок не встановлення його місцезнаходження, стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень згідно ч. 1 ст. 278 КПК України з урахуванням ст. 111 КПК України та ст. 135 КПК України, зокрема, шляхом вручення 27.08.2020 начальнику КП «Жилкомсервіс» (за місцем реєстрації) підозрюваного (а.с. 132).

Постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 21.07.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме (а.с. 133-134).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.08.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що останній перетнув кордон України у пункті пропуску «Чонгар» в напрямку тимчасово-окупованої території Автономної Республіки Крим та до цього часу на підконтрольну територію не повертався (а.с. 135, 140-141).

Враховуючи, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення підозрюваному ОСОБА_6 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (частина 1 статті 42 КПК України), що підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема, протоколами проведення НСРД, протоколом обшуку, речовими доказами, висновками експертиз, іншими матеріалами в сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні сторона обвинувачення посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи експертів у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування / суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин за ч. 2 ст. 199 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна; санкція ч. 3 ст. 199 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна; санкція ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років; санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі строком до двох років).

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує також існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_6 можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Так, органом досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, копію повідомлення про підозру згідно ч. 2 ст. 135 КПК України було вручено до житлово-експлуатаційної організації за місцем останнього мешкання та до житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації ОСОБА_6 .

Постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 21.07.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме (а.с. 133-134).

Згідно наданої інформації підозрюваний ОСОБА_6 16.09.2017 перетнув кордон України у пункті пропуску «Чонгар» в напрямку тимчасово-окупованої території Автономної Республіки Крим та до цього часу на підконтрольну територію не повертався (а.с. 141).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.08.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з тим, що 16.09.2017 останній перетнув кордон України у пункті пропуску «Чонгар» в напрямку тимчасово-окупованої території Автономної Республіки Крим (а.с. 135).

Вищевикладені обставини свідчать про існування реальної можливості переховування підозрюваного від суду та органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити інші предмети та/або документи, що використовувались для вчинення кримінального правопорушення, які на даний час органом досудового розслідування не виявлені.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, експертів, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного або інших зацікавлених осіб, як на свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться стороною захисту, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень у справі.

З урахуванням вищевстановлених обставин кримінального правопорушення, наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оголошенням підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за його відсутності.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000903 від 21.07.2020, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1