Провадження №1-кп/127/1620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004331 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухни, Погребищенського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, -

Встановив

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, тобто у незакінченому замаху на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства (зґвалтування), а саме у тому, що

10 вересня 2017 року, близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Пирогова, що знаходиться в місті Вінниці побачив раніше йому не знайому ОСОБА_6 та з метою згвалтування почав йти за нею. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на згвалтування, поблизу приватних будинків, що знаходяться над озером «Вишенське», що у місті Вінниці, наздогнав ОСОБА_6 та закрив їй рот правою рукою так, щоб вона не могла покликати на допомогу, а лівою обхопив її ззаду в області грудної клітки та поволік її до кущів. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на зґвалтування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кинув її на спину та застосувавши до останньої насильство, яке виразилось в стисканні та утриманні руками, закриванні руками рота потерпілої з метою подолання опору та крику на допомогу ліг на неї з метою вступу з нею проти її волі у статеві зносини, проте не зміг вчинити усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений свідком даної події.

Внаслідок застосування наведених вище насильницьких дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на правому плечі, на правому передпліччі, в поперековій ділянці зліва,синців на шиї,на правому стегні, в ділянці лівого колінного суглоба, садна в ділянці носо-губної складки зліва, на лівому плечі, на лівому передпліччі, на лівій кисті та 1-му пальці правої кисті, на грудній клітці справа, в поперековій ділянці справа, крововиливи під нігтьові пластинки 2,3,5-го пальців правої кисті та 5-го пальця лівої кисті. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 1116 від 18 вересня 2017 року, вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася завчасно та належним чином. Разом з тим в матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілої про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши думки обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 152 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення - 10.09.2017) зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи, - карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення - 10.09.2017), злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення - 10.09.2017), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст. 12 та частину першу ст. 49 КК України.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діє на час розгляду клопотання.

Відповідно до положення статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з положеннями статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили, минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду, та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України вчинене 10.09.2017 та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років.

Разом з тим, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання і доставку до суду. Згідно копії протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду, ОСОБА_4 затримано 24.01.2023.

Згідно матеріалів кримінального провадження та пояснень обвинуваченого та прокурора в даному випадку відсутні обставини, які б переривали перебіг строків давності, ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчиняв.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 суть пред`явленого обвинувачення зрозумів, він розуміє свої права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду, який у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що в даному кримінальному провадженні перебіг давності зупинявся у період, коли ОСОБА_4 оголошувався в розшук, і в загальному склав 12 днів. Проте перебіг давності не переривався, оскільки даних про те, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення до закінчення строку, визначеного п. 1 та 2 ч. 1 ст. 49 КК України, немає.

Оскільки в ч. 2 ст. 49 КК України йдеться не про переривання, а про зупинення строку давності, з дня з`явлення особи, яка ухилялась від досудового слідства або суду, із зізнанням або її затримання, перебіг строку давності не відновлюється спочатку, а триває. У цьому разі час, який минув від моменту вчинення кримінального правопорушення до моменту, коли особа почала ухилятись від правоохоронних органів, не анулюється, а підлягає зарахуванню у строк давності, зазначений у законі.

Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду, висвітленої у Постанові № 446/188/14-к від 25.05.2021.

Враховуючи те, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 49 КК становив п`ять років з дня вчинення кримінального правопорушення і на час заявлення захисником обвинуваченого клопотання про звільнення обвинуваченого, цей строк закінчився навіть з урахуванням зупинення перебігу давності, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 15, 49, 152 КК України, суд -

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України - закрити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2017 на вилучені речі ОСОБА_4 , а саме: штани чоловічі темного кольору, рубашка білого кольору у чорну крапинку на короткий рукав, мобільний телефон марки самсунг дуос білого кольору. ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ2- НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар», чоловічі туфлі чорного кольору 43 розміру, сумка-барсетка чорного кольору на шлейці, з особистими речами, поміщені до прозорого поліетиленового пакету жовтого кольору, скріплений біркою із підписами слідчого та понятих - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: поліетиленовий пакет жовтого кольору в середині якого знаходяться: штани чоловічі темного кольору, рубашка білого кольору у чорну крапинку на короткий рукав, мобільний телефон марки самсунг дуос білого кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператору «Київстар», чоловічі туфлі чорного кольору 43 розміру, сумка-барсетка чорного кольору на шлейці, в середині сумки знаходяться наступні речі: крем для взуття, пробники парфумів в кількості 3 шт., запальничка, 2 грн., щипчики для нігтів та квиток на трамвай, переданий на зберігання, згідно квитанції № 851, до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя