Єдиний унікальний номер № 285/3315/23
Провадження № 1-кп/0285/471/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/3315/23 0000120) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тальки Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 09.04.2023 близько 13 год. 00 хв. у господарському приміщенні, що за адресою АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 та його колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 того ж дня без розриву в часі схопив руками ОСОБА_4 за верхній одяг та застосовуючи фізичну силу повалив її на підлогу, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на правий бік, вдарившись об підлогу правим ліктьовим суглобом та попереком з права. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 присів біля лежачої на підлозі ОСОБА_4 , прижав своїми колінами її тіло до підлоги та наніс їй не менше шести ударів кулаками правої та лівої руки по різним ділянкам голови.

Не припиняючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу схопив ОСОБА_4 за волосяну частину голови та утримуючи її не менше двох разів вдарив об стіну. Продовжуючи свої протиправні дії та взявши до рук мотузку, ОСОБА_3 накинув її на шию сидячої на підлозі ОСОБА_4 та застосовуючи фізичну силу почав стягувати кінці мотузки.

Не припиняючи свої протиправні дії ОСОБА_3 взяв рукою пальці правої руки ОСОБА_4 та застосовуючи фізичну силу стиснув їх.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді великого синця на носі з переходом в навколоочні ділянки, вилично-вискові ділянки, ліву щоку, крововиливи в кон`юктиви обох очей зовні від рогівок, великі синці на лобі з ліва, на лобі справа, на лівому вусі з переходом в завушну ділянку зліва, ліву поверхню шиї, в завушній ділянці справа, на передньо-бокових поверхнях шиї, синець в тім`яній ділянці справа із гематомою в м`яких тканинах в ділянці синця, які належать до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, в ході протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна на задньо-правій поверхні шиї, на тилі 1-го пальця правої кисті, на зовнішньо-задній поверхні правого ліктьового суглоба (велика кількість), на підборіддя справ (2), синці в поперековій ділянці справа, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 29.05.2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 своєю заявою від 29.05.2023 року, не заперечувала проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуваав у сімейних відносинах.

Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя