Справа № 144/800/23
Провадження № 1-кс/144/324/23
У Х В А Л А

31.08.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільцем майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання особи у володінні якої знаходилось майно, у кримінальному провадженні № 0000088 від 14.05.2023, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,

В СТ А Н О В И В:

30 серпня 2023 року, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля «КАМАЗ - 55111», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 р.в., зареєстрованого на ОСОБА_4 , який поміщено для зберігання до Теплицького ВП, що за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району. Просить скасувати арешт майна частково, а саме передати його на відповідальне збереження власнику, з метою використання такого за цільовим призначенням у підприємницькій діяльності.

14.06.2023 надійшло повідомлення від старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області про те, що ним виявлено невідомих осіб, які здійснюють незаконну порубку дерев у полезахисній смузі за межами населеного пункту с. Марківка. Також там було затримано автомобіль «КАМАЗ - 55111», д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та являється речовим доказом, слідчим суддею було накладено на нього арешт.

Володілець майна - ОСОБА_4 , просить задовольнити клопотання про часткове скасування арешту автомобіля та передати його на збереження власнику, обмеживши арешт майна забороною його відчуження. Зазначив, що арешт накладено обгрунтовано, але просить його частково скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні прокурор - ОСОБА_3 , заперечив, щодо задоволення клопотання. Вважає що даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, на ньому містяться сліди вчинення злочину, його може бути знищено. Також ще необхідно провести ряд експертиз. Тому скасування арешту є передчасним.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення володільця майна, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Володільцем майна не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано, оскільки майно на яке накладено арешт є знаряддям вчинення злочину і в розумінні ст. 98 КПК України, є речовим доказом, яке може бути приховано, знищено. Також підтверженням обгрунтованості арешту майна є ухвала від 30.06.2023 Вінницького апеляційного суду про накладення арешту.

Також на час розгляду даного клопотання, потреба у застосуванні арешту майна не відпала, так як слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, також не завершено проведення призначених експертиз.

Тому на даний час клопотання про часткове скасування арешту майна подано передчасно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 14.06.2023 за ч. 4 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя