overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1704/22 Номер провадження 11-кп/814/2456/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 26 травня 2022 року.

До вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок прокурор і захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2100/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1341/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 28.07.2023 року на 12-00 годину 20.09.2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/6481/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5183/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000679, №0001658 щодо ОСОБА_4 -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2023, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирішено долю щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду першої інстанції, заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 19.09.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000679, №0001658 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 29 вересня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 571/474/22
Провадження 1-кп/571/32/2023
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000063 від 01.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

-клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника,

встановив:

У провадженні Рокитнівского районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 приймав участь без захисника.

У судовому засіданні 19.09.2023 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі у кримінальному провадженні .

ОСОБА_4 працює некваліфікованим робітником у фізичної особи - підприємця, одружений та є батьком восьми неповнолітніх дітей. З об`єктивних причин залучити захисника не має можливості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є юридично необізнаним, наполягає на участі у даному кримінальному провадженні захисника, йому має бути забезпечено право на захист, а тому суд, відповідно до вимог ст.47 КПК України вважає за необхідне призначити йому захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, за призначенням через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. За Рудкою, 33 оф. 603, м. Тернопіль, 46003, order@ legalaid.rv.ua).

Забезпечити прибуття адвоката до Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт. Рокитне, вул.О Вишневецького, 14, Сарненського району, Рівненської області) на 14 год.00 хв. 24 жовтня 2023 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:
Справа № 515/323/22
Провадження № 1-кп/515/50/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частини

20 вересня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження за №0000591 та №0000045 з за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 ч.2 ст.289 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного захододу - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.11.2023 року(включно).

Ухвала суду діє до 18.11.2023 року (включно) крім випадку її продовження в встановленому законом порядку та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвал направити Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" для виконання.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2023 о 15:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №932/1918/23
Номер провадження №1-кс/932/814/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000523 за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

02 березня 2023 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 . Строк дії такої ухвали визначено до 23 квітня 2023 року.

Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку із втратою ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п.2 ч.3 ст.190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Центральної окружної прокуратури в м.Дніпро ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6446/22 (пр. № 1-кп/201/428/2023), відомості про яке 26 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, щодо оформлення приводу, стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 10.00 годину 18 жовтня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1583/23
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

21.08.2023 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0001537 від 16.06.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- на 14:15 год. 20.09.2023 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 203.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 616/502/15-к Провадження № 1-кп/636/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000128 від 04.06.2015року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 29 листопада 2023 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 29 листопада 2023 року о 15-30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білий Колодязь, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2841/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21.09.2023 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2023 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопоче про призначення до розгляду по суті кримінального провадження, виклик свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та про доручення органу пробації на складення досудової доповідді щодо обвинуваченого

Обвинувачений та захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та досдідивши обвинувальний акт з додатками, вважає за можливе призначити розгляд кримінального провадження по суті, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь, яку направити на адресу суду.

Згідно ст. 315 КПК України в судове засідання для допиту слід викликати свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.00 год 13.10.2023 за участю сторін кримінального провадження

В судове засідання для допиту викликати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування

Доручити уповноваженим особам Хмільницького районного відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь, яку направити на адресу суду в строк до 10.10.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
1Справа № 335/7108/20 1-кп/335/133/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000700 від 07.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на умовах, визначених ухвалою суду від 21.06.2023 року, на 60 днів, строком до 17.11.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1