СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1357/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001778 від 02.05.2023 відносно неповнолітнього, який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, учня групи № 5 1-го курсу Київського професійного коледжу будівництва та архітектури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 08.05.2023 Святошинський районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, -

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.04.2023 близько 19.50 годин, керуючи транспортним засобом Yamaha JOG SA 36J, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, технічний стан якого дозволяв утримувати його в обраному напрямку руху, знижувати швидкість до повної зупинки та не мав несправностей, які могли б обумовити раптовий для водія увід мопеду в бік від заданого напрямку руху чи раптову втрату управління транспортним засобом, рухаючись ґрунтовій дорозі лісопаркової зони у м. Київ, на відстані біля 800 м від початку вул. Генерала Наумова, в порушення вимог п.п.2.1, 2.3 б), 12.1, 12.4 вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 № 1306, а саме:

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год,

не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, не врахувавши особливості поверхні проїжджої частини, не обравши безпечної швидкості руху, допустив неуважність, що призвело до втрати керованості транспортним засобом і, як наслідку, його падіння на поверхню ґрунту.

Внаслідок вказаних подій, пасажир - неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої травми лівого стегна: уламкового перелому лівої стегнової кістки в дистальній третині (зі зміщенням уламків), субкон`юктивний крововилив лівого ока, садна шкіри пароорбітально в ділянці лівого ока, які по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказані наслідки знаходяться в прямому причинному зв`язку з грубим порушенням п.п.2.1, 2.3 б), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру, у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків, до його виправлення на строк до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторона захисту підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Крім цього, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції останнього, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. Також ОСОБА_3 не заперечував з приводу застосування відносно нього заходів виховного характеру.

Також, законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надав згоду щодо застосування примусових заходів виховного характеру.

Так, відповідно до ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

На час вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , 2007 року народження, виповнилося 15 років, а тому, відповідно до ст. 22 КК України, він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.97 КК України та ст.498 КПК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовуються примусові заходи виховного характеру, перелік яких встановлено ч.2 ст.105 КК України.

Крім того, судом встановлено, що на час вчинення суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_3 не судимий, але справа відносно останнього за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, перебувала в Святошинському районному суді м. Києва, згідно вироку якого, в подальшому, ОСОБА_3 засуджено до п`яти років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки.

Крім того, стан здоров`я неповнолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, є задовільним, даних про його розумову чи інше психічне захворювання чи затримки психічного розвитку, не встановлено.

ОСОБА_3 виховується у соціально і матеріально неблагополучній родині, навчається на 1-му курсі Київського професійного коледжу архітектури і будівництва, де характеризується негативно, систематично порушує дисціпліну, розпорядок дня, вдається до самовільних відлучок, здійснює неодноразове тютюнопаління, всіляко ухиляється від виконання обов`язків учня, педагогічно занедбаний, в кімнаті не прибирає, палить.

При цьому, згідно пояснень батька ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , останній на нього впливу не має, ОСОБА_8 являється важким підлітком, може моніпулювати людьми, часто говорить не правду, на зауваження щодо негативної поведінки не реагує, сприймає все багнетами. Вважає, що єдиною мірою для того щоб убезпечити його від негативної поведінки є застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_3 на підставі ст.498 КПК України та ч.2 ст.97 КК України необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч.2 ст.105 КК України, а саме у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків, до його виправлення на строк до його повноліття, що на думку суду, зможе забезпечити належне виховання неповнолітнього та попередження вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із неповнолітнього ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз № СЕ-19/111-23/24798-ІТ, що становить 1912 гривень; № СЕ-19/111-23/25134-АВ, що становить 2868 гривень; № 042-948-2023, що становить 2672 гривень; № СЕ-19/111-23/28718-ІТ, що становить 1912 гривень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.97, 105 КК України, ст.ст.100, 369-372, 376, 498, 500-501 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001778 від 02.05.2023 відносно неповнолітнього, який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків, до його виправлення на строк до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покласти на уповноважений підрозділ Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві обов`язок доставити неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приймальника- розподільника для дітей Головного управління Національної поліції у м. Києві, що за адресою: 04073, м. Київ, пров. Бондарський, 14, на строк, необхідний для доставлення його до спеціального навчально-виховного закладу для дітей та підлітків уповноваженими працівниками приймальника-розподільника для дітей ГУНП у м. Києві, але не більше 30 діб.

У строк примусових заходів виховного характеру неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати строк з дня його поміщення до приймальника- розподільника для дітей Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Стягнути з законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 вартість проведення експертиз, що становить 9364 (дев`ять тисяч триста шістдесят чотири) гривні на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2023, на транспортний засіб Yamaha JOG SA 36J, реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили: транспортний засіб Yamaha JOG SA 36J, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключ від замка запалювання - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1