Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/919/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000027 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000027 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , а також за їх дорученням оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому 2-го сектору Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , міський голова ОСОБА_12 з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналів документів, які підтверджують придбання обладнання, елементів конструкцій, виробів, матеріалів тощо, які включені у вартість виконаних будівельних робіт (у складі видаткових накладних на відпуск та платіжних доручень на оплату вказаних матеріальних цінностей) щодо реконструкції централізованих систем водопостачання та водовідведення «Очисні споруди каналізації потужністю 500 м.куб./добу в м. Олевськ» у 2017 році (за серпень грудень 2017 року та січень 2018 року);

- оригіналів документів, які підтверджують здійснення витрат на забезпечення робіт з реконструкції систем водопостачання «Очисні споруди каналізації потужністю 500 м.куб./добу в м. Олевськ» у 2017 році (за серпень грудень 2017 року та січень 2018 року);

- оригіналів інших документів, які підтверджують використання бюджетних коштів на забезпечення виконання робіт з реконструкції систем водопостачання «Очисні споруди каналізації потужністю 500 м.куб./добу в м. Олевськ» у 2017 році.

З клопотання вбачається, що СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 31.07.2020 року за фактом заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході виконання договору підряду № 172 від 26.09.2017 року «Реконструкції централізованих систем водопостачання і водовідведення «Очисні споруди каналізації потужністю 500 м. куб./добу в м. Олевськ» у 2017 році, шляхом обману, грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 у великих розмірах, за ч.3 ст. 190 КК України.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі письмових матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.07.2020 року № 24/1408 та № 24/1409.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі Підрядник) укладено Договір підряду № 172 на виконання відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації будівельних робіт по об`єкту: «Коригування робочого проекту: «Реконструкція централізованих систем водопостачання і водовідведення «Очисні споруди каналізації потужністю 500 м.куб./добу в м. Олевськ заміна аварійно і технічно зношеного обладнання на сучасне енергозберігаюче (перерахунок в цінах 2017 року)» (ДК 021:2015-45252000-8 Будівництво споруд для очищення стічних вод, водоочисних і сміттєспалювальних заводів), строком дії до 31 грудня 2017 року (надалі Договір).

Відповідно до п.п. 1.5, 1.6 вказаного Договору склад та обсяги робіт визначені кошторисною документацією та можуть бути переглянуті у разі внесення змін до проектної документації.

Ціна договору визначається на підставі динамічної договірної ціни, визначеної відповідно до умов тендерної документації (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Пунктами 2.3, 2.3.1 та 2.5 Договору передбачено, що ціна договору становить 12906000, 00 грн., в тому числі ПДВ (20%) 2151000,00 грн. Джерела фінансування: кошти державного бюджету - 12906000, 00 грн., інші джерела фінансування 0,00 грн. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (КБ-2в та КБ-3).

Відповідно до п. 10.6 Договору оплата за виконання повного обсягу робіт проводиться після підписання акту виконаних робіт до 31 грудня 2017 року.

Період виконання робіт по Договору: з 29.09.2017 року по 31.12.2017 року.

Невід`ємною частиною договору є договірна ціна, календарний графік виконання робіт та графік фінансування робіт (п. 20.1 Договору).

Так, відповідно до підписаних Підрядником та Замовником актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2017 року, загальна вартість виконаних робіт по Договору становить 12151500,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) 2025250, 00 грн.

За рахунок виділених з державного бюджету коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок оплати вартості робіт було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на загальну суму 12151500,00 грн., з яких 3833082,00 грн. на підставі платіжного доручення № 1 від 23.11.2017 року, 38718, 00 грн. на підставі платіжного доручення № 1 від 23.11.2017 року, 8196903,00 грн. на підставі платіжного доручення № 2 від 27.12.2017 року та 82797,00 грн. на підставі платіжного доручення № 4 від 27.12.2017 року.

Разом з тим, в ході вивчення комплексу фінансово-господарської документації по Договору підряду № 172 від 26.09.2017 року, договірних цін, проектно-кошторисної документації, робочих проектів, актів виконаних робіт та довідок про вартість робіт, платіжних доручень та товаро-супровідних документів на обладнання та механізми, попередньо установлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту не відповідають обсягам та вартості робіт, окремим елементам об`єктів нерухомого майна, конструкціям, виробам та матеріалам, що мали бути виконані відповідно проектно-кошторисної та технічної документації, вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Зокрема, за версією органу досудового розслідування під час виконання будівельних робіт по ремонту очисних споруд каналізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено обладнання, механізми і витратні матеріали, які по кількості, характеристикам та якості не відповідають проектно-кошторисній і технічній документації, та вартість яких є значно нижчою від визначеної.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України слідчим призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30.06.2023 року до СВ ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від судового експерта надійшло клопотання № СЕ-19/106-23/4930-ЕК від 05.06.2023 року у відповідності до ч. 3 ст. 69 КПК України про надання додаткових документів, що стосуються предмета дослідження за серпень-грудень 2017 року та січень 2018 року.

З метою встановлення істотних обставин, які мають значення та відносяться до предмету доказування, а саме визначення правильної кваліфікації, винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення необхідно дослідити оригінали документів, а саме:

- оригінали документів, які підтверджують придбання обладнання, елементів конструкцій, виробів, матеріалів тощо, які включені у вартість виконаних будівельних робіт (у складі видаткових накладних на відпуск та платіжних доручень на оплату вказаних матеріальних цінностей) щодо реконструкції централізованих систем водопостачання та водовідведення «Очисні споруди каналізації потужністю 500 м.куб./добу в м. Олевськ» у 2017 році (за серпень грудень 2017 року та січень 2018 року);

- оригінали документів, які підтверджують здійснення витрат на забезпечення робіт з реконструкції систем водопостачання «Очисні споруди каналізації потужністю 500 м.куб./добу в м. Олевськ» у 2017 році (за серпень грудень 2017 року та січень 2018 року);

- оригінали інших документів, які підтверджують використання бюджетних коштів на забезпечення виконання робіт з реконструкції систем водопостачання «Очисні споруди каналізації потужністю 500 м.куб./добу в м. Олевськ» у 2017 році.

Слідчий вказує, що аналіз отриманої інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 дасть можливість встановити хронологію скоєння злочину, визначити на якому етапі, хто саме та що саме порушили під час виконання робіт, а також при внесенні даних до документації.

Також, слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу необхідне для проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин скоєння вказаного злочину, повного кола осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, а також проведення необхідної експертизи.

Крім того, слідчий просить подане клопотання розглянути у найкоротший строк за відсутністю сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для втрати слідової інформації, тобто існує реальна загроза для її зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задоволити у повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози їх знищення або зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, 6 ст.163 КПК України).

Відповідно до частини 7 цієї статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів (ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 165 КПК України).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання, відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідною слідчою дією.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя дійшов до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000027 від 31.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , а також за їх дорученням оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому 2-го сектору Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , міський голова ОСОБА_12 з можливістю їх вилучення, а саме:

- оригіналів документів, які підтверджують придбання обладнання, елементів конструкцій, виробів, матеріалів тощо, які включені у вартість виконаних будівельних робіт (у складі видаткових накладних на відпуск та платіжних доручень на оплату вказаних матеріальних цінностей) щодо реконструкції централізованих систем водопостачання та водовідведення «Очисні споруди каналізації потужністю 500 м.куб./добу в м. Олевськ» у 2017 році (за серпень грудень 2017 року та січень 2018 року);

- оригіналів документів, які підтверджують здійснення витрат на забезпечення робіт з реконструкції систем водопостачання «Очисні споруди каналізації потужністю 500 м.куб./добу в м. Олевськ» у 2017 році (за серпень грудень 2017 року та січень 2018 року);

- оригіналів інших документів, які підтверджують використання бюджетних коштів на забезпечення виконання робіт з реконструкції систем водопостачання «Очисні споруди каналізації потужністю 500 м.куб./добу в м. Олевськ» у 2017 році.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1