Справа № 932/2249/22
Провадження № 1-кс/932/1716/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000503 від 17.04.2022 року, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора СПДН ВП ДРУП, про те, що 16.04.2022 року близько 13:30 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на пістолети.

В ході досудового розслідування, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення. Так 22.06.2022 року, надійшло інформування від оперативних співробітників, за яким, було проведено заходи направленні на встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000503 від 17.04.2022 року та встановлено, що до вищевказаного правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та має у постійному користуванні автомобіль марки «Hyundai» модель «Elantra», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 .

Так, допитані у ході досудового розслідування свідки підтвердили, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без передбаченого законом дозволу зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини, а також вибухові пристрої за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту та безпосередньо збуває вказану вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини, а також вибухові пристрої на території міста Дніпра, та вище перелічене перевозить на авто марки «Hyundai» модель «Elantra», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 .

Відповідно до відомостей, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкового бюро Управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб МУ державної міграційної служби про ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що з 03.04.2014 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої за запитом інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що відповідно договору дарування, виданим 12.01.2004 року, власником спільної частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .

З урахуванням інформації, отриманої в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, мається достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , може бути виявлено вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини, а також вибухові пристрої, що мають значення для повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, та стати доказом при доведенні вини осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Отже, з цією метою слідство вважає за необхідне провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою попередження злочинної діяльності та перевірки відомостей про причетність останнього до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у її відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000503 від 17.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Згідно інформаційної довідки № 302931813 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості, щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 частин домоволодіння належить ОСОБА_5 .

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб Головне управління ДМС у Дніпропетровській області від 20 червня 2022 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.04.2014 року.

Беручи до уваги той факт, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що данні відомості можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що є в наявності правові підстави для проведення обшуку, тому клопотання слідчого належить задовольнити та надати стороні обвинувачення дозвіл на проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу.

Водночас, не підлягає задоволенню вимога про надання дозволу на проведення обшуку іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки слідчий може самостійно постановою залучити до проведення обушку спеціаліста, працівників оперативних підрозділів та інших осіб, для супроводження цього обшуку. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000503 від 17.04.2022 року, про проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ДРУП ГУНП ОСОБА_3 , а також слідчим, які перебувають в групі прокурорів по кримінальному провадженню № 0000503, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, а також вибухових пристроїв, мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється купівля-продаж вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 27 липня 2022 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1