Справа № 405/9034/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002645 від 31.10.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, без постійного місця реєстрації, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 17.02.2012 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

- 12.04.2013 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 02.09.2015 Новомиргородським районним судом в Кіровоградській області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- 24.03.2016 Новомиргородським районним судом в Кіровоградській області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 22.05.2019 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185,ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 08.04.2020 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 20.01.2023 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 14.02.2023 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за наступних обставин.

30.10.2021 в період часу з 08:00 год. по 14:00 год., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом відчинення дверей, проник до гаражу, який знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Sirius MIG/MMA-300M» вартістю 3834,66 грн., який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3834,66 гривень.

Окрім того, 16.11.2021 близько 02 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом пошкодження навісного замка, проник до флігелю, який знаходиться на території домоволодіння, звідки таємно викрав «Comanche TomaHawk» вартістю 13 342,45 грн., який належать ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 13 342,45 грн.

Також, 29.11.2021 близько 02 год., більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до сховища.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, з території двору, до якого проник через паркан, таємно викрав відрізок семижильного електрокабелю, довжиною 35 м. вартістю 493,34 грн., який належать ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 493,34 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що з 29.10.2021 на 30.10.2021 в 00:30 год. зайшов через хвіртку у двір домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до гаражу та відкрив його шляхом зняття скоби, на яку він був закритий. В гаражі побачив зварюваний апарат, який викрав та вийшов через хвіртку.

Окрім того, 16.11.2021 у нічний час прийшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де пошкодивши замок, зайшов до флігелю, звідки викрав велосипед, який зберігав за місцем проживання. Потім віддав його працівникам поліції.

Також, вночі 29.11.2021 близько 01:00 год. ночі проліз через сітку «рябицю» та попав на територію дачної ділянки № 35 СТ «Будівельник», де біля будинку побачив кабель, який викрав з метою його продажу. Однак, продати його не встиг. Коли поліція повідомила про заяву потерпілого про крадіжку кабелю, він пообіцяв його повернути йому. Після чого, перекинув його назад через паркан на город ввечері.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, неодружений, не має утриманців, не працює. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_5 перебував під наглядом лікаря психіатра та неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу легкої розумової відсталості. Згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» ОСОБА_5 знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зловживання зі шкідливими наслідками з 2012 року. Раніше неодноразово судимий.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №462 від 21.12.2021 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю (відповідно до МКХ-10, F-10). Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_5 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені злочинів визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, у потерпілих до нього не має претензій, однак, вважаючи на вчинення ОСОБА_5 злочинів в період не знятої та не погашеної судимості, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та його перевиховання.

Зважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2023 визнаний винним за ч.4 ст.185 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі та за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2023 визнаний винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, тобто винен ще і в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.4 ст.70 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Судові витрати на залученням експертів під час досудового розслідування в сумі 2231,03 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком та за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2023, більш суворим, що призначено за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2023 визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.12.2022.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

- картонну коробку від зварювального апарату «Sirius MIG/MMA-300M» та зварювальний апарат марки «Sirius MIG/MMA-300M», чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому як йому належні.

- книжку паспорт на велосипед марки «Comanche TomaHawk» та велосипед марки «Comanche TomaHawk», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній як їй належні.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2231 /дві тисячі двісті тридцять одну/ гривню 03 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10