overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1120/23
ун. № 759/7936/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 за № 0000047, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 02.05.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 за №0000047 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 за №0000047, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годину 00 хвилин 8 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/745/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської від 13.04.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської від 13.04.2023, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 .1. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 01.07.2023.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_10 процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків до 01.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.23 о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/762/23 Номер провадження 11-кп/814/1863/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 6 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 квітня 2023 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 6 квітня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 09-30годину 03 липня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 6 квітня 2023 року.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» та Полтавським апеляційним судом.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» у вищезазначену дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за участю засудженого ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3633/19
Провадження № 1-кп/309/303/20
про застосування приводу
24 квітня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 40 хвилин 23.05.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 446/918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303,304,306,307 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.05.2023 о 09.55 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3872/18
Провадження № 1-кп/456/23/2023
УХВАЛА

02 травня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АТ «Укргазвидобування» - Н.Шульги про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник відповідача АТ «Укргазвидобування» звернулася до суду з клопотанням, у якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі № 456/3872/18 у режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Комінтернівський районний суд м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищенаведеного, враховуючи труднощі у забезпеченні безпосередньої участі представника відповідача АТ «Укргазвидобування» в судовому засіданні у зв`язку із значною віддаленістю місця знаходження представника відповідача, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначене на 12 год. 00 хв. 08 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Холодноярська, 5, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 08 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Укргазвидобування».

Копію ухвали негайно надіслати Комінтернівському районному суду м. Харкова (61068 м.Харків, вул.Холодноярська, 5) та представнику відповідача АТ «Укргазвидобування».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2023 р. Справа № 596/515/21

Провадження № 1-в/596/2/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Чортківського районного

сектору №3 філії Державної установи

«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, вдови, із середньою освітою, не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої.

Засудженої: 01 грудня 2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на неї покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04 травня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 461/1302/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/500/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задоволено.

Продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.03.2017 (до шести місяців) в межах продовженого строку досудового розслідування кримінального правопорушення, без визначення розміру застави.

28 квітня 2023 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 23 лютого 2017 року.

Згідно з п.3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 були присутні в судовому засіданні під час постановлення ухвали слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2017, а тому ОСОБА_3 був обізнаний про прийняте рішення слідчим суддею.

Крім того ОСОБА_3 отримав оскаржену ухвалу, оскільки долучив її копію до поданої апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 23 лютого 2017 року ОСОБА_3 подав 28 квітня 2023 року, більше ніж через шість років з дня її оголошення, тобто з пропуском встановленого п`ятиденного строку апеляційного оскарження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначає про причини неподання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року у визначений КПК України строк.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційний суд із врахуванням дати постановлення ухвали слідчим суддею 23.02.2017 та дати подання апеляційної скарги ОСОБА_3 28.04.2023, не вбачає причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження, та враховуючи, що пропущений строк є значним вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/53/22 Провадження № 11-кп/824/3240/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

03 травня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 15 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15 березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка 21 квітня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

24 квітня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 15 березня 2023 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційнускаргу до 03 травня 2023 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 15 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, на 22 червня 2023 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченогоОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2