Справа № 362/2940/23
Провадження № 1-кс/362/542/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області, в якій просить: поновити строк на оскарження постанови прокурора про відмову у визнанні потерпілим; скасувати постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 14.04.2023 року; зобов`язати уповноважених осіб Обухівської окружної прокуратури залучити Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Київської області в особі сільського голови ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.02.2023 року; надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню.

В обґрунтування скарги посилався на те, що постанова про відмови у визнанні потерпілим є необґрунтованою та такою, що суперечить процесуальному законодавству. Так, щодо відсутності підстав для відновлення досудового розслідування, оскільки в прокуратури відсутній оригінал ухвали слідчого судді від 05.04.2023 року це свідчить тільки про невиконання прокурором своїх процесуальних функцій та повноважень, закріплених у ст. 36 КПК України. Прокурор не тільки міг, а зобов`язаний був отримати зазначену ухвалу в суді і негайно виконати її. Стосовно того, що матеріали кримінального провадження не містять докази неякісної поставки, - цей довід безпосередньо не стосується факту заподіяння шкоди та її розміру. Наголошуємо, що внаслідок дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, була заподіяна матеріальна шкода територіальній громаді в особі виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради, що є достатньою підставою для визнання виконкому потерпілим.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки постанова є законною та обґрунтованою.

Слідчому судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000114 від 27.02.2023 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї докази, матеріали кримінального провадження №0000114 від 27.02.2023 року,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Частиною 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що Обухівським управлінням поліції здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 від 27.02.2023 року за заявою Феодосіївського сільського голови ОСОБА_5 з приводу поставки неякісної продукції (з 03.05.2023 року місце дізнання визначено за сектором дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області).

11.04.2023 року до Обухівської окружної прокуратури адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого.

Постановою прокурора ОСОБА_6 від 14.04.2023 року було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_5 .

Вказана постанова вмотивована тим, що у кримінальному провадженні відсутні будь-які належні докази, що підтверджують доводи заявника в частині неякісної поставки товару, а також які вказують на факт умисної поставки неякісного товару, внаслідок якої Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області заподіяно матеріального збитку.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки висновок прокурора нічим не обґрунтовано. З доданих до заяви документів вбачається, що існували договірні відносини між Феодосіївською сільською радою Обухівського району Київської області та ФОП ОСОБА_7 щодо поставки певного переліку товарів та наявні документи щодо невідповідності якості поставленого товару. При цьому, обставини заподіяння матеріального збитку, його розміру, а також наявності суб`єктивної сторони злочину мають бути встановлені в ході дізнання. Таким чином, на погляд слідчого судді, у прокурора були відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення та заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

На підставі наведеного та керуючись статтями 55, 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 14.04.2023 року про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.06.2023 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1