overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/738/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль клопотання інспектора Червоноградського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому та проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, освіти середньо-спеціальної, розлученому, засудженому 01.03.2023р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 680грн.,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу пробації звернулася до суду з даним клопотанням та просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання.

Клопотання мотивоване тим, що станом на 01.05.2023р. органом пробації не отримано документу про сплату штрафу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2023р. Сокальським районним судом Львівської області ОСОБА_4 засуджено за ч ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680грн.

Статтею 26 КВК України передбачено можливість розстрочки невиплаченої суми штрафу, заміни несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Відповідно до частин 4 та 5 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В ході розгляду подання встановлено, що засуджений сплатив штраф, на підтвердження чого надав суду квитанцію від 07.06.2023р.

За таких підстав, в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що призначене вироком суду покарання виконано.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2079/21
Провадження № 1-кп/459/393/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000389 від 01 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000389 від 01 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченою.

Ухвалою від 14.07.2021 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання за участю сторін.

15.09.2023 у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву до суду про розгляд кримінального провадження без його участі, вказавши що будь- яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, матеріальні збитки йому відшкодовано.

Заслухавши думку присутніх учасників даного кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

У даному кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000389 від 01 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 15 вересня 2023 року о 11:30 год..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/4469/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001852 від 11 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001852 від 11 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001852 від 11 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 16 годину 30 хвилин 05 жовтня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3331/22
Провадження № 1-кп/727/135/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №00003137 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 128 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 128 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що оскільки строк дії ухвали про затримання закінчився, необхідно відновити провадження по справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 371-372 КПК України, суд, -

постановив :

Відновити судове провадження по справі №727/3331/22 провадження 1-кп/727/135/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. ст. 122 ч. 1, 128 КК України, і призначити судове засідання на 14.05 год. 19 вересня 2023 року.

Суддя:
Справа № 588/1975/23
провадження № 1-кп/588/159/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

15 вересня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 за № 0000133, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2023 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 за № 0000133, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відбудеться 19 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , як діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000539 від 11.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулась адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000539 від 11.02.2022 року.

У скарзі порушується питання про скасування постанови від 15.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000539 від 11.02.2022 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він повідомив про те, що прийнято рішення про скасування оскаржуваного рішення, а постанову направлено до начальника ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для організації подальшого розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити діючи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які стали підставою для звернення до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її скасуванням прокурором, тому провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000539 від 11.02.2022 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002505 від 28 серпня 2023 року,

Керуючись статями 176-178, 181 194, 199, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 жовтня 2023 року, заборонивши йому з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 31 жовтня 2023 року, включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7791/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 11 год. 50 хв. 15 вересня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1269/23
У Х В А Л А
14 вересня 2023 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Ухвалою від 06.09.2023 року до засудженої ОСОБА_5 було застосовано привід для забезпечення явки у судовому засіданні.
Відповідно до рапорту ОРУП №1 ГУНП в Одеській області місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не представилось можливим.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не з`являється за викликом до суду, привід не виконано у зв`язку з відсутністю засудженої за зазначеною адресою її проживання.
Захисник ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена в судові засідання не прибуває, обізнана щодо розгляду судом кримінального провадженя за її обвинуваченням, будь-яких заяв або клопотаня щодло поважності причин неявки суду не надала, привід її не виконано в зв`язку із відсутністю обвинуваченої за зазначеною адресою її проживання, суд приходить до висновку про необхідність оголошення її розшук з метою явки засудженого для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1
Зупинити кримінальне провадження до її розшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2549/23 Справа № 205/4687/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, представником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 заявлений відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 ..

Мотивована заява тим, що суддя ОСОБА_2 прийняла процесуальне рішення, яким відмовила заявнику у поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку щодо ОСОБА_9 , вказавши, що потерпіла та її представник були присутні на оголошенні цього вироку, що не відповідає дійсності, вважав, що на підставі ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у цьому кримінальному провадженні з огляду на її упередженість.

Заслухавши думку потерпілої, яка підтримала вищезазначену заяву свого представника, прокурора, захисника та обвинуваченого, які кожен окремо заперечували проти задоволення заяви, колегія судів вважає, що підстави для відводу судді ОСОБА_2 , передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, відсутні, оскільки представник потерпілої фактично не погодився з судовим рішенням у цьому провадженні, постановленому колегією суддів 28 серпня 2023 року, про повернення представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 апеляційної скарги, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4