Провадження №1-кп/447/11/23
Справа №443/487/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 року року Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000042, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.01.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

представник потерпілої: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 20.01.2019 близько 06 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 автодорогою сполученням с. Загірочко Жидачівського району - м. Ходорів Жидачівського району, побачив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла узбіччям дороги в бік м. Ходорів Жидачівського району. З метою вчинення дій сексуального характеру ОСОБА_3 запросив до автомобіля останню, пообіцявши підвезти її до м. Ходорів. Коли ОСОБА_7 сіла до салону автомобіля, підвіз остатню до м. Ходорова, де заблокувавши двері автомобіля, проти волі останньої, долаючи її опір у вигляді спроби утримання керма, наніс ОСОБА_7 декілька ударів правою рукою по голові та обличчі в наслідок чого спричинив останній закриту черепно-мозкову травму у вигляді синця на спинці носа, синця та садна-подряпини на його фоні в лівій навколоочній ділянці, струс головного мозку, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Подолавши опір ОСОБА_3 відвіз потерпілу до лісу поблизу с. Демидів Жидачівського району, де незважаючи на відмову в здійсненні статевого акту з боку громадянки ОСОБА_7 , силою зняв з неї взуття, колготи, труси та куртку, повалив її вагою свого тіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля та долаючи її фізичний опір із застосуванням фізичного насильства, утримуючи потерпілу, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої (зґвалтував).

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру ОСОБА_3 , відвіз ОСОБА_7 в ліс біля с. Голешів Жидачівського району, де знову зняв з потерпілої речі, які вона встигла одягнути, а саме: взуття, колготи, труси, куртку, а також зняв з потерпілої плаття, залишивши останню повністю голою. Після цього обвинувачений повалив ОСОБА_7 вагою свого тіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля та долаючи фізичний опір потерпілої із застосуванням фізичного насильства, утримуючи потерпілу, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої (зґвалтував).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України не визнав, відмовився надавати суду будь-які пояснення, щодо оголошеного йому обвинувачення, від виступу у судових дебатах відмовився та відмовився від останнього слова.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_8 своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка показала суду, що 20.01.2019 о 05:30 год. вона йшла у м. Ходорів на роботу. Пройшовши незначну відстань їй на зустріч виїхала машина та зупинилась. Водій у її сторону щось сказав, але вона на це не звернула увагу і пішла. ОСОБА_7 почула, що бус розвернувся і зупинився біля неї. Водій опустив скло і вона впізнала ОСОБА_3 , який спитався куди вона йде. ОСОБА_7 відповіла, що йде на роботу, на що він запропонував підвезти її. Потерпіла погодилась та сіла у машину. По дорозі ОСОБА_3 розпитував чому вона сама ходить, потім в один момент спитався чи не боїться того, що він її може зґвалтувати. Цим словам потерпіла не надала значення. Коли вони приїхали у м. Ходорів біля лікарні попросила ОСОБА_3 зупинити автомобіль, але він цього не зробив. ОСОБА_7 пробувала відкрити двері машини, але вони були заблоковані. Пізніше потерпіла спробувала подзвонити до чоловіка, але ОСОБА_3 вирвав з рук телефон і забрав його. Виїхавши з м. Ходорів потерпіла просила повернутись, казала, що їй потрібно на роботу. Коли проїжджали с. Добрівляни зловила руль і хотіла кудись виїхати, щоб звернути увагу людей. Обвинувачений розізлився, зупинив автомобіль, злапав потерпілу за шию та почав наносити удари по обличчю. ОСОБА_7 як могла обличчя закривала руками, після чого їй з носа потекла кров. ОСОБА_3 сказав, що вб`є її і вивезе на цвинтар. Пізніше обвинувачений перестав її бити, сів за кермо і вони поїхали дальше. Обвинувачений завіз ОСОБА_9 у ліс у с. Демидів, сказав їй роздягатися на що потерпіла відмовилась. Після цього обвинувачений пересів на сидіння ОСОБА_7 і почав її роздягати до пояса. Потерпіла копала ОСОБА_3 ногами, але він був сильнішим від неї і почав її ґвалтувати. В цей момент на вулиці вже світало. Не отримавши задоволення ОСОБА_3 сів за руль. Потерпіла попросила подати їй води бо почувалась дуже погано. Обвинувачений подав їй воду і дальше почав її ґвалтувати. Пізніше вона попросила дати їй телефон, бо їй треба попередити на роботі щоб за неї хтось вийшов на зміну. ОСОБА_3 дав їй телефон і вона подзвонила напарниці, сказала щоб та вийшла за неї на роботу. Потайки ОСОБА_7 подзвонила до чоловіка і сказала, що вона не на роботі, а в с. Демидів у лісі. Після цього ОСОБА_3 вирвав у потерпілої телефон із рук, витягнув з телефону сім картку, спитався її для чого вона подзвонила чоловікові і його спалила. Обвинувачений завів автомобіль і вони почали їхати через Молотів, Боковино дорогою ОСОБА_7 сказала, що їй дуже погано і щоб ОСОБА_3 зупинився. Машина зупинилась у с. Молотів біля лісу і потерпіла сказала щоб він відкрив двері бо їй погано та болить голова. Обвинувачений двері не відкрив і ОСОБА_7 вивернуло в автомобіль. ОСОБА_3 продовжив рух автомобілем. Потерпіла дорогою просила її відпустити, казала, що їй треба в лікарню. Обвинувачений сказав, що відвезе її в лікарню у м. Журавно. ОСОБА_3 завіз її у с. Голешів у ліс де роздягнув її повністю. Потерпіла просила щоб обвинувачений її відпустив, що вона нікому нічого не скаже на, що він відповів, що відпустить за два тижні. Скільки часу це відбувалось вона не знає. ОСОБА_3 задоволення не отримав. Потерпіла плакала. Обвинувачений сказав, що відвезе її на роботу. ОСОБА_7 одягнулася, також одягувся ОСОБА_3 (він був повністю роздягнений). Обвинувачений завів машину і вони поїхали, у с. Добрівляни потерпіла просила зупинитись бо їй погано. ОСОБА_3 сказав, що відпустить, але за умови, що вона нікому нічого не скаже. Обвинувачений відпустив ОСОБА_7

- показами свідка ОСОБА_10 , яка показала, що знає ОСОБА_7 , оскільки вони є співробітниками. 20.01.2019 до неї подзвонила ОСОБА_7 о 7 год. 38 хв. та сказала вийти замість неї на роботу. Розмова між ними була короткою всього два слова. Голос у ОСОБА_11 був стривожений. Після цього ОСОБА_10 побігла на роботу Через деякий час приїхав чоловік ОСОБА_7 , приблизно це було о 8 год. ранку, він з`ясовував чи ОСОБА_11 на роботі, а потім поїхав її шукати. Перед обідом ОСОБА_10 почула, що на швидку привезли ОСОБА_11 , її госпіталізували в лікарню м. Ходорова. З потерпілою спілкувалася наступного дня, вона була у стресовому стані.

- показами свідка ОСОБА_12 , який показав суду, що з ОСОБА_3 були друзями, родом з одного села. Показав, що ОСОБА_3 переховувався у нього, проте у зв`язку з чим переховувався він на той момент не знав. Коли події відбувалися не може точно сказати, не пам`ятає місяць, але це було зимою 2019 року приблизно в обідній час. В день коли приїхав ОСОБА_3 він не пояснював чого приїхав. ОСОБА_3 перебував у нього до вечора, вони трохи випивали. ОСОБА_3 перебував у нього близько 4 годин. Приблизно через хвилин 40 після приїзду ОСОБА_3 прийшли працівники поліції. ОСОБА_13 сказав, що ОСОБА_3 немає, бо про це його попросив ОСОБА_3 . Обвинувачений сховався за диван. ОСОБА_3 свою поведінку не пояснив жодним чином, але був наляканий. Коли працівники поліції затримували обвинуваченого ОСОБА_12 спав. Те, що ОСОБА_3 переховувався зрозумів не одразу. Працівники поліції у його помешкання приходили тричі. Також показав, що коли приїхали працівники поліції до нього, то ОСОБА_3 просив не казати, що був у нього. Що робив ОСОБА_3 у той момент коли він спав сказати не може, чи приймав він душ не знає. У цей час у будинку була також мама ОСОБА_12 (їй 82 роки, на даний момент вона перебуває за кордоном ). Після цього до ОСОБА_13 приходила мама обвинуваченого та сказала, що не сподівалась від сина такого.

Щодо транспортного засобу ОСОБА_3 , то показав, що обвинувачений залишив його в кишені за 50 м від будинку, з будинку було видно автомобіль, у нього було пошкоджене бокове скло.

- показами допитаного спеціаліста-експерта ОСОБА_14 , який працює завідувачем Стрийського районного відділення КЗЛОР, ЛОБ СМУ та який показав суду, що про обставинисправи йому стало відомо зі слів потерпілої. У потерпілої ОСОБА_7 виявлений струс мозку в результаті медичного огляду та на підставі медичних документів. Надав пояснення щодо наданого ним висновку, а саме щодо проникнення статевого члена, зазначив, що сліди такого проникнення можуть не зберегтися. У зв`язку з чим експертами береться на дослідження сліди епітелію на імунологічне дослідження для того щоб встановити чи було проникнення статевого члена чи не було. Наголошує на тому, що у висновку експерта вказано, що слідів проникнення не було виявлено, проте це не виключає того, що статевий акт був. За незакінченого статевого акту шанс виявити сліди сперматозоїдів набагато менший; те, що сперматозоїди не знайдені також не виключає статевого акту. Пояснив, що на дослідження відбиралися зразки нігтів та епітелію члена, проте відсутність епітелію на статевому члені не підтверджує і не спростовує проникнення. Крім того вказує, що об`єктивних ознак вчинення статевого акту ні на жінці ні на чоловікові не було. Пояснив, що після умивання сліди могли змитись. Щодо тілесних ушкоджень, то такі були виявлені на голові жінки. Огляд статевих органів жінки проводив як спеціаліст та судово-медичний експерт, зовнішніх і внутрішніх статевих ушкоджені у жінки виявлено не було;

- показами свідка сторони захисту ОСОБА_15 , акушера-гінеколога КНП Ходорівська міська лікарня, який показав, що в день коли відбулись вказані події чергував в лікарні, як лікар-гінеколог оглядав ОСОБА_7 на ознаки зґвалтування. Потерпіла була заплакана, у стресовому стані, подавлена, їй важко було говорити. проте надала дозвіл на проведення огляду. Після проведення огляду наявних слідів зґвалтування не було. Зазначив, що не завжди залишаються такі сліди;

- дослідженим в судовому засіданні допитом свідка ОСОБА_16 , який описав обставини події, показав, що отримав дзвінок від дружини, яка сказала, що вона не на роботі, а в лісі, після чого зв`язок пропав, а він поїхав шукати її, зателефонував в поліцію. Після чого отримав дзвінок з дому про те, що сталося. Потім дружина розповідала про обставини і що ОСОБА_8 її зґвалтував і побив.

Дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, а саме - одяг потерпілої та одяг обвинуваченого, куртку чорного кольору, кофту чоловічу з капюшоном сірого кольору, коричневі тапочки без ушкоджень, труси чоловічі порвані, футболку синього кольору, шкарпетки сірого кольору, що зберегли на собі сліди та були предметами дослідження експертиз та відносно яких наявні висновки судових експертиз.

Також вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України доводиться письмовими доказами, які є в об`єктивному зв`язку з показаннями свідків а саме:

- електронним рапортом, про реєстрацію повідомлення зі служби 102, відповідно до якого заявник ОСОБА_17 повідомила про те, що 20.01.2019 об 11:26 год. в Ходорівську ЦРЛ, що знаходиться за адресою: с. Демидів, Жидачівського району звернулася ОСОБА_7 , жителька с. Загірочко Жидачівського району та повідомила про те, що 20.01.2019 близько 06:00 год. її зґвалтував гр. ОСОБА_3 . Потерпіла скерована на рентген черепа, можливий перелом носа, обстеження гінекологом, забій м`яких тканин обличчя;

- заявою ОСОБА_7 від 20.01.2019 поданою до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до якої ОСОБА_7 просила вжити заходи відносно ОСОБА_3 , який під приводом підвезти її на автомобілі марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, проти її волі, відвіз її неподалік лісу, що біля с. Демидів Жидачівського району де шляхом застосування фізичного насильства щодо неї та проти її волі вступив з нею у статеві відносини та зґвалтував;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000042 від 20.01.2019, згідно якого 20.01.2019 у Жидачівське ВП СВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3 застосувавши фізичне насильство та без її добровільної згоди зґвалтував її природним способом;

- повідомленням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_18 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000042 від 20.01.2019 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального провадження за ч.1 ст. 152 КК України;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2019, а саме приміщення приймального покою Ходорівської міської лікарні, де знаходилася гр. ОСОБА_7 та яка з добровільної згоди надала одяг в якому вона була одягнута 20.01.2019 під час вчинення відносно неї зґвалтування, а саме: колготи чорного кольору, плаття, бюстгальтер, труси;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 21.01.2019, а саме одягу потерпілої ОСОБА_7 : колгот чорного кольору, плаття, бюстгальтера, трусів, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 20.01.2019;

- ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 25.01.2019 про арешт майна у справі 443/127/19, відповідно до якої накладено арешт на колготи чорного кольору, плаття, бюстгальтер, труси;

- протоколом обшуку автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 20.01.2019 власником якого є ОСОБА_19 . Даний автомобіль знаходився у невеликому заїзді поблизу частково зруйнованого нежитлового будинку №19 по вул. Кропивницького в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області. Під час огляду автомобіля виявлено та вилучено чохол з руля автомобіля та зроблено змиви з ручки коробки передач автомобіля. З водійського сидіння автомобіля вилучено дерев`яний масажер та покривало, а також пачку від сигарет марки «BOND» та дев`ять недопалків сигарет. Зроблено змиви з внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля та з поверхні внутрішньої ручки правої дверки автомобіля. З поміж передніх сидінь вилучено жіночий кульчик (сережку). Також вилучено спортивну чоловічу кофту чорно-сірого кьолору, футболку червоного кольору, жовтий рушник, два покривала з задніх сидінь даного автомобіля, два резинові коврики із слідами речовини бурого кольору. В салоні автомобіля виявлено три відбитки слідів рук. До протоколу долучено та оглянуто в судовому засіданні три DVD диски з відео файлами обшуку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- постановою заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 від 21.01.2019 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження;

- ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 25.01.2019 про надання дозволу на проведення обшуку (справа №443/127/19), відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку (який фактично було проведено 20.01.2019 в період часу з 16 год. 23 хв. до 18 год. 07 хв. ) автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 25.01.2019 про арешт майна (справа №443/127/19), відповідно до якої накладено арешт на: футболку червоного кольору, пачку з-під сигарет, дев`ять недопалків сигарет, спортивну чоловічу кофту, рушник жовтого кольору, пляшку полімерну об`ємом 1,5 літри, чохол з руля автомобіля, дві дерев`яні сітки масажери з сидінь автомобіля, покривало з водійського сидіння, покривало з задньої частини салону автомобіля, два покривала з задніх сидінь автомобіля;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2019, а саме гр. ОСОБА_3 в порядку ч.4 ст. 208 КПК України, відповідно до якого ОСОБА_3 з протоколом ознайомився, заяв та клопотань до протоколу не мав. Обшук затриманого проводився у присутності двох понятих;

- повідомленням про підозру від 21.01.2019 гр. ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України;

- ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21.01.2019 про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.03.2019 (справа №443/127/19);

- ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04.02.2019 про призначення цитологічної експертизи (справа 443/127/19, провадження 1-кс/443/67/19);

- ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04.02.2019 про призначення цитологічної експертизи (справа 443/127/19, провадження 1-кс/443/68/19);

- ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04.02.2019 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи (справа 443/127/19, провадження 1-кс/443/75/19);

- ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04.02.2019 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи (справа 443/127/19, провадження 1-кс/443/73/19);

- ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04.02.2019 про призначення цитологічної експертизи (справа 443/127/19, провадження 1-кс/443/70/19);

- ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04.02.2019 про призначення цитологічної експертизи (справа 443/127/19, провадження 1-кс/443/72/19);

- ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 05.02.2019 про призначення імунологічної експертизи (справа 443/127/19, провадження 1-кс/443/77/19);

- ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 05.02.2019 про призначення імунологічної експертизи (справа 443/127/19, провадження 1-кс/443/79/19);

- ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 05.02.2019 про призначення імунологічної експертизи (справа 443/127/19, провадження 1-кс/443/80/19);

- ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 05.02.2019 про призначення імунологічної експертизи (справа 443/127/19, провадження 1-кс/443/81/19);

- висновком експерта №05/2019 від 20.01.2019, згідно якого встановлено, що при огляді у гр. ОСОБА_7 виявлено: синець на спинці носа, синець та садно-подряпину на його фоні в лівій навколоочній ділянці. Гр. ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні в Ходорівській МЛ з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма (кримінальна травма). Струс головного мозку. Забій голови (обличчя і волосистої частини). Множинні садна чола і щік. Крововиливи в м`які тканини орбіт обох очей, в ліву щоку, спинку носа, стресова реакція». Закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця на спинці носа, синця та садна-подряпини на його фоні в лівій навколоочній ділянці, струсу головного мозку утворилась від дії тупого (тупих) предмету (предметів), могла виникнути 20.01.2019 при обставинах, на які вказує потерпіла, та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Судово-медичних даних які б вказували на введення напруженого статевого члена в піхву ОСОБА_7 20.01.2019 немає. При судово-імунологічній експертизі мазку і частинках ворсу зі щіточки з вмістом цервікального каналу, в мазку і тампоні з вмістом заднього склепіння піхви гр. ОСОБА_7 сперматозоїди не знайдені;

- висновком експерта № 101/2019-ім від 21.01.2019, згідно якого в мазку і частинках ворсу зі щіточки з вмістом цервікального каналу, в мазку і тампоні з вмістом заднього склепіння піхви гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сперматозоїди не знайдені;

- висновком експерта № 28/2019ц від 04.02.2019, яким встановлено, що згідно висновку експерта №172/19ім., від 02.02.2019 року встановлено: «Кров від підозрюваного ОСОБА_3 , 1980 року народження, відноситься до групи А з ізогемглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.». Згідно висновку експерта №171/19ім., від 07.02.2019 року встановлено: «Кров від потерпілої ОСОБА_7 , 1985 року народження, відноситься до групи А з ізогемглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.».

При судово-медичній експертизі речових доказів, представлених на експертизу встановлено наступне. В накладеннях речовини темно-сірого та темно-жовтого кольорів на покривалі 1.1. /об`єкти №1,2,3,4/ виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Крові її клітинних елементів та білка у вищевказаних об`єктах /об`єктах №1,2,3,4/ не виявлено. В накладеннях речовини бурого кольору на резиновому килимку №2 (об`єкт №6) виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Клітинних елементів крові у препаратах об`єкту №6 не виявлено. Отже, виявлена кров походить від особи/осіб з групою крові А (ІІ) ізосерологічної системи АВО і може походити як від потерпілої ОСОБА_7 так і від підозрюваного ОСОБА_3 при умові у нього зовнішньої кровотечі. В накладеннях речовини бурого кольору на резинових килимках №1,2 (об`єкти №5,7) виявлено кров людини особи жіночої генетичної статі, антиген А ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Виявлена кров найбільш ймовірно походить від потерпілої ОСОБА_7 або іншої жінки в крові якої міститься антиген А. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 виключається.

При візуальному огляді покривала 1.2., 1.3., 1.5. і дерев`яних масажерів №1,2 та в УФ променях, слідів які б підлягали цитологічному дослідженню не виявлено. Клітин піхвового епітелію у об`єктах №1,2,3,4,5,6,7 не виявлено;

- висновком експерта №31/2019ц від 04.02.2019, яким встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_7 , 1985 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО /згідно з висновком експерта №171/2019ім від 07 лютого 2019 року, який проводився у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ/.

Кров підозрюваного ОСОБА_3 , 1980 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО /згідно з висновком експерта №172/2019ім від 02 лютого 2019 року, який проводився у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ/.

При судово-медичних дослідженнях кофти спортивної сірого кольору, фут¬болки червоної та рушника - вилучених з автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»; трусів, штанів спортивних чорного кольору, футболки бірюзо¬вого кольору, батніка з капюшоном сірого кольору з написом «clinic», балоно¬вої куртки чорного кольору, чотирьох шкарпеток, пари тапочок - речей вилучених у підозрюваного ОСОБА_3 встановлено наступне: в слідах темно-жовтого кольору на трусах /об`єкт №2/ виявлено одночасну присутність крові людини, клітини піхвового епітелію та антиген А ізосероло¬гічної системи АВО. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. В слідах та помарках сірого та світло-жовтого кольорів на трусах /об`єкти №5,6/ виявлено клітини піхвового епітелію та антиген А ізосерологічної сис¬теми АВО.

Виходячи з отриманих результатів можна зробити висновок, що виявлена кров /об`єкт №2/ та клітини піхвового епітелію /об`єкти №2,5,6/ можуть походити від потерпілої ОСОБА_7 . Домішок крові /об`єкт №2/ від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається, при умові у нього зовнішньої кровотечі.

В слідах та помарках світло-сірого, сірого та жовтого кольорів на кофті спортивній /об`єкт №1/, трусах /об`єкти №3,4/, штанах спортивних /об`єкт №7/, футболці /об`єкти №8,9/ виявлено клітини зроговілого плоского епітелію.

В слідах та помарках світло-жовтого кольору на трусах /об`єкти №3,6/ футболці /об`єкт №9/ крові не виявлено.

При візуальному огляді та в УФ променях батніка, куртки балонової, футболки червоного кольору, пари тапочок, чотирьох шкарпеток, рушника слідів придатних для цитологічного дослідження не виявлено;

- висновком експерта №4/112 від 15.02.2019 встановлено, що на поверхнях чохла на кермо, який вилучений під час проведення обшуку від 20.01.2019 з транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», слідів рук не виявлено;

- довідкою Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 15.02.2019 №4/112 у кримінальному провадженні № 0000042, вартість якої становить 858,00 грн.;

- висновком експерта №4/135 від 22.02.2019 встановлено, що три сліди пальців рук перекопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №1, №2, №3 максимальними розмірами 54x19 мм, 58x19мм, 45x19 мм вилучені 20.01.2019 під час проведення обшуку з салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », виявленого у дворі неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук перекопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №1 і №3 максимальними розмірами 54x19мм і 45x19мм, вилучені 20.01.2019 під час проведення обшуку з салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », виявленого у дворі неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 відповідно залишені великим пальцем правої і вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_3 , а один слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №2 максимальними розмірами сторін 5 8x19мм залишений не гр. ОСОБА_3 і не гр. ОСОБА_7 , а іншою особою;

- довідкою Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 22.02.2019 №4/135 у кримінальному провадженні № 0000042, вартість якої становить 1001,00 грн.;

- висновком експерта №170/2019-ім, згідно якого кров громадянки ОСОБА_7 , 1985 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров громадянина ОСОБА_3 , 1980року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

В слідах на марлевому тампоні зі змивами з лівої руки (об`єкт №2) громадянина ОСОБА_3 виявлено кров людини та антиген А ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від громадянина ОСОБА_3 , також не виключається можливість походження виявленої крові у вищевказаному об`єкті від громадянки ОСОБА_7 . В слідах на марлевому тампоні зі змивами з правої руки (об`єкт №1) громадянина ОСОБА_3 крові не виявлено;

- висновком експерта №30/2019ц, яким встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_7 , 1985 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (згідно з «Висновком експерта» №171/19ім. від 08.02.2019 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).

Кров підозрюваного ОСОБА_3 , 1980року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (згідно з «Висновком експерта» №172/18ім. від 08.02.2019 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).

При судово-медичній експертизі змивів з коврику між передніми сидіннями /об.№1/, з внутрішньої ручки дверей водія автомобіля /об.№2/, з внутрішньої ручки правих дверей автомобіля /об.№3/, з ручки коробки передач /об.№4/ вилучених в ході обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» встановлено наступне. В слідах на марлевих тампонах /об`єкти №1,4/ виявлено кров людини антиген А ізосерологічної системи АВО, статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/ з групою крові А(ІІ), в тому числі від потерпілої ОСОБА_7 . Не виключається можливість походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 при умові в нього пошкоджень із зовнішньою кровотечею. В слідах на марлевих тампонах /об`єкти №2,3/ виявлено, поодинокі клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та сегментоядерних лейкоцитів в слідах на марлевих тампонах /об`єкти №2,3/ не виявлено;

- висновком експерта № 173/2019-ім, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 , 1985 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 , 1980року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на трусах (об`єкт №5) потерпілої ОСОБА_7 виявлена кров людини без домішку сперми. При встановленні групової приналежності крові за ізосерологічною системою АВО з об`єкті №5 виявлений антиген А, що не виключає походження крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. в тому числі від потерпілої ОСОБА_7 . У слідах на платті (об`єкт №1), на бюстгальтері (об`єкт №2), на колготах (об`єкти №№3,4) - одязі потерпілої ОСОБА_7 , сперми та крові не виявлено;

- висновком експерта № 171/2019-ім, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 , 1985 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта № 172/2019-ім, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_3 , 1980 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта №27/2019ц, згідно якого при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластин обох рук потер¬пілої ОСОБА_7 , встановлено наступне. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої та лівої руки /об`єкти №1,2/ виявлено одночасну присутність крові жінки, клітини плоского епітелію, сперматозоїдів та антиген А ізосерологічної системи АВО. Статева належність клітин не встановлена через малу кількість та відсутність ядер клітин придат¬них для цитологічного обліку.

Виявлена кров та клітини з антигеном А найбільш ймовірно походять від потерпілої ОСОБА_7 . Сперма з антигеном А може походити від підозрюваного ОСОБА_3 ;

- постановами заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.02.2019 та 27.02.2019;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.03.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала жіночий кульчик з металу жовтого кольору з прозорим камінчиком, який вона загубила під час вчинення щодо неї зґвалтування та який вилучений 20.01.2019 під час проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.03.2019 щодо обставин та обстановки вчинення зґвалтування гр. ОСОБА_7 ;

- повідомленням Жидачівського ВП Стрийського ВП про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , відповідно до якої в діях ОСОБА_3 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні дій сексуального характеру , пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи потерпілої ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої (зґвалтування) особи за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України;

- постановою Стрийської місцевої прокуратури від 13.03.2019 про продовження строку досудового розслідування, відповідно до якої строк досудового розслідування продовжено до 21.04.2019;

- постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.03.2019 та 22.03.2019;

- протоколом огляду предметів від 22.03.2019, а саме трьох DVD дисків з записаними на них відеофайлами проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 , проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 та записаними фото файлами з проведення з потерпілою ОСОБА_7 пред`явлення речей для впізнання.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_3 : копію паспорту громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію медичної довідки щодо придатності ОСОБА_3 керувати транспортним засобом ( дата видачі 17.08.2018, дійсна до 17.08.2028); копію посвідчення водія, яке видане ОСОБА_3 ; довідку Жидачівської центральної районної лікарні від 21.01.2019 відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться; вимогу Жидачівського ВП на ОСОБА_3 від 20.01.2019; довідку Загірочківського Старостинського округу від 22.01.2019 про склад сім`ї відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_3 , ОСОБА_19 (батько), ОСОБА_21 (мати); характеристику №32 від 22.01.2019 видану старостою Загірочківського Старостинського округу про те, що скарг і заяв з боку громадськості відносно ОСОБА_3 не поступало.

Суд вважає, що у своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою, покази ОСОБА_7 є правдивими, логічними та підтверджуються зібраними доказами, перебувають у логічному зв`язку з показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , лікаря-гінекола ОСОБА_15 , та показами судового експерта ОСОБА_22 , який підтвердив свій висновок судово-медичної експертизи,

Щодо заперечень захисника ОСОБА_5 з приводу відсутності належних та достатніх доказів проникнення статевого члена ОСОБА_3 , відсутності слідів епітелію на тілі та одязі його підзахисного та тілі потерпілої, суд приходить до висновку, що відсутність таких не спростовує факту зґвалтування. Твердження сторони захисту, що висновками експертів спростовано проникнення в тіло ОСОБА_7 , оскільки під час дослідження не було виявлено в ділянці статевих органів будь-яких ушкоджень, рубців, деформацій , то такі не заслуговують на увагу зважаючи на таке.

В судовому засіданні допитано лікаря-гінеколога ОСОБА_15 та спеціаліста-експерта ОСОБА_14 , які пояснили, що після зґвалтування, в тому числі статевих відносин не завжди залишаються сліди проникнення. А тому суд вважає, що відсутність слідів проникнення у тіло потерпілої ОСОБА_7 не може бути беззаперечних доказом невинуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги той факт, що зґвалтування ОСОБА_7 відбулось приблизно о 6:00 годині ранку, факт затримання ОСОБА_3 у вечірній час, зі слів ОСОБА_3 такий був затриманий працівниками поліції у темну пору доби, а відповідно суд приходить до висновку, що такий мав достатню кількість часу для того щоб змити будь-які фізичні сліди після статевого контакту з потерпілою, також відсутність бажання спростувати наявність в його автомобілі слідів крові, кульчика ОСОБА_7 та обставин за яких потерпіла отримала травми, як відсутність інших можливих обставин ніж описаних в показах потерпілих.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_3 переховувався від працівників поліції, свідомо ввів в оману друга ОСОБА_23 , якому повідомив про переховується від працівників поліції у зв`язку з невиконанням вимоги працівників про зупинку транспортного засобу, що також свідчить про цілеспрямовані дії ОСОБА_3 з метою уникнути відповідальності.

Суд з`ясовував у обвинуваченого ОСОБА_3 чи зрозумілим є йому заявлене обвинувачення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України. ОСОБА_3 , повідомив, що обвинувачення йому зрозуміле проте в чому воно полягає не може сказати. Будь-що сказати з приводу заявлено обвинувачення відмовився, сказав, що вину не визнає.

Відтак, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 152 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставини, що обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину не визнає, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, характеризується типово, громадський порядок не порушує, не одружений, проживає разом із матір`ю та батьком.

Таким чином, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ставлення ОСОБА_3 до вчиненого діяння та наслідків діяння, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, суд виходить із того, що воно буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

16.05.2019 потерпіла ОСОБА_7 подала до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та оральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Зазначила, що внаслідок неправомірних та винних дій ОСОБА_3 вона тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні у Ходорівській лікарні, нею було затрачено значні кошти на лікування, медикаменти, лікарські засоби, вироби медичного призначення. Згодом вона перебувала на амбулаторному лікуванні і знову затрачала кошти на ліки. Реабілітаційний період також включав комплекс медичних заходів та процедур для повного видужання. Для лікування та поновлення її особистого немайнового права на здоров`я вона понесла витрати у розмірі близько 7000 грн., які є збитками (шкодою) та, відповідно до ст. ст. 22,1166 ЦК України, підлягають відшкодуванню винним у повному обсязі..

Окрім фізичної та матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 їй також було завдано значних немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про цю подію, страх, що це може знову повторитись, негативні переживання, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 їй були заподіяні фізичні та психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи тривалість його протиправних дій, характер та обсяг її фізичних, душевних, психічних страждань, характеру її немайнових втрат, становить 80000,00 грн., які підлягають відшкодуванню (компенсації) обвинуваченим у повному обсязі, а також просила стягнути з обвинуваченого витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25800,00 грн.

У судових дебатах:

- прокурор ОСОБА_4 просив застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

- захисик ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_24 підтримав заявлену ним позицію та просив винести виправдувальний вирок, оскільки не вбачає вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у цивільному позові просив відмовити у повному обсязі;

- ОСОБА_3 у судових дебатах не виступав, сказав, що вину не визнає;

- представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 просив призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Цивільний позов суд вважає підставним.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до моменту набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк перебування під вартою (з дня затримання 20.01.2019 до закінчення строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто до 01.08.2019) в строк відбування покарання за правилом один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів у розмірі 1859 гривень в користь держави.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвал слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 25.01.2019 (справа №443/127/19, провадження №1-кс/443/53/19, справа №443/127/19, провадження №1-кс/443/55/19).

Речові докази по справі: жіночий кульчик з металу жовтого кольору, колготи чорного кольору, плаття, бюстгальтер, труси, футболку червоно кольору, спортивну чоловічу кофту, рушник жовтого кольору, чохол з руля автомобіля, дві дерев`яні сітки масажери з сидінь автомобіля, покривало з водійського сидіння, покривало з задньої частини салону автомобіля, два покривала з задніх частин автомобіля, транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , штани спортивні з надписом «elinic», футболку бірюзового кольору, штани спортивні чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, тапочки повернути власникам; пачку з-під сигарет, дев`ять недопалків сигарет, пляшку об`ємом 1, 5 літри, змиви речовин бурого кольору, волосся з підлокітника пасажирського сидіння, три відбитки слідів рук, які поміщені у спец пакет №4221478, змиви з ручки правої дверки автомобіля, змив з ручки дверей, змив з ручки коробки передач автомобіля, два резинових ковбика зі слідами речовини бурого кольору; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук потерпілої ОСОБА_7 , залишки тампона змиву з статевого члена, зрізи лобкового волосся ОСОБА_3 , тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3 , тампони зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_7 знищити; три DVD диски - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000042 від 20.01.2019.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 80 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25800,00 грн.

У стягненні матеріальної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1