Справа № 298/656/23
Номер провадження 1-в/298/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, засудженого 14 квітня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений не з"явився на реєстрацію 2 рази, а сааме: 08.09.2021 року та 13.04.2022 року, після чого було направлено подання до суду про скасування іспитового терміну.

Вказується, що ухвалою від 07.06.2022 року у задоволенні подання Ужгородського РС №1 було відмовлено та повернуто особову справу до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

Зазначається, що впродовж іспитового строку з засудженим проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь, усі заплановані заходи виконав.

За час перебування на обліку вчинив одне адміністративне правопорушення, нового злочину не вчиняв.

У судовому засіданні начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 під час розгляду подання не заперечувала щодо задоволення такого та звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглянути подання за відсутності засудженого ОСОБА_6 , вказуючи, що в поданні не порушується питання про погіршення становища засудженого, зважаючи, що засуджений ОСОБА_6 про сьогоднішнє судове засідання повідомлений, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

За час перебування на обліку в Ужгородському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення не вчиняв, скарг на його поведінку у селищну раду не надходило, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду.

Разом з тим, судом встановлено, що впродовж іспитового строку ОСОБА_6 тричі не з"явився для реєстрації до Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у встановлені йому для реєстрації дні. При цьому, вказаним обставинам надана оцінка в ухвалі Великоберезнянського районного суду від 7 червня 2022 року, що набрала законної сили 15 червня 2022 року, постановленій за наслідками розгляду подання щодо ОСОБА_6 про скасування іспитового терміну та направлення його для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, якою у задоволенні такого подання було відмовлено.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації повідомив, що після направлення подання щодо ОСОБА_6 до суду, останній продовжував з"являтись на реєстрацію до органу з питань пробації і не допустив жодної неявки, порушень засуджений не допускав.

Вказане підтверджується також матеріалами особової справи.

Крім цього, в ході судового розгляду встановлено, що матеріали особової справи щодо ОСОБА_6 містять постанову: серії ГАБ №524605 від 28.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення ч.1 ст.175-1 КУпАП про накладення стягнення на ОСОБА_6 у виді попередження.

Інших постанов про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності матеріали особової справи не містять.

На переконання суду, винесення вказаної постанови в сукупності з іншими встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо недопущення неявок на реєстрацію, не вчинення нового злочину, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_6 , винесена щодо ОСОБА_6 одна постанова, не носить системного характеру та є недостатньою для застосування правових наслідків, передбачених ст. 78 КК України.

Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_6 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1