печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001070 щодо не розгляду клопотання від 31.03.2023 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001070 щодо не розгляду клопотання від 31.03.2023 та зобов`язання слідчого провести тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 подано в інтересах ОСОБА_4 слідчому Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001070 клопотання від 31.03.2023 про проведення тимчасового доступу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Таким чином, відповідно до норм КПК України розгляд клопотання сторони захисту про вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування належить до компетенції слідчого, прокурора та рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено до слідчого судді.

Відтак, вимога скарги захисника про зобов`язання через дотримання процедури тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію щодо абонента мобільного зв`язку, є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки судовим розглядом встановлено, що на час розгляду слідчим суддею означеної скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2023 слідчим не розглянуто.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001070 щодо не розгляду клопотання від 31.03.2023 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001070, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2023, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1