ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3067/23

Провадження № 1-кп/210/481/23

"03" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золоте, Луганської області, громадянин України, з вищою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.286 КК України,-

сторони та учасники підготовчого провадження: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Короткий виклад фактичних обставин: 17.05.2023 до Криворізького РУП надійшло повідомлення по телефону «102» про те, що на регульованому світлофором перехресті вул. О.Васякіна та вул. Героїв АТО, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, сталося ДТП а саме, зіткнулись два автомобіля, є постраждалі.

Відомості про початок досудового розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань слідчим слідчого відділу Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , за № 0001008 від 18.05.2023.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2023 приблизно в 13 годин 10 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без вантажу, з пасажирами, рухався по сухому асфальтному покриттю, проїжджій частині дороги вул. О.Васякіна, з боку пр. Гагаріна в напрямок вул. Соборності, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. О.Васякіна та вул. Героїв АТО, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу.

В цей же час по проїжджій частині дороги вул. Героїв АТО, з боку вул. Костенко, в напрямок вул. Дніпровське шосе, рухався автомобіль «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , без пасажирів у салоні та без вантажу, який рухався теж наближаючись до регульованого світлофором перехрестя доріг вул. О.Васякіна та вул. Героїв АТО, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу. Дорожній рух на перехресті регулюється світлофорними об`єктами, обладнаними електронним табло відліку часу, яке дозволяє водіям по мірі наближення до перехрестя завчасно обирати режим руху керованих ТЗ, щоб виконати вимоги сигналів світлофору.

На зазначеному регульованому світлофором перехресті, водій ОСОБА_3 , не зменшуючи швидкість руху та не зупиняючи керований ним автомобіль «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні сигналу світлофорного обладнання, з зеленого на жовтий а потім на червоний сигнал світлофора та коли вже горів червоний сигнал світлофора, виїхав на регульоване світлофором перехрестя проїжджих частин вул. О.Васякіна та вул. Героїв АТО, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу.

Водій ОСОБА_3 , перед виїздом на регульоване світлофором перехрестя вул. О.Васякіна та вул. Героїв АТО, на якому горів червоний сигнал світлофора для його руху, проявив не уважність до дорожньої обстановки, був не передбачуваним, ігноруючи сигнал світлофора, не зупинив керований їм автомобіль, щоб надати перевагу проїзду перехрестя автомобілю «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який виїхав на регульоване світлофором перехрестя на зелений сигнал світлофора чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д); 8.7.3 (є), 8.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; «8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: є) червоний сигнал світлофора, в тому числі і мигаючий, чи два красних мигаючих сигналу світлофора забороняють рух; - «8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки" (див. додаток 1) (306а-2001-п ), якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

Внаслідок не виконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 , на регульованому світлофором перехресті проїжджих частин вул. О.Васякіна та вул. Героїв АТО, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, допустив зіткнення керованого їм автомобіля «ВАЗ 11183», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 11183», ОСОБА_6 , травмована. Відповідно до висновку експерта №775 від 05.06.2023, потерпілій ОСОБА_6 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: підшкірна гематома лобової області, закритий перелом кісток тазу, двобічні переломи тіла та верхніх гілок лобкових кісток, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_3 , порушення вимог п. 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Тим самим, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001008 від 18.05.2023 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та 09.06.2023 року, повідомлено про підозру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він вину визнає повністю, вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки. Крім того, обвинувачений просить суд скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,фіолетового кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 13.03.2021 року належить ОСОБА_9 татранспортний засіб -автомобіль «Мазда 6» р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 від 18.05.2021 року, належить ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого підтримала, просила суд закрити кримінальне провадження, оскільки примирились з обвинуваченим.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивчивши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, з`ясувавши думку прокурора та потерпілої, які вважають клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що обвинувачений компенсував їй завдану моральну та матеріальну шкоду. Претензій в частині відшкодування шкоди до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та відшкодував завдану шкоду потерпілій і вони досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, вчинив інкримінований йому злочин (ч.1ст.286 КК України) вперше, який згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_6 , вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд зазначає наступне

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2023 року по справі в даному кримінальному провадженні накладений арешт на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,фіолетового кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 13.03.2021 року належить ОСОБА_9

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2023 року по справі в даному кримінальному провадженні накладений арешт на транспортний засіб - автомобіль «Мазда 6» р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 від 18.05.2021 року, належить ОСОБА_8

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України ).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України ).

За таких обставин, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 13.03.2021 року належить ОСОБА_9 - в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль «Мазда 6» р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 від 18.05.2021 року, належить ОСОБА_8 - в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 286 КК України, ст. ст. 285,284 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18 травня 2023 року за №0001008 на підставі статті 46 КК України - задовольнити.

На підставі статті 46 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18 травня 2023 року за №0001008 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за частиною 1 статті 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою (ст. 46 КК УКраїни).

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2023 року у справі № 216/3395/23 (пр. 1-кс/216/1420/23) на транспортний засобу - автомобіль ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,фіолетового кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 13.03.2021 року належить ОСОБА_9 .

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2023 року у справі № 216/3395/23 (пр. 1-кс/216/1419/23) на транспортний засобу -автомобіль «Мазда 6» р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 від 18.05.2021 року, належить ОСОБА_8

Речові докази:

- автомобіль «Мазда 6» р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 від 18.05.2021 року, належить ОСОБА_8 , та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити у володінні останнього;

- автомобіль ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,фіолетового кольору, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 13.03.2021 року належить ОСОБА_9 ., яки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у володіння власника ОСОБА_9 ;

- електронний накопичувач - лазерний оптичний диск з відеозаписом розміром 6082 КБ, датований 17.05.2023 року - залишити у справі .

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не застосовувати.

Матеріали кримінального провадження №0001008 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/3067/23, провадження №1-кп/210/481/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04 серпня 2023 року та проголошено 04 серпня 2023 року о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1