Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3074/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2023, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ) на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. ст. 255, 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2023 щодо суддів Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури, внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 255, 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2023 щодо суддів Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Твердить про незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді.

ОСОБА_8 , який був повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, не з`явився у судове засідання та не повідомив про приину неявки. Будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявлено.

Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 1, 5 статті 214 КПК України встановлено, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З матеріалів справи видно, що при розгляді даної справи слідчий суддя дотримався вимог кримінального процесуального закону та прийшов до обґрунтованих висновків, які відповідають фактичним обставинам справи.

Так, за змістом скарги ОСОБА_8 , заявник оскаржує бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, що виразилася у невиконанні вимог ст. 214 КПК України за його заявою від 13.03.2023 про вчинення групою осіб в складі: суддів Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 382 КК України, при розгляді певних справ, що стосуються інтересів ОСОБА_8 та його скарг під час досудового розслідування кримінального провадження №0000221 від 24.07.2019 за ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК. Вказана скарга грунтується на незгоді ОСОБА_8 із правовими позиціями суддів та не містить вказівок про конкретні обставини, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 382 КК України.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, що виразилася у невиконанні вимог ст. 214 КПК України за заявою від 13.03.2023.

Тому підстави для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, відсутні, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.03.2023, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: