печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 000468 від 16.03.2023 заступника начальника слідчого відділення відділу поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 000468 від 16.03.2023 заступника начальника слідчого відділення відділу поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

У вимогах клопотання слідчий просить: задовольнити клопотання в рамках досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000468 від 16.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263,та накласти арешт на: грошові кошти у сумі 15 120 гривень, а саме 29 купюри номіналом «500» гривень: ХЄ6162973; АВ8520901; 6821816; ВЖ2142701; ЕА7441529; СЗ2482329; ЄД5997699; ХЖ8699811; АЄ8374330; ЗВ2806459; БТ0821343; ХД9180086; ХВ2039077; ЄГ3424101; АД9926626; ХЄ2946796; ХЄ5775498; ЕВ6740922; АЕ4894496; АЗ8591044; ГБ2378117; ЗБ4861141; ВД0824228; ЕЖ1668390; СЖ8553586; ВЄ8953772; ФБ6650393; ЛЗ1114425; ХВ3844010, 3 купюр номіналом «200» гривень АМ5034102; ДЕ3576551; ВЗ3027118, 1 купюра номіналом «20» гривень ЕГ2391775; мобільний телефон Iphone Х S/N: НОМЕР_1 , з сім картою абонентського номеру мобільного оператора НОМЕР_2 ; гаманець чорного кольору; ноутбук «ASUS», серійний номер: НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього; автомобіль марки «Dodge RAM 1500» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію автотранспорту № НОМЕР_6 ; ключі запалювання від автомобіля «Dodge RAM 1500» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ; автомобіль марки RENAULTKANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію автотранспорту № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «NOKIA» з сім карто CODE: НОМЕР_10 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій проти задоволення клопотання заперечив.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000468 від 16.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою наживи, у невстановлений час, у невстановленому місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав всупереч установленому законом порядку патрони калібру 5.56х45 у кількості 540 штук та почав їх незаконно зберігати у невстановленому місці з метою збуту.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 13.04.2023 проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 (особі, щодо якої застосовано заходи безпеки свідка в кримінальному провадженні) близько 13 год 00 хв за адресою: м. Київ вул. Червоноткацька (вул. Вінстона Черчілля), 61, на території заводу «Радикал», 540 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівочними патронами калібру 5,56х45 мм, що споряджені оболонковою кулею «ПС» із сталевим осереддям, які придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом за грошову винагороду у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою наживи, у невстановлений час, у невстановленому місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав всупереч установленому законом порядку патрони калібру 5,45х45 у кількості 240 штук та почав їх незаконно зберігати у невстановленому місці з метою збуту.

Так, 01.05.2023 орієнтовно о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ вул. Червоноткацька (вул. ВінстонаЧерчілля), 61, на території заводу «Радикал», в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_4 , незаконно збув ОСОБА_5 (особі, щодо якої застосовано заходи безпеки свідка в кримінальному провадженні), 240 (двісті сорок) патронів, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом, є бойовими гвинтівочними патронами калібру 5,56х45 мм, які споряджені кулями ПС із сталевим осердям, виготовленими промисловим способом за грошову винагороду у розмірі 6000 (шість тисячі гривень).

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з метою наживи, у невстановлений час, у невстановленому місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав всупереч установленому законом порядку патрони калібру 5,45х45 у кількості 350 штук та почав їх незаконно зберігати у невстановленому місці з метою збуту.

Так, 16.05.2023 близько 13 години 00 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька (вул. ВінстонаЧерчілля), 61, ОСОБА_4 , незаконно збув ОСОБА_5 (особі, щодо якої застосовано заходи безпеки свідка в кримінальному провадженні), на території заводу «Радикал», в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 350 (триста п`ятдесят) патронів, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, бойовими гвинтівковими патронами калібру 5,56х45 мм, виготовленими промисловим способом за грошову винагороду у розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста гривень).

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з метою наживи, у невстановлений час, у невстановленому місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав всупереч установленому законом порядку патрони калібру 5,56х45 мм у кількості 850 штук та почав їх незаконно зберігати у невстановленому місці з метою збуту.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 14.07.2023 проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого ОСОБА_4 , незаконно збув ОСОБА_5 (особі, щодо якої застосовано заходи безпеки свідка в кримінальному провадженні), близько 14 год 40 хв за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька (вул. ВінстонаЧерчілля), 61, на території заводу «Радикал», 850 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими гвинтівковими патронами калібру 5,56х45 мм, що споряджені кулями із сталевим осереддям SS109, які придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом за грошову винагороду у сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з метою наживи, у невстановлений час, у невстановленому місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав всупереч установленому законом порядку патрони калібру 5,45х39 мм у кількості 30 штук які почав незаконно зберігати у невстановленому місці з метою збуту, та в подальшому 05.09.2023 за адресою АДРЕСА_1 приблизно о 13:40 на території заводу «Радикал» поблизу корпусу №20 року не законно збув за грошову винагороду в розмірі 15120 тисяч гривень, ОСОБА_5 ,(особі, щодо якої застосовано заходи безпеки свідка в кримінальному провадженні) 30 патронів належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5.45х39, патрони придатні до стрільби, виготовленні промисловим способом.

Так, 05.09.2023 о 13 год 52 хв в ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук затриманого, та в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 15 120 гривень, а саме 29 купюри номіналом «500» гривень: ХЄ6162973; АВ8520901; 6821816; ВЖ2142701; ЕА7441529; СЗ2482329; ЄД5997699; ХЖ8699811; АЄ8374330; ЗВ2806459; БТ0821343; ХД9180086; ХВ2039077; ЄГ3424101; АД9926626; ХЄ2946796; ХЄ5775498; ЕВ6740922; АЕ4894496; АЗ8591044; ГБ2378117; ЗБ4861141; ВД0824228; ЕЖ1668390; СЖ8553586; ВЄ8953772; ФБ6650393; ЛЗ1114425; ХВ3844010, 3 купюр номіналом «200» гривень АМ5034102; ДЕ3576551; ВЗ3027118, 1 купюра номіналом «20» гривень ЕГ2391775, які запаковано до спеціального пакету № SUD 2094202. Вказані грошові кошти є заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами, які використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Крім цього в ході особистого обшуку ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон Iphone Х S/N: НОМЕР_1 , з сім картою абонентського номеру мобільного оператора НОМЕР_11 , 1 гаманець чорного кольору, вказані речі вилучено та запаковано до спеціального пакету № PSP 3411558.

05.09.2023 у період з 15 год 27 хв по 16 год 35 хв проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, справа № 757/36242/23-к, від 21.08.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та в ході якого виявлено та вилучено ноутбук «ASUS», серійний номер: 6352 та зарядний пристрій до нього, вказані речі вилучено та запаковано до спеціального пакету № NPU 1207805.

05.09.2023 у період з 17 год 48 хв по 18 год 23 хв проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, справа № 757/36193/23-к, від 21.08.2023 у автомобілі марки «Dodge RAM 1500» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , в ході вказаного обшуку вилучено автомобіль марки «Dodge RAM 1500» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію автотранспорту № НОМЕР_6 , ключі запалювання від автомобіля «Dodge RAM 1500» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 та 1 предмет ззовні схожий на кастет.

05.09.2023 у період з 16 год 48 по 17 год 26 хв проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, справа № 757/36196/23-к, від 21.08.2023 у автомобілі марки «RENAULTKANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_4 в ході вказаного обшуку вилучено автомобіль марки RENAULTKANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію автотранспорту № НОМЕР_9 .

05.09.2023у період з 19 год 46 хв по 20 год 48 хв проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, справа № 757/36179/23-к, від 21.08.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено 1 предмет схожий на пістолет «ZORAKI-MOD 916 № НОМЕР_12 », 1 магазин від даного пістолету та 9 предметів ззовні схожі на набої, вказані предмети вилучено та запаковано до спеціального пакету № 4515158. Крім цього в ході даного обшуку вилучено мобільний телефон «NOKIA» з сім карто CODE: НОМЕР_10 , вказані предмети вилучено та запаковано до спеціального пакету № ЕХР 0220350.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, є ризик знищення, вищевказаного майна, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

06.09.2023 винесено постанови про визнання речовими доказами вищевказаних предметів.

Слідчий вказує, що для забезпечення ефективності досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, що для забезпечення ефективності досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту а вищевказане майно.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на: грошові кошти у сумі 15 120 гривень; мобільний телефон Iphone Х S/N: НОМЕР_1 , з сім картою абонентського номеру мобільного оператора НОМЕР_2 ; гаманець чорного кольору; ноутбук «ASUS», серійний номер: НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «NOKIA» з сім карто CODE: НОМЕР_10 , підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

Що стосується вимог клопотання про арешт, автомобіля марки «Dodge RAM 1500» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію автотранспорту № НОМЕР_6 ; ключів запалювання від автомобіля «Dodge RAM 1500» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ; автомобіля марки RENAULTKANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; свідоцтва про реєстрацію автотранспорту № НОМЕР_9 , то вони задоволенню не підлягають вихоячи з наступного.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Так, слідчий суддя приходить до переконання про недоведеність з боку органу досудового розслідування, використання майна, зокрема, автомобілів як доказу у кримінальному провадженні, оскільки останнім не надано доказів, що дане майно є предметом кримінального правопорушення та має відношення до розслідуваного злочину, тому даний захід є неспівмірним із засобами і метою яку прагне досягти сторона обвинувачення, а відтак відсутні підстави вважати, що існує правова підстава для арешту майна

За таких обставин приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000468 від 16.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 на: грошові кошти у сумі 15 120 гривень, а саме 29 купюри номіналом «500» гривень: ХЄ6162973; АВ8520901; 6821816; ВЖ2142701; ЕА7441529; СЗ2482329; ЄД5997699; ХЖ8699811; АЄ8374330; ЗВ2806459; БТ0821343; ХД9180086; ХВ2039077; ЄГ3424101; АД9926626; ХЄ2946796; ХЄ5775498; ЕВ6740922; АЕ4894496; АЗ8591044; ГБ2378117; ЗБ4861141; ВД0824228; ЕЖ1668390; СЖ8553586; ВЄ8953772; ФБ6650393; ЛЗ1114425; ХВ3844010, 3 купюр номіналом «200» гривень АМ5034102; ДЕ3576551; ВЗ3027118, 1 купюра номіналом «20» гривень ЕГ2391775; мобільний телефон Iphone Х S/N: НОМЕР_1 , з сім картою абонентського номеру мобільного оператора НОМЕР_2 ; гаманець чорного кольору; ноутбук «ASUS», серійний номер: НОМЕР_3 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «NOKIA» з сім карто CODE: НОМЕР_10 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1