Дата документу 18.05.2023Справа № 554/7079/21
Провадження № 1-кс/554/5226/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2023 року, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000055.

Посилається на те, що 18.04.2023 року ним на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо повідомлення місцезнаходження майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вилученого у межах кримінального провадження № 0000055.

21.04.2023 року адвокат ОСОБА_2 подав до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві адвокатський запит у якому просив повідомити про результат розгляду клопотання.

Однак слідчий, порушуючи вимогист. 220 КПК України, до цього часу не розглянув клопотання від 18.04.2023 року та не надав заявнику письмову відповідь про результати його розгляду, тому просив зобов`язати слідчого виконати вимогист. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без їх участі, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі та відмовити в задоволенні даної скарги, посилаючись на те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 та його адвокатський запит ним розглянуто.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначенийКПК Українистрок.

Відповідно до ч.1ст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2ст. 220 КПК Українипро результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 18.04.2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подав до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо повідомлення місцезнаходження майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вилученого у межах кримінального провадження № 0000055.

21.04.2023 року адвокат ОСОБА_2 подав до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві адвокатський запит у якому просив повідомити про результат розгляду його клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема листа слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 , подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання від 18.04.2023 року та його адвокатський запит було розглянуто слідчим у триденний строк.

З урахуванням викладеного, на час розгляду скарги встановлено, що клопотання від 18.04.2023 року, подане в рамках згаданого кримінального провадження слідчим було розглянуто з дотриманням вимог КПК України та повідомлено про результати розгляду заявника, чого не було спростовано протягом розгляду, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження дій (бездіяльності) слідчого, тому підстав підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.220,303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1