Дата документу 28.07.2023Справа № 554/4279/23
Провадження № 1-кс/554/9002/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000219 від 17.05.2023 року,

встановив:

21.07.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000219 від 17.05.2023 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 11.07.2023р. по справі №554/4279/23 задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000219 від 17.05.2023р. за ст. 290 КК України про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 вилучене в ході огляду, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування. Визначене місце зберігання камера зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 вилучене у володільця майна ОСОБА_5 .

Заявник вважає, що накладення арешту на майно перешкоджає користуватися як майном так і автомобілем, який переданий на відповідальне зберігання, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того, ні ОСОБА_3 як і ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000219 не мають відповідного процесуального статусу для позбавлення володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Представник власника майна просила розглядати клопотання без їх участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в межах кримінального провадження № 0000219 від 17.05.2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 вилучене в ході огляду, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування. Визначене місце зберігання камера зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника майна ОСОБА_3 користуватися майном та в тому числі автомобілем, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту свідоцтва, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майно.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000219 від 17.05.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 липня 2023 у справі № 554/4279/23, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 .

Передати ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1