Справа № 297/1843/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03 липня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000471 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000471 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлюються та перевіряються обставини щодо можливої причетності колишнього начальника Берегівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до вимагання та одержання неправомірної вигоди.

13.06.2023 року в період часу з 08:50 години по 11:06 годину в ході проведення обшуку на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області вилучені оригінали документи, які зазначені у вказаній ухвалі, за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 2, Закарпатської області, а саме:

- Папка із звітами про фінансові результати за 1 квартал 2021 рік

- Папка із звітами про фінансові результати за 9 місяців 2021 рік

- Папка із звітами про фінансові результати за 1 півріччя 2021 рік

- Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2022 рік

- Звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2022 рік

- Звіт про фінансові результати за 2022 рік

- Звіт про фінансові результати за 1 квартал 2022 рік

- Папка із документами «Вихідна документація 2022 рік»

- Папка з написом «Розрахунки економії фонду заробітної плати (2021-2022)»

- Меморіальний ордер №5 за період з січня 2022 року по грудень 2022 року включно

- Меморіальний ордер №5 лютий 2021 року

- Рахунок №22 від 28.02.2023 року

- Акти прийому передачі наданих послуг за 29 липня 2022, 30 червня 2022, 31 травня 2022, 29 квітня 2022, 28 лютого 2022, 31 березня 2022

- Папка за написом «Відношення із заявами громадян за січень-березень 2023 року»

- Чотири зошити із чорновими записами

- Договір поставки від 18.11.2021 року

- Чотири накладні і договір поставки №169, договір №8 без дати

- Папка з написом «відпустки 2020-2021»

- Папка з написом «накази кадрові 2020-2021»

- Папка з написом «накази основні 2020-2021»

- Папка з написом «накази, відпустки 2022-2023»

- Договори 2022-2023

- Журнал наказів відпустки

- Папка з написом «накази кадрові 2022 рік»

- Книга наказів з кадрових питань.

Також, 13.06.2023 року в період часу з 10:28 години по 12:34 годину в ході проведення обшуку на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області вилучені оригінали документів, які зазначені у вказаній ухвалі, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Акт №171 від 31.05.2023 року

- Акт №173 від 31.05.2023 року

- Акт №172 від 31.05.2023 року

- Акт №170 від 31.05.2023 року

- Акт №174 від 31.05.2023 року

- Акт №175 від 31.05.2023 року,

- 3 акти ветеринарно-санітарного та епізодичного обстеження насіння від 25.04.2023 року, а також копії договорів:

- №1/2022

- №2/2022

- №3/2022

- №4/2022

- №7/2022

- №8/2022

- №9/2022

- №10/2022

- №11/2022

- №12/2022, копії актів прийому-передачі наданих послуг за 2022 рік.

Враховуючи, що вищевказані речі могли зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим 13 червня 2023 року вказані вище документи, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду клопотання була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву, в якій просила задовольнити клопотання про накладення арешту на вилучене майно та долучила постанову про визнання речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор та слідча обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано в межах строку визначеного нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Судом встановлено, що відповідно до протоколів огляду місця події, проведених за адресами: м. Берегове, вул. Сільвая, 2, Закарпатської області, та м. Мукачево, вул. Кооперативна, 73, Закарпатської області виявлено та вилучено зазначені слідчою у вказаному клопотанні документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, судом в ході розгляду даного клопотання встановлено, що слідчим відділом Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до постанови слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 13.06.2023 року зазначені речі визнані речовими доказами.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних вище речей в ході проведення 13.06.2023 року обшуку місця події відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 169-173, 309, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000471 від 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку від 13.06.2023 року в період часу з 08 години 50 хвилин по 11 годину 06 хвилин, який проведений на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області, вилучені оригінали документи, які зазначені у вказаній ухвалі, за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 2, Закарпатської області, а саме:

- Папку із звітами про фінансові результати за 1 квартал 2021 рік

- Папку із звітами про фінансові результати за 9 місяців 2021 рік

- Папку із звітами про фінансові результати за 1 півріччя 2021 рік

- Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2022 рік

- Звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2022 рік

- Звіт про фінансові результати за 2022 рік

- Звіт про фінансові результати за 1 квартал 2022 рік

- Папку із документами «Вихідна документація 2022 рік»

- Папку з написом «Розрахунки економії фонду заробітної плати (2021-2022)»

- Меморіальний ордер №5 за період з січня 2022 року по грудень 2022 року включно

- Меморіальний ордер №5 лютий 2021 року

- Рахунок №22 від 28.02.2023 року

- Акти прийому передачі наданих послуг за 29 липня 2022, 30 червня 2022, 31 травня 2022, 29 квітня 2022, 28 лютого 2022, 31 березня 2022

- Папку за написом «Відношення із заявами громадян за січень-березень 2023 року»

- Чотири зошити із чорновими записами

- Договір поставки від 18.11.2021 року

- Чотири накладні і договір поставки №169, договір №8 без дати

- Папку з написом «відпустки 2020-2021»

- Папку з написом «накази кадрові 2020-2021»

- Папку з написом «накази основні 2020-2021»

- Папку з написом «накази, відпустки 2022-2023»

- Договори 2022-2023

- Журнал наказів відпустки

- Папку з написом «накази кадрові 2022 рік»

- Книгу наказів з кадрових питань.

Також, на документи, які вилучені 13.06.2023 року в період часу з 10 годин 28 хвилин по 12 годину 34 хвилин в ході проведення обшуку на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області та, які зазначені у вказаній ухвалі, за адресою: м. Мукачево, вул. Кооперативна, 73, Закарпатської області, а саме:

- Акт №171 від 31.05.2023 року

- Акт №173 від 31.05.2023 року

- Акт №172 від 31.05.2023 року

- Акт №170 від 31.05.2023 року

- Акт №174 від 31.05.2023 року

- Акт №175 від 31.05.2023 року,

- 3 акти ветеринарно-санітарного та епізодичного обстеження насіння від 25.04.2023 року, а також копії договорів:

- №1/2022

- №2/2022

- №3/2022

- №4/2022

- №7/2022

- №8/2022

- №9/2022

- №10/2022

- №11/2022

- №12/2022, копії актів прийому-передачі наданих послуг за 2022 рік.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН