Справа № 361/6602/21
Провадження № 1-кп/361/464/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661 від 04 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серпухів Московської області, Росія, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працюючого, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме те, що останній 23 листопада 2020 року приблизно о 13 год. 30 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_1 , у той час до цієї квартири прийшла ОСОБА_4 до їх неповнолітньої доньки ОСОБА_7 .

Перебуваючи всередині цього житла між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, у ході якого останній заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме, побачивши мобільний телефон у руках потерплої, з метою припинення відеозйомки, обвинувачений схопив двома руками за шию та штовхнув, при цьому ОСОБА_4 впала на підлогу, вдарившись головою, зачепивши кухонний стіл. У подальшому, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_6 , діючи умисно, вихопив із рук ОСОБА_4 мобільний телефон та пішов у сторону коридору, де його наздогнала ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, схопив рукою шию потерпілої і застосовуючи фізичну перевагу над останньою, почав тягнути її за шию, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми на волосистій частині голови та в області шиї.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 судом роз`яснено, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та відносно нього може бути закрито кримінальне провадження, на що останній надав свою згоду.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпіла заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Разом із тим відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Також суд враховує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду.

У судовому засіданні встановлено, що діяння, які інкриміновані ОСОБА_6 дійсно мали місце 23 листопада 2020 року.

Поряд із цим обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У зв`язку з тим, що з моменту вчинення 23 листопада 2020 року інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення до моменту розгляду справи судом кримінального провадження закінчився передбачений законом дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, перебіг строків давності не переривався, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілих права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Дана правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19).

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 04 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1