С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2757/23
В справі 760/5874/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

28 березня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 26.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000553 від 07.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

В березні 2023 року потерпіла у кримінальному провадженні №№0000553 від 07.03.2022 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчої Солом`янського УП ОСОБА_4 від 26.01.2023 про закриття кримінального провадження вказаного кримінального провадження.

Скаржник вказує, що кримінальне провадження було розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом смерті її сина - ОСОБА_6

26 січня 2023 року, як зазначає скаржник, слідчою було винесене постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки слідча дійшла висновку про те, що ОСОБА_6 було вчинене самогубство.

Скаржниця просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її передчасною.

Вказує, що з незрозумілих для неї причин слідчий залишила поза увагою те, що згідно з висновком експерта КМБ СМЕ №012-78-1502-2022 від 20.09.2022 у ОСОБА_6 були виявлені також і інші пошкодження, а саме: ділянка осаднення шкіри на правій половині обличчя, забійно-рвана рана обличчя в лобній ділянці справа над голівкою правої брови, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Також, як вказує потерпіла, не з`ясовані обставини виникнення ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_6 .

Потерпіла вказує, що з самого початку розслідування версія самогубства була єдиною, і жодні інші варіанти навіть не розслідувалися.

Тому, на думку ОСОБА_5 , досудове розслідування проведене неповно та однобічно, оскільки слідчою ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження не мотивована належним чином, не наведені об`єктивні фактичні обставини справи, виходячи з яких слідча дійшла висновку про відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Враховуючи викладене, Скаржник просила постанову від 26.01.2023 скасувати.

У судовому засідання представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 - підтримав подану скаргу. Наполягав на тому, що досудове розслідування проведено не повно, є суттєві питання, які необхідно вирішити до ухвалення остаточного рішення щодо наявності або відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти скарги. Зазначила, що нею було проведено всі необхідні та доцільні слідчі і процесуальні дії, необхідні для висновку про те, що до смерті ОСОБА_6 може бути причетна будь-яка інша особа, що б заперечувало версію самогубства. За таких обставин вважає своє рішення про закриття кримінального провадження обгрунтованим.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з п.2) ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові від 26 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000553 від 07.03.2022 слідчий Солом`янського УП встановив наступні обставини.

06.03.2022 року приблизно о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками самогубства у вигляді пострілу в голову.

За даним фактом 07.03.2022 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0000553.

Відповідно до висновку експерта КМКБ СМЕ № 012-78-1502-2022 від 20.09.2022 смерть ОСОБА_6 , 2002 р.н., настала від вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення голови, з ушкодженням м`яких тканин, кісток черепа, оболонок та речовини головного мозку, з розвитком набряку-набухання головного мозку. Ушкодження, що формують вогнепальне поранення голови, утворились від дії вогнепального снаряду при пострілі з вогнепальної зброї незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, між яким та настанням смерті мається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Окрім цього, відповідно до висновку експертного дослідження № 051-497-2022 «судово-медична токсикологія» (дослідження крові), з метою виявлення наявності та концентрації спиртів С1-С5, встановлено, що в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_6 , 2002 р.н. знайдено етиловий спирт в концентрації 1,38 г/л (проміле). У крові на знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирт та їх ізомери.

Під час здійснення досудового розслідування слідчим було відібрано пояснення у офіцера секції 5-1 ОСОБА_7 , допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який перебував у дружніх відносинах із ОСОБА_6 , допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , маму ОСОБА_6

12.10.2022 також допитано в якості свідка сержанта з матеріального забезпечення ОСОБА_9 , який вказав, що 24.02.2022 приблизно о 20:00 год. він, разом із військовими строкової служби в/ч НОМЕР_1 (у т.ч. ОСОБА_6 ) відступили з АДРЕСА_2 та приїхали до в/ч НОМЕР_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний свідок вказав, що у ОСОБА_6 конфліктів серед співслужбовців не було, пригніченого стану у останнього напередодні смерті також не спостерігалося. Участі у бойових діях у АДРЕСА_2 військовослужбовці строкової служби (у т.ч. ОСОБА_6 ) не брали.

Інформація про виведення військовослужбовців строкової служби з АДРЕСА_2 в день початку збройної агресії російської федерації перевірена слідчим шляхом отримання відповіді на запит від 31.10.2022 з в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо проходження військовослужбовцем ОСОБА_6 строкової служби.

Слідчим отримано службову характеристику від 03.01.2023, згідно з якою за час проходження військової служби ОСОБА_6 зарекомендував себе як відповідальний та дисциплінований військовослужбовець. За психологічною допомогою не звертався, психічних змін не помічалось.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 56 ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 20.01.2023 у ОСОБА_6 відмічались ознаки емоційної реакції на ситуацію, що склалась (повномасштабне вторгнення 24.02.2022), однак ознак хворобливих розладів психіки не було. В крові тіла ОСОБА_6 виявлено 1,38 проміле етилового спирту, що свідчить про алкогольне сп`яніння ОСОБА_6 в період, що передував смерті.

Враховуючи вищенаведене та те, що в ході розслідування не здобуто жодних даних, які б вказували на те, що до смерті ОСОБА_6 причетний будь-хто інший, слідчий прийшов до висновку про те, що даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом.

На переконання суду слідчим вжиті усі необхідні заходи з метою перевірки обставин смерті ОСОБА_6 .

Посилання Скаржника на те, що поза увагою слідчого залишилися тілесні ушкодження на обличчі ОСОБА_6 спростовуються висновком судово-медичної експертизи №012-78-1502-2022, в якій зазначається, що ці ушкодження могли виникнути в сукупності з іншими ушкодженнями в комплексі вогнепального поранення голови.

Наявні у матеріалах кримінального провадження протоколи оглядів особистих переписок ОСОБА_6 у соціальних мережах не містять будь-якої інформації про існування конфліктів з іншими особами.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Суд погоджується з висновком слідчого про те, що проведений обсяг слідчих дій дозволив зібрати достатні матеріали для цілком обгрунтованого висновку про те, що у події, яка призвела до смерті ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 26.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000553 від 07.03.2022 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: