Справа № 592/7571/13-к
Провадження № 1-р/592/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області Могиленець Світлани про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.07.2014 року,

У С Т А Н О В И В:

18.05.2023 року слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області Могиленець С. звернулась до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаною заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу суду від 14.07.2014 року, яка для неї є незрозумілою, а саме чи передбачає резолютивна частина зазначеної ухвали зняття арешту з належного ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2014 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито на підставі ст. 49 КК України.

14 липня 2014 року Ковпаківський районний суд м.Суми своєю ухвалою вніс виправлення у резолютивну частину ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та зняв арешт, накладений ухвалою слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2013 року з майна: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 в органах ДАІ УМВС України в Сумській області.

Враховуючи, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2014 року є повністю та абсолютно зрозумілою, суд дійшов висновку про те, що підстав для задоволення заяви слідчого немає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області Могиленець Світлани про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.07.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова