Справа №463/3687/23
Провадження №1-кс/463/5036/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

17 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000227 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у Головному військовому представництві Міністерства оборони України ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 в кабінеті №5, з метою встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження всієї доказової бази, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення у розслідуваному провадженні №0000227, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1КК України - за фактом виготовлення, поширення, а також публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Необхідність та мотивованість проведення обшуку саме за місцем роботи ОСОБА_6 , слідчий обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною, на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи (витяг з ЄРДР; рапорт оперуповноваженого Управління СБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення; протокол огляду від 13.07.2023 року; протокол допиту в процесуальному статусі свідка оперуповноваженого Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_7 ). Вказаними письмовими документами, на думку слідчого, підтверджується факт причетності ОСОБА_6 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. За місцем роботи ОСОБА_6 , на думку слідчого, можуть знаходитись речі, предмети та документи, які маються значення для розслідуваного кримінального провадження №0000227.

Речі та документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку слідчого, можуть бути доказами по справі та свідчити про причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 27.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1КК України - за фактом виготовлення, поширення, а також публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у Головному військовому представництві Міністерства оборони України ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 в кабінеті №5, з метою відшукання та вилучення документів, речей та предметів, які мають значення у розслідуваному провадженні №0000227, оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, що ОСОБА_6 причетний до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність ОСОБА_6 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення вказують письмові документи, долучені слідчим до матеріалів клопотання, які судом оглянуто та досліджено, а саме: витяг з ЄРДР; рапорт оперуповноваженого Управління СБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення; протокол огляду від 13.07.2023 року; протокол допиту в процесуальному статусі свідка оперуповноваженого Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_7 .

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої слідчим оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення слідчого про те, що за місцем роботи ОСОБА_6 можуть знаходить документи, речі та предмети, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності Державний концерн «Укроборонпром», .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на посаді провідного інженера у Головному військовому представництві Міністерства оборони України (НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в кабінеті №5.

З урахуванням наведених слідчим підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих в межах кримінального провадження №0000227, дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у Головному військовому представництві Міністерства оборони України ( НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 в кабінеті №5, з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки; флеш, SSD та HDD накопичувачів; sim-карток операторів мобільного зв`язку; банківських карток; записників, мобільних телефонів, предметів із символікою комуністичного тоталітарного режиму та російської федерації.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Вказана ухвала надає право на проникнення у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет №5 - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1