КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою керівника відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року повернуто скаргу керівника юридичного управління Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 22 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000166 від 04 липня 2022 року. Таке рішення суд мотивував тим, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що таке рішення суду суперечить положенням процесуального законодавства, зокрема, судом першої інстанції безпідставно відмовлено в поновленні строку.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом статті 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Як убачається із ухвали суду першої інстанції, мотивувальна частина прийнятого рішення не узгоджується із резолютивною частиною ухвали, оскільки слідчий суддя повернув скаргу у зв`язку із пропуском строку, не знайшовши підстав для його поновлення. Однак у мотивувальній частині ухвали зазначив про те, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ; досудове розслідування кримінального провадження № 0000166 від 04.07.2022 року здійснювалося детективами Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України; вказаний підрозділ детективів як орган досудового розслідування діє у складі юридичною особи - Національного антикорупційного бюро України, місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, що також вказано на офіційних бланках, в тому числі оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів не може перевірити законність повернення скарги у зв`язку із пропущенням строку та відсутністю підстав для його поновлення, позаяк в ухвалі суду першої інстанції відсутня відповідна мотивація прийнятого рішення.

Отже, ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 372 КПК України, що є таким порушенням, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу керівника відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ ____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2449/2023

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1