Справа № 308/7732/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю. Вважає, що кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, адресовано було Мукачівському міськрайонному суду, помилково здано в канцелярію Ужгородського міськрайонного суду. Відтак, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2023 постановлено направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності за Мукачівським міськрайонним судом. Зазначається, що Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27.07.2022 № 2462-ІХ, який набрав законної сили 25.08.2022, абзац 1 частини 9 статті 615 КПК України викладено у новій редакції, і Закон, яким змінено цю норму, не містить жодних перехідних положень щодо можливості застосування попередньої редакції цієї норми на день прийняття судом рішення про підсудність відповідного кримінального провадження, що в свою чергу з огляду на положення ст. 5, ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України зумовлює необхідність застосування нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України у кримінальному провадженні, в якому ще не розпочато судовий розгляд по суті. Отже, оскільки кримінальне провадження було вчинене за межами юрисдикції суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт, а місцем проживання обвинуваченого є Закарпатська область, м. Іршава, і те, що розгляд кримінального провадження на даний час територіально відноситься до юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а також враховуючи доводи прокурора про помилковість направлення обвинувального акту до Ужгородського міськрайонного суду, голова Ужгородського міськрайонного суду порушує питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі.

Викладені у поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності

Згідно з абз. 2 ч. 1 цієї статті до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2023 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 про внесення до Закарпатського апеляційного суду подання для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Разом із тим, апеляційним судом встановлено, що місцем кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є м. Мукачево, що відноситься до територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області).

Також апеляційним судом встановлено, що матеріалами кримінального провадження підтверджено, що обвинувальний акт був адресований на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, однак помилково зданий до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Тому, апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та недопущення порушень правил підсудності, вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, кримінального правопорушення передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: