Провадження № 1-кс/761/9312/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000360 від 12.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000360 від 12.07.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 15.02.2023 року повідомлено про підозру. Того ж дня, 15.02.2023 під час обшуку, що проводився за адресою АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті 605 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» у ОСОБА_4 був вилучений належний їй мобільний телефон.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000360 від 12.07.2022 про арешт зазначеного майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.03.2023 колегія суддів залишила увалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - без задоволення.

З урахуванням того, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29.03.2023 залишено увалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - без задоволення, тобто у клопотанні прокурора про накладення арешту на майно ОСОБА_4 відмовлено і ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не підлягає подальшому оскарженню, з огляду на відсутність інших рішень суду, які б обмежували право власності на вказане майно, а також приймаючи до уваги наявність усіх підстав для повернення тимчасово вилученого майна, представники володільця тимчасово вилученого майна просили негайно повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки Samsung Galaxy F52 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою НОМЕР_3 , який був вилучений 15.02.2023 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті 605 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1».

Станом на 24.04.2023 зазначене майно його законному власнику не повернуто, відповідь на клопотання від 07.04.2023 в порушення вимог ст. 220 КПК не отримано.

Вказали, що подібні дії свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки жодних документів за результатами розгляду клопотання від 07.04.2023 слідчим не складалось, заходів щодо повернення ОСОБА_4 майна не вживалося.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_4 на адресу суду направив заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги, вилучений мобільний телефон марки Samsung Galaxy належить ОСОБА_4 , майно вилучене 15.02.2023 року в ході проведення обшуку в службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 26.

При цьому відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000360 від 12.07.2022 про арешт зазначеного майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.03.2023 колегія суддів залишила увалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - без задоволення.

На даний час арешт на вказаний мобільний телефон не накладався.

Таким чином, зазначене майно є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки слідчий не спростував в суді доводи сторони захисту, вилучене майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000360 від 12.07.2022 року, - повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно 15.02.2023 року в ході проведення обшуку в службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 26, а саме:

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy F52 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1