У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002327 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002327 від 01.08.2023за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, яке було вилучено 01.08.2023.

З клопотання слідчого вбачається, що 31.07.2023, приблизно о 16 год. 30 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території овочевого ринку складського приміщення № 21 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила у словесний конфлікт, в ході якого нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно медичної довідки № 4676 з КНП КМКЛ ШМД поставлено діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана лівої тім`яної ділянки. Закритий перелом 4-3 п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням уламків. Забійні рани обох гомілок».

Так в подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації до Договору № 2 суборенди нежитлового приміщення від 01.06.2022, що фізична особа підприємець ОСОБА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 (Орендодавець) передає в строкове платне користування складське приміщення, загальна площа якого становить 160 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 (Орендар).

Тобто, фактичним місце вчинення зазначеного кримінального правопорушення та проведення огляду приміщення на правах невідкладеного обшуку здійснювалось за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, на підтвердження вказаного 02.08.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що також здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_3 (орендує приміщення складу № 32, який розміщено навпроти приміщення складу № 21). Також, повідомила, що всі складські приміщення, в тому числі де відбулось кримінальне правопорушення розташовані за єдиною юридичною адресою АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, проведено невідкладний обшук від 01.08.2023, об`єктом якого було складське приміщення АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено:

- предмет, ззовні схожий на дерев`яну биту чорного кольору з написом «Mitsubishi» зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров, поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих;

- змив речовини бурого кольору з металопластикової стіни з зовнішнього боку, поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

- змив речовини бурого кольору з бетонної підлоги, поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

- змив речовини бурого кольору з поверхні дерев`яної бити чорного кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

- змив речовини бурого кольору з поверхні коробки, поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

- сліди папілярних узорів у кількості 3 штук, а саме: № 1-2 з поверхні скляної пляшки «Jack Daniel`s», № 3 з поверхні пляшки «Cоrona Extra», поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

- скляну пляшку «Jack Daniel`s», поміщено до пакету з підписами понятих.

01.08.2023 вищевказані предмети визнані речовим доказом у кримінальному провадженні 0002327 від 01.08.2023.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Власник майна на час розгляду клопотання не встановлений. З врахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208, 298-2 КПК України.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із протоколом обшуку від 01.08.2023, який проводився в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002327, в період часу з 05 години 33 хвилин 01.08.2023 по 06 годину 46 хвилин 01.08.2023 було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , в ході здійснення якого було вилучено ряд речей, перелік яких наводиться в клопотанні слідчого.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 02.08.2023 надано дозвіл на проведений обшук.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № , станом на 01.08.2023 відомості про реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований за ТОВ «Техноцентр 4» та ТОВ «КСФ№22С».

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 01.08.2023, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002327 від 01.08.2023 вилучені в ході обшуку речовини та предмети, перелічені у резолютивній частині постанови слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що речі, вилучені 01.08.2023 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_5 в приміщенні складу № 21 ймовірно є майном що зберегло сліди злочину, предметами злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002327 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.08.2023 за результатами проведення обшуку, а саме:

- предмет, ззовні схожий на дерев`яну биту чорного кольору з написом «Mitsubishi» зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров, поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих;

- змив речовини бурого кольору з металопластикової стіни з зовнішнього боку, поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

- змив речовини бурого кольору з бетонної підлоги, поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

- змив речовини бурого кольору з поверхні дерев`яної бити чорного кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

- змив речовини бурого кольору з поверхні коробки, поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

- сліди папілярних узорів у кількості 3 штук, а саме: № 1-2 з поверхні скляної пляшки «Jack Daniel`s», № 3 з поверхні пляшки «Cоrona Extra», поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих;

- скляну пляшку «Jack Daniel`s», поміщено до пакету з підписами понятих, - з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування.

з тимчасовим позбавленням можливості його відчужувати та використовувати, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1