Справа215/3386/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 02.06.2023 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має повну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме 31.05.2023, близько

18.30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на відкритій території біля зупинки громадського транспорту «9 квартал» по вул. Юрія Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше незнайомого йому чоловіка, яким виявився ОСОБА_3 , та який тримав у руках мобільний телефон.

ОСОБА_4 , побачивши та впевнившись у наявності у ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Samsung», моделі SM-J710FN/DS (SEK), з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у останнього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме вищезазначеним мобільним телефоном.

Знаходячись в цей час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, під приводом здійснити телефонний дзвінок, попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J710FN/DS (SEK), з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , впевнивши потерпілого в тому, що він поверне вказаний мобільний телефон одразу після здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_3 , виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останнього, погодився на його прохання та передав ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J710FN/DS (SEK), з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/19267-ТВ від 06.06.2023 становить 1822,00 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J710FN/DS (SEK), з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому та утримуючи його в руках, розуміючи, що ОСОБА_3 не спостерігає за діями ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, зайшовши за споруду зупинки громадського транспорту «9 квартал» по вул. Юрія Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу та сусідні будівлі, розпорядившись майном, яким він заволодів, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1822,00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, раніше не судимий.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази:

- Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J710FN/DS (SEK)», чорного кольору, з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом та передано під розписку потерпілому ОСОБА_3 залишити у розпорядженні власника;

- Квитанція № 350/395 із наступними даними в ній: ремонт №57, ПІБ « ОСОБА_4 », назва «Самсунг», модель «J7», дата прийому 01.06.2023, дата повернення 15.06.2023, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000142.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 956,00 грн.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ: