УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше засуджувався: 12.04.2002 Староміським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України. 26.05.2010 Староміським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850 грн.. 01.09.2011 Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на 3 роки. 08.09.2011 Староміським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до арешту на 3 місяці. відносно якого 30.09.2020 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше засуджувався: 12.04.2002 Староміським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України. 26.05.2010 Староміським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850 грн.. 01.09.2011 Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на 3 роки. 08.09.2011 Староміським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до арешту на 3 місяці. відносно якого 30.09.2020 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023), 05.07.2023 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщення аптеки «Доброго дня», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 25, помітив на прилавку, зі сторони покупця, мобільний телефон марки «Редмі Нот 11» сірого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу 05.07.2023 близько 12 год. 00 хв. взяв з прилавку, зі сторони покупця, вищевказаної аптеки, мобільний телефон марки «Редмі Нот 11» сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому ОСОБА_4 залишивши приміщення аптеки «Доброго дня», пішов у невідомому напрямку, тим самим, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди, на суму 5160,35 грн., що підтверджується висновком експерта № 4281/23-21 від 13.07.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України «30» серпня 2023 року: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, українцю, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше засуджувався:12.04.2002 Староміським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України. 26.05.2010 Староміським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850 грн.. 01.09.2011 Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на 3 роки. 08.09.2011 Староміським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до арешту на 3 місяці. відносно якого 30.09.2020 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання, з підстав необгрунтованості підозри та відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК Украни.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_8 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, позитивно характеризується, має стійкі соціальні зав`язки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; Протоколоми огляду місця події від 07.07.2023; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; Протоколоми допитів свідків; Протоколоми пред`явлення фото для впізнання за участю свідків; Протоколом огляду документа від 12.07.2023.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, перебуває на військовій млужбі.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак з врахуванням особи підозрюваного, зокрема того, що він має постійне місце проживання, стійкі соціальні звязки, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою. не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду. утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. за адресоюАДРЕСА_2 .

-не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 год. по 07:00 год.;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 03.11.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя