overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року. Кропивницький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Ленінський районний суд м. Кіровограда не може утворити належний склад суду для розгляду даного обвинувального акту, оскільки суддею ОСОБА_6 - заявлено самовідвід, який задоволено, суддя ОСОБА_7 - зайнятий згідно табелю; суддя ОСОБА_8 - уже слухала цю справу, у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити даний обвинувальний акт на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1067/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/514/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 березня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженню за № 0000317 від 17.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31 березня 2023 року про арешт майна- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «25» хвилин «28» квітня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/755/23 Провадження № 1-кс/439/167/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 травня 2023 року м. Броди Львівської області

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого відділення, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Бродівському районному суду, подана на бездіяльність, що підлягає оскарженню, містить клопотання про поновлення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що про бездіяльність, яка оскаржується, заявник дізнався 24 квітня 2023 року, одержавши відповідь ВП № 1 Золочівського РВП за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про злочин.

Зазначена відповідь надіслана заявнику простим листом (що підтверджується копією відповідного конверта) - тобто інших даних про час, коли ОСОБА_2 дізнався про бездіяльність, яка оскаржується, здобути неможливо.

Повідомлені заявником причини пропуску строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, є поважними - це, відповідно до ст. 117 КПК України, є підставою для його поновлення.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2023 року 14.40 год.

В судове засідання викликати заявника, його представника, начальника слідчого відділення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3446/23
Провадження № 1-кс/591/1527/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000138 від 25.04.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені п. 5 ч.5 ст. 234 КПК України.

Зокрема слідчим не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримати інформацію вказану в клопотанні, можна шляхом проведення тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Крім того слідчим не зазначено, хто саме є власником відеореєстратори та інших пристроїв, які здійснюють запис з камер спостереження, що розміщуються на будівлях АДРЕСА_2 .

Також, суд враховує, що відеореєстратори розташовані на ТРЦ та виконують охоронну функцію, а тому їх вилучення може призвести до порушення прав інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1885/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2023 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000270 від 12.04.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.04.2023 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 12.04.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 28.04.2023.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 185, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000270 від 12.04.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об 11 годині 00 хвилин 02 травня 2023 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/317/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0002975, внесеному до ЄРДР 18.12.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Ананьїв-1 Ананьївського району Одеської області, ромської національності, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.02.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 186 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 визначити до 13.10.2023 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Головного Управління Національної Поліції в Одеській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні - керівникаКиївської окружної прокуратури м. Одеси.

Апеляційне провадження у справі відносно ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Копії ухвали направити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та начальнику Головного Управління Національної Поліції в Одеській області для відома і виконання та керівнику Київськоїокружної прокуратури м. Одеси - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2023 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/775/23
Справа № 522/7909/23 1-кс/522/2450/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здіснення апеляційного провадження в режимі відео конференції

01.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2023 року, якою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2023 року, якою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд справи призначено на 16 травня 2023 року на 10:45 год.

В своїй апеляційній скарзі захисник просить забезпечити участь підозрюваного в судовому засіданні.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрюваний утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 16 травня 2023 року об 10:45 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (зал судових засідань №11) за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2821/23
Провадження (1-кп/199/397/23)
УХВАЛА

01.05.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого і цивільного

відповідача - ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128, внесеного до ЄРДР 08.02.2023 року, відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.4 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні 01.05.2023 року вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання сторони. Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000128, внесеного до ЄРДР 08.02.2023 року, відносно ОСОБА_6 , на 01.05.2023 року о 12 год. 05 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

захисника: ОСОБА_4 ;____________________________________________________

обвинуваченого і цивільного відповідача: ОСОБА_6 ;_______________________

представника потерпілого: ОСОБА_5 ________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7290/23
Провадження № 1-кп/202/711/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман Донецької області (нині - м. Лиман Донецької області), громадянка України, з вищою освітою, працює: ФОП « ОСОБА_3 », продавцем, м. Лиман, має на утримані двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 21.04.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена надала згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за її відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 25.04.2023 о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 198/156/23
Провадження № 1-кп/0198/29/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

проводячи підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 року за № 0000399 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.

Прокурор, захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторона захисту просила проводити розгляд справи суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню 0000399 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 03 травня 2023 року о 14:30 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1