Справа № 277/1096/23
УХВАЛА

"16" серпня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просила накласти арешт на деревину породи «вільха» кубомасою 45 м?, яка була виявлена та вилучена на земельній ділянці комунальної власності Ємільчинської селищної ради з кадастровим номером 608:000:0223 під час огляду місця події 11.08.2023 року, є речовим доказом, шляхом накладання заборони на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.08.2023 року до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Чміль Ємільчинської ТГ Звягельського району на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 608:000:0223 площею 30,9704 га, здійснили порізку дерев породи «вільха».

За вказаним фактом 12.08.2023 року СВ ВП №1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час ОМП проведеного 11.08.2023 року на земельній ділянці комунальної власності Ємільчинської селищної ради з кадастровим номером 608:000:0223 було виявлено пні дерев породи «вільха», а також деревину породи «вільха» кубомасою орієнтовно 45 м?.

Вказана вище деревина породи «вільха» визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Слідчий зазначила, що необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи копію протоколу огляду місця події від 15.08.2023 року, згідно якого проведено додатковий огляд деревини породи «вільха», під час якого встановлено, що загальна кубом аса деревини породи «вільха» становить 53,12 м?. Просила клопотання про арешт майна задовольнити та розглянути без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що 11.08.2023 року до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Чміль Ємільчинської ТГ Звягельського району на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 608:000:0223 площею 30,9704 га, здійснили порізку дерев породи «вільха».

З протоколу огляду місця події проведеного 11.08.2023 року в період часу з 11 години 35 хвилин до 12 години 55 хвилин, слідує, що слідчим СВ ВП №1 ОСОБА_3 проведено огляд місця події на земельній ділянці з кадастровим номером 608:000:0223 поблизу с. Чміль Звягельського району, де було виявлено свіжозрізані пні дерев породи «вільха» та колоди дерев породи «вільха» кубомасою орієнтовно 45 м?.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.08.2023 року вилучена деревина породи «вільха» кубомасою орієнтовно 45 м? визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000127.

З протоколу огляду місця події проведеного слідчим СВ ВП №1 ОСОБА_3 15.08.2023 року в період часу з 12 години 49 хвилин до 13 години 10 хвилин, слідує, що місцем проведення огляду є земельна ділянка з кадастровим номером 608:000:0223 поблизу с. Чміль Звягельського району. Під час огляду встановлено, що кубомаса деревини породи "вільха" становить 53,12 м?.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи «вільха» загальною кубомасою 53,12 м?, яка була виявлена та вилучена на земельній ділянці комунальної власності Ємільчинської селищної ради з кадастровим номером 608:000:0223 під час огляду місця події 11.08.2023 року, та є речовим доказом, шляхом накладання заборони на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1