справа № 388/546/23
провадження № 1-кп/388/158/2023
УХВАЛА

27.07.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 за № 0000188 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, незаміжньої, працюючої приватним підприємцем, не маючої осіб на утримані, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачувався у вчинені умисних дій, що спричинили легкі тілесні ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за таких обставин.

25.06.2021 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебувала біля кафе «Ліон», яке розташоване по вул. Сичова, 1-а у м. Долинська Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, де перебувала ОСОБА_6 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_3 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно схопила обома руками за руки ОСОБА_6 , чим задала їй подряпин та синців на передпліччі обох рук, та відштовхнула її, від чого остання впала. У результаті таких дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синці правого плеча, в верхній та середній третині по передній поверхні, синці правого передпліччя в середній третині по тильній поверхні. Синець лівого плеча в середній третині по зовнішній поверхні, які згідно з проведеної судово-медичної експертизи № 73 від 29.06.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 25.06.2021 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебувала біля кафе «Ліон», яке розташоване по вул. Сичова, 1-а у м. Долинська Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, де перебувала ОСОБА_7 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_3 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно схопила рукою за праву руку ОСОБА_7 , чим завдала подряпини та синці на правій руці та відштовхнула її, від чого остання впала. У результаті таких дій ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: садна правого плеча в верхній третині по передній поверхні, синець правого плеча по попередній поверхні в нижній третині, синець правого передпліччя в середній третині, синець лівого передпліччя. Садно лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні, які згідно з проведеної судово-медичної експертизи № 72 від 29.06.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачена звернулась до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Повідомила, що роз`яснені їй наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, - їй зрозумілі.

Захисник у судовому засіданні обвинуваченої у судовому засіданні підтримав клопотання посилаючись на наявність правових підстав для його задоволення. Підтвердив обізнаність обвинуваченої про наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження. На уточнююче питання пояснила, що у кримінальному провадженні протягом досудового розслідування провадження не зупинялось.

Потерпілі та їх законні представники, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, - у судове засідання не з`явилися, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався. При цьому, раніше законні представники, кожен окремо, зверталися до суду із заявами про проведення судового розгляду кримінального провадження за їх відсутності.

Цивільні позови до суду не надходили.

Вивчивши клопотання обвинуваченої та заслухавши учасників кримінального провадження суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якої визначає найбільш суворе покарання у виді виправних робіт на строк до одного року, тобто відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване їй органом досудового розслідування кримінальне правопорушення є проступком.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що інкриміноване органом досудового розслідування кримінальне правопорушення було скоєно ОСОБА_3 , 25.06.2021 і перебіг, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України двохрічного строку давності на даний час закінчився, він не переривався і не зупинявся, оскільки відсутнє належне підтвердження її ухилення від досудового розслідування або суду чи вчинення нею протягом строку давності злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років, та обвинувачена наполягає на звільненні її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не розглядалось.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Документальні підтвердження процесуальних витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 314, 369 КПК України, статтями 12, 44, 49, 125 КК України, -

постановив:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 за № 0000188, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - диск з фрагментом аудіозапису, який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000188 після набрання ухвалою законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1