УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

26 червня 2023 рокуСправа № 951/314/22
Провадження №1-кп/951/13/2023

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козові Тернопільської області питання щодо застосування до обвинуваченого грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000046 від 02.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання не з`являвся, до останнього судом застосовувалися примусові приводи, зокрема, ухвалами Козівського районного суду Тернопільської області від 12.06.2023, 22.06.2023.

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого грошового стягнення.

У судовому засіданні 26.06.2023 обвинувачений вказав, що не приходив у судові засідання бо працює. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив з приводу накладення на обвинуваченого грошового стягнення,

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 131 КПК України одними із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий,цивільний відповідач,представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - складає 2684 грн.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаними, що складений щодо нього обвинувальний акт перебуває на розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області, а також неодноразово будучи викликаним у встановленому цим Кодексом порядку в судові засідання не з`являвся, не повідомляв про причини свого неприбуття.

Поряд із цим, суд зауважує, що ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 23.05.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 08:00 строком до 22.07.2023 включно та поклав на нього ряд обов`язків, у тому числі обов`язок прибувати до суду за першим викликом.

Суд бере до уваги той факт, що наразі судовий розгляд суттєво затягується, у зв`язку із невиконанням обвинуваченим його процесуальних обов`язків. При цьому, суд не може проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, який був викликаний у судові засідання, однак до суду не з`являється. Невиконання свого процесуального обов`язку є безумовною підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Варто зазначити, що в даному разі, саме з вини учасника суд не може провести судовий розгляд протягом розумного строку.

Враховуючи що обвинувачений зловживає свої правами, а саме - не з`являється без поважних причин у судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про накладення грошового зобов`язання на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок за неявку у судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ