печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 11.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого щодо підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів.

Одночасно із продовженням строку домашнього арешту прокурор ставить питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці, а саме:

-цілодобово знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;

-утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки дана міра запобіжного заходу позбавляє підозрюваного можливості працювати. Відтак просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання прокурор вказує, що третімвідділу управлінням організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000352 від 11.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.01.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Кропивницький, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.04.2022 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.06.2023.

30.08.2017 першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування в кримінальному провадження продовжено до шести місяців, строк якого закінчується 10.08.2023.

Матеріали, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є зібрані у ході досудового розслідування докази, зокрема:

- протокол огляду місця події від 11.01.2016 відповідно до якого оглянуто та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину. У ході огляду виявлено: у дерев`яному козирку над входом у кафе «Пудинг» 2 отвори діаметром близько 3,5 мм, та вилучено деформований дріб; у дерев`яному козирку зліва від входу у кафе «Пудинг» отвір діаметром близько 3,5 мм, та вилучено металевий деформований предмет; на пластикових вхідних дверях кафе «Пудинг» виявлено отвір діаметром 4-4,5 мм; вилучено 11 дощечку з козирку над входом у кафе « Пудинг »;

- протокол огляду трупа від 11.01.2016 відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_7 та під час розтину судово-медичним експертом вилучено кулю;

- висновок судово-медичної експертизи № 51 від 10.02.2016, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок вогнепального поранення живота з пошкодженням шлунку, поперечної ободової кишки, підшлункової залози, 11 ребра зліва , що ускладнились крововтратою. Рана на животі є вхідною вогнепальною і виникла в результаті пострілу з вогнепальної зброї. Напрямок ранового каналу спереду назад. Смерть настала 01:40 11.01.2016;

- протокол огляду місця події від 16.01.2016, згідно якого додатково оглянуто автомобіль BMW та зафіксовано пошкодження на ньому. Вилучено: три стартові пакети, фрагменти скла, мікрооб`єкти, два фрагменти металу, змиви із зовнішньої та внутрішньої сторін;

- висновок експерта № 51 від 15.02.2016 у змивах на ватний тампон з приладової панелі виявлено окисники, нітріт іони та дифеніламін, який використовується як стабілізатор бездимних порохів;

- висновок експерта № 632 від 12.07.2016 відповідно до якого предмет (вилучено з трупа ОСОБА_8 ), наданий на експертизу є оболонковою кулею 7,62 мм патрону до револьвера «Наган», яка виготовлена промисловим способом.

- показання свідка ОСОБА_9 про те, що ввечері 10.01.2016 він на автомобілі Ніссан Наваро із ОСОБА_10 приїхали на вул. Приображенська у м. Кропивницький, до автомобіля БМВ, яким керував ОСОБА_5 . Також туди на автомобілі Таурег під`їхали його знайомі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 . Вони казали щоб ОСОБА_5 вийшов з автомобіля порозмовляти. Тоді ОСОБА_8 підійшов до водійської дверці БМВ, і він почув, як з привідкритого вікна БМВ пролунав постріл, а у руках ОСОБА_5 в той час побачив револьвер. Тоді ОСОБА_8 схопився рукою за груди, і тоді пролунав ще один постріл в напрямку ОСОБА_8 і після цього ще один постріл в напрямку його та ОСОБА_16 . Тоді ж куля влучила йому в лівий рукав куртки. Після цього ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і продовжив стріляти, можливо здійснив близько 5 пострілів. Потім ОСОБА_5 сів в Мерседес і поїхав;

- показання свідка ОСОБА_16 про те, що він ввечері 10.01.2016 він на автомобілі Ніссан Наваро із ОСОБА_9 приїхали на вул. Приображенська у м. Кропивницький. Також туди на автомобілі Таурег під`їхали його знайомі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 . Вони казали щоб ОСОБА_5 вийшов з автомобіля порозмовляти. Тоді ОСОБА_8 підійшов до водійської двері БМВ , і він почув звуки двох пострілів, після чого ОСОБА_8 впав на землю, різко встав і тримаючись рукою за живіт відійшов в сторону. Після цього ОСОБА_5 продовжував стріляти в його бік та бік ОСОБА_9 , від чого прострелив рукав у куртці ОСОБА_9 . Потім він і ОСОБА_9 забрали ОСОБА_8 . Який лежав на снігу і відвезли у лікарню. Після подій ОСОБА_9 сказав йому, що коли ОСОБА_5 стріляв у їх бік, то влучив в переднє колесо автомобіля і пробив його;

- показання свідка ОСОБА_13 , про те, що 10.01.2016 близько 20 години на вул. Приображенська у м. Кропивницький, ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі БМВ, здійснив постріли у напрямку ОСОБА_8 , після чого той впав;

- показання свідка ОСОБА_12 про те, що ввечері 10.01.2016 на вул. Приображенська у м. Кропивницький, він побачив, що ОСОБА_8 постукав у вікно водію автомобіля БМВ, після чого водій відкрив вікно та одразу вистрілив з револьверу в область тулубу ОСОБА_8 . Тоді ОСОБА_8 схопився за живіт і впав на землю.

- протоколом огляду трупа від 11.01.2016, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_7 та вилучено предмет, схожий на кулю;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, а тому досудове слідство вважає, що на даному етапі зібрано достатньо доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено максимальне покарання до 15 років позбавлення волі.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні у строк до 08.06.2023 завершити неможливо, оскільки існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема, необхідно додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 , додатково допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , провести за їх участю слідчі експерименти, встановити місцезнаходження і допитати свідків ОСОБА_26 і ОСОБА_11, з метою усунення протиріч у показаннях свідків провести між ними одночасні допити. З урахуванням проведених слідчих експериментів вирішити питання щодо призначення додаткових судово-медичної та судово-балістичної експертиз, провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, виконати вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно строк два місяці, оскільки, необхідний значний проміжок часу для проведення додаткових судово-медичної та судово-балістичної експертиз.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) дій та їх результати мають значення для досудового розслідування щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинення злочину та особи, яка їх вчинила. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії є те, що підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу, а саме з часу вчинення злочину до 10.04.2023 переховувався від органів досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі , дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи , репутацію підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують тане зменшились ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Оцінивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що заявлені ризики не зменшилися, вказане надає підстави для продовження строку щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Продовжуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слід продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками і учасниками кримінального провадження № 0000352 від 11.01.2016 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 КУ, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника начальника третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 11.01.2016 року, - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 05.08.2023 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками і учасниками кримінального провадження № 0000352 від 11.01.2016 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 від 11.01.2016 року, а саме, до 05.08.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000352 від 11.01.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 12.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1