Справа № 592/6489/23
Провадження № 1-кс/592/2831/23
УХВАЛА

Про арешт майна

16 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001591, внесеного до ЄРДР від 14.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, котре підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 14.05.2023, близько 09 год. 10 хв., невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні кіоску «Лотомаркет» за адресою: м. Суми, вул. Я.Мудрого, 40, погрожуючи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом, зовні схожим на ніж, намагалася заволодіти грошовими коштами, котрі знаходилися у сейфі, однак свій злочинний намір не довела до кінця, оскільки потерпіла чинила опір.

14.05.2023 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 0001591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

14.05.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: з корпусу та ручки вхідних дверей три відрізки липкої стрічки зі слідами рук; лезо і рукоятку від ножа, якими ОСОБА_4 чинила опір.

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.05.2023 майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0001591.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 14.05.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно, вилучене 14.05.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 40, а саме:

- три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, які запаковано до спецпакету PSP1272458;

- лезо запаковано до Пакету № 1 та рукоятку від ножа лезо запаковано до Пакету № 2.

2. Ухвала про арешт майна виконується негайно. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001591.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1