Справа № 463/3831/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/631/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2023 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за повідомленням про скоєння злочину військовослужбовцем ОСОБА_9 , яке одержане Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові 15 квітня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2023 року повернуто матеріали скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2023 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прийняти до розгляду скаргу судом першої інстанції.

В доводах своєї апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству.

Наголошує, що військова частина дізналася про факт відмови внесення відомостей в ЄРДР з лист ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, який поступив на адресу військової частини 3 травня 2023 року та зареєстрований за вхідним номером № 6350. У зв`язку із чим 9 травня 2023 року представник військової частини звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою, з дотриманням процесуального строку.

Зазначає, що військова частина не порушила строків на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, виступ представника апелянта на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.

Колегія суддів зазначає, що право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Кримінальне провадження, відповідно до норм ст. 8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Засада верховенства права є загальнообов`язковою нормою кримінального провадження найвищого рівня, оскільки вона охоплює не лише провадження в справах про вчинення кримінальних правопорушень, а й сучасний правопорядок України в цілому, її дія поширюється на всі органи державної влади, їх службових осіб у всіх сферах діяльності - нормотворчій, правоохоронній, правозастосовчій. Частина 1 ст. 8 Конституції України констатує, що в Україні визнається і діє принцип (засада) верховенства права. Тож ця засада має конституційний характер і за своїм змістом охоплює комплекс національних інститутів, правових механізмів та процедур, які є обов`язковими для того, аби особа мала можливість захистити свої права, свободи і законні інтереси від сваволі з боку держави (її органів і службових осіб) та зберегти свою гідність.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2023 року посадовою особою Військової частини НОМЕР_1 подане повідомлення № 5048, до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові , про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_11 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З огляду на встановлені норми, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, у даному випадку можливо зробити логічний висновок, що з повідомленням про кримінальне правопорушення посадова особа військової частини НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м Львові 15 квітня 2023 року.

До слідчого судді із скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей за її повідомленням, посадова особа військової частини НОМЕР_1 звернулася 16 травня 2023 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку для подання скарги.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником при зверненні до слідчого судді зі скаргою не було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної бездіяльності органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги посадовій особі військової частини НОМЕР_1 на підставі ст. 304 КПК України, у зв`язку з пропуском скаржником строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку.

З вказаними висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду, враховуючи, що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Відтак, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу ТВО командира військової частини підполковника ОСОБА_7 слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2023 року про повернення скарги залишити без змін, а апеляційну скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,