overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2114/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11 травня 2023 (повний текст ухвали) у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В результаті розгляду вказаного кримінального провадження апеляційним судом було прийнято рішення, яким апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишено без задоволення, а вирок Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2023 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України без зміни.

Однак при виготовленні ухвали в її мотивувальній частині було помилково зазначено дату народження ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати правильною в мотивувальній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 травня 2023 року дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року у справі за спільним поданням ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 30 травня 2023 року.

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю представника установи та засудженого ОСОБА_2 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , подану на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_2 залишено попередню - у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Строк відбування покарання обчислено з моменту затримання, а саме: з 20 грудня 2022 року.

Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок районного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у строк, передбачений КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.401-403 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000269 від 05.12.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ЄУНСС:724/2666/22

НП:11-кп/822/222/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.4 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 26 травня 2023 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/4259/23
Провадження 1-кс/991/4282/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1322/23
Провадження №:1-в/138/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Зокрема, засуджений має передбачене п.3 ч.3 ст.42 КПК України право мати захисника.

Частина 1 ст.52 КПК України встановлює, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.152 КК України, що згідно ст.12 КК України є саме особливо тяжким злочином.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст. 537 КПК України.

Керуючись ст.49, 52, 369, 370 КПК України

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 14, кабінети №419, 420, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30 м.Могилів-Подільського Вінницької області, об 14 год. 00 хв. 19 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000160 від 07.09.2022,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року (справа №127/6768/23) на записник в обкладинці синього кольору; аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами; довідки про доходи на ім"я ОСОБА_3 , видані на території російської федерації у період з 2016 по 2018 роки, кількістю 5 штук, зобов"язавши уповноважену особу СВ СБУ у Вінницькій області зазначене майно повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 05 травня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 472/801/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

"17" травня 2023 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене 19.02.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене 19.02.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 17.05.2023 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_10 , про дату, час та місце судового засідання був належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, призначене на 07 червня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Роз`яснити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привіт повинен бути документ, що посвідчує її особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/1061/23
Провадження № 1-кс/488/231/23 р.
УХВАЛА

25.04.2023 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року слідчий СВ ВП № 3 МРУП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.04.2023 року слідчим ОСОБА_4 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1466/21
Провадження №1-кп/485/3/23
Ухвала

про застосування приводу до обвинуваченого

17 травня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000280 від 14 вересня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000280, внесене в Єдиний державний реєстр 14 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання 17 травня 2023 року на 11:15 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причини свого неприбуття не повідомив, поважних причин його неявки судом не встановлено, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 31 травня 2023 року на 10:45.

Судове засідання відкласти на 31 травня 2023 року на 10:45, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4161/2023
У Х В А Л А

17.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 179, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки з`являтися за кожною вимогою слідчого прокурора на весь час досудового розслідування, а також на строк до 08.07.2023р. у вигляді: не виїжджати за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2023р. об 09:05г.

Ухвала може бути оскаржена ло Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7603/23
Провадження № 1-кс/947/6116/23
УХВАЛА

17.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000099 від 24.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси з Одеського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000099 від 24.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000099 від 24.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 18 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1