печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000160, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 28 липня 2023 року в ході обшуку автомобілі марки Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував по вул. Максима Горького у с. Димер Вишгородського району Київської області.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2023 ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, доводячи до кінця сформований ним план на вимагання та одержання неправомірної вигоди, знаходячись за адресою: вул. Максима Горького, с. Димер Вишгородського району у службовому автомобілі марки «Renault Duster» запросив у ОСОБА_5 неправомірну вигоду за безперешкодний відпуск деревини та отриману деревину у сумі 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень, яку у подальшому він отримав, перебуваючи у службовому автомобілі марки Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою для проведення обшуку були наявність інформації про те, що 28.07.2023 ОСОБА_6 передано ОСОБА_4 грошові кошти, які є неправомірною вигодою та останній залишив їх у вищевказаному автомобілі. Вищевказані грошові кошти, є речовими доказами у кримінальному провадженні та вилучення їх було необхідно для доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час обшуку автомобіля марки Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 44000 (сорок чотири тисячі) гривень номінальною вартістю 1000 гривень в кількості 44 купюр з серіями та номерами купюр: AA8119397, БЛ9438572, АД6785252, БР0492734, EA4174072, Б8212604, AB7138755, БК8292709, АИ4328875, БЛ6319769, БH8579640, БА9244759, ЯБ3100662, БМ0321039, БМ0311144, ЯБ8716569, AЗ8507975, ЕГ5807842, АИ2307027, АД2338880, БЛ0207359, БП0141009, БМ4051626, БР7450140, БМ8054268, АД8811456, БЛ9879642, БР9860352, ЕГ4312062, AЄ2296454, БЛ7817068, БM0244915, AЗ2113947, ЯБ9972974, ЯА0025889, ЯБ8762331, БР0809308, EB0771104, ЯБ1232314, АГ2804938, AЗ1650573, АЖ7575064, AЄ9623447, БН0456701, окрім цього, виявлено та вилучено мобільні телефони марки Iphone 11 з номером мобільного оператора НОМЕР_2 та Iphone 13 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , блокнот коричневого кольору із рукописними записами.

29.07.2023 постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх приховуванню, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначено майно.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_7 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно другої частини ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, зважаючи на постанову прокурора про визнання майна речовими доказами, з метою їх збереження є достатні підстави для накладення арешту.

Також прокурором на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000160 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 липня 2023 року в ході обшуку автомобілі марки Renault Duster, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував по АДРЕСА_1 , а саме:

грошові кошти загальною сумою 44000 (сорок чотири тисячі) гривень номінальною вартістю 1000 гривень в кількості 44 купюр з серіями та номерами купюр: AA8119397, БЛ9438572, АД6785252, БР0492734, EA4174072, Б8212604, AB7138755, БК8292709, АИ4328875, БЛ6319769, БH8579640, БА9244759, ЯБ3100662, БМ0321039, БМ0311144, ЯБ8716569, AЗ8507975, ЕГ5807842, АИ2307027, АД2338880, БЛ0207359, БП0141009, БМ4051626, БР7450140, БМ8054268, АД8811456, БЛ9879642, БР9860352, ЕГ4312062, AЄ2296454, БЛ7817068, БM0244915, AЗ2113947, ЯБ9972974, ЯА0025889, ЯБ8762331, БР0809308, EB0771104, ЯБ1232314, АГ2804938, AЗ1650573, АЖ7575064, AЄ9623447, БН0456701;

блокнот коричневого кольору із рукописними записами;

мобільний телефон марки Iphone 11 з номером мобільного оператора НОМЕР_2 та Iphone 13 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1