справа № 642/1736/23
провадження № 1-кп/642/211/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження кримінальне провадження №0000067 від 07 лютого 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

06.02.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у місті Харкові, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, придбав за допомогою меседжеру «Телеграм», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, психотропну речовину - PVP. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому, в цей же день, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_3 , від адміністратора інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин надійшло повідомлення в месенджері «Телеграм», в якому містилась фотографія з зображанням, адресою та координатами місця схованки так званої закладки з психотропною речовиною - PVP.

Після цього, ОСОБА_3 направився за вказаним у повідомленні координатами та знайшов на земельній ділянці полімерний пакет, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - «PVP» та поклав її до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, та прослідував далі по вулиці Іллінській у місті Харкові, у станції метро «Південний вокзал». Таким чином, ОСОБА_3 , у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Протиправні дії, ОСОБА_3 пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області, які під час патрулювання в складі екіпажу 3102 зупинили ОСОБА_3 о 19 год. 01 хв., згідно рапорту «102» біля будинку № 59 по вулиці Іллінській у місті Харкові, для здійснення уточнення встановлення даних особи та проведення подальшому поверхневої перевірки. Так, згідно ст. ст. 32, 33 ЗУ «Про національну поліцію» у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого останній повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі, за викликом оператора «102», за вказаною у повідомленні адресою, прибув старший дізнавач у складі СОГ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, того ж дня у період з 19 год. 17 хв. до 19 год. 22 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, біля будинку №59, в присутності двох понятих та за участі у ОСОБА_3 виявив та вилучив полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-23/3186-НЗПРАП від 07.03.2023: надана на дослідження речовина, масою 0,8324 г містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,5875 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

З вивчення особи обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином України, неодруженим, офіційно не працевлаштованим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД №3» ХМР не звертався, на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, раніше не судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття. Згідно зі статтею 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, та доходить висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 судом не обирався.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк - 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/3186-НЗПРАП від 07 березня 2023 року в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривень 68 копійки.

Речовий доказ - лазерний «СD-R ALERUS» диск, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - полімерний пакет, вміст якого - речовина масою 0,8324 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,5875 грам, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1