Справа № 761/6368/23
Провадження № 1-кс/761/4427/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004731 від 22.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004731 від 22.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій просив зобов`язати уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 02 лютого 2023 року, а також визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання.

Свою скаргу адвокат обґрунтовує тим, що він 03 лютого 2023 року він, за допомогою поштового зв`язку, звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням №62-23 від 02 лютого 2023 року.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві розглянути вищезазначене клопотання, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. До початку судового розгляду подав до суду клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений дізнавач Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004731 від 22.12.2021, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004731 від 22.12.2021.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

03 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням №62-23 від 02 лютого 2023 року. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 07 лютого 2023 року, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004731 від 22.12.2021 клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004731 від 22.12.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від №62-23 від 02 лютого 2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, в частині вимог щодо визнання бездіяльності уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004731 від 22.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати бездіяльність уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004731 від 22.12.2021, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004731 від 22.12.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0004731 від 22.12.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №62-23 від 02 лютого 2023 року, яке отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 07 лютого 2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1