Справа № 202/5005/22
Провадження № 1-кс/202/3800/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.362 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 року було накладено арешт на приміщення, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, прим. 142в, у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних, крім арешту, на нерухоме майно.

Представник заявника зазначає, що йому стало відомо про те, що постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10.05.2023 року кримінальне провадження №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.362 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Тому заявник просив скасувати в повному обсязі арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 року на приміщення, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, прим. 142б; м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, прим. 142в.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. На адресу суду направив клопотання, в котрому просив провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з?явилися. Надали суду заяви, в котрих просили провести розгляд клопотання без їх участі.

Дслідивши матеріали клопотання, кримінального провадження №0000112 від 26.07.2022 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 року накладено арешт на приміщення, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 в, у вигляді заборони користування, розпорядження, володіння вказаним майном, шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь які дії зі зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь яких даних, крім арешту, на нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору дарування №670 від 04.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору дарування №670 від 04.12.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

Проте адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не представлено слідчому судді доказів того, що остання є власником чи володільцем арештованого майна, яка відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України може звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту цього майна. Крім того, в матеріалах кримінального провадження є відомості за те, що власником арештованого майна є гр. ОСОБА_9 .

За встановлених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.362 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000112 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст.362 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 року на приміщення, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, прим. 142б; м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, прим. 142в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1