Справа № 273/156/23
Провадження № 1-кп/273/94/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року за №0000008, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні осіб немає, раніше судимого:

- 05.12.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області засуджено за ч. 1 ст. 164, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України на 4(чотири) роки позбавлення волі;

- 03.12.2021 року звільнений з ДУ «Райківська ВК №73» по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

за участю прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27.11.2008 року № 2-593/08 ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати грошові кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 , на утримання синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законодавством прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17.11.2008 року і до досягненням сином ОСОБА_8 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в подальшому в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття сина ОСОБА_9 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, всупереч рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 27.11.2008 року, ОСОБА_3 в період з 01.01.2022 року по 01.01.2023 року включно, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Так, ОСОБА_3 будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконати рішення суду про стягнення аліментів, знаючи про свій обов`язок сплачувати на користь ОСОБА_5 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти, заходів спрямованих на

погашення заборгованості не прийняв, добровільну матеріальну допомогу не надавав, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості не реагував, тим самим злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області, у зв`язку з чим у період з 01.01.2022 року по 01.01.2023 року виникла заборгованість в сумі 35400,00 грн., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в злісному ухиленні від сплати аліментів, встановлених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 27.11.2008 року, на користь ОСОБА_5 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимим за злісне ухилення від сплати аліментів - тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку, який передбачений ч.2 ст. 164 КК України і викладений в обвинувальному акті від 18 січня 2023 року. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, подали заяву в якій просили розглядати дане кримінальне провадження без їхньої участі, щодо міри покарання, покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому проступку, який передбачений ч. 2 ст. 164 КК України і викладений в обвинувальному акті та беручи до уваги думки прокурора, показання обвинуваченого, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений, розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчинені інкримінованого йому проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_3 , у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати аліментів, встановлених рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 27.11.2008 року, на користь ОСОБА_5 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше судимим за злісне ухилення від сплати аліментів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений проступок до тяжких наслідків не привів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, але висновків для себе не зробив і після звільнення від покарання продовжив ухилятися від виконання батьківських обов`язків, не вживав заходів для погашення заборгованості по аліментам, суд погоджується з позицію прокурора щодо виду та міри покарання та вважає необхідним призначити запропоноване прокурором покарання, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1