У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 Справа №607/17871/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0001627 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon», - встановив:

До суду поступило клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програмно - апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon», оскільки вона не має можливості прибути на судове засідання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через те, що проживає в м.Харків.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання потерпілої про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечили.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання потерпілої про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через власні засоби програмний комплекс «EasyCon» заперечив.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальну справу.

Слід врахувати, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст.336КПК України).

Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, за допомогою власних засобів зв`язку, у тому числі з використанням програми EasyCon, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

Крім того, як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Крім того, згідно з ч. 1ст. 345 КПК судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури судового розгляду (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).

Більше того, наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. При цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження - проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon» до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 323, 324, 336, 372 КПК України

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon», відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1