Справа № 147/880/23
Провадження № 1-кс/147/216/23
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

06 липня 2023 року у провадження суду надійшла зазначена вище скарга, яка мотивована тим, що 28.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, із заявою в порядку ст. 214 КПК України про ненадання посадовими особами Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, йому як члену цієї виборчої комісії копій постанов та протоколу засідання, що відбулося 24.06.2023, для ознайомлення з метою безпосередньої реалізації прав та обов`язків члена виборчої комісії. 06.07.2023 заявником отримано лист відділення поліції №2 про те, що його заява зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, дана подія відноситься до спору, вирішення якого знаходиться в компетенції суду. Вважає, що уповноваженими особами ВП №2 допущена бездіяльність щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з вимогами ст. 214 КПК України, з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 38 Виборчого кодексу України, член виборчої комісії має право безперешкодно відвідувати всі приміщення виборчої комісії, ознайомлюватися з усіма документами виборчої комісії, членом якої він є, та виборчих комісій нижчого рівня нижчого рівня на відповідній території, а згідно з ч. 4 ст. 37 цього Кодексу, постанова, прийнята виборчою комісією, не пізніше 11 годин наступного дня після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніше як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, облаштованому у приміщенні комісії, у місці, вільно доступному для відвідувачів. 25.06.2023, на другий день після засідання Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 зателефонував до секретаря цієї комісії ОСОБА_4 з питанням щодо отримання копії протоколу та відповідно копій постанов прийнятих на засіданні 24.06.2023, на що секретар повідомила, що передала документи на підпис голові цієї комісії ОСОБА_5 . ОСОБА_5 у телефонній розмові цього ж дня - 25.06.2023 повідомила, що вона не на робочому місці, зателефонує додатково про дату, час та місце отримання документів. Станом на 06.07.2023 заявником, як членом Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, запитувані документи від посадових осіб територіальної виборчої комісії не отримано, тому заявник змушений був звертатися до правоохоронних органів.

З наведених вище обставин ОСОБА_3 просить: 1) прийняти скаргу до розгляду; 2) зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Тростянецької територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, передбачених ст. 157 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2023 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду на 07.07.2023. Зобов`язано відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні правопорушення та інші події за №1341.

У зв`язку із ненаданням на виконання вимог ухвали слідчого судді від 06.07.2023 витребуваних матеріалів, розгляд скарги відкладено на 11.07.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Від Начальника СВ ВП №2 майора поліції ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, просив у задоволенні скарги відмовити у зв`язку із відсутністю ознак складу злочину у його заяві.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі наявних в провадженні матеріалів.

Слідчий суддя,заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст.24КПК України це право гарантується кожному.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що 28 червня 2023 року ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України подав до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області заяву, в якій зазначив обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Тростянецької територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, передбачених ст. 157 Кримінального кодексу України, а саме: 25.06.2023, на другий день після засідання Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 зателефонував до секретаря цієї комісії ОСОБА_4 з питанням щодо отримання копії протоколу та відповідно копій постанов прийнятих на засіданні 24.06.2023, на що секретар повідомила, що передала документи на підпис голові цієї комісії ОСОБА_5 . ОСОБА_5 у телефонній розмові цього ж дня - 25.06.2023 повідомила, що вона не на робочому місці, зателефонує додатково про дату, час та місце отримання документів. Станом на 06.07.2023 заявником, як членом Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району вінницької області, запитувані документи від посадових осіб територіальної виборчої комісії не отримано, тому заявник змушений був звертатися до правоохоронних органів.

На виконання вимог ухвали від 06.07.2023 до суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_3 , які було досліджено слідчим суддею.

Відповідно до листа начальника відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області від 04.07.2023 №3144/208/01-2023 ОСОБА_3 повідомлено, що матеріали за зверненням ОСОБА_3 передано для розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян». В ході розгляду заяви встановлено, що гр. ОСОБА_7 є головою Тростянецької селищної ТВК, 24.06.2023 під її головуванням відбулося засідання в приміщенні Тростянецької музичної школи, де розглядалося ряд питань. Як повідомила гр. ОСОБА_7 , згідно з ч. 3 п. 4 ст. 37 Виборчого кодексу України копія постанов, прийнятих виборчою комісією, засвідчується головою виборчої комісії та видається суб`єкту виборчого процесу, якого вона стосується. Згідно з Виборчим кодексом України суб`єктами виборчого процесу є, зокрема, зареєстровані кандидати в депутати, партій (блоки), виборчі комісії (а не окремі її члени). Враховуючи наведене вище встановлено, що дана подія відноситься до спору, вирішення якого знаходиться в компетенції суду (а.с. 10).

Висновок про те, що зазначена подія не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення грунтується на поясненні ОСОБА_7 , на думку якої, члени виборчої комісії не є суб`єктами виборчого процесу.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами ст. 9 КПК України унормовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положенняпро Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За змістом п. 4 ч.5 ст.214 КПКУкраїни необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, а саме у п. 2 вказано, що у ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст.214КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Варто зазначити, що чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 28.06.2023 про кримінальне правопорушення, яка адресована ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, зареєстрована в ЖЄО заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №1341 від 28.06.2023, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Станом на момент розгляду скарги, інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за поданою ОСОБА_3 заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.06.2023, суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважена службова особа відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесла відомості за заявою громадянина ОСОБА_3 від 28.06.2023.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

З огляду на засади диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчому судді не надано жодних відомостей, доказів того, що подана заява є безпідставною, а викладені в ній відомості були предметом перевірки в ході досудового слідства.

Враховуючи наведені обставини та з урахуванням чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідності зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено чинним КПК України. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину, та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Здійснивши системний аналіз вимог п. 1 ч.1 ст.303 та ч. 2 ст.307 КПК України в контексті права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, а також рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вимога заявника" про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, передбачених ст. 157 КК України" не підлягає до задоволення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2023 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 12 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1