печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 30.05.2023 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Apple iPhone 8» із IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Apple iPhone 14» без ідентифікації по ІМЕІ;

- грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутність сторони обвинувачення, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора та оперативного супроводження Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Матеріали клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці серпня 2022 року ОСОБА_5 , вступив у попередню змову із ОСОБА_4 та іншими на даний час не встановленими особами, при цьому зорганізувавшись у групу осіб, переслідуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів Українських компаній, банківські рахунку, яких арештовані відповідно до законодавства, шляхом протиправного стягнення, через відкриття виконавчих проваджень, використовуючи при цьому завідомо підроблені документи судові рішення, заяви про відкриття виконавчих проваджень.

30.09.2022 ОСОБА_6 , звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо пропозиції йому взяти участь таємному викрадені чужого майна.

05.10.2022 ОСОБА_6 залучений до конфіденційного співробітництва.

З метою таємного викрадення майна, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 розроблено злочинний план таємного викрадення чужого майна, зокрема грошових коштів ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» (), який ОСОБА_5 та ОСОБА_4 довів ОСОБА_6 та іншим на даний час не встановленим особам, злочинний план полягав у наступному:

- ОСОБА_6 необхідно передати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 інформацію про компанію (боржника) на рахунку, якої наявні арештовані кошти та які можливо стягнути;

- ОСОБА_6 необхідно передати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 інформацію про компанію (стягувача) на рахунок, якої необхідно стягнути арештовані кошти та яка повинна бути підконтрольна ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 підшуковує осіб, що за їх вказівкою повинні підробити офіційний документ судове рішення, згідно якого у компанії (боржник) виникли фінансові зобов`язання перед компанією (стягувачом), що підконтрольна ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 підшуковує осіб, що за їх вказівкою повинні підробити офіційний документ заяви про відкриття виконавчих проваджень;

- Невстановлені на даний час особи за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підроблюють офіційний документ заяви про відкриття виконавчих проваджень;

- Невстановлені на даний час особи за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підроблюють офіційний документ судове рішення, згідно якого у компанії (боржника) виникли фінансові зобов`язання перед компанією (стягувачом), що підконтрольна ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 підшуковують суб`єкта незалежної професійної діяльності, уповноваженого державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом та у спосіб і порядок, встановлений законом, що за їх вказівкою повинен винести постанову про відкриття виконавчого провадження та внести відомості про компанію (боржника), як боржника до Єдиного реєстру боржників;

- ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , використовуючи підроблені офіційні документи судові рішення, заяви про відкриття виконавчих проваджень, наддадуть його суб`єкту незалежної професійної діяльності, уповноваженому державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом та у спосіб і порядок, встановлений законом, який винесе постанову про відкриття виконавчого провадження та внесе відомості про компанію (боржника), як боржника до Єдиного реєстру боржників;

- ОСОБА_6 необхідно передати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20% від суми стягнення для розподілу між членами групи, а саме: суб`єкту незалежної професійної діяльності, уповноваженій державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом та у спосіб і порядок, встановлений законом; особам, які підробили офіційні документи судові рішення, заяви про відкриття виконавчих проваджень;

- суб`єкту незалежної професійної діяльності, уповноваженій державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом та у спосіб і порядок, встановлений законом необхідно передати до банківської установи документи щодо відкриття виконавчого провадження для реалізації виконавчого провадження та надходження грошових коштів на рахунки компанії (стягувача);

- ОСОБА_6 необхідно передати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20% від суми стягнення для розподілу між членами групи, а саме іншими на даний час не встановленими особами;

Так, внаслідок розробленого злочинного плану таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» (), через відкриття виконавчого провадження, використовуючи при цьому завідомо підроблені документи судові рішення, згідно якого у ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» () виникли фінансові зобов`язання перед ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» () та заяв про відкриття виконавчого провадження, розподіл коштів мав відбутись наступним чином:

- ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими на даний час не встановленими особами 40 % від суми стягнення, з яких 20 % від суми стягнення попередньо наданих ОСОБА_6 перед відкриття виконавчого провадження та 20 % від суми стягнення після перерахування на рахунки ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1», внаслідок таємного викрадення майна;

- ОСОБА_6 , через ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» () 60 % від суми стягнення.

Реалізуючи злочинний план таємного викрадення частини грошових коштів, а саме у сумі 6 240 000 (шість мільйонів двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок, які належать ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» (), ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, 28.03.2023, перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 , інформацію про компанії, а саме: ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» () (стягувач) та ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» () (боржник) та їх рахунки, з метою використання інформації про вказані компанії під час підроблення офіційних документів судових рішень, згідно яких у ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» () виникли фінансові зобов`язання перед ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» () та подальшого відкриття виконавчого провадження, використовуючи при цьому завідомо підроблені документи судові рішення, згідно яких у ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» () виникли фінансові зобов`язання перед ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» (), при цьому повідомивши ОСОБА_6 , що для викрадення грошових коштів ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» (), останній повинен передати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для подальшого розподілу між членами групи, а саме: суб`єкту незалежної професійної діяльності, уповноваженій державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом та у спосіб і порядок, встановлений законом; особам, які підробили офіційні документи судові рішення, заяви про відкриття виконавчих проваджень, грошові кошти у розмірі 40 % від суми стягнення, з яких 20 % від суми стягнення перед відкриттям виконавчого провадження та 20 % від суми стягнення після перерахування грошових коштів із рахунку ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» () на рахунок ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» (), згідно довіреності якої від 23.09.2022 ОСОБА_6 набув право вчинення від мені ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» () всіх процесуальних дій, згідно закону, зокрема пред`явлення виконавчого листа для стягнення.

У подальшому, у період часу з 10.04.2023 по 25.05.2023, більш точний час слідством не встановлено, реалізуючи план таємного викрадення грошових коштів у сумі 6 240 000 (шість мільйонів двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок, які належать ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» (), ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими на даний час не встановленими особами, діючи з корисливими мотивом та метою, отримали підроблений офіційний документ, який видається установою та надає права судове рішення, а саме виконавчий лист Київського апеляційного суду від 06.08.2020, справа №824/45/20, провадження №22-вк/824/72/2020, згідно якого на виконання ухвали Київського апеляційного суду 02 липня 2020 року, яка набрала законної сили 06.08.2020 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ТОРГ» (ідентифікаційний код: 42630075, місцезнаходження за адресою: 04073, місто Київ, Провулок Куренівський, Будинок 15, корпус А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» (ідентифікаційний код: 39306272, місцезнаходження за адресою: 69083, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Тимошенка/світлогірська, будинок 2/13) грошових коштів у розмірі 6 370 000 (шість мільйонів триста сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, який складається з суми боргу - 6 350 000 (шість мільйонів триста п`ятдесят тисяч) грн, 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гри - сума третейського збору, сплаченого за розгляд справи у третейському суді, 5000 (п`ять тисяч) гри - сплата послуг адвоката, з метою використання його ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 для відкриття виконавчого провадження суб`єктом незалежної професійної діяльності, уповноваженій державою на здійснення діяльності з примусового виконання рішень, визначених законом та у спосіб і порядок, встановлений законом.

У період часу з 10.04.2023 по 25.05.2023, більш точний час слідством не встановлено, реалізуючи план таємного викрадення грошових коштів у сумі 6 240 000 (шість мільйонів двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок, які належать ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» (), ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими на даний час не встановленими особами, діючи з корисливими мотивом та метою, отримано підроблений офіційний документ, який видається організацією та надає право заяву, а саме: заяву ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ-1» про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2023 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_7 , згідно якої директор ОСОБА_8 просить прийняти до виконання Виконавчий лист №824/45/20, виданий Київським апеляційним судом від 06.08.2020 та здійснити стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ТОРГ» (ідентифікаційний код: 42630075, місцезнаходження за адресою: 04073, місто Київ, Провулок Куренівський, Будинок 15, корпус А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» (ідентифікаційний код: 39306272, місцезнаходження за адресою: 69083, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Тимошенка/Світлогірська, будинок 2/13) грошових коштів у межах суми 6 240 000 гривень, з метою використання його ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 для відкриття виконавчого провадження суб`єктом незалежної професійної діяльності, уповноваженій державою на здійснення діяльності з примусового виконання.

02.05.2023 о 16:35 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 у застосунку «WhatsApp» висунув ОСОБА_9 вимогу передати 20 % від суми стягнення, а саме 1 674 000 (один мільйон шістсот сімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, згідно розробленого ними злочинного плану для відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 .

У подальшому, 25.05.2023 о 09:14 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 направлено відправлення із №817, за допомогою АТ «Укрпошта», конверт із підробленими офіційними документами судовим рішенням, заявою про відкриття виконавчого провадження.

У подальшому, як вказує прокурор в клопотанні, 29.05.2023 близько 09:00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими на даний час не встановленими особами, реалізуючи злочинний план таємного викрадення грошових коштів у сумі 6 240 000 (шість мільйонів двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок, які належать ТОВ «Київ-Торг» (), діючи з корисливими мотивом та метою, отримали від ОСОБА_9 , раніше обумовлені грошові кошти у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США 00 центів, що є еквівалентом 1 674 000 (одного мільйона шістсот сімдесяти чотирьох тисяч) гривень 00 копійок для відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 та розподілу решти коштів між учасниками групи.

У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_5 , з метою конспірації передано грошові кошти у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США 00 центів, що є еквівалентом 1 674 000 (одного мільйона шістсот сімдесяти чотирьох тисяч) гривень 00 копійок особі, яка виконувала функції кур`єра для поміщення грошових коштів до «тайника», з метою їх подальшого розподілу між учасниками групи.

29.05.2023, відправлення із №817, із підробленими документами вручено приватному виконавцеві виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 та цього ж дня, нею, заяву ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2023, зареєстровано під №1421 та реалізовано приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 .

29.05.2023 на підставі підроблених офіційних документів, які видаються установами, організаціями та надають права, а саме виконавчого листа Київського апеляційного суду від 06.08.2020, справа №824/45/20, провадження №22-вк/824/72/2020 та заяви ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ-1» про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2023, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71913301, реєстраційний номер виконавчого провадження: 71913301, згідно яких постановлено відкрити виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ТОРГ» (ідентифікаційний код: 42630075, місцезнаходження за адресою: 04073, місто Київ, Провулок Куренівський, Будинок 15, корпус А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» (ідентифікаційний код: 39306272, місцезнаходження за адресою: 69083, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Тимошенка/світлогірська, будинок 2/13) грошових коштів у розмірі 6 370 000 (шість мільйонів триста сімдесят тисяч) гривень 00 копійок, який складається з суми боргу - 6 350 000 (шість мільйонів триста п`ятдесят тисяч) грн, 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гри - сума третейського збору, сплаченого за розгляд справи у третейському суді, 5000 (п`ять тисяч) гри - сплата послуг адвоката та відповідно до заяви стягувача від 25.05.2023 року стягнення за виконавчим документом здійснити в межах суми 6 240 000,00 грн.

Окрім того, 29.05.2023, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру боржників запис про Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ-ТОРГ» (ідентифікаційний код: 42630075), як боржника за виконавчим провадженням, реєстраційний номер виконавчого провадження 71913301 та цього ж дня, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 направлено до ТОВ «ТРАНС-ТЕХНОЛОГІЯ 1» відправленням №633 та ТОВ «КИЇВ-ТОРГ» відправленням 641 примірники постанови про відкриття виконавчого провадження.

30.05.2023, особою, яка виконувала функції кур`єра, грошові кошти у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США 00 центів, що є еквівалентом 1 674 000 (одного мільйона шістсот сімдесяти чотирьох тисяч) гривень 00 копійок доставлено до приміщення офісу №408, що за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, для поміщення грошових коштів до «тайника», з метою їх подальшого розподілу між учасниками групи.

Таким чином, виходячи з клопотання прокурора, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими на даний час не встановленими особами виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин до кінця доведено не було з причин, які не залежали від їх волі, так як протиправна діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших на даний час не встановлених осіб припинена працівниками правоохоронних органів та розпорядитись грошовими коштами у сумі 45 000 (сорок п`ять тисяч) доларів США 00 центів, що є еквівалентом 1 674 000 (одного мільйона шістсот сімдесяти чотирьох тисяч) гривень 00 копійок не встигли.

30.05.2023 у період часу з 14:26 год. по 16:23 год. відповідно до ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.05.2023 №757/19321/23-к, №757/19317/23-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Apple iPhone 8» із IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Apple iPhone 14» без ідентифікації по ІМЕІ;

- грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США.

Спілкування між фігурантами кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та свідком (заявником) ОСОБА_6 відбувалось у застосунках «WhatsApp» та «Telegram» вказані листування мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, окрім того, фігурантами кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 готувались електронні варіанти документів.

30.05.2023 слідчим у провадженні визнано речовими доказами вищевказане майно.

30.05.2023 слідчим у провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Прокурор в клопотанні вказує, що є підстави вважати, що грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США відповідають підставам того, що вказане майно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України з тих підстав, що вказані грошові кошти сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США є такими, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Тому, як вбачається з клопотання, підставами та метою арешту зазначених у клопотанні речей є збереження речових доказів, а також у частині вилучених грошових коштів спеціальна конфіскація.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КПК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація, відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Apple iPhone 8» із IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Apple iPhone 14» без ідентифікації по ІМЕІ, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно, а саме: мобільний телефон «Apple iPhone 8» із IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Apple iPhone 14» без ідентифікації по ІМЕІ, має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Що стосується накладення арешту на інше майно, вилучене під час обшуку 30.05.2023, а саме: грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає критеріям, зазначеним у положеннях частини першої ст. 96-2 КК України.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено. За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено у ході обшуку 30.05.2023, за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Apple iPhone 8» із IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Apple iPhone 14» без ідентифікації по ІМЕІ, з метою збереження речових доказів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1