Справа №463/2529/23
Провадження №1-кс/463/3741/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

01 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваній ОСОБА_4 , передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який належить до категорії тяжких та за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.04.2023 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваною внесено заставу. Строк раніше застосованих на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 05.06.2023 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваної і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Може впливати на свідків, інших підозрюваних, інших учасників кримінального провадження, з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор до судового засідання подав клопотання про розгляд клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків у його відсутності та просить таке задовольнити. Проти зміни підозрюваній обов`язку у вигляді «не відлучатися з с.Лелехівка, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження» на «не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження» не заперечує.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_8 до судового засідання подали заяви про розгляд клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків у їх відсутності. У зв`язку із наявною у підозрюваної необхідністю відвідувати свою доньку ОСОБА_9 , яка перебуває в стані вагітності, та своїх двох неповнолітніх онуків, які проживають у м.Львові, здійснювати за ними догляд та підтримувати належні соціально-побутові умови доньки та онуків, просять змінити підозрюваній встановлений судом процесуальний обов`язок «не відлучатися з с.Лелехівка, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження» на «не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження». Щодо продовження строку інших процесуальних обов`язків сторона захисту заперечень немає.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане прокурором клопотання у відсутності підозрюваного та захисника на підставі наявних матеріалів з урахуванням поданого стороною захисту клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 06.03.2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000098 за ч. 3 ст. 368 КК України.

05.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.04.2023 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 805 200,00 грн. та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому підозрюваною внесено заставу в розмірі 805 200,00 грн.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, в діях підозрюваної ОСОБА_4 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов`язків, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Може впливати на свідків, інших підозрюваних, інших учасників кримінального провадження, з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.06.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 05.10.2023 включно.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на строк 2 місяці з 01.06.2023 року до 01.08.2023 року включно (в межах строків досудового розслідування) підозрюваній ОСОБА_4 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.04.2023 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

При цьому, з урахуванням заявленого стороною захисту клопотання про зміну обов`язку суд вважає за можливе другий із покладених на підозрювану ухвалою від 07.04.2023 року обов`язків «не відлучатися із населеного пункту (с. Лелехівка), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду» змінити та викласти в наступні редакції: «не відлучатися із населеного пункту (Львівська область), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду», оскільки підозрювана ОСОБА_4 у зв`язку із наявною необхідністю потребує відвідувати свою доньку ОСОБА_9 , яка перебуває в стані вагітності, та своїх двох неповнолітніх онуків, які проживають у м.Львові, здійснювати за ними догляд та підтримувати належні соціально-побутові умови доньки та онуків, на підтвердження чого стороною захисту долучено до матеріалів відповідні документи, які судом оглянуто і долучено до матеріалів справи.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє частково.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці: з 01.06.2023 року до 01.08.2023 року включно, строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.04.2023 запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (Львівська область), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та працівниками митного поста «Яворів» Львівської митниці.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1