Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2544/17
Провадження № 1-в/376/22/2023
У Х В А Л А

"25" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області подання старшого державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про зміну способу примусового виконання рішення суду про конфіскацію майна,

Встановив:

Старший державний виконавець Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про зміну способу примусового виконання вироку Сквирського районного суду Київської області від 06.11.2017 року, на підставі якого було видано Виконавчий лист №1-кп/376/165/2017 про конфіскацію в дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000373: металеві механічні ваги маркуванням 1989 р.в. №32356 вагоспроможністю від 25 кілограм до 1000 кілограм, брухт чорних металів загальною вагою 2685 кг, на наступний спосіб і порядок виконання вказаного, а саме: конфіскації, шляхом здачі зазначених речових доказів юридичним чи фізичним особам підприємцям, що проводять діяльність зі здійснення операцій з брухтом чорних металів, отримані кошти спрямувати до Державного бюджету України, завдяки чому можна було б реально здійснити їх конфіскацію в доход держави.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Сквирського ВДВС у Білоцерківському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд подання без її участі, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 06.11.2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.213 КК України у виді штраф у розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. на користь держави. Від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 звільнено на підставі пункту «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року. Даним вироком було вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000373: металеві механічні ваги маркуванням 1989 р.в. №32356 вагоспроможністю від 25 кілограм до 1000 кілограм, брухт чорних металів загальною вагою 2685 кг. конфісковано на користь держави.

На виконання вироку Сквирського районного суду Київської області 07.12.2017 року видано Виконавчий лист №1-кп/376/165/2017 про конфіскацію в дохід держави вагів та металобрухту. Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Сквирському ВДВС у Білоцерківському районі центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ).

Згідно з п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Відповідно до ст. 62 вказаного Закону виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Організатором електронних торгів є державне підприємство Система Електронних Торгів Арештованим Майном (ДП «СЕТАМ»), що належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, яка не передбачає наявність відповідних дозволів та ліцензій на реалізацію даного виду майна та наявність відповідних дозволів у покупця на придбання даного виду майна, що порушує вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.

Судом встановлено, що 09.03.2021 на веб-сайті ДП «СЕТАМ» розміщено повідомлення про безоплатну передачу майна, але за період з 09.03.2021 по 09.04.2021 жодних заяв на безоплатне отримання майна, що підлягає конфіскації до державного виконавця не надходило.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 33 вказаного Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, за наявності обумовлених обставин суд вправі змінити встановлені ним або законом спосіб і порядок виконання рішення на інші, передбачені законодавством.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що наявні визначені законом підстави для зміни способу і порядку виконання вироку Сквирського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року в частині конфіскації в дохід держави речових доказів (металобрухт та ваги), на наступний спосіб і порядок виконання вказаного вироку, а саме: конфіскувати ваги та металобрухт загальною вагою 2685 кг, юридичним чи фізичним особам підприємцям, що проводять діяльність зі здійснення операцій з брухтом чорних металів, отримані кошти прямувати до Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 107,110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 985 від 11 липня 2002 року, суд

Постановив:

Подання старшого державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 про зміну способу примусового виконання рішення суду про конфіскацію майна - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання вироку Сквирського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року в частині конфіскації в дохід держави речових доказів - металеві механічні ваги маркуванням 1989 р.в. №32356 вагоспроможністю від 25 кілограм до 1000 кілограм, брухт чорних металів загальною вагою 2685 кг, що належить ОСОБА_4 , на наступний спосіб і порядок виконання вказаного вироку, а саме: конфіскувати речові докази - металеві механічні ваги маркуванням 1989 р.в. №32356 вагоспроможністю від 25 кілограм до 1000 кілограм, брухт чорних металів загальною вагою 2685 кг, що належить ОСОБА_4 , юридичним чи фізичним особам підприємцям, що проводять діяльність зі здійснення операцій з брухтом чорних металів, отримані кошти спрямувати до Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1