ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4170/23 (1-кс/635/638/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/818/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000502 від 13.04.2023 за ч. 4 ст. ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Згідно ухвали, застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 07.08.2023 та визначено розмір застави у розмірі 134200 гривень, у разі внесення якої ОСОБА_7 з-під варти звільнити та покласти на нього певні обов`язки.

На зазначену ухвалу слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати в частині визначення розміру застави та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

27.06.2023 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , в якій він просив свою апеляційну скаргу залишити без розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2023 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні № 0000502 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :