Провадження № 1-кс/202/6917/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000279, внесеного до ЄРДР 20.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотаннямпро арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000279, внесеного до ЄРДР 20.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 20.08.2023 внесені до ЄРДР за № 0000279 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_4 із закріпленої за ним зброї АК-74 № НОМЕР_1 застрелив військовослужбовця ОСОБА_5 .

20 серпня 2023 року у період 00:34 по 00:41, на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: на землі навпроти одного з домоволодінь на різній відстані від трупа ОСОБА_5 11 предметів, візуально схожих на гільзи з різним маркуванням (7 гільз з маркуванням 270x88; 3 гільзи з маркуванням 539x89; одна гільза 1 7x87), які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами.

Крім того, 20 серпня 2023 року у період з 06:10 по 06:30, на відкритій ділянці місцевості поблизу одного з будинків, де базується один з підрозділів військової частини НОМЕР_2 , у присутності заступника командира батальйону з МПЗ ОСОБА_6 , оглянуто автомат АК-74 № НОМЕР_1 з магазином, в якому відсутні набої, який вилучено до білого мішку скріпленого паперовою биркою з пояснювальними написами.

20.08.2023 вказані вище вилучені речі та предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України та зазначає, що накладання арешту на визначене в клопотанні майно, яке є речовими доказами, є необхідним для цілей кримінального провадження, зокрема запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідність його використання під час досудового розслідування в якості речового доказу.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Командир військової частини НОМЕР_2 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.08.2023 за № 0000279 за ч. 1 ст. 115 КК України.

20 серпня 2023 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: на землі навпроти одного з домоволодінь на різній відстані від трупа ОСОБА_5 11 предметів, візуально схожих на гільзи з різним маркуванням (7 гільз з маркуванням 270x88; 3 гільзи з маркуванням 539x89; одна гільза 1 7x87), які поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами.

20 серпня 2023 року на відкритій ділянці місцевості поблизу одного з будинків, де базується один з підрозділів військової частини НОМЕР_2 , у присутності заступника командира батальйону з МПЗ ОСОБА_6 , оглянуто автомат АК-74 № НОМЕР_1 з магазином, в якому відсутні набої, який вилучено до білого мішку скріпленого паперовою биркою з пояснювальними написами.

20.08.2023 вказані вище вилучені речі та предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність накладання арешту на зазначені речі та предмети, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000279, внесеного до ЄРДР 20.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: 11 предметів, візуально схожих на гільзи з різним маркуванням (7 гільз з маркуванням 270x88; 3 гільзи з маркуванням 539x89; одна гільза 1 7x87); автомат АК-74 № НОМЕР_1 з магазином.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1