Справа №573/828/23
Номер провадження 1-кп/573/107/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 09 травня 2023 року за №30000070 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Куянівка Білопільського району Сумської області, зі спеціальної середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

- за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 08 травня 2023 року, близько 19:00 год, ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_4 перебували за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 і в цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на завдання фізичного болю співмешканці ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю, діючи умисно, ОСОБА_5 наніс один удар долонею правої руки в ділянку потилиці ОСОБА_4 , внаслідок чого останній було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки він вчинив умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_5 і також просила суд закрити провадження щодо останнього, звільнивши його від кримінальної відповідальності, так як вона з ним примирилася і він повністю відшкодував їй завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Захисник ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого та потерпілої підтримав і просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відноситься до проступків.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдану шкоду.

З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284, 285, 286, 288 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі закрити.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодуванням їй завданих збитків.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 травня 2023 року за №0000070, щодо ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя