Справа № 544/989/23
пров. № 1-кс/544/152/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

25 квітня 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, освіта повна загальна середня, являється опікуном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю та депутатом не являється, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що 03.10.2022 в період часу з 13:00 год. по 14:00 год., точного часу встановити не вдалося, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столику, який розташований в літній кухні таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_12 мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP2F», вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/5904-ТВ від 10.04.2023, 1890,27 грн., чим спричинила останньому майнову шкоду на вищевказану суму, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

17.04.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язувалася виконувати покладені на неї обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваної, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000163 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

17.04.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

З повідомлення про підозру від 17.04.2023 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 03.10.2022 в період часу з 13:00 год. по 14:00 год., точного часу встановити не вдалося, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столику, який розташований в літній кухні таємно викрала належний потерпілому ОСОБА_12 мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP2F», вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/5904-ТВ від 10.04.2023, 1890,27 грн., чим спричинила останньому майнову шкоду на вищевказану суму, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: оглядом місця події від 10.04.2023, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 вказав на стіл в літній кухні, що за адресою АДРЕСА_2 , де останній раз бачив свій мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP2F»; показаннями потерпілого ОСОБА_12 , даними ним в ході допиту 03.04.2023, розповів, що 03.10.2022 на протязі дня, разом із своїми знайомими та ОСОБА_13 відпочивали, під час чого в нього викрали мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP2F»; протоколом огляду предмету від 03.04.2023, в ході якого оглянуто, коробку до вищевказаного телефону та фіскальний чек; протоколом огляду предмету від 03.04.2023, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP2F»; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 11.04.2023 року, в ході якого свідок, дав наступні показання, що в початку жовтня місяця вони разом із ОСОБА_15 , своїм братом та ОСОБА_13 відпочивали, та наступний день ОСОБА_16 повідомив, що в нього викрали мобільний телефон; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 11.04.2023 року, в ході якого свідок, дав наступні показання, що в початку жовтня місяця вони разом із ОСОБА_15 , своїм братом та ОСОБА_13 відпочивали, та наступний день ОСОБА_16 повідомив, що в нього викрали мобільний телефон; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , даними ним в ході допиту 17.04.2023, в ході яких, підозрювана дала наступні показання, що 03.10.2022, вона відпочивала разом із своїми знайомими, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , в період часу з 13:00 по 14:00 год. викрала мобільний телефон зі стола, який розташований в літній кухні подвір`я ОСОБА_11 ; речовими доказами, а саме мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP2F»; слідчим експериментом від 18.04.2023, під час якого підозрювана ОСОБА_5 вказала на стіл, з якого викрала мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP2F»; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду вчинити новий злочин, оскільки остання не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи. Даний факт свідчать про те, що, будучи не обмеженою запобіжним заходом, підозрювана ОСОБА_5 може покинути місце свого проживання, переховуватись від слідства та суду, що унеможливить вчасне виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, за який в умовах воєнного стану передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) підозрюваної від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у разі не обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, схильна вживати спиртні напої, не працює, не має інших джерел доходу, що дає підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її вини: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваної постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме, з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 25 червня 2023 рок, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а вразі перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1