overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/7424/23 04.09.2023
н/п 1-кп/490/754/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/7424/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про зупинення кримінального провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

- у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження №0000758 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2023 о 09:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/359/21
Провадження № 1-в/595/28/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

04 вересня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

начальника Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач подання начальника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 , про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 , про направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4639/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 04 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 06 вересня 2023 року на 12-00 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1022/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0002157 від 19.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

у підготовче судове засідання 04.09.2023 обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти підготовче судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002157 від 19.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до 13 год. 30 хв. 25.09.2023.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6246/21
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/316/23
04.09.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Погребищенського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_5 не прибули за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, щодо свідка вже неодноразово постановлялися ухвали про привід.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого та свідка привід та доставити все ж їх в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою, і суд не може розглянути кримінальне провадження без допиту свідка і без участі обвинуваченого, керуючись статтями 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 04 вересня 2023 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/22/22
Провадження № 1-кс/686/7508/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» поданої директором ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 000135,

встановив:

01.09.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» поданої директором ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 000135.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» поданої директором ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 000135, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадженні № 000135 від 02.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 277/1157/23
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області 30 серпня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/734/5/23 Справа № 734/238/23
У х в а л а

іменем України

01 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець заяву прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про виправлення описки у вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2023 року по кримінальному провадженню №0000439 від 15.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

під час ухвалення вироку від 27 липня 2023 року по кримінальному провадженню№0000439 від 15.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, у його резолютивній частині невірно вказано кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме «ч. 4 ст. 184 КК України», замість вірної - «ч. 4 ст. 185 КК України», зазначення вказаного є технічною помилкою.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. До суду надійшли заяви про розгляд заяви про виправлення описки у вироці суду без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалося, з підстав неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку допущену у вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2023 року по справі №734/238/23 (провадження суду №1-кп/734/126/23).

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену у вироці Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2023 року по справі №734/238/23 (провадження суду №1-кп/734/126/23) по кримінальному провадженню №0000439 від 15.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, а саме у резолютивній частині вироку суду вірно зазначити кваліфікацію кримінального правопорушення як «ч. 4 ст. 185 України», замість невірно вказаної - «ч. 4 ст. 184 КК України».

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/512/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.08.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, №0000470 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 286 КК України.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.08.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про взяття під варту у кримінальному провадженні №0000470 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2023 об 11.00год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/7574/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/716/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування амністії
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2022 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у клопотанні про застосування амністії, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2022 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у клопотанні про застосування амністії.

В судовому засіданні від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2022 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у клопотанні про застосування амністії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7531/23

Провадження № 11-кп/4820/641/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, на підставі яких призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, крім житла;

- за ч. 1 ст. 321 КК України у виді 2 років позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 321 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначено у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України в частині незаконного придбання та зберігання а також незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та у великих розмірах вчиненому повторно, виправдано.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 вересня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 521/4730/23
Номер провадження:1-кс/521/848/23

У Х В А Л А

м. Одеса 04 вересня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.06.2020 року за № 0000662 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Мотивовано клопотання тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.06.2020 року за № 0000662 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

11.06.2020 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, яку того ж дня, було направлено за адресою місця проживання підозрюваного.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, наразі ухиляється від органів досудового розслідування, його місце знаходження невідомо, тобто існує ризик передбачений п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

03.03.2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 03.09.2023 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_4 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.06.2020 року за № 0000662 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ірина МОРОЗОВА