Провадження №1-кп/761/420/2023
В И Р О К

Іменем України

09 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченої ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 020 44 від 18.02.2018, у якому

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка аулу Кошехабель Республіки Адигея Російської Федерації, українка, с середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судима;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_15 вчинила умисний злочин проти чужої власності за нижченаведених обставин.

Обвинувачена 14.02.2018, приблизно о 02.00 год., діючи спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , розробили план з чітким розподілом ролей щодо подальшого таємного викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_15 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, піднялися на другий поверх вказаного будинку, де шляхом пошкодження замка вхідних дверей за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, проникли до коридору загального користування квартир АДРЕСА_3 , звідки викрали велосипед «Giant» моделі «Rincon», який належав ОСОБА_13 .

Утримуючи викрадений велосипед, обвинувачена та інша особа з місця злочину зникли, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачена завдала своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 на суму 5 021, 97 грн.

Крім того, обвинувачена, 19.03.2018, приблизно о 04.00 год., діючи спільно з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, піднялися на восьмий поверх під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де, діючи згідно з заздалегідь розробленим планом з чітким розподілом ролей, проникли шляхом пошкодження замка вхідних дверей до коридору загального користування квартир АДРЕСА_5 , звідки викрали пилосос «LG», модель «VK70364N», що належить ОСОБА_14 .

Утримуючи викрадене мано, обвинувачена та інша особа з місця злочину зникли, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1216,67 грн.

Будучи допитаною судом, обвинувачена свою вину беззаперечно визнала. Дала показання по суті висунутого проти неї обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаялась, просила суд взяти до уваги, що завдану потерпілим шкоду відшкодувала у повному обсязі, на теперішній час перебуває у стані вагітності, твердо стала на шлях виправлення, тому просила суворо не карати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, беручи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне, крім допиту обвинуваченої, допитати потерпілих, дослідити висновки судових експертиз, дані щодо судових витрат та матеріали, які характеризують особу обвинуваченої.

Допитані судом потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду пояснили, що надані обвинуваченою показання збігаються з відомими їм фактичними обставинами. Велосипед та пилосос потерпілим не повернуті, однак завдана обвинуваченою шкода відшкодована, тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вони не мають. При призначенні покарання потерпілі покладались на рішення суду.

Згідно з висновком від 04.04.2018 № 12-4/588 судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_16 ринкова вартість велосипеду «Giant», моделі «Rincon» станом на 04.04.2018 могла становити 5021,97 грн.

Відповідно до висновку від 26.04.2018 № 12-4/875 судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_17 ринкова вартість пилососа «LG», модель «VK70364N» станом на 19.03.2018 могла становити 1216,67 грн.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_15 у скоєнні інкримінованих їй злочинів доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої за ч. 3 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_15 з 11.01.2010 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, не судима, офіційно не працевлаштований, на час ухвалення цього рішення перебуває у стані вагітності.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, особу обвинуваченої.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинувачену та здатне виправити поведінку ОСОБА_15 , а також дозволить запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченої, яка є соціально адаптованою особою, не судима, щиро розкаялась у вчиненому, добровільно відшкодувала завдану шкоду, перебуває у стані вагітності, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у сумі 572 грн., пов`язані з залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_15 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопрушення та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_18