ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/375/23 Справа № 709/362/17 Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 головуючий у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , за участі: секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без задоволення. Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 квітня 2023 року ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Цією ж постановою щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, та забезпечення можливості проведення нового розгляду судом апеляційної інстанції.

Від прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 26 травня 2023 року надійшло клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів. В обґрунтування цього клопотання послалась на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 . Такі ризики гуртуються на тому, що отримані відомості в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 в повній мірі знайшли своє підтвердження, про що свідчить задокументований факт порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілих. Вказує, що як під час розгляду судом першої інстанції, так і під час розгляду судом апеляційної інстанції ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся до суду без зазначення причин поважності такої неявки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження у межах порушених у клопотанні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, заслухавши позицію прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого та захисника, котрі заперечували проти його задоволення, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.

Розгляд клопотання здійснюється на підставі абз. 6 ст. 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК, головуючим, адже неможливо, у визначений цим Кодексом строк, колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 04 червня 2023 року, проте суддя зі складу суду ОСОБА_8 30 травня 2023 року перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судове рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст.370 КПК України щодо його законності та обґрунтованості.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 06 квітня 2023 року за результатами розгляду касаційної скарги захисника, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року скасовано із призначенням нового апеляційного розгляду справи.

Цією ж постановою щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, та забезпечення можливості проведення нового розгляду судом апеляційної інстанції.

Вироком суду першої інстанції (який наразі оскаржується у апеляційному порядку) встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кваліфікованого за ч. 3 ст. 286 КК України), покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Апеляційний суд погоджується з доводами клопотання прокурора про продовженням існування ризиків, зазначених в клопотанні, які вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобіганням.

При застосуванні запобіжного заходу та його продовженні судом першої інстанції були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування та від суду, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликом суду та вчинити інші кримінальне правопорушення.

В обґрунтування цих ризиків апеляційний суд посилається на наявність вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яким визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, хоча й той не набрав законної сили, проте цей факт може реально спонукати останнього здійснити дії спрямовані на переховування та від суду.

З метою забезпечення апеляційного перегляду провадження як складової кримінального провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177,178, 407, 410, 419, ст. 20-5 розділу ХІ КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 28 липня 2023 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2