Справа № 464/1768/23
пр.№ 1-кс/464/597/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

06 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 29.12.2022),

встановив:

слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В провадженні СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001028 від 29.12.2022.

В ході досудового розслідування встановлено що, ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - метадон, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

В подальшому, 16.03.2023 близько 10:00 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», кристалічну речовину білого кольору, поміщену у полімерний згорток, у якій виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1707 грам, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 500 грн.

Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » придбану ним за вищевказаних обставин кристалічну речовину білого кольору, поміщену у полімерний згорток, у якій виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1707 грам, добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - метадон, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

В подальшому, 10.04.2023 близько 11:45 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи неподалік будинку № 26 по вул. Антонича, у м. Львові, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», кристалічну речовину білого кольору, поміщену у полімерний згорток, у якій виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1480 грам, отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 500 грн.

Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » придбану ним за вищевказаних обставин кристалічну речовину білого кольору, поміщену у полімерний згорток, у якій виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1480 грам, добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

ОСОБА_5 10.04.2023 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня останньому в порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

12.04.2023 року слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_8 застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

27 квітня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Враховуючи наведене, а також тяжкість покарання, те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати свою злочинну діяльність, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів відповідно до ст. 177 КПК України не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що в такому викладені, просив суд його задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави з вищевикладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України, при цьому просив суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Крім того вказав, що у випадку продовження йому строку тримання під вартою, просив зменшити заставу, визначивши таку у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію підзахисного та просив суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Проте, якщо суд дійде до переконання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 29.12.2022, відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів вручено підозрюваному 01.06.2023 о 16.30 год., а також захиснику 31.05.2023 о 18.00 год., що підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо продовження застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вивченні підстав для продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12.04.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08.06.2023 включно, з визначенням застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн.

Вказана ухвала сторонами кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Обґрунтованість підозри слідчим суддею перевірено долученими до матеріалів клопотання даних, а саме: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 10.04.2023, протоколом огляду місця події від 16.03.2023, постановами про визнання речей речовим доказами (наркотичних засобів) від 16.03.2023, протоколом обшуку від 10.04.2023, постановами про визнання речей речовим доказами (наркотичних засобів) від 10.04.2023, показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 протоколом про хід проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.03.2023, протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 16.03.2023, протоколом про хід проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 16.03.2023, висновком експерта №СЕ-19/114-23/5380-НЗПРАП від 22.03.2023., протоколом огляду місця події від 10.04.2023, постановою про визнання речей речовим доказами (наркотичних засобів) від 10.04.2023, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висновком експерта №СЕ-19/114-23/6948-НЗПРАП від 24.04.2023, висновком експерта №СЕ-19/114-23/6947-НЗПРАП від 27.04.2023, висновком експерта №СЕ-19/114-23/6946-НЗПРАП від 26.04.2023, протоколом про результати контролю за вчиненя злочину від 11.04.2023. протоколом про результат проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 13.04.2023, протоколом про хід проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 13.04.2023.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, про що свідчить постанова виконувача обов`язків керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_14 від 06.06.2023 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 10.07.2023.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останньому 27.04.2023 повідомлено також про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у двох епізодах

Разом з тим, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя критично оцінює позицію сторони захисту щодо можливості зміни підозрюваному запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки жодних доказів на підтвердження заявленого слідчому судді такими не надано. Слідчий суддя звертає увагу, що місце постійного проживання підозрюваного може являтись місцем вчинення та виявлення кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим за вказаним місцем можуть проводитися процесуальні дії з метою збирання та перевірки доказів, тому перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом за вказаним місцем проживання може створити ризик знищення, спотворення будь-яких речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України та оцінив відомості про особу підозрюваного, який неодружений, не працює, його вік, стан здоров`я, та приходить до висновку про існування підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому, підстави, передбачені КПК України, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, відсутні, у зв`язку з чим необхідно визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстав для зменшення розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Відтак, при визначенні строку продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховую те, що постановою виконувача обов`язків керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_14 від 06.06.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001028 від 29.12.2022, продовжено до трьох місяців, тобто до 10.07.2023, та приходить до висновку про те, що такий слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 липня 2023 року включно.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, керуючись ст. ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на тридцять два дні, а саме до 10.07.2023 включно, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

Підозрюваний або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 строком на два місяці покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання таких обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено слідчим суддею 07 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1