Провадження №1-кс/127/5411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000435 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 10.05.2023 о 16:07 год. до чергової частини відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення від ЧПНУ Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про те, що за адресою: м. Вінниця, вулиця Привокзальна, буд. 26, під час огляду посилки, яку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав намір передати засудженому ОСОБА_6 , в пакеті з сухим молоком знайдено речовину схожу на наркотичну.

В подальшому, 10.05.2023 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» серії НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картами мобільного оператора «Vodafone» з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який було вилучено під час огляду місця події 10.05.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна 26, а саме в приміщенні кімнати для прийому передач для засуджених Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, посилаючись на положення ст. ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 208, 237 КПК України, слідчий ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням до слідчого судді та просить клопотання задоволити.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 10.05.2023 о 16:07 год. до чергової частини відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення від ЧПНУ Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про те, що за адресою: м. Вінниця, вулиця Привокзальна, буд. 26, під час огляду посилки, яку ОСОБА_5 мав намір передати засудженому ОСОБА_6 , в пакеті з сухим молоком знайдено речовину схожу на наркотичну.

В подальшому, 10.05.2023 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» серії НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картами мобільного оператора «Vodafone» з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який було вилучено під час огляду місця події 10.05.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна 26, а саме в приміщенні кімнати для прийому передач для засуджених Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000435 від 11.05.2023; протоколом огляду місця події від 10 травня 2023 року; заявою ОСОБА_5 , згідно з якою останній добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» серії НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картами мобільного оператора «Vodafone» з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 травня 2023 року про визнання мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy» серії НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картами мобільного оператора Vodafone з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету НПУ WAR1184752, речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» серії НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картами мобільного оператора «Vodafone» з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету НПУ WAR1184752 та який добровільно видав ОСОБА_5 , відповідно до статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000435 від 11.05.2023, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 10.05.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна 26, - приміщення кімнати для прийому передач для засуджених Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» серії НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картами мобільного оператора «Vodafone» з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету НПУ WAR1184752, який працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема заборонити його відчуження, розпорядження, використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: