Справа 688/2537/23
№ 1-кп/688/191/23
Ухвала

іменем України

21 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000791 від 01 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів та золотих виробів з будинку ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2013 року близько 18:00 год, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, через відчиненні двері проникла в будинок ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки з меблевої стінки таємно викрала гроші в сумі 1950 гривень та золоті вироби, а всього майна потерпілого на загальну суму 10750 гривень.

Органом досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_4 показав, що 30 травня 2013 року близько 18:00 год, повертався додому та за 10 метрів до свого домоволодіння побачив, як з нього виходять дві жінки ромської національності (одна віком приблизно 40 років, а інша 14-17 років). Останні пішли до його сусіда, а потерпілий до себе додому. У подальшому, 01 червня 2013 року близько 07:00 год ОСОБА_4 збирався на роботу та вирішив взяти з собою гроші, які зберігав у меблевій стінці в червоному блокноті, на якому стояла шкатулка, де зберігалися ювелірні вироби та банківські картки. Проте, відкривши блокнот, потерпілий виявив відсутність у ньому 1950 гривень різними купюрами. Крім того, відчинивши шкатулку, ОСОБА_4 також виявив, що у ній відсутні золоті прикраси. При цьому, банківські картки та вироби зі срібла були на місці. Окрім цього, потерпілий також повідомив, що вхідні двері вони з дружиною не зачиняють, оскільки до них дуже часто приходить його теща ОСОБА_5 , яка перебувала в його будинку під час вчинення крадіжки та спілкувалась із жінками ромської національності. Також ОСОБА_4 повідомив, що останніх зможе впізнати. Востаннє викрадене майно бачив 25 травня 2013 року.

Під час проведеного 01 червня 2013 року огляду місця події виявлено та вилучено сліди пальців рук, які за наслідками проведеної дактилоскопічної експертизи виявилися непридатними для ідентифікації особи, яка їх залишила.

Допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що 30 травня 2013 року перебувала вдома у своєї доньки, яка проживає з чоловіком ОСОБА_4 . Близько 18:00 год, коли ОСОБА_5 вийшла з ванної кімнати, вона побачила невідому жінку ромської національності, одягнену в червону кофту та чорну спідницю, яка стояла при вході в будинок. Остання відразу запитала ОСОБА_5 де перебувають її діти, на що остання відповіла, що десь недалеко на вулиці. Невідома жінка відразу пішла. А через кілька хвилин повернувся її зять ОСОБА_4 . Про крадіжку грошей та золотих виробів ОСОБА_5 дізналась наступного дня від зятя.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що про вчинену 30 травня 2013 року крадіжку з будинку потерпілого ОСОБА_4 дізнались від останнього. Того дня невідомих осіб ромської національності на вул. Тітова в м. Шепетівка не бачили.

Крім того, свідок ОСОБА_8 пояснив, що 30 травня 2013 року близько 18:00 год, коли повертався з роботи бачив як три невідомі жінки (яких описати не зможе, оскільки не звернув на них увагу) сідали в автомобіль марки «Опель» червоного кольору, за кермом якого був молодий чоловік, та який стояв неподалік будинку АДРЕСА_2 .

Допитана ОСОБА_9 показала, що про вчинену крадіжку майна з будинку потерпілого дізналася від працівників поліції, свою причетність заперечує.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не вдалося.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за фактом крадіжки грошових коштів та золотих виробів та просив клопотання прокурора про закриття кримінального провадження розглянути у його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 червня 2013 року за №0000794, минуло понад 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000794, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК