Справа №: 671/942/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Купин Городоцького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року близько 18 год. 14 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин розпочав словесну сварку з потерпілою ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілої ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, своєю долонею правої руки наніс один удар в ділянку лівої щоки потерпілій ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в ділянці лівої щоки та нижньої щелепи зліва, крововиливу в ділянці лівої щоки та струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 24 березня 2023 року у нього стався конфлікт з ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_2 . Під час конфлікту він неумисно наніс один удар ОСОБА_4 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілої.

Крім часткового визнання своєї вини, винність ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 24 березня 2023 року у неї стався конфлікт з ОСОБА_5 в будинку по АДРЕСА_2 . Під час конфлікту ОСОБА_5 наніс їй один удар долонею руки по обличчю, від чого потерпіла отримала тілесні ушкодження;

- даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000056 від 25 березня 2023 року;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 від 24 березня 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 56 від 31 березня 2023 року та додаткової судово-медичної експертизи № 58 від 31 березня 2023 року про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04 квітня 2023 року (з додатками), в ході якого потерпіла ОСОБА_4 показала та розказала, як саме їй були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2023 року (з додатками), в ході якого ОСОБА_5 показав та розказав, як саме він наніс тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений характеризується нейтрально, пенсіонер, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1