Справа № 466/7842/23
Провадження № 1-кс/466/1929/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінівськ, Саратовської обл., російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зокрема востаннє 30.10.2019, Ужгородським міським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України із урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

27.07.2023, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 07.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

Зазначає, що за матеріалами вказаного провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він , 02.12.2022, приблизно о 19 год 40 хв, разом із ОСОБА_6 , відносно якого набрав законної сили Шевченківського районного суду м. Львова, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 11, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, підійшов разом із ОСОБА_6 до потерпілої ОСОБА_7 , яка на той момент знаходилась біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , що за вищевказаною адресою, після чого ОСОБА_6 узяв двома руками за тулуб ОСОБА_7 , підняв її і поніс у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 попрямував разом за ними, після чого останні утримували ОСОБА_7 за верхній одяг знаходячись позаду потерпілої, а ОСОБА_6 в цей момент відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 6s», білого кольору, в якому знаходилась SIM-карта оператора «Київстар» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 із чохлом фіолетового кольору на загальну суму 2100 гривень; грошовими коштами у сумі 4000 гривень, які знаходились у сумці ОСОБА_7 , золотими прикрасами, а саме: золоте колечко, яке знаходилось на правій руці середнього пальця, вагою приблизно до 2-х грам з трьома камінчиками, приблизною вартістю 2500 гривень, золоте колечко яке знаходилось на правій руці безіменного пальця, вагою приблизно до 2-х грам з одним камінчиком, приблизною вартістю 2500 гривень, золотим колечком, яке знаходилось на лівій руці середнього пальця, вагою приблизно до 10-грам з камінчиками чорного та білого кольору, приблизною вартістю 12500 гривень, золотим ланцюжком, який був на шиї потерпілої ОСОБА_7 , приблизною довжиною 55 см, приблизною вартістю 6699 гривень, банківською картою «Ощадбанк», з номером рахунку № НОМЕР_2 та банківською картою «Ощадбанк», з номером рахунку № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , з якої було знято грошові кошти у сумі 10000 гривень, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали (потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 40299 гривень.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання. Від слідчої ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду без їх участі.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 28.07.2023 поступило також клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.12.2022, слідчою СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.12.2022, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 49620 гривень.

19.12.2022, було внесено заставу в розмірі 49620 гривень гр. ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 було звільнено з державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

07.04.2023, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та оголошено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 , ч. 1 ст. 357 КК України та оголошено у розшук останнього у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 підозрюється, зокрема у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі. Між тим, підозрюваний ОСОБА_5 непрацюючий, неодружений, раніше судимий.

Відтак, є підстави вважати, що останній переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 31.01.2024 (включно).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1