Справа № 466/6204/23
Провадження № 1-кс/466/1386/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова поступило клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченитх ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, у кримінальному провадженні №0000539 від 07.06.2018 р.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , який мотивує тим, що прокурор ОСОБА_4 є упередженою та зацікавленою у даному кримінальному провадженні, що виражається у тому, що вона, не вивчаючи та не досліджуючи матеріалів кримінального провадження, погодила клопотання слдічого про зміну підозрюваному запобіжного заходу. Окрім цього, прокурором не було позитивно розглянуто скарги адвоката у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні апдвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та дав пояснення, аналогічні змісту заяви.

Ознайомившись з матеріалами заяви про відвід, заслухавши думку учасників процесу, смлідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурору до задоволення не підлягає з таких підстав.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік обставин для відводу прокурора, зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на яку покликається заявник, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що наведені адвокатом ОСОБА_5 у заяві про відвід прокурору обставини, не є достатніми підставами для висновку про упередженість прокурора чи його заінтересованість у результатах кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги відсутність даних про те, що в ході досудового розслідування у встановленому КПК України порядку дії чи бездіяльність прокурора ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, були предметом оскарження і такі скарги були задоволені вищестоящим прокурором чи слідчим суддею.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження щодо нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням , передбачені ст.36 КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності .

При вирішенні питання про відвід прокурора слідчий суддя не вправі вдаватися до оцінки доказів, зібраних в ході досудового розслідування, а також процесуальних рішень прокурора у даному провадженні .

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 - відмовити як безпідставному .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1