ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 апеляційні скарги захисників та підозрюваної на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №00000233, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором та відносно підозрюваної за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3ст.307 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор`терміном до 12 листопада 2023 року, без визначення розміру застави.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_9 подали спільну апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову , якою обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт.

Вважають, що дана ухвала є необгрунтованою,оскільки повідомлена ОСОБА_9 підозра за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України є передчасною.

Вказують, що мотивами органу досудового розслідування кваліфікувати діяння ОСОБА_9 за завищеною кваліфікацією, ймовірно, є намагання виправдати штучно створену підставу для її затримання в порядку ст. 208 КПК України та звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою у нібито вчиненні нею ряду особливо тяжких злочинів, по яких слідчий суддя може не визначати розмір застави як альтернативного вид запобіжного заходу.

Слідчим суддею не було перевірено обгрунтованість підозри,а заявлені у клопотанні ризики носять формальний характер та не підтверджені в судовому засіданні доказами, поданими в якості додатків до клопотання.

Провадження №11-сс/822/243/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст.422КПКУкраїни Суддя-доповідач: ОСОБА_11 .

Не було надано також належної оцінки заявленому стороною захисту запереченню на клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним проханням про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи визначення розміру застави.

Стверджують, що взяття під варту є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом та застосовується лише тоді, коли є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки.

Також слідчим суддею не було проведено аналізу всіх ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи підозрюваної.

Беручи до уваги, що підозрювана під час розгляду клопотання надала пояснення щодо своєї причетності до злочинів, назвала осіб, які її втягнули і схиляли до вчинення правопорушень та обставини, за яких вони були вчинені, виявляє бажання сприяти органу досудового розслідування у встановленні всіх фактичних обставин справи, розкаюється у скоєному, має постійне місце проживання в м. Чернівці, раніше не судима, апелянти вважають подальше тримання ОСОБА_12 під вартою без визначення розміру застави надмірно жорстоким та несправедливим.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної подав окрему апеляційну скаргу.Просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід,або визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в мінімальному розмірі.

Вказує, що при обранні запобіжного заходу ОСОБА_9 слідчий суддя не зазначив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.76 КПК України не може запобігти ризикам.

Посилання слідчого судді на те, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи переховуватися від органу досудового слідства, тим самим продовжити свою злочинну діяльність грунтується лише на припущеннях та не підтверджено доказами.

На думку апелянта, стороною захисту доведені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема те, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . По місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Працює в ТОВ «Інтерм» та має джерело прибутку, що дає їй змогу підтримувати на належному рівні матеріальний стан своєї сім`ї.

Вважає,що за таких обставин суд повинен був визначити їй альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників, які підтримали подані апеляційні скарги, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до закону, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості №00000233 за ч. 3 ст. 307, ч.2ст.307,ч.1ст.255, ч.2ст.255 КК України

14 вересня 2023 року ОСОБА_9 була затримана в порядку ст.208 КПК України та їй було повідомлено про підозру за ч.2ст.255, ч.4ст.28 ч.3ст.307КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_13 підозрюється у тому,що в період з 14.03.2023 року у складі злочинної організації,створеної ОСОБА_14 , яка діяла в різних містах України,зокрема м.Київ та Чернівецькій області, разом з іншими особами вчинила ряд особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів абопрекурсорів та інших кримінальних правопорушення проти здоров`я населення, а саме:виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини амфетамін.

На спростування доводів апелянтів, надані стороною обвинувачення докази,зокрема-протокол добровільної видачі від 10.05.2023 року,згідно якого ОСОБА_15 добровільно видав згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору,придбаною у ОСОБА_9 (а.с.24),висновок експерта від 23.05.2023 року про те,що така речовина є психотропною-амфетаміном масою1,7871г(а.с.25-26),протоколи добровільної видачі та висновки експертів,яким підтверджено,що свідками придбавались,за підозрою, в інших учасників організованої злочинної групи психотропна речовина-амфетамін(а.с.18-41),протокол огляду та відібрання зразків із поштової кореспонденції від 07.06.2023 року та висновки експертів(а.с.42-46),протоколи про результати НСРД (а.с.50-71) є достатніми на даний час для висновку про обгрунтованість підозри.

При цьому судова колегія враховує, що факти, які доводять підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя правильно врахував наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зваживши, зокрема, на те, що ОСОБА_13 , підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28- ч.3ст.307 КК України .

У випадку визнання винуватою їй може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, яке є безальтернативним.

Судова колегія вважає, що обвинувачення у вчинені умисних особливо тяжких злочинів саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

При цьому, ОСОБА_9 може залишити межі України,оскільки на неї не поширюються заборони та обмеження щодо виїзду закордон.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні у складі організованої групи, в умовах воєнного стану ряду злочинів,у тому числі численних епізодів збуту психотропних речовин,а також участь у злочинній організації.

Викладене у сукупності вказує , що обвинувачена може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього,їй відомі свідки по справі та інші підозрювані, тому вона може впливати на них з метою зміни показів та уникнення кримінальної відповідальності.

Дані, що за станом здоров`я підозрювана не може утримуватися у СІЗО, у справі відсутні та суду не надані.

Врахувавши викладені обставини та надавши їм належну оцінку,слідчий суддя правильно вказав в ухвалі,що більш м`які запобіжні заходи не зможуть на даний час таким ризикам запобігти та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Посилання захисників на те, що підозрювана раніше не судима, сприяє органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин справи, розкаюється у скоєному,позитивно характеризується не є наразі підставою для зміни запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України обгрунтовано не визначив розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Отже, апеляційні скарги захисників та підозрюваної необхідно залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_9 , а також апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 вересня 2023 року щодо підозрюваної ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3