Справа № 346/3246/23
Провадження № 1-в/346/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарка судових засідань: ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_4 та засудженого: ОСОБА_5 , які приймали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; місце народження: с. Знаменівка, Волноваського району Донецької області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; раніше судимий) невідбутої частини покарання більш м`яким,

по кримінальному провадженню №0000130, в якому ОСОБА_5 вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року, який набрав законної сили 01 листопада 2021 року, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: Т. Катрич, звернувся до суду із вказаним поданням, до якого додав матеріали особової справи засудженого (а.с.1-12 подання, а.с.1-49 особової справи).

Позиції учасників провадження.

Аргументи представника колонії. Вироком суду, який набрав законної сили, засудженого визнано винним у вчиненні тяжкого злочину та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Але, засуджений вже відбув більше половини строку покарання, призначеного йому судом та став на шлях виправлення. Тому, невідбуту засудженим частину покарання у виді позбавлення волі, що складає 1 рік 4 місяці 10 днів (на 13.07.2023), можна замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Позиція засудженого. Підтримав представника колонії та просить замінити невідбуту ним частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

Аргументи прокурора. Не заперечив щодо вказаного клопотання.

Оцінка суду.

Частина 2 статті 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Разом з цим, частиною 1 статті 82 КК України встановлено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Проте частиною 3 і пунктом 2 частини 4 статті 82 КК України уточнюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також за умови (якщо засуджений відбуває покарання за вчинений умисний тяжкий злочин), що засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року, який набрав законної сили 01 листопада 2021 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі (а.с. 2-4, особової справи засудженого).

І наразі, засуджений ОСОБА_5 продовжує відбувати призначене йому покарання у виді позбавлення волі, і фактично він вже відбув більше половини призначеного йому строку покарання.

При цьому суд відзначає, що в силу положень частини 3 статті 185 і частини 4 статті 12 КК України та з урахуванням змісту зазначеного вироку, покарання було призначено засудженому саме за вчинення ним умисного тяжкого злочину, яким є злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

Тому суд погоджується з учасниками провадження у тому, що колонією доведений факт того, що засуджений ОСОБА_5 дійсно фактично відбув вже більше половини строку покарання, призначеного йому судом, за вчинений ним умисний тяжкий злочин.

Як вже вказувалось судом вище, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Через, що суд враховує і положення частини 1 статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України за якими, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. При цьому суд відзначає, що з огляду на положення частини 3 статті 6 КВК України, основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

І тому суд відзначає, що з часу знаходження в місцях позбавлення волі, засуджений:

- 03 жовтня 2022 року йому було оголошено одне заохочення у вигляді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим Кодексом та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а.с. 33 особової справи засудженого);

- 04 квітня 2023 року йому було оголошено одне заохочення у вигляді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим Кодексом та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а.с.35 особової справи засудженого);

Довідкою про працевикористання засудженого встановлено що ОСОБА_5 відпрацював за червень 2022 року 4 людино днів; липень 2022 року 3 людино днів; серпень 2022 року 8 людино днів; вересень 2022 року 4 людино днів; жовтень 2022 року 2 людино днів; лютий 2023 року 7 людино днів; березень 2023 року 5 людино днів, за квітень 2023 року 9 людино днів і продовжує працювати (а.с. 45 особової справи засудженого).

- за змістом характеристики засудженого, затвердженої начальником колонії 01 червня 2023 року, засуджений не допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались, працевлаштований у виробничій майстерні на посаді робітника. До праці ставиться добросовісно, вчасно та якісно виконує поставлені йому завдання. Застосовано два заохочення. Залучається до робіт з благоустрою установи. Господарчі роботи виконує вчасно та якісно, розуміє їхню необхідність. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, виконує їх тільки за призначенням. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує добросовісно. До персоналу установи ставиться ввічливо. На заходи виховного впливу реагує добре, робить належні висновки. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Санітарно-гігієнічних норм дотримується. Зовнішній вигляд охайний, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження», «Професія», «Фізкультура і спорт». У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. Віддає перевагу спілкуванню із засудженими позитивної спрямованості. Згідно вироку вину в скоєному злочині визнав повністю (а.с.2 подання);

- а за час поки відбував покарання у ДУ "Селидівська виправна колонія №82", дисциплінарні стягнення не накладались (а.с.1 подання).

Також суд враховує, що засуджений безпосередньо у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав, як визнавав її і під час розгляду судом обвинувального акту (а.с.2-4 особової справи засудженого).

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини на підставі наданих йому колонією доказів, у їх сукупності, суд констатує, що колонією доведено те, що засуджений дійсно проходить процес позитивних змін, які вже відбуваються в його особистості та вже створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, і своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, він довів, що вже став на шлях виправлення.

І тому суд може вирішити питання щодо заміни невідбутої засудженим ОСОБА_5 частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, по суті.

Як вже вказувалось, в силу положень частини 1 статті 82 КК України, більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно з частиною 2 статті 61 КК України обмеження волі, як більш м`яке у порівнянні з позбавленням волі, покарання може бути призначено на строк від 1 до 5 років. А строк невідбутої засудженим частини покарання у виді позбавлення волі складає 1 рік 4 місяців 09 днів (на 14.07.2023).

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд погоджується із тим, що ОСОБА_5 слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 4 місяців 09 дні, на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, на той же строк.

Тож керуючись статтями 1-33,84-99,321,342-372,392-395,532-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком: 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 09 (дев`ять) днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком на: 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 09 (дев`ять) днів.

Направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, під вартою. Звільнити його з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк не відбутої частини покарання у виді обмеження волі (1 рік 4 місяці 09 днів), час перебування ним під вартою (з дня взяття його під варту, для направлення з місця позбавлення волі у місце обмеження волі, по день прибуття у місце відбування покарання у виді обмеження волі), рахуючи один день перебування під вартою за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1