ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3718/22

Провадження № 1-кс/210/1221/23

"05" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого вказано, що 30 жовтня 2022 року за участю понятих було проведено огляд автомобілю марки «Mercedes - Benz» модель «Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучено його до відділення поліції № 2 разом з ключами від автомобілю, у зв`язку з підозрою на втручання до вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу (ЄО № 14866 від 30.10.2022 року ).

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 02 листопада 2022 року по справі № 210/3718/22 задоволено клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes - Benz» модель «Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4

02 грудня 2022 року, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновку експерта - втручання до вузлів та агрегатів влученого автомобілю - не здійснювалося.

Дізнавач ОСОБА_5 негайно, після отримання висновку експерта від 02.12.2022 року повинен був закрити кримінальне провадження № 00000316 від 31.10.2022 року за статтею 290 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, чого зроблено не було

У зв`язку з викладеним, скаржник просив суд скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mercedes - Benz» модель «Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор та слідчий до зали суду не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені. Крім того, слідчим в судове засідання були надані матеріали кримінального провадження №0000316.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000316, заслухавши учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з витребуваних матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 00000316 від 31.10.2022 року за статтею 290 КК України.

Так, 30.10.2022 року по ЧЧ ВП №2 КРУП надійшло повідомлення служби 102 про те, що 30.10.2022 року о 11-44 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бизова, 2Б екіпажем патрульної поліції Буран-204 було зупинено автомобіль марки «Mercedes Benz» модель «Vito» дрн НОМЕР_1 з ознаками втручання до вузлів та агрегатів.

30.10.2022 року було проведено огляд вказаного автомобіля слідчий ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . З протоколу огляду вбачається, що здійснено огляд салону автомобіля, виявлено 40 мішків білого кольору з пляшками об`ємом по 0,5л з рідиною із запахом алкоголю, мішки та автомобіль вилучено.

Постановою дізнавача від 31.10.2022 року автомобіль та ключі були визнані речовим доказом.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року на зазначений автомобіль було накладено арешт.

Постановою дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.11.2022 року визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000316 від 31.10.2022 року 1502 пластикові пляшки об`ємом 0,5 літрів з прозорою рідиною в середині, які були вилучені 18.10.2022 року в ході огляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz» модель «Vito» дрн НОМЕР_1 , упаковані в 38 будівельних мішків.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року на вказані речові докази накладено арешт.

02.12.2022 року експертом під час проведення судової трасо логічної експертизи надано висновок № СЕ-19/104-22/36436-КДТЗ, згідно якого ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки «Mercedes Benz» модель «Vito» дрн НОМЕР_1 білого кольору нанесено заводським способом і змінам первинного змісту не піддавався.

19.05.2023 року прокурором Криворізької Південної окружної прокуратури було надано відповідь, що питання щодо арештованого майна буде вирішено після повернення матеріалів кримінального провадження дізнавачу, оскільки останні перебувають в суді, та були витребувані з метою розгляду скарги.

Однак, як встановлено судом, матеріали кримінального провадження перебували у дізнавача з 17.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 174 КПК України, володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де зазначено порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, аналіз наявних матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Оскільки на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» модель «Vito» дрн НОМЕР_1 було накладено арешт через підозру втручання до вузлів та агрегатів, що було спростовано висновком експерта від 02.12.2022 року, суд доходить до висновку, що наявних матеріалах справи, відсутні об`єктивні дані, що майно, вказане в клопотанні, на яке ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області накладено арешт, може бути в подальшому використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Викладені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, яким володіє ОСОБА_4 на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000316, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mercedes - Benz» модель «Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 02 листопада 2022 року по справі № 210/3718/22, якою було задоволено клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes - Benz» модель «Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 та зобов`язати працівників поліції повернути автомобіль та ключі від автомобіля власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1