Дата документу 02.05.2023
Справа № 501/1204/22
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 (за допомогою власних технічних засобів),

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (за допомогою власних технічних засобів),

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження № 0000055 від 20 січня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується у необережних діях, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 286 КК України).

Суд ухвалою від 04 жовтня 2022 року доручив СУ ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент для відтворення дій, обстановки та обставин ДТП, яка відбулась о 22.24 год. 19 січня 2022 року за участю обвинуваченого за загиблого ОСОБА_9

19 жовтня 2022 року на виконання вищезазначеної ухвали Одеською обласною прокуратурою було надіслано до суду протокол слідчого експерименту, проведеного 19 жовтня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення повторного слідчого експерименту через неповне з`ясування обставин руху та порядку використання обвинуваченим транспортного засобу під час проведеного слідчого експерименту.

Захисник ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечував, обвинувачений та потерпілі підтримали думку захисника.

Суд ухвалою від 29 березня 2023 року поновив слухання у цьому кримінальному провадженні через необхідність з`ясування обставин руху та порядку використання транспортного засобу обвинуваченим, що могло вплинути на прийняття рішення за клопотанням.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що під час його руху було увімкнуте лише ближнє освітлення фар та він бачив силуети осіб на середині дороги.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що необхідно додатково встановити освітлення зустрічного транспортного засобу.

Враховуючи суб`єктивність отриманих відомостей, суд вважає за доцільне проведення повторного слідчого експерименту та в порядку ст. 333 КПК України надання органу досудового розслідування доручення провести зазначену слідчу дію, оскільки обставини, для з`ясування яких вона має бути здійснена, мають істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Враховуючи неповне з`ясування обставин руху, обставин ДТП під час проведення слідчого експерименту 19 жовтня 2022 року, для досягнення повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду суд вважає за доцільне надати СУ ГУНП в Одеській області доручення повторно провести слідчий експеримент для відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 19 січня 2022 року о 22:24 год за участю транспортного засобу під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 (автомобіль «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 ) та загиблого ОСОБА_9 на нерегульованому пішохідному переході на вул. Перемоги у м. Чорноморську Одеської області напроти готелю «Ніка» (вул. Перемоги, 18-г), під час якого встановити загальну та конкретну видимість з робочого місця водія пішохода та окремо дорожнього знаку «пішохідний перехід», чи можливо було водію ОСОБА_8 побачити загиблого, який одягнений у темні речі, перебував на зустрічній смузі руху, близько до тротуару в момент його раптового освітлення ближнім світлом фар автомобіля, який рухався по цієї смузі? У разі позитивної відповіді на друге питання, чи стало це первинним моментом виникнення небезпеки для водія ОСОБА_8 .? Коли виник момент небезпеки для водія в умовах увімкненого ближнього світла фар, пішохода одягненого в темні речі, який в середньому темпі перетинає проїжджу частину зліва на право по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , приблизно в метрі від пішохідного переходу ближче до транспортного засобу; встановити відстань яку пішохід подолав з моменту виникнення небезпеки для водія до місця наїзду та за який час.

Дорожні умови: темний час доби, без опадів, суха проїжджа частина, освітлюється штучним електроосвітленням, в тому числі на протилежному від готелю «Ніка» (вул. Перемоги, 18-г) боці, з врахуванням світла від зустрічного автомобілю, який перебував на пішохідному переході під час первинного освітлення загиблого.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 333 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати органу досудового розслідування СУ ГУНП в Одеській області доручення повторно провести слідчий експеримент для відтворення дій, обстановки, обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та загиблого ОСОБА_9 19 січня 2022 року о 22:24 годин.

Відтворити дії, обстановку, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю транспортного засобу під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 (автомобіль «BMW 530», номерний знак НОМЕР_1 ) та загиблого ОСОБА_9 на нерегульованому пішохідному переході на вул. Перемоги у м. Чорноморську Одеської області напроти готелю «Ніка» (вул. Перемоги, 18-г).

Встановити:

1.Загальну та конкретну видимість з робочого місця водія пішохода та окремо дорожнього знаку «пішохідний перехід».

2.Чи можливо було водію ОСОБА_8 побачити загиблого, який одягнений у темні речі, перебував на зустрічній смузі руху, близько до тротуару в момент його раптового освітлення ближнім світлом фар автомобіля, який рухався по цієї смузі?;

3.При позитивній відповіді на друге питання, чи стало це первинним моментом виникнення небезпеки для водія ОСОБА_8 .?

4.Коли виник момент небезпеки для водія в умовах увімкненого ближнього світла фар, пішохода одягненого в темні речі, який в середньому темпі перетинає проїжджу частину зліва на право по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , приблизно в метрі від пішохідного переходу ближче до транспортного засобу;

5.Встановити відстань яку пішохід подолав з моменту виникнення небезпеки для водія до місця наїзду та за який час.

Дорожні умови: темний час доби, без опадів, суха проїздна частина, освітлюється штучним електроосвітленням, в тому числі на протилежному від готелю «Ніка» (вул. Перемоги, 18-г) боці, з врахуванням світла від зустрічного автомобілю, який перебував на пішохідному переході під час первинного освітлення загиблого.

Слідчий експеримент провести із застосуванням фото-фіксації та складанням схеми.

Зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду до 10 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1