Провадження № 1-кс/947/9869/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000850 від 01.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000850 від 01.06.2023, яке здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на мобільний телефон, про який зазначено в даному клопотанні.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що наразі щодо арештованого мобільного телефону проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема експертні дослідження, в зв`язку з чим наявні підстави для скасування арешту майна.

В першому судовому засіданні заявник вимоги заявленого клопотання про арешт майна підтримала та просила подане клопотання задовольнити.

Прокурор в першому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

В зв`язку з необхідністю встановлення усіх фактичних обставин такого кримінального провадження, першочергово судове засідання було відкладено, з метою виклику слідчого та витребування матеріалів кримінального провадження.

В послідуючому, жоден з учасників судового засідання до суду не з`явися, між тим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив відмовити в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування триває, а арештований мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, наразі здійснюються процесуальні дії з метою подолання системи логічного захисту на телефоні.

Таким чином оцінивши наведені відомості у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наведеним вимог кримінального процесуального закону вбачається, що накладений арешт майна підлягає скасування винятково у випадку, якщо буде доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або ж, що в подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Натомість, як встановлено слідчим суддею в рамках даного кримінального провадження, наразі досудове розслідування триває, відносно арештованого мобільного телефону, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, проводяться процесуальні дії з метою подолання логічного захисту, в цілях повного встановлення всієї інформації, яка в такому мобільному пристрої може міститися.

За таких обставин, враховуючи процесуальну позицію сторони обвинувачення, згідно якої наразі досудове розслідування триває, остаточне процесуальне рішення в рамках кримінального провадження не прийнято, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не доведено правових підстав для задоволення поданого клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000850 від 01.06.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1