КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2738/23
Провадження №1-кс/133/558/23
У Х В А Л А

15.09.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000199 від 17.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000199 від 17.04.2023.

Заява мотивована тим, що рішення слідчого щодо закриття кримінально провадження є передчасним, а досудове слідство проведено поверхнево. Слідчий обмежуючись лише показами дружини її покійного сина ОСОБА_6 , взагалі не намагався з`ясувати причини та обставини виникнення у покійного вказаних вище тілесних ушкоджень, не допитав її як матір покійного, яка при зустрічі пояснила, що між покійним сином та його дружиною існували неприязні стосунки, сварки, які переходили бійку, взагалі не відпрацьовував версію, що дружина шляхом нанесення побоїв ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, привела його в стан непритомності та покинула напризволяще, лежачим навзнак, в безпорадному стані, внаслідок чого він захлинувся рвотними масами.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2023 провадження за вказаною вище скаргою відкрито та призначено її до розгляду. В судове засідання викликано особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Зобов`язано ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000199 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Представником заявника - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про розгляд скарги без його участі та участі заявника.

Уповноважена особа ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Неявка представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій областіне перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею встановлено, що підстави для її розгляду відсутні з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч. 1 ст. 60 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, законом надано право подавати скаргу на постанову слідчого про закриття провадження заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику. Водночас нормами ст.ст.303-304 КПК України не передбачено обов`язку скаржника в обов`язковому порядку додавати до скарги докази наявності у нього процесуального статусу заявника чи потерпілого.

При цьому за змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За правилами ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2023 слідчим СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Звертаючись із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зазначає, що остання є матір`ю загиблого ОСОБА_6 та заявником.

До початку розгляду скарги по суті слідчим суддею перевірено матеріали кримінального провадження №0000199 (на 28 арк.), які надійшли через канцелярію суду, та встановлено, що вони не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 є заявником чи потерпілою, її представником чи законним представником у даному кримінальному провадженні.

Отже, ані скарга з доданими до неї матеріалами ані матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо процесуального статусу ОСОБА_3 як заявника або як потерпілої (представника чи законного представника), що позбавляє можливості слідчого суддю розглянути дану скаргу у відповідності до ст. 306 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000199 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1