ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №630/511/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 21-з/818/20/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 19 травня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про проведення допиту дізнавача , -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.06.2023 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишено без задоволеннята ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 19 травня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 , залишено без змін.

27.06.2023 року ОСОБА_6 подала до суду заяву про виправлення описки та просила виправити описку в першому абзаці другого листа ухвали в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13.06.2023 року в частині зазначення дати постановлення ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 05.07.2021 року замість зазначеного 18.11.2019 року, а також виключити посилання апеляційного суду на ст.422 КПК України

Позиції інших учасників судового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання вимог заяви про виправлення описки, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час виготовлення тексту ухвали ХАС від 13.06.2023 року в установчій частині ухвали, а саме в 1 абзаці 2 арк ухвали помилково зазначено датупостановлення ухвали, на яку посилалась ОСОБА_6 в апеляційній сказі, а саме було зазначено дату постановлення ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 18.11.2019 року року замість зазначеного 05.07.2021 року.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення, а носить суто технічний характер.

Разом з цим, як вбачається із заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в частині виключення посилання суду на ст.422 КПК України є необґрунтованим, оскільки таким чином остання фактично не погоджується із постановленою колегією суддів ухвалою, якою було відмовлено у задоволенні її апеляційної скарги, що не може слугувати підставою для виправлення описки в тексті судового рішення

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючисьст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_6 задвольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Вважати вірним зазначення в установчій частині в 1 абзаці 2 арк ухвали Харківського апеляційного суду від 13.06.2023 року датупостановлення ухвали, на яку посилалась ОСОБА_6 в апеляційній сказі, а саме дату постановлення ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 05.07.2021 року.

В іншій частині заяви ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4