Справа № 444/2627/23
Провадження № 1-кп/444/289/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження № 0000149 від 23.04.2023 року щодо

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зашків Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, одружений, з неповною середньою освітою),

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, востаннє 11.07.2018 року Апеляційним судом Львівської області за ст. ст. 186 ч.2, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, маючи відповідно до ст. 89 КК України непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, 21 квітня 2023 року в обідній період доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, із метою особистої наживи і збагачення, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, який продовжувався Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, Указом Президента України №259/22 від 18 квітня 2022 року, Указом Президента України № 341/2022 від 18 травня 2022 року, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, Указом Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року, Указом Президента України № 58/2023 від 6 лютого 2023 року, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, проник, зайшовши в приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, після чого підійшов до ОСОБА_6 , яка перебувала в кухні будинку, з корисливих мотивів напав на останню, застосувавши фізичне насильство, що було небезпечним для життя та здоров`я в момент спричинення, а саме: приставивши до обличчя кришку із картонної коробки, наніс декілька ударів кулаком правої руки в ділянку голови зліва потерпілої ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на підлогу та втратила свідомість, чим спричинив потерпілій травматичний субарахноїдальний крововилив, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення та забійну рану в бровній ділянці ліворуч, садна на лівій скроневій ділянці та в ділянці лівої вилиці, синці в лобній ділянці посередині та ліворуч, на переніссі та підборідді, підшкірні гематоми в обох навколоорбітальних ділянках, шиї та верхній частині грудної клітки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого, скориставшись відсутністю свідомості та безпораднім станом потерпілої ОСОБА_6 заволодів її особистим майном, а саме: зняв з пальця правої руки потерпілої золоту обручку масою 1,5 грам вартістю 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки, а з вух - сережки з біжутерії, які вартості для ОСОБА_6 не становлять, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, здавши золоту обручку в Повне товариство «Ломбард №1» ТзОВ «Контракт-Груп» і компанія», а сережки з біжутерії викинув.

Окрім цього, ОСОБА_4 22 квітня 2023 року близько 18 годині 00 хвилин, знаходячись у місцевому парку неподалік пам`ятника Лесі Українки у м. Рава-Руська, Львівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, який продовжувався Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, Указом Президента України №259/22 від 18 квітня 2022 року, Указом Президента України № 341/2022 від 18 травня 2022 року, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, Указом Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року, Указом Президента України № 58/2023 від 6 лютого 2023 року, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, використовуючи мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi», який попередньо знайшов на тротуарі біля будинку по вулиці Сагайдачного, 12 у м. Рава-Руська, здійснив вхід в інтернет банкінг «Raiffeisen Online», після чого умисно, таємно, повторно викрав із банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень, шляхом перерахування їх на банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий на його ім`я, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище згадану суму, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_4 16 червня 2023 року о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи біля адміністративної будівлі відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Жовква, вул. С. Бандери, 13, Львівського району, Львівської області, виразився зневажливо нецензурною лайкою до працівника правоохоронного органу - заступника начальника СКП відділу поліції№2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 , який, перебуваючи в форменому одязі та виконуючи свої службові повноваження, знаходився біля відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, після чого умисно завдав один удар лівою рукою стисненою у кулак заступнику начальника СКП відділу поліції №2 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 в область тулуба з права та один удар кулаком правої руки у задню потиличну ділянку голови зліва, при цьому завдавши потерпілому ОСОБА_8 фізичного болю. Після цього вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково, а саме визнав повністю вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст.345 КК України. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, не визнав. Пояснив, що в той день 20 квітня близько 1-2 години дня перед тим, як іти до ОСОБА_6 , він їй зателефонував і попередив, що прийде за своїми речами, бо вона сказала, що не хоче квартирантів. Він прийшов сам. Вона його запустила. Він забрав свої речі, заодно взяв сережки та перстень, які лежали на столі при вході. Вона його провела і він пішов. Сережки він викинув, бо це була біжутерія, а кільце здав в ломбард.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_4 він познайомився, коли проводив обшук в нього в м. Рава-Руська. Цюпка прибув у відділ поліції, де зізнався у скоєнні кримінального правопорушення, а саме у крадіжці. Коли Цюпці було пред`явлено підозру по розбою, в них виник конфлікт, тому що ОСОБА_9 був незадоволений кваліфікацією злочину. Потім ОСОБА_9 наніс йому два удари, від яких він впав.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 22 квітня після Пасхи в суботу вона була вдома. Їй передзвонили і сказали, що її мама лежить в крові. Вона зателефонувала до сестри і чоловіка і попросила поїхати до мами. Чоловік поїхав. Потім передзвонив і сказав, що її мама вся в крові, а поруч закривавлена табуретка. Чоловік приїхав за нею. Коли вона приїхала, її мама лежала вниз лицем. Маму підняли, розрізали одяг для надання первинної допомоги. Потім вона їхала з мамою в швидкій. Мама їй сказала, що її побив квартирант ОСОБА_12 . На мамі не було сережок і кільця, які вони постійно носила і не знімала, оскільки в неї паралізована ліва рука. Мама тепер є лежача, а до цієї події була самостійна, їздила на велосипеді, працювала на городі. Також мама розказала, що вона до обіду зранку вигнала квартиранта, який прийшов п`яний. В той день вона обвинуваченого не бачила.

У судовому засіданні було досліджено:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2023 року;

- протокол огляду місця події від 22.04.2023 року - території господарства АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього;

- протокол огляду місця події від 23.04.2023 року - території господарства АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього;

- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.04.2023 року;

- заяву ОСОБА_6 від 23.04.2023 року;

- протокол огляду предмету від 25.04.2023 року з фототаблицею до нього;

- висновок експерта № 101/23 від 27.04.2023 року, відповідно до якого згідно з медичними документами та при огляді потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено: травматичний субарахноїдальний крововилив (підтверджений люмбальною пункцією та аналізом спинно-мозкової рідини), забійна рана в бровній ділянці ліворуч, садна в лівій скроневій ділянці та в ділянці лівої вилиці, синці в лобній ділянці посередині та ліворуч, на переніссі, підборідді; підшкірні гематоми в обох навколоорбітальних ділянках шиї та верхній частині грудної клітки до рівня 2-го ребра ліворуч та яремної ямки посередині. Вказані ушкодження могли утворитись 21 квітня 2023 року від контакту з тупими предметами, вірогідно при падінні на тверду нерівну поверхню з подальшим довготривалим, нерухомим положенням потерпілої обличчям вниз із контактом лівою стороною обличчя та шиї з вказаною твердою поверхнею, імовірно перебуваючи в без свідомому стані. Рана, синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Травматичний субарахноїдальний крововилив, підтверджений лабораторно, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення;

- висновок експерта № 450/2023-ім від 15.05.2023 року, відповідно до якого кров гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на двох марлевих тампонах, вилучених під час огляду місця події, за місцем проживання гр. ОСОБА_6 (об`єкти №№1,2), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від гр. ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 131/2023-ц від 19.05.2023 року, відповідно до якого згідно висновку експерта №446/23 ім., від 12.05.2023 року встановлено: «Кров від потерпілої ОСОБА_6 , 1948 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». При судово-медичній експертизі табуретки, представленої на експертизу встановлено наступне: В накладеннях речовини бурого кольору на табуретці /об`єкт №1/ виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВ0 та клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже виявлена кров може походити особи (осіб) в крові якої містим антиген А і може походити від потерпілої ОСОБА_6 . У накладеннях речовини бурого кольору на табуретці /об`єкти №2,3,4,5/ виявлено кров особи жіночої генетичної статі, антиген А ізосерологічної системи АВ0 і клітини зроговілого плоского епітелію. Отже, виявлена кров може походити від жінки (жінок) в крові якої міститься антиген А і може походити від потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 134/2023-ц від 19.05.2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі кросівка, представленого на експертизу, встановлено наступне: В накладеннях речовини бурого кольору на кросівку /об`єкт №1/ виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВ0 та клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже виявлена кров може походити особи (осіб) в крові якої міститься антиген А і може походити від потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 447/2023-ім від 15.05.2023 року, відповідно до якого кров гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на марлевому тампоні зі змивами, які вилучені під час огляду місця події, за місцем проживання гр. ОСОБА_6 (об`єкт №1), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від гр. ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 446/2023-ім від 15.05.2023 року, відповідно до якого кров гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на марлевому тампоні, вилученого під час огляду місця події, за місцем проживання гр. ОСОБА_6 (об`єкт №1), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від гр. ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 449/2023-ім від 15.05.2023 року, відповідно до якого кров гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на порохоподібній речовині, вилученій під час огляду місця події, за місцем проживання гр. ОСОБА_6 (об`єкт №1), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від гр. ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 448/2023-ім від 15.05.2023 року, відповідно до якого кров гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на відрізку тканини, вилученого під час огляду місця події, за місцем проживання гр. ОСОБА_6 (об`єкт №1), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від гр. ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 146/2023ц від 29.05.2023 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_6 , 1948 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №446/23ім. від 12.05.2023 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі бюстгальтера синього кольору, наданого на дослідження, встановлено наступне: В слідах на бюстгальтері синього кольору /об`єкти №1,2/ виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через малу кількість та деструктивно змінені ядра. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/, кров якої /яких/ відноситься до групи А(ІІ) ізосерологічної системи АВ, в тому числі від потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 145/2023ц від 30.05.2023 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_6 , 1948 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №446/23ім. від 12.05.2023 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі нічної сорочки білого кольору, наданої на дослідження, встановлено наступне: В слідах на нічній сорочці білого кольору /об`єкти №1,2,3,4/ виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/, кров якої /яких/ відноситься до групи А(ІІ) ізосерологічної системи АВО, в тому числі від потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 133/2023ц від 19.05.2023 року, відповідно до якого згідно висновку експерта №446/23ім., від 12.05.2023 року встановлено: «Кров від потерпілої ОСОБА_6 , 1948 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». При судово-медичній експертизі футболки, представленої на експертизу, встановлено наступне: В накладеннях речовини бурого кольору на футболці /об`єкти №1,2/ виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВ0 та клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже виявлена кров може походити особи (осіб) в крові якої міститься антиген А і може походити від потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 144/2023ц від 30.05.2023 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_6 , 1948 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (згідно з «Висновком експерта» №446/23ім. від 12.05.2023 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі футболки в поперечну смужку білого та темно-синього кольору (по постанові чорно-білого кольору), наданої на дослідження, встановлено наступне: В слідах на футболці /об`єкт №1/ виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/, кров якої /яких/ відноситься до групи А(ІІ) ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 143/2023ц від 30.05.2023 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_6 , 1948 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (згідно з «Висновком експерта» №446/23ім. від 12.05.2023 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі кофти сірого кольору, наданої на дослідження, встановлено наступне: В слідах на кофті сірого кольору /об`єкти №1,2,3/ виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/, кров якої /яких/ відноситься до групи А(ІІ) ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від потерпілої ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 147/2023ц від 30.05.2023 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_6 , 1948 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (згідно з «Висновком експерта» №446/23ім. від 12.05.2023 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі кофти червоного кольору, наданої на дослідження, встановлено наступне: В слідах на кофті червоного кольору /об`єкти №1,2,4/ виявлено кров та клітини особи жіночої генетичної статі, антиген А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, виявлена кров та клітини можуть походити від жінки, кров (клітини) якої відноситься до групи А(ІІ), в тому числі від потерпілої ОСОБА_6 . В слідах на кофті червоного кольору /об`єкт №3/ виявлено кров людини, антиген А ізосерологічної системи АВ0, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/, кров якої /яких/ відноситься до групи А(ІІ) ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від потерпілої ОСОБА_6 ;

- протокол обшуку від 12.05.2023 року з відеозаписом до нього;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.05.2023 року;

- протокол огляду предмету від 14.06.2023 року;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.06.2023 року;

- протокол огляду місця події від 12.05.2023 року з фототаблицею до нього;

- лист ПТ «Ломбард №1» ТзОВ «Контракт-Груп і компанія» зі специфікацією та відеозаписом до нього;

- протокол огляду речей від 15.05.2023 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2023 року з додатками до нього, під час якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка її побила в квітні 2023 року, після чого в неї пропали сережки і обручка;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 23.05.2023 року з додатками до нього;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 року з потерпілою ОСОБА_6 з фототаблицею до нього;

- висновок товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/9789-ТВ від 02.06.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість обручки, виготовленої із сплаву на основі золота 585 проби масою 1,5 г, станом на 21.04.2023 року, становила 3681,84 грн.;

- висновок експерта № 133/23 (додатковий) від 14.06.2023 року, відповідно до якого згідно з медичними документами та при огляді потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено: травматичний субарахноїдальний крововилив праворуч (підтверджений люмбальною пункцією та аналізом спинно-мозкової рідини), забійна рана в бровній ділянці ліворуч, садна в лівій скроневій ділянці та в ділянці лівої вилиці, синці в лобній ділянці посередині та ліворуч, на переніссі, підборідді; підшкірні гематоми в обох навколоорбітальних ділянках шиї та верхній частині грудної клітки до рівня 2-го ребра ліворуч та яремної ямки посередині. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000149, можна зробити наступний висновок: забійна рана в бровній ділянці ліворуч, синці в лобній ділянці посередині та ліворуч, на переніссі та підборідді могли утворитись від удару (ударів) кулаком сторонньої особи, як через картонну кришку від коробки, так і без неї, з послідуючим падінням потерпілої з прискоренням та контактом з твердою поверхнею з утворенням саден та підшкірних гематом та подальшим довготривалим перебуванням потерпілої в нерухомому положенні обличчям з низ до підлоги, ймовірно перебуваючи у безсвідомому стані;

- копію ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 15.06.2023 року;

- журнал судового засідання № 1629621 від 15.06.2023 року з технічним записом допиту потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні до нього, відповідно до якого потерпіла обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердила, розповіла про механізм нанесення їй ударів по голові ОСОБА_4 , а саме про те, що ОСОБА_4 приклав їй до голови «папір», через який наносив удари в голову, після чого вона втратила свідомість. Підтвердила, що в той момент на ній були сережки та золотий перстень.;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.05.2023 року;

- історію по картковому рахунку з 01.04.2023 року по 26.04.2023 року ОСОБА_7 ;

- заяву ОСОБА_4 від 13.06.2023 року та виписку по картковому рахунку ОСОБА_4 ;

- протокол огляду від 14.06.2023 року;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2023 року з додатками до нього;

- протокол огляду предмету від 10.06.2023 року;

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності;

- копію вироку Франківського районного суду м. Львова від 27.02.2018 року;

- копію вироку Апеляційного суду Львівської області від 11.07.2018 року;

- копію вироку Жовківського районного суду Львівської області від 23.04.2007 року;

- копію вироку Жовківського районного суду Львівської області від 21.07.2010 року;

- відомості про неперебування ОСОБА_4 на обліку в психіатра та нарколога;

- характеристику № 3801-вих-67710 від 05.06.2023 року, надану Львівською міською радою;

- копію ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 16.06.2023 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 19.06.2023 року з ОСОБА_4 з відеозаписом до нього;

- протокол огляду місця події від 19.06.2023 року з фототаблицею до нього;

- протокол огляду місця події від 16.06.2023 року;

- протокол огляду предмету від 19.06.2023 року;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.06.2023 року;

- висновок експерта № 150/23 від 30.06.2023 року, відповідно до якого згідно медичної карти стаціонарного хворого № 49668 у гр. ОСОБА_8 було виявлено: забій м`яких тканин соскоподібного відростка зліва, гіпертонічну хворобу, стабільну стенокардію, посттравматичну енцефалопатію. Згідно Наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», діагноз забій м`яких тканин не враховується при оцінці ступеня тяжкості (не підтверджується об`єктивними відомостями). Загострення попередніх захворювань, після заподіяння травми, не враховується при оцінці ступеня тяжкості;

- висновок експерта № 31/2023 від 16.06.2023 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_4 було виявлено 1 синець на проксимальній фаланзі третього пальця кисті правої руки по тильній поверхні, який утворився від контакту з твердим тупим предметом. Синець міг виникнути 16 червня 2023 року при ударі кулаком правої руки ОСОБА_4 по голові іншої особи, як було вказано ним та в «Постанові», та відноситься до легкого ступеня тяжкості. Судово-медичних даних про утворення синця при падінні з висоти зросту у гр. ОСОБА_4 немає;

- копію посадової інструкції заступника начальника СКП ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ;

- копію книги нарядів ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області;

- копії витягу із наказу ГУНП у Львівській області № 235 о/с від 12.07.2021 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023 року.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого в частині визнаних епізодів, показами потерпілого, свідка ОСОБА_10 , які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 22.04.2023 року з фототаблицею до нього, протоколом огляду місця події від 23.04.2023 року з фототаблицею до нього, протоколом огляду предмету від 25.04.2023 року з фототаблицею до нього, висновком експерта № 101/23 від 27.04.2023 року, висновком експерта № 450/2023-ім від 15.05.2023 року, висновком експерта № 131/2023-ц від 19.05.2023 року, висновком експерта № 134/2023-ц від 19.05.2023 року, висновком експерта № 447/2023-ім від 15.05.2023 року, висновком експерта № 446/2023-ім від 15.05.2023 року, висновком експерта № 449/2023-ім від 15.05.2023 року, висновком експерта № 448/2023-ім від 15.05.2023 року, висновком експерта № 146/2023ц від 29.05.2023 року, висновком експерта № 145/2023ц від 30.05.2023 року, висновком експерта № 133/2023ц від 19.05.2023 року, висновком експерта № 144/2023ц від 30.05.2023 року, висновком експерта № 143/2023ц від 30.05.2023 року, висновком експерта № 147/2023ц від 30.05.2023 року, протоколом обшуку від 12.05.2023 року з відеозаписом до нього, протоколом огляду предмету від 14.06.2023 року, протоколом огляду місця події від 12.05.2023 року з фототаблицею до нього, протоколом огляду речей від 15.05.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2023 року з додатками до нього, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.05.2023 року з додатками до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 року з потерпілою ОСОБА_6 з фототаблицею до нього, висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/9789-ТВ від 02.06.2023 року, висновком експерта № 133/23 (додатковий) від 14.06.2023 року, протоколом огляду від 14.06.2023 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2023 року з додатками до нього, протоколом огляду предмету від 10.06.2023 року, протоколом огляду місця події від 19.06.2023 року з фототаблицею до нього, протоколом огляду місця події від 16.06.2023 року, протоколом огляду предмету від 19.06.2023 року, висновком експерта № 150/23 від 30.06.2023 року, висновком експерта № 31/2023 від 16.06.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023 року, журналом судового засідання № 1629621 від 15.06.2023 року з технічним записом допиту потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні до нього.

Суд не враховує показання обвинуваченого в частині невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та протокол проведення слідчого експерименту від 19.06.2023 року з ОСОБА_4 з відеозаписом до нього з мотивів того, що такі спрямовані на уникнення ОСОБА_4 відповідальності, не узгоджуються з іншими доказами та спростовуються вище викладеними доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, - нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, те, що він раніше судимий, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання, та наявності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, те, що він раніше судимий, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання, та наявності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, те, що він раніше судимий, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання, та наявності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з16.06.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25.04.2023 року та 17.05.2023 року у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- дерев`яний табурет коричневого кольору, одяг ОСОБА_6 (кофту червоного кольору, безрукавку сірого кольору, футболку чорно-білого кольору, кофту червоного кольору, нічну сорочку, бюстгальтер синього кольору), дві сокири, дві записки з номерами телефонів, сім записників з номерами телефонів, кросівок, мобільний телефон Нокіа з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_6 ;

- змиви РБК, зріз скатертини - знищити;

- карту Ощадбанк № НОМЕР_4 , мобільний телефон «Redmi» imeі: НОМЕР_5 , обручку класичну з металу жовтого кольору, пару сережок з металу жовтого кольору на пластиковій бирці з написом «Casablanca», пару сережок з металу жовтого кольору у поліетиленовому пакеті з написом «Xuping», ланцюжок з металу жовтого кольору, перстень з металу жовтого кольору з биркою з написом «Xuping», ланцюжок жовтого кольору з двома підвісками з вставками перлин, підвіска з металу жовтого кольору у вигляді ока, п`ять пар сережок з металу жовтого кольору, дві пари сережок з металу білого кольору - повернути ОСОБА_4 ;

- диск із відеозаписами з камер спостереження Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення: дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-23/9496-Д від 29.05.2023 року в розмірі 1434,00 грн.; товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/9789-ТВ від 02.06.2023 року в розмірі 956,00 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1