Провадження № 1-кп/734/239/23 Справа № 734/3226/23
В И Р О К

іменем України

26 липня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з 25.11.2020 проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 на посаді рихтувальника-зварювальника ремонтної роти у військовому званні «солдат».

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом

Будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_3 повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. 4, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Однак, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) проти власності за наступних обставин.

Так, у невстановлений точний досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше січня 2023 року, ОСОБА_3 під час проходження строкової військової служби у військовій частині НОМЕР_1 познайомився з військовослужбовцем цієї ж військової частини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останні почали товаришувати.

У подальшому, у невстановлений точний досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 07.04.2023, у ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, виник умисел на заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_5 .

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_3 , перебуваючи у польовому таборі військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , близько о 12 год. 39 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 3000 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 07.04.2023 о 12 год. 39 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 3000 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 3000 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , цього ж дня, 07.04.2023, близько 16 год. 10 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 4000 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 07.04.2023 о 16 год. 10 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 4000 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 4000 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , 08.04.2023 близько 15 год. 57 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність поповнення його мобільних рахунків за номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на суму 500 грн. кожен для консультування з лікарем, а також повідомив про необхідність перерахування 300 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 08.04.2023 о 15 год. 57 хв. перерахувала грошові кошти по 500 грн. на вказані мобільні рахунки та цього ж дня о 15 год. 59 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 300 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1300 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , цього ж дня, 08.04.2023 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 200 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 08.04.2023 о 20 год. 30 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 200 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 200 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , 09.04.2023 близько 11 год. 57 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 2000 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 09.04.2023 о 11 год. 57 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 2000 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 2000 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , цього ж дня, 09.04.2023 близько 16 год. 37 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і. бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 1000 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 09.04.2023 о 16 год. 37 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 1000 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1000 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , 10.04.2023 близько 13 год. 43 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 1000 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 10.04.2023 о 13 год. 43 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 1000 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1000 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , цього ж дня 10.04.2023 близько 16 год. 28 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 1000 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 10.04.2023 о 16 год. 28 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 1000 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1000 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , 11.04.2023 близько 14 год. 58 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 500 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 11.04.2023 о 14 год. 58 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 500 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 500 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , цього ж дня 11.04.2023 близько 16 год. 14 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 500 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 11.04.2023 о 16 год. 14 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 500 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 500 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , цього ж дня 11.04.2023 близько 21 год. 37 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність поповнення його мобільних рахунків за номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на суму 500 грн. кожен для консультування з лікарем, після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 11.04.2023 о 21 год. 37 хв. та о 21 год. 38 хв. перерахувала грошові кошти по 500 грн. на вказані мобільні рахунки.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1000 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , 12.04.2023 близько 09 год. 23 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 1000 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 12.04.2023 о 09 год. 23 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 1000 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1000 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , 13.04.2023 близько 11 год. 28 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 300 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 13.04.2023 о 11 год. 28 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 300 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 300 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , 14.04.2023 близько 08 год. 34 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 1000 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 14.04.2023 о 08 год. 34 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 1000 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1000 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , 16.04.2023 близько 13 год. 25 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 200 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 16.04.2023 о 13 год. 25 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 200 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 200 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , цього ж дня 16.04.2023 близько 18 год. 27 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 100 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 16.04.2023 о 18 год. 27 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 100 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 100 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілій ОСОБА_6 , 17.04.2023 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у польовому таборі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_6 та шляхом обману, повідомив про необхідність перерахування 300 грн. для лікування на його банківську картку № НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, 17.04.2023 о 17 год. 00 хв. перерахувала грошові кошти у сумі 300 грн. на вказану банківську картку.

У подальшому, ОСОБА_3 заволодів та розпорядився на власний розсуд вказаними коштами, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 від 20.07.2023 року, вбачається, що остання погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, цивільний позов на даний час заявляти не бажає, проти призначення ОСОБА_3 міри покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 місяці не заперечує.

Як вбачається із заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 20.07.2023 року, яка була складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 , останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві)та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який проходить строкову військову службу. Як вбачається з службової характеристики, за час проходження служби в ремонтній роті в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, не вчасно виконує поставлені завдання, не проявляє розумову ініціативу. На критичні зауваження реагує негативно, ніколи не усуває виявлені недоліки по службі. До себе не завжди вимогливий та неорганізований. Фізично розвинутий задовільно. Приймає пасивну участь у суспільному житті роти. На наркологічному та психіатричному обліках не перебував та не перебуває. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України - не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, зазначені обставини, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з врахуванням його щирого каяття та беззаперечного визнання своєї вини у скоєному, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, що активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що маються достатні підстави, при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та ст. 60, 65 КК України та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту з відбуванням на гауптвахті строком 3 (три) місяці.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Арешти на майно не накладалися.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50-51, 60, 65, 69, 358 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту строком 3 (три) місяці з відбуванням на гауптвахті.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні. Строк покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі:

- лазерний диск «CD-R» Mmedia білого кольору з інформацією по рахунках ОСОБА_4 , вилученої на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області провадження суду №1-кс/734/377/23, справа №734/1666/23 від 03.05.2023, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000212 від 20.04.2023, - після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000212 від 20.04.2023 року;

- диск CD-R марки «ALERUS» з інформацією по рахунку ОСОБА_3 , вилученої на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області провадження суду №1-кс/734/389/23, справа №734/1666/23 від 08.05.2023, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000212 від 20.04.2023, - після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000212 від 20.04.2023 року.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1