Провадження № 1-кс/734/468/23 Справа № 734/572/23
У х в а л а

іменем України

12 червня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у справі 734/572/23 за клопотанням захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000105 від 16.02.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа № 734/572/23 за клопотанням захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000105 від 16.02.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.06.2023 слідчим суддею у справі визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 .

12.06.2023 суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід у даній судовій справі, який мотивований тим, що обставини вчинення кримінального правопорушення пов`язані із дорожніми ремонтними роботами в смт. Козелець, закупівлю яких здійснювала Козелецька селища рада. При цьому, проведенням процедури закупівлі займалася провідний спеціаліст відділу з питань публічних закупівель селищної ради ОСОБА_8 , яка є дружиною судді ОСОБА_7 .

У судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 12 висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Наведені суддею ОСОБА_7 обставини можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000105 від 16.02.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України (справа № 734/572/23, провадження № 1-кс/734/476/23).

Справу передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1