Справа № 745/741/23
Провадження № 1-кп/745/69/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт.Сосниця в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 11.08.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Киріївка, Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не військовозобов`язаного, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10 серпня 2023 о 21 годині 30 хвилин, керуючи трактором марки «ДТЗ 5244 НРХ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 поряд з господарством № 58 по вулиці Новоселів у селі Киріївка, Корюківського району, Чернігівської області, був зупинений на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. В ході перевірки документів, що дають право керувати транспортним засобом, завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого нібито Інспекцією державного технічного нагляду в Чернігівській області 19.07.2011 на ім`я ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що останній відповідне навчання не проходив, теоретичний іспит із знання Правил дорожнього руху України, практичного водіння відповідного транспортного засобу не складав, а придбав посвідчення у мережі «Інтернет» п`ять років тому у невстановленої особи, використав його, пред`явивши інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 в ході перевірки, під час виконання обов`язків із забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно Закону України «Про Національну поліцію», достеменно знаючи, що воно підроблене. Відповідно інформації, наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 01-13- 24/2941 від 15.08.2023, згідно даних автоматизованої електронно-облікової системи (УАЕОС), посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 не видавалося.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України .

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ст.302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України , не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання підробленого документу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, 01.08.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, на обліку в нарколога-психіатра не пербуває.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує його покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання,у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1434,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, і підстав для їх обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 1434,00грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази: посвідченнятракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ІДТН в Чернігівській області від 19.07.2011, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1