Провадження № 1-кс/742/1508/23
Єдиний унікальний № 742/4469/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурорки - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001148 від 23.08.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001148 від 23.08.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 23.08.2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа 23.08.2023 року в період часу з 2 год. 00 хв. до 4 год. 00 хв., в період дії воєнного стану, вчинила крадіжку камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_2 .

Відомості про даний факт 23.08.2023 року внесено до ЄРДР під №0001148 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2023 року року близько 04 години ранку (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи у під`їзді житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з метою власного збагачення, викрав 2 відеокамери: марки «Soni» модель «f=3.6 мм» сірого кольору та відеокамеру марки «Atis» модель «AW 600 VFIR-40» білого кольору, що належать ОСОБА_7 , вартість яких, відповідно до висновку експерта судової-товарознавчої експертизи № 3821 від 24.08.2023 року, становить 753,33 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

23.08.2023 року за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.

24.08.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2023 року, в якій зазначено, що не встановлена особа 23.08.2023 року з 02 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. вчинила крадіжку двох камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду та добровільної видачі від 28.08.2023 року, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , у дворі загального користування ОСОБА_5 добровільно видав відеокамеру марки «Atis» модель «AW-600 VEIR -40» білого кольору та відеокамеру марки «Soni» з написом на ній «f=3.6mm» сірого кольору. Під час добровільної видачі вище зазначених речей ОСОБА_5 пояснив що 23.08.2023 року дані камери відеоспостереження, які знаходяться ззовні двоповерхового будинку на рамі вікна над вхідними дверями під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 , викрав; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом впізнання предметів за фотознімками від 23.08.2023 року, де потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 за фотознімками у присутності понятих впізнав серед пред`явлених йому фотографій відеокамер - належні потерпілому відеокамери, які у нього були викрадені вночі 23.08.2023 року; висновком експерта №3821 від 24.08.2023 року, згідно з яким, загальна ринкова вартість майна, яке викрадено ОСОБА_5 , а саме відеокамери марки «Atis» моделі «AW-600 VEIR -40» білого кольору та відеокамери марки «Soni» з написом на ній «f=3.6mm» сірого кольору - станом на 23.08.2023 року становить 753,33 грн.; зібраними характеризуючими даними на ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру від 24.08.2023 року ОСОБА_5 .

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не маючи стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин, санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків та інших осіб, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 особисто знайомий та проживає в одному населеному пункті зі свідками по даному провадженню, тому перебуваючи на волі, він зможе впливати на них, змушуючи таким чином змінити свої попередні покази.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, а саме ч.1,2 ст. 307 КК України, має непогашену у встановленому законом порядку судимість та вчинив злочин в період умовно - дострокового звільнення(1 рік, 9 місяців, 25 днів), тому може продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, інкримінованого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти даним ризикам, тому слідчим і було подане відповідне клопотання.

Прокурорка та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків, оскільки проживає з ними у одному будинку, може вчиняти інші злочини, оскільки вже неодноразово був судимий, залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у виді тримання під вартою без права внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи за можливе застосування цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурорки та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, аргументи його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001148 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.6) на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 (а.п.8).

Як вбачається з копії заяви від 28.08.2023 року та копії протоколу огляду та добровільної видачі від 28.08.2023 року, ОСОБА_5 добровільно видав викрадені ним речі, а саме відеокамеру марки «Atis» модель «AW-600 VEIR -40» білого кольору та відеокамеру марки «Soni» з написом на ній «f=3.6mm» сірого кольору (а.п.15, 16-17).

Згідно з копіями протоколів пред`явлення речей для впізнання від 23.08.2023 року, потерпілим ОСОБА_7 було впізнано речі, вилучені у ОСОБА_5 (а.п.21, 22).

Копіями протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підтверджуються обставини, викладені в клопотанні (а.п.9-10, 11-12, 18-19).

24.08.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.38-39).

Відповідно до копії довідки-характеристики від 24.08.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе як пересічний громадянин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює (а.п.30).

З копії вимоги вбачається, що ОСОБА_5 вже був засуджений Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України (а.п.28).

Відповідно до копії довідки №519 від 24.08.2023 року ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку з 27.11.2017 року у наркологічному диспансері (а.п.31).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту свідків та потерпілого, інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності, слідча суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, крім того, при обранні більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 дійсно може ухилятися від слідства та суду, може вчиняти інші злочини, залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, тому слідча суддя вважає за доцільне обрати для ОСОБА_5 запобіжний захід саме у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001148 від 23.08.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.10.2023 року.

Зобов`язати слідчого, який подав клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 30.08.2023 року о 8 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1