Провадження №: 1-кп/127/357/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 14.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого комірником ПП «Королівський смак», із вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне носіння кастету, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановленому місці, на початку березня 2023 у невстановлені дату та час, придбав металевий предмет, зовні схожий на кастет, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї.

Усвідомлюючи, що даний предмет, являється холодною зброєю, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_6 добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним ст. 68 Конституції України, п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 зі змінами і доповненнями від 15.08.222 № 495 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами та доповненнями від 10.05.2022.

В подальшому, 13.03.2023 близько 15:30 год. неподалік ДП «Дитячий санаторій ім. М.М. Коцюбинського» в м. Вінниці по вул. Синьоводській, 243. ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції під час їхнього патрулювання. В ході перевірки документів та на запитання працівників поліції чи є у нього при собі заборонені предмети, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на носіння забороненого предмету, будуть викриті, повідомив, що в правій кишені його куртки, в яку останній був одягнений, знаходиться кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Вінниця, вул. Синьоводська, 243, в період часу з 16:46 год. по 16:55 год. у ОСОБА_3 було виявлено в правій кишені його куртки, в яку останній був одягнений, кастет, який він добровільно видав та вказаний кастет було вилучено для подальшого проведення експертизи.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-23/5077-ХЗ від 16.03.2023 предмет, наданий на дослідження, являється холодною зброєю. Даний предмет являється контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії --кастетом, виготовлений промисловим способом.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_6 , вину в інкримінованому йому злочинів визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, у березні 2023 року ОСОБА_6 знайшов кастет на футбольному стадіоні та носив його із собою з метою самозахисту. В подальшому, 13.03.2023 ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції та на запитання яких про наявність заборонених речей, із кишені куртки дістав та добровільно видав кастет.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/1936 від 21.03.2023 ОСОБА_6 перебував на стаціонарному обстеженні у закладі з 25.02.2016 по 24.03.2016 з діагнозом: «Хронічний тикозний розлад». Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 856 від 14.03.2023 ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню дитину 2020 року народження.

Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 146 від 06.04.2023 ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 на психічне розлади не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: кастет та первинна упаковка, які знаходяться в пакеті Експертної служби МВС України № 5694795, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023 - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 755,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: