С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6960/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

21 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача Солом`янського управління юстиції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0004198 від 01.01.2021.

ІІ. Мотивувальна частина

17 липня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга на постанову дізнавача Солом`янського УП ГУНП у м. КиєвіОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004198 від 01.12.2021.

На обґрунтування скарги зазначено, що дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004198 від 01.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Вказане кримінальне провадження, як зазначає Скаржник, зареєстроване за фактом виявлення підробки номера кузова автомобіля Opel Astra, д/н НОМЕР_1 , який перебував у володінні Позивача.

Скаржник наполягає на тому, що автомобіль перебував у йог оплатному користуванні з можливістю подальшого викупу на підставі усної домовленості з його власником. Зазначив, що ним були понесені витрати на його ремонт в розмірі 10000 гривень та витрати на обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

У зв`язку з цим Позивачем подано клопотання до дізнавача про визнання його потерпілим в рамках вказаного провадження, однак отримано постанову від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0004198 від 01.12.2021. Скаржник вважає вказану постанову безпідставною, невмотивованою та незаконною, оскільки злочином йому спричинено матеріальну шкоду, а тому він є потерпілим.

Відтак постанову від 02.06.2023 просить скасувати та зобов`язати детектива визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0004198 від 01.12.2021.

Дізнавач в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 не може бути потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Представник Скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено, Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004198 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, за фактом виявлення підробки номеру кузова автомобіля Opel Astra, д/н НОМЕР_1 .

02 червня 2023 року дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

На обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим дізнавачем зазначено, що ОСОБА_5 не набув автомобіль Opel Astra, д/н НОМЕР_1 , у власність, а тому, відповідно, жодної шкоди йому не могло бути заподіяно.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, дізнавача, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ст. 290 КК України кримінально караним діянням є знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

В межах кримінального провадження розслідується факт підробки номера кузова Opel Astra, д/н НОМЕР_1 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що між кримінальним правопорушенням та шкодою, яку зазнала потерпіла внаслідок його вчинення, має бути прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Так, витрати, понесені Скаржником на ремонт вказаного автомобіля та на оплату вартості страхування цивільно-правової відповідальності, жодним чином не є наслідком вчинення невідомою особою вказаного правопорушення (підробки номера кузова).

Тобто між витратами ОСОБА_5 та кримінальним правопорушенням, яке розслідується у кримінальному провадженні, відсутній причинно-наслідковий зв`язок.

Викладене підтверджує висновок дізнавача про необгрунтованість клопотання про визнання ОСОБА_5 потерпілого у кримінальному провадженні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив :

1.У задоволенні ОСОБА_6 на постанову дізнавача Солом`янського управління юстиції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.06.2023 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя