Провадження № 1-кп/366/146/23
Справа № 366/954/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000243 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Запрудка Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого 02.10.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.12.2022 по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб введено воєнний стан.

Вказаний вище Указ 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» № 2102-ІХ.

На підставі вказаних вище нормативно правових актів з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на території України у зв`язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

Однак, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засудженим, останній раз 02.10.2018 Дарницьким районним судом в м. Київ, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно, в період воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з таємним викраденням чужого майна, за наступних обставин:

В період часу з 16:00 год. 09.02.2023 по 07:00 год. 10.02.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в будівлі, що знаходиться на території сміттєзвалища поблизу смт. Іванків Вишгородського району Київської області, шляхом вільного доступу, виявив в приміщенні на столі мобільний телефон «NOKIA», модель 5230, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в будівлі, що знаходиться на території сміттєзвалища поблизу смт. Іванків Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA», модель 5230, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 412 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив з мобільний телефон «NOKIA», модель 5230, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 412 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що з 09.02.2023 по 10.02.2023, більш точного часу не пам`ятає, перебуваючи в будівлі, що знаходиться на території сміттєзвалища поблизу смт. Іванків Вишгородського району Київської області, побачив в приміщенні на столі мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору та викрав його. Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В скоєному розкаюється.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за частиною четвертою статті 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно статті 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин в період дії військового стану в країні, раніше не судимий. Разом з тим, активно сприяв розкриттю злочину, та щиро каявся.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, скоєння злочину в період дії військового стану в країні, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією частини четвертою статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим і покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази: -

-мобільний телефон «NOKIA», модель 5230, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 який під розписку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати, а саме: за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 942/23), вартість проведення якої становить 220 грн. (відшкодування вартості якої здійснюються на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 ).

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1