Справа № 303/6763/23
Провадження № 1-кс/303/1043/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.03.2023 року о 16:13 год. до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те що в період часу з 07.03.2023 року по 15.03.2023 року невідома особа перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу проникла до сарайного приміщення звідки вчинила крадіжку яка була у користуванні, літньої резини марки Pirelli, розмірами 245/50/R 18 в кількості 4 штук.

16 березня 2023 року у порядку ст. 214 КПК України, відомості за даним фактом СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що позаду багатоквартирного дому у дворі знаходиться її гараж, в якому вона зберігає літнью резину марки Pirelli, розмірами 245/50/R 18, в кількості 4 штук. 15.03.2023 близько 08 години вона виявила відсутність літньої резини марки Pirelli, розмірами 245/50/R 18 в кількості 4 штук до автомобіля марки BMW X3, які придбала в 2022 році, після чого на місце події викликала працівників поліції.

Крім того, 28 липня 2023 року в період часу з 07:38 год по 08:23 год., працівниками СВ спільно з працівниками СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2023 року за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домогосподарства було виявлено 5 предметів схожих на патрони з маркуванням А41 та 2 предмети схожі на патрони без маркування, які було вилучено та упаковано до спец пакету PSP №1518979.

29.07.2023 року постановою слідчого відділення відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені предмети було визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000169 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що вилучені в ході санкціонованого обшуку предмети схожі на патрони є заборонені в обігу без відповідного дозволу та є речовим доказом, а тому в даному кримінальному провадженні, необхідно проведення ряду експертиз та слідчих дій, з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим слідчий прохає накласти арешт на вказані предмети схожі на набої, так як у випадку не застосування арешту, може призвести до зникнення та втрати слідів, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, згідно з поданим клопотанням, прохає проводити розгляд клопотання без його присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Оцінюючи надані докази в матеріалах клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Мета арешту майна визначена ч. 2 ст. 170 КПК України.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Оскільки вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, вважаю, що необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись 167 ст. 170-173 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 24.07.2023р. за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 5 предметів схожих на патрони з маркуванням А41 та 2 предмети схожі на патрони без маркування, які упаковані до спец пакету PSP № 1518979, з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1