overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4631/23
№ 1-в/207/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:.

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровсьокї області від 06 вересня 2022 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

12.09.2023 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 20.01.2023 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_5 були отримані на виконання Південним районним сектором Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації, в цей же день засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №03/2023. За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував посередньо, зауваження не мав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Представник пробації ОСОБА_4 просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 539 КК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.09.2022 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки за закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1836/23

Номер провадження 1-кп/184/193/23

25 вересня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 15.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України для розгляду.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у державній установі "Синельниківська ВК №94".

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Синельниківська ВК №94».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 12.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Синельниківська ВК №94».

Державній установі «Синельниківська ВК №94» забезпечити проведення 12.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Синельниківська ВК №94» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Синельниківська ВК №94» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/7832/23
Провадження № 1-в/638/492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання залишення в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.07.2023 року, перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право, зокрема, вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням такого розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення ОСОБА_2 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до закінчення ознайомлення з матеріалам провадження.

Керуючись ст.331, 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», де утримувати до ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№621/3624/23
Провадження №1-кс/621/543/23
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області перебувало клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, судова справа № 621/3624/23, провадження № 1-кс/621/543/23.

Вказане клопотання було задоволено у повному обсязі ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21 вересня 2023 року.

Проте, при виготовленні примірнику тексту ухвали було допущено описку в даті строку дії ухвали, а саме замість "Строк дії ухвали встановити до 21.10.2023."вказано "Строк дії ухвали встановити до 21.10.2021.".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, слідчий суддя вбачає підстави для її виправлення.

В силу ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21 вересня 2023 року про задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, зазначивши правильну дату строку дії ухвали - "до 21.10.2023.", замість помилково зазначеного "21.10.2021."

На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 199/6541/23
УХВАЛА

25.09.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000466 від 15.06.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід останнього в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , а також накласти на нього гроше стягнення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки обвинувачений порушує свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання.

З приводу посилань потерпілого ОСОБА_5 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення, суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, дане є правом суду, а не обов`язком та на даний час саме застосування приводу до обвинуваченого є доцільним.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11:00 годину 02 жовтня 2023 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6422/22

№ 1-кп/183/780/23

25 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000523 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 11.00 годину 25.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 31 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за

адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/824/22
Провадження № 1-в/386/27/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, засудженого 19.09.2022 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

25.08.2023р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» № 2 надійшло подання про звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 якого було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» № 2 , начальника Голованівської окружної прокуратури, начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальника служби у справах дітей Голованівської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1684/23
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 17 червня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , уродженця м. Харків, який зареєстрований та фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 17 червня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 17 червня 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 26 вересня 2023 року на 14 год. 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.09.2023
справа №642/5533/23
провадження №1-кс/642/2979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

22 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.09.2023 року зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 26 вересня 2023 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Витребувати у Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова матеріали за клопотанням ОСОБА_2 №8472-23 від 25.08.2023.

Копію ухвали направити Новобаварській окружній прокуратурі м.Харкова та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя