Справа № 357/8915/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження №0001148 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не депутата, працюючого пакувальником меблів ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «амфетаміну» включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог ОСОБА_3 , 24.06.2023 близько 16 год. перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , з належного йому мобільного телефону (смартфону) марки «Хіаоті Мі9», в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентський номером НОМЕР_1 , використовуючи додаток - месенджер «Telegram», а саме телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 20 грам, за грошові кошти в сумі 6500 гривень, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , 24.06.2023, за отримання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, сплатив невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 6500 гривень через додаток на своєму телефоні «Гаманець» в інтернет мережі, доставка якого відбулась на поштомат № 36216 «Нової пошти», який знаходиться за адресою: вул. Вернадського, 10 в м. Біла Церква Київської області.

Так, 26.06.2023 близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Вернадського, 10 в м. Біла Церква Київської області через поштомат «Нової пошти» №36216 придбав-забрав картонну коробку, всередині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 5,856 г, яку ОСОБА_3 зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, 26.06.2023 о 15 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з буд. № 10 по вул. Вернадського в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених речовин та в подальшому під час проведення особистого обшуку працівниками поліції, в ОСОБА_3 , виявлено та вилучено картонну коробку, із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», маса якої у речовині становить 5,856 г, яку ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до Таблиці 2 Переліку, психотропна речовина - амфетамін, вагою від 1,5 г до 15 г становить великі розміри.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного придбання, зберігання психотропних речовин. Зазначив, що коли підбирав пакет, на землі то розумів, що знайшов психотропну речовину, оскільки раніше неодноразово вживав психотропні речовини, в тому числі амфетамін. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, з метою позбутися залежності проходить курс лікування в реабілітаційному центрі. Кудли звернувся добровільно.

Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_6 11 вересня 2023 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 53КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в угоді про визнання винуватості обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази у справі:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9», який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_3 вважати повернутим обвинуваченому.

-психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у речовині 5,856 г в полімерному пакеті, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція №821 від 03.06.2023) знищити;

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_8