ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4149/23
провадження № 1-кс/753/911/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 29 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду зі скаргою в порядку статті 29 Конституції України, в якій просить постановити рішення, яким негайно звільнити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві.

В обґрунтування скарги захисник зазначає, що 27.02.2023 ОСОБА_3 було затримано, про що було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, однак таке затримання є незаконним, під час затримання ОСОБА_3 до нього було застосовано насильство, технічна фіксація процесуальної дії не здійснювалася, не було повідомлено мотиви його затримання, не роз`яснено його права, затриманому не було надано можливості захищати себе самостійно. Також захисник вказує, що ОСОБА_3 не було вручено повідомлення про підозру, ні в день його затримання, ні протягом 24 годин з моменту затримання, наголошує на тому, що прокурор не виконав вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва щодо забезпечення медичного обстеження підозрюваного та стверджує, що ОСОБА_3 тримався під вартою більше 72 годин без вмотивованого судового рішення.

Слідчий слідчої групи ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 000035 у судовому засіданні заперечив проти скарги та зазначив, зокрема, що скарга не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції законом

Статтями 29, 55 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як встановлено частиною першою статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною другою статті 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи (частина третя цієї статті).

Як встановлено під час розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, у якому ОСОБА_3 є підозрюваним, здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023 у справі № 757/7949/23 до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк з 27.02.2023 та до 27.04.2023.

Зазначене вказує, що ОСОБА_3 не є особою, яка позбавлена свободи через відсутність відповідного судового рішення чи не звільнена з-під варти після внесення застави в порядку, який установлений КПК України.

Слідчим суддею також встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 03.03.2023 ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000035 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи безпеки внаслідок чого ОСОБА_3 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві строком до 27.04.2023.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві у зв`язку із застосуванням щодо нього заходів безпеки на підставі постанови слідчого.

Зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023 у справі № 757/7949/23 вбачається, що слідчим суддею під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 була надана оцінка доводам сторони захисту щодо безпідставності затримання підозрюваного ОСОБА_3 , порушення процесуального порядку вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру, щодо застосування відносно нього насильства та, зокрема, зобов`язано прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні організувати невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, на думку слідчого судді, доводи скарги зводяться до намагання надати повторну правову оцінку фактам і обставинам, висновки з яких вже були викладені слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 206, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1