Справа № 165/632/21
Провадження № 1-кп/165/86/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальні провадження №000075 від 09.02.202, № 20000681 від 18.10.2021 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2020 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 лютого 2021року о 21 год. 14 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти 1114» ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Нововолинськ, просп. Перемоги, буд. 16А, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що в приміщенні магазину облаштовано камери відеоспостереження та знаходяться покупці та персонал магазину, у зв`язку з чим за його діями спостерігають, шляхом вільного доступу, взявши з торгового прилавка, намагався повторно заволодіти бляшаною банкою слабоалкогольного енергетичного напою «BRONX» 8% об`ємом 0,5 л. вартістю 22 грн. 90 коп., та заховавши її під куртку за пояс штанів, виносив попри каси з приміщення магазину, проте був виявленим працівниками охорони магазину, один з яких ОСОБА_6 висловив ОСОБА_5 вимогу зупинитись та почав бігти в його сторону. Усвідомлюючи, що його намагається затримати охоронець магазину та що його протиправні дії виявлені і очевидні для працівників охорони, незважаючи на вимоги зупинитись та намагання охоронця його затримати, ОСОБА_5 умисно продовжив свої протиправні дії, направлені на відкрите викрадення вищевказаного товару, утримуючи його, втік з цим товаром від охоронця з магазину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на суму 22 грн.90 коп.

Крім того, 08 жовтня 2021 року близько 16 год. ( точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, проник через вікно в квартиру АДРЕСА_2 , діючи умисно, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно, з полиці шафи таємно викрав грошові кошти в сумі 500 доларів США, що станом на 08.10.2021 еквівалентно 13 165 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у епізодах обвинувачення повністю та показав, що 05 лютого 2021 року у вечірню пору в супермакеті «АТБ», що розташований на проспекті Перемоги в м.Нововолинську, викрав енергетичний напій в бляшаній банці і пішов до виходу з магазину, минувши касу і не розрахувавшись за товар. В цей час за ним почав бігти охоронець супермаркету, який голосно кричав: «зупиніться». Добре почувши вимогу охоронника, він, ОСОБА_5 , проігнорував її та пришвидшивши темп, втік. Через декілька днів після цього, знову прийшов у вказаний супермаркет, щоб придбати дві банки такого ж напою, але його зупинив охоронник і сказав розрахуватися за попередньо викрадену одну банку енергетичного напою. Він, ОСОБА_5 , поставив назад на полицю товар і покинув приміщення магазину. В подальшому до нього за місцем проживання приїхали працівники поліції, яким він детально розповів обставини викрадення енергетичного напою, що мали місце 05 лютого 2021 року. Також показав, що 08 жовтня 2021 року, знаючи що потерпілий ОСОБА_8 , який приходиться рідним братом його матері, у цей день прийде до них в гості на день народження своєї сестри, вирішив вчинити крадіжку з будинку потерпілого. Проник на подвір?я через невисоку частину огорожі, за допомогою ложки, відімкнув защіпку металопластикового вікна кімнати, через яке заліз у будинок, де з полиці у шафі, викрав п`ятсот доларів США, які зберігались у подарункових конвертах. Викрадені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається, шкодує, що так сталося, просить його суворо не карати,врахувавши, що на даний час завдана кримінальними правопорушеннями майнова шкода відшкодована і потерпілі не мають до нього претензій.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_9 подав до суду заяву про проведення судових засідань без його участі, претензій до ОСОБА_5 немає, оскільки завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі, щодо покарання обвинуваченого, покладається на розсуд суду (а.м.п.52).

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить здійснювати судовий розгляд провадження у його відсутності. Зазначає, що майнова шкода йому відшкодована, не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Окрім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в суді доказами: листом-відношенням керуючої магазином «Продукти 1114» ТОВ «АТБ Маркет» з копією прибуткової накладної №16548 від 05.02.2021, протоколом огляду місця події від 08.02.2021 з фото таблицями до нього, протоколом огляду місця події від 08.02.2021, під час якого ОСОБА_5 видав одяг у якому був одягнутий 05.02.2021, протоколом огляду речей від 16.02.2021 з фото таблицями до нього, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 16.02.2021, протоколом огляду відео файлів від 16.02.2021, на оптичному диску, де міститься запис з камери відео нагляду магазину «Продукти 1114» ТОВ «АТБ Маркет» від 05.02.2021, протоколом огляду предметів відео файлів від 19.02.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 19.02.2021, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 за участі свідка ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02 2021 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом про прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2021, протоколом огляду приміщення від 18.10.2021 з фототаблицями до нього, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2021 за участі свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предмету від 26.10.2021 з фототаблицями до нього, довідкою про курс НБУ долара до гривні станом на 08.10.2021, протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2021 за участю потерпілого ОСОБА_7 постановою про визнання та приєднання речових доказів від 16.02.2021 оптичного диску з відео записом викрадення енергетичного напою 05.02.2021, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 23.02.2021, товарним чеком магазину «Продукти 1114» ТОВ «АТБ Маркет» від 26.02.2021 про оплату слабоалкогольного напою вартістю 28 грн.70 коп.

Досліджені судом допустимі докази підтверджують поза розумним сумнівом обставини вчинення ОСОБА_5 умисних дій, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, який йому інкримінуються, а його умисні дії, які виразилися у відкритому заволодінні чужим майном,(грабіж) вчиненому повторно, кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Досліджені судом допустимі докази підтверджують поза розумним сумнівом обставини вчинення ОСОБА_5 умисних дій, що виразилися у викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, який йому інкримінуються, а його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, з?явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та добровільне відшкодування завданого збитку в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_12 злочинів, дані про його особу: раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, вчинив новий злочин, будучи звільненим від покарання на підставі ст.75 КК України, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, застосовуючи правила ст.71 КК України, за сукупністю вироків.

Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує положення ст.69-1 КК України, наявні пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вартість викраденого майна, родинні стосунки з потерпілим ОСОБА_7 , належну поведінку обвинуваченого протягом тривалого часу після вчинення інкримінованих злочинів, а також відсутність претензій у потерпілих, яким шкоду, завдану злочином, відшкодовано повністю та їх думку стосовно покарання ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 372, 373 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України виді позбавлення волі на строк чотири роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововолинського міського суду від 11 грудня 2020 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Строк відбуття покарання за цим вироком обчислювати ОСОБА_5 з моменту приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 15 лютого 2021 року на тимчасово вилучене майно: куртку темно-синього кольору та баф (шарф) чорного кольору.

Речові докази: куртку темно-синього кольору та баф (шарф) чорного кольору - повернути ОСОБА_5 , оптичні диски з відеозаписом з приміщення магазину «Продукти 1114» ТОВ «АТБ Маркет» від 05.02.2021 - залишити при матеріалах провадження, серцевину замка циліндричного та механізм з ключем, два подарункових конверти для купюр - повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_13