УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1940/23

20 червня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, не працючого, депутатом ради не являється, державних нагород не маючого, раніше неодноразово судимого:вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18.03.2019 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30.09.2019 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки З місяці 8 днів; вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 21.11.2019 за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у арешту строком на 1 місяць; вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 16.01.2020 з ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці 8 днів. Умовно-достроково звільнений 27.01.2022, на підставі постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.01.2022, з невідбутою частиною покарання 11 місяців 19 днів;вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06.03.2023 за ст. 395 КК України до арешту, строком на 1 місяць (покарання не відбуте); відносно якого до Костопільського районного суду Рівненської області 26.05.2023 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 20.04.2023 за ст. 395 КК України, підозрюваного у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 19.05.2023, в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 35 хв., тобто, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (з подальшими змінами), ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, востаннє, згідно вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 16.01.2020 за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці 8 днів та умовно-достроково звільненим 27.01.2022, на підставі постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.01.2022, з невідбутою частиною покарання 11 місяців 19 днів, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23» АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з товарних полиць магазину наступні товари: пляшку йогурту Карпатський чорниця 2,2%», Галичина, об`ємом 800 г, вартістю 51грн. 66 коп., дві пляшки пива «Тетерів», об`ємом 1,2 л. кожна, по ціні 46 грн. 66 коп. за пляшку, на суму 93 грн.32 коп., палку ковбаси «Салямі Софіївська», вартістю 69 грн. 60 коп., упаковку балика «Забіяка традиційний», вартістю 80 грн. 91 коп., упаковку сиру «Mlekovita Чедар твердий слайд 150 г»,вартістю 50 грн. 83 коп., буханку хліба «Люкс Урожайний різаний», вагою 600 г, вартістю 20 грн. 41 коп., упаковку гороху турецького "Нут" 0,8 кг (Сто пудів), вартістю 52 грн. 50 коп., дві упаковки сирка глазурованого «Фанні Лактіаліс вишня і печиво 15%», вагою по 50 г кожна, по ціні 14 грн. 16 коп. за упаковку, на суму 28 грн. 32 коп., флакон шампуню-бальзаму «Юнілевер Clear глибоке очищення», об`ємом 225 мл, вартістю 86 грн. 66 коп., а всього майна на загальну суму 534 грн. 21 коп., чим спричинив потерпілій стороні - юридичній особі ТОВ «Клевер Сторс» (, юридична адреса: Волинська область м.Луцьк провулок Волі, 42, 4 поверх) матеріального збитку на вказану суму.Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 22.05.2023, в період часу з 21 год. 29 хв. по 21год. 34 хв., тобто, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23» АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з товарних полиць магазину наступні товари: одну пляшку йогурту «Карпатський, чорниця 2,2%» /Галичина/, об`ємом 800 г, вартістю 51 грн. 66 коп., дві пляшки пива «Тетерів хмільна вишня», об`ємом 1,2 л кожна, по ціні 60 грн. 83 коп. за пляшку, на суму 121 грн. 66 коп., палку ковбаси «Ранчо на дровах з яловичиною», вагою 400 г, вартістю 86 грн. 66 коп., упаковку нарізки сиру «Mlekovita Гауда» 100 г, вартістю 37 грн. 50 коп., булку хліба «Люкс урожайний різаний 600 г», вартістю 20 грн. 41 коп., упаковку печива «Рошен Lovita з желейною начинкою малина», вагою 135 г, вартістю 31 грн. 66 коп., чотири упаковки ролліні «Valesto з куркою», вагою по 120 г кожна, по ціні 21 грн. 66 коп. за упаковку, на суму 86 грн. 64 коп., упаковку вологих серветок «Рута Selecta антибактеріальні 120 шт.», вартістю 90 грн., флакон дезодоранту «P&G Whitewater», об`ємом 50 мл, вартістю 104 грн. 16 коп., флакон шампунь-бальзаму «Юнілевер Clear глибоке очищення», об`ємом 225мл., вартістю 86 грн. 66 коп., а всього майна на загальну суму 717 грн. 01 коп., чим спричинив потерпілій стороні - юридичній особі ТОВ «Клевер Сторс» (, юридична адреса: Волинська область м.Луцьк провулок Волі, 42, 4 поверх) матеріального збитку на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

У разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання існує ймовірність настання ризиків того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який віднесено до категорії тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити нові кримінальні правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, не працючого, депутатом ради не являється, державних нагород не маючого, раніше неодноразово судимого:вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 18.03.2019 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30.09.2019 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки З місяці 8 днів; вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 21.11.2019 за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у арешту строком на 1 місяць; вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 16.01.2020 з ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці 8 днів. Умовно-достроково звільнений 27.01.2022, на підставі постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.01.2022, з невідбутою частиною покарання 11 місяців 19 днів;вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06.03.2023 за ст. 395 КК України до арешту, строком на 1 місяць (покарання не відбуте); відносно якого до Костопільського районного суду Рівненської області 26.05.2023 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 20.04.2023 за ст. 395 КК України, підозрюваного у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кримінального кодексу України - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянина України, не працюючого, раніше неоднаразово судимого, востаннє: вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06.03.2023 за ст. 395 КК України у виді арешту, строком на 1 місяць (покарання не відбуте), підозрюваного у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кримінального кодексу України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (Рівненського району Рівненської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1