єдиний унікальний номер справи 531/2703/21
номер провадження 1-кп/531/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 для забезпечення її участі у судовому засіданні, у час та дату визначені судом, та подальшого допиту. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даному етапі судового провадження - стадія допиту свідків, залишився недопитаним вказаний свідок. Показання ОСОБА_8 є вкрай важливими для встановлення істини у даній справі, та таким, що можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню під час розгляду справи. Зважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_8 до суду, які останній отримує, однак не з`являється у судові засідання без зазначення причин свого неприбуття, виникають обґрунтовані підстави для застосування до нього примусового приводу.

На думку сторони захисту, обставини, що перешкоджають приводу свідка ОСОБА_8 , які визначені ч. 3 ст. 140 КПК України, відсутні.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 підтримали.

Потерпіла та її представник також не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 ст. 140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до частини другої та третьої стаття 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на зазначене у суду наявні підстави передбачені ст. 139, 142 КПК України для задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , оскільки останній судом в судові засідання не викликався, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 139, 140, 141, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Привід здійснити на 06.09.2023 року о 10:30 год. в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області в зал № 1.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1