Справа №155/988/23
Провадження №1-кс/155/270/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 04 липня 2023 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s», ІМЕІ НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Клопотання вмотивоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 04 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор та начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явилися, проте у клопотанні начальник СД просив судове засідання проводити у їх відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник майна подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити у його відсутності. Не заперечував щодо задоволення клопотання.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає його розгляду ,а також відповідно до ч.4 ст.107 не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у спосіб тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученого майна, вважаю доцільним.

Беручи до уваги вище наведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 04 липня 2023 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6s», ІМЕІ НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1