Справа № 161/6808/17
Провадження № 1-кп/161/108/23
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

м. Луцьк 08 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 07 жовтня 2015 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2023 року суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 , яка входила до складу колегії суддів, звільнено у відставку, у зв`язку з чим, за результатом повторного автоматизованого розподілу справи суддею - членом колегії визначено суддю ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід, яка мотивована тим, що він, як слідчий суддя, брав участь у даному кримінальному провадженні, а тому, з огляду на положення ст.76 КПК України, не може брати в судовому розгляді цього провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що суддя ОСОБА_2 дійсно у даному кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, адже розглядав клопотання слідчих про тимчасовий доступ до речей та документів, про відсторонення від посади, про арешт майна та інші.

Частиною першою статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на вищевикладене, суддя ОСОБА_2 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, у зв`язку з чим його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 від судового розгляду кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 07 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Справу передати до канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області для повторного визначення судді - члена колегії, в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3