КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, яке вилучено 17.07.2023 старшим слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві, капітаном поліції ОСОБА_8 в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , що розташований в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0040 (Гнідинська громада, Бориспільського району, Київської області), в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- паспорт гр. Російської Федерації, номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який запаковано до сейф пакету Національної поліції України з індивідуальним номером «WAR1146839»;

- посвідчення Київської міської ради профспілки № 0799 на ім`я ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про народження гр. Російської Федерації, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- свідоцтво Федеральної налогової служби Російської Федерації, серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ;

- додаток до свідоцтва НОМЕР_2 від 12.09.2008 з печаткою Російської Федерації;

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та друкований переклад російською мовою з печаткою Російської Федерації;

- копія державного акту права власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 265288, серії ЯЛ № 265315, серії ЯЛ № 265286, серії ЯЛ № 265301, серії ЯЛ № 265308, серії ЯЛ № 265304;

- копія свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 ;

- копія паспорта гр. України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_15 на 3-аркушах;

- копія картки платника податків № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_15 ;

- копія посвідчення мисливця НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_15 на 2 арк;

- копія дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_15

- копія трудової книжки серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_15 на 14 арк;

- висновки службової перевірки, що до законності оформлення паспорта гр. України у формі картки, наступних осіб: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (кожен на 3 аркушах);

- копія свідоцтва про народження гр. Російської Федерації, серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_22 ;

- копія довідки про звільнення серії КИВ 16099 на ім`я ОСОБА_23 ;

- довідка про звернення за захистом в Україну № 009246 на ім`я ОСОБА_23 ;

- копія атестату про середню освіту серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_22 ;

- копія профсоюзного квитка № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_22 ;

- копія паспорта гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_24 ;

- копія свідоцтва про народження з печаткою Російської Федерації на ім`я ОСОБА_25 ;

- копія свідоцтва про народження НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_26 ;

- копія ухвали Згурівського районного суду Київської області на 1 арк;

- копія ухвали Апеляційного суду м. Києва на 2 арк.;

- копія паспорту гр. Російської Федерації на ім`я ОСОБА_27 ;

- копія свідоцтва про смерть гр. Російської Федерації на ім`я ОСОБА_28 ;

- копія форми 1 на ім`я ОСОБА_22 ;

- копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_29 ;

- копія свідоцтва про смерть НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_30 ;

- копія картки платника податків НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_31 ;

- копія паспорта гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_32 , серія НОМЕР_16 ;

- копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_33 , серії НОМЕР_17 ;

- копія постанови Верховного суду України по справі № 757/49652/17-К на 4 арк.;

- кольорова копія військового квитка, серія НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_34 на 5 аркушах;

- копія додатку до військового квитка НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_35 , які запаковані до сейф пакету Національної поліції України з індивідуальним номером «PSP3239756»;

- грошові кошти в сумі 100 долларів США (одна купюра) № PE 08284431 D, яку запаковано до сейф пакету Національної поліції України з індивідуальним номером «PSP2165595»;

- металевий сейф чорного кольору, який опечатано паперовою біркою з підписами всіх учасників слідчої дії - з метою його збереження та недопущення втрати як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що слідчим суддею розглянуто клопотання без виклику власника майна, копію ухвали не направлено, про існування оскаржуваного рішення стало відомо від слідчого.

На думку сторони захисту, органом досудового розслідування не наведено доводів необхідності накладення арешту, зокрема арештоване майно не відповідає ознакам, передбачених ст. 98 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча його повідомлено у встановленому законом порядку, на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання, через зайнятість у іншому провадженні, хоча доказів поважності причин неявки не надав. Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 надіслала клопотання про розгляд апеляційної скарги у її відсутність. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, 20 липня 2023 року слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора без виклику власника майна чи його представника, копію ухвали представником отримано 24 липня 2023 року (а.с. 112), апеляційну скаргу направлено електронною поштою 31 липня 2023 року. З цих підстав, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Святошинським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 26 січня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000004, за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, достовірно знаючи про можливість перетину державного кордону України під час воєнного стану водіями, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом сприяння громадянам України чоловічої статі та призивного віку незаконному переправленню через державний кордон України шляхом їх фіктивного оформлення водіями, що здійснюють вищезазначені перевезення за грошову винагороду.

17 липня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві, в порядку

ст.ст. 207,208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

Цього ж дня, в період часу з 14 год. 34 хв. до 18 год. 45 хв., старшим слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітаном поліції, ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року, проведено обшук будинку АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:009:0040, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , під час якого вилучено речі, документи та грошові кошти.

18 липня 2023 року постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000004.

18 липня 2023 року прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 поштовим зв`язком направив до Святошинського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000004 про накладення арешту на майно, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права ОСОБА_5 з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Доводи апеляційної скарги, що арештоване майно не відповідає ознакам, передбачених ст. 98 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 від 18 липня 2023 року вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 майно обґрунтовано визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000004.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 759/13256/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_39

Провадження № 11сс/824/4885/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК