печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , власник майна ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені 25.07.2023 в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Нерудбудпостач», ТОВ «Петрабуд» та ТОВ «Петраграніт» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27-А, прим. 14.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майноу зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України, необхідне відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яка складає 118 323 072 грн.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення, у яких проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що дозвіл на відшукання та вилучення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та печаток суб`єктів господарської діяльності слідчим суддею не надавався. Зазначив, що в розумінні ст. 170 КПК України вилучене майно не є доказом злочину, оскільки до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження того, що це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Власник майна - директор ТОВ «Нерудбудпостач» ОСОБА_5 підтримав доводи представника.

Власники майна ТОВ «Петрабуд» та ТОВ «Петраграніт» в судове засідання уповноважених представників не направили, хоча повідомлення про розгляд клопотання направлялись завчасно, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 5 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких ОСОБА_6 будучи засновником підриємств ТОВ «Петраграніт» () та ТОВ «Петрабуд» (), у власності яких є вантажна техніка та місця реалізації будівельних матеріалів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення - піску у великих розмірах, розуміючи неспроможність самостійно вчиняти злочини, з метою власного незаконного збагачення та у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці до складу організованої групи залучив наступних осіб: директора ТОВ «Нерудбудпостач» () ОСОБА_5 , який окрім іншого повинен був забезпечити організовану групу технікою, а саме екскаватором та вантажними автомобілями (автосамоскидами), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , серед яких користувався довірою і авторитетом, які могли дати згоду на участь в організованій групі і реалізацію розробленого ним злочинного плану, здатних беззаперечно підкорятися його волі в процесі здійснення протиправної діяльності, а так само розподіляв і перерозподіляв між ними функціональні обов`язки.

Згідно з версією досудового розслідування, протягом тривалого часу, але не пізніше 15.11.2022 група осіб, до якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, в порушення правил використання надр, за відсутності дозвільних та технічних документів, які надають право на користування надрами, а саме: спеціального дозволу на користування надрами, акту про надання гірничого відводу, технічного проекту розробки та рекультивації кар`єра, щорічного плану розвитку гірничих робіт на кар`єрі, геологічних звітів та протоколів підрахунку запасів піску, геолого-маркшейдерської, технічної та обліково-контрольної документації організували на земельних ділянках сільськогосподарського призначення за кадастровиминомерами: :04:004:5073, :04:004:5075, :04:004:5076, :04:004:5077, :04:004:5078, :04:004:5079, :04:004:5080, :04:004:0147, :04:004:0143, :04:004:0150, :04:004:5099, :04:004:0148, що знаходяться між селами Тарасівка Фастівського району та Крюківщина Бучанського району Київської області незаконне видобування корисних копалин місцевого значення (піску) у великих розмірах.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Статтею 173 КПК України передбачені підстави для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, у тому числі якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Крім того, слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також інші обставини, зазначені у ст. 173 КПК України.

У відповідності п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено, крім іншого, підстави відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчинене організованою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 є директором ТОВ «Нерудбудпостач» ().

Зазначена прокурором мета за якої у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається накладення арешту, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, має бути зумовлена не лише наявністю підозрюваної особи у кримінальному провадженні, але й обов`язково заявленим у кримінальному провадженні цивільним позовом з обґрунтованим його розміром, що передбачає ч. 6 цієї статті.

Наявності заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову з обґрунтованим його розміром, прокурор в судовому засіданні навести не спромігся.

В клопотанні прокурор зазначає, що 25.07.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі № 757/29250/23-к проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Нерудбудпостач», ТОВ «Петрабуд» та ТОВ «Петраграніт» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27-А, прим. 14, під час якого виявлено та вилучено наступне:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ5549» д.н.з. НОМЕР_1 Серія НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «FAI CA3252» д.н.з. НОМЕР_3 Серія НОМЕР_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «FAW CA3252» д.н.з. НОМЕР_5 Серія НОМЕР_6 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп-самоскид-Е д.н.з. НОМЕР_7 Серія НОМЕР_8 ;

зв?язка ключів у кількості 6 шт. з пластиковою біркою нa який мається напис AI1676IB;

зв?язка ключів у кількості 2 шт. з пластиковою біркою на якій мається напис AI 1764 BI;

зв?язка ключів у кількості 5 шт. з пластиковою біркою на якій мається напис NoZ015733;

зв?язка ключів у кількості 7 шт. з пластиковою біркою на якій мається напис No573135;

зв?язка ключів у кількості 3 шт. на вигляд, як від вантажного транспортного засобу;

зв?язка ключів у кількості 6 шт. на вигляд, як від вантажного транспортного засобу;

зв?язка ключів у кількості 6 шт. на вигляд, як від вантажного транспортного засобу;

зв?язка ключів у кількості 4 шт. на вигляд, транспортного засобу;

зв?язка ключів у кількості 2 шт. на вигляд, як від вантажного транспортного засобу;

печатки із підписами у кількості 2 шт;

печатка Київського КВІ «Міськпаливо» ();

печатка TOB«ABATAP-22» ();

печатка ТОВ «ПЕТРАБУД» ();

печатки ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_9 ) y кількості 2 шт.;

печатка TOB «НЕРУДБУДПОСТАЧ» ();

печатка ТОВ «НЕРУДБУДПОСТАЧ №2» ();

печатка ТОВ «ПЕТРАГРАНІТ»();

папка швидкозшивач червоного кольору з документами на спецтранспорт (свідоцтва про реєстрацію машин, копії договорів купівлі-продажу, довіреності на розпорядження майном, сертифікати відповідності) на73 арк.;

папка швидкозшивач бірюзового кольору з товаро-транспортними накладними на 433 арк.;

папка швидкозшивач синього кольору з написом «ТОВ «ПЕТРАГРАНІТ» прибуткові накладні жовтень-грудень 2022» з документами (Видаткові накладні, ТТН, Акти звірки, Розрахунки на оплату, Рахунки фактури, акти приймання-передачі) на 427 арк.;

папка швидкозшивач бірюзового кольору з написом «Договори ТОВ «ПЕТРАГРАНІТ» з документами на 272 арк.;

папка швидкозшивач чорного кольору із статутними документами на 205 арк.;

картонна папка з податковими накладними на 221 арк.;

картонна папка з податковими накладними на 256 арк.;

картонна папка з податковими накладними на 264 арк.;

папка швидкозшивач голубого кольору з документами на 56 арк;

картонна папка з документами (Відомості про розрахунку 361, оборотно сальдові відомості, видаткові накладні, рішення, накази, табелі робочого часу, особові картки працівників, копії документів, заяви) на 207 apк.;

папка швидкозшивач бірюзового кольору з написом «ТОВ «ПЕТРАГРАНІТ» ПОСЛУГИ» з документами на 411 арк.;

картонна папка з написом «ТОВ ПЕТРАГРАНІТ за грудень 2022» з видатковими та товаротранспортними накладними на 201 арк.;

картонна папка з написом «Нерудбудпостач квітень травень» з вилатковими накладними на 192 арк.;

картонна папка з написом «ТОВ ПЕТРАГРАНІТ січень 2023» з актами здачі-приймання видатковими накладними на 145 арк.;

картонна папка з написом «ТОВ ПЕТРА ГРАНІТ квітень 2023» з актами здачі-приймання робіт та видатковими накладними на 93 арк.;

картонна папка з написом «ТОВ ПЕТРАГРАНІТ листопад 2022» з актами здачі-приймання робіт та видатковими накладними на 339 арк.;

картонна папка з написом «ТОВПЕТРАГРАНІТ травень 2023» з актами здачі-приймання робіт та видатковими накладними на 46 арк.;

картонна папка з написом «ТОВ ПЕТРАГРАНІТ лютий 2023» з актами здачі-приймання робіт та видатковими накладними на 179 арк.;

картонна папка з договорами оренди та купівлі-продажу земельних ділянок, договори надання послуг, акти приймання-передачі на 44 арк.;

картонна папка з написом ТОВ «ПЕТРАБУД» відомість по ЗГ1 2018-2019-2020-2021-2022» з документами на 67 арк.;

пластикова папка синього кольору із статутними документами на 109 арк;

картонна папка з написом «ТОВ ПЕТРАГРАНІТ березень 2023» з актами здачі-приймання робіт та видатковими накладними на 235 арк.;

картонна папка в середині з конвертами в яких документи на 187 арк;

картонна папка з документи (Акти надання послуг, акти приймання-передачі робіт, оборотна-сальдові відомості та інші документи) на 158 арк;

картонна папка з документи на 210 арк.

Під час вилучення документів, їх детального огляду не проведено, не описано їх ідентифікуючих ознак, не відображено таких даних й у протоколі обшуку.

Порядок вилучення майна врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей? та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.10.2010 за № 51/401/649/471/23/125. Факт вилучення будь-якого маи?на відображають у протоколі слідчоі? діі?. У ньому має бути перелічено всі предмети та щодо кожного з них зазначено точне наи?менування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуальні ознаки, а також місце, де відповіднии? об`єкт було виявлено. У разі вилучення грошових коштів, фіксаціі? у протоколі підлягає кількість купюр, номінал, серія та номер кожноі? купюри. Вилучені предмети надають для огляду понятим та упаковують у спеціальні пакети.

Вказаних вимог Інструкції № 51/401/649/471/23/125слідчим не дотримано.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді від 12.07.2023 дозвіл на виявлення та вилучення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та печаток суб`єктів господарської діяльності не надавався.

Слідчий суддя зауважує, що у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення підлягає арешту не будь-яке майно, а таке за рахунок якого може бути реально відшкодовано завдану вчиненим кримінальним правопорушення шкоду.

За наведеного висновку, слідчий суддя вважає, що арешт вилучених за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Нерудбудпостач», ТОВ «Петрабуд» та ТОВ «Петраграніт» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27-А, прим. 14, предметів та документів з зазначеною метою не відповідає положенням п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України за яких може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявність лише підозрюваної особи у кримінальному провадженні не є законною підставою для накладення арешту з метою визначеною п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому у клопотанні не доведено необхідність арешту вилучених за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Нерудбудпостач», ТОВ «Петрабуд» та ТОВ «Петраграніт» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27-А, прим. 14, предметів та документів, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За такого, враховуючи відсутність правових підстав для арешту майна, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002286 від 08.11.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА