Справа № 359/6487/23
Провадження № 1-кс/359/1125/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

04.07.2023 року дізнавач звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так встановлено, що 03.08.2012 між ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_5 , згідно довіреності, посвідченої ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22.05.2012 за реєстровим № 2300(Продавець), та ОСОБА_7 (Покупець) укладено договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером::04:006:1117 площею 2,0000 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В подальшому, 07.10.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 до Державного реєстру речових прав було внесено інформацію про те, що власником вищезгаданої земельної ділянки є ОСОБА_5 , право власності якого на цю земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД №955946 від 13.08.2009.

Окрім того, 20.08.2020 представник ОСОБА_5 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного на вищевказану земельну ділянку протягом досудового слідства у кримінальному провадженні №0001147 від 10.07.2014, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час здійснення вищенаведених протиправних дій ОСОБА_5 та його представником до органів державної та судової влади надавались неправдиві відомості, щодо права власності на земельну ділянку, зокрема, копія Державного акта на право власності на земельну ділянку без відмітки нотаріуса про перехід права власності до ОСОБА_7 , яка була вчинена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_9 під час посвідчення вищезгаданого договору купівлі продажу земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_5 на підставі заяви від 17.11.2020 здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:1117 на 4 (чотири) нові з кадастровими номерами: :01:018:0197 площею 0,6 га, :01:018:0198 площею 0,6 га, :01:018:199 площею 0,4 га, які в подальшому відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та :01:018:0200 площею 0,4 га, яку відчужено на користь ОСОБА_10 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадження є потреба у проведенні технічної експертизи документів для підтвердження факту підробки документу або його спростування, виникає потреба у проведенні тимчасового доступу до оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №955946 від 13.08.2009, який перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаного документу, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення, отримати цей документ та встановити обставини кримінального правопорушення неможливо.

На підставі викладеного, дізнавач у клопотанні просила надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної документації.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Особа, яка володіє запитуваною документацією, про час та місце розгляду клопотання не повідомлялась з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вищевказані документи нададуть можливість органу досудового слідства отримати відомості, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановити істину по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ для встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, і в разі необхідності вилучення її оригіналів, зокрема для забезпечення проведення подальшої технічної експертизи документів для підтвердження факту їх підробки або його спростування.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №955946 від 13.08.2009 року.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 05.09.2023 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1