Справа № 201/5609/23
Провадження № 1-кс/201/2093/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, за № 0000724 від 06.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, за № 0000724 від 06.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області за заявою громадянки ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 06.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України «Незаконні дії з майном на яке накладено арешт».

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ щодо внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_6 , про внесення відомостей до ЄРДР з приводу того що, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа майном заявника. Сума збитків встановлюється.

В ході проведення досудового розслідуванням в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , де остання вказала, що за час шлюбу з 29.02.2009 року разом з ОСОБА_7 було укладено повторний шлюб, останній повідомляв, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була ним успадкована від свого померлого батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вересні 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було розпочато будівництво на успадкованій земельній ділянці. ОСОБА_7 відмовлявся належним чином згідно належного законодавства вести в експлуатацію вищезазначеного будинку. Перебуваючи в шлюбі на замовлення ОСОБА_5 був виготовлений технічний паспорт від 20.12.2018 року на об`єкти та споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після виготовлення паспорту ОСОБА_5 стало відомо, що новозбудовані об`єкти та споруди більшою своєю частиною знаходяться на земельній ділянці, право власності якої не за ким не зареєстровано. Крім того, площа земельної ділянки під об`єктами та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , становить площею 1525, 00 м2, що не відповідає відомостям, які містяться у свідоцтві про права на спадщину за законом від 08.12.2008 року, відповідно якого ОСОБА_7 успадкував домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 65 м2, розташованої на земельній ділянці 1012,00 м2., по фактичному користуванню, тобто право власності на дану земельну ділянку не значилася за померлим ОСОБА_8 та не входила до спадкової маси.

ОСОБА_5 намагаючись належним чином оформити земельну ділянку право власності, яка не за ким не зареєстрована, але на які знаходились об`єкти та споруди, які ними були побудовані дізналася наступне, що земельна ділянка не успадкована її чоловіком, а належить померлій особі ОСОБА_8 . Крім того було з`ясовано, що технічна документація, заява подана до ДМР були датовані після смерті батька її чоловіка ОСОБА_8 .

Заяви поданої 01.08.2008 року міському голові ОСОБА_9 від гр. ОСОБА_8 , щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 1000 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана заява долучена до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2008 р. №3110 про проект рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу у власність земельних ділянок у Жовтневому районі, м. Дніпра. Також в документах міститься Рішення 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2008 року №262/39 про передачу у власність земельних ділянок громадянам у Жовтневому районі. Також містися інформація, що земельна ділянка кадастровий номер :03:026:046 передається ОСОБА_8 .

Відповідно офіційно отриманого документу, а саме технічної документації, щодо складання державного акту серії ЯЗ 303559, який ОСОБА_7 отримав 11.06.2009 р. за довіреністю, яка станом на той час втратила свою закону силу відповідно вимог чинного законодавства, оформлювались та датовані у період офіційної смерті ОСОБА_8 .

Сектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 01.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В рамках дізнання проведено допит ОСОБА_7 , також ОСОБА_7 подавались клопотання, підписувались заяви, тобто в матеріалах кримінального провадження № 0001062 від 01.12.2021 наявні документи з підписом ОСОБА_7 .

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому вилученні оригіналів документів з оригіналом підпису ОСОБА_7 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001062 від 01.12.2021, досудове розслідування якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналів документів, а саме: протоколів допиту ОСОБА_7 ; заяв за підписом ОСОБА_7 ; клопотань за підписом ОСОБА_7 ; інших документів які мають оригінал підпису ОСОБА_7 .

Вказані документи необхідні для проведення порівняльної експертизи підпису нестерчука с.в. з підписом в документах на підставі яких був отриманий державний акт серії ЯЗ 303559. Тому виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, інформація, яку просить вилучити слідчий у ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить охоронювану законом таємницю.

Отже, розглядом вказаного клопотання встановлено, що інформація, до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; по-друге, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Також, оскільки витребувані речі та документи містять охоронювану законом таємницю, то суд вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу слідчому до зазначених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів. Оскільки при розгляді клопотання доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, за № 0000724 від 06.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів:

-протоколів допиту ОСОБА_7 ;

-заяв за підписом ОСОБА_7 ;

-клопотань за підписом ОСОБА_7 ;

-інших документів які мають оригінал підпису ОСОБА_7 .

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1