Справа № 577/2844/23
Провадження № 1-кп/577/332/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи не зареєстрованою в органах Державної податкової служби України як суб`єкт господарської діяльності та не маючи ліцензій на оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями, 10 березня 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, придбала з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 10 коробок з тетрапаками із спиртовмісною рідиною ємністю по 10 літрів кожний, загальною ємністю 100 літрів та 1 пластикову пляшку з спиртовмісною рідиною коричневого кольору ємністю 5 літрів та завантажила алкогольні напої до транспортного засобу Vоlkswagen Тransporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у її користуванні. Того ж дня ОСОБА_4 , використовуючи вказаний транспортний засіб Vоlkswagen Тransporter, д.н.з. НОМЕР_1 , транспортувала вказані алкогольні напої до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 15 березня 2023 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, що полягають у незаконному транспортуванні незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту, бажаючи збагатитися за рахунок реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, із домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі Vоlkswagen Тransporter, д.н.з. НОМЕР_1 , завантаженому вищевказаними алкогольними напоями, вирушила до с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області для збуту алкогольних напоїв місцевим мешканцям. 15 березня 2023 року о 13 год. 17 хв. автомобіль Vоlkswagen Тransporter, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , завантажений незаконно виготовленими алкогольними напоями загальним об`ємом 105 літрів, був зупинений працівниками поліції на блокпосту на виїзді з м. Конотоп в напрямку м. Ромни. Під час огляду 15 березня 2023 року в автомобілі Vоlkswagen Тransporter, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено і вилучено алкогольні напої загальним об`ємом 105 літрів, які ОСОБА_4 незаконно придбала і транспортувала з метою збуту. Вчиняючи дії, пов`язані із незаконним придбанням та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу підакцизних товарів та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
Своєми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує. Підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості між нею та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі. Щиро розкаюється у вчиненому.
Захисник також підтвердив добровільність угоди та просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 з участю захисника.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 124, 368,370, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2023 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 березня 2023 року на майно, яке вилучено 15 березня 2023 року, а саме: 10 коробок із тетрапаками об`ємом по 10 л кожний та 1 пластикову пляшку об`ємом 5 л (усього 105 л) з незаконно виготовленими алкогольними напоями та автомобіль Volkswagen T5, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , скасувати.
Речові докази по справі, а саме: 10 коробок із тетрапаками об`ємом по 10 л кожний та 1 пластикову пляшку об`ємом 5 л (усього 105 л) з незаконно виготовленими алкогольними напоями, вилучені під час огляду місця події 15 травня 2023 року, які передані на зберігання до Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, знищити;
автомобіль Volkswagen T5, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , вилучений під час огляду місця події 15 березня 2023 року, повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1