МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/435/23
Провадження № 1-кп/945/433/23
Вирок

Іменем України

26 травня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 06.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

10 березня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10 березня 2023 року вказане кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_3 14 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12 травня 2023 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2023 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором, на виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так,у липні 2022 року ОСОБА_2 знаходився в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, а саме: біля посадки з насаджень дерев, неподалік від місця свого мешкання, де побачив декілька кущів рослин роду конопель. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, виготовлення та зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту, обірвав листя з вказаних кущів рослин роду конопель та, таким чином, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 переніс обірване листя до квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні останнього, де подрібнив, шляхом перетирання, та висушив, таким чином, незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який помістив до пластикової ємкості, де почав незаконно зберігати, для власного вживання без мети збуту, аж до моменту вилучення працівниками поліції вищевказаних предметів під час проведення санкціонованого обшуку.

26.07.2022 у період часу з 15 год. 56 хв. до 20 год. 46 хв., на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2022 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 186,193 грам.

Крім того, ОСОБА_2 на початку липня місяця 2022 року, перебував в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, а саме, біля посадки з насаджень дерев, неподалік від місця свого мешкання, де останній побачив декілька кущів рослин роду конопель. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, виготовлення та зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання без мети збуту, обірвав листя з вказаних кущів рослин роду конопель та, таким чином, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 переніс обірване листя до буд. АДРЕСА_3 , а саме зі сторони вулиці під вікном власної квартири, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 , де подрібнив, шляхом перетирання, та висушив, таким чином, незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який помістив до пластиковоі ємкості, де почав незаконно зберігати, для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції вищевказаних предметів під час проведення санкціонованого обшуку.

26.07.2022 у період часу з 15 год. 56 хв. до 20 год. 46 хв., на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2022 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та зі сторони вулиці під вікном власної квартири, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 473,322 грам.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризується посередньо; офіційно не працює; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий в силу статті 89 КК України, повністю визнав свою вину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставину, яку пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, а тому відсутні законодавчі перешкоди для застосування до засудженого інституту умовного звільнення і наявна можливість досягти мету виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді обмеження волі з одночасним встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередженню вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні слід знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертиз на суму 3020 грн. 48 коп., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 3020 грн. 48 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-спеціальний пакет КІV №7102821, в якому 321,92 грами канабісу, який зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 416, порядковий номер № 76-23;

-спеціальний пакет РSР №7129510, в якому 185,499 грами канабісу, який зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 416, порядковий номер № 78-23;

-спеціальний пакет КІV №7102820, в якому 149,882 грами канабісу, який зберігається в камері речових доказів Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 416, порядковий номер № 66-22, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2023