Справа № 466/4625/23
Провадження № 1-кп/466/716/23
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому засіданні прокурором оголошено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання посилається на наступне, у кінці лютого 2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи намір отримати кошти за умови звільнення попередньо викраденої особи, керуючись корисливим мотивом, дійшли згоди щодо викрадення та позбавлення волі ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному викраденні двох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у триманні особи, як заручника з метою спонукання родичів затриманого для вчинення дій про передачу грошових коштів, як умови звільнення заручника, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 147 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого (розбої), спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вимозі передачі чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В підготовчому засіданні 22.06.2023 року:

прокурор підтримав, просив задовольнити;

представник потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13

обвинувачений заперечував;

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання, просили відмовити.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подала письмові заперечення, з яких вбачається, що жодний із цих ризиків, який навів прокурор не існує і не є підтвердженим і доведеним, а ґрунтується саме на припущеннях, а наявність можливостей, яким слід запобігти, має бути підтверджена доказами.

В підготовчому засіданні 23.06.2023 року:

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подала медичні довідки та зазначила, що обвинувачений у встановленому законом порядку перебуває на обліку в Личаківському ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР, яким надаються соціальні послуги з догляду за непрацездатною особою.

Вивчивши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, захисників та представника потерпілих після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не є обгрунтованим з наступних підстав.

Ст. 177 КПК України передбачені мета і підстави застосування запобіжних заходів.

Відповідо до ст. 178 КПК України враховуються обставини, при обранні запобіжного заходу.

На думку суду, прокурором не доведено жодної із обставин викладених в клопотанні.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню.

Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку)неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається із наданих матеріалів, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 24.03.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначений розмір застави, 27.03.2023 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв?язку із внесенням застави.

Обов?язки визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 24.03.2023 року сплили. Проте, ОСОБА_4 з?являється до суду, відсутня інформація щодо порушення громадського порядку, скоєння нових кримінальних або адміністративних правопорушень.

Суд зазначає, що сутність обов`язків, які покладаються на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення, а саме 27.03.2023 року.

За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснюється в межах передбачених законом строків.

Щодо обґрунтованої підозри суд зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження застава не була звернена в дохід держави та продовжує діяти як запобіжний захід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 376 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клоплотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Залишити запобіжний захід обраний Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), яка внесена ОСОБА_14 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1