Справа № 307/1324/23
Провадження № 1-кс/307/401/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, з загальною середньою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, уродженця с. Діброва (на даний час с. Нижня Апша), Тячівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке 06 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке 06 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 квітня 2023 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , у вітальній кімнаті свого будинку, що розташована на першому поверсі, під час сварки зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочалася на грунті тривалих неприязних відносин, що склалися через систематичне вживання потерпілим алкогольних напоїв, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння смерті людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тримаючи в руках ніж, який взяв з підсобного приміщення, наніс ним потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дванадцять ударів по різним частина тіла, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гемотораксу, проникаючих поранень грудної клітини, живота та лівого плеча, а також одну різану рану лівої руки, внаслідок отриманих травм потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці події. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 06 квітня 2023 року, протоколом затримання, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. 06 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України. Наступного дня, 07 квітня 2023 року о 11 години 45 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 07 квітня 2023 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17 години 30 хвилин 05 червня 2023 року. 11 травня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про зміну місця утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9», розташованої за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Довженка, будинок 8-А, до Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 20, на період проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яка призначена 24 квітня 2023 року у Львівську філію судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів. Керівником Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_13 30 травня 2023 року винесено постанову, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто, до 07 липня 2023 року. 01 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 години 00 хвилин 07 липня 2023 року. Трьохмісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 07 липня 2023 року, однак, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, на даний час тривають три судові експертизи а саме: потрібно отримати один висновок молекулярно-генетичної експертизи, та один висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по підозрюваному ОСОБА_5 , а також висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають суттєве значення для даного кримінального правопорушення. Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьохмісячний строк є особлива складність кримінального провадження, призначення значної кількості судових експертиз, необхідних для доведення вини підозрюваного та значний строк їх виконання. Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не можливо у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення слідчих (процесуальних) дій, особливою складністю кримінального провадження, позаяк не отримано результати призначеної судово-медичної експертизи відносно трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, висновок молекулярно-генетичної експертизи, які мають суттєве значення для органу досудового розслідування. У зв`язку із незавершеними проведеннями призначених вищевказаних експертиз відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2023 року продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні №0000226 від 06 квітня 2023 року до п`яти місяців, тобто, до 07 вересня 2023 року. Також для завершення досудового розслідування необхідне відкриття матеріалів для ознайомлення та надання доступу до матеріалів досудового розслідування всім сторонам даного кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру для вручення прокурором підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику. ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, адже усвідомлює, що йому загрожує реальна міра покарання та, крім того, має право на виїзд за межі України в умовах воєнного стану; ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто, до 07 вересня 2023 року без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з участю перекладача ОСОБА_7 не заперечив щодо продовження строку його тримання під вартою до вересня 2023 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить відмовити у клопотанні та обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке 06 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226.

07 квітня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та вказане повідомлення про підозру було вручено підозрюваному 07 квітня 2023 року о 11 годині 45 хвилин особисто в присутності його захисника адвоката ОСОБА_14 ..

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 17 год. 30 хв. 05 червня 2023 року включно.

У кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я та ті обставини, що він злочин вчинив в період воєнного стану щодо свого рідного сина ОСОБА_5 , позитивно характеризується по місцю проживання, немає соціально сталих зв`язків по місцю проживання, та приходить до висновку, що на час розгляду даного клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним особливо тяжке кримінальне правопорушення, може виїхати за межі України, позаяк має паспорт для виїзду громадянина України за кордон та є особою, якій дозволено виїзд за кордон в умовах воєнного стану, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, а обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним ризикам.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Доводи, на які посилаються слідчий і прокурор, підтверджені доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування і дають підстави вважати виправданим тримання ОСОБА_5 під вартою задля публічного інтересу, який у цьому випадку переважає над презумпцією невинуватості підозрюваного і правилом поваги до його особистої свободи.

Доводи захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 не переконують у тому, що запобігти зазначеним у клопотанні ризикам може і більш м`який запобіжний захід та посилання захисника на те, що прокурор і слідчий не довели існування заявлених у клопотанні ризиків не відповідає дійсності.

Постановою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_13 від 30 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке 06 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто, до 07 липня 2023 року.

01 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 07 липня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке 06 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто, до 07 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, та може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується о 16 год. 00 хв. 07 липня 2023 року, однак, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, а тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний, і для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Частина 4 ст. 183 КПК України передбачає, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Вирішуючи питання щодо можливості визначення розміру застави ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що підозрюваний скоїв умисне вбивство рідного сина, а також слідчий суддя враховує ознаки суспільного інтересу цього кримінального правопорушення, яке, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні і таке буде відповідати й практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 51 у справі «Летелье проти Франції» (рішення від 26. 06. 1991) про те, що «суд визнає, що особлива тяжкість деяких правопорушень може визвати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправдане попереднє утримання в крайньому разі на протязі певного часу. При виключних обставинах цей момент може бути врахований в світлі Конвенції, в крайньому разі в такій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину. Однак цей фактор можна рахувати виправданим, тільки, якщо маються підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок, або якщо цей порядок дійсно знаходиться під загрозою». Слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують підстави вважати, що звільнення підозрюваного може призвести до порушення публічного порядку

Керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке 06 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуну, громадянину України, з загальною середньою освітою, пенсіонеру, вдівцю, раніше не судимому, уродженцю с. Діброва (на даний час с. Нижня Апша), Тячівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке 06 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 години 30 хвилин 30 червня 2023 року.

Строк дії ухвали до 14 години 30 хвилин 29 серпня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1