Справа № 201/5002/23
Провадження № 1-кс/201/1796/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17.01.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, скоїла кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Встановлено, що з серпня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим) громадянка України ОСОБА_5 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Антрацит Луганської області маючи умисел на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та реалізуючи його вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в управлінні освіти окупаційної влади м. Антрацит Луганської області, а саме у т.зв. «управлении образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала), в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилась на вказану пропозицію.

Після чого, ОСОБА_5 , з серпня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території м. Антрацит Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняла посаду - «начальника управления образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала), з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду «начальника управления образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала) в так званому «управлении образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала), висловлюється на підтримку дій окупаційної влади та змінення освітньої програми на стандарти освіти держави-агресора.

Крім того, ОСОБА_5 , неодноразово надавала інтерв`ю телеканалам т.зв. «ЛНР», в ході яких пропагувала введення т.зв. «освітніх стандартів» окупаційної влади російської федерації, перепідготовки вчителів освітніми спеціалістами держави-агресора, забезпечення навчальною літературою рф.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Антрацит Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 18.04.2023, 19.04.2023 та 20.04.2023 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000050 від 17.01.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

21 квітня 2023 слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Антрацит Луганської області, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, 21.04.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Постановою слідчого від 27.04.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Як зазначено слідчим у поданому клопотанні, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який підтверджує факт зайняття ОСОБА_5 посади «начальника управления образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала) та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який підтверджує факт зайняття ОСОБА_5 посади «начальника управления образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала) та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколами пред`явлення для впізнання із вказаними свідками, які впізнають ОСОБА_8 ;

- протоколами огляду публікації з вищевказаними свідками, які підтверджують факт факт зайняття ОСОБА_5 посади «начальника управления образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала) та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколом огляду від 16.02.2023, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію. Вказаним оглядом підтверджується факт зайняття ОСОБА_5 посади «начальника управления образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала) та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколом огляду від 17.02.2023, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію. Вказаним оглядом підтверджується факт зайняття ОСОБА_5 посади «начальника управления образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала) та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- іншими доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до прокурора шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим підозрювану оголошено у розшук;

- спосіб вчинення злочину (вчинено умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

- санкцією статей передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваної навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 , на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне нею кримінальне правопорушення, що надає їй можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Також слідчий зазначає, що всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 09.03.2023 № 84 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 та викладено нову редакцію переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Згідно з зазначеним переліком Луганський район Луганської області з 07.04.2014 року по теперішній час перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконного збройного формування так званого «ЛНР».

Таким чином, факт тимчасової окупації території Луганського району Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який підтверджує факт зайняття ОСОБА_5 посади «начальника управления образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала) та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який підтверджує факт зайняття ОСОБА_5 посади «начальника управления образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала) та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколами огляду публікації з вищевказаними свідками, які підтверджують факт факт зайняття ОСОБА_5 посади «начальника управления образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала) та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколом огляду від 16.02.2023, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію. Вказаним оглядом підтверджується факт зайняття ОСОБА_5 посади «начальника управления образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала) та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- протоколом огляду від 17.02.2023, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію. Вказаним оглядом підтверджується факт зайняття ОСОБА_5 посади «начальника управления образования Администрации города Антрацита и Антрацитовского района» (мовою оригінала) та перебування останньої на тимчасово окупованій території Луганської області;

- іншими доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000050 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Антрацит Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 18.04.2023, 19.04.2023 та 20.04.2023 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000050 від 17.01.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

21 квітня 2023 слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Антрацит Луганської області, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи наведені вище обставини, 21.04.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Постановою слідчого від 27.04.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а отже, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрювана в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється.

Суд також вважає, що існує ризик продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 , так як злочин у якому вона підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, остання не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховує дані про особу підозрюваної, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочини, а саме, воєнний стан, який продовжується, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17.01.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду складено проголошено о 17:50 годині 03 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1