24.07.2023
Справа № 642/3745/20
Провадження № 1-кс/642/2114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про огляд ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням на безперешкодний огляд : земельної ділянки , площею о, 3648 га , кадастровий номер :01:023:0501 та об`єкту незавершеного будівництва -житлового багатоповерхового будинку та прибудинкової території до нього, розташованого на розі вулиць Маліновського та Слов`янської м.Харків Холодногірського району,Харківської області, розміщеного на вказаній земельній ділянці.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто по факту заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому групою осіб.

Так, в ході досудового розслідування з`ясовано, що службові особи СП «Агроспецмонтажник» на замовлення РФ «ПЗ`АТ`УЗ» протягом 2018-2020 рр. здійснювали будівництво житлового будинку, розташованого на розі вулиць Маліновського та Слов`янської м.Харків, при цьому в акти виконаних робіт форми КБ-2в внесли недостовірні відомості , звищивши таким чином фактичні обсяги виконаних робіт, що призвело до зайвого перерахування РФ «ПЗ`АТ`УЗ грошових коштів на адресу підрядника СП «Агроспецмонтажник» за фактично частково виконані роботи.

Виникла необхідність встановити, чи завищені вартість та обсяги робіт, зазначені в актах приймання-передачі робіт форми КБ-2в, які і оплачені РФ «ПЗ`АТ`УЗ».

Слідчим призначена до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.» комплексна будівельно-технічна та дорожно-транспортна експертиза.

20.04.2023 від експертів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшло клопотання про забезпечення обстеження № 15 881/15882.

Зазначає, що з метою фіксації слідів злочину по кримінальному провадженню слід забезпечити безперешкодний огляд місця події Об`єкту незавершеного будівництва - житлового багатоповерхового будинку та прибудинкової території до нього, розташованого на розі вулиць Маліновського та Слов`янської м.Харків Холодногірського району,Харківської області.

Об`єкт незавершеного будівництва - житловий багатоповерховий будинок та прибудинкова територія до нього, розташований на розі вулиць Маліновського та Слов`янської м.Харків Холодногірського району, Харківської області перебувають на балансі РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Згідно інформаційної довідки № 339474168 право власності на земельну ділянку площею о, 3648 га, кадастровий номер :01:023:0501 розташовану на розі вулиць Маліновського та Слов`янської м.Харків Холодногірського району, Харківської області належить територіальній громаді в особі Харківській міській раді, при цьому земельна ділянка перебуває в оренді для завершення будівництва житлового будинку, орендарем являється АТ «УЗ».

На підставі вищевикладеного слідчий просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу пронадання дозволу слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та процесуальному керівнику-прокурору Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , судовим експертам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на безперешкодний огляд.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву щодо розгляду клопотання без його участі..

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (частина четверта статті 107 КПК України).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 30.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто по факту заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому групою осіб.

30 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України за фактом того, що посадові особи РФ «Південна залізниця АТ «Укрзалізниця» заволоділи коштами підприємства під час будівництва житлового будинку.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку, що клопотання, подане слідчим за погодженням з прокурором є необґрунтованим, оскільки не містить відомостей про зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Так, в обґрунтування викладених в клопотанні доводів слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; клопотання про забезпечення обстеження №15881/15882 від 20.04.2023; постанова про призначення комплексної будівельно технічної експертизи та дорожно - технічної експертизи від 07.04.2023; додаткова угода до договору оренди землі від 24.05.2021; лист Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 28.05.2021.

З наданих до суду матеріалів не вбачається достатніх відомостей, які б обґрунтовано свідчили, що завищені вартість та обсяги робіт, зазначені в актах приймання - передачі робіт форми КБ-2в, які і оплачені РФ «ПЗ`АТ`УЗ».

За наведених обставин слід дійти висновку, що доводи слідчого про необхідність проведення огляду ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги.

На час розгляду даного клопотання відсутні достатні докази, що свідчать про обґрунтованість проведення огляду об`єкту незавершеного будівництва - житлового багатоповерхового будинку на прилеглій до нього території.

Відтак надання огляду на підставі вказаних вище даних призведе до недотримання справедливого балансу між повагою до приватного життя, закріпленого в Конвенції, та реалізацією зазначеної слідчої дії.

Слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що огляд місця події та прилеглої території, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Клопотання про огляд не ґрунтується на відповідних та достатніх підставах і не супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля. Отже, слідчий суддя вважає, що надання дозволу на безперешкодний огляд на підставі наданих слідчим доказів буде непропорційним переслідуваній меті.

Таким чином, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також слідчий суддя звертає увагу, що орган досудового слідства у клопотанні ставить питання про безперешкодний огляд, разом із тим, просить надати дозвіл на його проведення після сорока п`яти денного терміну, так як клопотання складено 20.04.2023. Слідчий звернувся з клопотанням лише 19.07.2023. При цьому відомості про вичинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР ще 30.06.2020.

Як вбачається з клопотання від 20.04.2023 року від експертів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про забезпечення обстеження № 15881/15882 у разі незадоволення його у сорока п`яти денний термін, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Також, до клопотання не додано оригіналів або копій документів чи інших матеріалів на підтвердження доводів клопотання, а, отже, клопотання є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення огляду у зв`язку з його недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369 - 372, 13, 107, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про огляд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1