Справа № 303/2424/23
Провадження № 1-кп/303/199/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Мукачіського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000013 від 03.01.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Велику Лучки Мукачівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2023 року близько 15-00 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан та продовжено його дію Указами, керуючись корисливими мотивами, з метою крадіжки, проник на огороджену територію за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , достовірно знаючи де знаходяться ключі від навісного замка підсобного приміщення, таємно викрав бувший у використанні пристрій «Bosch AL 1130 CV professional» у повній комплектації (акумуляторний дрель - шуруповерт з насадками, зарядний пристрій та кейс), вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 17.03.2023 року становить 1640 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 09.12.2022 року, з метою крадіжки, переліз через огорожу до вагончика, який належить ОСОБА_5 , відкрив його та вчинив крадіжку електроінструменту. Вкрадене продав за 600 грн., а грошові кошти витратив на спиртні напої. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій прохає справу розглянути без його участі, призначити вид та міру покарання на розсуд суду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор в свою чергу також не оспорював фактичні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, оскільки вони є послідовними, логічними, не містять суперечностей, і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше приміщення вчинена в умовах воєнного стану, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за цією статтею.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, являється вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності .

Разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, судом досліджено вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2023 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на який засудженим була подана апеляційна скарга та призначено апеляційним розгляд Закарпатським апеляційним судом. Тобто на момент розгляду даної кримінальної справи вирок від 15.02.2023 року не вступив в законну силу, тому суд не враховує його при призначенні міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено, речові докази відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 370,371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи 755 грн.12 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_7