КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2023 призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, а також вирішено інші питання.

У апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане нею клопотання про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Положення КПК України не передбачають можливості оскарження рішення суду про призначення судового розгляду, а також про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Норми ст. 314 КПК України, які визначають перелік рішень суду, що можуть бути оскаржені за результатом проведення підготовчого судового засідання, також не передбачають можливості апеляційного оскарження такого судового рішення.

Положення ст. 284 КПК України, яка визначає порядок закриття кримінального провадження, не містить положень, які надають учасникам кримінального або судового провадження право на апеляційне оскарження рішення суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2023 в частині відмови у закритті кримінального провадження не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1