Справа № 487/1032/23
Провадження № 1-кс/487/1557/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000318 від 10.02.2023 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року старший слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час та у невстановленому місці, у невстановленої особи, ОСОБА_5 незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 181,957 г.

В подальшому ОСОБА_5 , незаконно переніс особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в АГК «Івушка» за адресою: м. Миколаїв, вул.Енергетиків, 2/А, де незаконно зберігати до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.

Так в період часу з 14.03.2023 по 15.03.2023 в ході обшуку проведеного у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в АГК «Івушка» за адресою м.Миколаїв, вул. Енергетиків, 2/А, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у висушеному стані 181,957 г, який ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленому місці та у невстановленої особи, ОСОБА_5 придбав компоненти для виготовлення психотропних речовин. В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в АГК «Івушка», використовуючи придбані компоненти, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою не менше 0,0580 г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, масою не менше 0,6812 г, які в подальшому незаконно зберігав за вказаною адресою з метою збуту.

Так в період часу з 14.03.2023 по 15.03.2023 в ході обшуку проведеного у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в АГК «Івушка» за адресою м.Миколаїв, вул. Енергетиків, 2/А було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0580 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, масою не менше 0,6812 г..

Крім того, у невстановлені під час досудового розслідування дату та час у невстановленому місці та у невстановленої особи, ОСОБА_5 незаконно, придбав бойові припаси та вогнепальну зброю, які в подальшому незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_3 , у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в АГК «Івушка» до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Так в період часу з 14.03.2023 по 15.03.2023 в ході обшуку проведеного у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в АГК «Івушка» за адресою м.Миколаїв, вул. Енергетиків, 2/А було виявлено та вилучено патрони в кількості 56 шт калібру 5,45 мм, патрони в кількості 37 шт, калібру 9 мм, патрони в кількості 154 шт. які є боєприпасами та самозарядний пістолет калібру 9 м.

Клопотання слідчим було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має офіційного доходу та соціально сталих зв`язків. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор, підтримала дане клопотання, та просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначенням застави.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 просив при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 визначити розмір застави.

Вважав, що прокурором не доведено існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не було відомо про пред`явлення йому підозри та оголошення у розшуку, так як з матір`ю він не спілкується.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, застосувавши до нього більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Стверджував, що є наркозалежним, та зберігав наркотичні засоби та психотропні припарати виключно для особисто вживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 10.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318, за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

15.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482, за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою прокурора від 16.03.2023 року, дані кримінальні провалдження було об`єднано в одне провадження №0000318.

16.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488, за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою прокурора від 17.03.2023 року, дане кримінальні провалдження було об`єднано в одне провадження з кримінальни провадженням №0000318.

23.05.2023 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, а саме у

придбанні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту;

незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме вручено за місцем реєстрації підозрюваного, його матері ОСОБА_9 ..

31.05.2023 року постановою слідчого досудове розслідування у куримінальному провадженні було зупинено. Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.06.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.191 КПК України.

20.06.2023 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено.

20.06.2023 року ОСОБА_5 вручено Повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, складене 23.05.2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними зібраними доказами:

Протоколом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м. Миколаїв, АГК "Івушка" від 14.03.2023 року;

Висновками експертів: СЕ 19/115-23/3731 НЗПРАП від 15.03.2023; СЕ 19/115-23/3966-БЛ від 20.03.2023; СЕ 19/115-23/3962-БЛ від 21.03.2023; СЕ 19/115-23/3960-БЛ від 21.03.2023; СЕ 19/115-23/3964-БЛ від 20.03.2023; СЕ 19/115-23/3964-БЛ від 20.03.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

?

Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.03.2023 року.

Таким чином, дані, які містяться у зібраних органом досудового розслідування та долучених до клопотання доказах, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який, у разі доведення провини, йому може бути призначено покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на тимчасово окупованій на даний час території України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень, його злочинні дії були припинені працівниками правоохоронного органу, він не працює, не має офіційного джерела доходу, існує обґрунтований ризик, що він може продовжити свої злочинні дії та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності, а саме: обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих тяжкого злочину та не тяжкого злочину, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також у скоєнні тяжкого злочину проти громадської безпеки, дані про особу підозрюваного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, а отже соціально сталих зв`язків.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та зможе запобігти ризикам наявним та доведеним під час розгляду клопотання.

Таким чином, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 12.08.2023 року.

Слідчий суддя вважає неспроможними доводи строни захисту, щодо можливості запобігти існуючим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вищезазначених обставин.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 повинен бути звільнений з під варти, в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять ) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 12 серпня 2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошенн

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1