УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 06 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 06 червня 2022 року, вилученого 06.06.2023 під час обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0002186, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в невстановлений час, але не пізніше лютого 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.06.2023 за невстановлених обставин, використовуючи приміщення орендованого приміщення АДРЕСА_1 , почав незаконно виготовляти психотропні речовини та зберігати з метою незаконного збуту.

06.06.2023, працівниками поліції під час обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- два зіп-пакета з кристалоподібною речовиною, в ході чого із даного пакету відібрано кристали в зіп-пакет для проведення експертизи;

- один зіп-пакет з кристалоподібною речовиною вилучено та поміщено до поліетиленового пакету;

- один зіп-пакет кристалоподібною речовиною зеленого кольору яку поміщено до поліетиленового пакету;

- чотири скляні посудини, які поміщено до поліетиленового пакету;

- харчовий барвники, який вилучено та поміщено до поліетиленового пакету ;

- герметичні застібки, які вилучено та поміщено до поліетиленового пакету ;

- 10 (десять) пластикових каністр із рідиною невідомого походження;

- 4 (чотири) пластикових каністри із залишками невідомої речовини;

- металева бочка, яка поміщена до поліетиленового пакету ;

- пусті зіп-пакети, що поміщено до поліетиленового пакту;

- 2 (два) каністри синього кольору з невідомою рідиною;

- 2 (два) відра із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до поліетиленового пакету;

- 1 (одна) пуста каністра, 2 (два) рулонна харчової плівки, чорного кольору, що поміщено до поліетиленового пакету;

- електронна плита для варки, яку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету;

- бочка білого кольору із рідиною бурого кольору;

- 2 (дві) каністри з невідомою речовиною;

- 1 (одна) каністра із залишками невідомої рідини;

- 2 (дві) каністри із невідомою рідиною, що поміщено до одного поліетиленового пакету;

- Морозильна камера, білого кольору;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, рожевого кольору;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, в подальшому взято одну грудку на експертизу, яку поміщено до зіп-пакету на проведення експертизи;

- 4 ( чотири) порожні відра, білого кольору, 2 (дві) кришки до них, які поміщено до поліетиленового пакету;

- 1 (одна) каструля коричневого кольору;

- Ваги марки «Netron», насос, шланги 3(три), що поміщено до поліетиленового пакету;

- 2 (два) пластикових бочки білого кольору з невідомою речовиною, які розташовані на підлозі;

- 1(одне) відро, білого кольору з нашаруванням, з невідомою речовиною;

- 4 ( чотири) скляні колби, з спиртом, що поміщені до поліетиленового пакету;

- 1 (одна) ємкість із краном, що поміщено до поліетиленового пакету;

- 1 (одна) ємкість із гумовою сіткою, що поміщено до поліетиленового пакету;

- 2 (два) респіратори, термометр 1 (один), електронні тести 2 (дві), гумову лійку, що поміщено до поліетиленового пакету;

- 6 (шість) каністр об`ємом 20 л, з невідомою речовиною;

- 6 (шість) каністр об`ємом 10 л, з невідомою речовиною;

- 3 (три) каністри об`ємом 4 л, із залишками невідомої речовини;

- 2 (дві) каністри об`ємом 20 л, із залишками невідомої речовини;

- електронні ваги, які поміщено до поліетиленового пакету;

- сода та батарейки, які поміщено до поліетиленового пакету;

- колби об`ємом 10 л., які поміщено до ящика

- скляна колба, яка поміщена до поліетиленового пакету;

- 4 (чотири) каністри, об`ємом 5 л, які поміщено до поліетиленового пакету.

06.06.2023, слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених у ОСОБА_5 речей, речовин та предметів.

Слідчий зазначає, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 предмети, речі та речовини, отримані у передбаченому КПК України порядку, є речовими доказами в кримінальному провадженні, містять фактичні дані на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибула. До початку судового засідання направила на адресу суду клопотання в якому просила проводити судовий розгляд за її відсутності. До клопотання долучила заяву зі змісту якої вбачається, що нею було повідомлено про час та дату судового розгляду захисникау кримінальному провадженні.

Від захисника жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, до початку судового розгляду на адресу суду не надходило.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0002186, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, встановлені досудовим розслідуванням на момент подачі такого клопотання та його розгляду в суді, які свідчать про те, що вилучене у приміщенні АДРЕСА_1 майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, може бути використане в якості доказів у кримінальному провадженні, з огляду на що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.06.2023 року у приміщенні АДРЕСА_1 .

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.06.2023 року у приміщенні АДРЕСА_1 :

- два зіп-пакета з кристалоподібною речовиною, в ході чого із даного пакету відібрано кристали в зіп-пакет для проведення експертизи;

- один зіп-пакет з кристалоподібною речовиною вилучено та поміщено до поліетиленового пакету;

- один зіп-пакет кристалоподібною речовиною зеленого кольору яку поміщено до поліетиленового пакету;

- чотири скляні посудини, які поміщено до поліетиленового пакету;

- харчовий барвники, який вилучено та поміщено до поліетиленового пакету;

- герметичні застібки, які вилучено та поміщено до поліетиленового пакету;

- 10 (десять) пластикових каністр із рідиною невідомого походження;

- 4 (чотири) пластикових каністри із залишками невідомої речовини;

- металева бочка, яка поміщена до поліетиленового пакету;

- пусті зіп-пакети, що поміщено до поліетиленового пакту;

- 2 (два) каністри синього кольору з невідомою рідиною;

- 2 (два) відра із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до поліетиленового пакету;

- 1 (одна) пуста каністра, 2 (два) рулонна харчової плівки, чорного кольору, що поміщено до поліетиленового пакету;

- електронна плита для варки, яку вилучено та поміщено до поліетиленового пакету;

- бочка білого кольору із рідиною бурого кольору;

- 2 (дві) каністри з невідомою речовиною;

- 1 (одна) каністра із залишками невідомої рідини;

- 2 (дві) каністри із невідомою рідиною, що поміщено до одного поліетиленового пакету;

- морозильна камера, білого кольору;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, рожевого кольору;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору;

- 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору, в подальшому взято одну грудку на експертизу, яку поміщено до зіп-пакету на проведення експертизи;

- 4 ( чотири) порожні відра, білого кольору, 2 (дві) кришки до них, які поміщено до поліетиленового пакету;

- 1 (одна) каструля коричневого кольору;

- ваги марки «Netron», насос, шланги 3(три), що поміщено до поліетиленового пакету;

- 2 (два) пластикових бочки білого кольору з невідомою речовиною, які розташовані на підлозі;

- 1(одне) відро, білого кольору з нашаруванням, з невідомою речовиною;

- 4 ( чотири) скляні колби, з спиртом, що поміщені до поліетиленового пакету;

- 1 (одна) ємкість із краном, що поміщено до поліетиленового пакету;

- 1 (одна) ємкість із гумовою сіткою, що поміщено до поліетиленового пакету;

- 2 (два) респіратори, термометр 1 (один), електронні тести 2 (дві), гумову лійку, що поміщено до поліетиленового пакету;

- 6 (шість) каністр об`ємом 20 л, з невідомою речовиною;

- 6 (шість) каністр об`ємом 10 л, з невідомою речовиною;

- 3 (три) каністри об`ємом 4 л, із залишками невідомої речовини;

- 2 (дві) каністри об`ємом 20 л, із залишками невідомої речовини;

- електронні ваги, які поміщено до поліетиленового пакету;

- сода та батарейки, які поміщено до поліетиленового пакету;

- колби об`ємом 10 л., які поміщено до ящика;

- скляна колба, яка поміщена до поліетиленового пакету;

- 4 (чотири) каністри, об`ємом 5 л, які поміщено до поліетиленового пакету.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1