Провадження №1-кс/369/2302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у слідчому відділенні відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000949 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 16.05.2019 до Дарницького УП ГУ НП України у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.12.2018 приблизно о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом під приводом купівлі автомобіля за програмою обміну старого авто на нове, отримав автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, 2011 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою його оцінки, але в подальшому грошові кошти не виплатив та по теперішній час автомобіль не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, тим самим здійснив незаконне заволодіння транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_1 .

Встановлено, що 03.01.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 наче було укладено договір комісії №7627/19/000586 від 03.01.2019 року, що містить підпис схожий на підпис ОСОБА_4

03.01.2019 на підставі договору комісії №7627/19/000586 від 03.01.2019 року комісія комісіонера у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , а також комітент ОСОБА_4 склали акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7627/19/000586, що містить підпис схожий на підпис ОСОБА_4

03.01.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є комісіонером та діє на підставі начебто укладеного з власником транспортного засобу договору комісії 37627/19/000586 від 03.01.2019 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продаж транспортного засобу марка, модель TOYOTA LAND CRUISER 200 4.5 D УНІВЕРСАЛ-В 2011 року випуску, колір чорний, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ААС 859647, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за власником (Комітентом за Договором комісії) транспортного засобу 25.08.2011 (надалі - Транспортний засіб або ТЗ) за ціною, не нижче узгодженої Сторонами, а саме: 775149, 96 грн.

17.01.2019 ОСОБА_7 звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою №224822761 в якому проводить операцію «308 - перереєстрація на нового власника за дог. Купівлі-продажу НОМЕР_4 .

17.01.2019 на підставі акту огляду автомобіля, договору комісії та договору купівлі-продаж від 03.01.2019 автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_7 , присвоєно номер та серію знаку НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 .

Згідно висновку експерта №17-3/31 від 04.03.2020:

1.Підпис від імені ОСОБА_4 в Договорі комісії №7627/19/000586 від 03.01.2019 в графі «КОМІТЕНТ» виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

2.Підпис від імені ОСОБА_4 в Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7627/19/000586 від 03.01.2019 в графі «Комітент (довірена особа)» виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

05.04.2019 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відбулася перереєстрація транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 , (укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №8047/2019/1397842) ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , та надалі вищевказаному транспортному засобу було присвоєно д.н.з. НОМЕР_7 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 05.04.2019.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину конкретної особи, обгрунтованості повідомлення про підозру та доказування його вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), у даному провадженні, виникла необхідність у доступі до матеріалів кримінального провадження №0003637 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України з можливістю отримання з них відповідних копій, які на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати зазначені у клопотанні відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та причетних осіб до вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів та речових доказів кримінального провадження №0003637 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з можливістю отримання з них відповідних копій, які на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: всіх матеріалів досудового розслідування (лише отримання копії), з можливістю вилучення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. В клопотанні розгляд просять проводити у їх відсутність. Клопотання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У слідчому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають матеріали кримінального провадження №0000949 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину конкретної особи, обгрунтованості повідомлення про підозру та доказування його вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), у даному провадженні, виникла необхідність у доступі до матеріалів кримінального провадження №0003637 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України з можливістю отримання з них відповідних копій, які на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення в копіях.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0003637 від 17.05.2019, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій матеріалів кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ