Дата документу 30.05.2023Справа № 554/4202/23
Провадження № 1-кс/554/6723/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000182 від 09.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

Групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24 лютого 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022. 22 травня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року №341/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

07 лютого 2023 року Верховна Рада України прийняла в цілому проект Закону «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", реєстр. №8419. Законом затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У літку 2022 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на протиправне заволодіння майном грошовими коштами раніше знайомого ОСОБА_4 шляхом вимагання безпідставної передачі останнім майна з погрозою насильства над ним.

При зустрічі з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , позиціонуючи себе особою, дотичною до кримінального середовища та яка має відповідні зв`язки та можливості, в тому числі можливість організувати спричинення тілесних ушкоджень за необхідності, висунув останньому протиправну вимогу передачі грошових коштів в сумі 30 000 доларів США, достовірно знаючи, що між ними не має жодних цивільно-правових відносин і ОСОБА_4 вказану суму грошових коштів у борг не отримував.

Так, починаючи з літа 2022 року по квітень 2023 року, ОСОБА_3 , користуючись психологічним пригніченням ОСОБА_4 , відчуваючи свою перевагу, висуваючи неодноразові вимоги щодо передачі грошових коштів у різних сумах, систематично безпідставно отримував від ОСОБА_4 грошові кошти, та загалом отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 15 000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_3 висунув протиправну вимогу ОСОБА_4 передати у користування автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить дружині ОСОБА_4 ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу предмету лізингу, укладеного 19.03.2023 з АТ КБ «Приватбанк», що ОСОБА_4 і виконав.

Однак, не зупинившись на досягнутому, діючи з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 в кінці квітня 2023 року продовжив вимагати у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 16 000 доларів США шляхом неодноразових систематичних дзвінків на його абонентський номер телефону, при цьому почав його залякувати, психологічно тиснути, а потім висловив погрози застосування насильства та фізичної розправи щодо нього, а також висунув протиправну вимогу щодо зняття з обліку автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його подальшого продажу, з передачею йому грошових коштів.

У подальшому, до вчинення вказаних протиправних дій відносно ОСОБА_4 . ОСОБА_3 залучив раніше знайомого мешканця м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому дав вказівку на пошук ОСОБА_4 , а також на вчинення фізичного насильства щодо нього та примусове привезення на зустріч.

У період часу з 09.05. по 13.05.2023 ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, очікував на ОСОБА_4 під його будинком, а 10.05.2023 ОСОБА_6 , приїжджав по місцю здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 у м. Кременчук Полтавської області, до домоволодіння матері ОСОБА_4 , будучи переконаним, що останній там переховується, стукав у ворота та світив ліхтариками у вікна з метою залякування.

Таким чином, не знайшовши останнього, 13.05. та 22.05.2023 ОСОБА_6 приходив до квартири ОСОБА_4 та стукав у двері, та вимагав надати грошові кошти ОСОБА_3 , однак останній не відчинив. У вказаний проміжок часу ОСОБА_6 , з метою чинення психологічного тиску на ОСОБА_4 та примусу до передачі грошових коштів, неодноразово телефонував на абонентський номер телефону ОСОБА_4

23.05.2023 року під час підлаштованої ОСОБА_6 зустрічі в м. Кременчук з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 наніс один удар правою рукою в область грудної клітки, подолавши таким чином можливий опір з його боку, після чого вони по черзі з ОСОБА_6 почали вимагати в нього грошові кошти, всыляко залякуючи останнього.

У цей час, довідавшись, що у ОСОБА_4 при собі є грошові кошти в сумі 42 000 грн., останні змусили під психологічним тиском їх віддати.

Однак, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з метою протиправного отримання майна ОСОБА_4 , почали з`ясовувати наявність у нього цінного майна, та висунули протиправну вимогу передачі документів на гараж, який перебуває у його користуванні, а на наприкінці зустрічі висунули вимогу передачі решти грошових коштів 26.05.2023.

29.05.2023 в період часу з 08:00 год. по 08:310 год., на підставі письмового дозволу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд належного йому мобільного телефону «Samsung Galaxy M21» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , та чохол чорного кольору до даного мобільного телефону, в ході якого було оглянуто та вилучено вищевказані речі.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Молдова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

29 травня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

29.05.2023 постановою слідчого групи слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , вилучені 29.05.2023р. у ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung Galaxy M21» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , та чохол чорного кольору до даного мобільного телефону, визнано речовими доказами.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на речові докази, вилучені 29.05.2023 у ОСОБА_6 в ході проведення огляду, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy M21» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 , та чохол чорного кольору до даного мобільного телефону.

Речові докази зазначені в п.1 даного клопотання, після проведення відповідних експертиз та слідчих дій, зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області (м.Полтава, вул. Сковороди, 2 Б).

Контроль за виконанням покласти на слідчого слідчої групи - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1