ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1480/23 Справа № 208/1033/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

представника установи

виконання покарань (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія №34 задоволено, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково, на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 13 днів.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд зазначив, що за час відбування покарання ОСОБА_7 сумлінно виконувала вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускала порушень, регулярно приймала участь у заходах виховного характеру, брала активну участь у суспільному житті колонії, працевлаштована на виробництві, щиро розкаялась у скоєному, а також підтримує соціальні зв`язки з рідними.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої відмовити.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що висновки суду є необґрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи, судом у рішення не було наведено належного обгрунтування підстав для умовно дострокового звільнення ОСОБА_7 . Зазначає, що до ДУ Кам`янська виправна колонія №34 ОСОБА_7 прибула 18.02.2022 року та протягом року останній було відмовлено у застосуванні заохочувальних норм, передбачених ст. ст. 100, 101 КВК України та ст. 82 КК України, після чого адміністрацією установи менше, ніж через рік було внесено клопотання про умовно дострокове звільнення засудженої, що суперечить попереднім висновкам. На сьогодні засуджена має 20 заохочень та 1 стягнення, при цьому заохочення отримані за за гарну поведінку та добросовісне ставлення до праці, тобто за ті дії, які повинна виконувати кожна засуджена особа.

Вважає, що застосування до засудженої умовно дострокового звільнення є передчасним, на даний час вона не готова до самокерованої правослухняної поведінки.

З огляду на викладене прокурор вважає, що ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора засуджена ОСОБА_7 просить залишити ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Обгрунтовуючи свої доводи зазначає, що вона тривалий час відбуває покарання в ДУ Кам`янська виправна колонія №34 та сумлінною поведінкою довела своє виправлення, за весь період відбування покарання отримала 20 заохочень, з грудня 2022 року є головою редакції стінної газети та тривалий час входить до складу санітарно побутової секції засуджених, з обов`язками справляється в повному обсязі. Також вказує, що вона приймає участь у заходах колонії, включена до програми диференційного виховного впливу, підтримує соціальні зв`язки із рідними.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу суду скасувати, в задоволенні подання відмовити, зазначивши, що засуджена не довела свого виправлення; засуджену ОСОБА_7 , яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін, вказавши, що за час відбування покарання має численні заохочення та довела своє виправлення; представника установи виконання покарань, яка підтримала позицію ОСОБА_7 ; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів прийшла до висновку про обгрунтованість апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, ст. 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно із ч. 2 ст. 81 КК Україниумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

На переконання колегії суддів, наведених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Так, з фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджена 26.02.2018 року Октябрським районним судом м. Саратова Російської Федерації за ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 69 ч.2 КК рф до покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі без штрафу, без обмеження волі, з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму.

Строк покарання вирішено обчислювати з моменту взяття її під варту в залі суду з 26.02.2018 року. Зараховано в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 04.09.2017 року по 26.02.2018 року.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Октябрського райсуду м. Саратова рф від 26.02.2018 року та визначено вважати ОСОБА_7 засудженою за ст. 309 ч.2, 15 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України на строк 8 років 1 місяць позбавлення волі. Строк покарання вирішено рахувати з 26.02.2018 року, зарахувавши у строк покарання час тримання під вартою з 04.09.2017 року по 26.02.2018 року та відбутий строк покарання в російській федерації.

На час вирішення питання про застосування до цієї засудженої положень ст. 81 КК України остання відбула близько 2/3 частин призначеного їй покарання, що об`єктивно не є достатнім для досягнення щодо неї мети кримінального покарання, з урахуванням скоєних діянь та відомостей про її особу, а невідбута нею частина покарання є значною за тривалістю.

Колегія суддів акцентує увагу і на тому, що з двадцяти заохочень, що були застосовані до засудженої, вісімнадцять мали місце у період утримання її у виправних установах російської федерації у період з 20 серпня 2018 року до 01 липня 2021 року та були пов`язані здебільшого із дотриманням нею належної поведінки, що є обов`язком кожного засудженого і в цілому не свідчить про винятковість обставин відбування нею покарання.

За час утримання в УВП №4 м. Дніпро, з 29.12.2021 року ОСОБА_7 характеризувалась задовільно, заохочень та стягнень не мала.

На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ Кам`янська установа виконання покарань №34 з 18.02.2022 року, при цьому з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання умовно-достроково вкзана установа звернулася до суду в лютому 2023 року, через рік від початку перебування ОСОБА_7 у виправній колонії.

Відбуваючи покарання в ДУ Кам`янська установа виконання покарань №34 у період з 18.02.2022 р. до цього часу, тобто один рік і два місяці, засуджена хоч і характеризується в цілому позитивно, втім має лише два заохочення, що не свідчить про доведення останньою свого виправлення та її готовність до звільнення з виправної установи з огляду на те, що вказані заохочення не мають систематичного та послідовного характеру і отримані нею в рамках установи виконання покарань за нетривалий час перебування в ній, враховуючи розмір невідбутої частини призначеного їй покарання.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про доведеність виправлення засудженої ОСОБА_7 та наявність підстав для її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки наявні в матеріалах справи відомості не свідчать про системний характер виправлення цієї засудженої і про те, що воно поза розумним сумнівом доведене сумлінним ставленням до праці і поведінкою останньої за тривалий час до закінчення строку відбуття призначеного покарання.

У зв`язку із викладеним апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, із постановленням нової ухвали, якою у задоволенні подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія №34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія №34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4