справа №176/1594/22
провадження №1-кс/176/322/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 28.07.2022 невстановлена особа під приводом продажу товару (електровелосипеду) в мережі Інтернет заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , які останній перерахував на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Сума збитків становить 12000 гривень.

За даним фактом Жовтоводською окружною прокуратурою Дніпропетровської області 02.08.2022 року було розпочато кримінальне провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який пояснив: (дослівно з протоколу допиту) «28.07.2022 року, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 09 год. 00 хв. ранку, зі свого мобільного телефону я вирішив переглянути оголошення щодо купівлі велосипеду в додатку «ОЛХ». Знайшов там оголошення про продаж електро-велосипеду Lauxlack 1500 w, за ціну вказану в оголошення 12800 гривень, від продавця ОСОБА_6 , м. Волочинськ, Хмельницької області за номер котрий вказаний в його оголошенні: НОМЕР_2 .

Так як мене зацікавила ця пропозиція, я йому подзвонив зі свого мобільного телефону: НОМЕР_3 за вказаним ним номером в оголошенні.

Набравши йому, я запитав у нього, чи це ОСОБА_7 , і чи продає він велосипед, та чи актуально це на даний час, на що він мені відповів що так, він продає вказаний велосипед, і на даний час пропозиція актуальна. По телефону я погодився придбати це й велосипед, домовившись з ним на завдаток у розмірі 2000 гривень. Після чого він мені на додаток «Вайбер» вже з іншого номеру телефону : НОМЕР_4 , скинув реквізити картки для оплати: НОМЕР_1 «Конкорд банку», після чого я зі своєї картки: НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переслав йому на його реквізити картки що він мені надіслав кошти в розмірі 2000 гривень, як завдаток.

Після того, як я відправив йому завдаток, продавець велосипеду ОСОБА_7 , надіслав мені експрес-накладну №2099 від 28.07.2022 року, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , в цій накладній було вказано данні відправника: ОСОБА_6 , м. Волочинськ, Хмельницької області, його мобільний телефон: НОМЕР_2 , та адреса отримувача, тобто моя, з моїми контактними даними. Отримавши від нього фото накладної, на цей же його номер картки я відправив останню суму в розмірі 10000 гривень.

Наступного дня, а це 29.07.2022 року я спробував відслідкувати посилку через Інтернет за номером накладної, що мені відправив продавець. На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мені повідомили що відправник самостійно створив накладну, але ще не надав для відправки у відділення. При спробі набрати його, за вказаними номером в оголошені та за номером в «Вайбері», не вдалося, так як номер знаходиться поза зоною досяжності.

Після чого я зрозумів що це шахрайські дії.

Я подзвонив у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_6 , повідомив про ситуацію, де мені консультант гарячої лінії мені повідомив що я відправив кошти на реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надали номер цього банку для консультації.

Набравши номер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мені повідомили, що мої кошти були переведені на рахунок їхнього банку, я повідомив їм. що це шахрайськими діями переведені кошти. Вони порадили звернутись до поліції.

Тож 01.08.2022 року я написав заяву до поліції про вчинення шахрайських дій. Сума моїх збитків становить 12000 гривень. Більше мені додати нічого».

На даний час проведено значний обсяг оперативних заходів, згідно яких подальше встановлення та фіксація доказів і обставин кримінального правопорушення можливе лише в разі отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

В ході проведення заходів, щодо встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення було отримано інформацію про те, що до вчинення вищевказаного злочину (як організатор, виконавець, чи замовник) може бути причетна невстановлена особа котра на момент вчинення кримінального правопорушення користувалась мобільними терміналами з номером НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 .

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що отримана інформації має суттєве значення для встановлення повного кола осіб, які вчинили зазначений злочин, а саме з мобільного термінала за номером НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 можливо було спілкуватися з виконавцем або спільниками та використовувати його для координації своїх дій та зв`язку зі спільниками чи виконавцями перед, після та під час вчинення злочину, дана інформація матиме доказове значення для притягнення винних осіб до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у встановлені місцезнаходження, маршруту руху всіх учасників вказаної події, що можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів та вилучення інформації (роздруківки) щодо деталізації телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів, із вказівкою їх з`єднання з абонентом «Б», їх тривалість, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювала вказана сім картка, без надання інформації про зміст розмов, тим самим не порушуючи ст.31 Конституції України, якою гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та відповідно до ст. 258 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає, що спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

Згідно рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації № 107 від 23.03.2021 надання послуг в електронній комунікаційній мережі через яку можливе перенесення мобільного номеру телефону під обслуговування іншого оператора зв`язку України, із збереженням мобільного номеру.

Тому, зазначена інформація може знаходиться у юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Дізнавач ОСОБА_3 подала заяву, де просила клопотання про тимчасовий доступ розглянути без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на вивчені документи, встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення роздруківок інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та містять інформацію щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання (із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 01 хвилин 26 липня 2022 року по 24 годин 00 хвилин 02 серпня 2022 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя