Справа № 357/8617/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 15 травня 2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001355, яке внесене до ЄРДР 15 серпня 2022 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська область, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, від відбування якого звільнений, з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки;

2) вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2022 року, за ч. 2 ст. 311, ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 3 (три) місяці,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (далі угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_4 обвинувачувався за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому за таких фактичних обставин.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, тобто і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, допускається лише в цілях, передбачених ст. 19, 20, 23 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме:

1.Використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР);

2.Діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР);

3.Використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 15 серпня 2022 року, близько 12 години 50 хвилин, перебуваючипоблизу будинку № 57 по вул. Леваневського (проспект Незалежності), в м. Біла Церква, Київської області на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов пакунок з полімерного матеріалу синього кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичний засібметадон (фенадон).

У подальшому ОСОБА_6 , переконавшись, що знайдена ним речовинає наркотичною, а саме «метадоном», оскільки в минулому мав досвідвживання вказаного наркотичного засобу, поклав знайдений ним згорток докишені сорочки в яку був одягнений та залишив при собі незаконно зберігатидля власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 15 серпня 2022 року близько 12 години 53 хвилини перебуваючи поблизу буд. 57 по вул. Леваневського (проспект Незалежності), що в м. Біла Церква, Київської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 з кишені сорочки в яку був одягнений останній було виявлено та вилучено пакунок з полімерного матеріалу синього кольору з згортком фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» (фенадон). Маса «метадону» (фенадону) в наданій речовині становить 0,053 г, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному проступку і зобов`язався беззастережно визнати винуватість у обсязі обвинувачення у судовому засіданні.

Сторони погодились, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді арешту строком на 3 (три) місяці. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29 вересня 2022 року, сторони вирішили визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Отже, у кримінальному провадженні № 0001355, яке внесене до ЄРДР 15 серпня 2022 року стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє що: має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про його особу, зазначені у вступній частині вироку, враховуючи, що він отримує медичну допомогу у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від амфетаміну, у лікаря-психіатра медичну допомогу не отримує, за місцем проживання характеризується позитивно.

До того ж, правила ч. 4 ст. 70, 72 КК України, сторонами угоди про визнання винуватості застосовані правильно.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе за нею зобов`язання, а саме беззастережно визнав свою винуватість.

Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 визначене в угоді про визнання винуватості покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд зараховує ОСОБА_4 у строк відбутого покарання, відбуту ним частину строку покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2022 року, - повністю.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 необхідно зарахувати один день його попереднього ув`язнення 15 серпня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи, висновок експерта 07 вересня 2022 року № СЕ-19/111-22/33347-НЗПРАП, витрати на проведення експертизи становлять 1510,24 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно із постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 09 вересня 2022 року, визнано речовим доказом: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,053 г, маса дифенгідрамін (димедролу) в наданій речовині становить 0,133 г, які поміщено до спеціального пакету № 5770558.

Згідно із п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх необхідно знищити.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 124, 177, 331, 368, 374, 392, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 15 травня 2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001355, яке внесене до ЄРДР 15 серпня 2022 року стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2022 року, перерахувавши покарання у виді арешту, з розрахунку один день арешту за один день позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбутого покарання, відбуту ним частину строку покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2022 року, - повністю.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбутого покарання, 1 (один) день попереднього ув`язнення 15 серпня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,053 г, маса дифенгідрамін (димедролу) в наданій речовині становить 0,133 г, які поміщено до спеціального пакету № 5770558, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА

Київської області