ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу домашній арешт

м. Фастів Київська область 18 липня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_3 ,

за участю законного представника ОСОБА_4 ,

за участю адвоката ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данилівка Фастівського району Київської області, громадянки України, не працюючої, учениці 8 класу Данилівської гімназії, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернувся прокурор Фастівської окружно прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001385 від 19.05.2023 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 152 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001385 від 19.05.2023 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 152 КК України.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч 4 ст. 152 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцятироків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обґрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрювана проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечувала.

Захисник та законний представник в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 від 19.05.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме, що 15.05.2023 року приблизно о 17 год.00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , спільно розпивали спиртні напої.

Перебуваючи в даному приміщенні, приблизно о 17 год. 00 хв. цього ж дня, у ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення з малолітньою ОСОБА_9 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не досягла чотирнадцяти років, ОСОБА_8 роздягнула малолітню ОСОБА_9 , оголивши її.

Після цього, ОСОБА_8 всупереч волі малолітньої ОСОБА_9 , усвідомлюючи відсутність інших осіб, які могли б припинити їх злочинні дії щодо потерпілої,силоміць поклала її, ОСОБА_9 , на ліжко, та покликала до кімнати ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_3 підняла руки малолітньої ОСОБА_9 та силоміць утримуючи її руки у неї за головою, поклала на обличчя ОСОБА_9 рушник. В цей час підійшла ОСОБА_8 разом з ОСОБА_3 силоміць тримали руки малолітньої ОСОБА_9 , одночасно утримуючи рушник на її обличчі. ОСОБА_10 в цей час силоміць утримувала ноги малолітньої ОСОБА_9 та розводила їх в сторони. Продовжуючи протиправні дії, до ліжка підійшов ОСОБА_7 , який ліг зверху на малолітню ОСОБА_9 та вчинив з малолітньою ОСОБА_9 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням геніталій.

ОСОБА_12 в цей час здійснював відеозйомку зґвалтування малолітньої ОСОБА_9 на мобільний телефон.

19.05.2023 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001385, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 152 КК України.

19.05.2023 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2023 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні групою осіб дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтуванні).

21.05.2023 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 12.07.2023 року було продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту в межах досудового розслідування, прокурором покладено те, що необхідно отримати висновки додаткової судово-медичної експертизи,

судових молекулярно-генетичних експертиз, судових портретознавчих експертиз, судових мистецтвознавчих експертиз, які будуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування,виконати вимоги ст.290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, кількість підозрюваних, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завантаженістю експертних установ.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою схиляння їх зміни своїх показань, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню в межах продовженого строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176,177,181,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 19 серпня 2023 року.

Продовжити дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у вигляді:

не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 19 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1