Єдиний унікальний № 501/1821/23
Провадження № 1-кс/501/438/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 10.07.2022.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 .

Особа, чия бездіяльність оскаржується слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Скарга на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Встановлені судом обставини

28.04.2023 р. ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт майна (а.с. 3 провадження 1-кс/501/381/23).

30 квітня 2023 року слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. Мотивувальна частина містить зазначення про те, що слідчий не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна (а.с. 1112 провадження 1-кс/501/381/23).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Виходячи з наведеного визначення, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні не інакше, як у порядку, передбаченому КПК України.

Підстави здійснення слідчим суддею судового контролю передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому розслідуванні.

Про те, що частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік, а не відкритий прямо вказує положення ч. 2 ст. 303 КПК України, відповідно до якої скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії передбачені Главами 20 та 21 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Однак, рішення про перекваліфікацію злочину не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки не спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, а є процесуальною дією, яка врегульована Главою 22 КПК України.

Таким чином, дії слідчого щодо правової кваліфікації злочину не підлягають оскарженню слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У випадку, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню КПК передбачає лише постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження, у зв`язку з чим саме така ухвала і має бути постановлена.

Закон уповноважує слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України).

Ч. 5 ст. 40 КПК України встановлює гарантії незалежності слідчого від стороннього впливу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Розгляд скарги по суті вимагає від слідчого судді зробити висновок про необхідність або про відсутність необхідності слідчому звернутися за погодженням із прокурором до слідчого судді, однак, слідчий суддя не наділений законом такими повноваженнями, які по суті є дискреційними повноваженнями слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою у кримінальному провадженні № 0000621 від 10.07.2022 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1