Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4116/21
Провадження № 1-кп/490/52/2022
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Свердловськ Луганської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 204, частиною 3 статті 28 - частиною 2 статті 204; частиною 1 статті 209 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 204, частиною 3 статті 28 - частиною 2 статті 204 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 204, частиною 3 статті 28 - частиною 2 статті 204 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 204, частиною 3 статті 28 - частиною 2 статті 204 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

І……У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження сповіщались.

З огляду на таке сторони вважали за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторити виклик цього обвинуваченого у судове засідання.

ІІ……При цьому захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обраного відносно того запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

1. В обґрунтування постався про таке.

1.1. Висунута ОСОБА_4 підозра не є повною мірою обґрунтованою.

1.2. Протягом періоду розгляду цього кримінального провадження обвинувачений сумлінно виконував усі покладені на нього обов`язки, з огляду на що його належна процесуальна поведінка може бути забезпеченою й шляхом застосування найменш суворого запобіжного заходу.

1.3. До того ж, як на думку захисника, наразі ризики, на запобігання яким був спрямований запобіжний захід, є відсутніми.

1.4. Захисник також звернув увагу й на ту обставину, що заставодавцем за ОСОБА_4 виступав ОСОБА_13 , який на той час був його захисником. Проте, наразі договір між цим обвинуваченим та ОСОБА_13 розірваний, з огляду на що підстави для подальшого внесення застави за ОСОБА_4 в ОСОБА_13 відсутні.

2. Обвинувачений під час судового розгляду клопотання захисника підтримав та просив про його задоволення.

3. Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду заявлене клопотання підтримав.

4. Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Зазначав, що наразі процесуальна поведінка ОСОБА_4 , як на його думку, є належною лише завдяки застосуванню відносно нього адекватного запобіжного заходу у вигляді застави; підстави для зміни такого запобіжного заходу наразі є відсутніми.

З огляду на таке просив у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Встановлені судом обставини

1. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 204, частиною 3 статті 28 - частиною 2 статті 204; частиною 1 статті 209 Кримінального Кодексу України.

2. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_14 від 09 березня 2021 року відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 113.500 грн. та на нього, окрім загального обов`язку з`являтись до суду, були покладені додаткові обов`язки.

3. Під час обрання такого запобіжного заходу слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики того, що він може переховуватись від слідства та суду та чинити вплив на свідків.

При цьому слідчий суддя зазначив, що на момент обрання запобіжного заходу "вказані ризики є незначними".

4. 23 березня 2021 року ОСОБА_13 у Миколаївському відділенні № 6 АТ "Сбербанк" вніс вказану в ухвалі суму застави за ОСОБА_4 (квитанція платіжного доручення № 8jpjcdpn від 23 березня 2021 року).

5. Після 23 травня 2021 року строк застосування додаткових обов`язків не продовжувався.

6. Наразі судом здійснюється підготовче провадження.

7. Протягом судового розгляду своїх процесуальних обов`язків у суді ОСОБА_4 не порушував.

8. До теперішнього часу клопотання про звернення суми застави у прибуток держави прокурором не заявлялось.

9. Відповідно до статті 1 Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом України № 2102- ІХ від 24 лютого 2022 року) /із змінами, внесеними Указами: від 14 березня 2022 року № 133/2022 (затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ); від 18 квітня 2022 року № 259/2022 (затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), від 17 травня 2022 року № 341/2022 (затвердженим Законом України від 23 травня 2022 року № 2263-ІХ), від 12 серпня 2022 року № 573/2022 (затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), від 07 листопада 2022 року (затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738 - ІХ)/ з 24 лютого 2022 року й до теперішнього часу в Україні безперервно діє військовий стан.

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.

І……Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального Процесуального Кодексу України

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду..

ІІ…… Порядок вирішення поставленого захисником питання по суті є врегульованим такими нормами права

1. . Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального Процесуального Кодексу України

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

2. Відповідно до статті 177 Кримінального Процесуального Кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені дії.

2. Відповідно до статті 176 Кримінального Процесуального Кодексу України запобіжними заходами є, зокрема, застава та особисте зобов`язання.

3. Відповідно до статті 179 Кримінального Процесуального Кодексу України

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

4. Відповідно до статті 182 Кримінального Процесуального Кодексу України

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду…

/частина 1/

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). …

/частина 2/

…

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

/частина 6/

…

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

/частина 8/

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

/частина 9/

…

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

/частина 11/

5. Відповідно до статті 194 Кримінального Процесуального Кодексу України

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6)пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7)докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9)носити електронний засіб контролю.

/частина 5/

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

/частина 7/

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Стосовно подальшого руху кримінального провадження.

Відповідно до прямих приписів процитованої вище норми частини 1 статті 323 Кримінального Процесуального Кодексу України в зв`язку із неявкою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Стосовно питання про зміну запобіжного заходу.

А……Оскільки по справі лише здійснюється підготовче провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, на даній стадії судового розгляду не перевіряється, а встановлення його вини/невинуватості можливо лише під час ухвалення вироку по суті пред`явленого обвинувачення.

Метою ж застосування до неї запобіжного заходу наразі є забезпечення можливості подальшого розслідування кримінальної справи, яке /подальше розслідування/ повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

За такого для мети розгляду заявленого клопотання висунуту ОСОБА_4 "підозру" суд вважає обґрунтованою, а міркування захисту про відсутність підстав для її висунення - неприйнятними.

Б……Оцінюючи ризики, для запобігання яких відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, суд враховує таке.

1. Ухвалою слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу встановлена наявність ризику того, що він може переховуватись, зокрема, від суду.

Наявність такого ризику обґрунтовувалась, вочевидь, головним чином тим, що той обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з огляду на що може зникнути з остраху покарання.

Проте наразі матеріалами кримінального провадження доведено, що ОСОБА_4 не вжив заходів щодо зникнення навіть в умовах військового стану, які, з огляду на їх винятковість та реальну загрозу для життя, цілком здатні виправдати його відсутність за місцем проживання незважаючи на застосовані відносно нього заходи забезпечення кримінального провадження.

Таке доводить, що ризик втечі з боку ОСОБА_4 наразі як не повністю зник, то є актуальним вкрай незначною мірою.

2. Ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 встановлена наявність ризику того, що він може чинити вплив на свідків.

Проте, наразі матеріали кримінального провадження доводять, що такий ризик є відсутнім.

2.1. Так, раніше застосовані до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження ніяким чином не заважали йому чинити відповідний вплив, але до дій щодо такого впливу він протягом більш, ніж року, не вдавався.

Таке виключає твердження про те, що він вдаватиметься до таких дій в подальшому.

2.2. Більше того, наразі через оперативну обстановку у місті Миколаєві встановлення відомостей про місце знаходження свідків є вкрай складним, та матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 має можливість вчиняти необхідні дії з цією метою.

Отже, ризики, що були врахованими під час обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, наразі або - зникли, або ж - істотно зменшились.

Стосовно подальшого застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

1. Наведене у сукупності призводить до висновку про необхідність зміни обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

2. Клопотань про зміну такого запобіжного заходу на більш суворий сторонами не заявлено, отже можливість такої зміни судом не розглядається.

3. Захист просить про зміну обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Наведені вище обставини ж у їх сукупності доводять необхідність задоволення такого клопотання.

Заперечення ж прокурора наведених вище висновків суду не спростовують.

Отже, клопотання захисту про зміну обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Підготовче судове засідання відкласти на 23 лютого 2023 року на 14:00 годину.

2.Клопотання захисту - задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, також обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання та номеру засобів зв`язку.

Строк дії додаткових обов`язків встановити в два місяці - до 21 лютого 2023 року.

Заставу у сумі 113.500 грн. /сто тринадцять тисяч п`ятсот грн./, внесену за ОСОБА_7 відповідно до платіжного доручення № 8jpjcdpn від 23 березня 2021 року повернути заставодавцеві ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_16 =