Справа № 334/4675/23
Номер провадження № 1-кс/334/2115/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 серпня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.03.2023 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2023 року до ЧЧ ВП №1 Кам?янського РУП з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.03.2023 року в період часу з 11.00 по 17.00, невстановлена особа, зателефонувавши потерпілому з номеру НОМЕР_1 та назвавшись його сусідом, шляхом обману, під приводом надання йому матеріальної допомоги, заволоділа грошовими коштами заявника на загальну суму 36119,60 грн., які останній особисто, добровільно перерахував на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та на номери мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Своїми діями невстановлена особа спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 27.03.2023 року приблизно о 11:00 він перебував неподалік ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в цей час йому на мобільний телефон надійшов дзвінок з невідомого номеру НОМЕР_7 , відповівши на дзвінок він почув голос схожий на голос сусіда, в ході розмови, вищевказаний чоловік попросив грошові кошти у сумі 5500 грн., з його слів для хабаря поліції, після цього невстановлена особа відправила на телефон номер картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку ОСОБА_5 за декілька операцій відправив грошові кошти у сумі 21500 грн. Через деякий час надійшов наступний дзвінок, в ході якого невстановлена особа попросила перерахувати грошові кошти на номер телефону НОМЕР_8 у сумі 1500 грн. і на номер НОМЕР_9 на суму 1500 грн. Приблизно через годину, невстановлена особа знову попросила ОСОБА_5 перерахувати грошові кошти у сумі 10500 грн. на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 . Після цього невстановлена особа повідомила, що потрібно ще 1000 грн. і надала картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_5 відправив вищевказану суму. Після цього вказаний номер вимкнули. В подальшому ОСОБА_5 перетелефонував своєму сусіду і дізнався, що він не дзвонив і гроші не просив.

В ході досудового розслідування отримано пояснення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та встановлено, що ймовірний шахрай (шахраї), користується оператором стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належать особі, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, з метою перевірки його маршруту в день скоєння кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, адже кримінальний проступок, скоєний особою, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, відноситься до не тяжких кримінальних правопорушень, відповідно чого, з метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у перевірці абонентських з`єднань особи, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману. Після отримання аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, отриману інформацію можливо буде використати як важливий речовий доказ у кримінальному провадженні.

Прохала надати дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену п.7 ч.1 ст.162 КПК України, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується особа, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень, за період часу з 00:00 25.03.2023 року по 00:00 30.03.2023 року.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, 26.07.2023 року подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся дізнавач з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації із можливістю її вилучення про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з абонентським номером НОМЕР_1 , із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень за період часу з 00:00 25.03.2023 року по 00:00 30.03.2023 року, які відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому посилався на те, що тимчасовий доступ необхідний для проведення аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належить особі, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, з метою перевірки його маршруту в день скоєння кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя доходить висновку, що стороною звинувачення доведені обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме: по-перше, документи, до яких прохають надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , по-друге, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: документи, на доступі до яких і вилученні яких наполягає дізнавач, необхідні для проведення аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належить особі, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, з метою перевірки його маршруту в день скоєння кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, по-третє, документи, на доступі до яких наполягає дізнавач, є документами, які містять охоронювану законом таємницю, а також не є документами, передбаченими ст.161 КПК України, до яких заборонено доступ.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що стороною звинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як неможливо встановити осіб, причетних до скоєння даного злочину, окрім як за допомогою отримання доступу до вказаної інформації.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, оскільки вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що має істотне значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену п.7 ч.1 ст.162 КПК України, із можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується особа, яка заволоділа грошовими коштами шляхом обману, із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, смс-повідомлень, за період часу з 00 годин 00 хвилин 25.03.2023 року по 00 годин 00 хвилин 30.03.2023 року.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1