Справа № 367/4829/23
Провадження № 1-кс/367/684/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській областів межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Скаргу мотивує по тим підставам, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області №367/3156/23 від 16 травня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб CB ВП №2 Бучанського РУП ГУНІ в Київській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДД у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України. На підставі вищевказаної ухвали сектором дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області було зареєстроване кримінальне провадження №0000519 від 30.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

28.06.2023 року до канцелярії відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області було подане клопотання №l про проведення слідчих дій, а саме допиту потерпілого ОСОБА_3 . Дане клопотання зареєстроване за вхідним К-442 від 28.06.2023 року.

Клопотання адресоване дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , в якого фактично перебувають матеріали кримінального провадження відповідно до витягу з ЄРДР, складеного та підписаного безпосередньо дізнавачем ОСОБА_6 15.06.2023 року.

3 моменту подання даного клопотання жодної відповіді чи реакції на клопотання потерпілому або представнику не було надано, а тому є всі підстави вважати, що дізнавач ОСОБА_5 , не розглянув вказане клопотання у визначений ст. 220 КПК України, внаслідок чого потерпілий не має можливості реалізувати право повне, всебічне і неупереджене розслідування кримінального провадження.

Натомість, на момент подання даної скарги, повідомлень про стадію розгляду вказаного клопотання адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 , не отримували.

Вважає, що такі дії дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , порушують вимоги ст. 220, 221 КПК України. Враховуючи вище викладене представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 , вимушена звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в кримінальному провадженні №0000519 від 30.05.2023 року, а саме розгляду клопотання у визначений строк відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, не більше 3 (трьох) днів з моменту подання.

Просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання № 1 про проведення слідчих дій, а саме допиту потерпілого в рамках кримінального провадження №0000519 від 30.05.2023 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду скарги повідомлений належним чином, згідно заяви, поданої представником заявника, просить розгляд скарги проводити у їх відсутність, скаргу задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду скарги дізнавач в судове засідання не з`явився.

До суду від відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000519 від 30.05.2023 року за ч.1 ст. 182 КК України для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 30.05.2023 року за ч.1 ст. 182 КК України.

Згідно матеріалів скарги, 28.06.2023 року канцелярією відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області отримано клопотання №1 про проведення слідчих дій, а саме допиту потерпілого ОСОБА_3 . Дане клопотання зареєстроване за вхідним К-442 від 28.06.2023 року, що стверджується відміткою відповідальної особи на клопотанні.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження №0000519 від 30.05.2023 року за ч.1 ст. 182 КК України,клопотання про проведення слідчих дій від 27.06.2023, зареєстроване у Відділі поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 28.06.2023 відсутнє, та відповідно будь якої відповіді на вказане клопотання в матеріалах також не міститься.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповдно до ч. 3 ст 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу та зобов`язати дізнавача в кримінальному провадженні розглянути подане представником заявника клопотання від 28.06.2023 в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання № 1 про проведення слідчих дій від 27.06.2023, зареєстроване 28.06.2023 за № К-442 в рамках кримінального провадження №0000519 від 30.05.2023 року,та за наслідками розгляду клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1