Справа №463/5025/23
Провадження №1-кс/463/4703/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

05 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001700 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме транспортний засіб, автомобіль марки «ХОНДА ЦІВІК», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , і передання його власнику або уповноваженим ним особам на відповідальне зберігання.

Подану заяву мотивує тим, що в ході досудового розслідування слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ХОНДА ЦІВІК», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 із забороною користування, розпоряджання і проведення обліково- реєстраційних операцій. В ухвалі суду слідчий суддя зазначив, що арешт на вищевказаний транспортний засіб накладається на підставі ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки він був знаряддям вчинення злочину, проведення ряду відповідних експертиз, з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб або не настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини. Вказує, що всі необхідні слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу на даний час проведені, сам автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природним явищам, що призводить до його розкомплектації і поступового руйнування, а в подальшому і до повного знищення, що порушує право володіння і користування ОСОБА_3 даним транспортним засобом. При цьому зазначає, що потреби в утриманні транспортного засобу на території автостоянки, яка не є структурним підрозділом поліції, в даний час не має, його повернення власнику або уповноваженим ним особам і скасування арешту жодним чином не вплине на повне, всестороннє і об`єктивне проведення досудового розслідування даної справи, у зв`язку з чим подане клопотання просить задовольнити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 та його представник не з`явились, представник останнього ОСОБА_4 подав 5 липня 2023 року на електронну адресу суду заяву про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна без його участі, відповідно до якої подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник Львівського РУП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, старший слідчий ВРЗСТ СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 подав 5 липня 2023 року на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання без його участі, розгляд клопотання про скасування арешту на автомобіль просить проводити на розгляд суду. При цьому у поданій заяві вказує, що призначені судові експертизи по дослідженню автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час проведені, а висновки долучені до матеріалів провадження.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001700 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що відбулося 14 червня 2023 року приблизно о 20:15 год. у м. Львів-Винники на вул. Івасюка, 2, за участю автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_7 , в результаті якої пішохід отримала тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2023 року у справі №463/5025/23, провадження №1-кс/463/4388/23, в рамках даного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження, в тому числі відчуження, на автомобіль марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 .

Зі змісту ухвали вбачається, що метою накладення арешту на вказане майно було забезпечення збереження речового доказу, який може бути знищений або відчужений, а також для недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення на даному речовому доказі у разі проведення ремонтно-відновлюваних робіт такого власником задля проведення ряду експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Водночас, як вбачається з заяви слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт на вказаний вище автомобіль, призначені судові експертизи щодо дослідження такого на даний час проведені та висновки долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що автомобіль, на який в рамках кримінального провадження накладався арешт в тому числі задля збереження на такому слідів вчинення кримінального правопорушення для проведення експертиз, на даний час вже оглянутий експертами, а також позицію слідчого, який щодо скасування арешту зазначеного майна не заперечує, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час потреба у збереженні зазначеного транспортного засобу у тому ж стані, що був на час події, відсутня, а відтак в подальшому застосуванні арешту такого в частині заборони користування ним відпала. Водночас з врахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом у такому, та доказів на підтвердження того, що арешт на нього було накладено необґрунтовано, представником власника майна не надано, а відтак потреба в існуванні арешту автомобіля в частині заборони розпорядження ним, в тому числі його відчуження, продовжує існувати.

Враховуючи вищенаведене та позицію слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, який щодо скасування арешту не заперечив,оцінюючи доводи представника власника майна щодо відсутності підстав для продовження його застосування, слідчий суддя приходить до висновку, що такі у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про підставність клопотання про часткове скасування арешту майна, а тому дане клопотання підлягає до задоволення в частині скасування власнику майна заборони користування таким.

Що ж до вимоги представника власника майна про передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику або уповноваженим ним особам, то така до задоволення не підлягає, оскільки нормами чинного КПК України не передбачено можливості розгляду такого питання слідчим суддею, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2023 року у справі №463/5025/23, провадження №1-кс/463/4388/23, на автомобіль марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування таким.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1