Провадження № 1-кс/344/4415/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця май на ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000424 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з жовтня 2022 року по січень 2023 року жителі Івано-Франківської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з використання електронно - обчислювальної техніки, на інтернет сайті «http/www.marketline.com.ua», опублікували декілька оголошень про продаж генераторів, не маючи при цьому реального наміру виконання умов оголошення. У подальшому, жителі Івано-Франківської області ввівши в оману потерпілого ОСОБА_6 , який здійснив замовлення вказаного товару, продали останньому генератор у несправному стані, чим заволоділи грошовими коштами у розмірі 21780 гривень.

16.06.2023 під час обшуку, який проводився у квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 97800 євро, 108000 доларів США та 45500 гривень.

Вказані грошові кошти вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на проведення обшуку останній не зміг надати пояснення щодо походження вказаних грошових коштів. Також є достатні підстави, на думку слідчого, вважати, що вилучені кошти здобуті у результаті вчинення ним злочинної діяльності.

16.06.2023 року винесено постанову про визнання грошових коштів у розмірі 97800 євро, 108000 доларів США та 45500 гривень речовим доказом, адже вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи те, що грошові кошти у розмірі 97800 євро, 108000 доларів США та 45500 гривень можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані грошові кошти.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що станом на даний час досудове розслідування триває, встановлюються відповідні обставини.

Володілець майна та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Згідно фабули кримінального провадження №0000424 від 05.12.2022 року досудове розслідування здійснюється стосовно діяльності невідомих осіб шляхом обману через мережу Інтернет, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом продажу генератора, заволодіння грошовими коштами громадян.

Зі змісту клопотання випливає, що вищевказані дії, які підлягають перевірці слідчим на предмет законності, вчинялися за допомогою інтернет-сайту «http/www.marketline.com.ua».

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 стверджував, що він є власником інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді від 12.06.2023 року у справі №344/10459/23 вбачається, що, звертаючись з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий покликався на те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, за клопотанням слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, підтверджується матеріалами, які містяться у протоколі допиту потерпілого, проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду предмету (відеозаписів, отриманих у ТОВ «Нова Пошта»), інформацією про власника сайту «http/www.marketline.com.ua», а також матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

16.06.2023 року під час обшуку, який проводився у квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 97800 євро, 108000 доларів США та 45500 гривень.

Вказані грошові кошти вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на проведення обшуку останній не зміг надати пояснення щодо походження вказаних грошових коштів.

Зокрема, зі змісту протоколу обшуку від 16.06.2023 року вбачається, що грошові кошти вилучено в приміщенні кімнати в сейфі.

Посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що вилучені кошти здобуті у результаті вчинення особою злочинної діяльності, 16.06.2023 року винесено постанову про визнання грошових коштів у розмірі 97800 євро, 108000 доларів США та 45500 гривень речовим доказом, адже вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Станом на даний час, як повідомив слідчий, підозру у даному кримінальному провадженні не оголошено, досудове розслідування триває та перевіряються відповідні обставини.

В судовому засіданні стороною володільця майна в обгрунтування заперечень проти клопотання про арешт майна зазначено про те, що всі вилучені кошти є власністю ОСОБА_4 , які отримано ним із законних джерел.

Зокрема, надано слідчому судді податкові декларації за 2020, 2021, 2023 роки, зі змісту яких вбачається факт отримання ОСОБА_4 доходу у 2020, 2021 та 2023 році, а також договори купівлі-продажу транспортних засобів від 04.09.2021 року та від 09.05.2022 року, зі змісту яких вбачається факт продажу ОСОБА_4 транспортних засобів.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що вилучені в ході обшуку 16.06.2023 року грошові кошти, з приводу арешту на які подано клопотання, є саме коштами, отриманими як дохід від законної підприємницької діяльності, чи дохід від продажу транспортних засобів (що мало місце один-два роки тому) слідчому судді не надано.

Щодо наданих слідчому судді заяв від потерпілих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за змістом яких станом на 22.06-23.06.2023 року вказані особи будь-яких претензій до інтернет-магазину не мають, кошти (генератор) їм повернуто, слідчий суддя зауважує, що на запитання слідчого судді ОСОБА_4 пояснив, що ним повернуто гроші (генератор) потерпілим, тобто фактично підтверджено певні обставини, які становлять предмет досудового розслідування за ст. 190 КК України.

Крім того, провадження за частиною 3 статті 190 КК України не є справою приватного обвинувачення.

Слідчий суддя враховує наявний в матеріалах клопотання Рапорт з додатком Витяги із Інформаційно комунікаційної системи «Інформаційний портал Національнох поліції України» на 14-ти аркушах, зі змісту якого вбачається, що по запиту «marketline» та «Маркет лайн» зареєстровано 67 повідомлень громадян, які зареєстровані на території інших областей та за загальними параметрами відповідають шахрайським.

Як зазначив слідчий в судовому засіданні, станом на даний час ним здійснено запити в інші області з приводу вищевказаних повідомлень громадян та очікуються відповіді.

В подальшому в ході досудового розслідування будуть прийняті відповідні процесуальні рішення.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене в сукупності, слідчий суддя вважає, що станом на даний час відсутні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку 16.06.2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 грошові кошти не відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки ряд обставин кримінального провадження ще потребує встановлення та уточнення.

Відмова в накладенні арешту на вказані грошові кошти на даному етапі, на думку слідчого судді, враховуючи існування ряду обставин, які підлягають перевірці, не відповідає інтересам кримінального провадження №0000424 від 05.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим на даному етапі поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні, відповідно до ст. 98 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 16.06.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 97 800,00 євро, 108 000,00 доларів США та 45 500,00 гривень.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1