Справа № 131/27/23
Провадження № 1-кп/131/104/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2022 року за №0000296 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого Іллінецькому міському будинку культури Іллінецької міської ради, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Військовозобов`язаний ОСОБА_3 з 22 червня 1994 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію якого продовжено, відповідно до Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб), № 259/2022 від 18.04.2022 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб), № 341/2022 від 17.05.2022 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб), востаннє № 757/2022 від 07.11.2022 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб) у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.04.2022 № 4/741 військовозобов`язаного ОСОБА_3 визнано придатним до військової служби за віком і станом здоров`я.

16.11.2022 військовозобов`язаний ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 отримав від старшого офіцера ОСОБА_6 повістку на відправку, з наказом прибути до особливого розпорядження до ІНФОРМАЦІЯ_4 на першу їх вимогу 18.11.2022 о 15:00 годині з метою його призову по мобілізації до Збройних Сил України для відправки його до військової частини « НОМЕР_1 ».

Незважаючи на це ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, а також являючись придатним до військової служби і не маючи відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, а також відповідно до ст. 2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» - права на альтернативну службу та будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про необхідність прибути у ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого відправлення до військової частини « НОМЕР_1 » для проходження військової служби у зв`язку з оголошенням мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на те причин, з метою ухилення від призову, маючи можливість прибути, умисно не прибув у вказаний у повістці час до ІНФОРМАЦІЯ_4 для його призову за мобілізацією в Збройні Сили України, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та ст. 65 Конституції України, Закон країни про затвердження Указу Президента України «Про повну мобілізацію» та Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ухилившись в такий спосіб від призову за мобілізацією.

Натомість ОСОБА_3 маючи на меті ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації будучи обізнаним з 27.04.2022, а саме з часу проходження медичного огляду, по 16.11.2022, про те, що він за станом здоров`я придатний до військової служби, до лікувальних закладів із скаргами на стан здоров`я у вказаний період не звертався, а лише після отримання повістки про відправлення, почав вчиняти дії щодо оскарження результатів військово лікарської комісії про його придатність за станом здоров`я до проходження військової служби, тим самим намагаючись приховати свої дії пов`язані із ухиленням від призову на військову службу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засідання свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному та пояснив суду, що не визнавав своєї вини на стадії досудового розслідування в силу психо-емоційного стану, а також важких сімейних обставин, а саме смерть матері, онкозахворування дружини.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала покази свого підзахисного, крім того, вона просить суд, так як її підзахисний ОСОБА_3 визнає вину повністю у вчиненні інкримінованих йому злочину призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України з урахуванням того, що він позитивно характеризується, вчинив злочин вперше, визнав свою вину та щиро розкаюється, тому йому слід визначити покарання більш м`яке, як передбачено санкцією ст. 336 КК України та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ст. 336 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом допитано свідків.

Так, свідок ОСОБА_7 дала покази, що з 1980 року працює лікарем офтальмологом, лікарем вищої категорії Іллінецької міської лікарні. Громадянин ОСОБА_3 дійсно відвідував поліклініку та був нею обстежений в присутності медичної сестри. Від ОСОБА_3 будь-яких скарг та притензій не надходило, окрім вікового явища при близькому баченні. Свідок зазначила, що ОСОБА_3 бачила вперше та раніше він до неї не звертався. Також ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_3 визнано придатним до військової служби. Що відповідно було внесено до бази даних комп`ютера.

Приблизно через півтора місяці до неї прийшов слідчий з питаннями про ОСОБА_3 , однак картки та документів щодо останнього в поліклініці Іллінецької МЛ не було, тому дані щодо ОСОБА_3 були надані з журналу та коп`ютера.

Так, свідок ОСОБА_8 , надав покази, що працює лор - лікарем Іллінецької міської лікарні та лікарем комісії військовозобов`язаних. У квітні 2022 він проводив огляд ОСОБА_3 так як у нього були скарги на зниження слуху та лікар виявив, що на праве вухо слух 6 м, а на ліве 4 м. висновок згідно наказу № 402 від 14 серпня 2008 року зі змінами з малими спайками, а тому ОСОБА_3 визнано придатним до військової службим.

Свідок ОСОБА_6 суду надав покази, що він є офіцером ІНФОРМАЦІЯ_6 . У середу ОСОБА_9 йому було надано завдання вручити бойову повістку на мобілізацію ОСОБА_3 . Близько 16:00 год. 16:20 год. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 біля Іллінецького будинку культури ОСОБА_3 вручили повістку за отримання якої останній розписався та ОСОБА_6 особисто повідомив про необхідність з`явитися у п`ятницю об 15:00 до військомату з речами та повідомив в яку частину поїде ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 при врученні повістки повідомив, що у п`ятницю у нього на 15:00 год. концерт. Під час вручення повістки також підійшов керівник будинку культури та все чув.

Повернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 доповіли про виконання. В подальшому ОСОБА_6 викликав слідчий ОСОБА_11 для надання показів відносно ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_10 до суду не з`явився для надання показів, оскільки наразі мобілізований до лав ЗСУ та приймає участь у бойових діях, окрім того обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву погодився з письмовими поясненнями ОСОБА_10 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження , допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Показання вказаних свідків є послідовними та повністю узгоджуються між собою щодо різних обставин провадження, тому суд приходить до висновку, що покази, які вони давали в судовому засіданні правдиві, оскільки знаходяться у взаємозв`язку з іншими об`єктивними письмовими доказами по справі, які судом досліджено та якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного доведеним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є не тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та за місцем роботи характеризується з позитивного боку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та не звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра.

Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від подальшого відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення, як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід, оскільки таких клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід, оскільки таких клопотань до суду не надходило.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000296, які додані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Повний текст рішення проголошено 21 червня 2023 року.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: