Єдиний унікальний номер: 378/629/23
Провадження № 1-кп/378/58/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000123 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Ставищенського району Київської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого в ТОВ «Сузір`я-Попружна» інженером з охорони праці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 за № 0000123, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до статті 12 Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон) якою визначено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу: затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (далі Перелік), в тому числі амфетаміну, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

ОСОБА_3 07.08.2023, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Набережна в смт Ставище Білоцерківського району Київської області, всупереч наведених вимог Закону незаконно придбав - знайшов два поліетиленових пакета, в яких знаходилась психотропна речовина - амфетамін, яку він залишив незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 07.08.2023 з 12 години 07 хвилин по 12 годину 40 хвилин під час проведення огляду місця події по вул. Набережна в смт Ставище Білоцерківського району Київської області у ОСОБА_3 було вилучено два поліетиленових пакета, в яких знаходилася порошкоподібна речовина - амфетамін, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,194 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав за вищевказаних обставин та зберігав без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а. с. 13-14).

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він працює в ТОВ «Сузір`я-Попружна» інженером з охорони праці (а. с. 61), по місцю реєстрації та проживання характеризується задовільно(а. с. 63), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а. с. 67, 68), раніше не судимий (а. с. 55).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання останньому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує йому покарання, з урахуванням заяви останнього про можливість сплатити ним штраф (а. с. 13 - 14), - суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи (а. с. 39) підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази: психотропну речовину - амфетамін масою 0,194 г, запаковану у поліетиленовий пакет з паперовою биркою з пояснювальними записами та підписом судового експерта ОСОБА_5 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Відділення № 5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1