У Х В А Л А

02 червня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 17.04.2023 року слідчого судді ОСОБА_1 у справі№ 357/10305/20; 1-кс/357/177/23, -

У С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 17.04.2023 року слідчго судді ОСОБА_1 у справі № 357/10305/20; 1-кс/357/177/23.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про день та розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до суду не з`явивсь, про розгляд заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив відмовити в звдоволенні заяви ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 459КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно дост. 460 КПК Україниучасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно з вимогами ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

За змістом п.24 ст.3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду скарги у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 17.04.2023 року по справі № 357/10305/20; 1-кс/357/177/23 не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 369, 459, 460, 462 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 17.04.2023 року слідчої судді ОСОБА_1 у справі № 357/10305/20; 1-кс/357/177/23, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.05.2018 року за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1