Справа № 584/1024/23
Провадження № 1-кп/584/200/23
В И Р О К

Іменем України

05.09.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000119 від 11.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-18.02.1994 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.3 ст. 81, ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 (два) роки;

-29.08.1995 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-28.11.1995 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.3 ст.141, ч.3 ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років на підставі ч.3 ст. 42 КК України шляхом поглинання вироку Путивльського районного суду Сумської області від 29.08.1995, загально 7 років позбавлення волі, зараховано в строк з 29.08. по 21.09.1995, початок строку з 21.09.1995, звільнений 30.03.1999 з Сумської виправної колонії № 116 умовно-достроково з невідбутим строком 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 30 (тридцять) днів;

-11.12.2002 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.2 ст. 185 КК, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 198, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, на підставі ст. 71 КК України остаточно засуджений до 8 (восьми) років позбавлення волі;

-12.04.2011 вироком Буринського районного суду Сумської області за ч.2 ст. 15 КК, ч.3 ст. 186, ст. 69 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнений 27.04.2012 з Брянської виправної колонії Луганської області № 11 по відбуттю строку покарання;

-24.02.2017 вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч.3 ст. 15 КК, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-31.10.2017 вироком Зіньківського районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015) зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.04.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 20.04.2016. Звільнений 22.10.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2023 близько 20-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_4 перебували в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де відпочивали та спілкувались.

В ході спілкування між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на завдання фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій вищевказаний прямий умисел, направлений на завдання фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю, діючи умисно, протиправно, коли потерпілий ОСОБА_4 перебував в положенні сидячи на стільці, кулаком правої руки наніс йому один удар по обличчю в ділянку нижньої щелепи зліва, котрий не спричинив тілесних ушкоджень та завдав значного фізичного болю останньому.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 12.07.2023 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також вибачитись перед потерпілим.

Сторонами також узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, приніс вибачення потерпілому, а також пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розумів і в даний час розуміє передбачені законом права, в тому числі й частиною 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом укладеної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України і просив затвердити угоду, укладену з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час підписання угоди і в даний час йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення з обвинуваченим, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та він приймає вибачення обвинуваченого, матеріальних збитків йому не завдано та цивільного позову до обвинуваченого він заявляти не бажає і просить затвердити цю угоду.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним, від 12.07.2023 укладена у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутні підстави, з яких можлива відмова в затвердженні угоди, згідно ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469,473-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12.07.2023 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000119 від 11.07.2023.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1