Справа № 585/1385/23
Номер провадження 1-кс/585/541/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000059 від 10.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 травня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000059 від 10.02.2023 року.

Скарга мотивована тим, що , вона, ОСОБА_3 , 09.02.2023 звернулася на лінію «102» із заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки близько 20:30 вона разом з матір`ю та дитиною знаходилася вдома та почула звук ударів по даху і вискочила на вулицю і встановила, що невідома особа кинула на дах будинку 3 пляшки з горючою речовиною, одна з них від даху будинку відскочила в кукурудзу та кукурудза почала горіти, одна пляшка розбилася та знаходилася перед хатою інша пляшка не розбилася та лежала біля газової труби. У вчиненні даних вона підозрює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у 2018 році вона доглядала за будинком, коли ОСОБА_5 знаходився закордоном і відбулася крадіжка, внаслідок якої останньому нанесено майнової шкоди. ОСОБА_5 в поліцію не звертався, у крадіжці підозрював її, хоча крадіжки вона не вчиняла. ОСОБА_5 має кримінальне минуле, погрожував їй та її дитині і матері, сказав щоб вона віддала кошти у сумі 30 тисяч гривень. Боячись за своє життя та життя своїх близьких вона почала віддавати кошти і допомогала по господарству. До 2020 року вона повністю віддала 30 тисяч гривень, але зловмисник на цьому не зупинився і вимагав 60 тисяч гривень. Дана особа їй погрожувала у телефонному режимі, вказані номери, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вона передала поліції, але працівники поліції ніяких дій з номерами не вчинили, сказали, що замовили експертизу, але висновку експертизи не надали. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 26.04.2023 дізнавач СД Роменського РВП постановив провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 10.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку.

Дану постанову вона вважає необгрунтованою, незаконною, винесеною з порушення норм чинного кримінально- процесуального законодавства, доводи в ній вважаю такими, що не відповідають дійсності з огляду на наступне: Під час досудового слідства дізнавач ОСОБА_4 не вживав ніяких заходів спрямованих на досягнення істини та притягнення винної особи до відповідальності, у постанові про закриття відсутні пояснення свідків, хоча все село знає про їхні неприязні відносини та неодноразові погрози зі сторони ОСОБА_5 , також у постанові відсутній висновок експертизи щодо наявності горючої речовини у кинутих на будинок пляшках та відпечатків пальців на пляшках. Дані факти свідчать про бездіяльність дізнавача, також свідчення ОСОБА_5 різняться оскільки в одних поясненнях він розповідає, що він її знає просто як мешканку села, а в інших, що він має зі нею доброзичливі відносини. При допиті ОСОБА_5 не було задане питання, про те де знаходився останній під час вчинення кримінального правопорушення. Також скаржниця зазначає, що погрози їй надсилали і засобами поштового зв`язку, хоча знову ж таки працівники поліції допустили бездіяльність і не перевірили дані факти. Твердження дізнавача про те, що немає складу кримінального правопорушення, є безпідставними оскільки, наявні і об`єкт і суб`єкт і об`єктивна і суб`єктивна сторона, просто дізнавач не компетентний, та не зміг провести досудове розслідування на належному рівні.

Дізнавачем у постанові про закриття кримінального провадження не надано належної правової оцінки фактам, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскаржувана постанова винесена без проведення усіх необхідних для прийняття дізнавачем рішення процесуальних дій, з формальним підходом слідчого до проведення досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.110КПК України та є немотивованою.

Із постановою про закриття кримінального правопорушення вона ознайомилася 05.05.2023, що підтверджується копією листа поштового відправлення та трекінгом поштових відправлень, тому строк подачі скарги вважає таким, що не пропущений.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримала та просила її задовільнити з підстав викладених у скарзі.

В судовому засіданні дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти поданої скарги заперечував, вважав, що ним було проведено всі необхідні слідчі дії на досудовому слідстві.

Судом встановлено, що 10.02.2023 року за повідомленням про те, що 09.02.2023 року о 21 год.30 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа із особливою зухвалістю , кинула на подвір`я господарства, розташованого за вищевказаною адресою, саморобний пристрій із скляної пляшки, темного кольору із фрагментом тканини в горловині, з рідиною темного кольору, який не розірвався і не загорівся, внесено відомості до ЄРДР за № 00000059 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч.1 ст.296 КК України. ( а.с.кр.пр.1).

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000059 від 10.02.2023 року, встановлено, що ухвалами слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 06 квітня 2023 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ВФ «Україна» та ПрАТ «Київстар» (а.с.м.кр.пр.77-78,85-86).

26.04.2023 року дізнавачем СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000059 від 10.02.2023 року за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. (а.с.м.кр.пр.89-92).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 3ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 4 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після внесення відомостей до ЄРДР, дізнавачем було проведено ряд слідчих дій. В той же час, після постановлення слідчим суддею Роменського міськрайонного суду ухвал про надання тимчасового дозволу, не дочекавшись виконання зазначених ухвал слідчого судді, дізнавачем було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Тобто, на думку слідчого судді, винесення ,26.04.2023 року, дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, передчасність висновків дізнавача та обґрунтованість поданої скарги, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючи ст. ст.2, 91, 92, 303,304,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000059 від 10.02.2023 року,- задовольнити.

Скасувати постанову дізнвача СД Роменського РВП ГУНП Сумській області ОСОБА_4 від 26.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 10.02.2023 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з моменту отримання безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 травня 2023 року о 11 годині 45 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД