ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2097/23 Справа № 932/780822 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема і вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Положеннями ст. 393 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу в рамках кримінального провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів справи, ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та не має будь - якого процесуального статусу, а отже не є особою, яка має право на оскарження даного вироку відповідно до вимог процесуального закону.

Також відсутні підстави для висновку, що оскаржуваним вироком вирішені питання про будь-які права та обов`язки апелянта. Так, обгрунтовуючи свою зацікавленість в апеляційному оскарженні, останній зазначив, що судом першої інстанції у вироку зазначені показання ОСОБА_4 про вчинення батьком ОСОБА_5 , тобто апелянтом, тиску на обвинувачену та висловлення на її адресу погроз.

Разом із тим, за змістом вироку, вказані відомості не зазначені при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, що визнані судом доведеними, натомість вони вказані лише як частина показань ОСОБА_4 в суді першої інстанції, при цьому суд не зробив будь-яких висновків щодо їх достовірності у цій частині.

Таким чином, судом не було зроблено висновків, які стосуються прав, свобод та інтересів апелянта. Крім того, вирок не може бути виправлений в апеляційному порядку в частині викладеного у ньому змісту показань обвинуваченої, оскільки за правилами п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України в мотивувальній частині обвинувальному вироку докази, зокрема показання, викладаються у тому виді, в якому вони були надані, що і має місце у даному випадку.

З огляду на викладене вирок суду не підлягає оскарженню апелянтом також на підставі ст. п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України та загальних положень КПК України як судове рішення, що стосується його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати.

З урахуванням вищенаведеного апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, належить вважати поданою особою, яка не має права її подавати, у зв`язку із чим дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, головуючий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2