Справа №639/4641/20
Провадження №1-кс/639/743/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційна фінансова група» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000058 від 23.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційна фінансова група» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000058 від 23.07.2020 року по справі №639/4641/20 (провадження №1-кс/639/2024/20), а саме на:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на сідловий тягач «DAF TE 95 XF», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, синього кольору, видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на напівпричіп бортовий «SCHWARXMULLER SPA-3E», д.н.з НОМЕР_4 , 2003 року випуску, чорного кольору, видане на ім`я « ОСОБА_6 », яке належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ;

сідловий тягач «DAF TE 95 XF», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ;

напівпричіп бортовий «SCHWARXMULLER SPA-3E», д.н.з НОМЕР_4 , 2003 року випуску, чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що вилучене майно та документи не має жлдного відношення до кримінального провадження, власники та користувачі майна не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває майже три роки, проведено усі можливі слідчі (розшукові) дії, але про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено жодній особі. Відтак відсутні підстави для накладення арешту на майно.

При цьому в клопотанні директором ТОВ «Іноваційна фінансова група» ОСОБА_3 зазначено, що 11.06.2021 р. між ОСОБА_5 , у якого фактично було вилучене зазначене майно, та Товариством укладено договір відповідального зберігання, відповідно до умов якого товариство взяло на себе зобов`язання у зберіганні вищевказаного арештованого майна; до теперішнього часу арештоване майно перебуває на зберіганні товариства.

У поданому клопотанні директор ТОВ «Іноваційна фінансова група» просить проводити його розгляд за відсутності представника Товариства.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Рцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 ХРУП № 3 ВП ГУНП в Харківській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000058 від 23.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

У кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2020 по справі №639/4641/20 (провадження №1-кс/639/2024/20) задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке вилучене 22.07.2020 року при проведенні огляду місця події за адресою: м. Харків, просп.. Любові Малої, 39, з метою збереження речових доказів, а саме на:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на сідловий тягач «DAF TE 95 XF», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, синього кольору, видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на напівпричіп бортовий «SCHWARXMULLER SPA-3E», д.н.з НОМЕР_4 , 2003 року випуску, чорного кольору, видане на ім`я « ОСОБА_6 », яке належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ;

сідловий тягач «DAF TE 95 XF», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ;

напівпричіп бортовий «SCHWARXMULLER SPA-3E», д.н.з НОМЕР_4 , 2003 року випуску, чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Слідчий суддя враховує, що згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, до заходів забезпечення кримінального провадження належить арешт майна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна діє під час кримінального провадження (досудове розслідування та судове провадження), до моменту його скасування у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, директор ТОВ «Іноваційна фінансова група» посилається на те, що 11.06.2021 р. між ОСОБА_5 , у якого фактично було вилучене зазначене майно, та Товариством укладено договір відповідального зберігання, відповідно до умов якого товариство взяло на себе зобов`язання у зберіганні вищевказаного арештованого майна; до теперішнього часу арештоване майно перебуває на зберіганні товариства.

Разом із тим, копія відповідного договору до клопотання не додана, до матеріалів кримінального провадження також не долучалась.

Інших доказів, які б свідчили про те, що накладенням арешту на вилучене майно порушуються інтереси ТОВ «Іноваційна фінансова група» ані матеріали клопотання, ані матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з недоведеністю особою, що звернулась із клопотанням, факту порушення її прав існуванням такого заходу забезпечення позову.

При цьому директору ТОВ «Іноваційна фінансова група» роз`яснюється, що він не позбавлений можливості в подальшому звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням, до якого мають бути додані докази порушення прав товариства накладенням арешту на майно у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170 - 174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іноваційна фінансова група» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000058 від 23.07.2020 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на сідловий тягач «DAF TE 95 XF», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, синього кольору, видане на ім`я « ОСОБА_4 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на напівпричіп бортовий «SCHWARXMULLER SPA-3E», д.н.з НОМЕР_4 , 2003 року випуску, чорного кольору, видане на ім`я « ОСОБА_6 »; сідловий тягач «DAF TE 95 XF», д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ; напівпричіп бортовий «SCHWARXMULLER SPA-3E», д.н.з НОМЕР_4 , 2003 року випуску, чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1