Справа № 357/1124/22
У Х В А Л А

22.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000811, внесеного до ЄРДР 20.03.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черниця, Бродівського району, Львівської області, громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365 -2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000811, внесеного до ЄРДР 20.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 посилається на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 було здійснено 25.10.2021 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування, яке згідно ухвали слідчого судді від 15 березня 2021 року було визначено кінцеву дату - 20.09.2021 року включно.

Вказує, що з реєстру убачається, що орган досудового розслідування неодноразово звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Усі клопотання органу досудового розслідування та скарги захисників по кримінальному провадженню №0000811, які подавались до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розглядались за №357/10308/19.

Зокрема, як вбачається з п. 1 Реєстру розділу II. «Прийняття в ході досудового розслідування процесуальних рішень» слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 до ЄРДР внесено відомості за №0000811, датою внесення таких відомостей є 20.03.2019 року.

Так, п. 25 Реестру розділу II. «Прийняття в ході досудового розслідування процесуальних рішень» вбачається, що слідчий ОСОБА_8 10.09.2020 року звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню №0000811 від 20.03.2019 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року клопотання задоволено, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто 20.03.2021 року.

Згідно п. 37 Реєстру розділу II. «Прийняття в ході досудового розслідування процесуальних рішень» вбачається, що слідчий ОСОБА_10 12.03.2021 року звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню №0000811 від 20.03.2019 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року клопотання задоволено, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто по 20.09.2021 включно.

Згідно п. 42 Реєстру розділу II. «Прийняття в ході досудового розслідування процесуальних рішень»вбачається, що прокурор ОСОБА_5 02.09.2021 року звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню №0000811 від 20.03.2019 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, жодного судового рішення за №357/10308/19, включаючи ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області починаючи з 02.09.2021 року (дати подачі клопотання прокурором ОСОБА_5 ) не вбачається.

Згідно п. 50 Реєстру розділу II. «Прийняття в ході досудового розслідування процесуальних рішень» вбачається, що 25.10.2021 року ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України закріплено: «Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинуваченого акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження».

Частиною 1, 2 ст. 219 КПК України передбачено: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

- дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

- вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином, на думку захисника повідомлення про підозру ОСОБА_4 було здійснено 25.10.2021 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування, а відтак кримінальне провадження щодо останнього підлягає закриттю.

Захисник ОСОБА_3 повністю підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що йому відкривалися в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування, дати не пам`ятає, оскільки матеріали «відкривалися з боями». Не пригадує чи була в матеріалах кримінального провадження ухвала слідчого судді від 13.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим. Зазначив, що слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13.09.2021 року було постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, тому підозра ОСОБА_4 пред`явлена в межах строку досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим. Зазначив, що слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13.09.2021 року було постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, вказана ухвала слідчого судді наявна в реєстрі за номером 357/10338/21. В реєстрі, який додано до обвинувального зазначено номер 357/10308/21, тобто в реєстрі судових рішень допущена механічна описка в одній цифрі. Стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України відкривалися матеріали, в тому числі і вказана ухвала, тому захиснику відомо про наявність вказаної ухвали слідчого судді. Вказує, що строк досудового розслідування не порушено, підозра ОСОБА_4 пред`явлена в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши вимоги клопотання, вивчивши наявні в розпорядженні суму матеріали, які необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Зазначені вимоги закону кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності, як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст.113 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим і строк досудового розслідування, передбачений у ст. 219 КПК України, обчислюється з моменту вчинення першої зазначеної процесуальної дії до виконання однієї з перелічених альтернативних процесуальних дій. При цьому, у ч. 2 цієї статті встановлено строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру залежно від ступеню тяжкості злочину, а у ч. 3 встановлено строки закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування на надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Кінцевим моментом досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому, в рамках строку досудового розслідування має бути повідомлено про підозру, обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту убачається, що 20.03.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000811.

18.06.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000174.

29.07.2019 року винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000811 та № 0000174.

16.10.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000280.

18.10.2019 року винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000811 та № 0000280.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту убачається та даних наданих захисником убачається, що слідчий ОСОБА_8 10.09.2020 року звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню №0000811 від 20.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року клопотання задоволено, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто 20.03.2021 року.

Слідчий ОСОБА_10 12.03.2021 року звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню №0000811 від 20.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року клопотання задоволено, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто по 20.09.2021 включно.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, а також позицій висловлених представником потерпілого та прокурором, убачається, що прокурор ОСОБА_5 02.09.2021 року звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців по кримінальному провадженню №0000811 від 20.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року клопотання задоволено, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 20.03.2022 включно.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, убачається, що 25.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

20.12.2021 року керівником Білоцерківської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000811 до трьох місяців.

12.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

12.01.2022 року винесено доручення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811, внесеному до ЄРДР 20.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, затверджено 01.02.2022 року та в цей же день скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладені вимоги закону, пред`явлена підозра, обвинувальний затверджений та скерований до суду прокурором в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, доводи сторони захисту про порушення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811, внесеному до ЄРДР 20.03.2019 року безпідставні та не ґрунтуються на вимогах закону.

З огляду на викладене, суд вважає що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000811, внесеного до ЄРДР 20.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_12