Провадження № 1-кп/752/1097/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 25 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

В судові засідання обвинувачена не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Застосовані ухвалами суду від 21 березня, 15 травня та 07 серпня 2023 року приводи обвинуваченої в судові засідання не виконано. Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за адресою місця проживання двері ніхто не відчиняє, доставити обвинувачену в судове засідання можливість відсутня.

Прокурор звернулася з клопотаннями про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу останньої в судове засідання, а також клопотала про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої. В обґрунтування клопотань послалася на те, що обвинувачена обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена переховується від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, доказів щодо поважності причин своєї неявки суду не надає.

Вжиті судом заходи щодо забезпечення явки обвинуваченої в судове засідання, результатів не дали. Ухвали суду про привід обвинуваченої не виконано, на телефонні дзвінки обвинувачена не відповідає.

Неодноразова неявка обвинуваченої в судові засідання без поважних причин дає суду підстави дійти до висновку про те, що остання переховується від суду.

На даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченої у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу у судове засідання.

При цьому, судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченої.

Керуючись статями 135, 136, 188, 189, 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

В частині надання дозволу на затримання ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м. Києва або закінчення шестимісячного строку з дня її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої здійснюють підтримку державного обвинувачення у даному провадженні.

У разі затримання обвинуваченої необхідно ознайомити останню зі змістом даної ухвали.

Якщо після затримання обвинуваченої з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, строк дії якої закінчився або яка була відкликана прокурором, обвинувачена має бути негайно звільнена якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1