Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/297/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційні скарги власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року, накладено арешт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України на транспортні засоби:

екскаватор навантажувач марки ELEX з реєстраційним номером НОМЕР_1 помаранчевого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_1 ;

вантажний автомобіль ЗИЛ моделі 130, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ моделі 53Б типу самоскид-С, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , синього кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на екскаватор навантажувач марки ELEX з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ЗИЛ 130, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид з реєстраційним номером НОМЕР_3 ;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ГАЗ-САЗ моделі 53Б типу самоскид-С, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , які є речовими доказами.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя вказав, що 09.06.2023 у с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, неподалік вул. Шкільна, на території старого кар`єру, ОСОБА_11 , перебуваючи за кермом трактора ELEX 81A-01 д.н. НОМЕР_1 , без відповідного на те дозволу, здійснював видобування жорстви, спільно з ОСОБА_12 , який був за кермом автомобіля ГАЗ САЗ 53Б н.з. НОМЕР_5 та ОСОБА_13 , який був за кермом автомобіля ЗИЛ 130 н.з. НОМЕР_3 та в подальшому здійснював навантаження жорстви на вищевказані вантажні автомобілі, таким чином своїми діями порушили встановлені правила охорони надр, створивши небезпеку для довкілля, а також здійснили незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

09.06.2023 старшим слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 у порядку ст. 237 КПК України проведено огляд місця події - ділянки місцевості, - кар`єру розмірами довжиною 38 Х 22 м, висотою 4 м по ліву сторону від вулиці Шкільна у с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області із піщано-гравійним покриттям по території, де на момент огляду виявлено транспортні засоби: екскаватор навантажувач марки ELEX з реєстраційним номером НОМЕР_1 помаранчевого кольору, вантажний автомобіль ЗИЛ моделі 130, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53Б типу самоскид-С синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , за допомогою яких здійснювали видобування корисних копалин та перевезення.

Транспортні засоби були вилучені, визнані знаряддям вчинення злочину та передані на зберігання до ТОВ «Зерновик» за адресою: вул. Чайковського, 1Д в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів також визнані речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000309 згідно до постанов старшого слідчого від 09.06.2023.

Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою недопущення спотворення або пошкодження вилученого майна.

09.06.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0000309 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 240 КК України.

Накладення арешту забезпечить збереження транспортних засобів як речових доказів та не призведе до приховування чи відчуження таких, відповідні правові підстави існують і для накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2023, щодо накладення арешту на належні йому транспорті засоби: вантажний автомобіль ЗИЛ моделі 130, реєстраційний № НОМЕР_3 та вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ моделі 53Б типу самоскид, реєстраційний № НОМЕР_5 , в межах кримінального провадження № 0000309 і винести ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що транспорті засоби вилучені 09.06.2023 у с. Рівне, Новоукраїнського району Кіровоградської області, неподалік вул. Шкільна, на території старого кар`єру.

Клопотання слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про арешт тимчасово вилученого майна слідчий повинен був подати наступного робочого дня, тобто 10.06.2023.

Отже, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з пропуском строку встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України і тимчасово вилучене майно підлягало негайному поверненню.

Вказує, що слідчий, прокурор, при розгляді його клопотання слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про накладення арешту на належні особисто йому транспорті засоби: вантажний автомобіль ЗИЛ моделі 130, реєстраційний № НОМЕР_3 та вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ моделі 53Б типу самоскид, реєстраційний № НОМЕР_5 , повинен був довести, тобто подати необхідні докази, що тимчасово вилучене у нього майно має відношення до кримінального провадження № 0000309, а саме зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Жодних таких доказів слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області прокурором надано не було.

Також вказує, що ч. 3 ст. 240 КК України не передбачає спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Для надання правової оцінки необхідності застосування арешту майна через можливість відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, слідчим слідчому судді не надано жодних доказів заподіяння шкоди у будь - якому розмірі.

Таким чином, накладений ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2023 арешт на належні мені транспорті засоби не відповідає критеріям необхідності застосування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2023 про арешт майна в межах проведення досудового розслідування КП №0000309 від 09.06.2023.

Ухвалити нове рішення яким у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити і зобов`язати СВ Новоукраїнського РВГІ ГУНП в Кіровоградській області повернути екскаватор-навантажував марки ELEX з реєстраційним номером НОМЕР_7 помаранчевого кольору та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 .

У разі, якщо суд знайде підстави для накладення арешту - передати екскаватор - навантажував марки ELEX з реєстраційним номером НОМЕР_1 помаранчевого кольору та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 мені на зберігання із накладенням визначених судом заборон.

В обгрунтування вимог посилається на те, що майно на яке накладено арешт було вилучено та визнано знаряддям злочину 09.06.2023 під час огляду місця події - ділянки місцевості кар`єру по вул. Шкільна у с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області.

В оскаржуваній ухвалі не зазначено точної дати та часу коли слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна до суду.

Відтак, слідчий суддя був зобов`язаний перевірити точний час подання даного клопотання про арешт шляхом дослідження журналу реєстрації у журналі вхідної кореспонденції, і лише після цього приймати рішення про початок розгляду клопотання про арешт чи повернення його прокурору для усунення недоліків.

Також вказує, що підставою для накладення арешту у клопотанні слідчого зазначено забезпечення зберігання та використання як речового доказу у справі з метою недопущення спотворення або пошкодження вилученого майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, слідчий не переконав суд, що передача їй - власнику майна на зберігання та відсутність арешту створюють небезпеку для спотворення чи пошкодження вилученого екскаватора.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ані у клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містить вилучене майно. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, власника майна ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 , прокурора який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено поняття речових доказів, зокрема, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий звернулась з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що у провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000309 від 09 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.06.2023 у с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, неподалік вул. Шкільна, на території старого кар`єру, ОСОБА_11 , перебуваючи за кермом трактора ELEX 81A-01 д.н. НОМЕР_1 , без відповідного на те дозволу, здійснював видобування жорстви, спільно з ОСОБА_12 , який був за кермом автомобіля ГАЗ САЗ 53Б н.з. НОМЕР_5 та ОСОБА_13 , який був за кермом автомобіля ЗИЛ 130 н.з. НОМЕР_3 та в подальшому здійснював навантаження жорстви на вищевказані вантажні автомобілі, таким чином своїми діями порушили встановлені правила охорони надр, створивши небезпеку для довкілля, а також здійснили незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

09.06.2023 старшим слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 у порядку ст.237 КПК України проведено огляд місця події - ділянки місцевості, - кар`єру розмірами довжиною 38 Х 22 м, висотою 4 м по ліву сторону від вулиці Шкільна в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області із піщано-гравійним покриттям по території, де на момент огляду виявлено транспортні засоби: екскаватор навантажувач марки ELEX з реєстраційним номером НОМЕР_1 помаранчевого кольору, вантажний автомобіль ЗИЛ моделі 130, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 , вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53Б типу самоскид-С синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , за допомогою яких здійснювали видобування корисних копалин та перевезення.

Вказані транспортні засоби були вилучені, визнані знаряддям вчинення злочину та передані на зберігання до ТОВ «Зерновик» за адресою: вул. Чайковського, 1Д у м. Новоукраїнка Кіровоградської області, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів також визнані речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000309 згідно до постанов старшого слідчого від 09.06.2023.

Вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою недопущення спотворення або пошкодження вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року, клопотання задоволено, накладено арешт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України на транспортні засоби, зазначене у клопотанні.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою недопущення спотворення або пошкодження вилученого майна.

Накладення арешту забезпечить збереження транспортних засобів як речових доказів та не призведе до приховування чи відчуження таких, відповідні правові підстави існують і для накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, вказаних вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Висновок місцевого суду про відповідність означеного майна критеріям ст. 98 КПК України є правильним, матеріали клопотання свідчать, що вказане вище майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас, обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна, однак, слідчий у клопотанні про арешт майна вказаних обставин не навів.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, у конкретному випадку збереження майна можливе за умови його арешту із забороною його відчуження, проте із збереженням права користування власником.

Транспорті засоби вилучені 09.06.2023, клопотання слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий подав наступного робочого дня 12.06.2023, тобто, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах строку встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України. Отже, доводи власника майна ОСОБА_6 у цій частині є безпідставними.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційні скарги власників майна підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2023 року, якою накладено арешт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України скасувати.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: екскаватор навантажувач марки ELEX з реєстраційним номером НОМЕР_1 помаранчевого кольору та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 на екскаватор навантажувач марки ELEX з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із забороною на відчуження із правом користування.

Вказане майно повернути власнику - ОСОБА_10 .

Накласти арешт на майно: вантажний автомобіль ЗИЛ моделі 130, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , зеленого кольору;

вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ моделі 53Б типу самоскид-С, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , синього кольору;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ЗИЛ 130, спеціалізований вантажний спеціалізований самоскид з реєстраційним номером НОМЕР_3 ;

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ГАЗ-САЗ моделі 53Б типу самоскид-С, з реєстраційним номером НОМЕР_5 , із забороною на відчуження із правом користування.

Вказане майно повернути власнику - ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4