Провадження № 1-кс/638/2205/23
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18.01.23, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 07.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення слідчої дії обшуку автомобілю Ford focus comfort чорного кольору н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, серія/номер: KG 91378077 A; HF 87521271 E; KK 42018958 A; KB 37231942 A; KB 37510658F; KL 74482184 A; KF 13771524 D; HG 74817158 A; HB 18694982 G; KB 69696304 B; KB 37388558 E; KB 15134425 P; HB 49780835 H; KB 34423879 K; KB 91502446 I; PH 18533706 A; LA 76265751 A; PK 47580387 D; MD 86862817 A; MD 86862867 A.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Харківської міської ради здійснюють протиправну діяльність разом з посадовими особами підконтрольних комунальних підприємств, які організували протиправну схему з систематичного вимагання неправомірних вигід, у сумі від 5 до 7 тис. доларів США за надання, а також за погодження відповідних дозвільних документів, необхідних для здійснення підприємцями господарської діяльності на території Шевченківського району м. Харкова.

Так, в ході досудового розслідування встановлено протиправну діяльність посадових осіб Харківської міської ради та підконтрольних комунальних підприємств, які організували протиправну схему з систематичного вимагання неправомірних вигід, у сумі від 5 до 7 тис. доларів США, за надання дозволу на розміщення малих архітектурних форм (МАФ) на території Шевченківського району м. Харкова, а також за погодження відповідних дозвільних документів.

Так, на сьогодні встановлено, що начальник сектору підприємництва та споживчого ринку Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради ОСОБА_4 , діючи у змові зі співробітниками КП «Сучасне місто» (), продовжує організовувати систематичне «постачання» клієнтів (підприємців мешканців м. Харків) з метою отримання з них неправомірних вигод за розміщення на території Шевченківського району м. Харків малих архітектурних форм.

Так, під час досудового розслідування було допитано громадянина України ОСОБА_5 , який 24.07.2023 прибув до КП «Сучасне місто», куди подав необхідні документи для розміщення МАФу на території Шевченківського району м. Харкова, які завчасно були оговорені із ОСОБА_4 . Після відвідування КП «Сучасне місто», ОСОБА_6 зустрівся біля Адміністрації Шевченківського району ХМР із ОСОБА_4 , та в ході зустрічі останній повідомив, що ОСОБА_5 треба буде зустрітись із громадянином на ім`я ОСОБА_7 для передачі йому грошових коштів, як його довіреній особі, за можливість розташування МАФу та надав мобільний номер телефону для зв`язку.

В ході виконання доручення процесуального керівника оперативним підрозділом УСБУ в Харківськвй області встановлено, що такою особою може виступати ОСОБА_8 , який користується номером телефону НОМЕР_3 .

Так, 26.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_5 з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , останній повідомив, що за розміщення МАФу на території Шевченківського району м. Харкова треба буде надати 3 тис. дол. США.

В подальшому, 27.07.2023, останній висловив намір на отримання від ОСОБА_5 першої частини неправомірної вигоди, з метою її подальшої передачі ОСОБА_4 . Тоді ОСОБА_5 з карману своїх брюк дістав грошові кошти в сумі 1000 тис. дол. США номіналом по 100 дол. США, а громадянин ОСОБА_8 взяв грошові кошти з рук та перерахував. Після цього, повідомив що через день або два можна буде ставити кіоск, а щодо подальших дій та решти грошових коштів зв`яжеться з ОСОБА_4 та повідомить.

Таким чином, запланована зустріч, в ході якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 решту грошових котів в розмірі 2 тис. дол. США за отримання дозвільних документів на розміщення МАФу відбулась 07.09.2023 близько 19:00 год. на площі Свободи в м. Харкові, в ході чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 тис. дол. США, після чого останній сів за кермо автомобілю Ford focus comfort чорного кольору н.з. НОМЕР_1 та рушив у напрямку вул. Клочківської.

В подальшому, 07.09.2023 поряд з буд. 174-А по вул. Клочківській в м. Харкові автомобіль Ford focus comfort чорного кольору н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 було зупинено співробітниками УСБУ в Харківській області та в період часу з 20 год. 09 хв. по 20 год. 51 хв. старшим слідчим ХРУП №3 ОСОБА_9 в присутності двох понятих та ОСОБА_8 , було проведено обшук вказаного автомобілю, в ході якого ОСОБА_8 знаходячись в салоні автомобілю добровільно видав грошові кошти в сумі 2000 доларів США серія/номер: KG 91378077 A; HF 87521271 E; KK 42018958 A; KB 37231942 A; KB 37510658 F; KL 74482184 A; KF 13771524 D; HG 74817158 A; HB 18694982 G; KB 69696304 B; KB 37388558 E; KB 15134425 P; HB 49780835 H; KB 34423879 K; KB 91502446 I; PH 18533706 A; LA 76265751 A; PK 47580387 D; MD 86862817 A; MD 86862867 A, пояснивши що вказані гроші йому передав ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_4 , таким чином вказані 2000 доларів США було вилучено.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені протоколом обшуку від 07.09.2023 року вищевказані грошові кошти в сумі 2000 доларів США зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Прокурор, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати клопотання у її відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначенихст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Харківської міської ради здійснюють протиправну діяльність разом з посадовими особами підконтрольних комунальних підприємств, які організували протиправну схему з систематичного вимагання неправомірних вигід, у сумі від 5 до 7 тис. доларів США за надання, а також за погодження відповідних дозвільних документів, необхідних для здійснення підприємцями господарської діяльності на території Шевченківського району м. Харкова.

Так, в ході досудового розслідування встановлено протиправну діяльність посадових осіб Харківської міської ради та підконтрольних комунальних підприємств, які організували протиправну схему з систематичного вимагання неправомірних вигід, у сумі від 5 до 7 тис. доларів США, за надання дозволу на розміщення малих архітектурних форм (МАФ) на території Шевченківського району м. Харкова, а також за погодження відповідних дозвільних документів.

Так, на сьогодні встановлено, що начальник сектору підприємництва та споживчого ринку Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради ОСОБА_4 , діючи у змові зі співробітниками КП «Сучасне місто» (), продовжує організовувати систематичне «постачання» клієнтів (підприємців мешканців м. Харків) з метою отримання з них неправомірних вигод за розміщення на території Шевченківського району м. Харків малих архітектурних форм.

Так, під час досудового розслідування було допитано громадянина України ОСОБА_5 , який 24.07.2023 прибув до КП «Сучасне місто», куди подав необхідні документи для розміщення МАФу на території Шевченківського району м. Харкова, які завчасно були оговорені із ОСОБА_4 . Після відвідування КП «Сучасне місто», ОСОБА_6 зустрівся біля Адміністрації Шевченківського району ХМР із ОСОБА_4 , та в ході зустрічі останній повідомив, що ОСОБА_5 треба буде зустрітись із громадянином на ім`я ОСОБА_7 для передачі йому грошових коштів, як його довіреній особі, за можливість розташування МАФу та надав мобільний номер телефону для зв`язку.

В ході виконання доручення процесуального керівника оперативним підрозділом УСБУ в Харківськвй області встановлено, що такою особою може виступати ОСОБА_8 , який користується номером телефону НОМЕР_3 .

Так, 26.07.2023 в ході зустрічі ОСОБА_5 з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , останній повідомив, що за розміщення МАФу на території Шевченківського району м. Харкова треба буде надати 3 тис. дол. США.

В подальшому, 27.07.2023, останній висловив намір на отримання від ОСОБА_5 першої частини неправомірної вигоди, з метою її подальшої передачі ОСОБА_4 . Тоді ОСОБА_5 з карману своїх брюк дістав грошові кошти в сумі 1000 тис. дол. США номіналом по 100 дол. США, а громадянин ОСОБА_8 взяв грошові кошти з рук та перерахував. Після цього, повідомив що через день або два можна буде ставити кіоск, а щодо подальших дій та решти грошових коштів зв`яжеться з ОСОБА_4 та повідомить.

Таким чином, запланована зустріч, в ході якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 решту грошових котів в розмірі 2 тис. дол. США за отримання дозвільних документів на розміщення МАФу відбулась 07.09.2023 близько 19:00 год. на площі Свободи в м. Харкові, в ході чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 тис. дол. США, після чого останній сів за кермо автомобілю Ford focus comfort чорного кольору н.з. НОМЕР_1 та рушив у напрямку вул. Клочківської.

В подальшому, 07.09.2023 поряд з буд. 174-А по вул. Клочківській в м. Харкові автомобіль Ford focus comfort чорного кольору н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 було зупинено співробітниками УСБУ в Харківській області та в період часу з 20 год. 09 хв. по 20 год. 51 хв. старшим слідчим ХРУП №3 ОСОБА_9 в присутності двох понятих та ОСОБА_8 , було проведено обшук вказаного автомобілю, в ході якого ОСОБА_8 знаходячись в салоні автомобілю добровільно видав грошові кошти в сумі 2000 доларів США серія/номер: KG 91378077 A; HF 87521271 E; KK 42018958 A; KB 37231942 A; KB 37510658 F; KL 74482184 A; KF 13771524 D; HG 74817158 A; HB 18694982 G; KB 69696304 B; KB 37388558 E; KB 15134425 P; HB 49780835 H; KB 34423879 K; KB 91502446 I; PH 18533706 A; LA 76265751 A; PK 47580387 D; MD 86862817 A; MD 86862867 A, пояснивши що вказані гроші йому передав ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_4 , таким чином вказані 2000 доларів США було вилучено.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені протоколом обшуку від 07.09.2023 року вищевказані грошові кошти в сумі 2000 доларів США зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Постановою старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 07 вересня 2023, вилучені 07.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення слідчої дії обшуку автомобілю Ford focus comfort чорного кольору н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, серія/номер: KG 91378077 A; HF 87521271 E; KK 42018958 A; KB 37231942 A; KB 37510658F; KL 74482184 A; KF 13771524 D; HG 74817158 A; HB 18694982 G; KB 69696304 B; KB 37388558 E; KB 15134425 P; HB 49780835 H; KB 34423879 K; KB 91502446 I; PH 18533706 A; LA 76265751 A; PK 47580387 D; MD 86862817 A; MD 86862867 Aвизнано речовими доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18.01.23, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 07.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення слідчої дії обшуку автомобілю Ford focus comfort чорного кольору н.з. НОМЕР_1 vin-код НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, серія/номер: KG 91378077 A; HF 87521271 E; KK 42018958 A; KB 37231942 A; KB 37510658F; KL 74482184 A; KF 13771524 D; HG 74817158 A; HB 18694982 G; KB 69696304 B; KB 37388558 E; KB 15134425 P; HB 49780835 H; KB 34423879 K; KB 91502446 I; PH 18533706 A; LA 76265751 A; PK 47580387 D; MD 86862817 A; MD 86862867 A.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та придачу речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1