Справа № 203/1015/23
Провадження № 1-кс/0203/3308/2023
УХВАЛА

11 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 05 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000036 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 369 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, який має вищу економічну освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець на посаді командира 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року під наглядом прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за проведенням цього досудового розслідування Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, слідчий клопочить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до ОСОБА_4 , підозрюваного в тяжкому кримінальному правопорушенні за ознаками ч. 3 ст. 369 КК України.

Дане клопотання, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України, обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою досудове розслідування через складність провадження та необхідність проведення низки слідчих дій завершене не буде, а обставини, які слугували підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не відпали, виправдовуючи, на думку сторони обвинувачення, подальше тримання підозрюваного під вартою задля виконання завдання охорони прав та інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в режимі відеоконференції у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики за ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор не доведені і є припущеннями.

Заслухавши думку прокурора, міркування підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, а також оригінали матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у пропозиції та обіцянці службовій особі, яка займає відповідне становище, надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за який санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Так, 22 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, займаючи посаду начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , 04 січня 2023 року приблизно о 16:00 год., перебуваючи поблизу тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , під час особистої розмови висловив пропозицію старшому слідчому Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 про надання йому неправомірної вигоди у вигляді 10 000 -15 000 доларів США за уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до ЄРДР від 02 січня 2023 року за ознаками посягання, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення чужого майна, грошових коштів, шляхом зловживання службовими особами ВЧ НОМЕР_1 службовим становищем в умовах воєнного стану. Далі, 26 січня 2023 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі «BMW X5» з номерним знаком НОМЕР_2 , що знаходився біля будівлі № 52 по вул. Старокозацька в м. Дніпрі, яким користується слідчий ОСОБА_8 , повторно висловив намір по надання останньому неправомірної вигоди за уникнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0000003. Після цього, 02 лютого 2023 року приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті № 12 на другому поверсі адміністративної будівлі по вул. Старокозацькій, 52, в м. Дніпро, під час особистої розмови висловив старшому слідчому Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 обіцянку надати йому неправомірну вигоду, а саме після 15.02.2023, прибути за викликом слідчого за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, особисто передати слідчому ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, після чого, на виконання даної домовленості, ОСОБА_4 , 21 лютого 2023 року приблизно о 14:30 год., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля BMW Х5 із д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився біля будівлі №52 по вул. Старокозацькій, в м. Дніпро і яким користується слідчий ОСОБА_8 , у присутності слідчого ОСОБА_8 , поклав до бардачка (ніші приладової панелі) вказаного автомобіля частину неправомірної вигоди 5 000 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід з триманням під вартою до 21 квітня 2023 року з можливістю внесення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 369 КК України.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 18 квітня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 05 січня 2023 року продовжений до трьох місяців, тобто до 22 травня 2023 року включно, з обґрунтуванням такої необхідності потребами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2023 року з раніше визначеною заставою у розмірі 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень, а ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року цей запобіжний захід продовжено до 15 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2-23 року строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, а ухвалою слідчого судді від 11 липня 2023 року до шести місяців, тобто, додатково на один місяць, починаючи з 22 липня 2023 року з обгрунтуванням потреб досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до частини 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку запобіжного заходу (строку тримання під вартою), якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали .

Вирішуючи питання про наявність відносно підозрюваного ризиків з числа передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність раніше зазначених ризиків, а також того, що на даний час ці ризики не зменшилися жодним чином та не відпали.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі до восьми років, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може змінити своє місце проживання або іншим чином переховуватись від органу досудового розслідування, з огляду на проходження військової служби та постійну зміну дислокації військових підрозділів ЗСУ, а також з урахуванням того, що останній не має достатньої міцності соціальних зв`язків, які б безумовно стримували останнього від спроб вдатися до втечі, в тому числі в районі лінії фронту, де контроль правоохоронних органів більш уразливий.

Також, слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 шляхом тиску (умовляння, погроз тощо) може незаконно впливати, як на свідка ОСОБА_8 , так і на інших свідків у цьому кримінальному провадженні або змусити відмовитись від своїх показань свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися, зважаючи на те, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним із військовою справою досвідченим військовослужбовцем військової частини, в якій має доступ до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, а тому може скористатися вказаною можливістю для подальшого спричинення погрози життю або здоров`ю свідків.

Не зменшився та не перестав існувати ризик щодо вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним, оскільки перебуваючи на свободі без обмеження у пересуванні може самовільно залишити місце служби та взагалі територію України, що, у свою чергу, утворить самостійний склад кримінального правопорушення.

Одночасно, вирішуючи питання дотримання слідчим вимог п.2 ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя враховує, що закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу досудове розслідування не виявилось можливим з об`єктивних причин через особливу складність кримінального провадження, тривалість та специфіку слідчих та процесуальних дій, в тому числі строків виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, розсекречування матеріалів НС(Р)Д, обов`язковість яких для завершення досудового розслідування доведена прокурором, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжений до шести місяців.

Таким чином, з огляду на ступінь тяжкості і характер повідомленої підозри, яка допускає тримання під вартою згідно ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення з урахуванням §§ 54, 64 рішення Європейського Суду з прав людини від 06.12.2007 у справі «Попков проти Росії» (заява № 32327/06), тим не менше, переконливо продемонстрована наявність факторів обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг вчинене ОСОБА_4 , виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, переважаючи над правилом поваги його особистої свободи, а зміна запобіжного заходу на інший менш суворий нічим не виправдана, і з метою запобігання відповідно до ст. 177 КПК України раніше встановленим процесуальним ризикам втечі та ухилення від виконання процесуальних рішень, як і новим ризикам продовження протиправної діяльності, згідно ст. 199 цього Кодексу належить постановити цю ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування, який ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 22 серпня 2023 року включно, з моменту затримання, з огляду на що слідчий суддя не вбачає підстав до застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, про що клопотав останній та захисник.

Також, зважаючи на тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, зухвалість способу вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , розмір неправомірної вигоди, дані про особу підозрюваного, його майновий стан і розмір доходів, виплачуваних державою на займаній підозрюваним посаді, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, не підлягає зміні визначений раніше розмір застави у 536 800 грн., оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 05 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000036 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 369 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 43 дні, тобто до 22 серпня 2023 року, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, з раніше визначеною заставою у розмірі 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень, тобто 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 22 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 12 липня 2023 року о 17:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1