Справа № 539/2982/22
Провадження № 1-кс/539/349/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2022 року у справі № 539/2982/22 у кримінальному провадженні №0000704 від 26.10.2022 за ч.1ст.246 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2022 року у справі № 539/2982/22 у кримінальному провадженні №0000704 від 26.10.2022 за ч.1ст.246 КК України, в якому просив повністю скасувати арешт на майно, яке вилучене 09.11.2022 в ході проведення обшуку, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме: на колоди деревини породи «Дуб» (ділова деревина класу якості «В», «С», «D») в кількості 41 шт., які знаходилися біля автомобіля марки «ДАФ», днз. НОМЕР_1 , за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Василя Барки, 66; на колоди деревини породи «Дуб» (ділова деревина класу якості «В», «С», «D») в кількості 49 шт., які знаходилися в напівпричепі марки «Bodex kis», днз. НОМЕР_2 , за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Василя Барки, 66; на колоди деревини породи «Дуб» (ділова деревина класу якості «С», «D») в кількості 31 шт., які знаходилися біля приміщення пилорами, за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Василя Барки, 66, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2022 року у справі № 539/2982/22 у кримінальному провадженні №0000704 від 26.10.2022 за ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в справі відсутні підстави незаконної порубки деревини та арештована деревина не відповідає ознакам речового доказу. Досудове слідство триває вже 6 місяців та до цього часу не встановлено конкретної події кримінального правопорушення де предметом злочинного посягання є арештоване майно.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання, оскільки ще всі слідчі дії не проведені, нараз після проведення певної експертизи відбулася перекваліфікація злочину на ч.4 ст.246 КК України та враховуючи об`ємність кримінального провадження та погодні умови, потрібно провести зокрема огляд місця події з залученням для встановлення матеріальних збитків завданих лісу незаконною порубкою спеціалістів інспекторів з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу, про що винесена відповідна постанова від 18.04.2023 та в подальшому призначення відповідних експертиз.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000704 від 26.10.2022 за ч.1ст.246 КК України, накладено арешт на майно, яке вилучене 09.11.2022 в ході проведення обшуку, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме: на колоди деревини породи «Дуб» (ділова деревина класу якості «В», «С», «D») в кількості 41 шт., які знаходилися біля автомобіля марки «ДАФ», днз. НОМЕР_1 , за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Василя Барки, 66; на колоди деревини породи «Дуб» (ділова деревина класу якості «В», «С», «D») в кількості 49 шт., які знаходилися в напівпричепі марки «Bodex kis», днз. НОМЕР_2 , за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Василя Барки, 66; на колоди деревини породи «Дуб» (ділова деревина класу якості «С», «D») в кількості 31 шт., які знаходилися біля приміщення пилорами, за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Василя Барки, 66. Колоди деревини породи «Дуб» (ділова деревина класу якості «В», «С», «D») в кількості 41 шт., колоди деревини породи «Дуб» (ділова деревина класу якості «В», «С», «D») в кількості 49 шт. та колоди деревини породи «Дуб» (ділова деревина класу якості «С», «D») в кількості 31 шт., помістити на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вулиці Київській, 2-А, в м. Лубни, Полтавської області.

Відповідно до постанови про залучення спеціаліста від 18.04.2023 року, вбачається, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000704 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та з метою повного, об`єктивного розслідування цього провадження зокрема для встановлення матеріальних збитків завданих лісу незаконною порубкою та проведення огляду місця події виникла необхідність у залучені спеціалістів інспекторів з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено необхідність скасування арешту, оскільки потреба у застосуванні цього заходу залишається.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2022 року у справі № 539/2982/22 у кримінальному провадженні №0000704 від 26.10.2022 за ч.1ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалу суду проголошений 01 травня 2023 року о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1