overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4449/23
Провадження № 1-кп/0203/792/2023
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 03.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000570 від 03.08.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 21 серпня 2023 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2820/23
Провадження № 1-кс/191/621/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області, громадянину України, має базову загальну середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк до 26 серпня 2023 року (в межах строку досудового розслідування кримінального провадження).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 25.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.08.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування відмови Жмеринської окружної прокуратури від 08.08.2023 та зобов`язання прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив скасувати відмову Жмеринської окружної прокуратури та зобов`язати його внести відомості про злочин до ЄРДР за заявою від 07.08.2023; витребувати з Жмеринської окружної прокуратури кримінальну справу №0000020 від 12.08.2016 за ст. 165 ч. 1 КК України.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження.

Керуючись статтями 303, 304,336 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування відмови Жмеринської окружної прокуратури від 08.08.2023 та зобов`язання прокурора внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2023.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 22 серпня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням сторін.

Витребувати із Жмеринської окружної прокуратури кримінальну справу №0000020 від 12.08.2016 за ст. 165 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/1854/23
Провадження №:1-кп/138/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового засідання по кримінальному провадженню № 0000427 від 21.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

На 10.10.2023 о 10 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню призначено судове засідання.

18.08.2023 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість захиснику ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований захисник ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2476/23
провадження № 1-кс/619/701/23
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 25.08.2023 об 11.55.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1678/22
Провадження № 1-кп/243/284/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03.01.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара РФ, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 1) 04.12.2001 року Бориспільським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 місяців арешту; 2) 28.11.2002 року Бориспільським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 12.06.2009 року по відбуттю строку покарання; 3) 24.12.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі; звільнився 19.04.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, - до відома, та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», - для виконання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7105/23
Провадження № 1-кп/303/553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000474 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 15.07.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 07.08.2023р.

07.08.2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 21.08.2023 року у зв`язку з неявкою учасників процесу.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 21.08.2023 року о 11-05 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2861/22 1-в/335/113/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора про привід засудженого за поданням начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

встановив:

У провадження суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор просив застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 .

Представник пробації проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та представника пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість застосування приводу до засудженого для його доставки в судове засідання.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, а засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст.140,537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше засуджений.

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2023 року в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б каб. №31.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для здійснення контролю - керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1337/23
Провадження № 1-кс/438/75/2023
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

21 серпня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення у формі ухвали потребує значного часу, то суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 438/264/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 25.08.2023 р. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/888/23
провадження №1-в/457/23/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду подання начальника Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2023 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/519/22
Провадження № 1-кс/576/501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, -

встановив:

Слідчий відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумські області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000053 від 24.02.2022 р. за ознаками ч. 2 ст. 438 КК України. По даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, проте завершити досудове розслідування неможливо у зв`язку із тим, що проводяться слідчі дії з метою отримання доказів та встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження не з`явилися.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумські області за ч. 2 ст. 438 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000053 від 24.02.2022 р.

З матеріалів справи слідує, що за час розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, проте наявна необхідність у проведенні інших заходів.

Таким чином, проводяться слідчі дії з метою отримання доказів та встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, я кщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно пунктів 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Обставини, на які посилається у своєму клопотанні слідчий, обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 24.02.2022 р. за ознаками ч. 2 ст. 438 КК Українистроком на 1 рік, тобто до 24 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1