Справа № 192/1381/23
Провадження № 1-кс/192/207/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні під час розгляду скарги, поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя приходить до висновку про доцільність проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану та з урахуванням перебування адвоката поза межами приміщення суду, участь якого є обов`язковою під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з перебуванням адвоката поза межами приміщення суду з використанням електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду скарги, поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_2 електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1