overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/1271/21
Провадження № 11-кп/4808/460/23
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25.07.2023 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі після закінчення іспитового строку, призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду від 06.10.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25.07.2023 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі після закінчення іспитового строку, призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду від 06.10.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано - Франківського апеляційного суду об 10 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 146/324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 09 листопада 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Від представника заявника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через систему "Ізікон".

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області - ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, призначене на 09:00 год 21 серпня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції через систему "Ізікон" з Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57."

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2023
Справа № 334/6725/23
Провадження № 1-кс/334/2285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноваженої особи Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Київстар» звернулося зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник ПрАТ «Київстар» не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила провадження за скаргою закрити, оскільки 16.08.2023 на підставі заяви ПрАТ «Київстар» внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань припинена, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001671 від 16.08.2023, згідно якого відповідні відомості внесені за ч.4 ст.185 КК України, провадження за скаргою відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноваженої особи Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 Справа №607/15072/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на незаконне затримання та звільнення ОСОБА_2 з від незаконного утримання від 14 серпня 2023 подана з додержанням вимог, викладених у ст. 206 КПК України.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується - ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.206, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконне затримання та звільнення ОСОБА_2 з від незаконного утримання, призначити її до судового розгляду на 15 серпня 2023 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_2 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу слідчого судді негайно скерувати до виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/54/23
провадження № 1-кп/650/30/23
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Під час проведення судового засідання судом вирішено надати можливість захиснику ОСОБА_3 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно захисника з використанням власних технічних засобів зв`язку. Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя,

постановив:

Судове засідання, призначене на 26 вересня 2023 року о 09.00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_3 власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/841/23
провадження № 1-кп/650/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною першою та другою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною першою та другою статті 125 КК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною першою та другою статті 125 КК України на 15:00 год. 21 вересня 2023 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «Мобіл кар» про вчинення злочину, без фіксації вказаного розгляду через неявку всіх учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся директор ТОВ «Мобіл кар» зі скаргою на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 14.08.23 директор ТОВ «Мобіл кар» було подано заяву про скоєне кримінальне правопорушення, а саме про крадіжку грошових коштів працівником підприємства ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, скаржник просив вжити заходів для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про вчинення злочину.

Однак, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги представник підприємства до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, у зв`язку із чим неявка скаржниці перешкоджає її розгляду, тому скарга останнього підлягає залишенню без розгляду.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» висвітлена аналогічна правова позиція.

Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи положення ст.306 ч.3 КПК України, відповідно до якої розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, приймаючи до уваги неявку скаржника, явка якого є обов`язковою, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду поданої скарги, тому встановлено підстави для залишення останньої без розгляду. В той же час слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що залишення вищевказаної скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення у відповідності до кримінального процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказану скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5568/23
У Х В А Л А

21.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000475 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадження, відповідно до ст.ст. 381 КПК України, відсутні, відповідне клопотання уповноваженими особами не подавалось.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 06.09.2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/1879/23
Провадження № 1-кс/576/499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на належний йому мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2023 р., оскільки кримінальне провадження № 0000344 від 23.06.2023 р. закрито.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що не заперечує проти його задоволення.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 29.06.2023 року у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000344 від 23.06.2023 р., серед іншого, було накладено арешт на майно: мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, прокурор не заперечує проти скасування арешту, постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) від 29.07.2023 р. кримінальне провадження № 0000344 від 23.06.2023, в рамках якого накладався арешт, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Nokia» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , який був накладений за ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2023 р., та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1428/2023
Справа №359/8076/23
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

17 серпня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, прокурора та суду на визначений ними час;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Строк дії ухвали визначити до 15 жовтня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000053 від 05 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає неможливим продовжити судовий розгляд у відсутність свідка ОСОБА_8 та заявила клопотання про його привід через органи Національної поліції, проти чого не заперечував потерпілий ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись, що вказаний свідок не допитувався під час досудового розслідування.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів щодо його прибуття та має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на викладене, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин не прибув у судове засідання, слід застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2023 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 04 вересня 2023 року в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці, який направити для виконання начальнику відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1