КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3010/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 752/727/23
Категорія КК: ч. 2 ст. 111 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів до 28.05.2023 включно.

Визначено ОСОБА_7 заставу, що становить 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складає 402 600 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу в частині продовження його підзахисному строку тримання під вартою. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

На думку захисника, суд, приймаючи рішення про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою порушив ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто незаконно позбавив його волі.

Так, захисник вказує, що з матеріалів реєстру досудового розслідування вбачається, що 12.02.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

18.02.2021 досудове розслідування у даному кримінальному провадженню було зупинено, яке відновлено 16.11.2021.

23.11.2021 досудове розслідування також зупинено та оголошено ОСОБА_7 у розшук. 03.12.2022 ОСОБА_7 було затримано та відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні. Однак, як сало відомо захиснику, 06.03.2022, о 16 годині ОСОБА_7 було доставлено до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві. В ході проведення перевірки з`ясовано, що останній розшукується Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві. Про перебування розшукуваного поінформовано ініціатора та о 18 годині 48 хвилин передано до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві. Тобто захисник вважає, що фактично 06.03.2022 органом досудового розслідування було встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , який перебував у розшуці. Саме цього дня відповідальна особа зобов`язана була відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні. Однак, всупереч ст. 282 КПК України, цього зроблено не було. Захисник вважає, що з урахуванням викладених ним обставин, строк досудового розслідування закінчився 21 квітня 2023 року, про що він повідомив суд під час підготовчого судового розгляду. Тому захисник вважає, що суд не мав законних підстав для продовження ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, яка набрала чинності 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали з судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час підготовчого судового розгляду суд, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Крім того, під час підготовчого судового розгляду, суд заслухав думку захисника з приводу можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявленого прокурором клопотання про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги захисника фактично вказують на його позицію щодо закінчення строків досудового розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 21 квітня 2023 року, хоча підготовче судове засідання судом першої інстанції проведено 30 березня 2023 року. Суд прийняв рішення про можливість призначення судового розгляду, перевіривши, в тому числі, дотримання строків досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги захисника, прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд, під час здійснення підготовчого судового розгляду, заслухав доводи як сторони захисту, так і сторони обвинувачення.

Мотивуючи рішення про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд врахував те, що останній раніше судимий, відносно нього розглядається обвинувальний акт в Шевченківському районному суді м. Києва за обвинуваченням у вчиненні корисливого злочину, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Перебування ОСОБА_7 у розшуці, під час досудового розслідування, свідчить про наявність ризику ухилення від явки до суду. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України. Судом належним чином обґрунтовано підстави, з яких до обвинуваченого не може бути обраний більш м`який запобіжний захід, а також визначено альтернативний запобіжний захід - заставу, розмір якого відповідає вимогам ч. 5 ст. 182 КПК України

На даний час відсутні дані про зменшення або зникнення ризиків, доведених прокурором під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року , а тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 28.05.2023 включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4