Справа № 953/5468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002296 від 21.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

04.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова з Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002296 від 21.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

31.07.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, в якому він просив повернути прокурору обвинувальний акт.

На обґрунтування клопотання зазначив, зокрема, що вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав. Статтею 7 Законом України «Про судову «експертизу» передбачено, що підставою для проведення судової експертизи є відповідне судове рішення, або рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Підставою для отримання висновку спеціаліста під час з`ясування обставин вчинення кримінального проступку є запит службової особи підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, уповноваженої особи іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків. Тобто, для залучення спеціаліста під час досудового розслідування необхідна наявність однієї з таких обставин: ??проведення досудового розслідування кримінального проступку; ??наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 214 КПК України, а саме: для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; ??необхідність надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо). Залучення спеціаліста для отримання висновку під час розслідування злочинів не ґрунтується на нормах КПК України і можливе лише під час досудового розслідування кримінальних проступків. Також зазначає, що спеціаліст не попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків в суді, невиконання інших обов`язків, а експерт попереджається. Обвинувальний акт нараховує чотири епізоди, які звинувачують ОСОБА_5 , три з яких не мають чітких формулювань. Обвинувальний акт нараховує чотири епізоди, які звинувачують ОСОБА_5 , за кожним епізодом зазначено, що ОСОБА_5 з телефон, стаціонарний комп`ютер) здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі заборонної на території України «Одноклассники»... 3 обвинувального акту неможливо зробити висновок, який саме технічний засіб застосовувала особа, яка здійснювала вхід на особисту сторінку ОСОБА_5 : мобільний телефон, або стаціонарний комп`ютер тощо. За кожним епізодом обвинувачення зазначено, що ОСОБА_5 «з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон, стаціонарний комп?ютер) здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі заборонної на території України - «Однокласники»... Можливо, слідчий мав на увазі забороненої на території України, але згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року доступ до сайту соціальної мережі "Однокласники" блокується з території України. Це блокування проводиться в рамках санкцій України проти Росії, введених за анексію Криму і агресію на Донбасі та спрямоване на забезпечення інформаційної безпеки України. Про заборону користуватися Рада національної безпеки і оборони України нічого не ухвалювала. Зазначає також, що 14 травня 2023 року вийшов строк продовження санкцій в цій частині, тому вважає протизаконним зазначати, що ця соціальна мережа заборонена. Таким чином вважає, що наданий обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Обвинувачентй ОСОБА_5 та його захисники - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду, підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та повернення обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Наданий суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 314 КПК України, суд має право, крім іншого прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду під час засіданні не заявлені та судом не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України та суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Оспорювання стороною захисту кваліфікації злочину не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки потребує оцінки доказів, наданих сторонами, під час винесення судового рішення. Внаслідок чого клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Крім того, не може бути підставою для повернення обвинувального акту не залучення експерта для отримання висновку експертизи під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що колегією суддів проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002296 від 21.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 12.30 годину 08 серпня 2023 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 23 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-"б").

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1