29.08.2023
Справа №642/4606/23
Провадження № 1-кс/642/2455/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 25.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001138 від 31.05.2023,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в обгрунтування якої скаржником зазначено, що про існування постанови про закриття від 25.07.2023 щодо кримінального провадження №0001138 від 31.05.2023 йому стало відомо під час розгляду в суді скарги адвоката на часткову відмову слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. При цьому, постанова про закриття винесена тим же днем, що і постанова про часткову відмову в проведенні слідчих дій, що позбавило заявника можливості її оскаржити та слідчому здійснити необхідні слідчі дії. Крім того, в ході досудового розслідування допитано лише потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 . Однак, в постанові про відмову в проведенні слідчих дій слідчим зазначено, що він має намір допитати працівників поліції, однак, фактично такий допит не проведено. Також не було допитано осіб, яких зазначив ОСОБА_4 в своїй заяві, не встановлено осіб, які брали участь в слідчих та процесуальних діях із ОСОБА_4 в грудні 2022 року, не призначено почеркознавчої експертизи, не здійснено тимчасового доступу до інформації мобільних операторів про місцезнаходження ОСОБА_4 у період часу з 18.12.2022 по 20.12.2022. Тому заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною та необгрунтованою, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко-, відеозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження №0001138 від 31.05.2023.

25.07.2023 слідчим другого СВ (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 прийнято постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Цього ж дня, 25.07.2023 слідчим другого СВ (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 25.07.2023 підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Однак, слідчий не надав заявнику можливості скористатись правом на таке оскарження, закривши кримінальне провадження цього ж дня, чим порушив його права, передбачені КПК України.

Крім того, як вбачається з постанови слідчого від 25.07.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката, слідчим задоволено клопотання в частині встановлення і допиту працівників Національної поліції та прокуратури, які проводили процесуальні дії із ОСОБА_4 .

Проте, закривши кримінальне провадження цього ж дня, слідчим фактично не виконано своєї постанови в цій частині і не проведено необхідних слідчих дій.

Таким чином, слідчим жодним чином не спростовані відомості та обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, крім того, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено неповно та неефективно, тому вважаю, що постанова слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 25.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001138 від 31.05.2023 є необгрунтованою та невмотивованою, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 25.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001138 від 31.05.2023 - скасувати.

Копію ухвали направити слідчому до виконання щодо продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя