Провадження: № 1-кп/484/275/23
Справа: № 474/414/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В першій декаді квітня 2022 року в ранковий час, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його рідна сестра ОСОБА_9 разом із чоловіком ОСОБА_8 , проте на його окрики та стукіт у вхідні двері ніхто не вийшов. В цей час у ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ніхто не вийшов виник умисел направлений на викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарського приміщення, призначеного для зберігання речей, де у зв`язку з відсутністю дверей побачив три велосипеди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, через дверний отвір проник до вказаного господарського приміщення, звідки за допомогою фізичної сили викотив велосипед червоного кольору марки "АИСТ", вартістю станом на квітень 2022 року 1460 грн., який належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після вчиненого ОСОБА_5 залишив територію домоволодіння подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з викраденим майном, яке привласнив на свою користь, таким чином розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1460 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи засудженим за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.09.2022 року за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном у 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, для себе належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 01.04.2023 року близько 14 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували на території домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між останніми, на грунті неприязних відносин, зумовлених неправомірною поведінкою ОСОБА_5 , виникла суперечка, у ході якої у останнього виник протиправний умисел, направлений на завдання побоїв ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на завдання побоїв ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до останнього та кулаком правої руки наніс останньому не менше двох ударів в область голови та обличчя. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 відчув фізичний біль, однак тілесних ушкоджень йому заподіяно не було.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю, пояснивши суду, що велосипед не викрадав, а взяв у своєї сестри в користування, після чого мав чоловічу розмову з її чоловіком ОСОБА_8 , яка закінчилася бійкою. Просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, з урахуванням часткового відбуття покарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.09.2022 року у справі №747/516/22 провадження №1-кп/474/174/22, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Покарання в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України виконувати окремо, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили суду, що обвинувачений є рідним братом ОСОБА_9 , він приходив до них за їжею і йому було дозволено користуватися деяким дрібним їхнім майном, однак весною 2022 року з території їх домоволодіння було викрадено велосипед марки "АИСТ", який як виявилося пізніше викрав ОСОБА_5 , про що одразу було повідомлено працівників поліції. На грунті неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник конфлікт щодо викрадення велосипеду, між ними почалася бійка в ході якої ОСОБА_10 наніс ОСОБА_8 2 сильних удари на подвір`ї та два удари по голові на виході із домоволодіння. Матеріальної шкоди від нанесення побоїв та крадіжки обвинуваченим не відшкодовано. Щодо призначення обвинуваченому покарання поклалися на розсуд суду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пояснили суду, що бачили як обвинувачений ОСОБА_5 по селі рухався на велосипеді марки "АИСТ" червоного кольору, який він взяв у користування у своєї сестри потерпілої ОСОБА_9 .

Окрім визнання вини обвинуваченим, поясень свідків та потерпілих, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, стороною обвинувачення надано такі докази:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2023р., за якою потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що весною 2022 року, в період дії військового стану на території України, із його господарського приміщення для зберігання речей, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке було у вчиненому стані, було викрадено велосипед марки "АИСТ" червоного кольору без рами, розкладний та 31.03.2023 йому стало відомо, що дану крадіжку здійснив брат його дружини ОСОБА_9 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого спричинив йому матеріальні збитки в сумі 1500 грн.;

- протокол огляду місця події від 01.04.2023 року з фототаблицями до нього, за яким було оглянуто територія домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено місце викрадення велосипеду марки "АИСТ" червоного кольору і з місця події нічого не вилучалось;

- заява ОСОБА_5 від 02.04.2023 року, за якою останній добровільно видав працівникам поліції велосипед червоного кольору, який він викрав влітку 2022 року з території домоволодіння його сестри ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол огляду речей від 02.04.2023 року, за яким в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оглянуто велосипед червоного кольору добровільно виданий ОСОБА_5 працівникам поліції, який вилучений і на раму прикріплено бірку з написом "Пакет №1";

- протокол огляду речей від 03.04.2023 року, за яким в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оглянуто велосипед червоного кольору добровільно виданий ОСОБА_5 працівникам поліції та впізнано їх велосипед, викрадений весною 2022 року з території власного домоволодіння;

- постанову слідчого про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 03.04.2023 року, за якою велосипед марки "АИСТ" червоного кольору, без рами, який добровільно видав ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_8 (пакет №1), був визнаний речовим доказом та згідно квитанції №40 від 03.04.2023 року передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.04.2023 року у справі №474/328/23 провадження №1-кс/474/64/23 про арешт майна, за якою накладено арешт на велосипед марки "АИСТ" червоного кольору без рами, який добровільно видав ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам;

- висновок експерта №1344/23 від 04.04.2023 року, за яким в результаті проведення судово-товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість велосипеду марки "АИСТ" червоного кольору, жіночого типу, розкладного, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на квітень 2023 року могла становити 1460 грн.

Крім того, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , стороною обвинувачення надано такі докази:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2023р., за якою потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що близько 14.00 години 01.04.2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, що виникли раптово під час сварки, в ході конфлікту наніс йому не менше чотирьох ударів кулаками обох рук в область голови від яких йому тілесні ушкодження не заподіяно, однак спричинено сильний фізичний біль;

- висновок експерта №96 від 04.04.2023 року, за яким в результаті проведення судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;

- протокол проведення слідчого експеременту від 04.04.2023 року, за яким потерпілий ОСОБА_8 показав де, коли, в яких місцях та при яких обставинах у них зі ОСОБА_5 виник конфлікт та скільки і яким чином останнім йому було нанесено ударів кулаками обох рук в область голови;

- протокол проведення слідчого експеременту від 04.04.2023 року, за яким потерпіла ОСОБА_9 показала де, коли, в яких місцях та при яких обставинах у її чоловіка ОСОБА_8 зі ОСОБА_5 виник конфлікт та скільки і яким чином її брат наніс ударів кулаками обох рук в область голови її чоловіку;

- постанова прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_16 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 06.04.2023р., за якою матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 02.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за №0000030 від 02.04.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, обєднано в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000057.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення та проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_5 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, та умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлені.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, один з яких є тяжким злочином, а інший - кримінальним проступком, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкрімінуємих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інші злочини проти здоров`я громадян, та за злочин проти життя та здоров`я особи, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово був помічений в стані алкогольного сп`яніння в громадських місцях, суспільно-корисною працею не займається, неодружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, так як знятий по досягненню гранічного віку.

Враховуючи визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про його особу, який на шлях виправлення не став та скоїв новий тяжкий злочин проти власності громадян, та кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи, дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України та штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України.

Суд вважає, що підстав для обрання пом`якшуючого покарання, в т.ч. із застосуванням ст. 75 КК України, не встановлено.

Крім цього, як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 засуджений вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.09.2022р. за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 22.10.2022 року.

У даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України в період весна-літо 2022 року, тобто до постановлення вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.09.2022 року у справі № 474/516/22.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, з урахуванням часткового відбуття покарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.09.2022 року у справі № 474/516/22 провадження №1-кп/474/83/22, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально в умовах ізоляції від суспільства, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, покарання у виді штрафу за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України необхідно виконувати самостійно.

Оскільки ОСОБА_5 засуджується до реального відбування покарання у виді позбавлення волі та під час судового розгляду йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому з метою забезпечення виконання покарання, на підставі ст. 374 КПК України, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою не змінювати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 03.08.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 03.08.2023 року і до набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за одинь день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертних досліджень, а саме: судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів" в розмірі 220,00 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.04.2023 року у справі №474/328/23 провадження №1-кс/474/64/23, на належний ОСОБА_8 велосипед марки "АИСТ" червоного кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам, (пакет №1), який згідно квитанції №40 від 03.04.2023 року передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 100, 124, 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (місяців) позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, з урахуванням часткового відбуття покарання за вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.09.2022 року у справі №474/516/22 провадження №1-кп/474/83/22, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_5 у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою не змінювати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 03.08.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 03.08.2023 року і до набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за одинь день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.04.2023 року у справі №474/328/23 провадження №1-кс/474/64/23, на належний ОСОБА_8 велосипед марки "АИСТ" червоного кольору без рами, який добровільно видав ОСОБА_5 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам, (пакет №1), який згідно квитанції №40 від 03.04.2023 року передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- велосипед марки "АИСТ" червоного кольору без рами, який згідно постанови слідчого від 03.04.2023 року визнаний речовим доказом та згідно квитанції №40 від 03.04.2023 року переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: