Провадження №11-сс/801/445/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2023 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000504 від 24.07.2023 щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, вчинив новий злочин за наступних обставин, а саме: 24.07.2023 близько 02:00 год перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив громадянина ОСОБА_10 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 відкрито, керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану оголошеного в Україні, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, з метою особистого збагачення, які направлені на відкрите викрадення чужого майна, поєднані із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, наніс долонею руки не менше десяти ударів в область обличчя ОСОБА_10 та відкрито викрав його майно а саме: рюкзак сіро-зеленого кольору у якому знаходились грошові кошти у сумі 220 гривень, станки для гоління в кількості 4 шт. та змінні леза у кількості 2 шт., електронні сигарети у кількості 3 шт, зарядний пристрій білого кольору та кабель чорного кольору та наручний годинник золотистого кольору.

Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

26.07.2023 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволене та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 11.00 год 24.07.2023 до 11.00 год 21.09.2023.

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурор та слідчий надали зібрані докази, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Також слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на представників потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим, так як ОСОБА_7 не має інших кримінальних проваджень, де йому пред`явлена підозра, має постійне місце проживання та реєстрації, а тому можливо застосувати домашній арешт.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, через ризики наведені слідчим суддею, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею були в повній мірі додержані вимоги статей 177, 178, 194 КПК України.

Так слідчим суддею було належно враховано, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється за ч. 4 ст. 186 КК України у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Разом з тим, хоча щодо ОСОБА_7 відсутні інші кримінальні провадження про що зазначає захист, підозрюваний раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів та на шлях виправлення не став, не має міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, так як офіційно не працевлаштований, вчинив корисливий злочин в умовах воєнного стану, а тому наявність лише постійного місця проживання для застосування домашнього арешту є недостатнім для запобіганню ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином слідчий суддя навів обґрунтовані доводи та прийшов до вірного висновку про доцільність обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали та зміни запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4