ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/1476/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1034/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

-прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області задоволено та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від займаною посади начальника виробничого підрозділу «Харківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ПЧ-3), до 19 вересня 2023 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги захисник послався на те, що у справі відсутня обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України. На думку захисника ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка чи іншого підозрюваного є надуманим, оскільки на підставі ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою із правом внесення застави, на нього покладено обов`язок не спілкуватися зі свідками. Наголосив, що наявність всіх інших ризиків не доведена стороною обвинувачення та не надано доказів їх наявності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що рішення слідчого судді першої інстанції є обґрунтованим та постановлено з дотриманням зазначених вимог чинного та міжнародного законодавства.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідуванняабо незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченогоч.5 ст.191 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за сукупністю яких останньому може бути призначено покарання до 12 років позбавлення волі.

При цьому належить врахувати, що саме внаслідок суспільної небезпечності таких дій є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків досудового розслідування чи судового розгляду, а також належне дотримання сторонами їх процесуальних прав та обов`язків.

Доводи захисника про відсутність обґрунтованої підозри є безпідставними, оскільки повідомлена підозра підтверджується наданими стороною обвинувачення, а саме: витяг з ЄРДР; даними протоколів допиту: свідка ОСОБА_9 , допиту свідка ОСОБА_10 , допиту свідка ОСОБА_11 , допиту свідка ОСОБА_12 , допиту свідка ОСОБА_13 , допиту свідка ОСОБА_14 , допиту свідка ОСОБА_15 , допиту свідка ОСОБА_16 , допиту свідка ОСОБА_17 , допиту свідка ОСОБА_18 , допиту свідка ОСОБА_19 , допиту свідка ОСОБА_20 , допиту свідка ОСОБА_21 , допиту свідка ОСОБА_22 , допиту свідка ОСОБА_23 , допиту свідка ОСОБА_24 , допиту свідка ОСОБА_25 , допиту свідка ОСОБА_26 , допиту свідка ОСОБА_27 , допиту свідка ОСОБА_28 , допиту свідка ОСОБА_29 , допиту свідка ОСОБА_30 , допиту свідка ОСОБА_31 , допиту свідка ОСОБА_23 ; даними повідомлення на доручення Харківської окружної прокуратури від 18.11.2022 та від 21.11.2022; документами за результатами перевірки АТ «Укрзалізниця», даними журналу наказів про надання відпусток працівникам даними протоколів від 31 січня 2023 року пред`явлення особи за фотознімками; даними протоколів огляду місця події; даними підсумкових відомостей ресурсів: даними про договірну ціну на будівництво Капітальний ремонт кривої, що здійснюється у 2022 році; даними протоколів огляду місця події з додатками у вигляді фото таблиці; даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів; даними документів на відпуск та переміщення рейок та шпал; довіреності на отримання рейок та шпал; даними наказів про прийняття на роботу та про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_32 ; даними наказу про прийняття на роботу ОСОБА_8 , даними посадової інструкції від 30.07.2021 року начальника дистанції, даними посадової інструкції від 30.07.2021 року заступника начальника дистанції, наказ про розподіл службових обов`язків між керівниками дистанції колії, іншими матеріалами клопотання в їх сукупності.

Посилання захисника на зміст вищенаведених доказів та надання їм оцінки, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування заходів забезпеченням кримінального провадження могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується.

Крім того, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення наявність потреби у застосуванні відсторонення від посади, а саме того, що перебуваючи на посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі, може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними своїх показань, чи протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки має досвід керівної роботи, обізнаний про механізм роботи підприємства в тому числі усіх його підрозділів, а також те, що саме перебування його на вказаній посаді сприяло скоєнню ним кримінального правопорушення.

До того ж, доводи захисника про відсутність ризику впливу на свідків та іншого підозрюваного, оскільки вони допитані є безпідставними, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, а тому такий ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Зогляду на значимі для даного провадження обставини, на переконання колегії суддів, слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження, при цьому дослідив належним чином всі наявні відомості в матеріалах провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення та дійшов обґрунтованого висновку.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади щодо ОСОБА_8 та відсутності підстав для зміни чи скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 липня 2023 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: