печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000801, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000801 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 16.03.2023 у справі № 757/35722/22-к, а саме на:

- грошові кошти в сумі 190000 (сто дев`яносто тисяч) доларів США;

- печатка ТОВ «АВТО-ЛЮКС» код ЄДРПОУ 8527651;

- печатка ТОВ «ВАЛД ХОРС» ;

- печатка ТОВ «НОВА ТРЕЙД УКРАЇНА» ;

- печатка ALPHA TRADE LTD ;

- печатка ТОВ «АКВА СІСТЕМ» ;

- печатка ТОВ «КАРС ГРУП» ;

- печатка ТОВ «КЕПІТАЛ ВАЙТ» ;

- печатка PLANTY-BUSINESS;

- кліше підпису.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що накладений арешт порушує права ОСОБА_4 , вилучене майно не може бути речовим доказом, на ньому відсутні сліди злочинів, воно не використовувалося як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а власник майна не набув статусу підозрюваного. Окрім того, майно, на яке накладено арешт, не має жодного відношення до фігурантів кримінального провадження, які зазначені в клопотанні прокурора про накладення арешту. З урахуванням викладеного, заявник просить скасувати накладений арешт.

Від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слідчому судді надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_4 , клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Від прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 слідчому судді надана заява про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, визнав за можливе здійснити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явилися, та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Так, з клопотання та матеріалів, що долучені до нього, вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

07.12.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 190000 (сто дев`яносто тисяч) доларів США;

- печатка ТОВ «АВТО-ЛЮКС» код ЄДРПОУ 8527651;

- печатка ТОВ «ВАЛД ХОРС» ;

- печатка ТОВ «НОВА ТРЕЙД УКРАЇНА» ;

- печатка ALPHA TRADE LTD ;

- печатка ТОВ «АКВА СІСТЕМ» ;

- печатка ТОВ «КАРС ГРУП» ;

- печатка ТОВ «КЕПІТАЛ ВАЙТ» ;

- печатка PLANTY-BUSINESS;

- кліше підпису, на яке в подальшому, як вбачається із клопотання про скасування арешту, ухвалою Київського апеляційного суду від 16.03.2023 у справі № 757/35722/22-к було накладено арешт.

Водночас особою, яка звернулася із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу Київського апеляційного суду про накладення арешту на майно.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, ухвали Київського апеляційного суду про арешт майна, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не дослідивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав колегією суддів прийнято рішення про арешт майна, чим орган досудового розслідування та колегія суддів обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000801 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1