Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1665/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 288/1665/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою звільнити його за хворобою від призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.02.2023 покарання у виді 1 року обмеження волі. Дослідити його медичні документи, які долучені до матеріалів провадження. Звертає увагу, що він має ряд захворювань та потребує постійного лікування, що перешкоджає відбуванню покарання. Вказує, що від його дій не настали тяжкі наслідки та раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від покарання за хворобою, оскільки засудженим та його захисником не надано доказів того, що ОСОБА_8 відбуває покарання в установі виконання покарань, в межах територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області, або у інший спосіб відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду. Враховуючи, що його участь не є обов`язковою відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, з урахуванням думки захисника та прокурора, колегія суддів вважає можливим проводити апеляційний розгляд без участі засудженого.

Заслухавши доповідача, доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд зобов`язаний враховувати тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.02.2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. Початок строку відбування покарання встановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.05.2023 вказаний вирок залишено без змін, у цей же день вирок набрав законної сили.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.06.2023 про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вирок направлений до Житомирського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, для негайного виконання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та як вірно зазначено районним судом, засудженим ОСОБА_9 та його захисником не було надано доказів того, що засуджений відбуває покарання в установі виконання покарань, в межах територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області або у інший спосіб відбуває покарання. Не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції.

Отже, з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_9 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області із клопотанням про звільнення від покарання за хворобою з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а засудженим не надано доказів того, що він відбуває покарання в установі виконання покарань, в межах територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області, районний суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про його звільнення від покарання, призначеного за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07.02.2023, за хворобою. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07.01.2023 у справі № 309/3456/18 (провадження № 51-515км).

Крім того, районним судом роз`яснено засудженому ОСОБА_9 , що йому належить звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :