Справа № 712/8044/23
Провадження № 1-кс/712/3743/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000404 від 05.08.2023, слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 та погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та проходить стажування на посаді поліцейського офіцера громади сектору превенції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000404 від 05.08.2023.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ТУ ДБР у м. Києві 04.08.2023 о 23-25 надійшло повідомлення від чергової частини ГУНП в Черкаській області про те, що поліцейські офіцери громади ОСОБА_8 та ОСОБА_5 близько 18 год. 30 хв. 04.08.2023 неправомірно вивезли до лісу у с. Крутьки Золотоніського району Черкаської області громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому нанесли численну кількість тілесних ушкоджень та застосовували щодо нього спеціальні засоби та вогнепальну зброю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 31 о/с від 21.01.2021, призначений на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та має спеціальне звання лейтенант поліції.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 1260 від 25.07.2023, ОСОБА_5 направлений для проходження стажування на посаді поліцейського офіцера громади сектору превенції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, керівником стажування визначений ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію»

від 02.07.2015№580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями - до правоохоронних органів належать органи Національної поліції України.

Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи зазначену посаду, є працівником правоохоронного органу, постійно здійснює функції представника влади, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 , як співробітник Національної поліції, повинен діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

У своїй службовій діяльності ОСОБА_5 згідно із ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» повинен керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечувати дотримання прав і свобод людини, гарантовані Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяти їх реалізації.

Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування .

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» на ОСОБА_5 ,як працівника поліції, покладено, серед іншого, обов`язки: п. 1 - неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; п. 2 - професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; п. 3 - поважати і не порушувати права і свободи людини .

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцію покладені, серед іншого, такі повноваження як вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, тощо.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими згідно із законом для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективни м і припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності в подальшому застосуванні такого заходу. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, крім тих, що визначені Законом України.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Для забезпечення публічної безпеки і порядку відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом. Кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються: а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; б) під час затримання особи; в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; ґ) проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

Окрім того, відповідно до ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю: 1) для відбиття нападу на поліцейського або членів його сім`ї, у випадку загрози їхньому життю чи здоров`ю; 2) для захисту осіб від нападу, що загрожує їхньому життю чи здоров`ю; 3) для звільнення заручників або осіб, яких незаконно позбавлено волі; 4) для відбиття нападу на об`єкти, що перебувають під охороною, конвої, житлові та нежитлові приміщення, а також звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення; 5) для затримання особи, яку застали під час вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину і яка намагається втекти; 6) для затримання особи, яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожують життю і здоров`ю людей та/або поліцейського; 7) для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров`ю людей та/або поліцейського.

Згідно із посадовою інструкцією дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 зобов`язаний виявляти кримінальні та адміністративні правопорушень, а також вживати заходів щодо їх припинення та усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення; здійснювати заходи загальної та індивідуальної превенції; проводити превентивну роботу серед населення з метою формування в свідомості громадян, особливо молоді, правової культури та негативного ставлення до суспільно небезпечних явищ; вживати всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я; незалежно від місцезнаходження і часу доби в разі звернення будь- якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно із посадовою інструкцією поліцейського офіцера громади сектору превенції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, затвердженою начальником Золотоніського РВП, ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечувати дотримання прав і свобод громадян, законності, правомірності дій під час виконання службових обов`язків, вживати заходів щодо запобігання фактам порушення і правил службової та особистої етики, повинен знати основи Конституції України; акти законодавства, що стосуються діяльності поліції; структуру, принципи, методи правоохоронної діяльності поліції, її правове забезпечення; правила ділового етикету та професійної етики; правила зберігання та застосування табельної зброї; правові підстави та тактичні прийоми застосування фізичного впливу та спеціальних засобів під час затримання громадян і застосування до них заходів примусу.

Отже, будучи наділеним обов`язками дотримуватися та виконувати положення вказаних вище нормативних документів, ОСОБА_5 , діючи спільно із поліцейським офіцером громади Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , у якого він проходить стажування на посаді поліцейського офіцера громади, без попередньої змови між собою, всупереч вимогам ст.ст. 3, 19, 28, 29, 64 Конституції України, ст.ст. 6, 7, 8, 29, 30, 31, 44, 46 Закону України «Про Національну поліцію», маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, бажаючи довести свою уявну перевагу перед населенням територіальної громади, яка є територією його оперативного обслуговування, як поліцейського офіцера громади, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив передбачене КК України суспільно небезпечне діяння за наступних обставин.

Так, 04.08.2023 близько 18:20 год. ОСОБА_5 спільно із поліцейським офіцером громади Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , який мав при собі вогнепальну табельну зброю - пістолет Макарова ПМ 9мм., спеціальні засоби - кайданки та сльозогінний газ, будучи одягненими у формений одяг працівників поліції, виконували обов`язки служби на закріпленій території - Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області на службовому автомобілі RenaultDuster, номерний НОМЕР_1 на синьому фоні.

У цей же час, близько 18 год. 22 хв. 04.08.2023 ОСОБА_8 зателефонував потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_9 2002 року народження, що проживає у с. Мельники Іркліївської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області та без пояснення причин наказав прибути до поліцейської дільниці, що розташована у с. Крутьки Золотоніського району Черкаської області, взявши із собою копію паспорта та довідку про лікування.

ОСОБА_9 підкорився вимогам ОСОБА_8 та вирушив пішки у напрямку с. Крутьки. Рухаючи по вул. Устименка у с. Крутьки, ОСОБА_9 зустрів по дорозі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які рухались йому назустріч на службовому автомобілі RenaultDuster, номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, зупинились перед ним та ОСОБА_8 вийшов з водійського місця вказаного автомобіля.

Підійшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 забрав у нього копію паспорта та довідку про перебування на лікуванні та передав ОСОБА_5 , після чого неправомірно використав спеціальний засіб - кайданки, спробувавши надягнути їх на ліву руку ОСОБА_9 .

Будучи розгубленим від таких раптових дій працівників поліції, ОСОБА_9 здійснив спробу убезпечити себе, висмикнувши свою ліву руку, після чого ОСОБА_8 покликав ОСОБА_5 та наказав допомогти йому обмежити пересування ОСОБА_9 із застосуванням фізичної сили.

Тоді ОСОБА_9 , усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_8 і ОСОБА_10 та можливість спричинення йому ушкоджень, вирішив підкоритись незаконним вимогам поліцейських та перестав чинити супротив, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи під вигаданими приводами невиконання ОСОБА_9 їх доручень, силоміць, проти волі потерпілого завели обидві руки ОСОБА_9 за спину та ОСОБА_8 застосував спеціальний засіб обмеження рухомості - кайданки на обидві руки.

В подальшому, ОСОБА_9 було поміщено на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля RenaultDuster, номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, після чого ОСОБА_5 одягнув на голову потерпілому чорний поліетиленовий пакет і вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_8 вирушив в бік лісу, що розташований на південь від с. Крутьки.

Знаходячись у автомобілі, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 погрожували ОСОБА_9 фізичною розправою під вигаданими приводами, що ОСОБА_9 нібито не виконав їх доручень та завдань по віднайденню викраденого телевізора.

Проїхавши невелику відстань, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 витягли ОСОБА_11 із автомобіля і, з одягненим на голову пакетом та одягненими на руках кайданками за спиною, провели навколо службового автомобіля RenaultDuster, номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, після цього, ОСОБА_9 було знову поміщено на заднє пасажирське сидіння цього ж автомобіля, при цьому, демонструючи, що нібито його пересаджено у інший автомобіль.

Знаходячись у цьому автомобілі, ОСОБА_5 , сівши поруч, наніс потерпілому декілька ударів долонею руки по спині та голові. Після цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , який знаходився на водійському місці автомобіля, наніс декілька ударів кулаком руки по голові потерпілого. Вказані незаконні дії поліцейських супроводжувались вимогами у визнанні ОСОБА_9 крадіжки телевізора та запитаннями куди він його заховав.

Проїхавши невелику відстань, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вдруге витягли ОСОБА_11 із автомобіля і, з надягнутим на голову пакетом та одягненими на руках кайданками за спиною, провели навколо службового автомобіля RenaultDuster, номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, після цього, ОСОБА_9 було поміщено у багажне відділення цього ж автомобіля, при цьому, демонструючи що нібито його поміщено у інший автомобіль.

Тоді, службовий автомобіль RenaultDuster, номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні розпочав рух, однак через незакриті двері багажного відділення одразу зупинився. Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_5 відчинив багажне відділення і три рази наніс удари кулаком руки в область голови ОСОБА_9 , після чого зачинив двері багажного відділення і автомобіль поїхав. При цьому, їдучи в автомобілі, ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_9 вбивством, шляхом утоплення у водоймі.

Через невеликий проміжок часу, службовий автомобіль RenaultDuster, номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні під керуванням ОСОБА_8 прибув до лісу, що розташований на південь від с. Крутьки, де поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_5 витягли ОСОБА_9 з багажного відділення, наказали стати на коліна і у такому положенні ОСОБА_5 одразу наніс йому декілька ударів кулакам по голові та ногами тулубу. При цьому, вказані незаконні дії супроводжувались розмовами під вигаданими приводами, що ОСОБА_9 нібито не виконав доручень та завдань поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_5 по віднайденню викраденого телевізора.

Після цього, ОСОБА_5 підняв ОСОБА_9 за пакет, що був одягнутий у нього на голові і, нахиливши його вниз, перекриваючи доступ до повітря, намагаючись задушити ОСОБА_9 , повів його у такому положенні вглиб лісу, періодично вдаряючи його головою об дерева, приблизно 5 разів, а ОСОБА_8 в цей же час наносив ОСОБА_9 удари ногами по тулубу і ногам ззаду.

Пройшовши невелику відстань, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кинули ОСОБА_9 на землю та поставили у положення на колінах. В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кілька разів погрожували застрелити ОСОБА_9 та, для надання вказаним словам реалістичного вигляду, ОСОБА_8 , витягнув із кобури свій табельний пістолет Макарова ПМ 9мм. серійний № НОМЕР_3 та, приклавши його до голови потерпілого, почав проводити з ним маніпуляції, шляхом демонстрування роботи ударно-спускового механізму та затворної рами вказаного пістолета.

Після цього, намагаючись залякати ОСОБА_9 та продемонструвати свою владу і авторитет, як представника Національної поліції у Іркліївській територіальній громаді, ОСОБА_8 , тримаючи в руках свій табельний пістолет Макарова ПМ 9мм. серійний № НОМЕР_3 біля голови ОСОБА_9 , здійснив 1 постріл в землю.

Після цього, ОСОБА_5 зняв поліетиленовий пакет з голови ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , ставши своєю ногою на ногу ОСОБА_9 , тримаючи в руках свій табельний пістолет Макарова ПМ 9мм. серійний № НОМЕР_3 , наніс три удари рукояткою вказаного пістолета по голові потерпілого, від чого на його голові із утворених ран виступила кров.

В подальшому, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_9 , який лежав на землі і під вигаданими приводами, що ОСОБА_9 нібито не виконав доручень та завдань поліцейських по віднайденню викраденого телевізора, наніс йому три удари ногою та чотири удари кулаком руки по обличчю, а також один удар рукою по спині.

Тоді ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебувають у стані алкогольного сп`яніння та своїми незаконними діями реально загрожують його життю і здоров`ю, піднявся та намагався втекти від них, бігаючи навколо. При цьому, ОСОБА_5 біг за ОСОБА_9 , намагаючись наздогнати та запитував, де той сховав телевізор.

Наздогнавши ОСОБА_9 , ОСОБА_5 штовхнув його, від чого той впав на землю. Піднявшись, ОСОБА_9 знову почав втікати і, відійшовши на безпечну відстань від ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вказані особи повідомили, що у ОСОБА_9 є ще один день щоб знайти особу, яка вкрала телевізор, а також знайти сам телевізор і повернути його. У випадку неповернення, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пригрозили ОСОБА_9 застрелити його, або втопити у водоймі.

Після цього, ОСОБА_9 побіг у напрямку свого будинку у с. Мельники, де по прибуттю викликав швидку медичну допомогу та заявив про вчинений відносно нього злочин у правоохоронні органи.

За викладених обставин, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , будучи представниками влади, грубо порушили вимоги основоположних норм Конституції України та законів України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю,а також про те, що кожен має право на повагу до його гідності таніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню та про відповідальність держави за забезпечення прав і свобод людини, бажаючи довести свою уявну перевагу у суспільстві, з мотивів запровадження своєї авторитарності у Іркліївській територіальній громаді, усвідомлюючи безкарність за вчинене, вчинили дії, що не дозволяється вчиняти будь-кому, тобто дії, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, як співробітників Національної поліції України.

05.08.2023 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КПК України.

06.08.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України - перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням зброї, спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, за відсутності ознак катування, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення від 04.08.2021;

-протоколом ОМП від 05.08.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.08.2023;

-протоколом затримання ОСОБА_8 від 05.08.2023;

-протоколом освідування ОСОБА_5 від 05.08.2023;

-протоколом освідування ОСОБА_8 від 05.08.2023;

-медичними документами потерпілого ОСОБА_9

-протоколом допиту потерпілого від 05.08.2023;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

-протоколом обшуку від 05.08.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пов`язана з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжкими у розумінні ст. 12 КК України. У разі доведення вини, підозрюваному загрожує покарання на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, що є достатнім стимулюючим фактором переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний, користуючись зв`язками, здобутими за час проходження служби у Національній поліції України, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, через прохання чи погрози, або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Серед іншого, протиправна діяльність підозрюваного була викрита потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які надали викривальні показання щодо вчиненого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочину. Окрім цього, на даний час призначено судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а також вирішується питання про призначення ряду інших судових експертиз.

Враховуючи викладене, перебуваючи на свободі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, експертів та свідків шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду в цілому.

Викладені доводи дають підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може виразитися у створенні підозрюваними штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, з числа мешканців сіл Крутьки та Мельники Золотоніського району Черкаської області, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих підозрюваними захисних версій.

Із урахуванням ризиків, передбачених п. 1, 2,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виникли внаслідок дій підозрюваного, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 , працездатний, раніше не судимий. Характер та обставини вчиненого ним правопорушення характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Так, при визначенні запобіжного заходу ОСОБА_5 слід врахувати обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме грубе порушення прав людини, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, де зазначено про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, що призвело до спричинення людині тілесних ушкоджень, внаслідок чого, можна зробити висновок, що дії підозрюваного мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки.

Разом з тим, характер та обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вчинили вказане кримінальне правопорушення у стані сильного алкогольного сп`яніння, з мотивів довести свою уявну перевагу у суспільстві та запровадження своєї авторитарності у Іркліївській територіальній громаді, як представників Національної поліції України.

Це ж дає підстави вважати, що, підозрюваний,перебуваючи на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічного характеру, пов`язані із побиттям та залякуванням місцевого населення.

При визначенні запобіжного заходу ОСОБА_5 слід врахувати посаду, яку обіймає останній (дільничного офіцера поліції,який проходить стажування на посаді поліцейського офіцера громади сектору превенції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області), внаслідок чого дії підозрюваного, як працівника правоохоронного органу, в очах громадськості дискредитують діяльність Національної поліції України зокрема та правоохоронних органів в цілому, підривають авторитет та довіру до працівників правоохоронних органів, що сприяє формуванню негативної суспільної думки щодо діяльності правоохоронних органів України та усієї гілки виконавчої влади України, що у свою чергу підриває авторитет держави.

Разом з тим, слід зауважити, що вказана кваліфікація дій підозрюваних -ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України не є остаточною, а пред`явлення підозри лише за цими статтями, зумовлено обмеженими часовими рамками сторони обвинувачення у врученні підозри затриманим особам - 24 години. За викладених у клопотанні обставин, у діях підозрюваних ще об`єктивно вбачаються ознаки катування представником держави - ч. 3 ст. 127 КК України (особливо тяжкий злочин) та незаконного позбавлення волі - ч. 2 ст. 146 КК України.

За таких обставин, виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного та унеможливить спроби останнього ухилитись від виконання вимог та рішень сторони обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити. Вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПК України. Просив обрати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважала підозру необґрунтовану, а ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не доведеними. Вказувала на наявність міцних соціальних зв`язків, а саме наявність постійного місця проживання, наявність родини, перебування на утриманні дітей.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що у нього відсутнє місце реєстрації та місце проживання, а також він підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати н потерпілого та свідків з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому у разі визнання останнього судом винним у його вчиненні, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства.

На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.

Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 жовтня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 05 серпня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави - 70 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 187880,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань, які перебувають у групі по вказаному кримінальному провадженню.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1