Справа № 405/4519/23
провадження № 1-кс/405/2333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000734 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до медичної документації хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення її оригіналів із Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці з дня постановлення ухвали.

У судове засідання слідча не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення особи у володінні якої знаходяться речі та документи - направлено судову повістку про дату, час та місце розгляду клопотання.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради, на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000734 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.к. 3 витяг з ЄРДР).

27.06.2023 близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у світлу пору доби, керуючи технічно-справним вантажним фургоном марки «MAN TGL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автомобільній дорозі М-30 «Стрий - Тернопіль - Дніпро - Ізварине» зі сторони міста Умань Черкаської області в напрямку міста Кропивницький Кіровоградської області.

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України), а саме вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б) і (д) (п.1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху. При цьому, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість при русі у денну пору доби по рівній прямій ділянці проїзної частини, завчасно виявити на проїзній частині дороги по напрямку свого руху наявність дорожнього затору у вигляді стоячих на проїзній частині дороги транспортних засобів, а також попутних транспортних засобів, які зменшуючи швидкість наближались до вказаного затору, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки в разі необхідності керованого ним транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

У свою чергу, ОСОБА_6 , не вжив елементарних заходів забезпечення безпеки дорожнього руху, які полягали у його обов`язку, як водія, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, обирати з урахуванням дорожньої обстановки належний швидкісний режим, не виконавши вимог п. 13.1 ПДР (п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) створив умови, при яких 27.06.2023 близько 16 години 15 хвилин на автомобільній дорозі М-30 «Стрий Тернопіль Дніпро - Ізварине» на території Новоархангельської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області на відстані 2040 метрів до повороту ліворуч до села Скалівські Хутори Голованівського району Кіровоградської області, спочатку допустив зіткнення передньою частиною, керованого ним вантажного автомобіля марки «MAN TGL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з задньою частиною легкового автомобіля марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався попереду в попутному напрямку, зменшуючи швидкість перед наявним дорожнім затором. В подальшому вантажний автомобіль марки «MAN TGL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 допустив зіткнення передньою частиною в задню праву частину легкового автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який рухався попереду автомобіля «Hyundai Accent», з подальшим некерованим наїздом автомобіля марки «Renault Logan» на спеціалізований вантажний фургон «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зупинився на проїзній частині попереду в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, інші пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримали тілесні ушкодження та доставлені до медичних закладів.

Враховуючи, що пасажир автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , тому медична карта стаціонарного хворого знаходиться у вищевказаному лікувальному закладі, яка має значення для кримінального провадження, а саме для проведення судово-медичної експертизи.

Відтак органу досудового розслідування необхідно здійснити вилучення вищезазначеної історії хвороби стаціонарного хворого, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради, та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради, та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000734 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тимчасовий доступ до медичної документації хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення її оригіналів із Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Уманської районної ради, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 20.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено в 2-х примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_13