Справа № 308/1749/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000681 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, групою осіб вчиненому з корисливих мотивів.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що 20.06.2023 року, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Сіаніт 2», не одруженого, раніше не судимого, та в останнього в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 4 шт. з серійними номерами: АД4226536; АГ5115776; ЕВ6286744; БР7731408; купюри номіналом 500 грн. у кількості 5 шт. з серійними номерами: ФГ1038102; ВФ4499493; ВЕ4631685; ЛГ3842682; СБ9410981; купюри номіналом 2000 грн. у кількості 3 шт. з серійними номерами: СЖ3668538; ПЄ3372238; ТГ3143015; купюри номіналом 100 грн. у кількості 1 шт. з серійними номерами: УП0904508; купюри номіналом 50 грн. у кількості 1 шт. з серійними номерами: ФЗ4211651; мобільний телефон марки «iPhone 14 pro max» золотого кольору з мобільним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SIGMA» червоного кольору з сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені у ході особистого обшуку ОСОБА_4 речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину, а також є об`єктом дослідження відповідних судових експертиз, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що подане клопотання підтримує та просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 та його захисник на розгляд клопотання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, що убачається із повідомлення слідчого від 05.07.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000681 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.06.2023 року вбачається, що в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступні речі: купюри номіналом 1000 грн. у кількості 4 шт. з серійними номерами: АД4226536; АГ5115776; ЕВ6286744; БР7731408; купюри номіналом 500 грн. у кількості 5 шт. з серійними номерами: ФГ1038102; ВФ4499493; ВЕ4631685; ЛГ3842682; СБ9410981; купюри номіналом 2000 грн. у кількості 3 шт. з серійними номерами: СЖ3668538; ПЄ3372238; ТГ3143015; купюри номіналом 100 грн. у кількості 1 шт. з серійними номерами: УП0904508; купюри номіналом 50 грн. у кількості 1 шт. з серійними номерами: ФЗ4211651; мобільний телефон марки «iPhone 14 pro max» золотого кольору з мобільним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SIGMA» червоного кольору з сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також у відповідності з приписами ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 21.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , зазначені у клопотанні речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а також як майно можуть підлягати підлягати спеціальній конфіскації, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході особистого обшуку під час затримання 20.06.2023 року, у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Сіаніт 2», речі, а саме:

-купюри номіналом 1000 грн. у кількості 4 шт. з серійними номерами: АД4226536; АГ5115776; ЕВ6286744; БР7731408;

-купюри номіналом 500 грн. у кількості 5 шт. з серійними номерами: ФГ1038102; ВФ4499493; ВЕ4631685; ЛГ3842682; СБ9410981;

-купюри номіналом 2000 грн. у кількості 3 шт. з серійними номерами: СЖ3668538; ПЄ3372238; ТГ3143015;

-купюри номіналом 100 грн. у кількості 1 шт. з серійними номерами: УП0904508;

-купюри номіналом 50 грн. у кількості 1 шт. з серійними номерами: ФЗ4211651;

-мобільний телефон марки «iPhone 14 pro max» золотого кольору з мобільним номером НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «SIGMA» червоного кольору з сім-картою «Водафон» НОМЕР_2 .

-

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1