Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6589/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.09.2023 року в рамках кримінального провадження №0000149 арешту, а саме: мобільний телефон марки iPhone 8 Plus, сім-карта НОМЕР_1 ІМЕІ- НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки iPhone 14 pro, ІМЕІ- НОМЕР_3 , сім-карта карта НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Apple» сірого кольору.

В обґрунтування клопотання вказала, що дане майно було вилучено в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що 08.09.2023 року слідчим була винесена постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціалізацією 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» щодо арештованого майна.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000149 від 12.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, знаходячись місті Миколаєві з корисливих мотивів, заволоділи шляхом обману нерухомим майном, чим спричинили матеріальні збитки у великих розмірах.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, слідчих дій та ряду НС(Р)Д встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення, щодо вчинення шахрайських дій, щодо нерухомого майна може бути причетна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресо: АДРЕСА_1 .

25.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 8 Plus, сім-карта НОМЕР_1 ІМЕІ- НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки iPhone 14 pro, ІМЕІ- НОМЕР_3 , сім-карта карта НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Apple»сірого кольору.

26.08.2023 року постановою слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000149.

01.09.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на вищевказане майно було накладено арешт.

08.09.2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області було призначено комп`ютерно-технічну експертизу за експертною спеціалізацією 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що власником майна не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а також беручи до уваги наведені прокурором об`єктивні підстави для необхідності продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 15 вересня 2023 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5