Справа № 461/4464/23
Провадження № 1-кс/461/4217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

03.08.2023 р. протоколом авторозподілу судді ОСОБА_1 передано на розгляд для вирішення заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Заява мотивована наступним.

В провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000722 від 10 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що нею під час досудового розслідування кримінального провадження 0000012 від 10 січня 2020 року було розглянуто клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування від 08.02.2022 року (№ справи 461/842/20, провадження № 1-кс/461/633/22) та від 25.08.2022 року (№ справи 461/842/20, провадження № 1-кс/461/3633/22).

Постановою прокурора від 10 квітня 2023 року із об`єднаного кримінального провадження № 0000012 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.364, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Виділеному кримінальному провадженню було присвоєно номер № 0000722.

Обставини кримінального провадження та докази, на які посилається сторона обвинувачення, вже були предметом дослідження в судових засіданнях при розгляді вищевказаних клопотань слідчого.

З метою уникнення повторної участі у кримінальному провадженні та уникнення сумнів в неупередженості судді нею заявлений самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор та інші учасники справи про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. В судове засідання не з`явились. Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про вирішення питання про відвід без участі захисника та обвинуваченого.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000722 від 10 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею обрано ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що нею під час досудового розслідування кримінального провадження 0000012 від 10 січня 2020 року було розглянуто клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування від 08.02.2022 року (№ справи 461/842/20, провадження № 1-кс/461/633/22) та від 25.08.2022 року (№ справи 461/842/20, провадження № 1-кс/461/3633/22).

Постановою прокурора від 10 квітня 2023 року із об`єднаного кримінального провадження № 0000012 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.364, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Виділеному кримінальному провадженню було присвоєно номер № 0000722.

Обставини кримінального провадження та докази, на які посилається сторона обвинувачення вже були предметом дослідження в судових засіданнях при розгляді вищевказаних клопотань слідчого.

З метою уникнення повторної участі у кримінальному провадженні та уникнення сумнів в неупередженості судді нею заявлений самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у йото неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою етапі 35 цього Кодекс) порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове проваджения, не можуть бути особи, які с родичами між собою.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено право на справедливий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з статтею 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ с основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути па результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди Повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя стосовно якого с підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, уникнення повторної участі у цьому ж провадженні, усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду кримінального № 0000722 від 10 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України (справа №461/4464/23) вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №461/4464/23 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1