Справа № 385/783/23
Провадження № 1-кс/385/140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 05.05.2023 за № З-98.

В обґрунтування скарги покликався на те, що 05.05.2023 ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо його батька, в якій він вказав, що посадові особи районної лікарні та Гайворонської міської лікарні порушують право на отримання лікування, вчиняючи кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України. Однак до цього часу він жодної відповіді не отримав.

Просив визнати бездіяльність працівників поліції, зобов`язати їх внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Крім того, просив поновити десятиденний строк на подання такої скарги та проводити розгляд за його відсутності, про що подав окремі письмові клопотання, долучивши такі до скарги.

Також, долучив копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2023

Ухвалою від 12.05.2023 відкрито провадження за скаргою, призначено таку до судового розгляду та витребувано в ВП № 1 (м. Гайворон) матеріали заяви ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи подану скаржником заяву про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя вважає правильним проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до подано 15.05.2023 просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги та надані ВП № 1 (м. Гайворон) матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність уповноважених працівників відділу поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК).

Як вбачається з тексту скарги та матеріалів № 835 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , який надійшов до суду з ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, 05.05.2023 до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" 05.05.2023 за № 1337. Відомості про вказане у заяві кримінальне правопорушення повинні бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто 06.05.2023, а витяг наданий заявнику не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей, тобто 19.01.2023. Таким чином, строк оскарження бездіяльності розпочався з 08.05.2023. Відповідно, скарга повинна бути подана не пізніше 17.05.2023. До Гайворонського районного суду Кіровоградської області із вказаною скаргою ОСОБА_3 звернувся 12.05.2023.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області подана до суду в межах десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК.

Заявником до скарги подано клопотання, в якому він просить поновити десятиденний строк звернення до суду із скаргою, відповідно таке слід залишити без розгляду, оскільки строк на подання скарги ним не пропущено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2023 ОСОБА_3 подав до ВП № 1 (м. Гайворон) письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення. В такій вказано, що в період з 05.07.2020 по 28.03.2023 посадові особи районної лікарні та Гайворонської міської лікарні порушують право його батька на отримання лікування, не доставляючи його до Кропивницької обласної лікарні для проведення медичної операції, вчиняючи кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Листом від 15.05.2023, після проведення перевірки, йому повідомлено ВП № 1 (м. Гайворон) про те, що ознак адміністративного або кримінального правопорушення в даній події не вбачається та підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає.

Тобто, станом на день розгляду скарги, відомості в ЄРДР за заявою від 05.05.2023 не внесено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник в першу чергу має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення в якому повинен зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будьякого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

З довідки про результати проведення перевірки інформації по зверненню ОСОБА_3 вбачається, що за таким проводилась перевірка, проведено опитування осіб та за результатами прийнято рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді подана 05.05.2023 ОСОБА_3 заява містить достатньо обставин, які свідчать про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення, а отже відомості про таке повинні бути внесені в ЄРДР та в подальшому перевірені в порядку визначеному КПК України, оскільки в ній відображено можливе неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником.

Також слід зазначити, що уповноважена на внесення відомостей в ЄРДР особа не пов`язана правовою кваліфікацією зазначеною заявником та в цій частині діє на свій розсуд.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що доводи скарги ОСОБА_3 про бездіяльність працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 05.05.2023 за № З-98, що внесена до інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" 05.05.2023 за № 1337 обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги в суді, а тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується вимог скарги про визнання бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7-9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого представника Відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості за ознаками кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.05.2023 № З-98, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 05.05.2023 за № 1337.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.05.2023