Справа № 639/4159/23
Провадження № 1-кс/639/1332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 30.07.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000695 від 30.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено на території України, яку вони планували здійснювати, залишаючи схованки особам, охочим придбати особливо небезпечну психотропну речовину. Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, однак не пізніше 17 год. 55 хв. 29.07.2023, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбали у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, яку при невстановлених слідством обставинах розфасовали у 35 полімернізіп - пакети та в подальшому почали незаконно зберігати всередині внутрішніх кишень наявного у ОСОБА_7 рюкзаку з метою подальшого збуту іншим особам.

Вчиненням вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мали на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди за незаконний збут іншим особам особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , пов?язані з незаконним зберіганням з метою збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили їх 29.07.2023 о 17 год. 55 хв. поблизу будинку №88 по Григорівському шосе в Новобаварському районі м. Харкова з метою перевірки документів. З урахуванням існуючих у співробітників УПП в Харківській області ДПП достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мали при собі речі, обіг яких заборонено чи обмежено, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено поверхневу перевірку, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення візуального огляду ОСОБА_7 , співробітники УПП в Харківській області ДПП виявили в його внутрішніх кишенях наявного при ньому рюкзаку, 35 згортків, обмотаних чорною ізолентою.

Надалі, прибулий за викликом оператора «102» старший слідчий СВ в складі СОГ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області, під час огляду місця події в присутності двох понятих, із застосуванням відео-фіксації у період часу з 19 год. 32 хв. до 20 год. 05 хв. 29.07.2023, вилучив з його внутрішніх кишень наявного при ньому рюкзаку, 35 зіп-пакетів із білою кристалоподібною речовиною всередині, обмотаних чорною ізолентою.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СE-19/121-23/16345-НЗПРАП від 31.07.2023 надані на дослідження речовини, які знаходиться в 2-х полімерних зіп - пакетах з фіксатором, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає: 0,3400 грам, 0,7251 грам. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP - 1,0651 грам.

Дослідження експертами Харківського НДЕКЦ МВС України інших згортків ізолюючої плівки чорного кольору в кількості 33 шт., всередині яких знаходилась речовина аналогічного змісту, триває.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконали усі дії, які вважали за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

30.07.2023 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра висунута ОСОБА_5 обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами: -74 протоколами оглядів місця події від 29.07.2023 та 30.07.2023 в ході яких вилучено: 134 полімерні зіп-пакети із білою кристалічною речовиною невідомого походження, обгорнуті чорною ізолюючою стрічкою, які було упаковано до окремих сейф-пакетів; мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також мобільний телефон марки «Nokia 3.4, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 2 ювелірних вагів сірого кольору, 14 ізолюючих стрічок чорного кольору, 8 зіп-пакетів, всередині яких пусті зіп-пакети, які упаковано до сейф-пакету SUD4022206; -протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходилась під час огляду місця події за адресою мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; -протоколами затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 , 2002 р.н. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із підозрою ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце реєстрації та мешкання, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. На даний момент ОСОБА_5 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання з копій наданих йому матеріалів кримінального провадження, що дає йому можливість впливати на їх свідчення.

Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посиленого контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вчинення інших кримінальних правопорушень. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який раніше не судимий, однак затриманий в порядку ст. 208 КПК України 30.07.2023, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність.

Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості,превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, враховуючи те, що з 24.02.2022 по теперішній час на території України, в тому числі й на території Харківської області та міста Харкова введено військовий стан, а також комендантську годину, зважаючи на те, що кримінальне правопорушення було вчинення в денний час доби, вважаю недоцільним застосування нічного домашнього арешту за місцем мешкання, оскільки це не перешкоджатиме кримінально-протиправній діяльності ОСОБА_5 в денний час доби.

Вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував. Зазначив про необґрунтованість та недоведеність зазначених прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України і недоведеність прокурором неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просив суд застосувати до підзахисного ОСОБА_5 будь-який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Окрім цього адвокат ОСОБА_4 зазначив про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 тяжкого захворювання, а саме туберкульозу очей. Проте підтверджуючих довідок слідчому судді надано не було.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 30.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

31.07.2023 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: 74 протоколами оглядів місця події від 29.07.2023 та 30.07.2023 в ході яких вилучено: 134 полімерні зіп-пакети із білою кристалічною речовиною невідомого походження, обгорнуті чорною ізолюючою стрічкою, які було упаковано до окремих сейф-пакетів; мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також мобільний телефон марки «Nokia 3.4, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 2 ювелірних вагів сірого кольору, 14 ізолюючих стрічок чорного кольору, 8 зіп-пакетів, всередині яких пусті зіп-пакети, які упаковано до сейф-пакету SUD4022206; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходилась під час огляду місця події за адресою мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; протоколами затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце реєстрації та мешкання, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини вчинення злочину та те, що на даний момент ОСОБА_5 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання з копій наданих йому матеріалів кримінального провадження, що дає йому можливість впливати на їх свідчення. Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посиленого контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків; п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення, підтверджується даними про особу підозрюваного, який раніше не судимий, однак затриманий в порядку ст. 208 КПК України 30.07.2023, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, його вік та стан здоров`я, відсутність роботи та доходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, а також того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків, обрати заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214 720, 00 гривень, з покладенням на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 вересня 2023 року включно.

Строк затримання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 30 червня 2023 року з 15 години 36 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 28 вересня 2023 рокуо 15 годині 36 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000695 від 30.07.2023;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1