справа №991/5891/23
провадження №1-кс/991/5908/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«10» липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 березня 2023 року у справі №991/2005/23,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 березня 2023 року в межах кримінального провадження №0000280 від 26 вересня 2022 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 березня 2023 року накладено арешт на грошові кошти, вилучені 02 березня 2023 року під час проведення обшуку в пункті обміну валют «Oktava Finance» в нежитловому приміщенні № 28 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 20 550 Євро, 1 375 Євро та 100 Євро; 20 896 доларів США, 32 800 доларів США та 1 607 доларів США; 56 339 грн та 1 709 000 грн. На переконання адвоката, такий арешт накладено необґрунтовано, оскільки ці гроші належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, тож є третіми особами в розумінні ст. 64-2 КПК України, а тому, на переконання адвоката, з клопотанням про арешт майна мав звертатися прокурор, а не детектив. Так, 01 березня 2023 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 , яка є начальником відділення ТОВ «ФК «Октава Фінанс», під розписку 96 800 грн доларів США та 20 000 Євро для здійснення обміну на гривневий еквівалент. З переданих грошових коштів на день проведення обшуку 44 000 доларів США були обміняні по курсу 38,9 грн за 1 долар, що становить 1 711 600 грн. Отже, фактично кошти ОСОБА_7 були вилучені саме в розмірі 52 800 доларів США, 20 000 Євро та 1 709 000 грн, що були отримані ним від здійснення підприємницької діяльності. Кошти у розмірі 2 025 Євро, 2 503 доларів США та 56 339 грн належать ОСОБА_6 . Крім того, адвокат вказала на те, що детективом не надано жодного доказу на підтвердження відповідності вилучених грошових коштів ознакам ч. 1 ст. 96-2 КПК України, матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу відношення їх до обставин вчинення кримінального правопорушення.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Повідомлена належним чином заявниця в судові засідання 05 та 10 липня 2023 року не з`явилася. Про неможливість прибути в судове засідання, призначене на 05 липня 2023 року, повідомила заявою від 04 липня 2023 року, а на 10 липня 2023 року - в телефонному режимі секретарю судового засідання.

Враховуючи те, що положення ст. 174 КПК України не вимагають обов`язкової участі особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважав за можливе здійснити розгляд такого клопотання за відсутності заявниці за наявними в матеріалах клопотання матеріалами.

Детектив НАБУ ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з обґрунтованим накладенням арешту на майно, у застосуванні якого потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, в ході якого здійснюється ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі досліджується питання щодо арештованих грошових коштів.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000280 від 26 вересня 2022 року, зокрема надання неправомірної вигоди заступнику міністра Розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_8 в особливо великому розмірі за здійснення в інтересах наперед визначених суб`єктів господарювання погодження переліків обладнання та забезпечення підписання із такими товариствами прямих договорів про закупівлю відповідного обладнання по завищеній ціні. Так, за версією органу досудового розслідування, будучи залученим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до виконання злочинних дій, ОСОБА_11 у свою чергу залучив інших невнесення осіб до пересилання грошових коштів з м. Києва до м. Львова, а тим самим забезпечив отримання в м. Києві та видачу у м. Львові в інтересах ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 400 000 доларів США в обхід встановлених законодавством правил фінансового моніторингу, а також, з метою конспірації та невикриття правоохоронними органами передачі неправомірної вигоди, залучив осіб, які погодились здійснювати прийняття грошових коштів у готівці, використовуючи приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та видачу аналогічних сум у інших населених пунктах, у тому числі за межами України, для подальшої їх передачі у вигляді неправомірної вигоди. Так, у період листопада 2022 року - січня 2023 року ОСОБА_9 , надаючи вказівки підпорядкованим особам, забезпечив передачу готівкових коштів у приміщеннях в буд. АДРЕСА_2 та пункті обміну валют «Octava finance» у буд. АДРЕСА_1 для подальшої видачі аналогічних сум у раніше обговорених з ОСОБА_11 місцях, зокрема у м. Львові та м. Дюсельдорфі (Республіка Німеччина).

У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 березня 2023 року (справа №991/2005/23) накладено арешт на грошові кошти, вилучені 02 березня 2023 року під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 , а саме: 20 550 Євро, 1 375 Євро та 100 Євро; 20 896 доларів США, 32 800 доларів США та 1 607 доларів США; 56 339 грн та 1 709 000 грн.

У клопотанні ставиться питання про скасування арешту з вилучених під час обшуку грошових коштів, з посиланням на необґрунтованість такого арешту у зв`язку з тим, що вони належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не мають жодного відношення до обставин, що розслідуються в межах даного кримінального провадження, та не надано доказів на підтвердження відповідності вилучених грошових коштів ознакам ч. 1 ст. 96-2 КПК України.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні та висловлені в судовому засіданні, а також додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 березня 2023 року вбачається, що арешт на грошові кошти був накладений на підставі п.2 ч.2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації. Накладаючи такий арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що, зважаючи на розслідувані в межах цього кримінального провадження обставини, характер діяльності та коло ймовірно причетних осіб, а також стадію цього кримінального провадження, непереконливою видається версія розвитку подій, яка була озвучена адвокатом у судовому засіданні (як в частині укладення розписки, так і проведеного розрахунку), а також, враховуючи, що аргументи органу досудового розслідування в сукупності з наданими матеріалами та поясненнями детектива давали підстави вважати, що ці грошові кошти можуть стосуватися обставин вчинення кримінального правопорушення, прийшов до висновку про можливість накладення арешту на грошові кошти з метою перевірки зазначених обставин.

Отже, слідчий суддя констатує, що в судовому засіданні з розгляду клопотання про арешт грошових коштів була надана оцінка аналогічним даному клопотанню доводам представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка так само зазначала, що вилучені грошові кошти належать зазначеним особам, а саме: частина з них є особистими коштами ОСОБА_6 , а інша частина - ОСОБА_5 , який передав їх ОСОБА_6 під розписку для здійснення обміну на гривневий еквівалент, тож переконувала, що ці гроші не мають жодного відношення до проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, слід зазначити, що, визнаючи виправданим на час прийняття вказаної ухвали утримання органом досудового розслідування зазначених вище грошових коштів, слідчий суддя у цій ухвалі також звернув увагу зацікавлених осіб на те, що у разі спричинення їх правам необґрунтованого обтяження цим арештом, останні не позбавленні можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту повністю або частково.

Втім, звертаючись з даним клопотанням, адвокат ОСОБА_4 загалом послалася на аналогічні обставини, що зазначались нею і були оцінені під час вирішення питання про арешт грошових коштів та не навела жодних нових (додаткових) відомостей і відповідних доказів на підтвердження факту належності грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як і будь-якої інформації стосовно того, що наразі у застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає об`єктивних (наявних на час розгляду клопотання) підстав для відступлення від своїх висновків, зроблених в ухвалі від 21 березня 2023 року.

Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя враховує також пояснення детектива стосовно того, що перевірка цих грошових коштів на предмет одержання їх внаслідок вчинення кримінального правопорушення та встановлення їх власника тощо наразі ще триває та потребує більше часу з моменту їх вилучення з урахуванням усіх обставин даного кримінального провадження, однак в межах строку досудового розслідування.

Отже, з урахуванням встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, у співвідношенні з наведеними детективом доводами стосовно продовження здійснення на даний час вказаної перевірки щодо законності походження вилучених грошових коштів, на даному етапі, на переконання слідчого судді, арешт вилучених грошових коштів залишається виправданим, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_4 про його скасування задоволенню не підлягає.

Натомість, на переконання слідчого судді, незгода з постановленою ухвалою за результатами розгляду клопотання про арешт майна та відповідні доводи можуть бути підставою для перегляду такої ухвали в апеляційному порядку, право щодо чого було реалізовано, як про це стало відомо в судовому засіданні, та за результатами такого апеляційного перегляду ухвала слідчого судді від 21 березня 2023 року залишена без змін.

В той же час, слідчий суддя наполегливо звертає увагу органу досудового розслідування на необхідність у розумний строк надати (зібрати) додатково будь-які відомості, які б виправдовували мету застосованого заходу забезпечення та пов`язували арештовані кошти з неправомірною діяльністю фігурантів провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1