Справа № 128/328/19
УХВАЛА

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000809 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді розгляд вказаного кримінального провадження ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 07.09.2023; розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Член колегії - суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці по 08.09.2023 включно.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , з огляду на те, що прокурором було змінено первинне обвинувачення та перекваліфіковано дії обвинуваченого з ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 119 КК України, з чим вона категорично не погоджується і підтримує обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 338 КПК України якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Тобто, судом було роз`яснено потерпілій дане положення, чим вона і скористалася, відповідно до ст. 56 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечували щодо даного клопотання, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, у зв`язку зі зміною обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

З огляду на викладене, з урахуванням неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в установленому КПК України порядку та закінчення дії застосованого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вирішення відповідного питання судом, але не більше, ніж на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 336, 338, 376, 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.11.2023 включно.

Строк дії ухвали суду - 60 діб, тобто до 03.11.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.09.2023.

Головуючий ОСОБА_1