overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6187/23
Провадження № 1-кс/592/2670/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000084,-

установив:

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 05.05.2023 та накласти арешт на автомобіль зазначений у її клопотанні.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 05.05.2023 звернулася з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, однак на момент звернення до суду відомостей про розгляд її клопотання до неї не надходило.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Дізнавач ОСОБА_5 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність до якого також додала копію постанови від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000084 та копію відповіді від 08.05.2023 на звернення ОСОБА_3 від 05.05.2023.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з постанови від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000084 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, 29.04.2023 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1. ст.284 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження №0000084 від 26.01.2023 за ст.356 КК України закрите 29.04.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а ст. 303 КПК України визначено перелік вішення, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені саме під час досудового розслідування, розгляд зазначеної скарги не належить до повноважень слідчого судді.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000084 від 26.01.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3134/17
Провадження №11-кп/801/589/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 відносно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14.30 год. 24 травня 2023 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/6647/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/81/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

11 травня 2023 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000574 від 15.08.2022 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

Дана справа неодноразово призначалась до апеляційного розгляду на 09 березня, 25 квітня та 11 травня 2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання хоча заздалегідь повідомлявся про час і місце розгляду справи, жодних даних про причини неявки обвинувачений суду не представив, хоча його участь в апеляційному розгляді згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, до нього слід застосувати привід.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 12 год. 30 хв. 22 червня 2023 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_10 доручити Дрогобицькому районному відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/626/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість проведення розгляду в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 15 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 15 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в якому останній просить проводити розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у якому він утримується під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2022 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та та ДУ "Одеський слідчий ізолятор"ДУ між о 14 годині 30 хвилин 20 червня 2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1789/23
Провадження № 1-кс/159/1219/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу

12 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 02.04.2023 року, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 17 травня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 02.04.2023 року, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 17 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5268/23
Провадження № 1-кс/201/1936/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003349 від 13.08.2022 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Волноваха Донецької області, громадянці України, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , документованої паспортом громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 22.09.1999 року,

підозрювану у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 09:00 годині 12 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні по кримінальному провадженні №0000930 від 30.07.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2023 клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні №0000930 від 30.07.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без розгляду.

Беручи до уваги, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 188 ,189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні по кримінальному провадженні №0000930 від 30.07.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 296/2581/23
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI A8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 17.05.2011 в ТСЦ 8044, належить ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.03.2023 о 14 год.15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4359/22
Провадження № 1-кс/361/719/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 07 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,-

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування ними, а саме на: мобільний телефон «Iphone 11 pro max», імей: НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар» - НОМЕР_2 ; флеш-накопичувач із маркуванням «Verico wanderer 16 Gb», чорного кольору; 7 (сім) флеш-накопичувачів із маркуваннями: «Transcend 8 Gb», «8 Gb Toshiba», «Kingston 32 Gb», «Adata 16 Gb», «Verbation 32 Gb», «SP Silicon Power 16 Gb», «Take MS»; 4 (чотири) флеш-накопичувачі із маркуваннями: «Transcend 4 Gb», Transcend 4 Gb, Designed in California feefco.com; банківську карту «Universal Bank» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; картку міжнародного автомобільного страхування.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6710/23
Провадження № 1-в/204/687/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Новокахавського міського суду Херсонської області від 12.10.2017 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №418 від 14.02.1991 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новокахавського міського суду Херсонської області від 12.10.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1