Справа № 357/1589/23
У Х В А Л А

21.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000059 від 07.01.2022 року

за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 від участі в розгляді даного обвинувального акту, -

У С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року під час підготовчого судового засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000059 від 07.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_2 від участі в розгляді даного обвинувального акту, мотивуючи це наступним.

Суддя ОСОБА_2 є слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000190 від 20.01.2022, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 396 КК України.

Зазначене кримінальне провадження виділене із кримінального провадження № 0000059 та стосується одних і тих же подій. Письмові матеріали обох вищевказаних проваджень являються ідентичними. Слідчим суддею ОСОБА_2 при прийнятті процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000190 від 20.01.2022 досліджувались письмові матеріали та їм надавалась правова оцінка, а відтак у слідчої судді ОСОБА_2 склалась власна думка по відповідним доказам. Зазначені обставини перешкоджають судді ОСОБА_2 здійснювати правосуддя у кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_7 , а тому вона має бути відведена від розгляду обвинувального акту.

Крім того, прокурор додав до клопотання копії ухвал про дозвіл на затримання від 08.02.2023 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання посилався на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною першою ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Колегія суддів, заслухавши доводи прокурора, дослідивши копії ухвал про дозвіл на затримання від 08.02.2023 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_2 є слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000190 від 20.01.2022, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 396 КК України. Дане кримінальне провадження виділене із кримінального провадження № 0000059 та охоплене одними подіями та фігурантами. Письмові матеріали обох вищевказаних проваджень являються ідентичними. Слідчим суддею ОСОБА_2 при прийнятті процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000190 від 20.01.2022 були досліджені письмові матеріали та надана правова оцінка, а тому клопотання про відвід судді ОСОБА_2 вмотивоване та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, слід відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000059 від 07.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-83 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 - про відвід судді ОСОБА_2 від участі в розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000059 від 07.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000059 від 07.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000059 від 07.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України передати для визначення судді - члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3