УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 646/10364/16-к

провадження № 51-8752ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року,

Встановлені обставини

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2011 року щодо нього.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновкам судів нормам матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвали апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Верховного Суду

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід ураховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення місцевим та апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 не наводить доводів на обґрунтування незаконності рішень цих судів відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК із урахуванням положень статей 370, 404, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Касаційна скарга не містить посилань на обставини, які не були враховані судами першої та апеляційної інстанцій під час постановлення їх рішень, а відповідно до цього, й на порушення положень матеріального і процесуального законів, які, на думку засудженого, були порушені місцевим та апеляційним судами.

Також, засуджений не вказав, яких конкретно доводів, наведених в його апеляційній скарзі, усупереч ст. 419 цього Кодексу апеляційний суд взагалі не дослідив, не перевірив та не оцінив,унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки подана засудженим касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків скарги в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3