Справа № 308/8298/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22.05.2023 року у справі № 308/8298/23,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 у справі № 308/8298/23 задоволено клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку згідно зі статтею 233 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000862, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Постановлено обшук, що проводився 02.05.2023 слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: три предмета, ззовні схожі на патрони калібру 7,62 та 5,45х35; рушницю пневматичну типу «Іж58», патрони до неї у кількості 75 штук; два відрізки клейкої стрічки типу «скотч» зі слідами папілярних ліній рук, які було відкопійовано з рушниці, - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено, що клопотання про арешт майна погоджено прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , замість - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть ухваленого рішення.

Беручи до уваги викладене, оскільки в ухвалі слідчого судді допущено технічну описку, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 у справі № 308/8298/23, згідно з якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна, а саме у вступній та резолютивної частинах ухвали зазначити, що клопотання про арешт майна погоджено прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , замість - прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2023 у справі № 308/8298/23.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1