КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 24 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 24 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвала суду обґрунтована тим, що до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 26 вересня 2022 року слідчим та прокурором не було вжито заходів щодо повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. Окрім того, як встановлено судом, скерування до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що прямо суперечить нормам КПК України.

Оскільки положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, з огляду на форму викладення норми права є імперативними, за умови закінчення строків досудового розслідування, кримінальне провадження має бути безумовно закрито.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000920 відносно ОСОБА_6 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Прокурор вважає, що вказане рішення суду є необґрунтованим з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та незаконним у зв`язку з істотнім порушенням кримінального процесуального закону, а відтак, підлягає до скасування в силу вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 411, ч. 1 ст. 412 КПК України.

Прокурор зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000920 постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 вересня 2022 року.

Прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні 23 вересня 2022 року, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надано доручено слідчому повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП у Київській області складено повідомлення про завершення досудового розслідування та в порядку ст. ст. 283, 290 КПК України надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, та внесені відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після цього досудове розслідування у кримінальному провадженні не відновлювалося, слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проводилися, а відтак строк досудового розслідування не поновлювався та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 3 ст. 283 КПК України не вносилися.

Судом першої інстанції в ухвалі зазначено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, що слідчим чи прокурором вживалися заходи для повідомлення підозрюваного та його захисника про прийняте ними рішення.

Проте, судом не прийнято до уваги рапорт ст. слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник під час проведення з ними 23 вересня 2022 року процесуальних дій, а саме вручення зміни раніше повідомленої підозри та допиту підозрюваного, були своєчасно повідомлені слідчим про завершення досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурором наголошувалося про те, що даний рапорт лише підтверджував факт поінформованості сторони захисту про закінчення досудового розслідування і отримання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, положеннями ст. 290 КПК України не визначено форму та структуру, якій повинно відповідати повідомлення про закінчення досудового розслідування.

Прокурор вважає, що посилання суду на недопустимість цього доказу з підстав зацікавленості слідчого в результатах розгляду провадження та його невідповідності вимогам до процесуальних документів, а також оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих однією із сторін, порушує принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.

Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції вийшов за межі наданих йому повноважень на стадії підготовчого судового засідання, чим допустив істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування судового рішення згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України.

Окрім цього, суд першої інстанції зробив висновки, які містять істотні суперечності, чим допустив прийняття рішення, яке не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, що є безумовною підставою для скасування судового рішення за п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Суд першої інстанції, проаналізувавши обставини щодо обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , дійшов до висновку про те, що строк досудового розслідування згідно з постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області продовжено до трьох місяців, тобто до 25 вересня 2022 року, та в подальшому не продовжувалось, а повідомлення про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, згідно з даними наявними в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не містить вказівки на дату процесуальної дії.

07 жовтня 2022 року старшим слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області складено та начальником Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000920, який того ж дня й надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто скерування обвинувального акту відбулось поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Такий висновок, викладений в ухвалі суду, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та відповідає вимогам закону.

Так, згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 24 червня 2022 року за №0000920.

25 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області від 24 серпня 2022 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25 вересня 2022 року.

Отже, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитись прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, 26 вересня 2022 року.

Відповідно до рапорту ст. слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник прибули 23 вересня 2023 року до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для вручення зміни раніше повідомленої підозри та допиту підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000920. Цього ж дня ст. слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_6 та його захисника про завершення досудового розслідування, оскільки було проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим сторонам відкрито матеріали. Відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України ОСОБА_6 та його захисник були поінформовані про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування (т. 1, а.п. 90).

Проте, згідно з інформацією наданою т.в.о. начальника Фастівського РУП ВП №2 ОСОБА_11 від 27 грудня 2022 року у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до відділку поліції ОСОБА_6 24 червня 2022 року, 25 червня 2022 року, 29 вересня 2022 року та 07 жовтня 2022 року перебував у відділенні поліції №2 Фастівського РУП (т. 1, а.п. 52).

Тобто, згідно з інформацією, що міститься у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області 23 вересня 2022 року ОСОБА_6 не перебував у зазначеному відділку поліції, тому з ним не могли проводитись дії, зазначені у рапорті ст. слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Повідомлення ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування, датоване 23 вересня 2022 року, вручено стороні захисту лише 29 вересня 2022 року, про що є відповідна відмітка на повідомленні (т. 1, а.п. 40).

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування 07 жовтня 2022 року.

07 жовтня 2022 року складено та затверджено обвинувальний акт і цього ж дня обвинувальний акт направлений до суду.

Отже, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 направлений до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що після повідомлення ОСОБА_6 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, та враховуючи те, що особам було повідомлено про підозру у вчиненні не тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд правильно закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Посилання апелянта на те, що прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні 23 вересня 2022 року, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, надано доручено слідчому повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник 23 вересня 2022 року були повідомлені слідчим про завершення досудового розслідування є безпідставними, оскільки спростовуються вищенаведеними матеріалами кримінального провадження.

Доводи прокурора про те, що згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки у даному кримінальному провадженні повідомлення про завершення досудового розслідування було вручено стороні захисту 29 вересня 2023 року, тобто через 3 дні після закінчення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, а ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи також мало місце після закінчення цих строків.

Доводи прокурора про порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону, яке полягає у тому, що у порушення вимог ст. 291 КПК України під час підготовчого судового засідання суду надані у додатках до клопотань про закриття кримінального провадження копії матеріалів кримінального провадження, які були дослідженні судом, що прямо заборонено кримінальним процесуальним законом, є неспроможними.

Так, у підготовчому судовому засіданні суд дослідив надані стороною захисту документи, зазначені у реєстрі досудового розслідування щодо обрахування строків досудового розслідування та вчинення процесуальних дій, тобто розглядав документи, які безпосередньо стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що не суперечить вимогам ст. 291 КПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 24 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 369/9894/22

Провадження № 11-кп/824/3471/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12

Доповідач ОСОБА_1