Справа № 209/3092/23
Провадження № 1-кп/209/227/23
05 липня 2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, має 3-ю групу інвалідності, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.04.2023, у ранковий час доби, перебуваючи у першому поверсі під`їзду №2, буд. №8 по б. Героїв у м. Кам`янське Дніпропетровської області, знайшов 2 сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, а саме «Метадон», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, після чого у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, підібрав знайдені 2 сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, а саме «Метадон», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, тим самим здійснив незаконне придбання «Метадону», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено, переніс до місця свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати.
25 квітня 2023 р. у період часу із 12:19 год до 13:44 год співробітниками поліції в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні одної з кімнат означеної квартири було виявлено та вилучено 2 сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта, виявлена у ході проведення обшуку у двох сліп- пакетах кристалічна речовина масами 2,8041 г. та 0,1987 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 2,2738 г., 0,0151 г. відповідно.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
До суду надана угода про визнання винуватості, укладена 01 червня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, за ініціативою сторони захисту, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та за невиконання згідно вимог ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє та обізнаний із наданими йому законом правами, наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі за вказаних в обвинувальному акті обставинах. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 473, 474, 476 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є не тяжким злочином.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, не одружений, не працює, перебуває в реєстрі у лікаря-нарколога з 2011 р., в реєстрі у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тому угода про визнання винуватості, укладена 01 червня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , підлягає затвердженню.
У відповідності до п.7 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не складалася.
Запобіжний захід під час судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати за експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472- 475 КПК України, суд, -
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази: 2 сліп-пакети з кристалічною речовиною чорного кольору, поміщені до спецпакету експертної служби 2488390 (з первинним упакуванням - спецпакетом НПУ РSР1024578); медичний шприц, проградуйований на 20 мл., на внутрішній поверхні якого виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадона складає 0,0001 г., запакований до спецпакету експертної служби 2488397 (з первинним упакуванням - спецпакетом НПУ РSР2142576); медичний шприц, проградуйований на 10 мл., на внутрішній поверхні якого виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадона складає 0,0010 г., запакований до спецпакету експертної служби 2488395 (з первинним упакуванням - спецпакетом НПУ РSР2142578); пристрій для паління наркотичних засобів, виготовлений із 2 фрагментів пластикової пляшки, на внутрішній поверхні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу та мікрочастки рослини роду коноплі. Маса екстракту канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 0,031 г., фрагмент фольги та металевий «наперсток», на внутрішній поверхні якого виявлено небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, запакований до спецпакету експертної служби 4178085 (з первинним упакуванням - спецпакетом НПУ РSР2142577); cклянку з кристалічною речовиною чорного кольору, яка являється прекурсором - перманганатом калію. Маса прекурсору складає 5,5118 г., запаковану до спецпакету експертної служби 2488399 (з первинним упакуванням - спецпакетом НПУ КIV2130109); згорток фольги із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,3177 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,2393 г., запакований до спецпакету експертної служби 2488392 (з первинним упакуванням - спецпакетом НПУ РSР2142579; 2 сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору масами 2,8041г, 0,1987 г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 2,2738 г. та 0,015 г. відповідно, запаковані до спецпакету експертної служби 2488391 (з первинним упакуванням - спецпакетом НПУ РSР2142580; пластмасову ємність з насінням рослинного походження масою 0,098 г., яка запакована до спецпакету експертної служби 2488398 (з первинним упакуванням - спецпакетом експертної служби 2831541), - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1