Справа №: 127/9213/22
Провадження №: 1-кп/127/258/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 22.03.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?01.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн.;

?01.03.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 замінено покарання на 240 годин громадських робіт (відбув покарання 28.02.2023),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту, тобто ОСОБА_3 діючи повторно, незаконно придбав психотропну речовину, яку зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, 21.03.2022 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи повторно, зберігаючи при собі поліетиленовий пакет із психотропною речовиною амфетамін, йшов по вул. Дачна, що у м. Вінниці.

Так, 21.03.2022 близько 13:30 год. ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 7, що по вул. Дачна у м. Вінниці був зупинений працівниками Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та на запитання про наявність при собі заборонених речей, усвідомлюючи що його дії спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин викриті працівниками поліції, повідомив, що у нього при собі наявні заборонені речовини.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 13:43 год. по 13:46 год. 21.03.2022 біля будинку № 7 що по вул. Дачна у м. Вінниці, в присутності двох понятих ОСОБА_3 дістав з наплічної сумки, яка була одягнена на ньому, поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/3454-НЗПРАП від 12.04.2022 в наданій на експертизу речовині міститься парацетамол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, та психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 1.6069 г, маса амфетаміну становить 0,8697 г.

Крім того, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту, тобто ОСОБА_3 діючи повторно, незаконно психотропну речовину, яку зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому, 01.04.2022 близько 14:00 год. по вул. Заболотного в м. Вінниці працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 . На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, останній, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання психотропних речовин викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме в наплічній сумці, яка була одягнута на ньому, знаходиться два паперові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.

У подальшому, під час обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України особи, в період часу з 16:49 год. по 17:07 год. 01.04.2022 у ОСОБА_3 в присутності двох понятих виявлено та вилучено два паперових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому вилучено співробітниками поліції та поміщено до спеціальних пакетів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/3786-НЗПРАП від 02.04.2022 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло-кремового кольору міститься парацетамол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, та психотропна речовина амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 0,7749 г, маса амфетаміну становить 0,3665 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/3785-НЗПРАП від 02.04.2022 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло-кремового кольору міститься парацетамол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, та психотропна речовина амфетамні. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежно. В порошкоподібній речовині, масою 0,7312 г маса амфетаміну становить 0,3467 г.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 21.03.2022 ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та на запитання яких про наявність заборонених речовин відповів, що має при собі згорток із амфетаміном, який зберігав при собі для власного вживання та в подальшому видав його поліцейським.

Крім того, 01.04.2022 обвинувачений був зупинений працівниками поліції та на запитання яких про наявність заборонених речовин, добровільно видав працівникам поліції із наплічної сумки два паперових згортки із амфетаміном, які зберігав при собі для власного вживання.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати, оскільки він являється опікуном неповнолітньої дитини.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, протягом року після засудження особи за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/1611 від 08.04.2022 ОСОБА_3 на обліку у лікаря не перебував та за медичною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 571 від 05.04.2022 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_3 є опікуном неповнолітньої дитини.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2022 та від 05.04.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: поліетиленове упакування з порошкоподібною речовиною, яке поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ PSP 1109181, два паперових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціальних пакетів НПУ СУ PSP 1109092, НПУ СУ PSP 1109091 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2022 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2022 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 4 118,88 грн.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 01.04.2022 по день звільнення з під варти, тобто по 04.04.2022.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: