Провадження №1-м/760/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,у судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у ході виконання запиту компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4197-4.Ds.290.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва виконується запит про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №4197-4.Ds.290.2021.

Встановлено, що районна прокуратура Лодзь-Середмістя здійснює нагляд за слідством у справі №4197-4.Ds.290.2021 щодо події, яка відбулась 21.06.2021 в невстановленому місці, шляхом доведення до невигідного розпорядження майном значної вартості у сумі 60 000 євро (272 196 злотих) Товариства з обмеженою відповідальністю « Codognotto Polska », з місцезнаходженням в м. Лодзь, невстановленим правопорушником, шляхом введення в оману працівників Товариства щодо даних суб`єкта, який мав здійснити перевезення товару для ТОВ « Pantos Logistics Poland » з місцезнаходженням в місцевості Нова Весь Вроцлавска, а також дійсного наміру щодо реалізації дорученого перевезення товару особами, які видавали себе за фірму, яка надає кур`єрські або експедиторські послуги, тобто вчинили кримінальне правопорушення за статтею 286 параграфу 1 польського Кримінального кодексу у зв`язку зі статтею 294 параграф 1 польського Кримінального кодексу.

21.06.2021 фірма « CODOGNOTTO Polska » отримала доручення від фірми « Pantos Logistics Poland » про транспортування товару вартістю 60 000 євро з місця завантаження в м. Нова Весь Вроцлавска (Польща) до місця розвантаження в м. Лінц (Австрія) товару великої вартості у вигляді телевізорів марки LG. Фірма-потерпіла виставила доручення транспортування за посередництвом біржі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, працівник фірми-потерпілої отримав повідомлення від ОСОБА_4 з адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 , який видавав себе за працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 з місцезнаходженням в Словенії, з питанням, чи доручення є актуальне, оскільки він має вільний транспортний засіб, який міг би виконати доручення. Після перевірки автентичності фірми працівник прийняв оферту та 22.06.2021 в місці завантаження з`явився водій Новак Нік, який керував транспортним засобом з номером КК 253-АМ із напівпричепом з номером НОМЕР_1 , який підтвердив власним підписом завантаження товару, виїхав із завантаженим товаром. 23.06.2021 з`ясовано, що водій не доїхав до місця розвантаження, а зв`язок із ним втрачено.

В ході подальших дій з`ясовано, що листування щодо транспортної послуги велось за адресою електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 В свою чергу, аналіз вищевказаної адреси електронної пошти вказує на те, що домен ІНФОРМАЦІЯ_6 06.06.2021 був зареєстрований у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , що знаходиться в Україні.

У зв`язку із зазначеними обставинами, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення інформації яка зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме, щодо документів, які містять наступні відомості про реєстрацію домену ІНФОРМАЦІЯ_6 за період часу з моменту реєстрації домену по час проведення виїмки: даних, які зробили б можливим ідентифікацію осіб, які здійснювали реєстрацію, та користувачів домену « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якому правопорушники використовували адрес електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; інформації про період часу, в якому використовувався домен від моменту його створення до часу його закриття; інформації про IP-адреси та вихідні порти користувачів, які управляли доменом; даних, використані для реєстрації домену; даних, які стосуються засобів платежу, за допомогою яких правопорушники здійснювали оплати за хостингові послуги.

Прокурор зазначила, що отримання інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даній кримінальній справі та, що іншим способом отримати інформацію неможливо, оскільки саме вказане підприємство є єдиним власником інформації.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначеної інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Надання правової допомоги між Україною та Республікою Польща передбачено Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах, Страсбург, 20.04.1959, ратифікованою Законом України від 16.01.1998 №44/98-ВР, договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, договором між Генеральною прокуратурою і Міністерством юстиції Республіки Польща на виконання статті 3 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах (укладеного 10.11.1998).

Прокурор також просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації. Також подала до суду клопотання про здійснення розгляду без її участі.

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що прокурором наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ та, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливим.

Разом з цим, в клопотанні прокурор просить надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві рядовому поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів. Водночас з матеріалів клопотання не вбачається, що слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві рядовий поліції ОСОБА_5 наділена повноваженнями виконувати цей міжнародний запит, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів іншим особам, які не є учасником виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі №4197-4.Ds.290.2021.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в паперовому виді та на електронних носіях за період часу з моменту реєстрації домену по 30.05.2023, а саме документів, які містять наступні відомості:

- дані для ідентифікації осіб, які здійснювали реєстрацію, та користувачів домену « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якому використовували адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- інформацію про період часу, в якому використовувався домен від моменту його створення до часу його закриття;

- інформацію про IP-адреси та вихідні порти користувачів, які володіли та розпоряджалися доменом;

- дані, використані для реєстрації домену;

- дані, які стосуються засобів платежу, за допомогою яких правопорушники здійснювали оплати за хостингові послуги.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1