Справа № 185/4950/23
Провадження № 1-в/185/129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання провідного інспектора Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання провідного інспектора Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Відповідно до зазначеного подання, вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 000 грн. Вирок набрав законної сили та був направлений на виконання до Ізюмського районного сектору № 1філії ДУ «Центр пробації» у Харківської області, де був прийнятий до виконання 14 грудня 2021 року.

04 лютого 2022 року засудженому ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу частинами. 17 лютого 2022 року засуджений надав до Ізюмського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області копію квитанції про сплату у дохід держави частини штрафу, а саме: 2500 грн.

Надалі, на протязі трьох місяців, станом на 24 травня 2022 року, Ізюмський РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 жодного документа про сплату штрафу, у тому числі його частини.

Строк виплати чергового платежу сплинув 21 лютого 2022 року. Розмір несплаченого засудженим ОСОБА_4 штрафу складає три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Представник Ізюмського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати клопотання за без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, судом було встановлено, що засудженим було надано до органу пробації квитанцію про сплату штрафу у розмірі 2500 гривень.

Органом пробації вчинялися дії щодо з`ясування причин несплати штрафу, встановлення факту сплати штрафу повністю або частково засудженим, але з матеріалів справи вбачається, що органом пробації не встановлено місце перебування засудженого ОСОБА_4 , що виключає встановлення тієї обставини, що останній отримував виклики до органу пробації. Згідно довідок на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання відсутній. Крім того, з подання встановлено, що ОСОБА_5 дезертирував з військової частини НОМЕР_1 21 жовтня 2022 року та за фактом дезертирства військовою частиною направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Полтава.

Також у матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи, як стосовно й інших видів покарань.

За таких обставин, суд вважає вказане подання органу пробації передчасним, таким, що не містить належного мотивування щодо прийняття рішення судом про заміну призначеного за вироком суду покарання іншим видом покарання, тому підстави для задоволення цього подання відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1