Справа № 522/7807/23
Провадження №1-кс/522/2395/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оствінд-Транспорт» ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000267 від 26.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оствінд-Транспорт» ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000267 від 26.02.2023 року.

Як вбачається з зазначеного клопотання, досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється слідчими ГУНП в Одеській області.

Офіційна адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районі м.Одеси.

Положеннями п.1 ч.1 ст.34 КПК України врегульоване питання направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, для його розгляду по суті, в разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що таке кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності. Питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотань учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування вказаною нормою процесуального закону не врегульоване.

Разом з тим, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), а також не прямо визначає дії слідчого судді в разі подання клопотання стороною кримінального провадження з порушенням правил територіальної підсудності, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань сторін кримінального провадження, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі клопотань про арешт майна або скасування такого арешту.

Отже, слід констатувати, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні або про скасування такого арешту розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі їх подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягають поверненню особі, яка подала таке клопотання, що регламентовано положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання, оскільки воно подане з порушенням територіальної підсудності.

Роз`яснити заявнику його право на подання зазначеного клопотання до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оствінд-Транспорт» ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000267 від 26.02.2023 року, повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1