Справа№751/5127/23
Провадження №1-кс/751/1220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин, та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зареєструвати його заяву про злочин від 31.05.2023 року, яка адресована Президенту України.

Скарга обґрунтована тим, що 14.06.2023 року Чернігівська обласна державна адміністрація повідомила ОСОБА_3 про направлення до ГУНП в Чернігівській області заяви про злочин від 31.05.2023 року, адресованої Президенту України. У порушенням ст. 214 КПК України ГУНП в Чернігівській області до теперішнього часу не реагує на його заяву.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просить визнати бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення заяви про злочин від 31.05.2023 року в ЄРДР та зобовязати слідчого внести заяву до ЄРДР. Пояснив, що заява містить відомості про вчинення злочину та осіб, що його вчинили.

Слідча у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги. Пояснила, що заява ОСОБА_3 від 31.05.2023 року, яка адресована Презиленту України, надійшла до слідчого управління ГУНП України 19.06.2023 року, від Чернігігвської обласної державної адмінінстрації, та розглядається відповідно до Закону України " Про звернення громадян". У провадженні слідчого управління ГУ НП України перебували на розгляді кримінальні провадження

№ 00000016 та № 00000190, які розслідувались нею. За результатами досудового розслідування кримінальні провадження закрито. Що стосується кримінального провадження № 0000020, їй не відомо результати розгляду. Вважає, що скарга ОСОБА_3 є необгрунтованою, і строк для надання відповіді на його заявою ще не минув.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав :

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, дізнавача , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

Порядок формування та ведення Реєстру, передбачено у розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затв. наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377).

Відповідно до р. ІІ п. 1.2 розділу Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Така позиція викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ( справа № 556/450/18, провадження № 51-4229 км 20).

Судом встановлено, що 31.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Президента України, в якій заявник просив сприяти у направленні даної заяви до органу, здатному завершити викладене у заяві корупційне свавілля.

Дана заява не містить відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до листа Чернігівської обласної державної адміністрації № Д-649/11-11 від 14.06.2023 року, звернення ОСОБА_3 , адресоване Офісу Президента України від 31.05.2023 року, зареєстровано Чернігівською обласною державною адміністрацією 14.06.2023 року. На підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення ОСОБА_3 надіслано 14.06.2023 року за належністю до Національної поліції, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) та Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з проханням повідомити заявника про результати розгляду.

Рішення слідчого, прокурора про внесення відомостей до ЄРДР є процесуальним, і приймається у порядку встановленому для прийняття процесуальних рішень, що визначений ст. 110 КПК України

Як вбачається із матеріалів скарги, рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 31.05.2023 року, адресованої Президенту України, ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 214 КПК України, ГУНП в Чернігівській області не приймалося.

Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, суддя керуючись статтями 110, 214, 303 КПК України, дійшов висновку, що вимоги заявника, зазначені в скарзі, відповідно до ст. 307 КПК України підлягають задоволенню частково в частині визнання бездіяльності ГУНП в Чернігівській області у неприйнятті рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 31.05.2023 року, адресованої Президенту України, ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 214 КПК України.

Керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, статтями 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність ГУНП в Чернігівській області у неприйнятті рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 31.05.2023 року, адресованої Президенту України, ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1