Справа №760/4908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000711 від 28.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000711 від 28.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000711 від 28.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №133/2022 від 14.03.2020, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, затвердженими відповідно Законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2119-ІХ від 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-ІХ від 15.08.2022, №2738-ІХ від 16.11.2022, №2915-ІХ від 07.02.2023 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 28.02.2023 приблизно о 18:00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, буд. 101-В, побачивши раніше йому знайомого ОСОБА_5 , вирішив вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що нічого не заважає йому заволодіти чужим майном, зняв з ОСОБА_5 куртку сірого кольору, вартістю 400 грн., сумку через плече чорного кольору, вартістю 400 грн., у якій знаходилися паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків, банківська картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, з правої кишені джинсів дістав мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5947 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та на рахунку, якої грошових коштів не було.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

28.02.2023 року в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

Чоловічу куртку з капюшоном сірого кольору, 1 предмет схожий на викрутку із рукояткою рожевого кольору; 1 предмет схожий на викрутку із рукояткою бежевого кольору; 1 предмет схожий на викрутку із рукояткою світло зеленого кольору; 1 предмет схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору; банківську карту банку «Ощадбанк» синього кольору № НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні збереження вказаних предметів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки вилучений в ході обшуку громадянина ОСОБА_4 1 предмет схожий на кухонний ніж, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а чоловіча куртка з капюшоном сірого кольору, 3 предмети схожі на викрутки, банківська картка та мобільні телефони містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.

01.03.2023 року вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000711 від 28.02.2023 р.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 01.03.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000711 від 28.02.2023 року: чоловічу куртку з капюшоном сірого кольору, 1 предмет схожий на викрутку із рукояткою рожевого кольору; 1 предмет схожий на викрутку із рукояткою бежевого кольору; 1 предмет схожий на викрутку із рукояткою світло зеленого кольору; 1 предмет схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору; банківську карту банку «Ощадбанк» синього кольору № НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000711 від 28.02.2023 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, його слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-чоловіча куртка з капюшоном сірого кольору;

-1 предмет схожий на викрутку із рукояткою рожевого кольору;

-1 предмет схожий на викрутку із рукояткою бежевого кольору;

-1 предмет схожий на викрутку із рукояткою світло зеленого кольору;

-1 предмет схожий на кухонний ніж з рукояткою чорного кольору;

-банківська карта банку «Ощадбанк» синього кольору № НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон чорного кольору марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1