Справа № 496/3769/23
Провадження № 1-кс/496/1203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000141 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач - начальник сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просила суд накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.05.2023 року, па наступне майно:

-на водні біорсеурси загальною кількістю 425 одиниць, з яких 423 одиниці камбали-калкана та два скати чорноморських ;

-транспортний засіб «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 05.02.2013 року, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на праві приватної власності та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-накладну від 26.05.2023 року № 10 «відпущено» ОСОБА_4 на право перевезення водних біоресурсів- риби камбали-калкана у замороженому стапі з метою подальшої реалізації, загальною вагою 950 кг.

Також просила суд зобов`язати ПП «Клест ЛТД» забезпечити належне зберігання тимчасово вилученого майна: 423 одиниці камбали-калкана та два скати чорноморських для подальшої реалізації відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 та Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1340.

Своє клопотання дізнавач мотивувала тим, що в провадженні сектору дізнання Одеського РУН №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 року за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

27.05.2023 року до Одеського РУН №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 26.05.2023 року близько 22:07 годин, біля АЗС "Авіас", за межами с. Петродолинське, на території Великодолинської сільської громади Одеського району, Одеської області виявлено автомобіль марки «Фольцваген Кадді» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому знаходяться біоресурси, а саме риба камбала.

Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області № 7760 від 26.05.2023 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

27.05.2023 року в період з 00 год 10 хв до 00 год 16 хв проведено огляд місця події: ділянки автодороги «Одсса-Рені» біля АЗС «Авіас» с. Петродолинське Одеського району Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений автомобіль вилучено та доставлено до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для подальшого зберігання.

Вказаний транспортний засіб постановою дізнавача від 27.05.2023 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, він є знаряддям кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого проведення слідчих дій та призначення і проведення судових експертиз.

В подальшому 27.05.2023 року в період з 04 год 17 хв по 05 год 45 хв на підставі постанови дізнавача-заступника начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проведено невідкладний обшук транспортного засобу: автомобіля «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 05.02.2013 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на праві приватної власності та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою врятування майна, виявлення та вилучення водних біоресурсів, а також знарядь їх лову. В ході невідкладного обшуку у багажному відділенні даного автомобіля виявлено свіжу рибу камбалу-калкан загальною кількістю 423 одиниці та 2 ската чорноморських. Риба перебувала у неживому стані.

В ході проведення невідкладного обшуку автомобіля «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено 404 одиниці камбали без ікри, загальною вагою 1038,160 кг, та 19 одиниць камбал з ікрою загальною вагою 92, 400 кг. Окрім того вилучено два скати чорноморських загальною вагою 7,750 кг. Під час проведення обшуку представником Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_8 зауважено, що виявлена у автомобілі свіжа риба є рибою виду камбала-калкан, знаходиться у неживому стані, термін давності вилучення даних біоресурсів із водойми становить 3-4 дні.

Відповідно до постанови дізнавача від 27.05.2023 року виявлену та вилучену рибу передано на відповідальне зберігання ПП «Клест ЛТД» згідно до Договору від 22.12.2021 року № 493, укладеного між Головним управлінням Національної поліції в Одеській області та приватним підприємством «Клест ЛТД» в особі директора ОСОБА_9 ..

Крім того, в ході невідкладного обшуку виявлено та вилучено накладну № 10 від 26.05.2023 року на перевезення риби камбали - калкана у замороженому стані метою подальшої реалізації, загальною вагою 950 кг., з рукописним написом «відпущено» ОСОБА_4 , «отримав» ОСОБА_10 , «через» ОСОБА_6 . У лівому нижньому куті мається відтиск круглої печатки чорнилами синього кольору. У центральній частині печатки мається надпис ОСОБА_4 НОМЕР_7 . Під печаткою в графі «Відпустив» наявний підпис чорнилами синього кольору.

Вилучена в ході обшуку накладна може зберігати інформацію, яка органом дізнання у подальшому може бути використана, як доказ, зберігає па собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та може зберігати па собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, дізнавач звернулась до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні дізнавач своє клопотання підтримала та просила задовольнити. Також дізнавач зазначила, що 29.05.2023 року були внесені дані до ЄРДР за №0000773 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо клопотання дізнавача та просив відмовити. Крім того в судовому засіданні адвокат пояснив, що 26.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України. 26.05.2023 року приблизно о 22 годині, біля АЗС "Авіас", за межами с. Петродолинське, на території Великодолинської сільської громади Одеського району, Одеської області, інспектор Управління авіації та поліції на воді НПУ ОСОБА_11 та дізнавач-заступник начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 разом іншими співробітники поліції ГУНП в Одеській області провели невідкладні слідчі (розшукові) дії, саме обшук транспортного засобу автомобіля «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в., яким керував ОСОБА_6 .. Під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 надав документи на товар, а саме накладку яка засвідчує що товар належить його дружині ОСОБА_4 , яка є фізичною особою-підприємцем. Також ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому було зазначено, що власником автомобіля є ОСОБА_5 .. Також ОСОБА_6 не давав згоду на обшук автомобіля та товару який знаходився у багажному відділенні Після проведення огляду та обшуку транспортного засобу, дізнавач-заступник начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_6 , що автомобіль разом з товаром він вилучає, однак жодного документу про вилучення автомобіля та товару він не надав. У зв`язку з чим ОСОБА_6 відмовився везти автомобіль до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області у м. Біляївку. Однак не звертаючи на це дізнавач-заступник начальника сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 дав вказівку іншим співробітникам ГУНП в Одеській області доставити автомобіль та ОСОБА_6 до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, а сам поїхав з місця проведення обшуку. Після чого співробітники поліції викликали евакуатор для автомобіля та відвезли зазначений автомобіль та ОСОБА_6 до Одеського РУП №2 ГУНПІ в Одеській області для проведення наступних слідчих (розшукових) дій. Вже у Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області після проведення повторного обшуку автомобіля, ОСОБА_6 надали копію постанови про проведення невідкладного обшуку від 26.05.2023 року, в якій зазначено що обшук проводився по матеріалам кримінального провадження зареєстрованих до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Адвокат вважає, що дії співробітників поліції незаконні та підпадають під кваліфікацію порушень норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, з наступних підстав: По-перше, дії інспектора Управління авіації та поліції на воді НПУ ОСОБА_13 , який разом з іншими співробітниками поліції ще до прибуття слідчої оперативної групи, провів обшук та огляд транспортного засобу підпадають під кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 162 КК України, а саме за незаконне проникнення службовою особою до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшук. По-друге, дії заступника начальника сектору дізнання Одеського РУП N 2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 , підпадають під кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення завідомо неправдивих даних в офіційний документ, а саме ОСОБА_12 у протоколі невідкладного обшуку від 27.05.2023 року записав що ОСОБА_6 добровільно надає рибу камбала, а також товарну накладну, які знаходились в його автомобілі, також в зазначеному процесуальному документі зазначені інші відомості які не відповідають дійсності, а саме з приводу відсутності зауважень та доповнень з приводу обшуку, а також часу та місця проведення обшуку транспортного засобу. По-третє, за протиправні дії співробітників Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 283 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення суду, прокурору, про вчинення кримінального правопорушення з штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів. А саме за безпідставне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом повідомлення зі служби «102» про те, що 26.05.2023 року близько 22:07 год., біля АЗС "Авіас", за межами с. Петродолинське, на території Великодолинської сільської громади Одеського району, Одеської області, виявлено автомобіль марки «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_8 синього кольору, 2010 р.в., під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому знаходяться біоресурси, а саме риба камбала Взагалі не зрозуміло яким чином службова особа правоохоронного органу з вищезазначеної фабулою кваліфікувала ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України. За логікою працівників поліції Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області кожна особа яка займається перевозкою риби є браконьєром, та за такими фактами потрібно реєструвати кримінальне правопорушення. На підставі вищезазначених фактів, адвокат вважає, що співробітники Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області безпідставно внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, лише з однією метою, щоб узаконити несанкціонований обшук транспортного засобу та вилучити рибну продукцію камбалу, так як кримінальної відповідальності за перевезення водних живих біоресурсів на автомобілі не існує. Також не має кримінальної відповідальності за продаж або покупку водних біоресурсів навіть під час державної заборони на їх вилов.

ОСОБА_6 його дружина ФОП ОСОБА_4 та власник транспортного засобу ОСОБА_5 не займаються добуванням водних живих біоресурсів, окрім цього треба відзначити, що риба камбала добувається у відкритому морі за допомогою професійних моторних човнів та професійних сіткових знарядь лову, яких у зазначених осіб ніколи не було. Також у матеріалах справи відсутні жодні докази які б свідчили про факт добування водних живих біоресурсів.

У зв`язку з чим, адвокат просив відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000141 від 26.05.2023 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України та просив зобов`язати дізнавача або слідчого Одеського РУП №2 ГУНІ в Одеській області та прокурора повернути усе майно та документи, які були вилучені накладну від 26.05.2023 року №10 ОСОБА_4 на право перевезення водних біоресурсів- риби камбали-калкана у замороженому стані з метою подальшої реалізації, загальною вагою 950 кг, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, в судовому засіданні адвокатом було повідомлено, що під час затримання ОСОБА_6 , останній декілька разів дзвонив на «102» для виклику співробітників поліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона купила заморожену рибу камбалу. До неї надійшло замовлення від клієнта, яке її чоловік і виконував, а саме повіз до клієнта продукцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 повідомив, що 26.05.2023 року їм поступила інформація, що подібний транспортний засіб може перевозити заборонене майно, тому вони його і зупинили, і хотіли в водієм поспілкуватись. Спілкування з водієм ніяким чином не фіксувалось, як зазначив свідок, він не відноситься до оперативного підрозділу, а тому нічого не фіксував. Крім того, свідок зазначив, що він задавав питання ОСОБА_6 тільки стосовно наявної у нього інформації, а саме стосовно риби камбали калкан.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що 27.05.2023 року він приїхав до райвідділу, коли поліція відкрила машину, то там була риба камбала, та попросили її оглянути. З оглянувши вказану рибу, він виявив, що вона свіжа, та ознак замороження не було.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені в ході проведення обшуку: водні біоресурси загальною кількістю 425 одиниць, загальною вагою 1138,31 кг, з яких 423 одиниці камбали-калкана та два скати чорноморських; транспортний засіб «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 05.02.2013, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на праві приватної власності та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; накладна від 26.05.2023 року № 10 «відпущено» ОСОБА_4 на право перевезення водних біоресурсів- риби камбали-калкана у замороженому етапі з метою подальшої реалізації, загальною вагою 950 кг, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучені в ході обшуку водні біоресурси та накладна, мають бути досліджені експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Дізнавач посилаючись на, те, що вказане майно, є тимчасово вилученим та має значення для кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, проведення ряду відповідних слідчих дій та судових експертиз, які зможуть підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, просить накласти на нього арешт.

За таких обставин, враховуючи, що майно, яке вилучено органом досудового розслідування 26.05.2023 року є тимчасово вилученим майном, яке може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, те, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, отже з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також те, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо транспортного засобу «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 05.02.2013, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на праві приватної власності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно які були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт з забороною відчуження майна, у зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб перебуває у власності третьої особи.

Що стосується частини клопотання, щодо зобов`язання ПП «Клест ЛТД» забезпечити належне зберігання тимчасово вилученого майна: 423 одиниці камбали-калкана та два скати чорноморських для подальшої реалізації відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104 та Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. № 1340, суд зазначає наступне.

Порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них визначено в ст.100 КПК України, безпосередньо п.6 ст.100 КПК України зазначає, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 (далі Порядок), вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючи ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Після огляду речові докази приєднуються до справи постановою працівника органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

За правилами п. 13 цього Порядку речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.

Відповідальною за зберігання речових доказів, приєднаних до справи, є особа, яка проводить дізнання, слідчий, в суді - суддя, відповідальний працівник апарату суду або керівник апарату суду, а в експертній установі - співробітник експертної установи, у віданні якого речові докази перебувають у відповідний період, або керівник експертної установи.

На підставі викладеного й враховуючи те, що водні біоресурси було вилучено дізнавачем, на даний час у кримінальному провадженні №0000141 триває досудове розслідування, й особою, відповідальною за зберігання речових доказів у цьому кримінальному провадженні є орган, що проводить досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що вирішення питання щодо збереження речових доказів, а також передачу їх на відповідальне збереження власнику не входить до компетенції слідчого судді, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000141 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.05.2023 року на майно:

-водні біоресурси загальною кількістю 425 одиниць, з яких 423 одиниці камбали-калкана та два скати чорноморських;

-накладну від 26.05.2023 року за №10 «відпущено» ОСОБА_4 на право перевезення водних біоресурсів - риби камбали - калкана у замороженому стані з метою подальшої реалізації, загальною вагою 950 кг.

Накласти арешт із забороною відчуження майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 26.05.2023 року на майно:

-транспортний засіб «Volksvagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, 2010 р.в. vin ТЗ НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_10 від 05.02.2013 року, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на праві приватної власності та перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

В іншій частині клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1