У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 03.09.2020, відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником у ФОП ОСОБА_4 , із професійно - технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем у ФОП ОСОБА_6 , із професійно - технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена частиною 2 ст. 296 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 приблизно о 00:40 год ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись у с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, узявши із собою два полімерних пакети, наповнені дизельним паливом, яке ними було заздалегідь підготовлене, попрямували на територію складського приміщення, що розташоване в АДРЕСА_3 , де на той час здійснювали заготівлю свіжої ягоди малини ФОП ОСОБА_10 .

Після чого, шляхом вільного доступу, пройшовши на вищевказану територію ОСОБА_3 із ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи нормами моралі та загальноприйнятими правилами поведінки, усвідомлюючи, що перебувають в громадському місці, поводячи себе нахабно, діючи з особливою зухвалістю, переслідуючи мету на пошкодження чужого майна, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи, що діють в присутності працівників, які здійснювали завантаження ящиків, наповнених ягодою малини, умисно жбурнули у напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_1 , вантажного автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , де знаходились пластикові ящики наповнені ягодою малини, вказаних вище два полімерних пакети, наповнених дизельним паливом, які при попаданні на пластикові ящики розірвались та дизельне паливо розлилось, таким чином привівши у непридатність для подальшого використання даної ягоди малини, у кількості 321 кілограм, які належали ОСОБА_10 . Окрім того, ОСОБА_3 в цей же час розпилив на присутніх громадян з газового балончика сльозогінний газ, який частково потрапив на тіло ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , але будь-кому з них тілесних ушкоджень не спричинив, однак завдав фізичного болю.

Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 втекли з місця вчинення злочину, при цьому заподіяли своїми умисними діями власнику майна ОСОБА_10 матеріального збитку, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №6876/20-21 від 19.10.2020 на суму 23073,48 гривень.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, надав суду показання, що відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 також свою вину у вчинені злочину визнав повністю, надав суду показання, що відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

23.05.2023 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ФОП ОСОБА_4 , на підставі ст. 47 КК України (т. 2 а.с. 22-32).

23.05.2023 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ФОП ОСОБА_6 , на підставі ст. 47 КК України (т. 2 а.с. 13-21).

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно висловився у заяві, що не заперечує проти передачі обвинувачених на поруки (т. 2 а.с.5).

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, розкаявся, просив суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу ФОП ОСОБА_4 , де він працює, а кримінальне провадження закрити.

При цьому, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а також своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження та на проведення судового провадження в повному обсязі.

ОСОБА_5 також свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю, розкаявся, просив суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу ФОП ОСОБА_6 , де він працює, а кримінальне провадження закрити.

При цьому, ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а також своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження та на проведення судового провадження в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши позицію представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Із роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Отже, процесуальною умовою застосування ст.47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Отже, суд переконався в тому, що діяння, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , дійсно мало місце, воно містить в собі склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і вони винні в його вчинені.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців 16.01.2023, 002043420, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що ОСОБА_3 дійсно відповідно до трудового договору від 11.03.2023 працює у ФОП ОСОБА_4 охоронником Кальян-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , є нетяжким, до кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються уперше, щиро покаявся.

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло належним чином оформлене клопотання ФОП ОСОБА_4 та протокол загальних зборів трудового колективу від 16.05.2023 про передачу їм на поруки їх працівника ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців 26.07.2019, 0066489, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , що ОСОБА_5 дійсно відповідно до трудового договору від 30.03.2023 працює у ФОП ОСОБА_6 слюсарем із ремонту колісних транспортних засобів, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , є нетяжким, до кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються уперше, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло належним чином оформлене клопотання ФОП ОСОБА_6 та протокол загальних зборів трудового колективу від 19.05.2023 про передачу їм на поруки їх працівника ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можливе без застосування до них заходів кримінального покарання і вони можуть бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу, роз`яснивши їм наслідки порушення умов передачі на поруки.

При цьому суд враховує правові висновки, висвітлені у постанові Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.12.2020 у справі №158/2745/19, що положення закону не містить жодних вимог щодо розміру колективу, який має право взяти свого працівника на поруки, та часу, який ця особа має бути працевлаштована, до вирішення вказаного питання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.09.2020, 09.09.2020 та 21.09.2020 ( т.1 а.с.229-231, 235).

На підставі ст. 124 КПК України з обвинувачених в рівних частках на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 3595 грн.87 коп.(т.1 а.с.232,242,248).

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченим не обирався. Цивільний позову кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-286, 288 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 , якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.296 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 03.09.2020 - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі його на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчиненення злочину , передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_6 , якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст.296 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 03.09.2020 - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі його на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 1ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.09.2020, 09.09.2020 та 21.09.2020 - скасувати.

Речові докази, які зберігаються в Жмеринському РВ ГУНП: газовий балончик «Перець», дві ганчірки, на одній з яких зверху наявний пакет із залишками дизельного палива, полімерний пакет із залишками дизельного палива, марлевий медичний нестерильний бинт фірми «Білосніжка», зразки речовини з ящиків малини знищити; CD R диск, на якому наявні 9 відеозаписів із камер відеоспостереження, розміщених на території Северинівської ОТГ; комп`ютерний диск типу «DVD- R», на якому розміщено два відеозаписи під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «ch05_0000_000» - залишити при матеріалах кримінального провадження, які зібрані під час досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1797,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1797,94 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ