Справа № 445/504/22
Провадження № 1-кс/445/681/23
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2023 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить скасувати арешт на мотоблок зеленого кольору з він кодом 17FDT6K08A, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 18.07.2022 та повернути володільцю на відповідальне зберігання.

В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області 18.07.2022 накладено арешт на мотоблок зеленого кольору з він кодом 17FDT6K08A. Вказує, що на даний час по мотоблоку проведені всі необхідні слідчі дії, а тому правовх підстав для його арешту немає.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодекс у судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Мотоблок зеленого кольору з він кодом 17FDT6K08A постановою слідчого був визнаним речовим доказом. В подальшому, ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 18.07.2022 накладено арешт на мотоблок зеленого кольору з він кодом 17FDT6K08A.

Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, а також, зважаючи на можливість псування вилученого майна в ході його тривалого зберігання у непристосованих для цього умовах, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна вважає за необхідне задовольнити частково клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та передачу на відповідальне зберігання, та вважає за необхідне передати належний ОСОБА_3 мотоблок зеленого кольору з він кодом 17FDT6K08A на відповідальне зберігання, та у зв`язку з цим, покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику .

Керуючись ст. 170-175 КПК України

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу на відповідальне зберігання - задовольнити частково.

Скасувати арешт на мотоблок зеленого кольору з він кодом 17FDT6K08A, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 18.07.2022 в частині заборони користування та володіння цим майном.

Арешт в частині заборони відчуження мотоблоку зеленого кольору з він кодом 17FDT6K08A - залишити в силі.

Повернути мотоблок зеленого кольору з він кодом 17FDT6K08A - ОСОБА_3 для відповідального зберігання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1