Провадження № 1-кс/582/33/23
Справа № 582/452/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

05 травня 2023 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий стілець зеленого кольору із дерев`яними спинкою та сидінням, пофарбованими прозорим лаком, який належить ОСОБА_4 та є речовим доказам в кримінальному провадженні №0000053 та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Своє клопотання мотивувала тим, що 27.04.2023 о 17 годині 00 хвилин біля магазину «Новий» смт. Терни, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , наніс декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя та три удари металевим стільцем в область спини та голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани потиличної ділянки голови та підшкірної гематоми лобної ділянки зліва.

За даним фактом сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.05.2022 за №0000053 за ч. 1 ст.125 КК України.

Під час опитування потерпілого ОСОБА_6 , останній пояснив, що 27.04.2023 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на літньому майданчику магазину «Новий», що розташований за адресою: Сумська область, Роменський район, смт. Терни, вул. Центральна, 25, між ним та ОСОБА_7 через особисту неприязнь виникла словесна суперечка, в яку втрутився ОСОБА_5 та наніс ОСОБА_6 два удари в область обличчя. В подальшому ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_5 , даний факт обурив останнього та він взявши металевий стілець, який знаходився біля столу наніс ним близько п`яти ударів в область тулуба та голови ОСОБА_6

01.05.2023 під час огляду місця події власник магазину «Новий» ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції металевий стілець зеленого кольору із дерев`яними спинкою та сидінням, який було використано ОСОБА_5 під час бійки із ОСОБА_6 27.04.2023. Зазначений стілець було вилучено, опечатано та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим майном та може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, просила накласти на нього арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести без його участі, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження №0000053, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене 01.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом нанесення тілесних ушкоджень (а.с.3).

Під час проведення 02.05.2023 огляду місця події власник магазину «Новий» ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металевий стілець зеленого кольору, який було вилучено, опечатано та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.10-15).

Із пояснень потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 27.04.2023 близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на літньому майданчику магазину «Новий», що розташований за адресою: Сумська область, Роменський район, смт. Терни, вул. Центральна, 25, між ним та ОСОБА_7 через особисту неприязнь виникла суперечка, у яку втрутився ОСОБА_5 . Під час цієї суперечки ОСОБА_5 , взявши металевий стілець, який знаходився біля столу наніс ним близько п`яти ударів в область тулуба та голови потерпілого (а.с.18-19).

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 02.05.2023 зазначений металевий стілець визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на зберігання до камери речових доказів ВП №1 (с. Недригайлів).

Слідчий суддя вважає, що вилучений під час огляду місця події, металевий стілець, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є знаряддям злочину, може мати силу речового доказу.

Беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, накладення арешту на вилучене майно в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема : розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 - задовольнити.

Накласти арешт на металевий стілець зеленого кольору із дерев`яними спинкою та сидінням, пофарбованими прозорим лаком, розміром 9x9 мм, висотою 800 мм, шириною 450 мм, що належить ОСОБА_4 , та був вилучений 02.05.2023 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 .

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів ) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Покласти обов`язок на дізнавача, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання дізнавачу та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1