overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/83/23
Провадження № 1-кп/485/31/23
УХВАЛА

іменем України

про оголошення розшуку обвинуваченого

06 вересня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року за № 0000016, 23 грудня 2022 року за № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року за № 0000016, 23 грудня 2022 року за № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судові засідання 02 серпня, 23 серпня та 06 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з"являвся, примусовим приводом доставлений не був. Згідно повідомлення ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за вих. № 6206/66-2023 від 01 вересня 2023 року, відділом поліції 23 серпня 2023 року заведено ОРС "Розшук" № 2323029 стосовно підозрюваного ОСОБА_3 оскільки остнній ухиляється від слідства у кримінальному провадженні в якому він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в зв"язку з чим привід його не представляється за можливе, у зв"язку з невстановленням його місцезнаходження.

Прокурор вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.

Захисник покладвався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_3 не з"являється в судові засідання без повідомлення причин неявки, його привід не виконано за відсутності за місцем проживання, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити кримінальне провадження у відношенні нього до розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 - зупинити.

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 - доставити його до Снігурівського районного суду Миколаївської області для подальшого розгляду даного кримінального провадження.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відділенню поліції № 2 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1114/23
УХВАЛА

05 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001513 від 02.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла в судове засідання не з`явились.

Постанова про привід обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання не виконана, оскільки за місцем проживання він відсутній, місце його перебування невідоме.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на його затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. На обґрунтування цих клопотань прокурор послався на те, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років у судове засідання повторно не з`явився. В даний час його місце знаходження невідоме, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на його затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 , який обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, у судове засідання повторно не з`явився, місце перебування його невідоме, тобто є підстави вважати, що він переховується від суду.

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження, а також розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.. 323, 331, 193 КПК України, неможливо.

Керуючись ст. ст.323, 331, 335,193, 189, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальки Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Може проживати за адресою : АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальки Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 05.09.2024 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7743/23
Провадження № 1-кс/591/3105/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги головного спеціаліста відділу регресної роботи Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_2 в інтересах Міністерства юстиції України на бездіяльність керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою головного спеціаліста відділу регресної роботи Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_2 в інтересах Міністерства юстиції України на бездіяльність керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 вересня 2023 року о 08:50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1018/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/8444/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/714/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2022 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 05 вересня 2023 року о «13.50» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/3812/23
Провадження № 1-кс/191/679/23
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 27.07.2023 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділенні СПС №19, у кімнаті для прийому їжі засудженими, під тумбою було вилучено мобільний телефон « Nomi » (без акумулятора не в робочому стані), іmеі встановити не вдалось. Під час проведення перевірки було встановлено, що даний мобільний телефон належав засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №133 від 27.07.2023, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №140 від 15.08.2023, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: « Nomi » (без акумулятора не в робочому стані), іmеі встановити не вдалось, який вилучений 27.07.2023 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у відділенні СПС №19, у кімнаті для прийому їжі засудженими, під тумбою, який належав засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5124/22
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000476 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 , ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що необхідно закінчити судовий розгляд справи, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу обвинуваченого, тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, сувору міру покарання, негативні характеризуючі данні про його особу, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду .

Обвинувачений і захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, як і раніше ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду корисливих злочинів, раніше судимий, не має постійного джерела доходу, тому він може продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для свого прожиття. При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується за вчинення тяжких злочинів, щодо нього раніше застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, міцних соціальних зв`язків він немає, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку суду, він може ухилитися від явки до суду, з метою ухилення від можливого суворого покарання .

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, в т.ч. необхідність допиту свідків, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 04 листопада 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

Суддя:
Справа № 286/3492/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 10 хв. 04.09.2023.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України, від 10.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

встановив:

В.о. начальника ДУ «Кропивницький СІ» внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницький СІ».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницький СІ» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 08.09.2023 о 13:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький СІ», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 527/1638/20
провадження № 1-кс/527/503/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно від 17.03.2023 в кримінальному провадженні № 0000089 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно від 17.03.2023 в кримінальному провадженні №0000089 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.

Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно від 17.03.2023 в кримінальному провадженні №0000089 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України.

Судове засідання призначити на 10.00 годин 08 вересня 2023 року.

Слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000089 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1478/23
Провадження № 1-кп/565/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 01.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000399 від 01.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про його закриття.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 284, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 01.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 12 вересня 2023 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1