Справа № 144/1178/23
Провадження № 1-кс/144/320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 25.08.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2023 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 25.08.2023 звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що 25.08.2023 біля 10:40 год. в смт. Теплик у відділенні банку "Ощадбанк" невідома особа таємно заволоділа належним останньому мобільним телефоном марки "Самсунг", чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 25.08.2023 року проведено огляд місця події по вул. Івана Франка в смт. Теплик на узбіччі навпроти домогосподарства №40, під час якого ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А13», який вилучено та поміщено до спец пакету «НПУ» №INZ2018349.

В подальшому вказаний телефон постановою слідчого від 25.08.2023 року визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

З метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А13» є предметом вчинення злочину у даному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту .

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, та є предметом вчинення кримінального злочину, повідомлення про яке 25.08.2023 року внесено до ЄРДР під № 0000121, є потреба у збереженні речових доказів, що мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, який поміщено до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя