УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 Справа №607/11434/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , шляхом подачі 22.06.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, яке надійшло до суду 26.06.2023, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001471 від 18.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме на мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy М21», який 21.06.2023 добровільно видав ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy М21», відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, у резолютивній частині зазначено про розгляд клопотання без участі сторони обвинувачення.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001471 від 18.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що 17.06.2023 близько 18:30, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, перебуваючи на бульварі Данила Галицького, 1 у м. Тернопіль, а саме неподалік бару-ресторану «На Майдані», під приводом телефонного дзвінка, шляхом обману заволодів мобільним телефоном чорного кольору марки «Samsung», моделі «Galaxy М21», НОМЕР_1 , який був поміщений у силіконовий чохол, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 7 000 грн.

21.06.2023, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі надав мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy М21», ІМЕ1 НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено у прозорий силіконовий чохол.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.06.2023 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення, що вилучений мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy М21» належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому є підстави для накладення на зазначений мобільний телефон арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy М21», ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, який поміщено у прозорий силіконовий чохол, який на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1