Справа № 626/2057/23
Провадження № 1-кс/626/1185/2023
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 вересня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого - начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000737 від «20» липня 2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець, смт.Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської області, з середньою освітою, не одружений, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2023 року близько 21 год. 18 хв. до чергової частини ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника Красноградського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_8 , про те що ним спільно з іншими працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 2000 р.н., було виявлено факт розповсюдження інтимної порнографії неповнолітніх через соціальні мережі Телеграм.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20 липня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно - натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, ст.2 закону України «Про захист суспільної моралі», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, використовуючи свій мобільний телефон марки «Redmi 11», який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram Web» із використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_4 , під час приватного листування здійснив розповсюдження графічних файлів, візуально схожих з графічними файлами ««6775051e-6a31-433c-8a18-ca4348c28ccc»,«e2dca31d-c2fc-41fe-bf71-15bb52dab565"b,"f84a8828-0aed-4874-8c75814f0ad4d490", «document_781727556.mp4» які зберігав в своєму мобільному телефоні марки «Redmi 11», достовірно знаючи, що на них зображена неповнолітня ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та які є оголені та під час статевого акту.

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України - тобто виготовлення, розповсюдження, збут дитячої порнографії.

20.07.2023 ОСОБА_4 , затримано порядку ст. 208 КПК України.

21.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , винуватість якого підтверджується наступними доказами:

-допитом свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 останній пояснив, що 12 липня 2023 року, останній перебував в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Ввечері останні сиділи в кімнаті спальні ОСОБА_4 вживали спиртні напої та розмовляли. В ході розмови, ОСОБА_4 розповів, свідку ОСОБА_11 про те, що створив в соціальній мережі «Телеграм» приватний канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розміщує там фото та відео оголених дівчат, а саме ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого, через телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 від імені дівчини знайомиться з різними чоловіками та пропонує їм за грошову винагороду (400-500 грн.) отримати посилання на приватний телеграм-канал в якому міститься фото, відео інтимного характеру. Та на цьому заробляє кошти. Після чого ОСОБА_4 показав свідкові ОСОБА_11 даний телеграм-канал, всі наявні в ньому фото та відео та запропонував ОСОБА_11 допомогти йому в пошуку «клієнтів» на даний приватний телеграм-канал. Частину коштів ОСОБА_4 отримував на номер банківської картки, яка, належить його матері ОСОБА_12 № НОМЕР_2 .

-допитом потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлено, що вона мала статеві відносини з ОСОБА_13 та під час цього вони знімали відео- та фото- інтимного характеру та останній поширював дане відео в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та отримували за це грошову винагороду.

-допитом потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлено, що вона мала статеві відносини з ОСОБА_13 та під час цього вони знімали відео- та фото- інтимного характеру та останній поширював дане відео в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та отримували за це грошову винагороду.

-допитом свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мешканки АДРЕСА_1 , в ході допиту якої встановлено, що 19.07.2023 приблизно о 20:30 годині останній повідомила її донька ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_13 після статевого акту останньої поширив у соціальні мережі фото- та відео інтимного характеру на яких зображена Анатасія.

-протоколом огляду місця події від 21.07.2023, в ході якого вилучено фотозображення з мобільного телефону ОСОБА_9 ;

-висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №2955/23 від 21.07.2023;

-протоколом проведення обшуку від 20.07.2023;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, а саме - виготовлення, розповсюдження, збут дитячої порнографії або примушування неповнолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.

21 липня 2023 року слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 55 хв. 18 вересня 2023 року.

13 вересня 2023 року керівником Красноградської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 21.10.2023 року.

Згідно п. 1,3,5 ст. 177 КПК України не перестали існувати ризики під час проведення досудового розслідування, а саме :

1. ОСОБА_4 після вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді від восьми до дванадцяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнення кримінального покарання.

3.Незаконно впливати на свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , шляхом погроз, умовлянь, пропозицій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як останніх він добре знає.

5Продовжити дане кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, необхідно брати до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їм злочину, може вдатися до відповідних дій.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, тому вважаю не можливим застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, незаконно впливати на свідків з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або вчинити інші злочини, чи продовжувати вичиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється чи обвинувачується.

Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого.

Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу а ніж тримання під вартою, з урахуванням відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, та репутації за місцем навчання, а також, наявності в даному кримінальному провадженні суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства, цінності життя людини, не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суперечитиме завданням визначеним кримінальним законодавством та не забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам.

Строк дії попереднього запобіжного заходу закінчується 18.09.2023 року незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, необхідно виконати ще певні процесуальні дії.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази та додатки по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного, який просив обрати міру запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою та його адвоката, який підтримав позицію свого підзахисного, слідчий суддя приходить до наступного.

21 липня 2023 року слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.09.2023 р.

13 вересня 2023 року керівником Красноградської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 21.10.2023 року.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину за ч.3 ст.301-1 КК України, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні.

Згідно п.1,3,5 ст.177 КПК України існують ризики під час проведення досудового розслідування.

При продовженні міри запобіжного суд вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

? ОСОБА_4 після вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді від восьми до дванадцяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнення кримінального покарання.

?Незаконно впливати на свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , шляхом погроз, умовлянь, пропозицій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як останніх він добре знає і всі вони мешкають в одному селі.

?Продовжити дане кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Таким чином, на даний час зазначені та встановлені слідчим суддею в ухвалі від 21.07.2023 року ризики не зменшились та не перестали існувати, в зв`язку з чим виправдовують тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, як повідомив прокурор в судовому засіданні, ухвала слідчого судді від 21.07.2023 року про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, була оскаржена до апеляційного суду. Однак ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.09.2023 року, апеляційна скарга захисту про зміну запобіжного заходу на менш суровий, була відхилена, а ухвала слідчого судді від 21.07.2023 року - залишена без змін, тобто апеляційна інстанція не знайшла підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Хоча вказана ухвала ще не виготовлена, однак сторона захисту в судовому засіданні підтвердила вказану інформацію.

Таким чином з моменту прийняття рішення апеляційною інстанцією минуло лише 2-ва дні і за цей час ризики перелічені в ухвалі слідчого судді не зменшились.

Також слідчій суддя погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 21.09.2023 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, які викладені вище.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків та рішення апеляційної інстанції, суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, який прокурором продовжений до 21.10.2023 року.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Також вказане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, тому вважаю не можливим застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для задоволення клопотання підозрюваного про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя не вбачає.

Також слідчий суддя продовжує суму застави, в раніше визначеному розмірі ухвалою слідчого судді від 21.07.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000737 від «20» липня 2023 року за ч.3 ст.301-1 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 21 жовтня 2023 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити стосовно ОСОБА_4 суму застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402.600грн.(чотириста дві тисячі шістсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Також роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі звільнення з під варти в разі внесення застави, останній негайно повинен повідомити про це слідчого та прокурора і з`явитися до слідчого для встановлення електронного засобу контролю.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1