справа №176/1033/22
провадження №1-кп/176/52/23
УХВАЛА

25 травня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2021 року за №0000908,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 04.05.2023 року на 14 год. 00 хв., 25.05.2023 року на 10-00 годину не з`явився свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу через органи Національної поліції щодо свідка ОСОБА_6 . Виконання ухвали доручити Управлінню стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області.

Сторона захисту, кожний окремо, в судовому засіданні зазначили, що не заперечують щодо застосування приводу свідка, якщо є належні документи.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.1 статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Свідок ОСОБА_6 систематино не з`являється в судові засідання. Сторона обвинувачення не може забезпечити прибуття свідка в судове засідання.

З огляду на те, що свідок у даному кримінальному провадженні неодноразово не з`являється в судове засідання, суд вважає можливим здійснити привід свідка ОСОБА_6 через органи Національної поліції.

За таких обставин суд вважає неможливим проведення судового розгляду кримінального провадження, в судовому засідання слід оголосити перерву на іншу дату

На підставі викладеного, керуючись ст.327, ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, до 06 червня 2023 року до 10 години 30 хвилин.

Застосувати привід через органи Національної поліції в судове засідання на вказану вище дату свідка ОСОБА_6 , місце мешкання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід свідка доручити співробітникам Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у разі неможливості здійснення приводу свідка, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя