Справа № 541/1452/2023
Провадження № 1-кс/541/593/2023
У Х В А Л А

09 червня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, з неповною загальною середньою освітою, який не працює, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

08 червня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 27 квітня 2023 року за № 0000494 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 лютого 2023 року у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , переслідуючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного будинку з метою ночівлі, порушуючи конституційні гарантії кожної особи на недоторканість житла, передбачені ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч волі власника, правою рукою вибив віконне скло, після чого незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , чим порушив недоторканість житла останнього, де залишився на ніч.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла ОСОБА_7 , ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім цього, наступного дня, тобто 12 лютого 2023 року, в ранковий час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , куди попередньо незаконно проник.

Тут у ОСОБА_4 , який виявив у будинку відсутність власника та інших осіб, виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що власник будинковолодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року та продовжено до цього часу, із зальної кімнати будинку таємно викрав належні ОСОБА_7 : підковдру фіолетового кольору розміром 180х140 см, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/7537-ТВ від 12 травня 2023 року складає 86 грн 67 коп.; ковдру блакитного кольору розміром 210х140 см, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/7537-ТВ від 12 травня 2023 року складає 166 грн 67 коп.; ковдру білого кольору розміром 180х130 см, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/7537-ТВ від 12 травня 2023 року складає 150 грн 00 коп.; ковдру білого кольору із зображенням квітів розміром 210х170 см, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/7535-ТВ від 12 травня 2023 року складає 566 грн 00 коп.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 969 грн 34 коп.

19 травня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07 червня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вручено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний, не обмежений рамками запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор просив клопотання задовільнити, обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний, захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000494 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 27 квітня 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

07 червня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вручено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27 квітня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27 квітня 2023 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03 травня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27 квітня 2023 року; протоколом огляду речей від 27 квітня 2023 року; висновком експерта № СЕ-19/117-23/7537-ТВ від 12 травня 2023 року; висновком експерта № СЕ-19/117-23/7535-ТВ від 12 травня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01 червня 2023 року.

П.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зважаючи на можливе засудження, останній може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає. ОСОБА_4 не одружений, не працює, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проведення досудового розслідування. В зв`язку з відсутністю постійного місця роботи, заробітку, джерела доходів, існує реальна можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- прибувати до слідчого (прокурора), який проводить розслідування цього кримінального провадження, або суду за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1