У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про відвід дізнавача СД ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002086 від 17 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про відвід дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002086 від 17 грудня 2022 року.

Заява обґрунтовується тим, що дізнавачем СД ВП №2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0002086 від 17 грудня 2022 року.

В порушення ст. 220 КПК України дізнавач ігнорує подані клопотання та не розглядає їх у передбаченому кодексом порядку та строки.

Відмічає, що у відповідь на одне із поданих клопотань дізнавач повідомив, що ігнорує подані клопотання, оскільки не вважає ОСОБА_3 потерпілим.

При цьому дізнавачем ніколи не виносилась постанова про відмову у визнанні потерпілим.

Крім того, потерпілому стало відомо, що дізнавачем в порушення вимог матеріального та процесуального права було винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

Наразі дана постанова скасована прокурором і розслідування триває.

Наголошує, що дізнавач не виконав вимоги закону і не оцінив докази, оскільки не вчинив жодних дій з метою їх збирання та перевірки.

Вважає, що наведене є підставами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача.

З огляду на це, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.

Дізнавач СД ВП №2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 не з`явився, заперечення з приводу поданої заяви не подавав.

Відповідно до ст. 81 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності дізнавача ОСОБА_5 .

Дослідивши подану заяву та надані документи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведений їх перелік, в яких випадках слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини у справі "П`єрсак проти Бельгії" висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Таким чином, на основі зазначеного слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття то у справі "Хаушильд проти Данії" зазначається, що ЄСПЛ не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи.

Суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Таким чином, існує презумпція неупередженості слідчого, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

Судом встановлено, що в провадженні ПД Солом`янського УП ГУНП в м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0002086 від 17 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 03 березня 2023 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З відповіді на звернення заявника, наданої першим заступником керівника Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , вбачається, що за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження процесуальним керівником 19 липня 2023 року скасовано постанову дізнавача, та з метою якісного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження процесуальним керівником повторно надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України про проведення процесуальних та слідчих дій.

Крім того, заявник стверджує, що неодноразово звертався до дізнавача ОСОБА_5 з клопотаннями.

На підтвердження факту нерозгляду клопотань надав ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року, відповідно до якої скаргу задоволено та зобов`язано дізнавача розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про залучення потерпілого та представника потерпілого в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду.

Крім того, заявник у судовому засіданні зазначив, що вказана ухвала дізнавачем не виконана, в зв`язку з чим 22 серпня 2023 року за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000159 за ч.2 ст.382 КК України.

Аналізуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені потерпілим обставини, в сукупності з процесуальною поведінкою дізнавача під час проведення досудового розслідування, свідчать про те, що потерпіла сторона об`єктивно має підстави сумніватися в безсторонності та неупередженості дізнавача ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою дотримання принципів законності та справедливості, слідчий суддя вважає необхідним відвести дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні 0002086 від 17 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 8, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відвести дізнавача СД ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002086 від 17 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1