Справа № 133/2994/22
Провадження №1-кп/132/192/23
Вирок

Іменем України

13 липня 2023 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 23 жовтня 2022 року, за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Глухівці Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працевлаштованого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 - будучи обізнаним, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 року був введений воєнний стан, дія якого продовжена на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану України» від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, з 23.08.2022 року строком на 90 діб, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 - 13.10.2022 року близько 23год.30хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, виконуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, ОСОБА_6 підійшов до мотузки з білизною, з якої викрав: велюрову кофту, торгової марки «Angel time», розміру «М», рожевого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16551-ТВ від 11.11.2022 року, становить 187грн.50коп.; жіночі гіпюрові труси, торгової марки «Gemini», розміру «L», чорного кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16551-ТВ від 11.11.2022 року, становить 48грн.33коп.; жіночі гіпюрові труси, торгової марки «Gemini», розміру «L», фіолетового кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16551-ТВ від 11.11.2022 року, становить 48грн.33коп.; жіночу футболку, торгової марки «Blue World», розміру «S-M», жовтого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16551-ТВ від 11.11.2022 року, становить 76грн.67коп.; майку жіночу з написом «Sinoe», білого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16551-ТВ від 11.11.2022 року, становить 60грн.00коп., з якими з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 425грн.83коп.

Він же, 14.10.2022 року близько 23год.30хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, виконуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, ОСОБА_6 підійшов до вікна веранди житлового будинку, та розбивши віконну шибку до якого, проник в його середину, де в одній із кімнат віднайшов та викрав: комплект постільної білизни (2-х спальний) у складі двох наволочок, простирадла та підковдри, фіолетового кольору з квітами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16553-ТВ від 15.11.2022 року, становить 375грн.00коп.; комплект постільної білизни (1,5 спальний) у складі двох наволочок, простирадла та підковдри, білого кольору з тюльпанами, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16553-ТВ від 15.11.2022 року, становить 180грн.00коп.; махровий рушник, розміром 70см.х140см., синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16553-ТВ від 15.11.2022 року, становить 95грн.00коп.; махровий рушник, розміром 70см.х140см., синього кольору в білу смужку, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16553-ТВ від 15.11.2022 року, становить 95грн.00коп.; шорти торгової марки «Review», розміру «М», зеленого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16554-ТВ від 11.11.2022 року, становить 50грн.00коп.; штани торгової марки «H&M», розміру 36, в чорно-білу смужку, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16554-ТВ від 11.11.2022 року, становить 200грн.00коп., з якими з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 995грн.00коп.

Він же, 23.10.2022 року близько 23год.30хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, виконуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, ОСОБА_6 підійшов до вікна веранди житлового будинку, та розбивши віконну шибку до якого, проник в його середину, де в одній із кімнат віднайшов та викрав: жіночу балонову куртку «Meajiateer», зимового типу, розміром «XL», чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16093-ТВ від 07.11.2022 року, становить 710грн.00коп.; чоловічу балонову куртку «Malidinu Fashion», зимового типу, 46 розміру, темно-синього кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16093-ТВ від 07.11.2022 року, становить 783грн.33коп.; жіночу балонову куртку «Nolvit collection», осіннього типу, 44 розміру, темно-синього кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16093-ТВ від 07.11.2022 року, становить 233грн.33коп.; жіночу балонову куртку зі значком «Дольче Габбана», 38 розміру, рожевого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16094-ТВ від 03.11.2022 року, становить 230грн.00коп.; жіночий махровий халат «Anni Rolfi», розміру «М», жовтого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/16094-ТВ від 03.11.2022 року, становить 199грн.67коп., з якими з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2156грн.33коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та пояснив, що дійсно знаючи, що на території України діє введений воєнний стан, під час якого, він вчинив крадіжки чужого майна. Так, 13.10.2022 року близько 23год.30хв. він прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з подвір`я якого, з мотузки зняв та викрав: велюрову кофту; жіночі гіпюрові труси; жіночу футболку; майку жіночу, якими після залишення ним домоволодіння, розпорядився на власний розсуд. Крім цього, він 14.10.2022 року близько 23год.30хв. прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуваючи на його подвір`ї, розбив віконну шибку вікна веранди будинку, та проник в його всередину, де в одній з кімнат віднайшов та викрав: спальні комплекти постільної білизни; махрові рушники; шорти; штани, якими після залишення ним домоволодіння, розпорядився на власний розсуд. Крім цього, він 23.10.2022 року близько 23год.30хв. прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуваючи на його подвір`ї, розбив віконну шибку вікна веранди будинку, та проник в його всередину, де в одній з кімнат віднайшов та викрав: жіночі та чоловічу балонові куртки; жіночий махровий халат, якими після залишення ним домоволодіння, розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надавши письмові заяви, згідно яких просили дане кримінальне провадження розглянути за їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не бажають, покарання призначити згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Положення частини 2 статті 50 КК України встановлюють, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Відповідно до змісту статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Прокурор ОСОБА_10 у своїй промові, під час виступу у судових дебатах, просила визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень статті 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.

Згідно відомостей персонально-довідкового обліку, отриманих з Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України про притягнення осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України від 26.10.2022 року, ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України не має судимостей.

Відповідно до довідки голови Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 від 24.10.2022 року № 1604, ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу його сім`ї входить брат ОСОБА_12 .

За довідкою-характеристикою, виданою 24.10.2022 року головою Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_11 , ОСОБА_6 за місцем свого проживання характеризується посередньо.

Як слідує з довідок КП «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради від 31.10.2022 року, ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Органом досудового розслідування в обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , що передбачена статтею 66 КК України, є щире каяття.

Статтею 66 КК України визначено, що при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються: 1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; 2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди; 2-1) надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; 3) вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; 4) вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності; 5) вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин; 6) вчинення кримінального правопорушення під впливом погрози, примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність; 7) вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого; 8) вчинення кримінального правопорушення з перевищенням меж крайньої необхідності; 9) виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, поєднане з вчиненням кримінального правопорушення у випадках, передбачених цим Кодексом. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 року у справі № 156/98/18 (провадження № 51-9408км18), наведений у статті 66 КК України перелік не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, й інші обставини, не зазначені у цій статті. Ними, зокрема, можуть бути: вчинення злочину вперше; визнання вини особою, що вчинила злочин; молодий вік цієї особи; позитивна характеристика за місцем праці; навчання чи проживання; стан її здоров`я; наявність малолітніх дітей чи інших осіб на її утриманні та інше.

За рекомендаціями, викладеними в пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

З урахуванням вищезазначених вимог закону та роз`яснень щодо застосування його норм, суд ретельно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість визнання обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття; визнання вини; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , органом досудового розслідування та судом не встановлено.

За правилами статті 75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може звільнити вказану особу від відбування заходу примусу з випробуванням, умотивувавши належним чином своє рішення.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не допускається. Звільнити з випробуванням засуджену особу від відбування іншого виду покарання або позбавлення волі на строк понад п`ять років суд не вправі. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. При звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суди у резолютивній частині вироку мають посилатися на статтю 75 КК України. Звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою. Перелік цих обов`язків є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Поклавши на засудженого обов`язок, передбачений п.4 ч.1 ст.76 КК України, суд не встановлює періодичність та дні проведення реєстрації; відповідно до ч.3 ст.13 КВК України вирішення цього питання віднесено до компетенції кримінально-виконавчих інспекцій. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК України). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеру діянь, обстановки, способу, місця, часу їх вчинення, наявності декількох пом`якшуючих обставин, відсутністю обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого, суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказане кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки дане покарання на думку суду, відповідатиме вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, є відповідним вчиненим кримінальним правопорушенням, а також за своїм видом та розміром - необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Згідно частини 9 статті 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речові докази, вилучені в ході розслідування кримінального провадження, а саме жіночу балонову куртку «Meajiateer», зимового типу, розміром «XL», чорного кольору; чоловічу балонову куртку «Malidinu Fashion», зимового типу, 46 розміру, темно-синього кольору; жіночу балонову куртку «Nolvit collection», осіннього типу, 44 розміру, темно-синього кольору; жіночу балонову куртку зі значком «Дольче Габбана», 38 розміру, рожевого кольору; жіночий махровий халат «Anni Rolfi», розміру «М», жовтого кольору, які згідно постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 від 25.10.2022 року, передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 , а також велюрову кофту, торгової марки «Angel time», розміру «М», рожевого кольору; жіночі гіпюрові труси, торгової марки «Gemini», розміру «L», чорного кольору; жіночі гіпюрові труси, торгової марки «Gemini», розміру «L», фіолетового кольору; жіночу футболку, торгової марки «Blue World», розміру «S-M», жовтого кольору; майку жіночу з написом «Sinoe», білого кольору; комплект постільної білизни (2-х спальний) у складі двох наволочок, простирадла та підковдри, фіолетового кольору з квітами; комплект постільної білизни (1,5 спальний) у складі двох наволочок, простирадла та підковдри, білого кольору з тюльпанами; махровий рушник, розміром 70см.х140см., синього кольору; махровий рушник, розміром 70см.х140см., синього кольору в білу смужку; шорти торгової марки «Review», розміру «М», зеленого кольору; штани торгової марки «H&M», розміру 36, в чорно-білу смужку, які згідно постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 від 04.11.2022 року, передано під зберігальну розписку потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після набуття вироком законної сили, необхідно залишити у власників (законних володільців).

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, на вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження майно, а саме на жіночу балонову куртку «Meajiateer», зимового типу, розміром «XL», чорного кольору; чоловічу балонову куртку «Malidinu Fashion», зимового типу, 46 розміру, темно-синього кольору; жіночу балонову куртку «Nolvit collection», осіннього типу, 44 розміру, темно-синього кольору; жіночу балонову куртку зі значком «Дольче Габбана», 38 розміру, рожевого кольору; жіночий махровий халат «Anni Rolfi», розміру «М», жовтого кольору (ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_14 від 27.10.2022 року у справі № 133/2505/22), а також на велюрову кофту, торгової марки «Angel time», розміру «М», рожевого кольору; жіночі гіпюрові труси, торгової марки «Gemini», розміру «L», чорного кольору; жіночі гіпюрові труси, торгової марки «Gemini», розміру «L», фіолетового кольору; жіночу футболку, торгової марки «Blue World», розміру «S-M», жовтого кольору; майку жіночу з написом «Sinoe», білого кольору; комплект постільної білизни (2-х спальний) у складі двох наволочок, простирадла та підковдри, фіолетового кольору з квітами; комплект постільної білизни (1,5 спальний) у складі двох наволочок, простирадла та підковдри, білого кольору з тюльпанами; махровий рушник, розміром 70см.х140см., синього кольору; махровий рушник, розміром 70см.х140см., синього кольору в білу смужку; шорти торгової марки «Review», розміру «М», зеленого кольору; штани торгової марки «H&M», розміру 36, в чорно-білу смужку (ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_15 від 04.11.2022 року у справі № 133/2505/22), накладено арешт.

З урахуванням вимог процесуального закону, та беручи до уваги, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_14 від 27.10.2022 року у справі № 133/2505/22, та ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_15 від 04.11.2022 року у справі № 133/2505/22.

Частиною 2 статті 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з пінкту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта згідно висновку експерта від 03.11.2022 року № СЕ-19/102-22/16094-ТВ у розмірі 943грн.90коп.; висновку експерта від 07.11.2022 року № СЕ-19/102-22/16093-ТВ у розмірі 943грн.90коп.; висновку експерта від 11.11.2022 року № СЕ-19/102-22/16551-ТВ у розмірі 943грн.90коп.; висновку експерта від 15.11.2022 року № СЕ-19/102-22/16553-ТВ у розмірі 943грн.90коп.; висновку експерта від 15.11.2022 року № СЕ-19/102-22/16554-ТВ у розмірі 943грн.90коп., а всього 4719грн.50коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались. Цивільні позови потерпілими особами не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 13 липня 2023 року.

Речові докази, вилучені в ході розслідування кримінального провадження, а саме жіночу балонову куртку «Meajiateer», зимового типу, розміром «XL», чорного кольору; чоловічу балонову куртку «Malidinu Fashion», зимового типу, 46 розміру, темно-синього кольору; жіночу балонову куртку «Nolvit collection», осіннього типу, 44 розміру, темно-синього кольору; жіночу балонову куртку зі значком «Дольче Габбана», 38 розміру, рожевого кольору; жіночий махровий халат «Anni Rolfi», розміру «М», жовтого кольору, які згідно постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 від 25.10.2022 року, передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9 , а також велюрову кофту, торгової марки «Angel time», розміру «М», рожевого кольору; жіночі гіпюрові труси, торгової марки «Gemini», розміру «L», чорного кольору; жіночі гіпюрові труси, торгової марки «Gemini», розміру «L», фіолетового кольору; жіночу футболку, торгової марки «Blue World», розміру «S-M», жовтого кольору; майку жіночу з написом «Sinoe», білого кольору; комплект постільної білизни (2-х спальний) у складі двох наволочок, простирадла та підковдри, фіолетового кольору з квітами; комплект постільної білизни (1,5 спальний) у складі двох наволочок, простирадла та підковдри, білого кольору з тюльпанами; махровий рушник, розміром 70см.х140см., синього кольору; махровий рушник, розміром 70см.х140см., синього кольору в білу смужку; шорти торгової марки «Review», розміру «М», зеленого кольору; штани торгової марки «H&M», розміру 36, в чорно-білу смужку, які згідно постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 від 04.11.2022 року, передано під зберігальну розписку потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після набуття вироком законної сили, залишити у власників (законних володільців).

Арешт, накладений на жіночу балонову куртку «Meajiateer», зимового типу, розміром «XL», чорного кольору; чоловічу балонову куртку «Malidinu Fashion», зимового типу, 46 розміру, темно-синього кольору; жіночу балонову куртку «Nolvit collection», осіннього типу, 44 розміру, темно-синього кольору; жіночу балонову куртку зі значком «Дольче Габбана», 38 розміру, рожевого кольору; жіночий махровий халат «Anni Rolfi», розміру «М», жовтого кольору (ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_14 від 27.10.2022 року у справі № 133/2505/22), а також на велюрову кофту, торгової марки «Angel time», розміру «М», рожевого кольору; жіночі гіпюрові труси, торгової марки «Gemini», розміру «L», чорного кольору; жіночі гіпюрові труси, торгової марки «Gemini», розміру «L», фіолетового кольору; жіночу футболку, торгової марки «Blue World», розміру «S-M», жовтого кольору; майку жіночу з написом «Sinoe», білого кольору; комплект постільної білизни (2-х спальний) у складі двох наволочок, простирадла та підковдри, фіолетового кольору з квітами; комплект постільної білизни (1,5 спальний) у складі двох наволочок, простирадла та підковдри, білого кольору з тюльпанами; махровий рушник, розміром 70см.х140см., синього кольору; махровий рушник, розміром 70см.х140см., синього кольору в білу смужку; шорти торгової марки «Review», розміру «М», зеленого кольору; штани торгової марки «H&M», розміру 36, в чорно-білу смужку (ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_15 від 04.11.2022 року у справі № 133/2505/22) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до висновку експерта від 03.11.2022 року № СЕ-19/102-22/16094-ТВ у розмірі 943грн.90коп.; висновку експерта від 07.11.2022 року № СЕ-19/102-22/16093-ТВ у розмірі 943грн.90коп.; висновку експерта від 11.11.2022 року № СЕ-19/102-22/16551-ТВ у розмірі 943грн.90коп.; висновку експерта від 15.11.2022 року № СЕ-19/102-22/16553-ТВ у розмірі 943грн.90коп.; висновку експерта від 15.11.2022 року № СЕ-19/102-22/16554-ТВ у розмірі 943грн.90коп., а всього 4719грн.50коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя