overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5075/23
Провадження 1-кс/991/5096/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000499 від 25.05.2018,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Київській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 13 серпня 2023 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 16.06.2023 о 15 год. 15 хв.
Справа № 991/4768/23
Провадження №11-сс/991/427/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 07 липня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 07 липня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 16 червня 2023 року о 14 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3222/22
Провадження №: 1-кп/332/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт та клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, -

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 серпня 2023 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 годині 10 хвилин 14 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. Справа № 608/1338/23

Номер провадження1-кс/608/547/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне його утримання під вартою та негайне звільнення з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26», -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд в Чортківський районний суд Тернопільської області поступило клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне утримання його під вартою та негайне звільнення з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

12 червня 2023 року в судовому засіданні представник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про залишення клопотання засудженого без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 заяву захисника ОСОБА_6 про залишення його клопотання без розгляду підтримує, просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ДУ ОСОБА_4 не заперечують.

Слідчий суддя, враховуючи подану заяву захисником ОСОБА_6 , вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суди у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти заяву захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про залишення клопотання засудженого, подане в порядку ст. 206 КПК України, без розгляду, та задоволити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про залишення клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне його утримання під вартою та негайне звільнення з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» без розгляду - задоволити.

Клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне його утримання під вартою та негайне звільнення з ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» - залишити без розгляду.

На ухвалу можуть бути подані апеляції протягом семи днів в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1338/23

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 682/1486/23
Провадження № 1-кп/682/122/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000905 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000905 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000905 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 22.06.2023 р. об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1501/23
Провадження № 1-в/689/61/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11:00 год. 14.06.2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2023 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Конотони, Копильського району, Мінської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 липня 2023 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2023 року, щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 15.06.2023 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/947/7301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого консультантом голови Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.366КК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 09.08.2023 року, а саме:

- не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням виїзду до м.Вишневе Бучанського району Київської області з метою виконання трудових обов`язків у робочий час;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними слідчим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали два місяці, тобто до 09.08.2023 року, в рамках строку досудового розслідування.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 50 хвилин 13.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
УХВАЛА

13 червня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді від 13.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.06.2023 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 01.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання повторно розглянути клопотання від 25.05.2023 року.

13.06.2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 подав скаргу в рамках кримінальних проваджень щодо посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де вона працює, і даний факт може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

ОСОБА_3 оскаржує постанову прокурора від 01.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, просить зобов`язати повторно розглянути клопотання від 25.05.2023 року в рамкахкримінальних проваджень стосовно посадових осіб Марганецького міського суду Дніпропетровської області, тобто працівників того ж суду, де працює слідчий суддя ОСОБА_1 . Тому, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді скарги, усунення можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді,суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора від 01.06.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання повторно розглянути клопотання від 25.05.2023 року.

Матеріали скарги № 180/763/23 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9698/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11-30 год. 15 травня 2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 5

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено о 12-00 год. 07 квітня 2023

Суддя ОСОБА_6
Справа № 645/108/23
Провадження № 1-кс/645/67/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000998 від 09.08.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 13.06.2023 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000998 від 09.08.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2071/23
№ провадження 1-кп/646/336/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження, внесеного 14.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 18.05.2023 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2022 у ДУ ?Олексіївська виправна колонія (№ 25)?.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про особисту участь у підготовчому та судовому засіданнях з розгляду кримінального провадження щодо нього.

Питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій в зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює, що відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 539 КПК України.

За положеннями ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Таким чином, для розгляду кримінального провадження № 0000065 від 14.01.2022 щодо ОСОБА_2 його необхідно перевести з ДУ ?Олексіївська виправна колонія (№ 25)? та тимчасово залишити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 318, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ ?Олексіївська виправна колонія (№ 25)? до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Червонозаводського районного суду м.Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2023 року о 10 год 30 хв, та подальших судових засіданнях з розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на період розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова кримінального провадження № № 0000065 від 14.01.2022 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області, а ОСОБА_2 у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова ОСОБА_1