Справа № 314/2650/22
Провадження № 1-кп/314/151/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000053 від 14 лютого 2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючий покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія» №21, раніше судимого:

1) 20.03.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік 6 місяців.

2) 12.07.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2018 року, визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку 14.03.2019 року. Звільнився умовно достроково 30.06.2021 року з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2021 року по ст.81 КК України, невідбутий строк 11 місяців 14 днів,

3)15.08.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 1 р. 3 м. позбавлення волі, затриманий 12.10.2022р.

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2022 року, близько 02год00хв , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись у гостях у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим , що остання перебувала в алкогольному сп`янінні та лягла відпочівати , ОСОБА_4 , таємно шляхом вільного доступу викрав з поверхні столу в кімнаті-кухні, мобільний телефон Nokia C-20 в корпусі синього кольору , IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора вартість якого 2126 грн. 33 коп в якому зберігалася сім-карта мобільного оператору Київстар з абонентським номером НОМЕР_3 на рахунку грошові кошти були відсутні після чого в руках виніс викрадений телефон з будинку ОСОБА_5 чим покинув місце вчинення злочину у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2126,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальному правопорушенні , в якому обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, його допитом, матеріалів судової товарознавчої експертизи. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку останній буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим, який показав суду , що дійсно вкрав телефон 12 лютого 2022 року після того як з потерпілою вживали алкоголь, який зіграв свою негативну роль, у скоєному щиро кається. Матеріальна шкода підтверджується обвинуваченим та матеріалами судово-товарознавчої експертизи № 2608 від 12.10.2022 року. Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 та є доведеним, що останній вчинив кримінальне правопорушення - передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованого правопорушення, враховує ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення , яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, неодружений , характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває, до медичної допомоги до цих лікарів не звертався. Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність обрати покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене санкцією ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення попереднього вироку суд призначає обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК. Судові витрати відсутні . Цивільний позов не заявлено, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.08.2022 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання , а саме з 12.10.2022 року .

Зняти арешт з речових доказів: мобільний телефон, марки «Номі», в корпусі чорного кольору, з сім-карткою «Водафон; мобільний телефон «Nокіа С-20» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», при цьому речові докази: мобільний телефон, марки «Номі», в корпусі чорного кольору, з сім-карткою «Водафон ; пачка цигарок «Стронг» , 2 змива та контроль до нього, 4 сліди папілярних візерунків з предметів в будинку, саморобний колючий пристрій, два гаманця та картонна коробка з під парфумів, які передано на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити, а зазначений мобільний телефон «Nокіа С-20» який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

24.04.2023