Справа № 333/6270/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001236 від 28.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого менеджером з постачання у ТОВ «Цинор Груп»,одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.04.2017 Приморським районним судом м. Маріуполя, Донецької області, за ч. 2 ст.28, ч.3 ст.189, ч.1 ст. 147, ч.1 ст.70 КК України 2001 року, на строк 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Перегляд вироку 14.11.2017 року Апеляційним судом Донецької області, рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.04.2017 залишено без змін. В силу ч.5 ст. 72 КК України зарахувати до строку призначеного покарання строк тримання під вартою з 28.05.2015 по 20.06.2015 з розрахунку 1 день як 2 дня позбавлення волі. Перегляд вироку 28.12.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, рішення: в силу ст.82 КК України не відбуту частину покарання у вигляді 3 років 4 місяців 7 днів позбавлення волі замінити на більш м`яке, у вигляді обмеження свободи на той же термін. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2018, звільнений умовно достроково на 2 роки 5 місяців 9 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

28 липня 2022 року, приблизно о 13 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Європейської зі сторони вул. Чумаченка в напрямку вул. Олімпійської в м. Запоріжжі, зі швидкістю не менш ніж 91,20 км/год., що перевищує максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті м. Запоріжжя 50 км/год.

В салоні вказаного транспортного засобу в якості пасажирів перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Вздовж правого краю проїзної частини вул. Європейської за ходом руху водія ОСОБА_3 , непорушно були припарковані один за одним транспортні засоби в наступній послідовності автомобіль «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , автомобіль «М 412 ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_15 , автомобіль «Mazda-3», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 , автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_17 та автомобіль «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_18 .

В цей же час, з лівого газону на проїжджу частину вул. Європейської, в недозволеному для цього місці вийшов пішохід ОСОБА_19 , який розпочав перетин дороги рухаючись зліва-направо по ходу руху автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому рукою котив візок.

Під час руху, в районі буд. №34 по вищевказаній вулиці, водій автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити на проїжджій частині пішохода ОСОБА_19 , та негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не вжив відповідних заходів, продовжив рух внаслідок чого скоїв передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу наїзд на останнього.

Після цього, продовжуючи рух, водій ОСОБА_3 не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вправо, внаслідок чого передньою частиною кузову керованого ним транспортного засобу контактував із задньою частиною кузова припаркованого автомобіля «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де у подальшому виїхавши на праве по ходу свого руху узбіччя, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 при цьому допустивши контакт з іншими вищевказаними припаркованими транспортними засобами.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.10.1, 12.3 12.4, 12.9 б), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами, відповідно до яких:

- п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п.12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

-п.12.4.: «В населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.»;

-п.12.9.: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "і" пункту 30.3 цих Правил;

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 12.3 12.4, 12.9 б), Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження, у вигляді тупої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок, множинних переломів кісток скелету (черепу, ребер, кісток тазу, правої ліктьової кістки, правих великої та малої гомілкових кісток), з ушкодження внутрішніх органів (головного мозку, серця, легень, печінки та селезінки), та практично повним розривом аорти, від яких помер на місці пригоди. Сполучена тупа травма голови, шиї, тулуба та кінцівок у ОСОБА_19 , як небезпечна для життя в момент спричинення перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, та має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Пішохід ОСОБА_15 в результаті дорожньо-транспортної пригоди був доставлений до КНП «МЛЕтаШМД» ЗМР та отримав закриту черепно-мозкову травму у вигляді закритого перелому лобної кістки ліворуч із переходом на обидві стінки лобових пазух, верхньо - внутрішню стінку очниці, перелом верхньої стінки очниці праворуч, перелом основної кістки праворуч, вдавлений перелом луски лівої скроневої кістки, геморагічний вміст основної та лобових пазух, забій головного мозку в лобних частках, пухирці повітря над лобною часткою, рана забита у лобній ділянці голови, які у сукупності кваліфікуються як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Пішохід ОСОБА_20 в результаті дорожньо-транспортної пригоди була доставлена до КНП «МЛЕтаШМД» ЗМР та отримала закриту тупу травму правої половини грудної клітки: багато уламкові переломи 5,8-12 ребер зі зміщенням кісткових фрагментів, розрив сегмента S9 нижньої частини легені, забої сегментів S8,9 нижньої частки легені, гемо-пневмоторакс (скупчення повітря, крові в плевральній порожнині), що кваліфікується як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строкам понад 3 тижні (21 день).

Пішохід ОСОБА_22 в результаті дорожньо-транспортної пригоди був доставлений до КНП «ЗОКЛ» ЗОР, де цього ж дня настала його смерть від відкритої поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, що ускладнилося розвитком шоку. Вказані тілесні ушкодження у своїй сукупності ускладнилася розвитком шоку та за ознаками небезпеки для життя відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, і перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Пішохід ОСОБА_21 в результаті дорожньо-транспортної пригоди був доставлений до КНП «ЗОКЛ» ЗОР, де 29 липня 2022 року настала його смерть від поєднаної тупої травми голови, тулуба, кінцівок у вигляді множинних ушкоджень м`яких тканин, множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів при явищах шоку. Вказані тілесні ушкодження виникли незадовго до госпіталізації, є небезпечними для життя і за цією ознакою кваліфікуються, як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження, що знаходяться з настанням смерті у прямому причинному зв`язку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Під час судового розгляду, 11 травня 2023 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001236, та яка відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України отримала письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 та їх представників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, ОСОБА_3 під час судового розгляду даного кримінального провадження повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся у вчиненому.

Сторонами узгоджено, яке при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.3 ст.286 КК України, а саме: - за ч. 3 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки (враховуючи щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку всім потерпілим на стадії досудового розслідування) із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області; повідомляти філію ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України вона отримала письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 та їх представників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, в матеріалах справи наявні заяви від кожного з них, в яких вони надали добровільну згоду на укладення та затвердження угоди, просили судове провадження по справі проводити за їх відсутності.

Представники потерпілих- адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисників свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що потерпілі та їх представники кожен окремо надали свою згоду на укладення угоди, ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Як вбачається зі змісту угоди, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою ст.65 КК України, а також санкції ч. 3 ст.286 КК України.

Суд не досліджує докази у цьому провадженні, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку кримінального провадження, передбаченому положеннями Глави 35 КПК України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ'ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку всім потерпілим на стадії досудового розслідування, той факт,що ОСОБА_3 займається суспільно - корисною працею, що свідчить про наявність певних соціальних зв`язків та позитивно його характеризує.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 офіційно працює, займається активною волонтерською діяльністю, має постійне місце мешкання, де проживає разом з дружиною та двома малолітніми дітьми, які перебувають на його утриманні, має матір інваліда, на обліках у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Оскільки ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне залишити даний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11 травня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 /три/ роки іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-черевик на ліву ногу, який упаковано до спец пакету № 4341012, черевик на праву ногу, який упаковано до спец пакету № 4341011 та лако-фарбове покриття з проїжджої частини вул. Європейської, який упаковано до спец пакету № 2763358, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2022, передані на зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області-знищити;

- мобільний телефон «Iphone 12 PRO», який упакований в паперовий конверт, три стартових пакета мобільного зв`язку « 1 пакет «Водафон» та 2 пакета Київстар», які упаковані в спец пакет № INZ 1035918, визнані речовим доказом відповідно до постанови слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2022, передані на зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передати ОСОБА_3 за належністю;

- пару кросівок, які упаковані до картонної коробки, визнані речовим доказом відповідно до постанови слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2022, передані на зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області -знищити;

- подушку безпеки з рульового колеса (керма), яка упакована до картонної коробки, подушку безпеки з під ніг місця водія, яка упакована до картонної коробки, подушку безпеки з під ніг місця переднього пасажирського сидіння, яка упакована до картонної коробки, подушку безпеки з торпеди, в районі місця сидіння переднього пасажира, яка упакована до картонної коробки, визнані речовим доказом відповідно до постанови слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2022, передані на зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області -знищити;

-державні реєстраційні номери «АР 2607 НЕ» у кількості 2 шт., «АР 4362 СХ» у кількості 2 шт., «АР6679 СО» у кількості 2 шт., які упаковані в спец пакет № 3234406, визнані речовим доказом відповідно до постанови слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2022, передані на зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області -знищити;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_26 , яке упаковане до спец пакету № INZ 1035518, визнані речовим доказом відповідно до постанови слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2022, передані на зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області -знищити;

-електричну сигарету, яка упакована до паперового конверта, визнану речовим доказом відповідно до постанови слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2022, передані на зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області -знищити;

-змиви (з чотирьох ручок відкривання дверей, чотирьох ручок утримання дверей, змив з керма, змив з важеля КПП, змив з перемикача поворотів, змив з перемикача швидкості руху склоочисників, змиви з кнопок з лівої та правої частини розташовані під кермом) які поміщені до 14 паперових конвертів кожен окремо, та мікрочастки з сидіння, спинки та підголівника переднього пасажирського та водійського сидіння, які упаковані до паперового конверта, визнані речовим доказом відповідно до постанови слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2022, передані на зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-автомобіль «М412 ИЭ№, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом та переданий на зберігання ОСОБА_15 -залишити ОСОБА_15 за належністю;

-одяг ОСОБА_19 , визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14.09.2022, передані на зберігання до камери схову ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-автомобіль «Mazda-З», реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2022, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 відповідно до розписки від 28.07.2022- залишити ОСОБА_16 ;

-автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2022, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_17 відповідно до розписки від 28.07.2022- залишити ОСОБА_17 ;

-автомобіль «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_6 , визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.07.2022, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_18 відповідно до розписки від 28.07.2022- залишити ОСОБА_18 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2022, справа № 334/2868/22, провадження № 1-кс/334/846/22, на транспортний засіб «М412ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_27 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2022, справа № 334/2868/22, провадження № 1-кс/334/847/22, на транспортний засіб «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_14 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2022, справа № 334/2868/22, провадження № 1-кс/334/848/22,на транспортний засіб «BMW X5», реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_28 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2022, справа № 334/2868/22, провадження № 1-кс/334/870/22, на мобільний телефон «Iphone 12 PRO»; три стартові пакети мобільного зв`язку «Водафон» та два пакети «Київстар»; пара кросівок; подушка безпеки з рульового колеса (керма); подушка безпеки з під ніг місця водія; подушка безпеки з-під ніг місця переднього пасажирського сидіння; подушка безпеки з торпеди, в районі місця сидіння переднього пасажира; державні реєстраційні номери « НОМЕР_7 » у кількості 2 шт., « НОМЕР_8 » в кількості 2 шт., « НОМЕР_9 » в кількості 2 шт.; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_26 ; електрична сигарета; кобура; змиви на марлевий тампон (з чотирьох ручок відкривання дверей, чотирьох ручок утримання дверей, з керма, з важеля КПП, з перемикача поворотів, з перемикача швидкості руху склоочисників, з кнопок з лівої та правої частини, розташованих під кермом); мікрочастки з сидіння, спинки та підголівника переднього пасажирського та водійського сидіння, власником та володільцем яких є ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в Комунарському районному суді міста Запоріжжя копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1