ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 рокуСправа № 951/608/23
Провадження №1-кп/951/58/2023

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Козова Тернопільської області матеріали кримінального провадження №0000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купчинці, Козівської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, не депутата, що має на утриманні двоє малолітніх дітей 2000 та 2003 років народження, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року, близько 15 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував у с. Купчинці, Купчинецької територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у кварталі 43 виділі 1 лісових насаджень Козівського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» Державного підприємства «Ліси України», юридична адреса Тернопільська область, м. Підгайці, вул. Шевченка, буд. 44, індекс 480001, код. , що в межах загальнозоологічного заказника місцевого значення «Ішківський», що неподалік с. Ішків, Купчинецької територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 липня 2023 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , взявши із собою ручну металеву пилу із червоною рукояткою, направився у напрямку кварталу 43 виділу 1 Козівського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» Державного підприємства «Ліси України». Надалі, ОСОБА_4 , знаходячись у кварталі 43 виділу 1 Козівського лісництва філії «Бережанське лісомисливське господарство» Державного підприємства «Ліси України», у природно-заповідному фонді загальнозоологічного заказника місцевого значення «Ішківський», що неподалік с. Ішків, Купчинецької територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 р., ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 10, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»,порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручної металевої пили, яку приніс із собою, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб зрізання здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Берест», діаметром пня у корені - 6,5 см.

Внаслідок зазначеного вище протиправного діяння, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №575 від 10.05.2022 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду державі в особі філії «Бережанське лісомисливське господарство» Державного підприємства «Ліси України» на загальну суму 2873,82 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконній порубці дерев, вчиненій на території природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 20 липня 2023 року оголошено угоду про визнання винуватості, укладену 04 серпня 2023 року в смт Козова Тернопільської області між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 146 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме 3 (три) роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, застосуванням ст. 76 КК України та покладенням на нього обов`язків визначених судом.

За змістом угоди, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, така укладена у її присутності і відповідає інтересам її підзахисного, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , у підготовчому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди. Підтвердив, що обвинуваченим кримінальним правопорушенням не заподіяношкоду, крім того повідомив суду, що жодних претензій матеріального та іншого характеру до обвинуваченого не має та мати не буде.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості, представника потерпілого, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 04.08.2023 з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Подана на затвердження суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що полягає у незаконній порубці дерев, вчиненій на території природно-заповідного фонду, тобто тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 246 КК України.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та розкаюється у скоєному, повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди, підтверджує, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченого, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 04.08.2023 в смт Козова Тернопільської області між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком суд також враховує, що ОСОБА_4 , згідно характеризуючи даних, наданих Купчинецькою селищною радою, за місцем проживання характеризується позитивно, зауважень та скарг зі сторони жителів не надходило, згідно довідки КНП "Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради" на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно обвинувального акту, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 26.07.2023 на ручну металеву пилу та дві частини стовбура дерева породи берест, вилучених під час огляду місця події, після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався і підстав його обирати суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 серпня 2023 року, укладену між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000240 від 20 липня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 26.07.2023 на ручну металеву пилу та дві частини стовбура дерева породи берест, вилучених під час огляду місця події, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази, а саме:

-ручну металеву пилу - конфіскувати та звернути на користь держави;

-дві частини стовбура дерева породи берест - конфіскувати та звернути на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, у якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1