Справа № 331/4869/23
Провадження № 1-кс/331/1536/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.05.2023 Концерн «МТМ» звернувся до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою № 65/07 про вчинення крадіжки невідомими особами матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі Концерну «МТМ», які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 2. Своїми протиправними діями невідомі особи завдали матеріальної шкоди Концерну «МТМ» на загальну суму 13 799,32 грн. Так, 21.07.2023 р. до Концерну «МТМ» надійшов лист від ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно з яким під час проведення перевірки було здійснено виїзд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 2, де встановити будь-яку інформацію щодо можливого місцезнаходження причетної особи не вдалося, з`ясувати повні та об`єктивні обставини звернення не представилось можливим. Порушень громадського порядку та громадської безпеки не виявлено. Тобто, відділ поліції № 2 не вбачає в крадіжці майна Концерну «МТМ» наявність ознак кримінального правопорушення. На дату подання скарги розслідування кримінального правопорушення не розпочато та не надано витягу з ЄРДР, а тому Концерн «МТМ» звертається до суду із даною скаргою.

Представник Концерну «МТМ» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30.05.2023 року представник Концерну «МТМ» звернувся до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення, яка отримана 30.05.2023 року уповноваженою особою Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

19.06.2023 року начальником Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 листом № 8244/42/04-1023 повідомлено Концерну «МТМ», що підстав для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР, на теперішній час отримано недостатньо, у зв`язку з чим розгляд звернення здійснено згідно ЗУ від 02.10.1996 р. «Про звернення громадян».

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із системного аналізу вищевказаних вимог діючого законодавства вбачається, що зазначені норми кримінального процесуального закону вимагають обов`язкового внесення слідчим або прокурором заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору - які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

На день розгляду скарги, відсутня інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей уповноваженою особою Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за вищевказаною заявою.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оцінивши обставини даної справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви Концерну «МТМ» від 30.05.2023 року, в якій викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими посадовими особами Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, тим самими допущено бездіяльність.

Однак, вимоги скарги про визнання бездіяльності посадових осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, не проведенні розслідування кримінального правопорушення та ненаданні витягу з ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді.

Разом з тим, слідчий суддя також вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену заявником кваліфікацію за статтями КК України, вказаними у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а відтак в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Концерну «Міські теплові мережі» від 30.05.2023 року та розпочати досудове розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1