cправа № 462/4104/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який не працює, неодруженого, з неповною середньою освітою, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, зокрема Франківським районним судом м. Львова від 24.07.2019 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі, а також 02 грудня 2022 року Франківським районним судом м. Львова за ст.395 КК України до 1-го місяця арешту, на шлях виправлення не став та повторно, в умовах воєнного стану вчинив корисливий злочин.

Так, 31 січня 2023 року близько 22:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Львів на вул. Городоцька, поряд з будинком №50, виявив на землі банківську картку № НОМЕР_1 , що відкрита у АТ КБ «Приватбанк», яка належала потерпілому ОСОБА_5 , та яка у відповідності до норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.1, п.3 ст. 36 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомивши, що виявлена картка належить іншій особі, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив вказану банківську картку та з метою подальшого викрадення грошових коштів з неї, заховав у кишеню свого одягу.

Крім цього, 31.01.2023 близько 23:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Крамничка», що за адресою м. Львів, вул. Двірцева, 2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього раніше привласненої банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_5 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою, та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких грошових коштів, здійснив розрахунок вказаною банківською картою за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 248,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У подальшому, 01.02.2023 близько 01:32 год. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «SHOP PRODUKTY», за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 2, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_5 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 114,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.02.2023 близько 07:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Бута Маркет», за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_5 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на загальну суму 47,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.02.2023 близько 07:34 год. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 21 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_5 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 180,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, 01.02.2023 близько 07:38 год. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 2 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_5 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 150,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.02.2023 близько 08:09 год., ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Бута Маркет», за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_5 , здійснив розрахунок вказаною за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 435 гривень 50 копійок, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.02.2023 близько 08:12 год. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Сувеніри», за адресою: м. Львів, вул. Двірцева, 2 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_5 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 50,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.02.2023 близько 08:17 год. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Все від 1 гривні», за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_5 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 269,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому, 01.02.2023 близько 08:24 год. ОСОБА_4 перебуваючи у аптеці «МЕД СЕРВІС», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 141/143, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_5 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 73 гривні 50 копійок, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.02.2023 близько 09:08 год. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Бута Маркет», за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_5 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 3681 гривня 50 копійок, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 01.02.2023 близько 09:37 год. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Хочу все», за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 19, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_5 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 201 гривня 48 копійок, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 01.02.2023 близько 09:52 ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Бута Маркет», за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_5 , здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 1128,00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6577 гривень 98 копійок.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022 затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ та Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить здійснити судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, висловив позицію, що при визначенні покарання обвинуваченому покладається на рішення суду.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Допитавши обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, дослідивши характеризуючі дані обвинуваченого, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, так як обвинувачений вчинив привласнення офіційного документу (банківської картки), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України та таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Поряд цим суд враховує, що вчинення ОСОБА_4 декілька тотожних кримінальних правопорушень за епізодами крадіжок (31 січня 2023 та 01 лютого 2023 протягом доби) підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, де діяння, передбачене ч.1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, вчиненими умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, особу винного, який раніше судимий, визнав свою вину та розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, на обліках в психоневрологічному диспансері та медичному центрі превенції та терапії не перебуває /матеріали кримінального провадження а.с.156, 158/, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 357 КК України, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином,покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, враховуючи характер та співвідношення класифікації кримінальних правопорушень, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, ОСОБА_4 слід призначити покарання із врахуванням ч. 5 ст. 71 КК України, так як останній після постановлення вироку Франківським районним судом м. Львова від 02 грудня 2022 року, за яким його засуджено за ст. 395 КК України до покарання у виді 1-го місяця арешту, але до повного відбуття покарання вчинив нові кримінальні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення : одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Відтак, до призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, відповідно до вимог ст. 71, 72 КК України, слід повністю приєднати ОСОБА_4 невідбуте ним покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 р.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69, 75 КК України суд не вбачає із огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і на переконання суду виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2023 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000144 від 06.02.2023 року, а саме: плетену шапку чорного кольору із зображенням тигра (торгової марки «Puma») та куртку темно-синього кольору з капюшоном із світлою підшивкою, накладено арешт, який слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вказані речові докази підлягають поверненню законному власнику обвинуваченому/матеріали кримінального провадження арк. 30-31/.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою для належного виконання вироку суду та забезпечення відбуття обвинуваченим призначеного покарання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Керуючись ст. 12, 50, 65-67, 70, 71, 72, 185, 357 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

Згідно ч.5 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 5 /п`яти/ років 1/одного/ місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 12.04.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: плетену шапку чорного кольору із зображенням тигра /торгової марки «Puma»/ та куртку темно-синього кольору з капюшоном із світлою підшивкою, які передані у камеру зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області /матеріали кримінального провадження арк. 27/ повернути ОСОБА_4 , при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2023 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000144 від 06.02.2023 року;

- лазерний диск із відеозаписами, вилученими 13.02.2023 у магазині «Бута Маркет» залишити при матеріалах кримінального провадження №0000144 /матеріали кримінального провадження а.с.64-65/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1