Справа № 196/1093/20
№ 1-кп/183/416/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відео конференції з Державною установою «П`ятихатська виправна колонія №122» кримінальне провадження № 0000095 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.06.1996 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 86-1, ст.44, ст.46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-20.03.1997 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.215-3, ст.42, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.11.1999 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 3 дні;

-23.05.2001 року Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 215-3, ст.42, ст.43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.12.2004 року по відбуттю строку покарання;

-27.07.2006 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;

-08.11.2006 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 188, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 289, ст.69, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнено 27.08.2009 року по відбуттю строку покарання;

-11.01.2011 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.05.2011 року Новоазовським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-15.04.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

-10.09.2019 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.04.2015 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

09.03.2017 року, близько 02:00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись на території недобудованого кафе «Старий млин», розташованого за адресою: вул. 14-ї Гвардійської дивізії, 5 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, помітив автомобіль марки «ЗАЗ 110207», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на повторне незаконне заволодіння вказаним автомобілем, для тимчасового користування з метою задоволення своїх особистих потреб.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне заволодіння вказаним автомобілем та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, діючи повторно, підійшов до вказаного автомобіля та ліктем правої руки вибив скло на правих передніх дверях вказаного автомобіля, та, відкривши з середини вказані двері, сів на сидіння водія, де за допомогою з`єднання дротів біля замка запалювання запустив двигун, після чого почав рух на вказаному автомобілі, таким чином отримав реальну можливість самостійно керувати транспортним засобом та з місця злочину зник, чим умисно, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом, «ЗАЗ 110207», державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 34 988,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Вказав, що станом на 09.03.2017 року він працював в смт. Царичанка на будівництві. В цей день, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він взяв автомобіль «ЗАЗ 2107», червоного кольору та поїхав на ньому у м. Дніпро, де поставив його на стоянку, заплативши за неї. Потім зателефонував господарю автомобіля та сказав йому, щоб він забрав його зі стоянки. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 10.03.2017 року, згідно з яким в ніч на 09.03.2017 року невідома особа, знаходячись на території недобудованого кафе «Старий млин», розташованого за адресою: вул. 14-ї гв. Дивізії, 5 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, незаконно заволоділа автомобілем марки «ЗАЗ-110207», д/н НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , чим останньому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 40 000,00 грн. (т.2 а.п.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, (або такого, що готується) від 09.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить органи поліції притягнути до відповідальності невідому особу, яка 09.03.2017 року заволоділа належним йому автомобілем марки «ЗАЗ-110207», д/н НОМЕР_1 (т.2 а.п.3-4);

- протоколом огляду місця події від 09.03.2017 року, разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого за участі потерпілого ОСОБА_5 було оглянуто територію недобудованого кафе «Старий млин», розташованого за адресою: вул. 14-ї гв. Дивізії, 5 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області. Під час огляду вказаної території було встановлено, що по праву сторону від центру території на землі маються осколки скла та два пластикові деталі, чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_5 вказані фрагменти з його автомобілю (т. 2 а.п. 5-12);

- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 10.03.2017 року, визнані два фрагменти пластмасу, чорного кольору та відео з камер спостереження на DVD-R диску (т.2 а.п.14);

- протоколом огляду місця події від 13.03.2017 року, разом з фото таблицею до нього, в ході проведення, якого за участі свідка ОСОБА_6 було оглянуто автомобіль марки «ЗАЗ-110207», д/н НОМЕР_1 . Під час огляду було встановлено, що в автомобілі, червоного кольору розбите скло на пасажирських дверцях. В середині автомобіля було виявлено, що під рулем висять оголені проводи. В багажному відділенні маються зварювальна маска, зварювальний апарат, болгарка (т.2 а.п.19-23);

- речовими доказами, якими, згідно з постановою про визнання речових доказів від 13.03.2017 року, визнані автомобіль «ЗАЗ-110207», д/н НОМЕР_1 та речі, що знаходилися в багажному відділенні автомобіля марки «ЗАЗ-110207», д/н НОМЕР_1 , а саме: зварювальна маска «Хаміліон», зварювальний апарат «Іскра профі 80», болгарка марки «Компас» 125 жовтого кольору (т.2 а.п.24);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 , який впізнав чоловіка під № 1, на якому зображений ОСОБА_4 , який приходив забирати речі з автомобіля «ЗАЗ-110207», д/н НОМЕР_1 (т.2 а.п.27-29);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 17.03.2017 року за участю свідка ОСОБА_6 , який впізнав чоловіка під № 3, на якому зображений ОСОБА_4 який ставив на стоянку автомобіль «ЗАЗ-110207», д/н НОМЕР_1 (т.2 а.п.30-32);

- висновком експерта № 21/12.2/302 від 09.09.2019 року, відповідно до якого середньо-ринкова вартість вищевказаного автомобіля марки «ЗАЗ 110207», д/н НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.07.2013 року належить ОСОБА_8 , має право користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент здійснення злочину, а саме станом на 09.03.2017 року складає 34 988.00 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 00 коп.) (т.2 а.п.36-37);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2020 року, разом з відеозаписом до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який під час слідчого експерименту показав та розказав, як 09.03.2017 року знаходився на території кафе «Сатрий млин», де працював охоронцем та вирішив вчинити крадіжку автомобіля марки ЗАЗ Таврія, червоного кольору, який знаходився на вказаній території. Після чого, він підійшов до вказаного автомобіля та ліктем правої руки розбив скло на правих передніх дверях та відчинивши їх з середини заліз до його салону і сівши на водійське сидіння розламав пластмас біля замка запалення та вирвав дроти з замка запалення, завівши його. Потім він пішов до складського приміщення де зберігалися інструменти інших працівників звідки викрав електроінструменти назву яких точно не пам`ятає, але може сказати, що це були електродрилі, перфоратори, болгарки, зварювальні апарати та різне приладдя до них. Забравши вказані речі він склав їх до багажного відділення вказаного автомобіля та пішов до будівлі самого кафе на якому вхідних дверей, ще не було, звідки викрав бухту мідної труби, яку поклав на заднє сидіння вказаного автомобіля та, сівши до нього, відчинивши ворота території будівництва виїхав з неї та поїхав до м. Дніпро. Наступного дня він зрозумівши, що зробив, зателефонував до власника вказаного кафе ОСОБА_9 та повідомив останньому, що це він викрав вказаний автомобіль разом із речами та сказав, де він знаходиться і щоб він їх забрав (т.2 а.п.47-48);

- речовими доказами, яким, згідно з постановою про визнання речових доказів від 18.08.2020 року, визнаний дисковий накопичувач DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту (т.2 а.п.49-50).

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю,розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а також суд враховує ту обставину, що шкода потерпілому відшкодована, шляхом повернення йому майна, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, вчинив злочин, який є тяжким. За таких обставин, враховуючи вищевказані обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що після постановлення вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 10.09.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхомчасткового складання покарання, призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10.09.2019 року,з покаранням призначеним за цим вироком.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 628,00 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-авто товарознавчої експертизи № 21/12.2/302 від 09.09.2019 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуту частину покарання, призначеного за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2019 року.

Речові докази:

-два фрагменти пластмасу, чорного кольору знищити.

-відео з камер спостереження на DVD-R диску; дисковий накопичувач DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

-автомобіль «ЗАЗ-110207», д/н НОМЕР_1 ; зварювальна маска «Хаміліон»; зварювальний апарат «Іскра профі 80»; болгарка марки «Компас» 125 жовтого кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 628 гривень 00 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1