Ухвала

Іменем України

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 619/779/21

провадження № 51- 3315 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000144 від 14 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000144 від 14 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді в Котелевському районному суді Полтавської областіперебуває кримінальне провадження № 0000144 стосовноОСОБА_6 , яке надійшло до суду на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким змінено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області шляхом передачі їх до Котелевського районного суду Полтавської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області. Також прокурор покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 мотивовано тим, що судовий розгляд вказаної справи не розпочато.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор також покликається на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Дергачівського району Харківської області, більшість свідків мешкають на території м. Харкова. Особиста участь та прибуття свідків, потерпілих та обвинувачених до Котелевського районного суду Полтавської області є ускладненими у зв`язку із значною відстанню з смт. Котельва Полтавської області, а проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області є ускладненим через планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії.

З огляду на викладене, прокурор ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить направити кримінальне провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Увідповідь на запит Верховного Суду Котелевський районний суд Полтавської області повідомив, що 21 листопада 2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа № 619/779/21 за обвинувальним актом № 0000144 від 14 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_6 передана колегії суддів. Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року по справі було призначено підготовче судове засідання на 18 січня 2023 року, яке в подальшому неодноразово відкладалось. На даний час підготовче засідання відкладено на 18 липня 2023 року.

З наданих судом відомостей про учасників судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає у м. Мелітополі Запорізької області.

Прокурор долучив до клопотання копію реєстру матеріалів досудового розслідування із зазначенням переліку свідків та копії перших сторінок протоколів допитів свідків у кримінальному провадженні із зазначенням їх місця проживання. З наданих матеріалів вбачається, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають відповідно у Київському, Немишлянському, Шевченківському, Новобаварському районах м. Харкова, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проживають у м. Мелітополі Запорізької області. Тобто, більшість учасників провадження мешкають у м. Мелітополі Запорізької області, жоден з них не проживає на території, яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Зі змісту положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься визначення суду саме за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи не узгоджуються з інформацією про місця проживання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 не містить відомостей про те, що обвинувачений та більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, щовідсутні обґрунтовані підстави для направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000144 від 14 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000144 від 14 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської областізалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3