Номер провадження:1-кп/521/450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 25.06.2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених кожного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 25.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

12.07.2023 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотаннями, а саме - про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 25.06.2020 року.

В судовому засіданні прокурор вищевказані клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що у нього не має зв`язку з підзахисним ОСОБА_5 та його місцезнаходження йому невідоме. В цілому вирішення долю клопотань прокурора залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Дослідивши матеріали судового провадження, вислухавши доводи прокурора та думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу до суду не з`являється у зв`язки з цим, ухвалою суду від 01.06.2023 року прийнято рішення про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинав обвинувачений державний кордон України у період з 20 вересня 2022 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 17.01.2023 року перетнув кордон у пункті пропуску «Старокозаче», згідно довідки №91-26577/18/23-Вих від 07.06.2023 року.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали судового провадження, та вивчивши заявлене клопотання прокурора, а також враховуючи також те, що обвинувачений залишив територію України, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Положеннями ст. 335 КПК України, зокрема встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. ст.187-191, 334, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням прокурора про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення відносно нього судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 25.06.2020 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-А, для його участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання зазначеної ухвали доручити співробітникам ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - зупинити до його розшуку.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України продовжити в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1