Справа № 212/1757/21
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

07 липня 2023 року начальник Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області звернувся до суду із вказаним клопотанням в обгрунтуванні якого вказав, що вирок відносно ОСОБА_4 налійшов до уповноваженого органу з питань пробації та був прийнятий до виконання 19 липня 2021 року. У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 скоїв кримінальний злочин, за який 09 червня 2021 року був засуджений Амур-Нижньодніпровськи районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, вирішено, що вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року слід виконувати самостійно. 07 квітня 2022 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, тому на адресу останнього були направлені виклики про термінову явку. Вподальшому було встановлено, що 14 квітня 2022 року ОСОБА_4 здійснив виїзд за межі України, у зв`язку із чим органом пробації було скеровано подання для проведення розшукових заходів. Згідно повідомлень Відділення поліції № 3 місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, представник органу пробації надав заяву про розгляд клопотання за його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 травня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 з`явився до органу пробації 03.08.2021 року, був поставлений на облік, йому встановлено дні явки на реєстрацію та проведено бесіду, після чого засуджений до 10.03.2022 року регулярно з`являвся до органу пробації на реєстрацію.

Проте, в період вказаного іспитового строку, засуджений ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке засуджений 09.06.2021 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 травня 2021 року визначено до самостійного виконання.

Крім того, ОСОБА_4 був засуджений 09.09.2021 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2021 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці. Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 травня 2021 року визначено виконувати самостійно.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 виїхав за межі України 11 березня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так за ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З наведених вимог закону вбачається, що звернення органу пробації до суду із поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання, а також звільнення засудженого судом від відбування покарання з випробуванням можливе лише за сукупності двох доведених обставин: виконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, а також не вчинення засудженим нового кримінального правопорушення.

Проте, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строко вчинив нові кримінальні правопорушення, а також не виконав обовьязок, покладений на нього вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 травня 2021 року, а саме виїхав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_4 не виконав обов`язки покладені на нього вироком суду від 28 травня 2021 року, передбачені ст.76 КК України, а також вчинив нові кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.395, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя: ОСОБА_1