КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Таке рішення суд мотивував тим, що питання про надання заявнику витягу з ЄРДР та зміну слідчого органу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, кваліфікацію кримінального правопорушення та невиконання судового рішення, які порушує у своїй скарзі ОСОБА_5 , не є предметом оскарження у порядку ст. 303, 309 КПК України, а питання внесення відомостей про кримінальне правопорушення вже вирішено в порядку ст. ст. 303-307 КПК України ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, якою зобов`язано уповноважену службову особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб виконати судове рішення - внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, мотивує тим, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року не виконане; крім того, апелянт просить надати заявнику витяг з ЄРДР та змінити слідчий орган ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання апелянт, належним чином повідомлений, про день та час розгляду апеляційної скарги, не з`явився, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надав, заяв та клопотань до суду не надходило, а тому відповідно положень ч. 4 ст. 405 КК України суд уважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 146, 162, 182, 186 КК України та розпочати досудове розслідування; надати заявнику витяг з ЄРДР та змінити слідчий орган ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Зі змісту скарги убачається, що питання внесення відомостей про кримінальне правопорушення вже вирішено в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, зокрема ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року зобов`язано уповноважену службову особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, питання зміни органу досудового розслідування, кваліфікації кримінального правопорушення та невиконання судового рішення - не відносяться до повноважень слідчого судді під час досудового розслідування та не можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2746/2023

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1