ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/5006/22
Провадження № 1-кп/211/265/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000363 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, з середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.11.2021 вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.190 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Після вступу вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у законну силу, Довгинцівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 07.02.2022 засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік.

В подальшому 25.05.2022 ОСОБА_4 , відповідно до пункту 7 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, під розписку був особисто ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Відповідно до виданого 25.05.2022 Довгинцівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засудженому ОСОБА_4 видано направлення, він з 26.05.2022 повинен був приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт у КП «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, на умовах відпрацювання 4 години кожного дня, окрім вихідних та святкових днів. Надалі, керівництвом КП «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради винесено наказ №158 від 25.05.2022, згідно якого ОСОБА_4 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 26.05.2022.

Однак, засуджений ОСОБА_4 26.05.2022 приступивши до відбування покарання у виді громадських робіт у КП «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, вибірково, а саме по 4 години кожного з днів 26.05.2022, 27.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, 06.06.2022, 07.06.2022, відповідно до табелів виходу на роботу, відпрацював лише 24 години громадських робіт із 200 годин, призначених йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2021. Таким чином, ОСОБА_4 умисно порушив графіки з червня по листопад 2022 року виходу на роботу особи, засудженої до покарання у вигляді громадських робіт, складені КП «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради та погоджені Довгинцівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

При цьому, засуджений ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові виклики до Довгинцівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 07.02.2022, 17.02.2022, 08.06.2022, 10.06.2022 та 22.07.2022, будучи ознайомлений 25.05.2022 з порядком та умовами відбування покарання, а також будучи попередженим 25.05.2022, 01.11.2022, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України, не повідомляючи про причини, більше двох разів з червня по листопад 2022 року та починаючи з 07.06.2022 по теперішній час, без поважних причин, не вийшов на громадські роботи, продовжує умисно ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт, не виходить на громадські роботи до КП «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, тим самим систематично не виконує встановлені обов`язки та порушує порядок і умови відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 допустив відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України, ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Станом на 14.12.2022 невідбута частина покарання ОСОБА_4 складає 176 годин громадських робіт. Тобто, ОСОБА_4 , достеменно знаючи про наявність вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2021 та про встановлення йому місця і часу відпрацювання громадських робіт, умисно ухилився у вказаний період від відбування громадських робіт строком 200 годин, порушуючи порядок і умови відбування даного покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він був засуджений Довгинцівським районним судом та йому було призначено покарання 200 годин громадських робіт, які він не відпрацював без поважних причин. Про необхідність відпрацювання йому було повідомлено. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, не одружений, не працює, згідно висновку досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставин, що б пом`якшували та обтяжували покарання у відповідності до ст.. 66, 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, вважаю необхідним згідно ст..71 КК України, врахувати покарання, призначене 24.11.2021 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, засуджено за ст.190 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід особисте зобов`язання після набрання вироком законної сили скасувати.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та призначити йому покарання 2 (два) місяці арешту.

На підставі ст.. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначене 24.11.2021 вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.190 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, та остаточно до відбування призначити 2 (два) місяці 1 день арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1