Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2329/23
Провадження № 1-кп/723/3054/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в ОСОБА_7 , кримінальне провадження № 0000307 по обвинуваченню в скоєнні злочину, що передбачений ч.1 ст.286 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Срібне Срібнянського району Чернігівської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освiта вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ранiше не судимого,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 04 серпня 2022 року біля 11,00 години, керуючи автомобілем марки «Renault - Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби, по автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-62 сполученням «Криворівня-Усть-Путила-Старі-Кути-Вижниця-Сторожинець-Чернівці» по вул. Центральній в с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Сторожинець в напрямку смт. Берегомет, на швидкості, що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту, наближаючись до км 75+850 вказаної автомобільної дороги порушив вимоги п.п. 12.4., 13.1., 1.5., 2.3.(б,д) Правил дорожнього руху України, проявив самовпевненість у виборі швидкості руху керованого ним транспортного засобу, своєчасно не виявив небезпеку для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив дотичне контактування з транспортним засобом марки «Mersedes Benz Sprinter 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який попередньо рухався попереду в попутному напрямку та зупинявся для висадки пасажирів, після чого продовжуючи свій рух, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з мотоциклом марки «Suzuкі» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В результаті, водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засiданнi свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, та давши показання підтвердив всі фактичні обставини обвинувачення. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов визнав повністю, визнавши також і необхідність сплати судових витрат по справі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Розглянувши, в межах пред`явленого обвинувачення, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, а також з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні доведене в повному обсязі.

Тобто дії ОСОБА_6 , органами досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що вина обвинуваченого, тобто його психічне ставлення до вчиненої ним дії та її наслідків, виражається у формі необережності, а скоєний злочин відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а також позицію потерпілого ОСОБА_4 , який не бажає суворого покарання для обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання iз застосуванням ст.75 КК України тобто iз звiльненням вiд вiдбування покарання з випробуванням, що на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо неможливості призначення ОСОБА_6 такого покарання, як штраф та не позбавлення його права керування транспортними засобами, про що просив обвинувачений суд враховує, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , хоч і вчинений по необережності але на даний час має велику суспільну небезпеку оскільки пов`язується із самовпевненістю обвинуваченого у виборі швидкості та прямому і свідомому порушенні правил дорожнього руху в частині не тільки обрання безпечної швидкості але і в частині прямого і свідомого порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України оскільки в населених пунктах рух транспортного засобу дозволено із швидкістю не більше 60 км/год.

Крім цього, потерпілому було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, які з часом не зникли внаслідок лікування, а навпаки спричинили часткове обмеження життєдіяльності потерпілого ОСОБА_4 , і який внаслідок вчинення цього злочину являється інвалідом.

Вирiшуючи заявлений цивiльний позов, суд знаходить, що позов потерпілого про відшкодування нанесеної йому моральної шкоди, який визнаний обвинуваченим в повному обсязі, слід задовольнити, виходячи з правила зазначеного в ст. 206 ЦПК України за яким у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При цьому визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому таке визнання суд приймає та ухвалює рішення про задоволення цивільного позову.

Суд також знаходить, що iз обвинуваченого слiд стягнути судовi витрати пов`язанi iз проведенням судових експертиз, та вирішити питання щодо речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На пiдставi ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звiльнити вiд вiдбування основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, якщо засуджений ОСОБА_6 протягом однорічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_6 перiодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, за місцем проживання для реестрацii, повiдомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про змiну мiсця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави 10005 (десять тисяч п`ять) гривень 34 копійки, перерахувавши вказану суму на рахунок 0227 в ГУДКСУ у Чернівецькій області, отримувач Сторожинецьке УК/Сторожинецький р-н/21081100, код 37835756, МФО 856135.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_3 , 100000 (сто тисяч) гривень нанесеної моральної шкоди..

Речовi докази по справi, а саме:

-автомобіль марки «Renault - Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , а володільцем ОСОБА_6 , який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В - повернути ОСОБА_6 .

-мотоцикл марки «Suzuкі» реєстраційний номер НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 і який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4В - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2022 року на автомобіль марки «Renault - Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , а володільцем ОСОБА_6 та на мотоцикл марки «Suzuкі» реєстраційний номер НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку, негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_10