Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4698/23
Номер провадження 1-кс/711/1334/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000249 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000249 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

До СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2020 по 31.01.2023.

Так, в ході ревізії встановлено, що в порушення частини 1 ст. 197 Господарського кодексу України, підпункту 6.4.3. ДСТУ Б Д.1.1.1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2013 № 293 та пунктів 1.3, 6.1 договору № 101 від 23.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято та оплачено ПП « ОСОБА_5 » неякісні та із завищеними обсягами будівельно-монтажні роботи на загальну суму 409,67 тис. грн. по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Сумгаїтська (від вул. Одеська до вул. 30-річчя Перемоги) в м. Черкаси».

Також, в порушення частини 1 ст. 197 Господарського кодексу України, підпункту 6.4.3. ДСТУ Б Д.1.1.1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2013 № 293 та пунктів 1.2, 6.1 договору № 24 від 16.04.2020, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято та оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи, що не відповідають обсягам та якості, передбаченій договором та проектно-кошторисною документацією по об`єкту «Капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду по АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 » на загальну суму 554,56 тис. грн.

Під час проведення ревізії 19.04.2023 комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності представника підрядника проведено контрольні обміри фактично виконаних ПП « ОСОБА_5 » будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Сумгаїтська (від вул. Одеська до вул. 30-річчя Перемоги) в м. Черкаси «І черга)».

Обстеженням зупинок громадського транспорту встановлено, що якість дорожнього покриття на зупинці «Алея Павла Собка» не відповідає нормативам. Містить суттєві деформації, напливи та ями.

Таким чином встановлено, що роботи по влаштуванню дорожнього покриття зупинки громадського транспорту по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Сумгаїтська (від вул. Одеська до вул. 30-річчя Перемоги) в м. Черкаси (І черга)» на суму 304 529,90 грн. виконано неякісно.

Окрім вказаного, під час проведення контрольних обмірів фактично виконаних робіт не підтверджено виконання робіт із заміни 29 чавунних каналізаційних люків і улаштування 5 секцій металевої огорожі на загальну суму 88 845,32 грн.

18.04.2023 на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено відбір контрольних зразків (кернів) асфальтобетонного покриття, улаштованого на об`єкті «Капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду по АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 ».

За результатами випробувань встановлено, що якість асфальтобетонного покриття не відповідає нормативним актам у сфері будівництва, а також відповідно до проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту у місці відбору кернів, повинні були виконуватись роботи по влаштуванню вирівнюючого шару товщиною 3 см. та верхнього шару товщиною 5 см.

При цьому під час відбору кернів встановлено, що фактичне виконано роботи по влаштуванню покриття товщиною від 3,1 до 6,1 см. (з середнім значенням 4,7 см. при проектному 8 см.).

Враховуючи вищевикладене, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час прийняття актів виконаних робіт, їх перевірки та оплати в супереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, прийняли виконані підрядною організацією роботи та здійснили їх оплату, що призвело до заподіяння шкоди місцевому бюджету.

Ініціатор клопотання вказує, що зважаючи на викладене, з метою повноти та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також враховуючи, що документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація, котра міститься на вказаних документах необхідна для проведення судових експертиз (будівельно-технічної, почеркознавчої), в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: договору № 101 від 23.08.2019 всіх додатків до нього та додаткових угод на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Сумгаїтська (від вул. Одеська до вул. 30-річчя Перемоги) в м. Черкаси», та договору № 24 від 16.04.2020 всіх додатків до нього та додаткових угод на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду по вул. Сагайдачного від буд. 243 до АДРЕСА_2 », проектну документацію, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти прихованих робіт, графіки виконання робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, документи, що підтверджують отримання коштів за виконанні роботи, сертифікати якості, відповідності, гарантії, проектно-кошторисної документації, експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, довіреності на проходження та оплату експертизи, завдання на проектування погоджене та затверджене замовниками робіт, розрахунок категорії складності об`єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, документи, що підтверджують оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, накази, розпорядження, контракти, трудові договори тощо, щодо призначення осіб на посади та їх посадові інструкції, акти на закриття прихованих робіт, розрахунки одиничної вартості розцінки, протокол узгодження параметрів розрахунку договірної ціни, накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, квитанції про оплату, загальний журнал робіт, журнал бетонних робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, розрахунки одиничної вартості розцінки, протокол узгодження параметрів розрахунку договірної ціни, виконавчі схеми проведення ремонтних робіт накладні на придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми, що використовувались під час проведення ремонтних робіт, сертифікат відповідності на використані матеріали при проведенні робіт, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на матеріали іншої виконавчої документації інші документи, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 0000249 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000249 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, досудове розслідування здійснюється за матеріалами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2020 по 31.01.2023.

Так, під час проведення вказаної ревізії було встановлено порушення ІНФОРМАЦІЯ_1 норм діючого законодавства, яке полягало у прийнятті та оплати неякісно виконаних робіт та фактично невиконаних робіт на об`єктах «Капітальний ремонт вул. Сумгаїтська (від вул. Одеська до вул. 30-річчя Перемоги) в м. Черкаси (І черга)» на суму 304 529,90 грн. та «Капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду по АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 » на загальну суму 554,56 тис. грн..

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час прийняття актів виконаних робіт, їх перевірки та оплати, в супереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, прийняли виконані підрядною організацією роботи та здійснили їх оплату, що призвело до заподіяння шкоди місцевому бюджету.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повноти та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також враховуючи, що документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація, котра міститься на вказаних документах необхідна для проведення судових експертиз (будівельно-технічної, почеркознавчої), виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: договору № 101 від 23.08.2019 та всіх додатків до нього та додаткових угод на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Сумгаїтська (від вул. Одеська до вул. 30-річчя Перемоги) в м. Черкаси», та договору № 24 від 16.04.2020 і всіх додатків до нього та додаткових угод на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду по вул. Сагайдачного від буд. 243 до АДРЕСА_2 », проектну документацію, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти прихованих робіт, графіки виконання робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, документи, що підтверджують отримання коштів за виконанні роботи, сертифікати якості, відповідності, гарантії, проектно-кошторисної документації, експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, довіреності на проходження та оплату експертизи, завдання на проектування погоджене та затверджене замовниками робіт, розрахунок категорії складності об`єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, документи, що підтверджують оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, накази, розпорядження, контракти, трудові договори, щодо призначення осіб на посади та їх посадові інструкції, акти на закриття прихованих робіт, розрахунки одиничної вартості розцінки, протокол узгодження параметрів розрахунку договірної ціни, накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, квитанції про оплату, загальний журнал робіт, журнал бетонних робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, розрахунки одиничної вартості розцінки, протокол узгодження параметрів розрахунку договірної ціни, виконавчі схеми проведення ремонтних робіт накладні на придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми, що використовувались під час проведення ремонтних робіт, сертифікат відповідності на використані матеріали при проведенні робіт, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на матеріали, з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах вказаних документів, з обов`язковим поверненням вказаних оригіналів документів їх володільцю після проведення всіх необхідних судових експертиз.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення відповідних експертиз, інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, слідчий суддя зауважує, що використання формулювання «тощо» та «інші документи, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні» по відношенню до переліку документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ є загальною та свідчить про невизначеність сторони кримінального провадження, щодо того, які саме документи мають значення для цього кримінального провадження, у зв`язку із чим не можливо встановити індивідуальні або родові ознаки таких документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ.

Слід зазначити, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення.

Відтак агрегований, узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду клопотання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: в АДРЕСА_3 , а саме до: договору № 101 від 23.08.2019 та всіх додатків до нього та додаткових угод на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Сумгаїтська (від вул. Одеська до вул. 30-річчя Перемоги) в м. Черкаси», та договору № 24 від 16.04.2020 і всіх додатків до нього та додаткових угод на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду по вул. Сагайдачного від буд. 243 до АДРЕСА_2 », проектну документацію, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти прихованих робіт, графіки виконання робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, документи, що підтверджують отримання коштів за виконанні роботи, сертифікати якості, відповідності, гарантії, проектно-кошторисної документації, експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, довіреності на проходження та оплату експертизи, завдання на проектування погоджене та затверджене замовниками робіт, розрахунок категорії складності об`єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, документи, що підтверджують оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, накази, розпорядження, контракти, трудові договори, щодо призначення осіб на посади та їх посадові інструкції, акти на закриття прихованих робіт, розрахунки одиничної вартості розцінки, протокол узгодження параметрів розрахунку договірної ціни, накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, квитанції про оплату, загальний журнал робіт, журнал бетонних робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, розрахунки одиничної вартості розцінки, протокол узгодження параметрів розрахунку договірної ціни, виконавчі схеми проведення ремонтних робіт накладні на придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми, що використовувались під час проведення ремонтних робіт, сертифікат відповідності на використані матеріали при проведенні робіт, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на матеріали, з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах вказаних документів, з обов`язковим поверненням цих документів їх володільцю ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) після проведення всіх необхідних судових експертиз.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1