печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000305 від 07.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У кримінальному провадженні досліджується факт перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України (далі - ЗСУ) та інших військових формувань.

Під час досудового розслідування встановлено, що у травні 2022 року службові особи АТ «Мотор Січ» разом з службовими особами АК АТ «Мотор Січ» та ПрАТ «Авіакомпанія Константа» з метою перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, яке виразилось у втручанні в цю діяльність шляхом створення перешкод, надали розпорядження на вивезення за межі України авіаційної техніки для проведення виставки «Defence 24 DAY-2022» (Республіка Польша, м.Варшава, 24-25 травня 2022). У подальшому, після закінчення виставки, з метою унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ та іншими військовими формуваннями надали вказівку на не повернення в Україну зазначеної авіаційної техніки.

Крім того, 04.05.2022 АТ «Мотор Січ» в особі ОСОБА_4 та компанія LAGGAR AVIATION FZE, м. Шарджа, ОАЕ уклали два контракта №№3479/22-К (АК) та 3478/22-К (АК) відповідно до яких АТ «Мотор Січ» передає в оренду, з правом суборенди, два повітряних судна Ми-8МСБ-Т, зав.№МСБ8270026, рег. номер UR-VBD та зав.№МСБ8270025, рег. номер UR-VBC. 10.05.2022 зазначені два повітряних судна вивезені за межі митної території України у Республіку Туреччина.

Відповідно до Авіаційних правил України «Технічних вимог та адміністративних процедур щодо льотної експлуатації в цивільній авіації» затверджених наказом ДАСУ від 05.07.2018 №682, підчастина АОС «Сертифікація експлуатанта» ORO.AOC.110 Договір лізингу експлуатант сертифікований відповідно до цих Правил, який має намір надати у сухий лізинг один із своїх повітряних суден повинен заздалегідь отримати схвалення уповноваженого органу, тобто Державної авіаційної служби України.

Перед наданням у мокрий лізинг експлуатант, сертифікований відповідно до цих Правил повинен повідомити уповноважений орган.

Вказані повідомлення до Державної авіаційної служби України від компанії LAGGAR AVIATION FZE, м. Шарджа, ОАЕ та/або АТ «Мотор Січ» не надходили.

Станом на 21.04.2023 та 02.06.2023 у Реєстрі цивільних повітряних суден України Експлуатантом повітряних суден Ми-8МСБ-Т, зав.№МСБ8270026, рег. номер UR-VBD, зав.№МСБ8270025, рег. номер UR-VBC зазначено АТ «Мотор Січ», тобто дії щодо переміщення зазначених повітряних суден у Республіку Туреччина вчинені, з метою унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ та порушення постанови КМУ від 28.12.2000 «Положення про військовий-транспортний обов`язок» стосовно передачі їх для потреб ЗСУ.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям визначених ст. 98 КПК України, має значення для подальшого досудового розслідування, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на повітряні судна вертольоти Ми-8МСБ-Т, зав.№МСБ8270026, рег. номер UR-VBD та Ми-8МСБ-Т зав.№МСБ8270025, рег. номер UR-VBC, експлуатант та власник АТ «Мотор Січ», з метою збереження речових.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони Державній авіаційній службі України та іншим фізичним або юридичним особам вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації повітряного судна вертольоту Ми-8МСБ-Т, зав.№МСБ8270026, рег. номер UR-VBD та вертольоту Ми-8МСБ-Т зав.№МСБ8270025, рег. номер UR-VBC, експлуатант та власник АТ «Мотор Січ», оскільки вказане виходить за межі розгляду клопотання про арешт майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, на повітряні судна вертольоти Ми-8МСБ-Т, зав.№МСБ8270026, рег. номер UR-VBD та Ми-8МСБ-Т зав.№МСБ8270025, рег. номер UR-VBC, експлуатант та власник АТ «Мотор Січ».

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000305 від 07.04.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1