Провадження №1-кс/127/7055/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за № 0000483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що близько 06 години 19.06.2023 ОСОБА_6 прийшла до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_8 , а саме до приміщення квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на побутовому ґрунті розпочалась суперечка, під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Так, перебуваючи у приміщенні кухні зазначеної вище квартири, ОСОБА_6 взяла до рук кухонний ніж, який знаходився у цьому ж приміщенні, та діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи,при цьому передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , прикладаючи значну фізичну силу, почала наносити вказаним ножом численні удари по голові, тулубу і різних частинах тіла ОСОБА_8 , однак свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя останньої до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками поліції, які приїхали на виклик. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Вінницької МКЛ ШМД за № 19363 від 19.03.2023 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран волосистої частини голови, шиї, плеча, лівої молочної залози, лівого стегна, правої гомілки.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України незакінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині.

ОСОБА_6 20.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.06.2023; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 19363 від 19.06.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного, насильницького злочину, санкція за який, передбачає покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у відповідності до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ? ОСОБА_6 не має офіційного та стабільного джерела доходів і у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тому вона може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, при цьому усвідомлюючи загрозу застосування реальної міри покарання, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 ? за відсутності жодного контролю ОСОБА_6 , вільно пересуваючись, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні,з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати.; п. 4 у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженніне проведені всі слідчі (розшукові) дії, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені факти дають слідству достатньо підстав вважати, що підозрювана може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у слідства виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Адвокат в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної та її захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного насильницького злочину, санкція якого передбачає покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, не має офіційного та стабільного джерела доходів, однак має постійне місце проживання, є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків, тому вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, є підстави визначення для підозрюваної ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

утриматися від спілкування із особами, які являються потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 21.06.2023 року.

Копію ухвали направити начальникуГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя