Справа № 724/934/23
Провадження № 1-кп/724/72/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000083 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 05 вересня 2022 року по 13 березня 2023 року ОСОБА_5 , періодично, за місцем проживання своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняла психологічне насильство відносно ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 05.09.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , прийшла до місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного характеру, які виражалися у криках та висловлюванні на адресу останньої нецензурними словами.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 06.09.2022 впродовж дня, ОСОБА_5 , знаходячись зав місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного характеру, які проявилися у криках та образах нецензурними словами.

Надалі, 04.10.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 прийшла до місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного характеру, які проявилися в образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Крім цього, 25.11.2022, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прийшла до місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилися в образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

За вищевказаними фактами, відповідно до постанов Хотинського районного суду Чернівецької області, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В подальшому, 13.03.2023, приблизно о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «про запобігання та протидію домашньому насильству», вкотре прийшла до місця проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилися в криках та образах нецензурними словами.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 277 від 16.03.2023 встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, тобто ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок систематичного вчинення її донькою ОСОБА_5 домашнього насильства, а саме психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 було завдано шкоду.

Тобто, 05.09.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин, 06.09.2022 впродовж дня, 04.10.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин, 25.11.2022 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , умисно вчиняла психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої, емоційної залежності та погіршення якості життя, яке виражалося у формі втоми, негативних переживань, пониження самооцінки, втрати повноцінного сну та відпочинку, в тому числі втрати позитивних емоцій та з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж визначеного періоду часу, є систематичним домашнім насильством.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, та пояснила суду, що з 05.09.2022, 06.09.2022, 04.10.2022, 25.11.2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчиняла психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах. За вказані дії була притягнута до адміністративної відповідальності Хотинським районним судом Чернівецької області. Крім того, 13.03.2023, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилися в криках та образах нецензурними словами.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинувачену, потерпілу, дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних та досудову доповідь.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона пробачила доньку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, потерпілу, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченої, досудову доповідь, висновок судово-психіатричної експертизи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, а саме - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфіковані вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно характеристики за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, а за зареєстрованим місцем проживання - до сільської ради надходили скарги на поведінку обвинуваченої.

Згідно довідки КНП «Хотинська БЛ» ОСОБА_5 на обліку в лікаря нарколога перебуває, а у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 немає проблем із житлом, здобула середню-спеціальну освіту, проживає за рахунок коштів, які заробляє по найму у жителів району. Матеріальне становище задовільне. Кримінальних зв`язків не підтримує. Періодично проявляє вербальну агресію відносно своєї матері. Згідно Шировецького старостинського округу характеризується з позитивної сторони, проте Недобоївська сільська рада характеризує з іншої сторони, надходили звернення щодо конфліктних ситуацій, зокрема щодо алкогольного сп`яніння та неправильної поведінки. Раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності, протягом року притягувалася 13 разів. Загальний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як середній, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) - середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_5 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Дністровського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ст. 126-1 КК України) у виді громадських робіт, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Крім цього, на підставі ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, відповідно до якого на ОСОБА_5 покласти такий обов`язок - направлення для проходження пробаційної програми.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення нею в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_5 до територіального органу пробації для проходження пробаційної програми.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1