Справа № 296/4210/23
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 16.05.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 16.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що працівниками УБН в Житомирській області ДБН НП України о 16 год. 21 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у поштоматі на території АЗС отримав поштове відправлення ТТН: 6180, яке було відправлене від ОСОБА_6 , абонентський номер НОМЕР_1 , із відділення № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 та адресовано на анкетні данні: ОСОБА_7 АДРЕСА_3 , абонентський номер НОМЕР_3 . При перевірці вмісту картонної коробку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із 5 тубусами із 5 зіп-пакетами, всередині із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору.

За даним фактом сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 16.05.2022 внесено відомості до ЄРДР № 0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

О 18 год. 30 хв. 16.05.2022 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 298? КПК України, складено протокол про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що його застали під час вчинення кримінального правопорушення.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено картонну коробку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із 5 тубусами із 5 зіп-пакетами, всередині із порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ММС ( 4-метилметкатинон). Маси 4-ММС у речовинах становлять: 35,5894 г, 37,5265 г, 25,16 г, 49,9445 г, 38, 8178 г.

Окрім того, під час особистого обшуку затриманого вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10s в корпусі темно синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 .

В межах досудового розслідування № НОМЕР_6 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10s в корпусі темно синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 визнано речовим доказом.

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що на мобільному телефоні, належному ОСОБА_5 , може міститися інформація яка свідчить про причетність останнього до придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, зокрема мобільні додатки із відповідними відомостями.

У свою чергу отримання інформації в даному мобільному телефоні, оцінка її результатів, з урахуванням раніше проведеного огляду мобільного телефону, надасть можливість з`ясувати, чи здійснював ОСОБА_5 після повернення йому мобільного телефону, знищення наявної у ньому інформації про злочинну діяльність.

Для встановлення чи перебуває у працездатному стані мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10s IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 ОСОБА_5 та в разі встановлення його непрацездатності причини його технічної несправності існує обґрунтована необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Поряд з цим, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10s IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 перебуває у власності та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється можливим існує обґрунтована необхідність в тимчасовому вилученні майна - мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 10s в корпусі темно синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 , який належить громадянину ОСОБА_5 ..

Слідчий подав заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у мобільному телефоні, який належить ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому УБН в Житомирській області ДБН НПУ капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей мобільного терміналу систем зв`язку із наступними ідентифікаційними ознаками IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 разом з інформацією, що на ньому міститься, який перебуває у власності та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю його виїмки.

ОСОБА_5 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1