Справа № 671/1297/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження за № 0000085 від 20 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайчики Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, вдівця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

19.05.2023 близько 17 год 20 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу нежитлової споруди рибогосподарської водойми №1 ПрАТ «Хмельницькрибгосп», яка розташована по вул. Надзбручанська, 7а, в с. Тарноруда (Волочиської ОТГ) Хмельницького району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесну суперечку з потерпілим ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_3 , в присутності малолітнього ОСОБА_6 2011 р.н., будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс три удари в ділянку голови та шиї зліва потерпілому ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови зліва та лівого грудино-ключично-сосковидного м`яза, підшкірного крововиливу передньої поверхні шиї», які згідно із висновком судово-медичного експерта за №306 від 25.05.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За згодою учасників кримінального провадження суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19.05.2023 коли він перебував за місцем мешкання до нього прийшов малолітній син його співмешканки та повідомив, що в нього на ставку забрали засоби для ловлі риби. Після чого, обвинувачений разом з малолітнім пішли до ставка, де він побачив потерпілого. Підійшовши до останнього, обвинувачений почав коротку словесну перепалку і далі завдав три удари правої руки в ліву частину шиї та голови потерпілого. Після цього, обвинувачений забрав спінінги та інше і повернувся додому.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 19.05.2023, коли він проходив стажування на посаду охоронця ставка, він виявив малолітнього, який здійснював незаконний вилов риби. Потерпілий забрав в малолітньої дитини риболовні снасті, а малолітній пішов в невідомому напрямку. Через короткий проміжок часу на ставок до потерпілого прийшов обвинувачений разом з малолітнім та без будь-яких пояснень завдав три удари правою рукою потерпілому. Далі обвинувачений забрав риболовні снасті і пішов, а орендар ставка викликав поліцію.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю правопорушення, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, є особою похилого віку.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу в розмірі найбільш наближеному до мінімального.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази відсутні.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя