Справа № 282/892/23
Провадження № 1-кс/282/212/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2023 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 27.10.2022 накладений арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , жителя с.Березівка Житомирського району.

Підставою для накладення арешту на зазначене майно стала необхідність забезпечення збереження речових доказів, а також необхідність проведення відповідних процесуальних дій в рамках кримінального провадження із транспортним засобом.

На думку представника ОСОБА_5 даний арешт має бути скасований оскільки відпала потреба у подальшому утриманні майна, а подальше його утримання у органу досудового розслідування перешкоджає здійсненню нормальної господарської діяльності юридичної особи, яка його орендує та завдає збитків для ТОВ «ГАРАНТ-ТРЕЙД КОМПАНІ» та збитків власника автомобіля ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, а також те, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що майно, арешт якого просить скасувати заявник, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000118, у якому на даний час проводяться слідчі дії, а тому вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши і дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі №282/748/22 від 27.10.2022, накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , жителя с.Березівка Житомирського району.

Арешт накладено у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження його в якості речового доказу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпала потреба у його застосуванні; арешт було накладено необґрунтовано.

Твердження адвоката ОСОБА_7 про те, що в арешті вищевказаного майна відпала потреба, не знайшла свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За встановлених обставин, із урахуванням позиції представника власника майна, слідчого та наявних у матеріалах клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, беззаперечних доказів зникнення потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження або необґрунтованості накладення арешту на майно в ході розгляду клопотання встановлено не було, у зв`язку із чим слідчий суддя не вбачає підстав на даному етапі досудового розслідування скасовувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2022 року.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє власника майна повторно звернутись із клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000118 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.08.2023 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1