Провадження № 1-«кс»/522/4369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, відносно якого 08.10.2020 року направлено обвинувальний акт до суду в кримінальному провадженні № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000679 від 29.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідома знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 23.07.2022 року о 11 годині 49 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення «Нової пошти», який розташований за адресою: м. Одеса, просп. Олександрівський, 21.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до каси з метою отримання раніше відправленого товару ОСОБА_9 , а саме комп`ютерного процесу INTEL CORE i9-1100K, вартістю 13300 грн., після чого представився ОСОБА_10 та отримав раніше відправлений товар для огляду. Під час огляду товару, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що його дії непомітні для оточуючий та носять таємний характер, бере з картонної коробки комп`ютерний процесор INTEL CORE i9-1100K та кладе в сумку чорного, яка одягнена на його плечі, при цьому в коробці залишає свій неробочий процесор.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням ТОВ «Нова Пошта», код ЄРДПОУ 31316718, завдано матеріальний збиток у розмірі 13300 гривень.

05.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, відносно якого 08.10.2020 року направлено обвинувальний акт до суду в кримінальному провадженні № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 ;

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з чим складено, погоджено з прокурором та вручене письмове повідомлення про підозру, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу та скоїв кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів у зв`язку з відсутністю засобів для існування, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень останнім. Крім того, кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначили що підозра необгрунтована, ризики відсутні.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра висунта ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376, 484, 491, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись з 22:00 год. по 07:00 год. за межі квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суд за першою вимогою в розумні строки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 13.07.2023 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 05.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: