Справа № 307/1928/23
Провадження № 1-кс/307/307/23
УХВАЛА
19 травня 2023 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.05.2023, близько 11:00 години, на перехресті вулиць Головна та Прикордонна в с. Грушово, біля магазину "Зорепад", ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки "Skoda" моделі "Rapid" з державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку смт. Тересва по своїй смузі руху, допустив зіткнення правою стороною автомобіля з мопедом марки "Yamaha" під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яка рухалася в попутному напрямку в сторону смт. Тересва. Надалі ОСОБА_5 змінивши траєкторію руху на автомобілі внаслідок ДТП, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з передньою частиною рейсового автобуса марки "Mercedes" "632 02" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який був припаркований на обочині вул. Головна, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок вказаної ДТП малолітню доставлено до Тячівської РЛ з попереднім діагнозом ВЧМТ, забій головного мозку, перелом кістки склепіння черепа, ЕПП суборальна гематома.
Слідчий зазначає, що 16 травня 2023 року під час огляду місця події було вилучено мопед марки "Yamaha" без державного номерного знаку, яким керувала неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 . Мопед перебуває у володінні та користуванні її матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 .
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слідчий вказує, що виникла необхідність у арешті вказаного тимчасово вилученого майна, яке являється знаряддям вчинення злочину та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту із забороною розпорядження, користування та відчуження, транспортним засобом.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що з вилученими транспортними засобами слід провести автотехнічну експертизу, а тому на них слід накласти арешт.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити посилаючись на викладені в ньому доводи.
Фактичний волділець мана, законий представника неповнолітньої, ОСОБА_8 , будучи повідомленою про час та місце розгялду клопотання, в судове засідання не з`явилася та про причини неявки, не повідомила.
Розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого та прокурора слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення викладеного у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2023 року вбачається, що 16.05.2023 близько 11:00 години на перехресті вулиць Головна та Прикордонна в с. Грушово, біля магазину «Зорепад» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом марки "Skoda" моделі «Rapid» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку смт. Тересва по своїй смузі руху допустив зіткнення правою стороною автомобіля з мопедом марки "Yamaha" під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1 , яка рухалася в попутньому напрямку в сторону смт. Тересва. Надалі ОСОБА_5 змінивши траєкторію руху на автомобілі внаслідок ДТП, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з передньою частиною рейсового автобуса марки "Mercedes", "632 02" з державним номерним знаком НОМЕР_3 який був припаркований на обочині вул. Головна та за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок вказаної ДТП малолітню доставлено до Тячівської РЛ з попереднім діагнозом ВЧМТ, забій головного мозку, перелом кістки склепіння черепа, ЕПІ суборальна гематома. Інші учасники не постраждали. Автомобіль та мопед поміщено на територію майданчика тимчасового тримання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Водії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 освідчені, являються тверезими. Від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відібрано взірці крові (а.с. 5)
З рапорту оперуповноваженого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 16 травня 2023 року вбачається, що 16.05.2023 року о 11:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.05.2023 о 11:13 за адресою: Тячівський район в с. Грушово, вулиця Головна (Леніна), ДТП біля військової частини автомобіль марки Шкода Октавія з державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив наїзд на дівчину 12 років, яка пересувалась на скутері та зачепив ще автомобіль "Рега Бус" (а.с.7-9).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2023 року вбачається, що під час огляду місця події було вилучено мопед марки "Yamaha" без державного номерного знаку, яким керувала неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 . Мопед перебуває у володінні та користуванні її матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 (а.с.15-19).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме: мопед марки «Yamaxa», без державного номерного знаку, яким керувала неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні, законого представника неповнолітньої, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , - є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони, розпорядження, корситування та відчуження цим майном.
Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, а також того, що вищезазначений об`єкт є речовим доказом, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 16 травня 2023 року в с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: мопед марки «Yamaxa», без державного номерного знаку, яким керувала неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні, законого представника неповнолітньої, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 травня 2023 року о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1