Справа № 555/209/23
Номер провадження 1-кс/555/206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника- адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ПРАТ " ЄВРОШПОН-СМИГА" про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000061 від 16 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

ПРАТ " ЄВРОШПОН-СМИГА" звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому вказав, що ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненьскої області від 16 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000061 згідно клопотання слідчого відділення поліції №4 (м.Березне) Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що відпала потреба в застосуванні даного заходу.Цією ухвалою накладено арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: колоди деревини породи «дуб» в кількості 34 шт. загальною кубомасою 18,41 мЗ із забороною відчуження та спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MERSEDES -BENZ» моделі «АСТROS 1841LS» і загальний напівпричіп-платформа марки «JYKI» МОДЕЛІ «Р- 21» із забороною відчуження без позбавлення права користування транспортними засобами, щодо яких прийнято рішення про передачу на відповідальне зберігання власнику ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА».По суті, обвинувачення та необхідність арешту майна слідчого ґрунтувалося на припущеннях, в основі яких покладено довільні розрахунки кількісних характеристик лісодеревини, зроблені неспеціалістами в результаті трьох оглядів такого майна.Такі довільні міркування та припущення спростовуються наявністю у ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» документів, які свідчать про легальність законно придбаної за чималі кошти на аукціоні у Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» лісосировини :Аукціонними свідоцтвами від 15 та 27 грудня 2022 року;Договором №1937/05 купівлі-продажу необробленої деревини від 15.12.2022р. з Додатковою угодою №1 від 05.01.2023 року;Договором №2007/06 купівлі-продажу необробленої деревини від 27.12.2022р. з Додатковою угодою №1 від 05.01.2023р.;Платіжним дорученням №636 від 23.12.2022р.;Платіжним дорученням №315 від 09.02.2023р.;ТТН-ліс №450192 від 09.02.2023р.;ТТН-ліс №450191 від 09.02.2023р.Лісорубним квитком №032275 від 31.01.2023 р. підтверджено законність порубки лісо деревини, здійсненої постійним лісокористувачем - філією «ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО «ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ».Директором філії «ОВРУЦЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО «ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» ОСОБА_5 у листі від 23.02.2023р. №1368 підтверджено законність походження та відповідність кількісних і якісних характеристик деревини, відпущеної 09 лютого 2023 року ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» на виконання Договорів №1937/05 від 15.12.2022 року та №2007/06 від 27.12.2022 року купівлі-продажу на підставі проведених аукціонів.Підставою для накладення арешту слугувало те, що у справі було призначено експертизу щодо підтвердження чи спростування факту наявності розбіжностей фактичної кубомаси вилученої лісодеревини породи «ДУБ» із заявленою кубомасою лісодеревини відповідно до товарно-транспортних накладних.В квітні 2023 року було завершено проведення Рівненською ТПП зазначеної експертизи.У зв`язку з вище зазначеним, враховуючи відсутність необхідності у застосуванні даного обмеження протягом 2,5 місяців, а також через несприятливі погодні умови щодо змін температур та відсутність опадів (вилучений дуб-пиловник з кожним днем втрачає свою якість і властивості згідно діючих ДСТУ та ТУ, що може призвести до винекнення побуріння і тріщин різних видів).

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

В судовому засіданні всьановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу, а саме арешту майна , відпала потреба , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000061 на лісодеревину в кількості 34 колоди кругляку породи «Дуб» загальною кубомасою 18,41 мЗ та спеціалізований вантажний сідловий тягач марки ««MERSEDES -BENZ» моделі «АСТROS 1841LS» і загальний напівпричіп-платформа марки «JYKI» МОДЕЛІ «Р- 21» д.н.з. НОМЕР_1 накладені ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року у справі № 555/209/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1