У Х В А Л А

Справа № 149/2651/23

Провадження №1-кс/149/663/23

21.08.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за його заявою

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувсядо Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вище вказаною скаргою.

Скарга мотивована тим, що 13.07.2023 року він надіслав листом № 12 начальнику СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про підроблення документів ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 358 КК України. У даній заяві заявник просив розпочати досудове розслідування по викладеним ним фактам, а також надіслати на його адресу протягом 3-х днів від дня отримання заяви документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (витяг з ЄРДР). Вищевказану заяву було отримано представником СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 01.08.2023 року. Станом на 07.08.2023 року на адресу заявника не надходило повідомлень від СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про реєстрацію заяви та внесення відомостей до ЄРДР. Враховуючи зазначені обставини, заявник просить зобов"язати начальника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за його скаргою від 13.07.2023 року та розпочати досудове розслідування, доручивши його відповідному слідчому та вдень внесення заяви до ЄРДР надіслати витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу просить задоволити, зазначивши, що будь-якої відповідді на його заяву про злочин надано не було.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, однак надав матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК

13.07.2023 представник заявника в порядку ст. 214 КПК України звернувся із заявою до начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області про підроблення документів ФОП ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, в поданій заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2023 скаржник посилається на можливе вчинення особою дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України. Отже, зміст заяви в загальних рисах надає можливість внести відповідні відомості до ЄРДР.Однак, як свідчать матеріали скарги, за даною заявою уповноваженою особою органу, до якого така скарга подана, не внесені відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, що свідчить про наявність бездіяльності щодо такого невнесення, яка є предметом оскарження.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що вимоги скаржника про зобов`язання уповноважених осіб розпочати розслідування та надати йому витяг з ЄРДР не підлягають задоволенню, адже такі вимоги відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України є обов`язковими для виконання після внесення відомостей до ЄРДР і є похідними від прийняття та реалізації такого процесуального рішення. Отже, сам факт внесення відомостей до ЄРДР вже зобов`язує відповідних осіб розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР заявнику.

Також слідча суддя зазначає, що норми КПК України не містять обов"язку вчиняти дії передбачені ст. 214 КПК України саме начальником слідчого відділу.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Забов`язати уповноважених осіб Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області прийняти та зареєструвати в ЄРДР заяву представника ТОВ"Аллбаутех"- адвоката ОСОБА_3 від 13.07.2023 року за № 12 про підроблення документів ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6