УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000261 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що в ході досудового розслідування було встановленофакт вимагання неправомірної вигоди службовими особами Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України від мешканця м. Одеси.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що оперуповноважений 2 відділу (відділу протидії різновидам онлайн-шахрайства) Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи оперативний супровід у кримінальному провадженні № 0000566 за ч. 2 ст. 190 КК України, що розслідується Слідчим відділом відділення поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, вимагає від мешканця м. Одеси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за шахрайство, вчинене у мережі Інтернет.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи у складі слідчо-оперативної групи, прибув за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де приймав участь у проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 25.04.2023 року.

За результатом проведення обшуку у ОСОБА_7 було вилучено належні йому та його співмешканці ОСОБА_9 мобільні телефону, ноутбук та банківські картки. При цьому, станом на 31.08.2023 про підозру у вчиненні будь-якого злочину ОСОБА_7 не повідомлялось..

Після проведення обшуку ОСОБА_6 запросив ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до приміщення Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України (м. Одеса, вул. Преображенська, 44а), для проведення їх допиту, та під час руху на належному йому автомобілі марки «Хонда» моделі «Аккорд» д.н.з. НОМЕР_1 виказав ОСОБА_7 вимогу у наданні неправомірної вигоди за повернення майна, вилученого у ході проведення обшуку, та непритягнення його до кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про діючи норми кримінального та кримінально-процесуального законодавства, вимушено погодився.

За версією органу досудового розслідування, в діях ОСОБА_6 , та на теперішній час невстановлених осіб відділення поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 06.09.2023, з метою переслідування та затримання особи, яка підорзрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, а саме затримання ОСОБА_6 , та подальшого обшуку приміщення, де він знаходився з метою врятування майна (речових доказів), що мають значення для досудового розслідування, слідчий проник до наступного житла: АДРЕСА_2 , де о 21 год. 06 хв. затримав у порядку ст. 208 КПК України оперуповноваженого 2 відділу (відділу протидії різновидам онлайн-шахрайства) Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою проведення обшуку була необхідність переслідування та подальшого затримання ОСОБА_6 , фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (підтвердити або спростувати причетність службових осіб Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України та відділення поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області до вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 ) та необхідність відшукання майна, яке було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення (грошових коштів у готівковій формі, банківських карток, матеріальних цінностей, що були придбані за гроші, отримані злочинним шляхом, та інші предмети та документи).

На підставі вищевикладеного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, подане клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думкупрокурор в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 06.09.2023 року у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із метою переслідування та затримання особи, яка підорзрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, а саме затримання ОСОБА_6 , та подальшого обшуку приміщення, де він знаходився з метою врятування майна (речових доказів), що мають значення для досудового розслідування, проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_2 , де о 21 год. 06 хв. було затримано у порядку ст. 208 КПК України оперуповноваженого 2 відділу (відділу протидії різновидам онлайн-шахрайства) Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, оскільки у сторони обвинувачення були підстави вважати, що за вказаною адресою може знаходитися переслідувана особа, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000261 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що входять до групи слідчих, та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, що входять до складу групи прокурорів на проведеннея обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично був проведений 06.09.2023 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1