13.09.23
Справа № 635/2223/23
Провадження по справі №1-кс/635/1233/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яким він просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 07 вересня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети за зовнішніми ознаками, схожими на патрони з маркуванням «60-81» в кількості 403 штуки. Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19 листопада 2012 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000661 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 06 квітня 2023 року о 10 годині 26 хвилин до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 06 квітня 2023 року о 00 годин 15 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, поблизу газової АЗС було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на радіокеровану вибухівку.

В подальшому, 07 вересня 2023 року у період часу з 07 години 35 хвилин до 09 години 38 хвилин, слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмети за зовнішніми ознаками, схожими на патрони з маркуванням «60-81» в кількості 403 штуки.

Виявлене та вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000661 від 06 квітня 2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що зазначені речі мають значення речових доказів, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідності їх використання під час досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000661 від 06 квітня 2023 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000661 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 07 вересня 2023 року, 07 вересня 2023 року в період часу з 07 години 35 хвилини до 09 години 38 хвилин, т.в.о. старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмети за зовнішніми ознаками, схожими на патрони з маркуванням «60-81» в кількості 403 штуки.

Постановою т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08 вересня 2023 року, вилучене під час обшуку 07 вересня 2023 року майно: предмети ззовні схожі на патрони з маркуванням «60-81» в кількості 403 штуки, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000661 від 06 квітня 2023 року; тимчасовим місцем зберігання речових доказів визначено відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, що незастосування арешту до цих предметів може призвести до їх відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині доручення стороні обвинувачення визначити місце зберігання вилученого майна, оскільки це не є компетенцією слідчого судді, виходячи із положень ч.5 ст.173 КПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 06 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна ? задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 07 вересня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети за зовнішніми ознаками, схожими на патрони з маркуванням «60-81» в кількості 403 штуки - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1