У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/1844/20

№ 1-кп/183/1063/23

25 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000869 від 26.04.2020, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Усть-Каменогорськ В-Казахстанської області Республіки Казахстан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000869 від 26.04.2020 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання мотивовано тим, що з моменту вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, минули строки давності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника, просили його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, мотивувавши свою позицію тим, що наявні всі підстави, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене захисником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у тому, що 25.04.2020 приблизно о 08:10 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на вулиці навпроти будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків, під час сварки, спільно виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.04.2020 приблизно о 08:10 ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці навпроти будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи спільно з ОСОБА_6 , з єдиною метою направленою на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи двома руками сухе гілля дерева наніс ним, спрямовуючи зверху вниз, не менше трьох ударів в область рук потерпілого ОСОБА_7 , які останнім були підняті до його голови, задля захисту.

В цей час ОСОБА_6 діючи з єдиним умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання можливих наслідків і бажаючи їх настання, тримаючи двома руками сухе гілля дерева нанесла ними, спрямовуючи зверху вниз, не менше трьох ударів в область рук потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті нанесених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ударів сухими гілками потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних саден по розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній і нижній третині, з тильної поверхні правої кисті, по розгинальній поверхні лівого передпліччя у середній і нижній третині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/123-КП/20 від 27.04.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

За положеннями ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Вказане кримінальне правопорушення вчинене 25.04.2020, відтак строки давності сплили 26.04.2022.

Також, судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному окремо, що за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, за яким згідно з обвинувальним актом вони обвинувачуються, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення їх від кримінальної відповідальності, із чим вони погодилися та не вимагали здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з моменту вчинення ними кримінального правопорушення і до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не ухилялися від досудового слідства та суду, а також не вчинили нового кримінального правопорушення.

За таких обставин, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони захисту, суд доходить висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає, що на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності слід звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження стосовно них необхідно закритина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 125, 126, 284-288, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000869 від 26.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали складено і оголошено 26 липня 2023 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1