Справа № 541/1879/23
№ провадження 1-кп/541/218/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 20.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 08.06.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 10.12.2022 ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в середині приміщення магазину «Аврора», що розташований за адресою: вул. Сорочинська 2, м. Миргород, Полтавської області, та достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено по теперішній час, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної полиці машинку для стрижки волосся марки «ЕТСЕО (ЕТ-522)», вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/7987-ТВ становить 309 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим потерпілій юридичні особі - ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 309 гривень 00 копійок.

Повторно, 15.12.2022 ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в середині приміщення магазину «Аврора», що розташований за адресою: вул. Сорочинська, 2, м. Миргород, Полтавської області, та достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено по теперішній час, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної полиці машинки для стрижки волосся, бритви та тримера 3 в 1 марки «Geemy», вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/7986-ТВ становить 314 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим потерпілій юридичні особі - ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 314 гривень 50 копійок.

Повторно, 20.03.2023 ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в середині приміщення магазину «Аврора», що розташований за адресою: вул. Воскресінська, 6 Б, м. Миргород, Полтавської області, та достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено по теперішній час, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельних полиць каву розчинну марки «JACOBS CRONAT GOLD» масою 100 г., вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/5036-ТВ становить 143 грн. 63 коп., два твердих дезодоранти марки «OLD SPICE WHITEWATER» ємністю 50 мл., вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/5036-ТВ становить 245 грн. 34 коп., а також твердий дезодорант марки «OLD SPICE CAPTAIN» ємністю 50 мл., вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ- 19/117-23/5036-ТВ становить 122 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим потерпілій юридичні особі - ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 490 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить призначити покарання обвинуваченому згідно закону та на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, утриманців не має, характеризуються за місцем проживання негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 3425 (три тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 24 копійки.

Речові докази:

- кава розчинна марки «JACOBS CRONAT GOLD» масою 100 г.; два твердих дезодоранти марки «OLD SPICE WHITEWATER» ємністю 50 мл.; твердий дезодорант марки «OLD SPICE CAPTAIN» ємністю 50 мл., що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка»;

- шоколадки марки "КОРОНА МАКСФАН з мармеладом зі смаком вишні, з вибуховою камамеллю, з шипучими кульками, "пряна вишня" масою 150 г у кількості 2 штуки; шоколадки марки "КОРОНА МАКСФАН з вибуховою карамеллю, мармеладом та печивом" масою 150 г у кількості 1 штуки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1