СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1802/23
ун. № 759/5311/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000226, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 23.03.2023 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000226 від 19.07.2022, яким просить частково скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000226 від 19.07.2022, на автомобіль марки «Opel», моделі «Signum», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та повернути автомобіль його власнику з правом користування.

Віршуючи питання щодо наявності підстав для розгляду поданого клопотання по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення на підставі якого було накладено арешт, тобто не доведено факту існування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини, перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З огляду на наведене клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 174, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000226, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2022 року - повернути заявнику.

Копія ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення клопотання не позбавляє особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою його повернення та повторного звернутись до слідчого судді з порушеним питанням відповідно до положення статті 174 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1