overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9093/23
провадження № 1-кп/753/1525/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у ухвалі Дарницького районного суд м. Києва від 14.06.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 14.06.2023 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити..

Під час виконання вказаної ухвали було встановлено, що у резолютивній частині повного тексту ухвали невірно вирішено питання доказів як «транспортний засіб марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити власнику» замість вірного «транспортний засіб марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання штраф майданчик - повернути ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків суду, зокрема, щодо звільнення від кримінальної відповідальності, а також необхідності виконання даної ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині повного тексту ухвали Дарницького районного суд м. Києва від 14.06.2023, виклавши у ньому вірно вирішення питання доказів - «транспортний засіб марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання штраф майданчик - повернути ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту ухвали Дарницького районного суд м. Києва від 14.06.2023.

Вважати вірним у тексті резолютивної частини повного тексту ухвали Дарницького районного суд м. Києва від 14.06.2023 вирішення питання доказів - «транспортний засіб марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання на штраф майданчик - повернути ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 07.02.2023 року, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон iPhone 11 Pro IMEI1: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 ;

- ноутбук MacBook Air s/n FVFW9MYJ1WL.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/556/2023
Справа № 243/1460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

22 червня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецькорї області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 183, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з утримуванням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», строком на 60 (шістдесят) днів з 22 червня 2023 року по 20 серпня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 червня 2023 року, о 16 год. 50 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2558/21
Провадження № 1-кп/307/261/21
22 червня 2023 рокум. Тячів
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який будучи повідомленим належним чином, не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, до обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід і доставити в підготовче судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатська область, яке відбудеться о 13 годину 30 хвилин 01 серпня 2023 року:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 01 серпня 2023 року.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2866/22
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

22 червня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області матеріали судового провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Проводити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, - у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (79007, Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, 20, забезпечивши проведення відеоконференції 23.06.2023 року о 09:30год. із Самбірським міськрайонним судом Львівської області (м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівська область).

Доручити уповноваженим службовим особам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити участь у режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; покласти на відповідальну особу процесуальний обов`язок перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження (проголошення судового рішення).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», негайно надіславши копію ухвали на їх електронну адресу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 944/4037/23
Провадження №1-кп/944/969/23
УХВАЛА

21.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за № 0000494 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

16 червня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2023 року за № 0000494 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 25 квітня 2023 року за № 0000494 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України на 13 годину 30 хвилин 29 червня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №752/8960/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3985/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000315,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000315.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000315 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5650/23
Провадження № 1-кп/202/591/2023
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660 від 06 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, вказуючи, що це є його правом.

Захисник ОСОБА_6 підтвердив обставини укладення договору на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував щодо клопотання та відмови обвинуваченого від послуг адвоката за призначенням.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та побачення з ним; на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави.

Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим або іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного або обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене суд приймає відмову від здійснення захисту ОСОБА_4 адвокатом за призначенням ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,48,54 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від здійснення захисту за призначенням адвокатом ОСОБА_5 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях №028-280000387від 06 березня 2023 року.

Допустити до участі у розгляді даного кримінального провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , згідно укладеного договору про надання правової допомоги від 05 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/2097/23 Провадження № 1-кп/401/319/23

23 червня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000176, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 28 червня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 149/1977/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2023 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10:20 годину 19.07.2023 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1462/22
Кримінальне провадження №1-в/489/84/23
УХВАЛА

23 червня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Миколаєва, громадянина України, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» з 19.07.2022 по теперішній час. За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується позитивно. Покладені обов`язки виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав. Строк випробування закінчився 06.06.2023 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від06.06.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1