УХВАЛА

Справа № 635/6752/23

Провадження № 1-кс/635/1122/2023

23 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000181 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.366, ч.3 ст.369-2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000181 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.366, ч.3 ст.369-2 КК України, в якому просив накласти арешт на вилучене 18.08.2023 майно, за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 , автомобіль Chery Tiggo 7, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_5 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_6 ;

- АДРЕСА_7 ;

- АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_4 ;

-автомобіль Lexus LX 470, д.н.з НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зі змісту клопотання не є зрозумілим, хто є власниками вилученого майна.

Крім того, у зв`язку з відсутністю контактних даних та відомостей щодо власників вилученого майна суд позбавлений можливості здійснити їх виклик в судове засідання, що унеможливлює належне повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Також, за змістом ч.2 ст.171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас, частина долучених копій матеріалів не є читабельною, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити зміст долучених документів, а саме:

-протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 20.01.2023 а.с. 33-35;

-постанова від 27.01.2023 (зміст не є зрозумілим) а.с. 36-37;

- протокол обшуку від 18.08.2023 за адресою: АДРЕСА_9 , а.с.231, 238-240.

Крім того, в клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, зокрема, вилучене за адресою: АДРЕСА_8 . Водночас, в долученому протоколі обшуку зазначена адреса: АДРЕСА_9 (а.с. 236).

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому, існують підстави для повернення клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000181 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.366, ч.3 ст.369-2 КК України, про арешт майна, для усунення у строк 72 години недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000181 від 14.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.366, ч.3 ст.369-2 КК України, про арешт майна повернути прокурору та надати строк у 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1