ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/229/23 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-п/818/358/23
Категорія: ст.ст.32, 34 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №611/229/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України, з одного суду на розгляд до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження №0000351 від 24.06.2022 року (справа №611/229/23) стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України, з Красноградського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування свого подання голова районного суду посилається на те, що на даний час у Красноградському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 30.03.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, ОСОБА_8 обранозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадження №0000351 від 24.06.2022 року, місце знаходження ОСОБА_8 на даний час не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.06.2023 року (справа №953/4558/23) у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.08.2023 року задоволено подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_9 , а кримінальне провадження (справа №611/229/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України, передано з Барвінківського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

05.09.2023 року кримінальне провадження №0000351 від 24.06.2022 року (справа №611/229/23) стосовно ОСОБА_8 надійшло до Красноградського районного суду Харківської області.

З подання голови Красноградського районного суду Харківської області вбачається, що на даний час в районному суді працює 3 судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідно до «Звіту про неможливість розподілу справи між суддями» від 05.09.2023 року не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, санкцією ч. 2 ст. 438 КК України передбачено покарання у вияді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі та згідно ч. 2 ст. 31 КПК України з урахуванням ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження по даній категорії справ повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.

Однак, станом на 05.09.2023 року на суддю ОСОБА_10 авторозподіл справ не здійснюється у зв`язку із перебуванням останнього у відпустці до 11.09.2023, а суддя ОСОБА_11 згідно наказу голови суду буде перебувати у відпустці з 18.09.2023.

Тобто, станом на 05.09.2023 року у розподілі справи в Красноградському районному суді Харківської області може приймати участь два судді.

Разом з цим, на час розгляду подання голови районного суду в Красноградському районному суді Харківської області, а саме станом на 11.09.2023 року, період відпустки судді ОСОБА_10 закінчився.

Крім того, в поданні голови Красноградського районного суду Харківської області не зазначено період відпустки судді ОСОБА_11 .

Більш того, доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Необхідно також зазначити, що відпустка судді не є передбаченою законом підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого і не повинна порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Надання відпусток у суді першої інстанції має здійснюватись таким чином, аби не створювати ситуацій повної неможливості розгляду судових справ внаслідок тривалої одночасної відсутності всіх суддів на робочих місцях.

Враховуючи, що на момент розгляду подання Харківським апеляційним судом період щорічної відпустки судді ОСОБА_8 закінчився 11.09.2023 року, в поданні не зазначено обґрунтованих підстав, передбачених ст.ст.32, 34 КПК України, місце знаходження ОСОБА_8 на даний час не встановлено, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку не доцільно змінювати підсудність цього кримінального провадження, оскільки з 12.09.2023 року в Красноградському районному суді Харківської області можливо буде утворити належний склад суду, у зв`язку з чим, розумні строки розгляду кримінального провадження порушені не будуть.

За таких обставин, передбачені ст.ст. 32, 34 КПК України підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Красноградського районного суду Харківської області про зміну підсудності і передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000351 від 24.06.2022 року (справа №611/229/23) стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №611/229/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України на розгляд до іншого суду - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження (справа №611/229/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.438 КК України, повернути до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді