Справа № 715/1177/23
Провадження № 1-кс/715/166/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003673 від 27.11.2022 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організувала переправлення через державний кордон України громадян України, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

26.11.2022 року приблизно о 08:30 год. ОСОБА_9 , використовуючи транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф» сірого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, прибула до обумовленого місця, а саме до приміщення невстановленого готелю у м. Чернівці, звідки забрала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким попередньо було узгоджене місце та час зустрічі. В подальшому цього ж дня близько 09:00 год. ОСОБА_9 на даному транспортному засобі приїхала до АЗС «Amic Energy», що знаходиться в с. Коровія, вул. Головна, 9, Чернівецького району Чернівецької області, звідки забрала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким також попередньо було узгоджені час та місце зустрічі. При цьому ОСОБА_11 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Фольксваген Гольф», сірого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, під керуванням останньої, надав ОСОБА_9 заздалегідь визначену суму грошових коштів у розмірі 3000 доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України. Надалі ОСОБА_9 на вказаному вище транспортному засобі привезла ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до невстановленого на даний час населеного пункту Чернівецького району Чернівецької області, де зупинилась біля одного із магазинів, та надала вказівку сісти у транспортний засіб марки «Фольксваген», срібного кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проїхавши декілька метрів ОСОБА_8 зупинився, до його автомобіля підсів невстановлений чоловік, який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України. В подальшому ОСОБА_8 на вказаному транспортному засобі привіз вказаних трьох осіб, до транспортного засобу типу «позашляховик», білого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, під керуванням невстановленої особи чоловічої статі і надав вказівку даним чоловікам сісти до даного транспортного засобу.

Після цього ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи транспортний засіб марки «Опель» сірого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, прибув до обумовленого місця, а саме до центру смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, звідки забрав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким попередньо було узгоджене місце та час зустрічі, та який в свою чергу надав ОСОБА_8 заздалегідь визначену суму грошових коштів у розмірі 5000 доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України. Надалі ОСОБА_8 відвіз ОСОБА_12 до с. Сучевени Чернівецького району Чернівецької області, де надав вказівку сісти у транспортний засіб марки «ВАЗ Пріора», чорного кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Через 15-20 хв. до вказаного місця приїхав транспортний засіб типу «позашляховик», білого кольору, реєстраційний номер якого не встановлено, за кермом якого був невідомий чоловік у «балаклаві», в салоні якого вже знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інший невстановлений чоловік, який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України. В цей час ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_12 сісти до даного транспортного засобу, після чого водій транспортного засобу типу «позашляховик» привіз ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та іншого чоловіка, який також мав намір незаконно перетнути державний кордон України, до лісового масиву, де зупинився та надав вказівку всім пасажирам вийти з автомобіля і залишитись чекати його там, після чого поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому, приблизно через 2 години до вказаного місця прийшов водій автомобіля типу «позашляховик» та інша невідома особа чоловічої статі, також у «балаклаві», які провели інструктаж та під їхнім керуванням пішки провели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших шість осіб, які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України, до лінії розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, з метою подальшого його незаконного перетину.

Цього ж дня, 26 листопада 2022 року біля 17 год. 45 хв. громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на відстані 20 метрів від державного кордону України, що знаходиться в адміністративних межах с. Біла Криниця Чернівецького району Чернівецької області на напрямку 808 прикордонного знаку, було затримано прикордонним нарядом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 .

17.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08.05.2023, було проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено даний транспортний засіб, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителю с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області.

17.05.2023 вилучений під час проведення обшуку транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки на ньому можуть міститись сліди вчинення злочину та інформація, яка має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, крім цього вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителю с. Верхні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області, яким користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_1 - з метою збереження речових доказів.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що ОСОБА_4 є інвалідом, в нього ампутована нижня кінцівка, у зв`язку із чим даний транспортний засіб є єдиним способом пересування, накладення на нього арешту ускладнить його життя та спричинить незручності.

Заслухавши думку прокурора, пояснення власника майна, його захисника та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 27.11.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання речовим доказом від 17.05.2023 року, вбачається, що транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003673.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ньому слідів вчинення злочину його доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є не співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0003673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 є інвалідом, обмежений у пересуванні, тому накладення арешту на його транспортний засіб з обмеженням користування буде надмірним обтяженням його права власності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на автомобіль з обмеженням розпорядження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт в частині заборони розпорядження на транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: