КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3852/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0000544 від 27 жовтня 2022 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, а саме:

- скасувати повідомлення ОСОБА_7 від 16 лютого 2023 року про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було здійснене у кримінальному провадженні № 0000544 та наразі виділене і знаходиться у кримінальному провадженні № 0000541 від 08 травня 2023 року;

- скасувати повідомлення ОСОБА_7 від 03 березня 2023 року про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке було здійснене у кримінальному провадженні № 0000544 та наразі виділене і знаходиться у кримінальному провадженні № 0000541 від 08 травня 2023 року;

- зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000541 від 08 травня 2023 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Зокрема, апелянт звертає увагу, що слідчий суддя розглянув вимоги скарги лише щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 16 лютого 2023 року та не розглянув і не постановив рішення щодо повідомлення останньому про підозру від 03 березня 2023 року.

На думку захисника, під час розгляду скарги слідчим суддею не було враховано, що зазначені повідомлення про підозру, всупереч вимог ст. 276 КПК України, були вручені ОСОБА_7 без наявності достатніх доказів, які дають підстави підозрювати його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в тому числі без наявності доказів самої події злочинів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, у провадженні СУ ГУ НП у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000544, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

16 лютого 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03 березня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

09 травня 2023 року захисник ОСОБА_8 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000544 повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було здійснене 16 лютого 2023 року, та повідомлення ОСОБА_7 про нову підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке було здійснене 03 березня 2023 року, а також зобов`язати слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0000544 від 27 жовтня 2022 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги захисника ОСОБА_8 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення від 16 лютого 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також на повідомлення від 03 березня 2023 року ОСОБА_7 про нову підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_9 і прокурора ОСОБА_10 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування у кримінальному провадженні № 0000544 від 27 жовтня 2022 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки повідомлення ОСОБА_7 про підозру було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Хоча слідчий суддя, за переконанням колегії суддів, обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, але при цьому фактично залишив поза увагою доводи цієї скарги в частині повідомлення від 16 лютого 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто постановив ухвалу тільки щодо нової підозри, зокрема, у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Тому колегія суддів, дослідивши в повному обсязі матеріали, які додані до скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Надані до суду апеляційної інстанції матеріали провадження дають підстави стверджувати, що повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було здійснене 16 лютого 2023 року, а також повідомлення ОСОБА_7 про нову підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке було здійснене 03 березня 2023 року, відповідають зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України і були здійснені у відповідності до вимог ст. ст. 278, 279 КПК України.

Що ж стосується безпосередньо доводів сторони захисту про незаконність повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яка була здійснена 16 лютого 2023 року, а також повідомленої ОСОБА_7 нової підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка була здійснена 03 березня 2023 року, то колегія суддів звертає увагу, що слідчі судді на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину та встановлювати конкретну кваліфікацію дій (бездіяльності) підозрюваного, за вчинення яких він має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язані визначити, чи не було допущено органом досудового розслідування при складанні, погодженні та врученні особі повідомлення про підозру порушень вимог ст. ст. 276 - 278, 279 КПК України. Таких порушень колегією суддів не виявлено.

В свою чергу, як встановила колегія суддів, захисник до матеріалів за його скаргою як на повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 16 лютого 2023 року, так і на повідомлення ОСОБА_7 про нову підозру від 03 березня 2023 року, не надав жодного доказу, який би міг хоча б якимось чином викликати сумніви у обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри.

Отже, з огляду на зміст повідомлення від 16 лютого 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також на зміст повідомлення від 03 березня 2023 року ОСОБА_7 про нову підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на наявність у цих повідомленнях даних про отримання ОСОБА_7 вказаних процесуальних документів з роз`ясненням прав і обов`язків підозрюваної особи, колегія суддів приходить до висновку про вручення ОСОБА_7 зазначених повідомлень про підозру у відповідності до вимог закону.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді у зв`язку з неповнотою судового розгляду та вирішених у ній питань, тобто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково, постановивши судом апеляційної інстанції нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , в якій ставиться питання про скасування у кримінальному провадженні № 0000544 повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було здійснене 16 лютого 2023 року, та повідомлення ОСОБА_7 про нову підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке було здійснене 03 березня 2023 року, а також про зобов`язання слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересахпідозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0000544 від 27 жовтня 2022 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0000544 від 27 жовтня 2022 року повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було здійснене 16 лютого 2023 року, та повідомлення ОСОБА_7 про нову підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке було здійснене 03 березня 2023 року, а також про зобов`язання слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату і час повідомлення про підозру ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4