У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 02.05.2022 року

У С Т А Н О В И В:

Детективом другого відділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000009 від 02.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/13259/22, провадженням № 1-кс/761/4705/2022 від 18 липня 2022 року частково задоволено клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки BMW 320XІ державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

04.08.2022 у період з 08:48 год. до 10:25 год. старшим детективом другого відділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/13259/22, провадженням № 1 -кс/761/4705/2022 від 18 липня 2022 року проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки BMW 320X1 державний номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки BMW 320ХІ державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_4 згідно протоколу обшуку, серед іншого, було вилучено особисті речі, а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 Iphone 13 PRO MAX - сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/13259/22, провадженням №1-кс/761/4705/2022 від 18 липня 2022 року про дозвіл на проведення обшуку не надавався дозвіл на вилучення мобільного телефону ОСОБА_4 Iphone 13 PRO МАХ - сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що вказаний мобільний телефон має статус тимчасово вилученого майна, він має бути негайно повернутий власнику.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2022 р., по справі № 761/13259/22, в кримінальному провадженні № 0000009, було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки BMW 320XI державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо реалізації під час дії правового режиму воєнного стану майна, у тому числі товарів військового призначення, ввезеного на територію України під виглядом гуманітарної допомоги, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, та відшукання товарів військового призначення, яке ввезено на територію України під виглядом гуманітарної допомоги від благодійних організацій на користь військових підрозділів України та засобів зв`язку на яких міститься інформація про товари військового призначення які ввезено на територію України під виглядом гуманітарної допомоги від благодійних організацій на користь військових підрозділів України.

Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 761/13259/22, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

Керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 02.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1