В И Р О К

іменем України

Справа № 126/544/23

Провадження № 1-кп/126/243/2023

"18" липня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 06.02.2023, №0000207 від 21.04.2023, №0000253 від 18.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2023 близько 18:00 год., ОСОБА_4 із місця свого проживання, з метою крадіжки, прийшов до пам`ятника загиблим односельчанам другої Світової війни (1939- 1945 років), який розташований в АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі приватного підприємства «АМ Деметра», адреса: с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області вул. Незалежності, буд. 3а, , та відноситься до пам`ятників, споруджених в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на викрадення мідної оболонки скульптур чоловіка та жінки, встановлених праворуч та ліворуч алеї пам`ятника, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць вшанування загиблих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, де за допомогою принесених з метою використання в злочинних цілях плоскогубців, зірвав фрагментами частину мідної оболонки вищевказаних скульптур, заволодівши таким чином предметами, що є його частиною, з метою подальшого збуту в якості брухту міді. Демонтовані фрагменти мідної оболонки скульптур ОСОБА_4 помістив до поліетиленового пакету та переніс до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де залишав на тимчасове зберігання в підсобному приміщенні, з метою подальшого продажу в якості брухту кольорового металу міді.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на викрадення мідної оболонки скульптур чоловіка та жінки, встановлених праворуч та ліворуч алеї пам`ятника загиблим односельчанам другої Світової війни (1939- 1945 років), який розташований в АДРЕСА_1 , та перебуває на балансі ПП «АМ Деметра», ОСОБА_4 , 16.01.2023 близько 18 год. із місця свого проживання, з метою крадіжки, прийшов до вказаного пам`ятника, який відноситься до пам`ятників, споруджених в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на викрадення мідної оболонки вище вказаних скульптур чоловіка та жінки, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць вшанування загиблих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, де за допомогою принесених з метою використання в злочинних цілях плоскогубців, зірвав фрагментами частину мідної оболонки, заволодівши таким чином предметами, що є його частиною, з метою подальшого збуту в якості брухту міді. Демонтовані фрагменти мідної оболонки скульптур ОСОБА_4 , помістивши до поліетиленового пакету, переніс їх до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де залишав на тимчасове зберігання в підсобному приміщенні до моменту продажу в якості брухту кольорового металу міді.

Продовжуючи свою протиправну діяльність спрямовану на викрадення мідної оболонки скульптур чоловіка та жінки, встановлених праворуч та ліворуч алеї пам`ятника загиблим односельчанам другої Світової війни (1939- 1945 років), який розташований в АДРЕСА_1 , та перебуває на балансі ПП «АМ Деметра», ОСОБА_4 17.01.2023 близько 18 год., із місця свого проживання, з метою крадіжки, прийшов до вказаного пам`ятника, який відноситься до пам`ятників, споруджених в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на викрадення мідної оболонки вище вказаних скульптур чоловіка та жінки, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць вшанування загиблих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, де за допомогою принесених з метою використання в злочинних цілях плоскогубців, зірвав фрагментами частину мідної оболонки, заволодівши таким чином предметами, що є його частиною, з метою подальшого збуту в якості брухту міді. Демонтовані фрагменти мідної оболонки скульптур ОСОБА_4 , помістивши до поліетиленового пакету, переніс їх до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де залишав на тимчасове зберігання в підсобному приміщенні до моменту продажу в якості брухту кольорового металу міді.

Продовжуючи свою протиправну діяльність спрямовану на викрадення мідної оболонки скульптур чоловіка та жінки, встановлених праворуч та ліворуч алеї пам`ятника загиблим односельчанам другої Світової війни (1939- 1945 років), який розташований в АДРЕСА_1 , та перебуває на балансі ПП «АМ Деметра», ОСОБА_4 18.01.2023 близько 18 год., із місця свого проживання, з метою крадіжки, прийшов до вказаного пам`ятника, який відноситься до пам`ятників, споруджених в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на викрадення мідної оболонки вище вказаних скульптур чоловіка та жінки, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць вшанування загиблих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, де за допомогою принесених з метою використання в злочинних цілях плоскогубців, зірвав фрагментами частину мідної оболонки, заволодівши таким чином предметами, що є його частиною, з метою подальшого збуту в якості брухту міді. Демонтовані фрагменти мідної оболонки скульптур ОСОБА_4 , помістивши до поліетиленового пакету, переніс їх до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де залишав на тимчасове зберігання в підсобному приміщенні до моменту продажу в якості брухту кольорового металу міді.

В подальшому, ОСОБА_4 продав частину викрадених фрагментів мідної оболонки вагою 4,375 кг за кошти в сумі 600 грн ОСОБА_7 , якому не повідомив, що вони викрадені, іншу частину викрадених фрагментів мідної оболонки скульптур вагою 1 кг продав ОСОБА_8 , якому також не повідомив, що вони викрадені, за кошти в сумі 200 грн. Таким чином ОСОБА_4 продав фрагменти мідної оболонки скульптур загальною вагою 5,375 кг. Отримані в результаті вчинення злочину кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1042/23-21 від 21.02.2023 вартість 1 кг брухту міді станом на 01.02.2023 склала 279,75 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ПП «АМ Деметра», майнову шкоду на загальну суму 1503,65 грн.

Крім того, в січні 2023 року, в темну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 із місця свого проживання, з метою крадіжки, прийшов до Меморіального комплексу «Братської могили 18 воїнів Радянської Армії, загиблим при звільненні села і пам`ятник 216 воїнам-односельчанам загиблим на фронтах Другої Світової війни», який розташований в с. Маньківка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Шкільна, що перебуває на балансі Управління житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності Бершадської міської ради, адреса: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області вул. Героїв України, буд. 23, , інвентарний номер основного засобу 101330104та відносяться до пам`ятників, споруджених в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої Світової війни, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на викрадення мідної оболонки скульптур чоловіка та жінки, встановлених у центральній частині алеї пам`ятника, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць вшанування загиблих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, де за допомогою принесених з метою використання в злочинних цілях плоскогубців, зірвав фрагментами частину мідної оболонки вищевказаних скульптур, заволодівши таким чином предметами, що є його частиною, з метою подальшого збуту в якості брухту міді. Демонтовані фрагменти мідної оболонки скульптур ОСОБА_4 помістив до поліетиленового пакету та переніс до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де залишав на тимчасове зберігання в підсобному приміщенні, з метою подальшого продажу в якості брухту кольорового металу міді.

В подальшому, ОСОБА_4 продав ОСОБА_8 викрадені фрагменти мідної оболонки вагою 4 кг за кошти в сумі 300 грн, не повідомляючи йому про те, що вони крадені. Отримані в результаті вчинення злочину кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3230/23-21 від 26.05.2023 вартість 4 кг брухту міді становить 755 грн 44 коп. Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями заподіяв Управління житлово- комунального господарства, благоустрою, комунальної власності Бершадської міської ради, майнову шкоду на загальну суму 755 грн 44 коп.

Крім того, в січні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в темну пору доби, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна зі сторони присадибної ділянки зайшов на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_9 , де оглянув розташовані на території двору приміщення, підсвічуючи принесеним із собою електричним ліхтарем, та виявив отвір між дахом та стіною у приміщенні гаража, через який в подальшому проник до середини вказаного приміщення. Перебуваючи всередині приміщення гаражу, ОСОБА_4 , розуміючи що за ним ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022) викрав бензинового тримера «Tatra Garden BCU-50» вартістю 2450 грн, бензопилу «Урал-2», вартістю 1400 грн., верстат точильний ТМ «Енергомаш» моделі «ТМ-60202», вартістю 2351,97 грн, вартість яких встановлено відповідно висновку товарознавчої експертизи №2527-2532/23-21 від 27.04.2023, які переніс до свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де заховав у підсобному приміщенні з метою подальшого продажу, та зберігав до 21.04.2023 після чого добровільно видав працівникам відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 6201,97 грн.

Крім того, в січні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, в темну пору доби, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, зі сторони присадибної ділянки зайшов на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_9 , де оглянувши житловий будинок підсвічуючи принесеним із собою електричним ліхтарем, вирішив витягти одну із шибок вікна, через яке в подальшому проник до середини будинку. Перебуваючи всередині житлового будинку, ОСОБА_4 , зайшов до зали, де розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно, умисно, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212- IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500- IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022) викрав кутову шліфувальну машину ТМ «Bosch» моделі «GWS 850» вартістю 945 грн, відповідно висновку товарознавчої експертизи №2527- 2532/23-21 від 27.04.2023, яку переніс до свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де заховав у підсобному приміщенні з метою подальшого продажу, та зберігав до 21.04.2023 після чого добровільно видав працівникам відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 945 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочинів.

Представник потерпілого ПП "АМ Деметра", адвокат ОСОБА_10 , надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, цивільний позов ПП "АМ Деметра" задовольнити повністю та призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства.

Потерпіла ОСОБА_9 надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого Управління житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності Бершадської міської ради, ОСОБА_6 , в судовому засіданні цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити, при визначенні міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, а саме осквернення та руйнування пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, вчинене з корисливих мотивів; за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є умисними тяжкими злочинами, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінальних проваджень в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання ч.3 ст. 297, ч.4 ст. 185 КК України в межах санкцій даних статей, з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України, що з урахуванням позитивних змін в поведінці та критичного ставлення до своїх дій, відповідатиме меті його застосування і не обумовить порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Також в матеріалах справи міститься два цивільні позови:

позов потерпілого ПП "АМ Деметра" (цивільний позивач) до ОСОБА_4 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого цивільний позивач просить стягнути з цивільного відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1503,65 (одна тисяча п`ятсот три грн. 65 коп) грн;

позов потерпілого Управління житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності Бершадської міської ради (цивільний позивач) до ОСОБА_4 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого цивільний позивач просить стягнути з цивільного відповідача матеріальну шкоду в розмірі 755,44 (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 44 коп) грн.

В судовому засіданні обвинувачений -цивільний відповідач ОСОБА_4 обидва цивільні позови визнав в повному обсязі та не не заперечував проти їх задоволення.

Прокурор в судовому засіданні також просив цивільні позови задовольнити.

При вирішенні цивільних позовів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Судом встановлено, що внаслідок кримінальних правопорушень діями ОСОБА_4 потерпілому ПП "АМ Деметра" завдано матеріальну шкоду, розмір якої становить 1503,65 гривень, а потерпілому Управління житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності Бершадської міської ради завдано матеріальну шкоду розмір якої становить 755,44 грн.

Зазначені розміри матеріальної шкоди цивільний відповідач визнав повністю і не заперечував їх.

Суд вважає доведеним факт заподіяння протиправними діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди ПП "АМ Деметра" в розмірі 1503,65 грн. та Управління житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності Бершадської міської ради в розмір якої становить 755,44 грн.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що між діями ОСОБА_4 та завданою потерпілим матеріальною шкодою є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих потерпілим збитків, суд дійшов висновку, що є усі підстави для повного задоволення цивільних позовів. Також суд враховує ту обставину, що обидва цивільні позови цивільним відповідачем ОСОБА_4 визнано в повному обсязі, що є також підставою для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 297 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 18.07.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08.02.2023 № 126/324/23 на білий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилися фрагменти листового металу, ззовні схожого на мідь, які перебували на стадії часткового окиснення -скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.04.2023 № 126/965/23 на бензиновий тример синього кольору, кутову шліфувальну машину зеленого кольору, точильний верстат, зарядний пристрій до акумулятора автомобіля, електрочайник, бензопилу Урал, металеву сковорідку- скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.05.2023 № 126/1181/23 на плоскогубці покриті корозією, ручки яких обмотано синьою ізоляційною стрічкою - скасувати.

Речові докази:бензиновий тример синього кольору, кутову шліфувальну машину зеленого кольору, точильний верстат, зарядний пристрій до акумулятора автомобіля, електрочайник, бензопилу Урал, металеву сковорідку, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_9 , залишити їй як власнику; фрагменти листового металу, які упаковано до білого пропіленового мішка, фрагмент листового металу, схожого на мідь, який поміщено до спец пакету НПУ ІNZ 2016925 та фрагмент листового металу, схожого на мідь, який поміщено до спец пакету НПУ ІNZ 2016926, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути представнику ПП "АМ Деметра"; плоскогубці, які поміщено до спец пакету НПУ СУ РSP, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2867,76 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім грн. 76 коп) грн. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов приватного підприємства "АМ Деметра" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь приватного підприємства "АМ Деметра" (, с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області, вул. Незалежності,3а) майнову шкоду завдану злочином в розмірі 1503,65 (одна тисяча п`ятсот три грн. 65 коп) грн.

Цивільний позов Управління житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності Бершадської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь Управління житлово-комунального господарства, благоустрою, комунальної власності Бершадської міської ради (, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Героїв України,23) майнову шкоду завдану злочином в розмірі 755,44 (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 44 коп) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1