Справа № 204/6029/23
1-кп/204/903/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сергіївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, який має на утриманні малолітнього сина, 2013 року народження, на військовому обліку не перебуває, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в січні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи в м. Бремен Німеччина, в соціальній мережі «Facebook», діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, здійснив у невстановленої особи, неуповноваженої на складання, видачу та виготовлення відповідного документу, замовлення вказаного документу.Після чого, ОСОБА_4 у липні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, домовившись заздалегідь, зустрівся на автостанції в м. Київ з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка передала йому замовлене ним посвідчення водія НОМЕР_1 з категоріями В і С на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке начебто було видане 15.07.2022 Територіальним сервісним центром № 5563, за які ОСОБА_4 заплатив останньому кошти в сумі 5000 грн., таким чином, придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_1 з категоріями В і С на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його фотокарткою для подальшого його використання.В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що вищевказане посвідчення водія єзавідомо підробленим документом, у період з липня 2022 року по квітень 2023 року використовував його під час керування транспортними засобами.Так, 04.04.2023 приблизно о 16:11 годині, ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі марки «ГАЗ» моделі «3110» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким він користується на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , по вул. Широка с. Сергіївка, Покровського району Донецької області, був зупинений поліцейськими ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_1 є підробленим, а він є особою, яка не отримувала посвідчення водія, діючи в порушення п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», на законну вимогу працівника поліції пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , з метою підтвердження наявності у нього права на керування транспортними засобами відповідної категорії, тобто використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в сейф-пакеті № 3857990, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/105-23/775-ДД від 18.04.2023 року, у розмірі 1673,00 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1