Справа № 277/501/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 10.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий 02.11.2021 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.81 КК України 01.02.2023 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звільнений умовно-достроково від відбування призначеного покарання на 3 місяці 9 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 125 ч.2 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, судимість незнята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення протягом невідбутої частини покарання повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

07 квітня 2023 року близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, під час розпиття спиртних напоїв в кімнаті кухні виявив на столі мобільний телефон ОСОБА_6 та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня без розриву в часі ОСОБА_7 , переконавшись, що власник мобільного телефону ОСОБА_6 знаходиться в іншій кімнаті, а присутні за столом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не спостерігають за його діями, таким чином не перешкоджають вчиненню ним злочину, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А (M2006C3LG) 2/16Gb» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2206 гривень 67 копійок з захисним силіконовим чохлом-накладкою вартістю 93 гривні 33 копійки, в якому знаходились сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень 00 копійок та «Лайфселл» вартістю 50 гривень 00 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, заподіявши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2400 гривень 00 копійок.

21.06.2023 року близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

В цей же день, час та місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_10 відрізком електричного кабелю, якого тримав у правій руці, удари в тім`яну ділянку голови та в область правої вушної раковини.

Окрім того, ОСОБА_11 , продовжуючи свої протиправні дії, без значного розриву в часі під час того, як ОСОБА_10 перебував в положенні сидячи на ліжку, наніс останньому відрізком електричного кабелю удари по лівому та правому передпліччях, в область лівої та правої гомілок та не менше 14 ударів в область задньої поверхні тулуба, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді синця на правій вушній раковині, рани по центру тім`яної ділянки, рани у верхній третині по внутрішній поверхні лівого передпліччя, чисельних синців (більше 10-ти) по задній поверхні тулуба, синця по бічній поверхні лівої гомілки, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор просив допитати потерпілого ОСОБА_6 та дослідити письмові докази - протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.11.2020 року, протоколи огляду місця події від 10.04.2023 року, висновки судової товарознавчої та судово-медичної експертиз, а також протоколи проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 07.04.2023 року зранку він, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , разом з останнім, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за столом вживали алкогольні напої. Після того, як господар будинку ОСОБА_6 від випитого спиртного заснув, він викрав його мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9А», який в подальшому продав ОСОБА_12 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 21.06.2023 року близько 03 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з племінником ОСОБА_13 , який повідомив йому, що ОСОБА_10 не хоче повертати борг, прибули до домоволодіння останнього в с. Зелениця Звягельського району Житомирської області. Тоді ж він ( ОСОБА_4 ) зайшов до будинку ОСОБА_10 , де відрізком електричного кабелю наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 по різним частинам тіла.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 та дав аналогічні показання, щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2023 року та фототаблицею до нього - ОСОБА_6 добровільно видав слідчому поліції коробку з мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 9А», який 07.04.2023 року був викрадений з будинку останнього.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2023 року та фототаблицею до нього, а також заяви ОСОБА_4 - останній добровільно видав слідчому поліції банківську картку «ПриватБанку» НОМЕР_3 , яка знаходилася в чохлі мобільного телефону, який він викрав з будинку ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2023 року та фототаблицею до нього, а також заяви ОСОБА_12 - останній добровільно видав слідчому поліції мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9А», якого 08.04.2023 року придбав у ОСОБА_4 .

Відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи від 21.04.2023 року - ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону «Хіаоmі» модель «Redmi 9А (M2006C3LG) 2/16Gb» станом на 07 квітня 2023 року могла становити 2206,67 грн. Ринкова вартість захисного силіконового чохла-накладки для мобільного телефону станом на 07 квітня 2023 року могла становити 93,33 грн.

Згідно довідок ФОП ОСОБА_14 - вартість сім-карток мобільних операторів «Київстар» та «лайфселл» станом на 07 квітня 2023 року становила по 50 грн. за сім-картку.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 26.04.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній на місці, а саме на території домоволодіння ОСОБА_6 , розповів та показав про обставини викрадення мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 9А» 07 квітня 2023 року.

Згідно заяви ОСОБА_10 від 21.06.2023 року - ОСОБА_10 звернувся з заявою до поліції, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 21.06.2023 року спричинив тілесні ушкодження останньому.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 22.06.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , останній на місці, а саме на території свого домоволодіння, розповів та за допомогою статиста показав про обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 палицею (відрізком електричного кабелю), що мало місце 21.06.2023 року.

Згідно висновків судово-медичної експертизи від 26.06.2023 року - у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: синець на правій вушній раковині, рана по центру тім`яної ділянки, рана у верхній третині по внутрішній поверхні лівого передпліччя, чисельні синці (більше 10-ти) по задній поверхні тулуба, синець по бічній поверхні лівої гомілки, які утворились не менш, як від 14-разової дії тупого (тупих) предмета (предметів), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 29.06.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній розповів та за допомогою статиста показав про обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 палицею (відрізком електричного кабелю), що мало місце 21.06.2023 року в будинку останнього.

Аналізуючи докази за кримінальним провадженням, надані стороною обвинувачення, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за фактами крадіжки мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 9А» у ОСОБА_6 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та ст.125 ч.2 КК України, як спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання, які слід застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та тяжкий умисний злочин, відповідно до Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти життя та здоров`я особи, а також проти власності, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, кримінальні правопорушення вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення протягом невідбутої частини покарання, по місцю проживання характеризується задовільно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту та позбавлення волі у межах, встановлених в санкціях ст.ст.125 ч.2, 185 ч.4 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 було засуджено 02.11.2022 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, відповідно до ст.81 КК України 01.02.2023 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звільнено умовно-достроково від відбування призначеного покарання на 3 місяці 9 днів, а нове кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив в період умовно-дострокового звільнення протягом невідбутої частини покарання, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.70, 71, 125, 185 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.125 ч.2 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ст.185 ч.4 КК України - у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року у виді двох місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi 9А», коробку з під мобільного телефону, а також банківську картку «ПриватБанку», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому у власності;

- палицю довжиною 65 см, діаметром 3 см, яка являє собою фрагмент кабелю чорного кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1