Справа № 372/2408/19
Провадження № 1-кп-14/23
В И Р О К

іменем України

15 червня 2023 року Обухівський районний суд

Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000064 від 18.02.2019 року за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді лісничого Комунального підприємства «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу директора Державного підприємства «Київське лісове господарство» ОСОБА_7 № 160-К від 26.12.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду лісничого Козинського лісництва ДП «Київське лісове господарство» з 03.01.2017.

Відповідно до посадової інструкції лісничого ДП «Київське лісове господарство», затвердженої директором Державного підприємства «Київське лісове господарство» ОСОБА_7 30.12.2016, останній виконує наступні функції: постійно проводить керівництво всією виробничо-господарською діяльністю, культурно-виховною роботою в лісництві. Забезпечує виконання планових завдань по бюджетній і госпрозрахунковій діяльності при раціональному і ефективному використанню матеріальних, грошових і трудових ресурсів; здійснює технічне керівництво, приймає безпосередню участь у відводах і таксації лісосік головного користування (РГК) і проміжного користування (рубки догляду за лісом); проводить ревізії лісових обходів; складає кошторисну документацію при проведенні капітальних ремонтів; складає акти про лісопорушення і накладає штрафи в адміністративному порядку за порушення правил пожежної безпеки в лісах та інші лісопорушення. Приймає участь як представник держлісгоспу в судових засіданнях при розгляді справ про лісопорушення; здійснює керівництво охороною лісу від пожеж, самовільних рубок, браконьєрства та інших лісопорушень, захистом лісу від шкідників і хвороб. Здійснює керівництво гасінням лісових пожеж; здійснює відпуск лісопродукції з використанням комп`ютерного обладнання (КПК); несе відповідальність за якісне і своєчасне проведення інвентаризації матеріальних цінностей; здійснює контроль за дотриманням працівниками лісництва виробничої і трудової дисципліни; здійснює керівництво автотракторним парком лісництва і утримує його в належному стані; забезпечує своєчасний ремонт будівель і споруд, розміщених на території лісництва; здійснює контроль за дотриманням робітниками лісництва правил по техніці безпеки і виробничі санітарії на всіх видах робіт, проводить навчання, інструктаж і веде необхідну документацію по ним; забезпечує і несе відповідальність за своєчасну, оперативну і бухгалтерську звітність перед держлісгоспом. Затверджує всі наряди на виконану роботу, несе персональну відповідальність за достовірність звітних даних лісництва; в лісництвах, де немає касира, або в разі його відсутності виконує його обов`язки; несе особисту матеріальну відповідальність за збереження і раціональне використання грошових коштів і матеріальних цінностей лісництва; забезпечує в лісництві приймання і зберігання нових засобів і знарядь праці та інших матеріальних цінностей; забезпечує своєчасне надання профвідпусток згідно затвердженому ДП «Київський лісгосп» графіку всім робітникам лісництва; забезпечує суворе дотримання розпорядку робочого дня і трудової дисципліни всіма робітниками лісництва; проводить заходи по підвищенню технічних знань лісової охорони, ланкових і робочих; надає іншим лісокористувачам технічну допомогу в організації ведення лісового господарства і охорони лісу, веде контроль правильності лісокористування в них; забезпечує дотримання правил відпуску лісу на пні, рубок лісу, побічних користувань і своєчасне складання актів освідчення місць рубок і заготовленої деревини; приймає заходи по забезпеченню лісництва кваліфікованими кадрами, по створенню безпечних і здорових умов роботи, покращенню житлових і побутових умов робітникам і службовцям; проводить спільно з громадськими організаціями роботу по вихованню кадрів, суворому дотриманню державних інтересів трудової і виробничої дисципліни, всебічно сприяє розвитку творчої ініціативи робітників і службовців; повинен знати і суворо дотримуватись Постанов і рішень Уряду, які спрямовані на розвиток лісового господарства і лісозаготівель, наказів, розпоряджень та інших матеріалів керівних організацій, економіку і організацію виробництва, техніко-економічного планування, методи господарського розрахунку, діючі положення про оплату праці і форми матеріального стимулювання, правила охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії і протипожежного захисту, основи громадського і трудового законодавства; регулярно приймає відвідувачів з громадських і особистих питань, уважно вивчає і своєчасно забезпечує розгляд і рішення їх заяв, скарг і пропозицій; систематично підвищує свій виробничий рівень, сприяє підвищенню кваліфікації лісової охорони та інших робітників лісництва; суворо дотримується правил носіння форменного одягу і забезпечує виконання цього підлеглими; складає і затверджує в районних органах мобілізаційні плани боротьби з лісовими пожежами; несе персональну відповідальність за правилами використання паливно-мастильних матеріалів; несе відповідальність за створення безпечних умов праці, дотримання правил пожежної безпеки; несе відповідальність за збереження інформації про персональні дані працівників, відображені в базі персональних даних в частині виконання своїх посадових функцій. З урахуванням викладеного, згідно з приміткою 1 до ст.364 КК України та вимогами ст.ст. 6, 19 Конституції України, ОСОБА_6 , в силу постійно здійснюваних ним функцій представника влади, є службовою особою, на яку розповсюджується дія положень ст.ст. 2, 3 Закону України «Про запобігання корупції», та зобов`язаний діяти лише на підставах, що передбачені Конституцією та законами України, а також в межах посадових обов`язків лісничого Козинського лісництва ДП «Київське лісове господарство», передбачених відповідними галузевими наказами та його посадовою інструкцією.

Дорученням від 22.01.2019 директором ТОВ «ДНІПРО ВТОР РЕСУРС» уповноважено ОСОБА_8 представляти інтереси товариства в Державних та комерційних підприємствах для закупівлі товарів лісопереробки, зберігання та укладання договорів, проведення сплати за рахунками в державних установах.

18.02.2019, приблизно о 13 год. 45 хв., лісничий Козинського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, перебуваючи на території Козинського лісництва, яке знаходиться неподалік смт. Козин Обухівського району Київської області, на ділянці місцевості з GPS-координатами 50°13'27.2"N 30°38'13.3"E, будучи службовою особою, здійснив особистий прийом раніше невідомого ОСОБА_8 , в ході якого останній, будучи представником ТОВ «ДНІПРО ВТОР РЕСУРС» згідно з дорученням, звернувся до ОСОБА_6 стосовно відпуску лісоматеріалів круглих сосни у кількості 60 куб. м належної якості задля подальшого використання при виконанні будівельних робіт.

Під час вказаної розмови, у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 30 000 грн. для себе за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданого службового становища, які полягали у забезпеченні своєчасного відбору деревини належної якості для ТОВ «ДНІПРО ВТОР РЕСУРС», шляхом її вимагання.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 висловив ОСОБА_8 вимогу надати особисто йому неправомірну вигоду із розрахунку 500 грн. за 1 куб. м лісоматеріалів, окрім здійснення офіційних платежів до каси ДП «Київське лісове господарство» за майбутнім договором купівлі-продажу, за вчинення дій, направлених на відбір деревини належної якості, пристосованої для використання у будівництві, при цьому погрожуючи обмеженням прав та законних інтересів ОСОБА_8 у випадку відмови, яке б полягало у неможливості придбання ним сировини.

На вказану вимогу ОСОБА_8 погодився, оскільки таким чином сподівався запобігти шкідливим наслідкам для себе внаслідок дій ОСОБА_6 , після чого вони обумовили дату наступної зустрічі 06.03.2019, при цьому зауваживши на необхідності здійснення ОСОБА_8 офіційної плати у відповідності до умов наведеного договору у розмірі 50 000 грн. за придбання 30 куб. м лісоматеріалів.

Так, 19.02.2019 між ДП «Київське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_7 , як продавця, з однієї сторони та ТОВ «ДНІПРО ВТОР РЕСУРС» в особі директора ОСОБА_9 , як покупця, укладено договір купівлі-продажу № 118 від 19.02.2019, предметом якого визначено лісоматеріали круглі. Найменування, кількість та ціну продукції викладено у додатках №№ 1, 2, що є невід`ємною частиною даного договору.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 06.03.2019, приблизно о 16 год. 20 хв., лісничий Козинського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» ОСОБА_6 , перебуваючи на території Козинського лісництва, яке знаходиться неподалік смт. Козин Обухівського району Київської області, зустрівся з ОСОБА_8 , що надав підтвердження сплати ним 50 000 грн. до каси ДП «Київське лісове господарство» за придбання лісоматеріалів круглих сосни у обсязі 30 куб. м, після чого, на виконання заздалегідь досягнутої домовленості, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_8 , що вимушено виконував його незаконну вимогу, частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 15 000 грн., в якості плати за відбір деревини належної якості.

Після того, ОСОБА_6 , використовуючи надану йому владу та службове становище, здійснив відбір лісоматеріалів круглих сосни у обсязі 30 куб. м, які зберігалися неподалік. Тоді, працівниками ДП «Київське лісове господарство» було здійснено завантаження придбаної деревини до автомобіля, який перебував у віданні ОСОБА_8 .

Зробивши це, вони домовилися про дату наступної зустрічі 20.03.2019 року, направленої на передачу ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 15 000 грн. за придбання іншої партії деревини у кількості 30 куб. м належної якості, при цьому зауваживши на необхідності здійснення ОСОБА_8 офіційної плати у відповідності до умов наведеного договору у розмірі 53 000 грн. за придбання 30 куб. м лісоматеріалів.

З метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, 20.03.2019 року приблизно о 15 год. 15 хв., лісничий Козинського лісництва Державного підприємства «Київське лісове господарство» ОСОБА_6 , перебуваючи на території Козинського лісництва з GPS-координатами 50°20'12.68" N НОМЕР_1 , яке знаходиться неподалік смт. Козин Обухівського району Київської області, зустрівся з ОСОБА_8 , що надав підтвердження сплати ним 53 000 грн. до каси ДП «Київське лісове господарство» за придбання лісоматеріалів круглих сосни у обсязі 30 куб. м, після чого, на виконання заздалегідь досягнутої домовленості, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_8 , що вимушено виконував його незаконну вимогу, частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 15 000 грн., в якості плати за відбір деревини належної якості, після чого був затриманий співробітниками Національної поліції України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України не визнав повністю, фактів викладених у обвинувальному акті не підтвердив та просив його виправдати. Обвинувачений суду пояснив, що йому зателефонував головний інженер ДП «Київський лісгосп» ОСОБА_10 та повідомив про те, що йому зателефонує ОСОБА_8 з приводу купівлі-продажу деревини, і йому необхідно показать її якість. Під час їх зустрічі його якість деревини влаштовувала, і він говорив що її купить, після чого він порекомендував йому звернутися до ДП «Київський лісгосп» для укладення угоди. Через деякий час йому було повідомлено що було здійснено перерахунок коштів в сумі 50000 грн. і що через певний проміжок часу ОСОБА_8 має під`їхати з автомобілем щоб загрузити куплену продукцію. Приїхав ОСОБА_8 на машині яка була непридатна для погрузки лісу, вона була для зерна, але вони її загрузили лісом, після того ОСОБА_8 дав йому 15000 грн. Потім через певний проміжок часу йому зателефонував ОСОБА_8 та попросив зустріч. При зустрічі вони спілкувалися, щодо можливих подальших купівель деревини, після укладених угод та проплачених коштів. 20.03.2019 року ОСОБА_8 знов приїхав загружати ліс, а потім він дав йому грошові кошти, і пояснив, що це за якість купленої продукції. Дані грошові кошти він розцінював як подяку за виконану роботу. Згідно наданої документації то лісопродукція була найвищої якості, та була штабельована та посортована.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що в 2019 році між ДП «Київське лісове господарство» та ТОВ «ДНІПРО ВТОР РЕСУРС» було укладено договір купівлі-продажу лісоматеріалів. Було отримано оплату за лісоматеріали по найвищій ціні. На той час ним як директором ДП «Київське лісове господарство» було підписано договір купівлі-продажу. Після заключення договору покупцю було виставлено рахунок-фактура. Видача товару здійснювалася після проведення оплати. Загалом з даним підприємством було підписано 2 договори купівлі-продажу лісо продукції і здійснено дві проплати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що працював головним інженером ДП «Київський лісгосп», на початку лютого 2019 року було звернення від громадянина ОСОБА_8 , який мав на меті придбати лісо продукцію, і ним було дану особу направлено до Козинського лісництва. Також йому відомо що було здійснено проплату за лісопродукцію та укладено договір, та відвантажено 2 автомобіля. Також після підписання договору було здійснено проплату спочатку в сумі 50.000 грн., а потім 53.000 грн. Організаційну роботу всю здійснював лісничий, він особисто займався підготовкою та підписанням договору купівлі-продажу. ОСОБА_8 відпустили ліс найвищої якості. Без укладення договору та здійснення оплати продукції відвантаження лісу не відбувалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що в лютому 2019 року він працював на підприємстві ТОВ «ДНІПРО ВТОР РЕСУРС», в нього було завдання здійснити купівлю лісопродукції, і він звернувся до ДП «Київське лісове господарство», Козинський лісгосп Спочатку він спілкувався з головним інженером, який порадив йому звернутися до лісничого. При зустрічі з ОСОБА_6 він йому повідомив, що можливо завантаження лісом, після підписання договору і що за кожен куб він повинен зверху йому сплатити по 500 грн., він зрозумів, що в нього вимагають хабар. При першому завантаженні ліс був поганої якості. Лісник вимагав у нього грошові кошти в сумі 30.000 грн., які він йому особисто двічі передавав. На підприємстві працював за трудовим договором. Після того як обвинувачений назвав йому ціну зверху яку необхідно було сплатити йому особисто він звернувся до правоохоронних органів з заявою щодо вимагання хабара.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він був керівником ТОВ «ДНІПРО ВТОР РЕСУРС», компанія займалась будівництвом та в нього на підприємстві працював ОСОБА_8 , близько півроку. На підприємстві ОСОБА_8 , працював неофіційно, на вимогу керівника виконував його доручення щодо закупівлі продукції в тому числі і лісу. Доручення на виконання робіт він підписував, і давав ОСОБА_8 право від імені компанії на підпис договорів. Грошові кошти видавав бухгалтер. З правоохоронними органами не спілкувався. Йому ОСОБА_8 повідомляв, що є певні проблеми, але він їх вирішить особисто. Якість деревини була нормальна, претензій щодо якості не було.

Крім того вина ОСОБА_6 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, а саме:

- Витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 20.02.2019 року з фабули якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище висловив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 вимогу надати особисто йому неправомірну вигоду у розмірі 40.000 грн., за вчинення дій, направлених на допомогу у відборі половнику хвойних порід категорії деревини належної якості, пристосованої для використання у будівництві, при цьому погрожуючи обмеженням прав та законних інтересів ОСОБА_8 у випадку відмови (т.1 а.с. 96);

- Рапортом про виявлення кримінального правопорушення, в якому зазначено що до місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_8 щодо вимагання неправомірної вигоди службовою особою Державного підприємства «Київське лісове господарство» ОСОБА_6 в сумі 40000,00 грн. за вчинення дій направлених на допомогу у відборі деревини (т.1 а.с. 111);

-Протоколом прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 18.02.2019 року в якому ОСОБА_8 повідомляє про вимагання з нього лісником ДП «Київське лісове господарство» ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 40.000 грн. (т.1 а.с. 114);

- Протоколом попередження особи ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину від 18.02.2019 року (т.1 а.с. 119);

-Письмова згода ОСОБА_8 на залучення його до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих дій від 18.02.2019 року, та постанова про залучення ОСОБА_8 до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих дій від 18.02.2019 року (т.1 а.с. 120-125);

-Протокол попередження ОСОБА_8 про недопустимість розголошення відомостей досудового слідства від 18.02.2019 року (т.1 а.с. 123-124);

- Договіром купівлі-продажу №118 від 19.02.2019 року укладеного між ДП «Київське лісове господарство» та ТОВ «Дніпро Втор Ресурс» щодо купівлі лісоматеріалів на загальну суму 438300,00 грн. та додаток №1 до договору №118 від 19.02.2019 року щодо погодження вільної оптової ціни на лісо продукцію довжиною 4 метра із зазначення найменування продукції, класу якості та технічної документації, додаток №2 до договору №118 від 19.02.2019 рокук Специфікація №1 на поставку лісо продукції, де вказана загальна вартість товару, згідно цієї специфікації складає 438300,00 грн. (т.1 а.с. 128-130);

- Дорученням ОСОБА_9 , директора ТОВ «ДВР» ОСОБА_8 на представлення інтересів даного підприємства в державних та комерційних підприємствах для закупівлі товарів лісопереробки, зберігання та укладення договорів (т.1 а.с. 131);

- Квитанція №4 про сплату 53000,00 грн. підприємством ТОВ «Дніпро Втор Ресурс» на рахунок ДП «Київський лісгосп» від 12.03.2019 року (т.1 а.с. 132);

- Товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 20.03.2019 року в якій відображені відомості про вантаж та перелік деревини (т.1 а.с. 133);

- Заяви ОСОБА_8 від 06.03.2019 та 20.03.2019 р.р. щодо надання власних коштів в сумі 2000,00 грн. та 15000,00 грн. купюрами номіналом по 500 грн. для використання при проведенні негласної слідчої дії стосовно ОСОБА_6 (т.1 а.с. 136-137);

- Протоколом огляду від 20.03.2018 року в якому зазначається, що об`єктом огляду був робочий кабінет ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено засвідчену копію посадової інструкції лісничого ДП «Київський лісгосп» (т.1 а.с. 201-205);

- Посадова інструкція лісничого ДП «Київський лісгосп» (т.1 а.с. 207-210);

- Протокол огляду від 20.03.2019 року автомобіля ВАЗ «Нива», який належить ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові купюри номіналом по 500 грн. в кількості 49 штук (т.1 а.с. 219-223);

- Протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 20.03.2019 року в якому вказується, що під час затримання у ОСОБА_6 в ході проведення особистого обшуку у верхній зовнішній правій кишені куртки, в яку останній був одягнений, було виявлено паперові купюри номіналом по 500 грн. у кількості 30 штук з відповідними серійними номерами (т.1 а.с. 227-233);

- Протоколом огляду вилученого мобільного телефону ОСОБА_6 від 21.03.2019 року (т.1 а.с. 235);

- Товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 06.03.2019 року в якій відображені відомості про вантаж та перелік деревини (т.2 а.с. 223);

- Товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 07.03.2019 року в якій відображені відомості про вантаж та перелік деревини (т.2 а.с. 224);

- Платіжне доручення від 01.03.2019 року згідно якого ДВР ТОВ перерахувало 50000,00 грн. на рахунок ДП «Київлісгосп» (т.2 а.с. 234);

- Платіжне доручення від 12.03.2019 року згідно якого ДВР ТОВ перерахувало 53000,00 грн. на рахунок ДП «Київлісгосп» (т.2 а.с. 235);

- Пояснення від 27.03.2019 року старшого майстра лісу ОСОБА_11 в якому зазначено, що при відвантаженні лісо продукції відбір кращих лісоматеріалів для погрузки на автомобілі ТОВ «Дніпро Втор Ресурс» не проводився, розпорядження відвантажити кращі лісоматеріали на автомобілі ТОВ «Дніпро Втор Ресурс» з боку лісничого не було (т.2 а.с. 236);

- Актом службового розслідування від 02.04.2019 року щодо відпуску лісопродукції ТОВ «Дніпро Втор Ресурс» відповідно до договору купівлі-продажу №118 від 19.02.2019 року, в якому вказується що ТОВ «Дніпро Втор Ресурс» має заборгованість перед ДП «Київський лісгосп» за отриману ними лісопродукцію в розмірі 2903,02 грн. (т.2 а.с. 238-241);

- Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.03.2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_8 в присутності понятих вручили грошові кошти в сумі 15000,00 грн. номінальною вартістю по 500 грн. кожна в кількості 30 штук із зазначенням серії та номера купюр з фото таблицею грошових купюр до нього (т.3 а.с. 5-16);

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.03.2019 року в якому зазначено, що у приміщенні службового кабінету №34 УЗЕ в Київській області ДЗЕ нацполіції України ОСОБА_8 передані грошові кошти в сумі 15000,00 грн. номінальною вартістю по 500 грн. кожна в кількості 30 штук, та який направився на територію Козинського лісництва на зустріч з ОСОБА_6 (т.3 а.с. 17);

- Протоколом про хід проведення негласних слідчих дій від 14.03.2019 року в якому зафіксована 06.03.2019 року зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на території Козинського лісництва, де загружались машини деревиною та велись побутові розмови, та відтвореними в судовому засіданні аудіо-відео записом (т.3 а.с. 18-21);

- Протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів грошових коштів від 20.03.2019 року в якому у присутності понятих грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. та імітовані грошові кошти у розмірі 13000,00 грн. на загальну суму 15000,00 грн. передані ОСОБА_8 шляхом поміщення до сумки чорного кольору з фото таблицею грошових коштів (т.3 а.с. 24-28);

- Протоколом виготовлення, утворення несправжніх (імітаційних) засобів від 19.03.2019 року в якому зазначено, що за допомогою поліграфічного обладнання здійснено виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів на загальну суму 13000,00 грн., а саме 26 купюр номінальною вартістю по 500 грн. кожна з яких має однакову серію та номер ГК 7784501 (т.3 а.с. 29);

- Постановою від 21.02.2019 року про проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_6 (т.3 а.с. 46-48);

- Постановою від 13.03.2019 року про проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_6 (т.3 а.с. 49-51);

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21.03.2019 року в якому зазначено, що у приміщенні службового кабінету №34 УЗЕ в Київській області ДЗЕ нацполіції України ОСОБА_8 передані грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. та імітовані грошові кошти у розмірі 13000,00 грн. на загальну суму 15000,00 грн, та який направився на територію Козинського лісництва на зустріч з ОСОБА_6 (т.3 а.с. 61);

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих дій від 26.03.2019 року в якому зафіксована зустріч 19.03.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на території Козинського лісництва та розмова щодо грошових коштів і відтвореними в судовому засіданні аудіо- відео записом (т.3 а.с. 66);

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих дій від 26.03.2019 року в якому зафіксована 06.03.2019 року зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на території Козинського лісництва, де загружались машини деревиною та велись побутові розмови, та відтвореними в судовому засіданні аудіо- відео записом (т.3 а.с. 67-70);

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих дій від 26.03.2019 року в якому зафіксована 20.03.2019 року зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на території Козинського лісництва, де загружались машини деревиною та велись побутові розмови, та відтвореними в судовому засіданні аудіо- відео записом (т.3 а.с. 71-73);

В судовому засіданні захисником було заявлено клопотання яке було підтримане обвинуваченим, про визнання низки доказів недопустимими, оскільки винуватість обвинуваченого у скоєнні ним злочину є недоведеною, а докази отримані з порушенням вимог чинного законодавства. Однак суд вважає доводи клопотання непереконливими і такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки судом не встановлено порушень вимог ст.271 КПК України при дослідженні зазначених доказів. Вказані документи які покладені в основу вироку суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та обвинуваченим і захистом не доведено. Посилання захисника на незаконність проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, протоколів про результати проведення контролю за вчиненням злочину, технічних помилок допущених при оформленні процесуальних документів, в ході судового розгляду теж не знайшло свого підтвердження. Істотних порушень під час проведення цих слідчих дій та складання відповідних протоколів органом досудового розслідування допущено не було, а тому висновок захисисту про недопустимість вказаних протоколів контролю є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, яке має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими згідно з ст. 94 цього Кодексу. Суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3 ст. 368 КК України доведеною повністю, та приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні даного злочину, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо невизнання ними своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення на думку суду є неправдивою, направленою на пом`якшення своєї вини, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів, показами свідків, письмовими доказами, та речовими доказами, які є логічними, послідовними, та взаємоузгоджуються між собою.

Крім того, судом встановлено, що факт отримання грошових коштів від ОСОБА_8 обвинуваченим, з подальшим їх вилученням в ході огляду місяця події не заперечується стороною захисту, а та обставина що обвинувачений стверджує що він думав що отримує подяку за виконану роботу з врахуванням відтворених в судовому засіданні аудіо та відеозаписів розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо вимоги надати особисто йому неправомірну вигоду, та її отримання, на думку суду, ця версія сторони захисту є спробою сприяння уникненню обвинуваченим відповідальності за вчинене діяння.

Сукупність досліджених судом даних НСРД в поєднанні зі змістом показів свідка ОСОБА_8 наданих ним в судовому засіданні, дають суду можливість достатньо чітко встановити обставини справи стосовно змісту і характеру подій та взаємовідносин, які склалися між обвинуваченим, свідком в 2019 році.

Зокрема, з дослідженого випливає, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вказаний період часу виникли взаємні відносини щодо можливості обвинувачем відібрати деревину належної якості для ОСОБА_8 , після висловлення обвинувачем вимоги про необхідність надання йому неправомірної вигоди. На обґрунтованість цього вказують дані записів досліджених вище судом розмов між вказаними особами, дані зазначені в протоколах огляду місця події де вказується що грошові кошти які передавались обвинуваченому були віднайдені у нього особисто, при затриманні та в автомобілі.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого, що ним не висувалось прохання надати неправомірну вигоду, оскільки дана обставина спростовується відтвореними в судовому засіданні аудіо та відеозаписами розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на території лісництва.

В судовому засіданні захисник зазначав, що він вважає що одержання неправомірної вигоди було спровоковане працівниками правоохоронних органів, оскільки ОСОБА_8 діяв за їх вказівками та вийшов за межі пасивного розслідування, вплинувши на обвинуваченого та схиливши його до вчинення злочину, оскільки діяв під прикриттям правоохоронних органів, відкрито повідомив про вчинений ним злочин, очевидно, із наміром спровокувати обвинуваченого на висунення прохання в отримання неправомірної вигоди.

Дійсно, відповідно до ч.3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України: «Кожен має право на справедливий … розгляд його справи …».

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, усі докази, отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд, що закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції. Визначення провокації наведене у Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Раманаускас проти Литви від 05лютого 2008 року.

Згідно цього визначення, провокація з боку правоохоронних органів: має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі Баннікова проти Росії від 26 травня 2016 року для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів Європейський Суд з прав людини виробив низьку критеріїв, а саме: змістовний та процесуальні критерії. При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність або відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність в суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Як зазначає Європейський суд з прав людини стосовно змістовного критерію, будь-яка інформація, отримана внаслідок негласної діяльності, має відповідати вимозі щодо того, що слідство має проводитись в цілому у пасивній манері. Таке виключає, зокрема, будь-які дії, що можуть бути розтлумачені, як вплив на обвинуваченого з метою вчинення ним злочину, як то - прояв ініціативи в контактах, повторна пропозиція, наполегливі нагадування тощо.

ЄСПЛ неодноразово формулював у своїх рішеннях визначення провокації, розкривав її зміст та форми (справи «Раманаускас проти Литви», № 55146/14, 20 лютого 2018 року, «Матановіч проти Хорватії», № 2742/12, 04 квітня 2017 року). Із правових позицій цього суду вбачається, що провокація вчинення злочину наявна, якщо: були активні дії правоохоронних органів; з їх боку мало місце спонукання особи до вчинення злочину (наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування); злочин не був би скоєний без втручання правоохоронних органів.

Вплив правоохоронного органу на хід подій з використанням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину, коли цей орган лише приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, повинен розцінюватися не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам.

За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено.

Загалом у провадженнях, в яких йдеться про можливу провокацію злочину, необхідно враховувати чи існували відносини між надавачем і одержувачем неправомірної вигоди безвідносно до правоохоронних органів, чи існували питання, у вирішенні яких був зацікавлений надавач неправомірної вигоди і які міг або обіцяв вирішити одержувач неправомірної вигоди до того, як правоохоронним органам стало відомо про ці факти. Така інформація дозволить зробити висновок про вплив правоохоронних органів на хід подій і, як наслідок, про наявність або відсутність ознак провокації злочину.

Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.

Перевіряючи дії ОСОБА_8 та працівників правоохоронних органів на предмет ймовірної провокації з їх боку, суд враховує, покази свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що обвинувачений йому сам висунув пропозицію про надання неправомірної вигоди, за забезпечення своєчасного відбору деревини належної якості. І після розмови він звернувся до правоохоронних органів. Крім того зі змісту розмов, які зафіксовані під час проведення НСРД, обвинувачений сам домовляється про грошові кошти, які отримує особисто. На користь відсутності провокації у діях ОСОБА_8 , свідчить і той факт, що він з власної ініціативи ніяких зустрічей з обвинуваченими не призначав, не здійснював відеозапис процесу спілкування із обвинуваченими до моменту звернення до правоохоронних органів, в правоохоронних органах на момент вчинення злочину не працював. Також про відсутність провокації свідчить і витяг з ЄРДР, з якого вбачається що кримінальне провадження здійснюється стосовно конкретної особи ОСОБА_6 .. Все вищевикладене свідчить про відсутність провокації з боку правоохоронних органів в даному випадку.

Також суд не знаходить підстав і для виправдання обвинуваченого у зв`язку з недоведеністю вчиненого ним злочину, про що зазначав в судовому засіданні захисник, оскільки як було встановлено судом свідок ОСОБА_8 неприязних відносин з обвинуваченим не має, до вказаної події ніколи не зустрічались, сумніватись у показах свідка у суду не має підстав. Крім того свої показання свідок надавав суду будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, крім того встановлено, що обставин для дачі неправдивих показів свідок не має, а тому підстав сумніватися у правдивості таких показань у суду немає.

Таким чином, на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів, враховуючи надані безпосередньо в судовому засіданні показання свідків, беручи до уваги доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , які виразились в одержанні службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, також судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений скоїв умисний, корисливий, корупційний, тяжкий злочин, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання встановлене найнижчою межею санкції ст. 368 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням займатись певною діяльністю та конфіскацією майна, оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень.

Правові підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України в даному випадку відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання після звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання два дні тримання під вартою з 20.03.2019 року по 22.03.2019 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року, на купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 30 (тридцять) штук; мобільний телефон «Apple iPhone 8» з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» належний ОСОБА_6 ; записну книжку синього кольору з відтиском зображення «2016», всередині якої знаходяться рукописні записи різного змісту; журнал «План лісонасаджень» ДП «Київлісгосп» Козинське лісництво; грошові кошти купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 49 (сорок дев`ять) штук, на загальну суму 24 500 грн.

Речові докази по справі: договір купівлі-продажу №118 від 19.02.2018 року, додаток № 1 до договору купівлі-продажу №118 від 19.02.2018 року, додаток № 1 до договору купівлі-продажу №118 від 19.02.2018 року(специфікація №1 на поставку лісопродукції), доручення від 22.01.2023 року, копія квитанції №4 від 12.03.2019 року, товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія КВА №793777 від 20.03.2019 року; посадова інструкція лісничого; флеш носій 7211PRA06-082 на 16Gb «Kingston» , карта пам`яті Transcend 16Gb інв.. №295, карта пам`яті Transcend 16Gb інв.. №255, карта пам`яті Transcend 16Gb інв.. №256, карта пам`яті Transcend 16Gb інв.. №296, залишити при справі.

Записну книжку синього кольору (блокнот) з відтиском зображення «2016», телефон «Apple iPhone 8» з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» повернути власнику.

Грошові кошти купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 49 (сорок дев`ять) штук, на загальну суму 24 500 грн., грошові кошти купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 30 (тридцять) штук, повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя