Справа №211/5348/23 Провадження № 1-кп/211/563/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 29.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

29 травня 2023 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_6 , сидячи на лавці поблизу третього під`їзду багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , побачив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою почав спостерігати. В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої недоторканності нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої ОСОБА_7 , вчинення відносно малолітньої ОСОБА_7 розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, збудження у малолітньої ОСОБА_7 статевого інстинкту, здатного викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої.

Надалі, приблизно о 13:20 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбещення малолітньої ОСОБА_7 , зайшов слідом за малолітньою потерпілою в під`їзд за вищевказаною адресою, піднявся сходами на третій поверх разом з малолітньою та зупинився позаду малолітньої ОСОБА_7 навпроти дверей міжквартирної перегородки. Одразу після цього, ОСОБА_6 , наказавши не кричати малолітній потерпілій, попросив малолітню ОСОБА_7 підняти сукню, яка була одягнена на ній, на що малолітня ОСОБА_7 відмовилась. Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаним місцем, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розбещення малолітньої, користуючись відсутністю сторонніх осіб, безпорадним станом малолітньої потерпілої, який виражався в тому, що малолітня потерпіла не розуміла сутність та характер вчинюваних щодо неї розпусних дій сексуального характеру та не могла чинити опір через свій малолітній вік, умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, почав мацати правою рукою через нижню білизну статеві органи та сідниці малолітньої ОСОБА_7 , при цьому лівою рукою, спустивши шорти, які були одягнуті на ньому, оголив свій статевий орган, почав мастурбувати та еякулював на сукню малолітньої ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_6 , закінчивши свої розпусні дії сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 , спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті, з місця злочину зник.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, а саме: вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

По кримінальному провадженню №0000626 від 29.05.2023 між обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 23.08.2023 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 156 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з включенням інформації про ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену між нею та ОСОБА_6 , яку 23.08.2023 року вони підписали добровільно, їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Від законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Також надана заява про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід, який обирався обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Накладені слідчим суддею арешти, суд скасовує згідно з правилами ч.4 ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, документально підтвердженні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На виконання вимог ст.6-1 КВК України необхідно включити відомості відносно ОСОБА_6 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 331, 368- 370, 373, 374, 472-475, 615 чю15 КПК України, суд-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.08.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000626 від 29.05.2023.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29 травня 2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 29 травня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5471 (п`ять тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 23 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/108-23/10913-БД від 17.08.2023.

Арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2023 року на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору, шнур зарядний червоного кольору, блок для зарядки білого кольору, які належать ОСОБА_6 , сукню червоного кольору з нашаруванням речовини біологічного походження, яка належить малолітній ОСОБА_7 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору, шнур зарядний червоного кольору, блок для зарядки білого кольору (квитанція №3126), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути засудженому ОСОБА_6 ;

- футболку синього кольору, шорти сірого кольору з білими краплями, труси сірого кольору (квитанція №3225); зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 , сукню червоного кольору з написом «UNIGUE», яка належить потерпілій ОСОБА_7 (квитанція №3224), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Включити інформацію про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Резолютивна частина вироку проголошена 29.08.2023 року відповідно до положень ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1