Справа № 589/4170/22
Провадження № 1-кп/589/344/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, з професійною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2022 в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів паспортом громадянина України на його ім`я.

Крім того 09 жовтня 2022 року в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на законних підставах в кв. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_5 , заволодів платіжними банківськими картками АТ «ОЩАДБАНК», на його ім`я, які є офіційними документами.

Крім того, реалізуючи свій злочинний намір, 23.10.2022 ОСОБА_4 , маючи банківську платіжну картку на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , в період часу з 11:29 год по 8:21 год, перебуваючи в м. Шостка Сумської області, шляхом вільного доступу здійснив оплату товарів в магазинах: «ДАР» по вул. Миру 10, «ЄКО № 58 по вул. Привокзальна, 19а, М`ясний» по вул. Привокзальна, «АТБ маркет №244» по вул. Робоча, 10а та інших магазинах, які в подальшому приніс додому та вжив. Таким чином, ОСОБА_4 викрав кошти ОСОБА_5 , чим спричинив остатньому матеріальну шкоду на суму 1665,42 грн.

Крім того, 24.10.2022 ОСОБА_4 , передбачаючи можливість залишку коштів на банківській платіжній картці ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , в період часу з 10:09 год :о 17:24 год, перебуваючи в м. Шостка Сумської області, будучи обізнаним про дію оєнного стану в Україні, діючи повторно, шляхом вільного доступу, здійснив оплату товарів в магазинах: «ДАР» по вул. Миру 10 та інших магазинах. Таким чином, ОСОБА_4 викрав кошти ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 309 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно в стані алкогольного сп`яніння, під час його в квартирі потерпілого заволодів його паспортом, банківськими картками за допомогою яких здійснив придбання продовольчих товарів в магазинах. Свої дії пояснив тим, що потерпілий був винен йому гроші. У вчиненому щиро кається. Вартість викраденого майна відшкодував. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення вищевказаного діяння учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному заволодінні паспортом необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, а його ж дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди. Обставини, які обтяжують покарання, судом визнається вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, перебування на його утриманні малолітньої дитини, відсутність судимості, його вік, відшкодування заподіяної шкоди, те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, сукупність обставин, що пом`якшують покарання, а тому вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі (за супупністю кримінальних правопорушень) із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень,

- за ч. 3 ст. 357 КК України в виді арешту на строк два місяці,

- за ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покаранння більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку 3 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2022 (справа № 589/40001/22, провадження № 1-кс/589/1225/22). Речові докази: передані потерпілому платіжні картки - залишити в його розпорядженні, шкіряну куртку залишити в розпорядженні обвинуваченого, повернути йому штани камуфльовані, які зберігались в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Оптичні диски з камер відеоспостереження магазинів ТОВ "ЄКО" та "АТБ маркет" зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1