Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/285/23
Провадження № 1-кп/391/58/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грізне, Компаніївського районну, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3 11.04.2023 року близько 19:00 год., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в будинку, де в приміщенні кімнати житлового будинку у нього виникла сварка з сином ОСОБА_4 . У цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , стоячи позаду, завдав не менше десяти ударів шкіряним ременем ОСОБА_4 в область ніг, спини та сідниць, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді: чисельних синців в ділянці нижніх кінцівок, дев`ять на лівому стегні та два на правому стегні, які згідно висновку судово-медичного експерта № 357 від 14.04.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

2.13.04.2023 року, ОСОБА_5 близько 06:00 год. знаходилась за місцем проживання в будинку по АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні житлового будинку у неї виникла сварка з ОСОБА_3 . У цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 завдав один удар ОСОБА_5 кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді: синця навколо лівої орбіти з крововиливом в білкову зону, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 356 від 14.04.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кваліфіковано за епізодами №1,2 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшли до суду.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні правопорушень (за двома епізодами), не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувальних актів за його відсутності, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 також не заперечують проти такого розгляду, у зв`язку з чим прокурор просить проводити розгляд обвинувальних актів у відповідності до ст. 302 КПК України, у спрощеному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно заяв обвинуваченого ОСОБА_3 , які були складені в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , заяв потерпілих, законного представника потерпілого, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим, законному представнику потерпілого ОСОБА_7 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, обвинувачений та потерпілі, законний представник потерпілого ОСОБА_7 не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надають свою згоду на розгляд обвинувальних актів у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без їх участі. Також обвинуваченим ОСОБА_3 зазначено, що він просить суд призначити йому покарання в вигляді штрафу, та в нього є реальна можливість для його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст. 125 КК України, приймаючи до уваги заяви ОСОБА_3 , потерпілих, законного представника потерпілого ОСОБА_7 , в яких вони зазначають, що не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувальних актів у спрощеному порядку за їх відсутності, сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого ОСОБА_7 у суду не має, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувальних актів підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків) за ч.1 ст. 125 КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 125 КК України, а саме вчинення легкого тілесного ушкодження (за епізодами №1,2) доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків (всього два епізоди), їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не виявлено, раніше не судимий.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини (епізод №1), вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції частини 1 статті 125 КК України в виді штрафу. Враховуючи обставини правопорушень, суд вважає за необхідне призначити максимальний розмір штрафу. Суд вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1