У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. Справа № 596/527/23

Провадження № 1-кс/596/223/2023

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження № 0000038 від 27 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати в СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) в період з 23 по 06 год., не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) посилається на те, що 25 березня 2023 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна приїхав на автомобілі марки ВАЗ модель 21099, який належить його знайомому ОСОБА_7 жителю с. Нижбірок Чортківського району, зупинився на АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ модель 2105» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 , пересвідчившись у відсутності очевидців, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, проник через не замкнуті двері у салон зазначеного автомобіля з середини якого викрав автомобільний тримач для мобільного телефону, матеріальна цінність якого для потерпілого не становить та відчинив кришку капоту, звідки таємно викрав акумуляторну батарею торговельної марки «VARTA BLUE Dynamic D24» вартістю 2571 гривню 52 копійки.

Після цього, із вищевказаним майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та заховав викрадений акумулятор у багажне відділення автомобіля ОСОБА_7 , який в подальшому реалізував гр. ОСОБА_9 жителю с. Васильківці Чортківського району. Виручені кошти від проданої акумуляторної батареї в ціні 800 гривень ОСОБА_5 потратив на власні потреби.

Надалі, продовжуючи свою незаконну, протиправну, злочинну діяльність, ОСОБА_5 повторно вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Так, 25.03.2023 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_5 маючи корисливий мотив, умисно, таємно в період воєнного стану, продовжуючи свою протиправну діяльність прийшов на прилеглу територію до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та підійшов до автомобіля марки ВАЗ модель 2104 білого кольору, який належить гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_2 , через незамкнуті двері салону автомобіля проник в середину, звідки викрав автомобільний компресор торговельної марки «ZEUS JD-95Z King Company» вартістю 1000 гривень, датчик холостого ходу, регулятор оборотів та комплект замка запалювання, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності, та за допомогою полімерного шлангу та пластикової каністри ємністю 20 літрів, які він заздалегідь підготував злив із бензобаку автомобіля ОСОБА_10 20 літрів бензину А92, вартістю 898 гривень, після чого усе викрадене майно помістив у багажне відділення автомобіля ОСОБА_7 , після чого його реалізував, зокрема компресор ОСОБА_5 продав своєму знайомому ОСОБА_7 за кошти в сумі 900 гривень, датчик холостого ходу, регулятор оборотів та комплект замка запалювання ОСОБА_5 викинув , а бензин А92 заправив у бак автомобіля ОСОБА_7 та використав для власних потреб.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1898 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 в період з 06.05.2023 року по 09.05.2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 23:00 годині перебуваючи неподалік магазину «Соор», що по вулиці Наливайка, в смт. Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області, повторно вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» модель 2101 зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , який був припаркований неподалік вказаного багатоквартирного будинку, пересвідчившись у відсутності очевидців, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, відчинив кришку багажного відділення зазначеного автомобіля, яка була не замкнута, маючи вільний доступ таємно викрав майно на загальну суму 3497 гривень 4 копійки

Із викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину- прилеглу території до багатоквартирного будинку що по АДРЕСА_2 та заховав викрадене майно у багажне відділення автомобіля ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколами прийняття заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про вчинення кримінальних правопорушень від 26.03.2023 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2023 року; протоколом огляду місця події від 26.03.2023 року проведеного по АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 26.03.2023 року проведеного по АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 10.05.2023 року проведеного на прилеглій території до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.03.2023 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.08.2023 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 29.03.2023 року; протоколом додаткового допиту ОСОБА_10 від 24.07.2023 року; протоколом додаткового допиту ОСОБА_10 від 29.08.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 11. 05.2023 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 24.07.2023 року та від 30.08.2023 року; протоколом огляду місцевості від 21 липня 2023 року проведеного по вул. Кінець в с. Нижбірок, Чортківського району; протоколом огляду місцевості від 22 липня 2023 року проведеного по вул. Підліс в с. Нижбірок, Чортківського району; протоколом огляду місцевості від 22 липня 2023 року проведеного по вул. Підліс в с. Нижбірок Чортківського району; висновками експерта за результатами проведення судових товарознавчих експертиз; довідками - вартості; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.08.2023 року; повідомленням про підозру та допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 31.08.2023 року; інформацією з ІПНП на гр. ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, які обґрунтовуються наступними обставинами:

- підозрюваний вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки в місці його проживання, оскільки ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, тому з метою уникнути справедливого покарання останній об`єктивно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

- ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , де проживають свідки, тому підозрюваний матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

- ризик можливого вчинення інших кримінальних правопорушень проти власності обґрунтовується тим, що 21.07.2023 слідчим відділенням ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність.

На даний час підозрюваний офіційно ніде не працює, що свідчить про відсутність постійних та законних джерел доходу. Відтак, не маючи законних джерел отримання доходів, ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти нові злочини проти власності. (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає до задоволення з мотивів, викладених у ньому. Вказав, що клопотання є обґрунтованим та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував та вказав, що він визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюється.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали, заслухавши слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин), підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він є уродженцем с. Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що доводиться матеріалами доданими до клопотання, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколами прийняття заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про вчинення кримінальних правопорушень від 26.03.2023 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2023 року; протоколом огляду місця події від 26.03.2023 року проведеного по АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 26.03.2023 року проведеного по АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 10.05.2023 року проведеного на прилеглій території до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.03.2023 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.08.2023 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 29.03.2023 року; протоколом додаткового допиту ОСОБА_10 від 24.07.2023 року; протоколом додаткового допиту ОСОБА_10 від 29.08.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 11. 05.2023 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 24.07.2023 року та від 30.08.2023 року; протоколом огляду місцевості від 21 липня 2023 року проведеного по вул. Кінець в с. Нижбірок, Чортківського району; протоколом огляду місцевості від 22 липня 2023 року проведеного по вул. Підліс в с. Нижбірок, Чортківського району; протоколом огляду місцевості від 22 липня 2023 року проведеного по вул. Підліс в с. Нижбірок Чортківського району; висновками експерта за результатами проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/120-23/8122-ТВ від 09.08.2023 року, №СЕ-19/120-23/8111-ТВ від 01.08.2023 року, №СЕ-19/120-23/8120-Т від 08.08.2023 року, №СЕ-19/120-23/8105-ТІ від 03.08.2023 року, №СЕ-19/120-23/8116-ТВ; довідками вартості від 29.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.08.2023 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, ніде офіційно не працює, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Тому, в ОСОБА_5 відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання та не з`являтись у відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення протиправних вчинків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а це є ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які є жителями Чортківського району, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а це є ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи за поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193- 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) за першою вимогою прибувати в СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) в період з 23 по 06 год., не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Домашній арешт застосовується до підозрюваного ОСОБА_5 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 12 листопада 2023 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на відповідальних осіб відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 ..

Про результати виконання вказаної ухвали слідчому ОСОБА_4 повідомити Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1