Провадження №: 1-кп/752/1995/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 03 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Дніпро, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідування час, місці та спосіб, але не пізніше 02.05.2023, замовив виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу раніше невідомій особі.

В подальшому ОСОБА_2 , маючи кримінально-протиправний умисел на пособництво у підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою подальшого його використання для керування транспортним засобом, зустрівся з раніше невідомою йому особою, котрій передав власні анкетні дані для отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, невідома раніше особа передала ОСОБА_2 підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Ducati» моделі «Diavel Carbon», на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України), що полягає у наданні засобів для підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.

Крім того, 02.05.2023, приблизно о 19:30, ОСОБА_2 , рухаючись на транспортному засобі марки «Ducati» моделі «Diavel Carbon» за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, виїзд на «Південний» міст, був зупинений працівниками патрульної поліції.

Під час перевірки документів ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, що видається установою і надає права, надав працівникам поліції завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на транспортний засіб марки «Ducati» моделі «Diavel Carbon», на ім`я ОСОБА_2 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні пособництва у підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається установою, що має право видавати такий документ, яке надає права, з метою його використання, і у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, ступінь участі ОСОБА_2 у підробленні документа та обставини його використання, особу обвинуваченого, котрий в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: в сумі 1434,00 грн. за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/23888-ДД від 03 травня 2023 року; в сумі 1912,00 грн. за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/23884-КДТЗ.

Речові докази:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки «Ducati» моделі «Diavel Carbon», д.н.з. НОМЕР_2 , колір сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , прізвище ОСОБА_4 , ім`я та по батькові ОСОБА_5 , та диск з відеозаписом нагрудної камери працівника поліції - залишити в матеріалах справи;

транспортний засіб марки «Ducati» моделі «Diavel Carbon», без д.н.з., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, та ключ до транспортного засобу Ducati» моделі «Diavel Carbon», без д.н.з., ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакунку НПУ з номером PSP 1254582, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві (квитанція № 009593), - повернути законному власнику транспортного засобу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1