№ 207/2708/22
№ 1-кс/207/562/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000494 наступне майно:

-мобільний телефон Samsung GT-S5830i білого кольору, imei: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_2 , який було поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1263311 та опечатано з підписами понятих;

-банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , 10/26, № НОМЕР_4 , 12/24, які поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1263290 та опечатано з підписами понятих.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 03.10.2022 до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що невстановленою особою умисно зберігаються з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем порнографічні зображення її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 03.10.2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

19.05.2023 року проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Баглійського райоого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №1-кс/207/533/23 від 15.05.2023 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон Samsung GT-S5830i білого кольору, imei: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_2 , який було поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1263311 та опечатано з підписами понятих;

- банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , 10/26, № НОМЕР_4 , 12/24, які поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1263290 та опечатано з підписами понятих.

Між тим, постановою слідчого про визнання речовим доказом від 17.01.2023 було визнано речовим доказом: мобільний телефон Samsung GT-S5830i білого кольору, imei: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_2 , який було поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1263311 та опечатано з підписами понятих; банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , 10/26, № НОМЕР_4 , 12/24, які поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1263290 та опечатано з підписами понятих.

В свою чергу, вилучені в ході проведення обшуку 19.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Баглійського райоого суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №1-кс/207/533/23 від 15.05.2023 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон Samsung GT-S5830i білого кольору, imei: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_2 , який було поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1263311 та опечатано з підписами понятих; банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , 10/26, № НОМЕР_4 , 12/24, які поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1263290 та опечатано з підписами понятих, повністю відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні дані вважати, що вилучене майно є речовим доказом, а також може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 301-1 КК України.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000494.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000494 наступне майно:

-мобільний телефон Samsung GT-S5830i білого кольору, imei: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_2 , який було поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1263311 та опечатано з підписами понятих;

-банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , 10/26, № НОМЕР_4 , 12/24, які поміщено до спец.пакету НПУ №WAR1263290 та опечатано з підписами понятих.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1