Справа 556/1707/23
Номер провадження 1-кп/556/138/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 04.06.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозки, Вараського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, освіта середня-спеціальна, одруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 , 03.06.2023, близько 05 год, перебуваючи в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , де на той час перебувала потерпіла ОСОБА_4 , запропонував останній допомогти здійснити операції щодо обміну її грошових коштів. З цією метою, ОСОБА_4 передала для ОСОБА_3 кошти, в сумі 300 (триста) євро. В подальшому, перебуваючи біля магазину «Дубок», який розташований в смт Рафалівка по вул. 1 Травня, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вирішив не повертати отримані від ОСОБА_4 грошові кошти та витратив їх на власні потреби, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 11 746 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 ,беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України. Не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві також зазначила, що згідна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того ОСОБА_4 в заяві вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт, і таке покарання, на думку суду, є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - відсутні.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1