Провадження № 1-кс/185/1831/23
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 за №0001588,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на користування, розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 07 серпня 2023 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, перехрестя вул. Дніпровської та вул. Геологів, наступне майно:

- Автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- Мотоцикл марки «BMW F900 XR» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З клопотання вбачається, що 07.09.2023 о близько 21:00, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» рухаючись по вул. Дніпровській у м.Павлоград, зі сторони м. Донецьк у напрямку м. Дніпро, здійснюючи маневр лівого повороту на вул. Геологів, не надав перевагу в русі мотоциклу «BMW» під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у правій смузі руху зустрічного напрямку, де відбулося зіткнення між транспортними засобами. В наслідок ДТП водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді краєвий перелом правої п`яткової кістки, закритий переломо-вивих трапецевидної кістки правої кісті, множинні садна та гематоми верхніх та нижніх кінцівок, СГМ, ЗЧМТ.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 08.09.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка передбачає порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 07 серпня 2023 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, перехрестя вул. Дніпровської та вул. Геологів, виявлене наступне майно: Автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , Мотоцикл марки «BMW F900 XR» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вищезазначені транспортні засоби доставлені на штраф майданчик на базу Павлоградського РВП за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська 10.

Слідчий надав заяву, якою підтримав клопотання, просив задовольнити в повному обсязі в частині користування, відчуження та розпорядження у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз для яких потрібна фактична наявність ТЗ для доступу до них експерту, розглядати без його участі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_8 та його представник в судове засідання не з`явились, згідно заяви просили розглянути клопотання без їх участі, просили задовольнити клопотання частково, шляхом накладення арешту заборони на відчуження, в іншій частині відмовити. У зв`язку з тим, що під час ДТП його автомобіль отримав значні технічні пошкодження, від яких автомобіль знаходиться в нерухомому стані та перебуває на штраф-майданчику Павлоградського РВП. З урахуванням погодних умов, тривале знаходження автомобіля під відкритим небом може завдати значної шкоди у вигляді псування кузова автомобіля салону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? ? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що на даний час судові експертизи в даному кримінальному провадженні не проведені.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Вилучені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, проведення експертиз, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на мобільний телефон шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 за №0001588- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на користування, розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 07 серпня 2023 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, перехрестя вул. Дніпровської та вул. Геологів, наступне майно:

- Автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

- Мотоцикл марки «BMW F900 XR» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1