Провадження №1-кс/127/6380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000301 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за період часу з червня місяця 2022 по серпень місяць 2022 вчиняв злочини, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України.

Так, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи фішингові посилання зовні ідентичні посиланням автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «Приват 24», послуги «Є-підтримка» (Грошова допомога), заволоділи даними, що становлять банківську таємницю, а саме: реквізитами банківських карткових рахунків, логінів та паролів для входу до особистих кабінетів в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Приват24», за допомогою яких авторизовувались у вище вказаних особистих кабінетах.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, використовуючи мобільний пристрій «APPLE», моделі «iPhone 13 Pro MAX» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) на операційній системі: IOS, з веб-браузером MobileSafari версією 14.1.2, отримував конфіденційну банківську інформацію, щодо аккаунту інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «ПриватБанк» потерпілих, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, через фіктивну веб сторінку з отримання допомоги від держави.

Після чого ОСОБА_6 маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи мобільний пристрій марки «APPLE», моделі «iPhone 13 Pro MAX» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), здійснював несанкціоновані входи до мобільного додатку «Приват 24», та отримував повний доступ до особистого кабінету інтернет - банкінгу потерпілих.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи спільний злочинний умисел, з корисливими мотивами, умисно протиправно, перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «Приват24», здійснював банківські операції з зняття грошових коштів з карток потерпілих.

Надалі, ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою, розпоряджались викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдавали потерпілим матеріального збитку.

26.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами обшуків, протоколами огляду документів, протоколами тимчасових доступів, протоколом негласних слідчих дій, повідомленням про підозру, тощо.

Відповідно до статті 178 КПК України, необхідно врахувати, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років; наявні особисті зв`язки підозрюваного не мають стримуючого від злочинної діяльності характеру, а також з метою особистого збагачення ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти нові злочини.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки проживав до початку повномасштабного вторгнення РФ у м. Харків, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Окрім того, ОСОБА_6 може контактувати із невстановленими особами та продовжувати вчиняти злочини, що пов`язані з заволодінням грошовими коштами шляхом обману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки та може допомагати особам переховуватись від органів досудового розслідування.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому обрання саме такого запобіжного заходу може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, характеризуючі дані підозрюваного, прийшов до наступного висновку.

Слідчим СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 08.07.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361 КК України.

Згідно підозри оголошеної ОСОБА_6 26.05.2023 встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими слідству особами, використовуючи фішингові посилання зовні ідентичні посиланням автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування «Приват 24», послуги «Є-підтримка» (Грошова допомога), заволоділи даними, що становлять банківську таємницю, а саме: реквізитами банківських карткових рахунків, логінів та паролів для входу до особистих кабінетів в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Приват24», за допомогою яких авторизовувались у вище вказаних особистих кабінетах.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, використовуючи мобільний пристрій «APPLE», моделі «iPhone 13 Pro MAX» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) на операційній системі: IOS, з веб-браузером MobileSafari версією 14.1.2, отримував конфіденційну банківську інформацію, щодо акаунту інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «ПриватБанк» потерпілих, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, через фіктивну веб сторінку з отримання допомоги від держави.

Після чого ОСОБА_6 маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, використовуючи мобільний пристрій марки «APPLE», моделі «iPhone 13 Pro MAX» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), здійснював несанкціоновані входи до мобільного додатку «Приват 24», та отримував повний доступ до особистого кабінету інтернет - банкінгу потерпілих.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи спільний злочинний умисел, з корисливими мотивами, умисно протиправно, перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «Приват24», здійснював банківські операції з зняття грошових коштів з карток потерпілих та розпоряджався коштами на власний розсуд.

Таким чином, за період з червня місяця 2022 по серпень місяць 2022 підозрюваний систематично, знаючи про незаконність своїх дій, в період воєнного стану вчиняв злочини, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361 КК України, що призвело до завдання майнової шкоди дев`яти потерпілим, які звернулись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, згідно витягу з ЄРДР наданого суду.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК Україниобґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, тому підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. До того ж, підозрюваний фактично проживає в орендованому домоволодінні, яке ні йому, ні його родичам не належить.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідством станом на момент розгляду справи не встановлено та не повідомлено про підозру інших учасників, причетних до вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, перебуваючи на волі, підозрюваний своїми вказівками та порадами може допомогти іншим співучасникам ухилитись від кримінальної відповідальності та перешкоджати таким чином досудовому розслідуванню.

Враховуючи, що ОСОБА_6 під час здійснення незаконної діяльності отримав доступ до персональних даних потерпілих, існує ризик незаконного впливу на них, з метою отримання в подальшому більш м`якого покарання для себе.

Також ОСОБА_6 маючи знання та доступ до електронно-обчислювальної техніки може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки іншого заробітку підозрюваний не має.

Слідчий суддя звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було введено воєнний стан, а згодом прийняті закони, які змінили Кримінальний кодекс України (КК), посиливши кримінальну відповідальність за злочини вчинені в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки, що призвело до витоку інформації та неправомірного використання електронних грошей, вчинених в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, розмір майнової шкоди завданої потерпілим, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, стан його здоров`я, який не виключає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження. На думку слідчого судді, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним. Інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_6 , ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, розміру майнової шкоди, яка завдана потерпілим внаслідок незаконних дій підозрюваного, яка становить понад 100000 (сто тисяч) грн. та на момент розгляду справи підозрюваним не відшкодована, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту та на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.07.2023 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя