У Х В А Л А

Справа № 149/2638/23

Провадження №1-кс/149/653/23

17.08.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000471 внесеному до ЄРДР 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000471, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на алюмінієву ринву сірого кольору довжиною 11,5 м.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниза фактом крадіжки алюмінієвої ринви.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та зазначає, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР встановлено, що до нього внесені відомості та зареєстровано кримінальне провадження № 0000471, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , останній 14.08.2023 надав згоду на вилучення алюмінієвої ринви довжиною 11.5 м

Відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2023, вказану алюмінієву ринву було вилучено 13.08.2023.

Частино 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 14.08.2023, з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до слідчого судді 16.08.2023, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, доказів тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, справа не містить, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки КПК України передбачає відповідні наслідки спливу строку звернення із відповідним клопотанням, тому на час його внесення до суду слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, передбачені ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення особами, визначеними ст. 393 КПК України. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1