Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4666/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 14 червня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрово, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи малозначний привід, затіяв сварку із неповнолітнім - ОСОБА_4 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, в ході сварки наніс останньому один удар металевою трубою в праву частину передпліччя.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , наніс останньому ще два удари кулаками обидвох рук в область голови спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів правого передпліччя в середній третині по зовнішній поверхні, набряку м`яких тканин волосистої частини голови в скроневій ділянці зліва, саден шкірних покровів правого передпліччя в середній третині по зовнішній поверхні, які не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.5., п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №89/В від 04.07.2023 року.

Він же, 13 червня 2023 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, використовуючи малозначний привід, затіяв сварку із ОСОБА_4 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, суспільну небезпечність та наслідки, що можуть настати при їх вчиненні, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, в ході сварки наніс останньому один удар робочою залізною частиною садових вил в область спини.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , під час штовханини із останнім, вкусив його декілька разів за праву руку, після чого схопив до рук садові вили, які кинув в область грудей ОСОБА_4 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів грудної клітки зліва в ділянці лопатки та підлопаточної ділянки, саден шкірних покровів лівого плеча в середньо-нижній третині по передній поверхні, в ділянці правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, правої кисті по тильній поверхні та лівої кисті в ділянці III п`ястно-фалангового суглобу по тильній поверхні, які не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.5., п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №90/В від 04.07.2023 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акта додано також письмову заяву потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 92), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 95), раніше притягався до кримінальності відповідальності (а.п. 96), ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, обставину, що пом`якшує покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення у виді штрафу в межах, установлених санкцією ч.1 ст.125 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1