Справа № 359/4638/23
Провадження № 1-кс/359/861/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0001064 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

11 травня 2023 року слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури, звернулася до суду з вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку, яке було отримано 17.05.2023 року. Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 10.05.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 10 травня 2023 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Вокзальна, ОСОБА_4 з метою уникнення адміністративної відповідальності, запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду.

10.05.2023 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: вулиця Вокзальна, поблизу будинку №16, місто Яготин, Бориспільський район, Київська область, в ході якого зафіксовано обстановку на місці події, виявлено та вилучено: 500 гривень (1 купюра номіналом 500 гривень № ЄЄ 5271549), яка поміщена до спеціального пакету № 3605576, з підписами слідчого та понятих; довідка-рахунок № 716456 на ім`я ОСОБА_5 , видана на мопед «Viper» ТХМ50QT-B; сертифікат відповідності № UA1,162.0120792-11 № 501570 та заява на мопед №4182882 від 29.05.06, поміщені до спец-пакету №7144866, з підписами слідчого та понятих.

11.05.2023 року постановою про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів грошові кошти в сумі 500 гривень та документи на мопед - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Тому з метою збереження стану речових доказів слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене майна.

У судове засідання прокурор, слідча не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву в якій зазначила, що просить розглядати вказане клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав.

У судове засідання власник майна не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 10 травня 2023 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Вокзальна, ОСОБА_4 з метою уникнення адміністративної відповідальності, запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001064 від 10 травня 2023 року.

10.05.2023 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: вулиця Вокзальна, поблизу будинку №16, місто Яготин, Бориспільський район, Київська область, в ході якого зафіксовано обстановку на місці події, виявлено та вилучено: 500 гривень (1 купюра номіналом 500 гривень №ЄЄ 5271549); довідка-рахунок №716456 на ім`я ОСОБА_5 , видана на мопед «Viper» ТХМ50QT-B; сертифікат відповідності №UA1,162.0120792-11 №501570 та заява на мопед №4182882 від 29.05.06.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

11.05.2023 року слідчим ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами. Відповідно до постанови: грошові кошти в сумі 500 гривень та документи на мопед - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлене та вилучене майно, а саме: 500 гривень (1 купюра номіналом 500 гривень №ЄЄ 5271549); довідка-рахунок №716456 на ім`я ОСОБА_5 , видана на мопед «Viper» ТХМ50QT-B; сертифікат відповідності №UA1,162.0120792-11 №501570 та заява на мопед №4182882 від 29.05.06, на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використаний як доказ, а тому потребує детального дослідження шляхом проведення ряду судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події від 10.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1 купюра номіналом 500 гривень №ЄЄ 5271549 та довідку-рахунок №716456 на ім`я ОСОБА_5 , видана на мопед «Viper» ТХМ50QT-B; сертифікат відповідності №UA1,162.0120792-11 №501570 та заяву на мопед №4182882 від 29.05.06.

Заборонити фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім слідчого в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухваленні відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1