Справа № 642/4491/23
Провадження №1-кс/642/2276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової допомоги - начальника юридичної служби капітана юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає і невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається зі скарги, 16.01.23 до Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, звернулась Військова частина НОМЕР_2 із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 - солдатом ОСОБА_4 . Листом від 04.04.23 року Другий СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві повідомив про те, що не вбачається наявність складу кримінального правопорушення у заяві від 16.01.23. Зазначений лист було отримано заявником 29.05.23. Відомості в ЄРДР про злочин не внесені. Тому заявник просив слідчого суддю поновити строк звернення до суду та зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Заявник також просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що військова частина НОМЕР_2 не знаходиться за адресою реєстрації, а лист-відповідь про невнесення відомостей за заявою отримано в/ч НОМЕР_3 (яка входить до складу в/ч НОМЕР_1 ) лише 29.05.2023. Враховуючи строк проходження поштової кореспонденції та відправлення листа-відповіді до в/ч НОМЕР_1 , заявник просив поновити пропущений строк.

Крім цього, військова частина НОМЕР_2 є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 та не має повноважень для здійснення самопредставництва у судах, згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №51 від 09.05.2023, визначено посадових осіб, які можуть представляти в/ч, в тому числі, в судах, а саме в/ч НОМЕР_1 , до складу якої входить також в/ч, яка не має статусу юридичної особи - НОМЕР_2.

Таким чином, згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, та приймаючи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів останнього, вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Заявник - ТВО помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової допомоги - начальник юридичної служби капітан юстиції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав.

Представник Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

16.01.23 р. до Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, електронною поштою звернулась Військова частина НОМЕР_2 із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 . Листом від 04.04.23 року Другий СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві повідомив про відсутність будь-яких підтверджуючих документів що свідчать про склад кримінального правопорушення у заяві від 16.01.23. Даний лист отримано заявником 29.05.2023.

Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаним повідомленням слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити строк для звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати Другий СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР, згідно заяви військової частини НОМЕР_2 від 16.01.2023 року за вих.№106/р та розпочати досудове розслідування у відповідності з вимогами КПК України, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1