Справа № 484/4536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в рамках кримінального провадження № 0000001, №0000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

скаргу обвинуваченого про перевірку застосування до нього незаконного впливу працівниками поліції

ВСТАНОВИВ:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду для розгляду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000001, 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

До судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 надіслав скаргу, яку мотивував тим, що на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду від 31.10.2022 року було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його дружині ОСОБА_6 . Дана слідча дія була проведеназ 06 год. до 08 год. з порушенням права на отримання правової допомоги, одягнувши кайданки на руки, в яких його тримали 28 годин. Після завершення слідчої дії, його доставили до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, а потім його в кайданках, доставили до кабінету на третьому поверсі. Працівники поліції весь день проводили з ним слідчі дії, при цьому він весь час перебував у кайданках. За весь період час він нічого не їв. Після його доставили до Врадіївського ІТТ, а потім повернулися до Первомайського РВП для завершення якихось слідчих дій. Коли повернулися до райвідділу поліції, його пересадили в інший автомобіль, в якому знаходилися четверо оперативних службових осіб та він. Авто зупинилося на березі водоймища, його вивели з автомобіля та почали запитувати чи добровільно визнає вину чи ні. Коли він відмовився визнавати вину в усіх перерахованих ними злочинах, двоє поліцейських почали наносити йому удари по тулубу, близько 8-10 ударів, що завдало йому фізичного болю та моральних страждань. Після цього його доставили до Первомайського РВП, в кабінет з прапором "БЕРКУТ", де всі четверо оперативних службових осіб допитували його до ранку, але протокол допиту не складали. Всю ніч він перебував у кайданках, без їжі, але один раз дали пити та відвели до туалету. Протягом ночі до кабінету заходив ОСОБА_7 , який бачив, що відбувається, до нього застосовували фізичне насилля, шляхом нанесення ударів по тулубу та голові, однак ОСОБА_7 участі у цьому не приймав. Поцікавившись чи є результат, він пішов. Потім до кабінету зайшов ОСОБА_8 , також поцікавився чи є результат та пішов. До ранку він перебував у кайданках. О 10 годі 11 листопада 2022 року його доставили до Первомайського міськрайонного суду для обрання запобіжного заходу, та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив суд доручити Державному бюро розслідування перевірити його скаргу про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив суд доручити Державному бюро розслідування перевірити його скаргу про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про необхідність проведення відповідної перевірки скарги обвинуваченого щодо застосування до нього заборонених методів досудового слідства, яку доручити Державному бюро розслідування в особі його територіального управління, розташованого у м. Миколаїв.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 11 КПК України визначено, що забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Частинами 1, 2 ст. 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З урахуванням вищенаведених положень КПК України, суд зобов`язаний вживати заходи щодо захисту прав людини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Проведення слідчої дії в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України призначається тому органу, який проводив досудове слідство, разом з тим, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у рішенні від 17 березня 2011 року справа «Бочаров проти України», здійснення розслідування фактів жорстокого поводження та катування щодо особи під час досудового слідства тим же органом, який проводив досудове розслідування не може бути визнане незалежним та ефективним розслідуванням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що показання обвинуваченого про застосування щодо нього заборонених методів слідства під час досудового розслідування перевірені не були та потребують окремої перевірки, результати якої можуть вплинути на оцінку доказів у кримінальному провадженні і не можуть бути отримані іншим шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та доручити територіальному управлінню ДБР, розташованому у м. Миколаєві провести перевірку обставин, зазначених обвинуваченим ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання, встановивши чи мали місце факти застосування заборонених заходів фізичного чи психологічного впливу на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про перевірку застосування відносно нього незаконного впливу працівниками поліції задовольнити.

Доручити Державному бюро розслідування в особі його територіального управління, розташованого у м. Миколаїв (54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 9) перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування до нього незаконних методів досудового розслідування працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів, про результати якої повідомити суд у строк до 16 липня 2023 року.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1