overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4084/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000168 від 24 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 24 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який складений 28 липня 2023 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3

28 липня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000168 від 24 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 08 серпня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6961/23
Провадження №1-кп/303/548

У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

28 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000266 від 23 лютого 2023 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі статті 49 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000266 від 23 лютого 2023 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі статті 49 КК України.

Вимогами частини 1 статті 285 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Частиною 2 статті 287 КК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Статтею 314 КПК України визначено що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України

Вважаю за необхідне призначити клопотання про закриття кримінального провадження до розгляду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваної, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000266 від 23 лютого 2023 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі статті 49 КК України на 02 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.

У судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, підозрювану ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2023 у справі № 308/11820/23,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2023 у справі № 308/11820/23. Згідно з якої просить описку в ухвалі від 12.07.2023 про обрання запобіжного заходу, а саме: вказати вірно адресу проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , замість помилково вказаної адреси: АДРЕСА_2 .

Розглянувши вказану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Беручи до уваги викладене, оскільки в ухвалі слідчого судді допущено технічну описку, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену допущену описку.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2023 року у справі № 308/11820/23, зазначивши у вступній та резолютивній частині вірно адресу місця проживання: « АДРЕСА_1 », замість помилкового « АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2023 року у справі № 308/11820/23.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заверещиця Городоцького району Львівської області, зареєстрованому в с. Заверещиця Львівського району, Львівської області, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, раніше не судимому

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання слідчого СВ ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк з покладенням на підозрюваного обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду на першу вимогу;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця проживання: с. Дроздовичі Львівського району Львівської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за здійсненням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали, та до 27.09.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3849/15-к
1-кп/465/148/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28.07.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

у Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001183 від 13.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Встановлено, що оперативно-розшукові заходи по розшуку обвинуваченого припинено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 01 серпня 2023 року о 09 годині 50 хвилин уприміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4504/23
Провадження № 1-кс/487/2518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження№0000203,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на 21.08.2023 року о 09.00 год.

Витребувати з сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/839/23
№1-кп/687/57/2023
27 липня 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 09.08.2023 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3614/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/627/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2023 року про заміну засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2023 року про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 30 хв. 31 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/1212/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/3/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

26 липня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 588/1212/17 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 06.12.2017, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Слобода Буринського району Сумської області

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 06.12.2017 відносно ОСОБА_11 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 3 ст. 297 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України у зв`язку з його смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2023 о 13:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

28 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 707/996/18

Провадження № 51-2942 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 13.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород» звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

28.07.2023 представник володільця майна - товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород» адвокат ОСОБА_3 через засоби електронного зв`язку подав заяву про повернення даного клопотання без розгляду шляхом повернення ініціатору матеріалів клопотання.

Заява представника володільця майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що особа, яка звернулась із клопотання не підтримує його у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369-372 КПК України, суд, -

п о с та н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 13.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/965/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року, перенести на 28 вересня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Прилуцькому РВ ГУ НП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2779/23 Справа № 201/4949/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , поданої у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 14.06.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила,

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та засуджений до покарання у вигляді арешту, із триманням на гауптвахті строком на 1 місяць.

Вирок суду оскаржений захисником.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 14.06.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 21 серпня 2023 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2