Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1463/23
Провадження № 1-кп/376/260/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_4

законного представника

малолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7

психолога ОСОБА_8

представника ювенальної превенції

Білоцерківського РУП №1 ОСОБА_9

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000034 від 01.02.2023 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, учня 7-го класу Великополовецької спеціальної школи І-ІІ ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з матір`ю, не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 162 КК України,-

встановив:

Малолітній ОСОБА_4 , 27 січня 2023 року близько 13.40год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180», що належала ОСОБА_10 . Своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 5309,10грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 21 лютого 2023 року близько 20.00год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Spark 8», вартістю 3800грн., який належав потерпілій ОСОБА_11 у чохлі якого знаходилась банківська картка АТ «РайффайзенБанк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілої.

Крім того, 21 лютого 2023 року близько 20.00год., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , виявивши при вищевикладених обставинах, що у чохлі вказаного мобільного телефону знаходиться банківська картка АТ «РайффайзенБанк» № НОМЕР_1 , умисно, із корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на рахунку вказаної платіжної картки, заволодів банківською карткою АТ "РайффайзенБанк" № НОМЕР_1 , яка в силу ст. 1 Закону України "Про інформацію", положення Закону України "Про платіжін полуги", Положення про міжбанківські розрахунки - є офіційним документом.

Після чого, в період з 21.02.2023 по 22.02.2023 , ОСОБА_4 повторно, умисно, в умовах воєнного стану здійснив крадіжку грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_1 в загальній сумі 3995,10грн.Своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7795,10грн.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 24 лютого 2023 року приблизно о 12.00год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , умисно, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає а господарі житла у будинку відсутні, незаконно, без дозволу, всупереч волі власника вказаного будинку ОСОБА_12 , шляхом перелізання через паркан та відкриття дерев`яної рами вікна проник до приміщення вказаного будинку.

Дії малолітнього ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану; ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; ч.1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - малолітній ОСОБА_4 , будучи допитаний в судовому засіданні, свою вину у вчиненні вищевказаних суспільно-небезпечних діянь визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру, передбачений п. 3 ч. 2 ст.105 КК України у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 .

Законний представник малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що її син щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє не вчиняти правопорушень, запевнила, що забезпечить належний догляд і виховання сина, не заперечила щодо застосування до її малолітнього сина примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під її нагляд.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - малолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері строком на один рік.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 357 , ч.1 ст. 162 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 357 , ч.1 ст. 162 КК України в судовому засіданні доведено та це також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 01.02.2023 встановлено місце вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_3 , в ході огляду виявлено сервісну книжку на бензопилу марки «STIHL».

Протоколом огляду місця події від 01.02.2023 в домоволодінні АДРЕСА_4 , користувачем якого є ОСОБА_13 виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180».

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №668/23 від 08.02.2023, ринкова вартість бензопили марки «STIHL» моделі «MS 180», станом на 27.01.2023 становить 5309,10грн.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27 лютого 2023 року встановлено, що свідок ОСОБА_13 впізнав особу на фото № 2 ( ОСОБА_4 ), яка продала йому бензопилу.

Протоколом огляду місця події від 22.02.2023 з фото-таблицею до нього від 22.02.2023 встановлено місце вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_1 , в ході огляду також виявлено коробку з-під телефону Tecno марки Spark8

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №927/23 від 22.02.2023, ринкова вартість мобільного телефону Tecno марки Spark 8, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 21.02.2023 становила 3800грн.

З історії по картковому рахунку клієнта АТ «РайффайзенБанк» ОСОБА_11 вбачається зняття коштів та здійснення безготівкових розрахунків в період з 21.02.2023 по 22.02.2023.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.09.2007 за №15857444, власником домоволодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_12 .

Протоколом огляду місця події від 24.02.2023 встановлено, що територія домоволодіння АДРЕСА_1 огороджена парканом, на території домоволодіння виявлено сліди взуття, на підвіконні сліди палірних узорів, які скопійовано на плівку скотч.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років. Особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за крадіжку (стаття 185 КК України).

Малолітній ОСОБА_4 , 2009 р.н., на час вчинення суспільно-небезпечних діянь не досяг чотирнадцятирічного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 162 КК України, що виключає кримінальну відповідальність, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Згідно з ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При розгляді клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчинених суспільно-небезпечних діянь, особу малолітнього ОСОБА_4 , який за місцем навчання характеризується посередньо, його вік, стан здоров`я, рівень розвитку, умови життя та виховання.

При вирішенні питання про застосування відносно малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, суд також враховує приписи ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до яких, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього (малолітнього), керуючись принципом як найкращого забезпечення інтересів дитини.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що суспільно-небезпечні діяння були вчиненні про відношенню до рідних ОСОБА_4 , враховуючи характеристику особи малолітнього ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік. На думку суду, саме такий захід виховного характеру є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання малолітнього ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових суспільно-небезпечних діянь.

При цьому, як зазначено в абзаці 4 п. 7постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» № 2 від 15. 05.2006 року, нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж досягнення особою повноліття).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за залучення експерта у сумі 1912грн покласти на законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 97,105 КК України, ст. ст.498,500-501 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01 лютого 2023 року відносно малолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 357 , ч.1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру та передати малолітнього ОСОБА_4 , під нагляд матері ОСОБА_5 , строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1912 грн.

Речові докази:

-Бензопилу помаранчевого кольору марки «STHIL» - вважати повернутою власнику.

-Декларацію про відповідність, паперову коробку з під мобільного телефону, історію карткового рахунку зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-Мобільний телефон марки Tecno, банківську картку № НОМЕР_1 , акустичну систему марки Razer - вважати повернутими власникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12

-Кросівки сіро-білого кольору в спец.пакеті №SUD3038823 та кросівки синього кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1