Справа № 736/1769/22
Номер провадження 1-кс/736/282/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №000039 від 08.09.2020 року за ч. 1 ст. 125 ККУ ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні про відмову у задоволенні клопотань,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №000039 від 08.09.2020 року за ч. 1 ст. 125 ККУ ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні про відмову у задоволенні клопотань, яка була відправлена поштою 12.04.2023.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 квітня 2023 року прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесла постанову, якою відмовила у задоволенні клопотань від 28.03.2023 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, про вилучення медичної документації, про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення. Свою відмову мотивувала тим, що згідно повідомлення експерта №13/3 від 03.03.2023 у наданих матеріалах наявні непідтверджені дані, щодо стаціонарного лікування та обстеження ОСОБА_4 у вересні 2019 року, де фігурує патологія кульшових суглобів.

У провадженні Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000039 за ч. 1 ст. 125 ККУ в якому йдеться про те, що в ніч з 03.09.2020 на 04.09.2020 його підзахисному ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження. Під час обстеження у лікарні його було оглянуто та описані лише видимі тілесні ушкодження, рентгенологічні знімки не робились, магнітно-резонансна томографія також не робилась, повного обстеження ОСОБА_4 не проходив. Через деякий час ОСОБА_4 почав відчувати болі у правому кульшовому суглобі і це змусило його звернутись до лікарів, які встановили діагноз коксартроз правого кульшового суглобу вже 4 стадії.

Для спростування або підтвердження висновку судово-медичного експерта необхідно вилучити медичну документацію ОСОБА_4 у державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» м. Чернігів проспект Миру. 21, (оскільки стаціонарне лікування він проходив саме там і щорічний медичний огляд також), КНП «Новгород - Сіверська ЦМЛ» м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17 та провести на основі цих даних комісійну судово-медичну експертизу, оскільки необхідно залучити до проведення експертизи лікарів інших медичних спеціальностей.

Оскільки законодавством встановлений строк досудового розслідував нетяжких злочинів обмежений, в цьому разі існує ризик що комісійна судово-медична експертиза буде проведена поза межами строку досудового розслідування, тому є негайна потреба змінити правову кваліфікацію кримінальному провадженні на ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки попередніми (усними) консультаціями лікарів такі тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Тому він звернувся до суду та просить: скасувати постанову прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 04 квітня 2023 року про відмову у задоволенні клопотань. Клопотання захисника від 28.03.2023 про призначення комісійну судово-медичної експертизи, про вилучення медичної документації, про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення задовольнити, зобов`язавши прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0000039 за ч. 1 ст. 125 ККУ на ч. 1 ст. 121 КК України, вилучити, згідно-чинного законодавства, медичну документацію ОСОБА_4 у державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» м. Чернігів проспект Миру, 217 та КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ», призначити комісійну судово-медичну експертизу.

У судове засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання прокурор не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Як зазначено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість особи та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказі шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дії які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурор про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дії негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Ст.223 КПК України конкретно визначені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій ( ч.ч. 1- 8).

Таким чином КПК України визначено підстави та порядок проведення слідчих дій.

Стороною захисту 28.03.2023 на адресу органу досудового розслідування було подано клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, про вилучення медичної документації та про зміну кваліфікації кримінального провадження вказавши, як мету для таких дій, повне та всебічне дослідження обставин справи. У задоволенні даних клопотань 04.04.2023 прокурором у кримінальному провадженні було відмовлено за безпідставністю заявлених у клопотанні вимог.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що у своїй скарзі скаржник, не обґрунтував достатньо підстав для необхідності здійснення вказаних ним вимог, пославшись на припущення не достатнього досудового розслідування. Прокурором на клопотання 04.04.2023 було аргументовано винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань сторони захисту, тому у задоволенні даної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні №000039 від 08.09.2020 року за ч. 1 ст. 125 ККУ ОСОБА_4 на постанову прокурора у кримінальному провадженні про відмову у задоволенні клопотань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1