Справа № 746/217/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, утриманців не має, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою викрадення документів, які перебували у володінні ОСОБА_5 , прибув до господарства по місцю проживання останнього, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проникнувши до гаражного приміщення, в якому знаходився легковий автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , в салоні автомобіля виявив особистий важливий документ - посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданого 22.04.2004 ДАІ ГУ УМВС України м.Прилуки на ім`я ОСОБА_5 , яке привласнив, поклавши до кишені одягу, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 15 травня 2023 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою викрадення документів, які перебували у володінні ОСОБА_5 , прибув до господарства по місцю проживання останнього, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проникнувши до гаражного приміщення, в якому знаходився легковий автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , в салоні автомобіля виявив свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу - серія НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ 2105, рік випуску 1991, білого кольору, № шасі (рами) НОМЕР_4 , виданого 16 травня 2003 року МРЕВ ДАІ м.Прилуки на ім`я власника транспортного засобу ОСОБА_6 , мешканку с.Манжосівка Дідовецька с/р Прилуцького району Чернігівської області, яке привласнив, поклавши до кишені одягу, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний у судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим у скоєному кримінальному правопорушенні і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.357 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, як незаконне заволодіння особистим важливим документом.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, як викрадення офіційного документу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а вони законом віднесені до кримінальних проступків. Від скоєних кримінальних правопорушень не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, працездатний, але ніде не працює, має постійне місце проживання.

Протягом року ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався. На обліку у лікаря-психіатра він не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених кримінальних проступків, особи винного, обставин, що пом"якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

У справі наявні речові докази посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане ДАІ ГУ УМВС України м.Прилуки 22.04.2004 року на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ модель 2105, рік випуску 1991 білого кольору, № шасі (рами) НОМЕР_4 16 травня 2003 року, власником якого являється ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , які відповідно до ст.100 КПК України залишити законному володільцю.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому:

за ч.1 ст.357 КК України штраф на користь держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.;

за ч.3 ст.357 КК України штраф на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане ДАІ ГУ УМВС України м.Прилуки 22.04.2004 року на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль марки ВАЗ модель 2105, рік випуску 1991 білого кольору, № шасі (рами) НОМЕР_4 16 травня 2003 року, власником якого являється ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1