ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/418/23 Справа № 712/8361/23Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001369,-

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2023 року ОСОБА_6 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001369 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001369 - повернуто скаржнику.

Ухвала суду мотивована тим, що скарга подана до суду з пропуском процесуального строку.

При розгляді даних матеріалів слідчим суддею не встановлено поважності причин пропуску строку на звернення до суду з указаною скаргою.

Слідчий суддя зазначив, що неодноразове подання аналогічних скарг на одну і ту саму постанову дізнавача є зловживанням ОСОБА_6 своїми процесуальними правами. Слідчі судді неодноразово здійснювали судовий контроль за дотриманням повноти досудового розслідування та підстав для закриття кримінального провадження №0001369 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, як незаконну і необґрунтовану, а справу направити для продовження розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси відповідно до вимог законодавства, вважаючи , що слідчим суддею порушено вимогу ст. 370 КПК України.

В обґрунтування апеляційних вимог скаржник посилається на те, що 18.07.2023 через канцелярію Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області подано заяву про надання інформації у вигляді постанови дізнавача СД ЧРУП ГУНП ОСОБА_7 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження№0001369 від 30.07.2021 за ст. 356 КК України.

02 серпня 2023 року на її адресу надійшов лист від Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області та копія постанови про закриття кримінального провадження від 13.10.2022, із скаргою вона звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси 11.08.2023, тобто у встановлений законом строк відповідно до вимог ст. 304 КПК України.

Вказує, що посилання суду на дані документообігу Соснівського районного суду м. Черкаси та інформацію згідно сайту «Судова влада в Україні» у перелічених справах про те, що ОСОБА_6 було подано аналогічні скарги, за якими було відмовлено в їх задоволенні є необгрунтованими, оскільки інші судові рішення не є предметом розгляду даної скарги на рішення слідчого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким вирішувалось питання про повернення матеріалів скарги за пропущеним строком на оскарження.

Посилається на те, що КПК України також не надано обмежень щодо повторної подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у випадку попередньої відмови в її задоволенні.

Щодо доводів суду про те, що у справі № 712/7466/23, 712/7619/23, 712/7732/23 було повернуто скаргу ОСОБА_6 на підставі пропущеного строку можна зазначити, що підставою звернення за вказаними справами була заява про ознайомлення з матеріалами Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5153/22 з відміткою службової особи суду про ознайомлення зі містом справи заявником від 21.07.2023, тобто оскарження постанови дізнавача від 13.10.2022 здійснювалось за категорично іншим документом, який наразі не розглядається.

Крім того, повернення скарги не позбавляє скаржника можливості повторного звернення до суду зі скаргою після усунення недоліків, які слугували підставою для її повернення і про це зазначено в ч. 7 ст. 304 КПК України.

Також вважає хибними доводи суду про те, що подання аналогічних скарг на одну і ту саму постанову дізнавача є зловживанням ОСОБА_6 своїми процесуальними правами, оскільки у КПК України немає жодного посилання про те, що подання аналогічних скарг є зловживанням процесуальними правами скаржника.

Встановлення змісту аналогічної скарги можливе лише в судовому засіданні за участю скаржника, який підтримує позицію поданої аналогічної скарги.

Щодо доводів суду, що слідчі судді неодноразово здійснювали судовий контроль за дотриманням повноти судового розслідування також є помилковими, оскільки у кожного судді є своє тлумачення законодавства та розгляд справи здійснюється за ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 94 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями частини 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень в порядку, передбаченому КПК України.

Для уникнення зловживань з боку учасників процесу з метою затягування судового розгляду суд повинен активно сприяти забезпеченню пришвидшення судового розгляду, додержуючись при цьому неупередженості та процесуальних прав сторін.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи зобов`язання передбачені п. 1 ст. 6 Конвенції, щодо забезпечення доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

За положеннями ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивного з`ясування обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону відповідає.

За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (ч. 2 ст. 304 КПК України).

Отже, повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України може мати місце лише в тому випадку, якщо у слідчого судді наявні беззаперечні дані, що скаржником було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, 13.10.2022 року старшим дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.10.2022 скаржником отримано 02 серпня 2023 року.

14 серпня 2023 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001369.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги ОСОБА_6 , послався на положення ч.1 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про повернення скарги, зазначивши при цьому, що вона подана до суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, при цьому зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови скаржниця знала ще у грудні 2022 року.

Також слідчим суддею під час розгляду цієї скарги встановлено, що зазначена постанова дізнавача була предметом неодноразового розгляду слідчими суддями.

Так, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.12.2022 у справі № 712/10369/22 залишено без змін ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001369 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З офіційного сайту «Судова влада України» вбачається, що з аналогічною скаргою ОСОБА_6 зверталась 21.06.2023, що підтверджується ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2023 у справі № 712/6196/23, якою відмовлено у задоволенні скарги.

Також за результатами розгляду скарги постановлено ухвалу від 26.07.2023 у справі № 712/7466/23 про повернення скарги ОСОБА_6 .

26.07.2023 ОСОБА_6 подала до слідчого судді нову скаргу , аналогічну за змістом скарги у справі № 712/7466/23.

Ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2023 у справах №712/7619/23, 712/7732/23 скарги ОСОБА_6 повернуто.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що про наявність оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.10.2022 ОСОБА_6 було достеменно відомо з грудня 2022 року.

Перевіривши наведені доводи слідчого судді, колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки дійсно скаржник ОСОБА_6 звернулася із скаргою поза межами десятиденного строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.

Отже, є вірними висновки слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана до суду з пропуском передбаченого законом процесуального строку.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі, що нею не було пропущені строки на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.10.2022, оскільки вона отримала оскаржувану постанову лише 02 серпня 2023 року, не приймаються судом апеляційної інстанції та спростовуються матеріалами справи, оскільки слідчим суддею вірно зазначено, що ОСОБА_6 була обізнана про зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження і неодноразово оскаржувала її в судовому порядку.

Також є вірними посилання слідчого судді, що відсутні докази поважності причин пропущення строку на звернення до суду із указаною скаргою.

Доводи ОСОБА_6 , що нормами КПК України не надано обмежень щодо повторної подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження у випадку попередньої відмови в її задоволенні, є неаргументованими, оскільки скаржником не зазначено причини поважності пропущеного строку.

Таким чином при обставинах, зазначених вище, слідчий суддя обґрунтовано ухвалою від 15 серпня 2023 року повернув скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 13.10.2022 про закриття кримінального провадження №0001369.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4