Справа № 132/492/23
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2023.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП КУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.02.2023 та накладено арешт на мобільний телефон марки Apple моделі «Iphone X», який 11.02.2023 року добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

По вказаному кримінальному провадженню 11.02.2023 ОСОБА_3 визнаний потерпілим, так як придбав і є власником мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone X», даний телефон придбаний ним у вересні 2022 року для використання його неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час навчання у Національному університеті «Львівська політехніка», в якого мобільний телефон і перебував на постійному користуванні.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X» оглянуто та визнано речовим доказом, призначено та проведено товарознавчу експертизу, а отже відпала необхідність у зберіганні мобільного телефону, як речового доказу. Враховуючи, що мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X» необхідний його неповнолітньому синові ОСОБА_6 для навчання, а накладання арешту на вказаний мобільний телефон обмежує його право мирне володіти своїм майном, тому звертається до суду з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна у його відсутність та без технічної фіксації судового процесу. Заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак від старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надійшла заява до суду про розгляд клопотання за його відсутності та без технічної фіксації судового процесу. Проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 11.02.2023 мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000068 та поміщено до спеціального пакету НПУ 7355821.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на вищевказане майно.

По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 визнаний потерпілим, так як є власником мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone X».

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X» було оглянуто та проведено товарознавчу експертизу, мобільний телефон необхідний його неповнолітньому синові ОСОБА_6 для навчання, а накладання арешту на вказаний мобільний телефон обмежує його право мирне володіти своїм майном, а тому на даний час відпала необхідність у зберіганні мобільного телефону, як речового доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

З положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів заявленого клопотання та матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 11.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, всі необхідні слідчі дії які було необхідно провести за умови доступу слідства до майна на яке було накладено арешт були проведені.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, так як заявником було доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2023 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2023 року, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на тимчасово вилучене майно, яке 11.02.2023 року добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X», який належить заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1