Справа 688/2895/23
№ 1-кс/688/1548/23
Ухвала

12 липня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000297 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

10 липня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 від 06 липня 2023 року на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000297 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 06 березня 2023 року представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , було подано до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про те, що 07 липня 2021 року, невстановлена особа, скориставшись доступом до телефонного додатку «Приват 24» громадянки ОСОБА_7 (іпн: НОМЕР_1 ) померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням її фінансового телефону ( НОМЕР_2 ), з кредитної карти НОМЕР_3 (основана карта договору НОМЕР_7) здійснила шість операцій по переведенню коштів в загальній сумі 72812, 25 грн. на картку іншого банку № НОМЕР_4 , імітент картки SPORTBANK ( 03150 , м. Київ, вул. Івана Федорова, 16/64).

До заяви були додані матеріали банку, що до скоєння даного кримінального правопорушення, обгрунтовано причетна громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн: НОМЕР_6 ), мешканка АДРЕСА_1 , яка 03 лютого 2022 року добровільно частково повернула «ПриватБанку» кошти в сумі 19 849,02 грн., тобто визнала свою вину в незаконному заволодінні коштами. Не сплачений залишок боргу становить 54 221,11 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_8 склад кримінального правопорушення, представник АТ КБ «ПриватБанк», звернувся із заявою до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудової перевірки матеріалів кримінального правопорушення.

01 квітня 2023 року на адресу АТ КБ «ПриватБанк» надійшло повідомлення Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №6113/1 від 27 березня 2023 року, що заява подана представником на підставі діючого доручення «ПриватБанку», була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події під № 1791, і в ході розгляду звернення та перевірки наведених фактів, ознак кримінального правопорушення не виявлено, так як в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

18 квітня 2023 року слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду розглянута заява «ПриватБанку» щодо невнесення Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницький області відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Ухвалою суду 1-кс/688/809/23 від 18 квітня 2023 року зобов`язано уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою представника «ПриватБанку».

25 травня 2023 року представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 направлено запит до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницький області щодо виконання ухвали Шепетівського міськрайонного суду 1-кс/688/809/23, та результату прийняття процесуального рішення за розглядом матеріалів справи.

27 червня 2023 року на адресу представника надійшла відповідь Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницький області. Відповідно отриманої представником постанови дізнавача сектору дізнання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, вбачається що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000297 від 21 квітня 2023 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В постанові вказано нічим не підтверджені факти, що ОСОБА_8 завжди користувалась коштами через додаток «Приват24» телефону покійної ОСОБА_7 , що остання не усвідомлювала посягання на чужу власність.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно. В діях ОСОБА_8 вбачається склад кримінального правопорушення, а аргументи викладені дізнавачем в постанові про закриття кримінального провадження, в майбутньому можуть бути розцінені судом як обставини які можуть вплинути при обранні міри покарання.

Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2023 року винесену дізнавачем сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницький області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні ЄРДР за № 0000297 від 21 квітня 2023 року.

В судовому засіданні представик скаржника ОСОБА_5 подану скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92, 93 КПК України).

Частиною 1 ст.284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно ч.ч.4, 6 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В ході розгляду скарги встановлено, що сектором дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000297 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги та матеріалів кримінального провадження, 06 березня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 звернувся до Шепетівького РУП ГУНП в Хмельницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року зобов`язано уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 від 06 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Відомості за вказаною заявою внесено 21 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29 квітня 2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 .

29 квітня 2023 року постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000297від 21 квітня 2023 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування вказаної постанови дізнавач зазначає, що враховуючи склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, те що викрадання повинно бути безоплатним: винний не повертає викрадене, не оплачує його вартість, не відшкодовує її будь-яким еквівалентом, крадіжка передбачає тільки прямий умисел: особа усвідомлює що посягає на чужу власність, таємно вилучає чуже майно на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає завдати таку шкоду.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками крадіжки є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Оскільки ОСОБА_8 не усвідомлювала що посягала на чужу власність, та беручи до уваги те, що остання відшкодувала 20 000 гривень, то в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що таке процесуальне рішення прийнято дізнавачем передчасно та є необґрунтованим, оскільки ним не проаналізовано усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування та не зібрано необхідної кількості доказів на підтвердження наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000297, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, дізнавачем не було відібрано пояснення у представника АТ КБ «ПриватБанк» як заявника щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та не здобуто жодних письмових доказів на їх підтвердження.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2023 року дізнавач обгрунтовує своє рішення лише показами свідка ОСОБА_8 , при цьому не даючи їм належної правової оцінки та не підтвердивши їх відповідними доказами.

Зокрема, у вказаній постанові дізнавач не звернув увагу та не врахував того факту що ОСОБА_8 мала можливість через мобільний додаток «ПриватБанку» перевірити відношення коштів в сумі 72812,25 грн. до кредитного рахунку або до поточного (розрахункового) рахунку належного ОСОБА_7 , що спростовує його висновок про те, що ОСОБА_8 не усвідомлювала що дані кошти являються «кредитним лімітом» та належать банку.

Крім того, дізнавачем не перевірено обставин написання ОСОБА_8 розписки щодо виплати банку боргу в розмірі 54221,11 грн., оскільки така розписка в матеріалах кримінального провадження відсутня, а факт її існування грунтується лише на поясненнях свідка ОСОБА_8 .

Також слід звернути увагу, що більшість процесуальних документів наявних у матеріалах кримінального провадження є неналежно оформлені, оскільки не містять підписів уповноважених осіб, що спростовує їх чинність та законність.

Крім того, вказані матеріали дізнавачем не направлялися до Шепетівської окружної прокуратури для перевірки, та не надавалися представнику АТ КБ «ПриватБанк» для ознайомлення, що є недопустимим.

Таким чином із оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач під час досудового розслідування не в повній мірі дослідив обставини, що мають суттєве значення для встановлення істини у справі, а тому таке рішення є передчасним і необґрунтованим.

Рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути законним лише тоді, коли службова особа, якій доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі належних та допустимих доказів проведе повний і об`єктивний правовий аналіз фактично встановлених ним реальних обставин.

З`ясування усіх обставин та надання їм відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено неповноту проведення дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000297,а саме ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_6 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 29 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000297 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 29 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000297 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1