Справа № 489/2836/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/607/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000328 від 25.09.22.

Обвинувальний акт у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, такого, що не має судимості, мешканця АДРЕСА_1

Сторони провадження: обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина

На початку вересня 2022 року ОСОБА_3 з метою отримання можливості керування транспортними засобами через мережу Інтернет, придбав у невстановленої особи підроблений офіційний документ зі своїм зображенням - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , вихідні дані ПКУкраїна. Зам. 22-3230. 2022р. III кв. видане 03.09.2022 ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на право керувати автотранспортом категорії А1. Після чого будучи обізнаним, що вказане посвідчення є підробленим почав його використовувати, що було припинене 25.09.2022 приблизно об 11:45 годині шляхом виявлення та вилучення цього документу працівниками поліції у ОСОБА_3 , який тоді пересувався на мопеді HONDA TOPIC без номерних знаків та навпроти будинку №1 по вул. Автомобільній в м. Миколаєві.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, дав покази, які відповідають викладу обвинувачення, підтвердив, що придбав вказаний документ, не маючи офіційно визнаного права керування транспортними засобами.

Справу розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за виключенням дослідження висновку експерта, документів щодо вартості експертизи, зберігання речових доказів, характеризуючи матеріалів.

Згідно висновку експерта від 28.09.22 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , вихідні дані ПКУкраїна. Зам. 22-3230. 2022р. III кв. видане 03.09.2022 ТСЦ 3245 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. В досліджуваному бланку зображення з лицьової та зворотної сторони нанесені струменевим способом друку, підпис власника, вихідні дані підприємства-виробника та основний друкований текст (персональні дані) нанесені термотрансферним способом друку. Будь-які зміни первинного змісту персональних даних не вносились.

Вартість експертизи склала 1887,80 грн. Речовий доказ - вказане посвідчення водія передане на зберігання.

Відтак, ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та кваліфікувати його дії використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатора не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає достатнім покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 100 КПК України слід визначити долю речових доказів. З обвинуваченого підлягає стягненню витрати на проведення судової експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Резолютивна частина

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання штраф 850 грн.

Речові докази: підроблене посвідчення водія з пакуванням (квитанція 437) знищити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи 1887,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1