Справа № 464/1995/23
пр.№ 1-кп/464/343/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 186 Кримінального Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального Кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який спливає 29.07.2023 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні, а ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку обвинувачених, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.

Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2023 року до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2023 року, включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 грн., однак до вказаного часу кримінальне провадження не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні.

Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, які є тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід заставу.

Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів. Враховуючи дані про матеріальний стан обвинуваченого розмір застави слід зменшити до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також особу обвинуваченого, який не працює, щодо нього у суді розглядається інший обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні аналогічного злочину, що свідчить про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченому визначено і альтернативний запобіжний захід заставу.

Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів. Враховуючи дані про матеріальний стан обвинуваченого розмір застави слід зменшити до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень.

Керуючись ст.ст., 177,183, 314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити частково. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 23.09.2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 53 680 грн. У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; не відлучатися із м.Львова без дозволу суду, повідомляти, суд у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості потерпілих, свідків, у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 23.09.2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 53 680 грн. У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою; не відлучатися із м.Львова без дозволу суду, повідомляти, суд у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості потерпілих, свідків, у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: