Справа № 703/1934/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 2 грудня 2021 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України штраф 17000 грн., у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2022 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17 000 гривень,яке, ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 19.05.2022 на підставі ст. ст. 573, 539 КПК України, ст. ст. 53, 56 КК України та ст. 26 КВК України, у зв`язку з несплатою призначеного йому судом штрафу, замінено покарання на 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_3 10.06.2022 будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений під підпис Черкаським районним відділом № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про кримінальну відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. згідно направлення від 10.06.2022 № 34/14/1146-22 місцем відбування покарання визначено Березняківську територіальну громаду , зобов`язаний приступити до виконання громадських робіт з 14.06.2022.

Однак, в порушення вимог ст. 37 КВК України, будучи 14 червня 2022 року ознайомленим з графіком виходу на роботу, діючи з прямим умислом, не маючи поважних причин, які б позбавляли його можливості прибути для відпрацювання безоплатних суспільно корисних робіт, з метою ухилення від відбування вказаного покарання, систематично (протягом місяця більше двох разів) в період з 27.06.2022 по 24.01.2023 не виходив на громадські роботи, відпрацювання яких, згідно встановленого виконавчим комітетом Березняківської сільської ради графіком, мав здійснювати по 4 години на день в межах території Березняківської ОТГ Черкаського району Черкаської області.

У зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, 24.01.2023 був повторно ознайомлений з вищевказаними вимогами закону та попереджений під підпис Черкаським районним відділом № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про кримінальну відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

У подальшому, згідно направлення від 24.01.2023 № 34/14/207-23 місцем відбування покарання був визначений Центр соціальної реабілітації дітей з інвалідністю «Барвінок» та зобов`язано ОСОБА_3 приступити до виконання громадських робіт з 26.01.2023.

Незважаючи на викладене, в порушення вимог ст. 37 КВК України, будучи 26 січня 2023 року ознайомленим з графіком виходу на роботу, діючи з прямим умислом, не маючи поважних причин, що фактично позбавляли його можливості прибути для відпрацювання безоплатних суспільно корисних робіт, з метою ухилення від відбування вказаного покарання, систематично (протягом місяця більше двох разів), у період з 27.01.2023 по 22.03.2023 не виходив на громадські роботи, відпрацювання яких, згідно встановленого Центром соціальної реабілітації дітей з інвалідністю «Барвінок» графіком, продовжив злісно ухилятися від відбування призначеного покарання, відпрацювавши лише 40 год. із призначених 240 год.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 389КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді арешту.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374,381-382 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та призначити йому покарання 3 місяці арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази : особова справа №09/2022 засудженого ОСОБА_3 залишити в Черкаському РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Відповідно до ч.4ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1