overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1400/23 Справа № 202/9485/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 17 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1539/23 Справа № 932/5408/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 годині 21 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/424/23 Номер провадження 11-кп/814/2253/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків , передбачених ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 296 КК України та на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2023 року про виправлення описки ,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків , передбачених ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 296 КК України та на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2023 року про виправлення описки.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків , передбачених ч. 1 ст. 162 , ч. 1 ст. 296 КК України та на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2023 року про виправлення описки.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 липня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 473/1041/20
Номер провадження 1-в/473/136/2023
УХВАЛА

Іменем України

"21" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козубівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, засудженого 18.05.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладенням обов`язків,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засуженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин; судом належним чином про час і місце розгляду подання повідомлений.

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, суд здійснює розгляд подання за відсутності засудженого.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати подання за їх відсутності, підтримують його та просять задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався. Встановлений засудженому іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, закінчився, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст.538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.05.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладенням обов`язків - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 488/2416/23
Провадження № 1-кп/488/338/23
У Х В А Л А

20.07.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Краснознамянка Голопристанського району Херсонської області, громадянин України, українець, одружений, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України призначити на 11:00 годину 28.07.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/275/23
Справа: 474/414/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 липня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

у відсутність потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (згідно заяв),

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 21.07.2023 року на 10.30 год.

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , однак, у призначений час він не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого та здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 141, 142, 143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України, на 03.08.2023 року на 14.00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сирове Врадіївського району Миколаївської області, в судове засідання на 03.08.2023 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Відідленню поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
490/5215/23 04.07.2023
н/п 1-кс/490/5091/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000188 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У судове засідання 04.07.2023 року надавши не з`явилася, надавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що дізнавач, який відповідно до вимог ст. 40-1 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3640/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 11.07.2023 і 13.07.2023 та розпочати досудове слідство; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надати йому витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вищевказаними заявами.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

Як свідчить копії талонів-повідомлень ЄО №33178, ЄО №33619 та заяв від 11.07.2023 та 13.07.2023, заявник звернувся до начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення, в яких виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявами про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки від суб`єкта оскарження не надійшло доказів виконання зазначених дій, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 11.07.2023 та 13.07.2023 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3374/22
Провадження № 1-кс/932/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000614 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000614 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку.

Того ж дня старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000614 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 201/3852/23
Провадження № 1-кп/201/587/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 01.03.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганська, неодруженого, утриманців не маючого, маючого вищу освіту, генерального директора ТОВ «ТД «Восток інвест групп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 08 вересня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2023 року о 08-45 год.

Суддя ОСОБА_1