Єдиний унікальний номер 205/8174/22
1-кп/205/71/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення зазначеного обвинувального акту до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадженнядосудового слідства, закриття провадження судом, складання досудової доповіді - не встановлено.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у якому прокурор зазначив, що на його думку наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від суду. Зокрема, зазначив, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи можливість покарання за вироком суду за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду. Окрім того, прокурор вказав, що ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся за судовим викликом, за місцем проживання відсутній, про що ні суд, ні прокуратуру не повідомляв, телефонний зв`язок з ним відсутній. 06.03.2023, 03.04.23, 27.04.23, 22.05.23 ухвалами Ленінського районного суду м.Дніпропетровська застосовувався примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , однак всі вони не були виконані у зв`язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_3 . Також прокурор наголосив на тому, що ОСОБА_3 про перебування обвинувального акту відносно нього в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська обізнаний, окрім того про явку в подальші судові засідання повідомлявся під розписку, однак на теперішній час ухиляється від прибуття в судові засідання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив змінити на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що він має намір працевлаштуватися.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та заперечував проти продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час посилаючись на те, що його підзахисний має намір працевлаштуватися.

Суд, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд приходить до висновку про доведеність ризиків переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, та під загрозою можливого застосування покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, може переховуватися від суду.

При цьому, суд враховує також обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не прибував в судові засідання без поважних причин, незважаючи на те, що достеменно знав про наявність кримінального провадження на розгляді в суді, примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 не був виконаний у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність зазначених прокурором ризиків, а саме ризику переховування від суду.

Натомість, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час, у зв`язку з тим, що суду не було надано доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_3 має реальний намір працевлаштуватися.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, доведеність зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а саме ризику переховування від суду та доцільність продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов`язків: носити електронний засіб контролю; з`являтися за першою вимогою на виклики до суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця фактичного проживання, роботи, навчання тощо.

Керуючись ст.ст.110, 177, 181, 314, 315, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 год 00 хв 18 вересня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 24.00 10 листопада 2023 року включно та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: носити електронний засіб контролю; з`являтися за першою вимогою на виклики до суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця фактичного проживання, роботи, навчання тощо.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1