Справа № 456/3500/23
Провадження № 1-кс/456/619/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

06 липня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб, розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року за № 0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, непрацюючого, на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» не перебуває, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше притягався до кримінальної відповідальності, зокрема судимий вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 05.07.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 10993, про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року за № 0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання вмотивоване тим, що 07.06.2023 року близько 18:50 год. ОСОБА_5 перебував у торгівельному залі приміщення належного ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка», що по вул. Т. Шевченка, 91, у м. Стрий Львівської області, де побачив стелажі з алкогольними напоями, й в цей час в нього виник умисел на вчинення крадіжки алкогольних напоїв. Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав із стелажу з алкогольними напоями одну пляшку лікеру торгівельної марки Jack Daniel's ємністю 0,7 літра, вартістю 799 грн. 57 коп. (без ПДВ), котру заховав під одягнену на ньому куртку, та, утримуючи викрадений товар, вийшов з приміщення названого магазину, не розплатившись за нього на касі, після чого розпорядився викраденим товаром на свій розсуд, заподіявши його власнику майнову шкоду на зазначену суму. ОСОБА_5 28.06.2023 року у визначеному чинним КПК України порядку у вищевказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за викладених у цій підозрі обставин. Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити вчиняти нові правопорушення, а також втекти, так як не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця праці, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення під час встановленого йому іспитового строку. Крім того, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, котре є тяжким, вчинене ним повторно, в умовах воєнного стану, та за котре передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У судовому засіданні слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подане ним за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 погоджене ним клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підтримав. Вважає, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як і матеріалами цього клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував стосовно задоволення даного клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив встановити домашній арешт лише у нічний час доби, так як він працює та повинен відвідувати місце праці.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені у ст. 176 КПК України, одним з яких домашній арешт.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Такий захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення котрого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Отже із системного аналізу змісту статей 177 ст. 194 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави», який є значно нижчим у порівнянні зі стандартами доказування «обґрунтована підозра» та «поза розумним сумнівом». При цьому, існування кожного вказаного ризику має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (пункти 85, 86 рішення Європейського Суду з прав людини від 30 січня 2018 року у справі «Макаренко проти України» (Makarenko v. Ukraine), заява № 622/11).

Врахувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчиненого під час застосованого щодо нього іспитового строку, та в умовах воєнного стану, в чому укладається особлива суспільна небезпека вказаного злочину, а тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 працевлаштований і протягом дня повинен відвідувати місце праці, слідчому судді не надано.

Таким чином прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, зокрема й в умовах воєнного стану, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є виправданою.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є докази, які дають слідчому судді достатні підстави вважати про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому 28.06.2023 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Керуючись статтями 107, 177-178, 181, 183, 194, 196, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року за № 0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з обмеженням права цілодобово покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, прокурора чи суду, зареєстроване місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці - до 04 вересня 2023 року включно, наступні обов`язки:

- не покидати своє місце проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядок виконання цієї ухвали слідчого судді, передбачений ч. 5 ст. 181 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1