Справа №: 343/1871/23
Провадження №: 1-в/0343/33/23
П О С Т А Н О В А

про зняття арешту

21 серпня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, у якому просить зняти арешт, накладений постановою слідчого з ОВС прокуратури Івано-Франківської області від 28.08.2012, з транспортного засобу - автомобіля марки "Toyota Avensis", кузов НОМЕР_1 , 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти зняття арешту з транспортного засобу, належного ОСОБА_4 , оскільки питання про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого з ОВС прокуратури Івано-Франківської області від 28.08.2012, у вироку суду не вирішувалось. Наразі ОСОБА_4 відбув призначене судом покарання повністю, проте належний йому транспортний засіб, який за вироком суду вирішено йому повернути, продовжує перебувати під арештом, що суттєво впливає на його можливість розпорядження ним.

Суд, враховуючи позицію учасників провадження, дослідивши клопотання про зняття арешту та додані до нього матеріали, доходить таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України. Справа розглядалася в порядку, визначеному КПК України в редакції від 1960 року.

28 серпня 2012 року під час проведення досудового слідства у рамках даної справи слідчим з ОВС прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 винесено постанову, якою накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "Toyota Avensis", кузов НОМЕР_3 , 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2013 ОСОБА_4 визнано винним за ст. 368 ч. 3 Кримінального кодексу України та покарано позбавленням волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на строк 3 роки без конфіскацйії майна. До ОСОБА_4 застосовано ст. 75 Кримінального кодексу України та звільнено його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Питання арешту даним вироком не вирішувалося. Однак, речовий доказ: автомобіль марки "Toyota Avensis", д.н.з НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить засудженому ОСОБА_4 , повернуто останньому, як законному власнику.

Ухвалою Калуського міського суду Івано-Франківської області від 16.05.2016 ОСОБА_4 звільнено від покарання за вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2013.

Як вказав заявник, він має намір відчужити належний йому на праві власності транспортний засіб, однак не може цього зробити, оскільки на нього накладено арешт. Він звертався до керівника обласної прокуратури із заявою про зняття арешту, на що отримав відповідь про те, що питання скасування арешту на майно, який накладений під час дії КПК України (1960 року) вирішується в судовому поярдку за відповідним клопотанням.

Пунктом 9 Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо юрисдикційної належності спору, Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 24.04.2019 у справі № 14-105цс19, провадження № 14-105цс19, також вказала на те, що, згідно з п. 9 розд. XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України в редакції 1960 року, постановляючи вирок, суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України в редакції від 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно із ч. 1 ст. 411 КПК України в редакції від 1960 року, питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Відповідно до ст. 126 КПК України в редакції 1960 року, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З огляду на те, що під час прийняття по суті рішення у справі 0906/1111/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 в порядку ст. 324 КПК України в редакції 1960 року судом не вирішено питання про скасування арешту майна, конфіскація майна не застосовувалась, враховуючи, що питання про скасування арешту майна безпосередньо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_4 , якому на праві власності належить автомобіль і який відбув призначене йому покарання, суд вважає, що заява останнього про зняття арешту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 324, 409-411 КПК України в редакції 1960 року, п. 9 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого з ОВС прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 28.08.2012 у межах кримінальної справи, з транспортного засобу - автомобіля марки "Toyota Avensis", кузов НОМЕР_3 , 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1