№ провадження 1-кп/606/89/23
Справа № 606/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000050 від 31.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Харків, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, адвоката,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

В СТ А Н О В И В:

Згідно із зміненим обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.03.2022 року приблизно о 16.55 год. керував технічно несправним автомобілем «JAGUAR F-PACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , стан коліс та шин якого не відповідав вимогам п. 31.1 ПДР України, в салоні якого перебувало три пасажири, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та рухався автодорогою Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль», в межах с.Хмелівка Тернопільського району в напрямку м.Теребовля від м.Бучач Тернопільської області. В ході руху на заокругленій ліворуч ділянці вказаної автодороги, що по вул. Сонячній в с. Хмелівка навпроти будинку № 22, водій ОСОБА_4 у порушення п. 12.1 ПДР не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, застосував такі прийоми керування транспортним засобом, які призвели до втрати керованості, виїзду за межі проїзної частини на виділений конструктивно елемент дороги не призначений для руху транспортних засобів праве узбіччя, а далі кювет та тротуар.

Внаслідок цього ОСОБА_4 своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам пунктів ПДР, будучи неуважним поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги і в правому кюветі відбулося його зіткнення із нерухомим автомобілем «JEEP RENEGADE», р.н. НОМЕР_2 , та подальше перекидання даних транспортних засобів. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «JAGUAR F-PACE», отримали пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали письмові клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заявлені клопотання, вказали, що з обвинуваченим примирились, шкода відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілих, просив про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , вказав, що для цього наявні всі передбачені законодавством підстави.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 вперше, відноситься до нетяжких злочинів і не є корупційним кримінальним правопорушенням, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, обвинувачений примирився з потерпілими, останні не мають до нього будь-яких претензій та просять про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст. ст.284 - 288, 372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 31.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України- закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 01.04.2022 року на автомобіль JEEP моделі RENEGADE державний номер НОМЕР_2 який зберігається на території відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. С.Стрільців, 13 м. Теребовля.

Речові докази у справі: автомобіль JAGUAR моделі F-PACE державний номер НОМЕР_3 залишити ОСОБА_4 ;

- автомобіль JEEP моделі RENEGADE державний номер НОМЕР_2 який зберігається на території відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. С.Стрільців, 13 м. Теребовля - повернути власнику ОСОБА_9 .

Витрати на проведення експертиз: - автотехничну експертизу № СЕ -19/120-22/3784-ІТ у розмірі 2265, 36 грн.; транспортно-трасологічну експертизу № СЕ-19/120-22/3779-ІТ у розмірі 4153, 16 грн.; автотехничну експертизу № СЕ -19/120-22/8101-ІТ у розмірі 2265, 36 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1