Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1023/23
Провадження № 1-кп/644/96/23

ВИРОК

іменем України

30 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2022 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України й призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2023 вирок було змінено і призначене остаточне покарання у виді 1 року 4 місяців обмеження волі, в іншій частині вирок залишено без змін,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

02.01.2023 о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_4 знаходився у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив належний їй мобільний телефон «Samsung » модель А-105 Galaxy А10 2/32 Gb чорного кольору, який лежав на підлозі біля ліжка. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадання чужого майна. Переконавшись, що ОСОБА_5 спить, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 24.02.2022, та з метою особистого збагачення, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв вказаний телефон, вартістю 2566,80 гривень, який належить ОСОБА_5 , та поклав його у кишеню одягнутої на нього куртки та вийшов з квартири.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2566 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин злочину, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуобвинуваченого, який неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочини в період іспитового строку, встановленого вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2022, то суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого за попереднім вироком покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вчинене у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеноговироком Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 2-х місяців позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з дня його затримання для доставлення до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 170 грн. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1