БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1027/23
Провадження №1-кс/497/353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

16.05.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

директора підприємства Ispan-Lux SRL ОСОБА_4 (CRISTAL ANATOLIE),

представника ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 14 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 14 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000300 від 14 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, за фактом того, що в багажному відсіку вантажного автомобіля марки «Ford» моделі «Transit 350 L» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перетині ним державного кордону України через пункту пропуску «Табаки» у напрямку Республіки Молдова, виявлено: чотири ікони з зображеннями «Молитва Іісуса Христа перед розп`яттям», «Розп`яття Іісуса Христа», «Тайна вечеря», «Преображенні Господнє», без супутніх документів, що дозволяються їх вивезення з України.

У зв`язку з тим, що зазначені культурні цінності можуть представляти собою предмети духовної культури, пов`язані з діяльністю релігійних православних організацій на території України, а тому мають вагоме значення для подальшого досудового розслідування та встановлення всіх обставин по справі, ікони «Молитва Іісуса Христа перед розп`яттям», «Розп`яття Іісуса Христа» , «Тайна вечеря» та «Преображенні Господнє» тимчасово вилучені.

Окрім того, з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, а також забезпечення досудового розслідування, прийнято рішення про тимчасове вилучення автомобіля марки «Ford» моделі «Transit 350 L» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить підприємству Ispan-Lux SRL, що розташоване за адресою: Республіка Молдова, м. Тараклія, вул. Заводська. Обґрунтованість тимчасового вилучення автомобіля, зумовлена тим, що автомобіль використовувався для досягнення протиправної мети, а саме переміщення через митний корон України вказаних ікон, а тому має статус знаряддя кримінального правопорушення, та зберігає на собі його сліди.

На думку слідчого, Наразі, для проведення повного та неупередженого досудового розслідування необхідно з`ясувати де саме перебувають на обліку вилучені ікони, яким чином вони потрапили до вищевказаної особи, проаналізувати шлях в`їзд/виїзд вилученого автомобіля. Також, експертним шляхом необхідно встановити історичну та культурну цінність вилученого майна. Вказане можливо лише за умовою накладення арешту на вилучене майно.

Особа, у якій було вилучене майно - ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, наголошуючи на необхідності накладання арешту шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження вилученим майном, оскільки необхідно провести експертизи ікон, а автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в судовому засіданні пояснив, що є громадянином Молдови, директором підприємства Ispan-Lux SRL, якому належить вилучений автомобіль, що розташоване в м.Тараклія. Зазначив, що цей автомобіль є єдиним пасажирським мікроавтобусом, яким доставляють на роботу працівників й в разі його вилучення зупиниться виробництво. Щодо ікон пояснив, що він допомагає будувати та облаштовувати монастир в с. Тараклія й для цього за допомогою друзів в Україні замовив у ФОП ОСОБА_10 виготовлення ікон для монастиря, доставити які з ОСОБА_11 в Тараклію запросив водія ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на автомобілі марки «Ford» моделі «Transit 350 L», але не надав йому документів. Також заявив, що ці ікони не мають культурної цінності, але він не подумав зібрати відповідні підтверджуючі документи для митниці.

Адвокат ОСОБА_6 зазначив про відсутність складу злочину у діях водія ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), не заперечував щодо арешту ікон з метою проведення експертиз та доведення, що вони не мають культурної цінності, просив відмовити в накладанні арешту на автомобіль, наполягаючи що в цій частині клопотання необґрунтовано.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково на підставі наступного.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 відомості щодо якого 14 травня 2023 року, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2023 року, до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з відділу в м. Ізмаїлі УСБУ в Одеській області про факт переміщення через митний кордон України (пункт пропуску «Табаки») з прихованням від митного контролю культурних цінностей у вигляді чотирьох ікон.

При виїзді на місце події встановлено, що в багажному відсіку вантажного автомобіля марки «Ford» моделі «Transit 350 L» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перетині ним державного кордону України через пункту пропуску «Табаки» у напрямку Республіки Молдова, виявлено: чотири ікони з зображеннями «Молитва Іісуса Христа перед розп`яттям», «Розп`яття Іісуса Христа», «Тайна вечеря», «Преображенні Господнє», без супутніх документів, що дозволяються їх вивезення з України.

Допитаний ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ), пояснив, що вказані предмети йому передав для подальшого перевезення у м. Тараклія Р. Молдова чоловік на ім`я ОСОБА_13 , у м. Одеса.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.05.2023 року вилучено ікони «Молитва Іісуса Христа перед розп`яттям», «Розп`яття Іісуса Христа» , «Тайна вечеря» та «Преображенні Господнє», автомобіль марки «Ford» моделі «Transit 350 L» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

15 травня 2023 року постановою слідчого вилучені речі визнані речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Ford» моделі «Transit 350 L» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належить підприємству Ispan-Lux SRL.

Згідно наданих ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) документів, він є керівником підприємства Ispan-Lux SRL. Інші учасники судового засідання зворотнє не зазначили.

Відповідно до накладної №25.04 від 25.04.2023 року, виписаної зареєстрованим в Україні ФОП ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_14 , престол 130х130 з чотирма іконами вартує 41000,00 гривень, що сплачені товарним чеком від 25.04.2023 року.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Вказані строк слідчим дотримані.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучені чотири ікони є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майно чотири ікони, з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що не підлягає задоволенню вимога про визначення місця зберігання речового доказу, оскільки порядок зберігання доказів визначений ст. 100 КПК України. Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна слід покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим не надано достатніх та обґрунтованих доказів того, що вилучений автомобіль марки «Ford» моделі «Transit 350 L» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить підприємству Ispan-Lux SRL, є тим речовим доказом, за допомогою якого може бути виконане завдання кримінального провадження, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Більше того, слідчим та прокурором не доведено існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту на автомобіль призведе приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий метою накладання арешту на автомобіль зазначив тільки загальне «збереження речових доказів», не деталізувавши в чому саме полягає необхідність збереження цього майна, які саме процесуальні дії мають бути проведені з цим майном тощо, що також свідчить про відсутність обґрунтованої необхідності потреби досудового розслідування втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що зазначений автомобіль використовується власником для перевезення працівників, є єдиним на підприємстві; особа, у якої його було вилучено - ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) не є власником, то недоцільним є позбавлення власника можливості використовувати зазначений автомобіль.

Слідчим та прокурором не зазначено метою накладання арешту на автомобіль спеціальну конфіскацію.

Відтак, оскільки відсутні ознаки, необхідні для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведена необхідність такого арешту й його мета, клопотання слідчого щодо накладання арешту на автомобіль задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було тимчасово вилучено 14.05.2023 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № від 14 травня 2023 року під час огляду території прикордонного пункту пропуску «Табаки»,, а саме:

чотири ікони: «Молитва Іісуса Христа перед розп`яттям», «Розп`яття Іісуса Христа», «Тайна вечеря», «Преображенні Господнє»

шляхом заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Відмовити у накладанні арешту та повернути власнику автомобіль марки «Ford» моделі «Transit 350 L» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1