Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/108/20
Провадження № 1-кп/935/37/23
ВИРОК

Іменем України

25 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області ,

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000227

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 .

Обвинувачений

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Київ , працюючий старшим лаборантом Центру проблем імплементації європейського соціального права Київського Національного університету ім. Т.Г. Шевченка, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Формулювання обвинуваченого, визнаного судом доведеним

ОСОБА_8 12.07.2019 близько 16 години 10 хвилин керував технічно справним автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався по автодорозі Київ - Чоп, зі сторони м. Києва у напрямку м. Житомира та перевозив пасажира ОСОБА_9 , який сидів на передньому пасажирському сидінні.

Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом та рухаючись ним по 96км + 659м вказаної автодороги, поблизу с. Городське, Коростишівського району, Житомирської області, водій ОСОБА_8 , під час руху поза межами населеного пункту по прямій горизонтальній асфальтованій ділянці дороги, в задовільних умовах дорожнього руху, в умовах достатньої видимості, в порушення вимог пунктів 1.5., 2.3.б), 10.1. та 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, натомість змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу праворуч та в подальшому перетнувши лінію дорожньої розмітки 1.2 вказаних вище Правил, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на задню частину напівпричепа «GENERAL TRAILERS» реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з сідловим тягачем «MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому стані на правому узбіччі.

B результаті указаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «HYUNDAI ELANTRA» ресстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_8 вимог пунктів 1.5., 2.3.б), 10.1. та 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Таким чином, необережні дії ОСОБА_8 , що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Стаття Кримінального Кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

Кримінальний кодекс України

Стаття 286 КК України. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом.

2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відомості про укладену угоду

23.02.2023 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 у присутності захисника ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести за ч.2 ст.286 КК України із врахуванням ст. 69 КК України, а саме, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України за це кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_8 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив, що розкаявся в його вчиненні.

Ухвалюючи вирок, суд погоджується з кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання, має міцні соціальні зв`язки, ставлення останнього до вчиненого, необережний характер діяння, в результаті якого загинув батько обвинуваченого, відсутність у потерпілої, яка є його матір`ю, претензій матеріального та морального характеру та позицію останньої щодо необхідності застосування найменш суворого покарання, зважаючи на молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання.

Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання. Крім того, враховуючи майновий стан ОСОБА_8 , розмір доходів останнього, який навчається на очній (денній) формі аспірантури Київського національного університету імені Тараса Шевченка, у зв`язку з чим, на виконання приписів ч. 4 ст. 53 КК України, суд вважає за можливе призначити йому розстрочку виплати штрафу рівними частинами строком на 12 місяців .

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Речові докази

Предмет кримінального правопорушення, транспортний засіб «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортні засоби марки MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; напівпречеп «GENERAL TRAILERS» реєстраційний номер НОМЕР_2 - необхідно повернути власникам, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.07.2019 р. , після набрання вироком законної сили, в силу ст. 100 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 6751,28 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.02.2023 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , у присутності захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із врахуванням ст. 69 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000,00 (сто дві тисячі ) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Відповідно до ч.3 ст.53 КК України призначити ОСОБА_8 розстрочку виплати вказаного штрафу строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами по 8 500 грн. кожного місяця, починаючи з наступного місяця після набрання вироком законної сили .

З набранням вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2019 про накладення арешту на транспортний засіб «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортні засоби марки MAN TGA 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; напівпречеп «GENERAL TRAILERS» реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 6751,28 гривень ( шість тисяч сімсот п`ят десят одна грн. двадцять вісім коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Житомирським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1