Провадження № 1-кс/686/6362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000073 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ОРЕВ Тернопіль 09.08.2000 року, та повернення його володільцю.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що сектором дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2023 року було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ОРЕВ Тернопіль 09.08.2000 року.

29.06.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без участі його ініціатора.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив, оскільки висновком експерта від 08.06.2023 установлено, що бланк посвідчення водія та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль відповідає бланкам встановленого зразку, які знаходяться в обігу на території України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У кримінальному провадженні розслідувалися обставини того, що «02.06.2023 близько 12:01 год. на узбіччі автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», поблизу з Скаржинці, Розсошанської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, працівниками УПП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений автомобіль марки «FiatScudo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який під час перевірки документів, які надають право керувати транспортними засобами, пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , від 09.08.2000 року ОРЕВ Тернопіль, з ознаками підробки. Таким чином ОСОБА_3 використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ОРЕВ Тернопіль 09.08.2000 року.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2023 року кримінальне провадження №0000073 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000073 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2023 року, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується заяви у частині вимоги про повернення вказаного майна, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073 задовольнити частково.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000073 від 02.06.2023 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане ОРЕВ Тернопіль 09.08.2000 року, скасувати.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя