Справа № 333/4862/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000428 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участі:

-слідчого ОСОБА_3 ,

-представника володільцев майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000428 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 13.06.2023, в період часу з 10:17 год. по 12:07 год. 13.06.2023 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.76-А, кафе «Водолій» а саме:

- Мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8», в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- Дві паперові папки для паперів з вмістом робочої документації та записами;

- 15 блокнотів з записами;

- копія ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями;

- 51 скляних пляшок горілки пшеничної без акцизних марок об`ємом 0.5 л;

- 15 скляних пляшки горілки Первак без акцизних марок об`ємом 0.7 л;

- 4 тетропака з рідиною без акцизних марок об`ємом 10 л.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.03.2023 до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від начальника СВ ВП№4 ЗРУП ГУНП в Запорізькі області про те, що невідома особа на території м.Запоріжжя здійснює торгівлю незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку. (ЄО № 4384 від 15.03.2023).

Відомості за даним повідомленням внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування здійснено ряд оперативно-розшукових заходів на предмет встановлення інформації щодо осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення,встановлено, що незаконну реалізацію спиртовмісних напоїв без марок акцизного податку здійснюється у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: вул.Космічна, буд.76-А. Господарська діяльність здійснюється ФОП « ОСОБА_4 ».

04.05.2023 до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява у якій особа просить провести перевірку щодо незаконної реалізації спиртовмісних напоїв.

Під час досудового розслідування допитано свідка, який не хоче, щоб його дані були розголошеними, пояснив, що 04.05.2023, зайшов до «наливайки» за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на куті будинку. де замовив у бармена 100 г горілки, яка коштує 20 грн. та випив її. Після чого, попрохав бармена налити з собою 300 г горілки. Так, бармен дістала пластикову пляшку, об`ємом 0,5 та налили в неї рідину з п`ятилітрової пляшки білого кольору. Далі, свідок вийшов із вищевказаного закладу, через деякий час у нього поморочилася голова та з`явилася нудота.

Крім цього свідок додав, що бачив як до закладу під`їжджала вантажівка білого кольору з якої вантажили пластикові п`ятилітрові пляшки.

У свідка було вилучено невідому речовину з характерним запахом спирту та направлено до ДНДЕКЦ для проведення судово-хімічної експертизи спиртовмісних сумішей.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що зразок рідини є спиртовмісною сумішшю (розчином) міцністю 34,5% об. який за вмістом етилового спирту відноситься до міцних алкогольних напоїв.

Зразок рідини не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності (34,5% об.; знижена на 5,2% об.), лужності (4,5 см3; завищена), масової концентрацією альдегідів (8,5мг/дм3; завищена), масової концентрацією сивушного масла 5,2 мг/дм3 завищена).

Зразок рідини виготовлений саморобним способом шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.

Відповідно до договору купівлі-продажу №1544 від 15.05.2007 на праві приватної власності належить: ТОВ «СоцСфера».

Згідно з ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв №2201509 від 10.11.2022, суб`єктом господарювання за адресою: АДРЕСА_1 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП « ОСОБА_4 ».

Слідчим відділу поліції №4 ЗРУП на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року справа №333/2985/23, провадження №1-кс/333/1788/23 в період часу з 10:17 год. по 12:07 год. 13.06.2023 проведено обшук), за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.76-А, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Під час обшуку вилучено вказане у клопотанні майно.

13.06.2023 вищевказані вилучені предмети постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути приховане або втратити свої властивості.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання за обставинами, в ньому викладеними.

Представник володільцев майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти клопотання слідчого, надавши відповідні письмові заперечення. Зазначила, що майно, стосовно якого подане клопотання, не є речовими доказами. Тетропаки, вилучені під час обшуку зберігались без мети збуту і були призначені для власних потреб ОСОБА_4 . Вилучення робочої документації ОСОБА_4 обмежують останнього в здійсненні підприємницької діяльності, оскільки містять необхідну для її продовження інформацію. Вилучений мобільний телефон належить ОСОБА_5 , працівниці кафе «Водолій», не використовувався як робочий телефон для потреб кафе, отже не містить на собі будь-якої цікавої для слідства інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши учасників провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № №0000428 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчим відділу поліції №4 ЗРУП на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року справа №333/2985/23, провадження №1-кс/333/1788/23 в період часу з 10:17 год. по 12:07 год. 13.06.2023 проведено обшук), за адресою: АДРЕСА_1 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час обшуку вилучено наступне майно : Мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8», в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ;Дві паперові папки для паперів з вмістом робочої документації та записами;15 блокнотів з записами;копія ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями;51 скляних пляшок горілки «Пшеничної» без акцизних марок об`ємом 0.5 л;15 скляних пляшки горілки «Первак» без акцизних марок об`ємом 0.7 л;4 тетропака з рідиною без акцизних марок об`ємом 10 л.

Слідчим надані докази того, що зазначене вище майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню є необхідність у збереженні вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку 13.06.2023, в період часу з 10:17 год. по 12:07 год. 13.06.2023 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.76-А, кафе «Водолій», оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Так, на час розгляду клопотання про арешт є підстави вважати, що вилучені пляшки з горілкою та тетропаки з рідиною без акцизних марок можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема необхідні органу досудового розслідування для проведення відповідних експертиз.

Доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що тетропаки, вилучені під час обшуку зберігались без мети збуту і були призначені для власних потреб ОСОБА_4 , а не з метою збуту, наразі не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та слідчий суддя не надає їм відповідної оцінки, оскільки встановлення або спростування наявності у діях ОСОБА_4 мети збуту алкогольних напоїв є предметом подальшого досудового розслідування кримінального провадження , а доцільність на даний час вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вилученого під час обшуку майна, обумовлюється необхідністю виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Отже, слідчим суддею встановлено, що вилучені речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вилучені мобільний телефон, яким користувалася працівниця кафе «Водолій», та документація можуть містити відомості щодо обставин кримінальних правопорушень, а також осіб, ймовірно причетних до їх вчинення.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000428 від 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 13.06.2023, в період часу з 10:17 год. по 12:07 год. 13.06.2023 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.76-А, кафе «Водолій» а саме:

- Мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 8», в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- Дві паперові папки для паперів з вмістом робочої документації та записами;

- 15 блокнотів з записами;

- копія ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями;

- 51 скляних пляшок горілки пшеничної без акцизних марок об`ємом 0.5 л;

- 15 скляних пляшки горілки Первак без акцизних марок об`ємом 0.7 л;

- 4 тетропака з рідиною без акцизних марок об`ємом 10 л.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1