Справа № 589/3447/20
Провадження № 1-кп/589/121/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гречкине Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого фуражиром в ТОВ "Озон", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2020 у вечірній час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували у будинку АДРЕСА_3 виникла словесна сварка. З метою з`ясування відносин з останнім, ОСОБА_4 зустрівся з ним у квартирі АДРЕСА_4

та близько 20:40 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на сходинковий майданчик вказаного будинку, де, перебуваючи між 4 та 5 поверхом, між ними почалась словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, умисно наніс удар ножем, який заздалегідь взяв з собою, в область живота ОСОБА_5 , після чого наніс ще один удар ножем в область лівої лопатки ОСОБА_5 .

В результаті свої протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням голодної кишки, брижейки кишківника, великого сальника, рани грудної клітини, які згідно висновку експерта № 102 від 03.09.2020 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, так як є небезпечними для життя в момент заподіяння (п.п. 2.1, 2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердив, що в ході словесної сварки з ОСОБА_5 , він схопив ніж та наніс йому поранення. Обвинувачений зазначив, що про вчинене шкодує, обіцяє, що більше подібне не повториться.

Потерпілий надав заяву, за змістом якої просив розглядати справу без його участі, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого він не має, просить не притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доводиться сукупністю дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_4 , проведеного 02.08.2020, в ході якого, на постільній білизні, а також на підлозі в кімнаті № 1 були виявлені плями речовини бурого кольору;

- протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_5 , проведеного 02.08.2020, в ході якого, у коридорі виявлено взуття (кросівки) з нашаруванням речовини бурого кольору, у ванній кімнаті - таз з водою та замоченими у ньому штанами та футболкою, при цьому на останній маються нашарування речовини бурого кольору;

- протоколом (від 02.08.2020) затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення;

- висновком експерта № 102 від 07.09.2020, згідно з яким, тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_6 , у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням голодної кишки, брижейки кишківника, великого сальника, рани грудної клітини, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Характер встановлених пошкоджень свідчить про те, що вони утворились від ударної дії твердого (твердих) предмету (предметів), характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в пошкодженнях не відобразились, що позбавляє можливості встановити травмуючий предмет. Разом з тим, можливо припустити, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в результаті нанесення ударів лезом ножа та такі могли утворитися 01.08.2020;

- протоколом слідчого експерименту, з відеозаписом до нього, проведеного 25.09.2020 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що мало місце 01.08.2020 близько 20:00 год. Провів на місце, де завдав потерпілому тілесні ушкодження, продемонстрував механізм та локалізацію їх нанесення, повідомив про те, куди в подальшому викинув знаряддя вчинення кримінального правопорушення (ніж);

- висновком експерта № 115 від 29.09.2020, згідно якого, враховуючи характер пошкоджень у ОСОБА_5 та обставини, продемонстровані обвинуваченим в ході слідчого експерименту, можливо припустити, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли утворитися при вищезазначених обставинах і, таким чином, механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 відповідає механізму, продемонстрованому обвинуваченим. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 102 від 07.09.2020, відповідають кількості та характеру спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 (згідно слідчого експерименту).

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що зазначені вище докази узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей. Крім того, вказані докази відповідають ознакам належності та допустимості, а тому можуть бути покладені в основу вироку суду, та підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні цього злочину поза розумним сумнівом.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, зі слів - проживає в цивільному шлюбі та має на утриманні доньку 2019 року народження.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи долю цивільного позову прокурора, заявленого в інтересах держави, в особі Фінансового управління Шосткинської міської ради, про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме: коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 10454 грн 40 коп., суд враховує, що наразі завдана шкода обвинуваченим в повній мірі відшкодована, що підтверджено наявною у матеріалах справи квитанцією від 16.02.2021 № 0.0..1, а тому вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- відрізок з простирадла з нашаруванням РБК; змив РБК; контрольний змив; кросівки білого кольору марки «Adidas» з нашаруванням РБК; футболка синього кольору з нашаруванням РБК; змив РБК; контрольний змив; ніж з нашаруванням РБК; шматок ганчірки білого кольору з нашаруванням РБК; футболка синього кольору; штани сірого кольору, що зберігається в камері збереження речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1