У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 175/1371/21

№ 1-кп/183/544/23

08 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000973 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні, яким просить витребувати від:

1) Державної прикордонної служби України (01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ, ІК ЮО 00034039, електронна пошта: ) таку інформацію:

- відомості про перетин державного кордону України (на виїзд та в`їзд) в період з 01.01.2007 до 30.04.2019 громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відомості про перетин державного кордону України (на виїзд та в`їзд) в період з 01.01.2007 до 31.12.2019 громадянки України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

2) потерпілої ОСОБА_10 свідоцтво про одруження з ОСОБА_9 .

В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що 21.03.23 по справі відбувся допит потерпілої ОСОБА_10 , яка у своїх показаннях, відповідаючи на запитання, повідомила суду таке: «На вказаній земельній ділянці було щось? - Була просто земля - З якою метою купували земельну ділянку - Купувала для будівництва будинку - За власні кошти? - Мої кошти і мого чоловіка. Хто допомагав вам в питаннях будівництва? Будівництвом допомагав чоловік, зять ОСОБА_11 ».

Фактично у своїх відповідях під присягою потерпіла спростувала свою позицію у цій справі та цивільному позові, що вона є одноосібною власницею житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею (кв. м) 290,2, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0646.

При цьому, потерпіла/цивільний позивач ОСОБА_10 не повідомляла про ці обставини раніше та не залучила ОСОБА_9 у якості 3-ї особи по цивільному позову.

Також потерпіла ОСОБА_10 на запитання показала: «Ви сказали, що ця земельна ділянка належала вам та вашому чоловіку? - Належала мені. Чоловік допомагав тільки з матеріальної сторони - Ви сказали, що придбали її на кошти ваші і чоловіка - Ділянку я покупала на своє ім`я. - У якому розмірі ? - 2011 по договору купівлі продажі - У якому розмірі вам допоміг чоловік? - Десь 75 % від вартості - 25% це ваша частина? - Вже не пам`ятаю, пройшло 11 років - Коли розірвали брак з чоловіком? - 2008 році. Була в дуже гарних відносинах. Ми расторгли документально - Коли він помер ? 2019 року - Точніше? - ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Повторно у своїх відповідях під присягою потерпіла спростувала свою позицію у справі та цивільному позові, що вона є одноосібною власницею житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею (кв. м) 290,2, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0646.

При цьому, потерпіла/цивільний позивач ОСОБА_10 знову ж таки не повідомляла про ці обставини раніше та не залучила ОСОБА_9 у якості 3-ї особи по цивільному позову.

Сторона захисту вважає, що повідомлення ОСОБА_10 про факт фінансування померлим ОСОБА_9 (біля 75% загальних витрат) купівлі земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0646 та будівництва на ній житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею (кв. м) 290,2, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , є намаганням останньою прикрити свою фінансову неспроможність бути власницею цього Майна вартістю 1 000 000 млн. доларів США.

У свою чергу, смерть ОСОБА_9 не дає стороні захисту можливість здійснити його допит, що дало би можливість спростувати версію подій потерпілої ОСОБА_10 і свідка ОСОБА_12 та підвередити версію ОСОБА_7 щодо реального власника цього майна та досягнутих домовленостей з ним.

До того ж, протягом 2014-2019 років потерпіла ОСОБА_10 неодноразово (у допиті не змогла «пригадати» кількість разів та їх тривалість) приїжджала до України, де з невідомих причин не цікавилась своїм майном вартістю «один мільйон доларів США».

Також, на думку захисника потерпіла ОСОБА_10 не є єдиною потерпілою у цьому кримінальному провадженні (їй належить лише 25 % від вартості майна), шлюбу між нею та ОСОБА_9 було розірвано у 2008 році, тому подальше набуття будь-якого майна вказаними особами не може вважатися таким, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а оскільки ОСОБА_9 помер у 2019 році, у нього можуть бути спадкоємці, які прийняли спадщину.

У зв`язку з тим, що обставини, про які зазначає захисник мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, а докази на їх підтвердження сторона захисту не може самостійно отримати, оскільки вони є персональними даними, захисник звернувся до суду із вказаними клопотаннями.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримали позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість.

Представники потерпілої адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене захисником клопотання, дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

До персональних даних відносяться відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних»).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Витребування зазначених у клопотанні відомостей зумовлене необхідністю встановлення обставин, які мають значення по кримінальному провадженню, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, є неможливим, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи зазначене, дотримуючись принципу диспозитивності, повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів, та з урахуванням необхідності забезпечення положень тривалості судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати в порядку ч. 3 ст. 93 КПК України від Державної прикордонної служби України (01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ, ІК ЮО 00034039, електронна пошта: ), окреслені у клопотанні захисника відомості.

Щодо витребування від потерпілої ОСОБА_10 свідоцтва про одруження з ОСОБА_9 , суд вважає ці вимоги необґрунтованими, оскільки адвокат має право самостійно звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, як до органів державної влади, місцевого самоврядування, так і до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Керуючись ст. ст. 22, 93, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ, ІК ЮО 00034039, електронна пошта: ) таку інформацію:

- відомості про перетин державного кордону України (на виїзд та в`їзд) в період з 01.01.2007 до 30.04.2019 громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відомості про перетин державного кордону України (на виїзд та в`їзд) в період з 01.01.2007 до 31.12.2019 громадянки України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 09 серпня 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1