Справа № 595/641/23
Провадження № 1-кс/595/248/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

начальника сектору дізнання ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 березня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000177 від 19 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 березня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000177 від 19 жовтня 2022 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2022 року за заявою ОСОБА_5 . Відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Однак, начальником СД ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 14 березня 2023 року винесено постанову, якою кримінальне провадження за №0000177 від 19 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Так, в оскаржуваній постанові начальник СД ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_4 посилається на повторну судово-медичну експертизу, що була проведена на підставі слідчого експерименту, який здійснювався за участі лише ОСОБА_6 . Відтак, в порушення вимог КПК, експеримент проводився без повідомлення та без участі потерпілої, свідків. Також, дізнавач у постанові посилається на відсутність камер відеоспостереження в районі вчинення правопорушення, проте, сестра потерпілої змогла зняти на телефон окремі моменти конфлікту, після чого дане відео було долучене до матеріалів кримінальної справи, однак, у постанові такому відеозапису жодної оцінки не надано. Вважає, що висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення зроблений начальником СД ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_7 , з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, є необ`єктивним та таким, що покриває вчинене злочинне діяння. Вказує, що конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 бачили багато свідків, зокрема, ОСОБА_8 , яка дала свідчення, що бачила саме момент удару, проте такі до уваги не взяті. Звертає увагу, що покази ОСОБА_6 суперечать показам свідків у даній справі, однак до уваги були взяті покази саме останньої, яка вказала, що просто стояла і спостерігала за дитиною, попри те, що свідки у даній справ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили про конфліктну ситуацію, що мала місце в дитячому садочку за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На підставі наведеного, просить поновити строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2023, винесеної начальником сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та скасувати зазначену постанову, як незаконну.

Скаржник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , будучи присутньою у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, просила скаргу задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Начальник СД ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , будучи присутньою у судовому засіданні просила відмовити у скасуванні постанови від 14 березня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000177 від 19 жовтня 2022 року, посилаючись на законність та обґрунтованість такої.

Заслухавши думку представника скаржника, начальника сектору дізнання, дослідивши скаргу та додані до неї документи, надані матеріали кримінального провадження №0000177 від 19 жовтня 2022 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що оскаржувану постанову вона отримала 20 квітня 2023 року. В матеріалах кримінального провадження міститься інформація, а саме квитанція АТ «Укрпошта», відправлення за № 686, згідно якого постанову їй вручено особисто 07 квітня 2023 року. Однак така інформація не відповідає дійсності, оскільки в період з 04 квітня 2023 року по 17 квітня 2023 року вона перебувала за межами України, про що свідчать копії закордонного паспорта ОСОБА_3 , долучені до матеріалів справи. Інших даних про отримання оскаржуваної постанови потерпілою та її представником матеріали кримінального провадження не містять та в судовому засіданні не здобуто. За наведених обставин вважаю, що строк подання скарги не пропущено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 2 Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження № 0000177 від 19 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно постанови начальника сектору дізнання ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 березня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дізнавач у постанові констатує, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено всі можливі слідчі дії, проте вину ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення довести не представилось можливим.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таких вимог кримінально-процесуального законодавства дізнавачем при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000177 від 19 жовтня 2022 року дотримано не було.

Так, як слідує з оскаржуваної постанови, 19 жовтня 2022 року близько 12.00 год. у с.Гончарівка Чортківського району Тернопільської області, а саме, у приміщенні дитячого садку, ОСОБА_6 , жителька с.Гончарівка, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , жителькою с.Рибники Тернопільської області, нанесла останній один удар лівою рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Даний факт було внесено в ЄРДР за №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою від 14.03.2023 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України. Остання не містить у собі змісту обставин, які були підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування. Дізнавач, констатуючи, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено всі можливі слідчі дії, проте вину ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення довести не представилось можливим, не наводить обставин, які були підставою для цього та докази, які б ці обставини стверджували. Зокрема, дізнавачем не надано оцінку висновкам судово-медичних експертиз № 159 від 24 жовтня 2022 року та №929 від 26 січня 2023 року, та підстави, за яких взято до уваги саме останній. Також, в оскаржуваній постанові не надано оцінку відеоматеріалам, які долучені до кримінального провадження, як і показам свідків, зокрема свідка ОСОБА_8 , яка надала пояснення, що бачила, як ОСОБА_6 в ході конфлікту схопила ОСОБА_5 за волосся та розцарапала їй праву щоку своєю лівою рукою.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями представника потерпілого, що при винесенні вказаної постанови начальник СД ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_4 не надала належної правової оцінки кожному з отриманих під час досудового розслідування доказів, не навела об`єктивних підстав та мотивів для прийняття такого рішення, що суперечить вимогам ст. 110 КПК України.

З огляду на вищенаведене, оскаржувана постанова від 14 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 березня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000177 від 19 жовтня 2022 року задовольнити.

Постанову начальника СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000177 від 19 жовтня 2022 року скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05 травня 2023 року о 12.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1