Справа № 450/8/21 Провадження № 1-кп/450/43/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 12.12.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, безробітній, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, раніше судимий останій раз 29.09.2021 року вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.01.2021 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

інші учасники судового провадження:

потерпілий ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, а саме 12 березня 2020 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 20:55 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан Сокільники», яке знаходиться в ТРЦ «Кing Cross Leopolis», що за адресою: вул. Стрийська, 30, с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти майно, що належить ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: настоянку «Лісову» 38% вартістю 172,84 грн. без ПДВ, настоянку «Старий Львів» 27% вартістю 174,32 грн. без ПДВ, зазначений товар сховав під куртку та в подальшому вийшов через «Вихід без покупок» не оплативши товар, однак, довести свого злочину до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівником охорони. Після цього перебуваючи в кімнаті охорони відкрив настоянку «Лісову» та випив цілу пляшку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 347,16 (без ПДВ).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та надав суду такі покази:

11.12.2020 року він (обвинувачений) перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан Сокільники», яке знаходиться в ТРЦ «Кing Cross Leopolis», що за адресою: вул. Стрийська, 30, с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області усвідомлюючи, що за його (обвинуваченого) діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти що належить ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: настоянку «Лісову» та настоянку «Старий Львів». У вчиненому щиро кається, розуміє, що йому (обвинуваченому) загрожує реальна міра покарання, проте просить суворо його не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому, зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 який:

народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

на обліку в лікаря- нарколога, лікаря-психіатра не перебуває;

має постійне місце проживання де і зареєстрований;

не працює,

немає на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей

за місцем проживання претензій до його поведінки не має,

раніше судимий за корисливі злочини, а саме:

12.03.2020 року вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 29.09.2021 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.01.2021 року;

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності, тобто вчинив злочини повторно, беручи до уваги відсутність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків,

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного йому за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 29.09.2021 року.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства на зазначений строк забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

настоянка «Лісова» 38% вартістю 216,05 грн. з ПДВ та без ПДВ вартістю 172,84 грн., настоянка «Старий Львів» 27 % вартістю 217,90 грн. з ПДВ та без ПДВ вартістю 174,32 грн., - слід повернути законному володільцю.

диск DVD-R, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 29.09.2021 року та покарання за цим вироком у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме 06.01.2021 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання у виді позбавлення волі частково відбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 29.09.2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

настоянка «Лісова» 38% вартістю 216,05 грн. з ПДВ та без ПДВ вартістю 172,84 грн., настоянка «Старий Львів» 27 % вартістю 217,90 грн. з ПДВ та без ПДВ вартістю 174,32 грн., - повернути законному володільцю.

диск DVD-R, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1