Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1399/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 обвинувачують у таємному викраденні належних ОСОБА_6 двох акумуляторів марки «VARTA ProMotive», загальною вартістю 30000 грн, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, в нічний час доби 14 червня 2023 року з припаркованого біля буд. АДРЕСА_1 автомобіля марки «DAF», н/з НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 20 липня 2023 року в провадженні призначено судовий розгляд, а також обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 вересня 2023 року, з альтернативою внесення застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого послався на тяжкість вміненого обвинуваченому діяння, його низькі соціальні зв`язки, наявність непогашеної судимості, судовий розгляд іншого обвинувального акту в Кілійському районному суді Одеської області, притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у Вінницькій та Хмельницькій областях, що обумовлює, на думку прокурора, існування ризиків можливого ухилення ОСОБА_5 від суду, продовження злочинної діяльності, а також можливого незаконного впливу на потерпілого та свідків.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку клопотання, а також отримавши заперечення сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 , будучи судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 була перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з наступного.

Вмінене обвинуваченому діяння характеризуються підвищеною суспільної небезпекою, а також суворо мірою покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання винуватим, а відтак суд вважає об`єктивними підстави вважати, що до теперішнього часу продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування обвинуваченого від суду.

Обвинувачений має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину корисливої спрямованості, в даний час також обвинувачується у вчиненні іншого злочину аналогічної спрямованості, на момент можливого вчинення якого ОСОБА_5 також має статус обвинуваченого у вчиненні розбійного нападу, судовий розгляд якого не завершено Кілійським районним судом Одеської області, а тому суд вважає об`єктивними підстави вважати, що до теперішнього часу продовжує існувати і такий ризик, як продовження злочинної діяльності.

Враховуючи викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи факт визнання ОСОБА_5 вини в даному провадженні та повного відшкодування спричиненої шкоди, відсутності доказів на підтвердження можливого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у Вінницькій та Хмельницькій областях, перебуванням на утриманні обвинуваченого батька похилого віку, офіційне працевлаштування обвинуваченого та його позитивну характеристику за колишнім місцем проживання, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, як можливої альтернативи триманню під вартою ОСОБА_5 , в межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 16 листопада 2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Головуючий ОСОБА_1