ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6210/23
провадження № 1-кп/753/1355/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києві, громадянки України, із середньою освітою, працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05-30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який було неодноразово продовжено.

ОСОБА_4 16.02.2023 приблизно о 12-05 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Мішуги 4, як відвідувач, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (ідентифікаційний код 40720198).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла належне ТОВ «Сільпо-Фуд» товар, а саме: ковбасу Премія Українська в/к в/с в/у вагою 0,491, вартістю 240,11 грн. (без ПДВ), лосось шматочки слабосолені, вагою 0,21 кг, вартістю 131,51 грн. (без ПДВ), капусту морську Ніжин з морквою та селерою, вагою 0,326 кг, вартістю 63,58 грн. (без ПДВ), цукерки Walkers з м`ятним кремом After Dinner, в кількості 1 шт., вартістю 117,60 грн. (без ПДВ), шоколад темний Reber Mozart мигдаль-ромов.трюфель, в кількості 1 шт., вартістю 126,42 грн. (без ПДВ), печиво Biscotti Лоренцо, вагою 0,4 кг, вартістю 63,69 грн. (без ПДВ), сирок глазурований Дольче полуниця 15%, в кількості 3 шт., загальною вартістю 37,90 грн. (без ПДВ), сирок глазурований Дольче вишня 15%, в кількості 1 шт., загальною вартістю 13,12 грн. (без ПДВ), батон Рум`янець молочний нарізний вагою 450 г, вартістю 24 грн. (без ПДВ), цукор Dr.Oetker ванільний добавка до випічки, в кількості 1 шт., вартістю 3,57 грн. (без ПДВ).

Після чого, вище вказаний товар, на загальну суму 821,49 грн. (без ПДВ), ОСОБА_4 сховала в сумку чорного кольору, яка була при ній та не розрахувавшись за даний товар, належний ТОВ «Сільпо-Фуд», направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину при виході разом з товаром, який вона намагалася викрасти.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, КК України визнала в повному обсязі та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачена показала, що дійсно намагалася викрасти в магазині «Сільпо» товар, кількість та вартість якого відповідає дійсності, проте була зупинена працівниками магазину та відразу повернула товар. Запевнила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаялася, жалкує, що так сталося, запевнила, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості її позиції.

Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнаєщире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, яка раніше не судима, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох дітей, заміжня, а також її ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_4 , її негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ковбасу Премія Українська в/к в/с в/у вагою 0,491, лосось шматочки слабосолені, вагою 0,21 кг, капусту морську Ніжин з морквою та селерою, вагою 0,326 кг, цукерки Walkers з м`ятним кремом After Dinner, в кількості 1 шт., шоколад темний Reber Mozart мигдаль-ромов.трюфель, в кількості 1 шт., печиво Biscotti Лоренцо, вагою 0,4 кг, сирок глазурований Дольче полуниця 15%, в кількості 3 шт., сирок глазурований Дольче вишня 15%, в кількості 1 шт., батон Рум`янець молочний нарізний вагою 450 г, цукор Dr.Oetker ванільний добавка до випічки, в кількості 1 шт., які під розписку передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо ФУД» - залишити власнику; оптичний диск СD-R з відеозаписом камер спостереження магазину - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя