overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

24 серпня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 25 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, 3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 25 квітня 2023 року по кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 ч.1, 3 ст.358 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у вищевказаній ухвалі суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 помилково було вказано дату внесення кримінального провадження №0000162 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме 24 січня 2020 року замість 05 вересня 2013 року. Просить виправити вказану описку.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд без його участі.

Прокурор на розгляд заяви не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Зокрема, у вступній частині ухвали суду невірно зазначено дату внесення кримінального провадження №0000162 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме вказано "24 січня 2020 року", а потрібно "05 вересня 2013 року".

Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, а тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року по кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, 3 ст.358 КК України.

Вступну частину ухвали суду: «розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 24 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1, 3 ст.358 КК України », викласти в такій редакції: «розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 05 вересня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1, 3 ст.358 КК України .».

Ухвалу остаточна , оскарженнюне підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/640/23
Номер провадження №1-кп/704/94/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

14.08.2023 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 18.08.2023 року на 08 годину 20 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1281/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000914 від 17.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 17.08.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 22 серпня 2023 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000914 від 17.08.2023 року на 2 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 22 вересня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1465/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 р. м. Марганець

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженні № 0000691, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000691, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надіслали на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 05.09.2023 року на 11.30 год. в режимі відео конференції з зали Царичанського районного суду Дніпропетровської області (за адресою м. Царичанка, вул. Театральна, 14-а, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання особисто через воєнний стан.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відео конференції з зали Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 05 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Царичанським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доручити відповідальній особі Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 194/1187/23
провадження № 1-кп/0198/66/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 серпня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 10 травня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, із затвердженим 02 серпня 2023 року обвинувальним актом.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 12:00 год. 20 вересня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7720/23
н/п 1-кс/953/6539/23
Клопотання подано поштовим зв`язком 21.08.2023р.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, в тому числі документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні відсутнє зазначення власника майна на яке прокурор просить накласти арешт.
Крім того, відсутні засоби зв`язку власника майна, що враховуючи скорочені строки розгляду клопотання два дні з дні надходження до суду, унеможливлює повідомлення особи про дату та час розгляду клопотання.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6728/23
Номер провадження 1-кс/725/1988/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6728/23 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотанняі призначити її до судового розгляду на 29 серпня 2023 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1505/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"22" серпня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002034 від 04.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-00 годину 07 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд.3 (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ТОВ «І-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року ТОВ «І-ІНВЕСТ» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000464.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «І-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/988/23
ун. № 759/5880/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 15.02.2023 року клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про продовження відносно ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.10.2023 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 22.10.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/724/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000023 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Житомирська УВП №8», терміном на 60 днів до 21 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Житомирської УВП №8.».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 40 хв. 28 серпня 2023 року.

Судді: