Справа № 401/1794/22
Провадження № 1-кп/401/134/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого , не одруженого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.06.2008 Олександрійський районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт;

-14.09.2009 Олександрійський районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці 20 днів;

-10.10.2012 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-29.01.2018 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців;

-27.06.2018 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25травня 2022 року на 90 діб.

Так, 19.06.2022, близько 20 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ..

Знаходячись в приміщенні кухні зазначеної квартири, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої. В цей час ОСОБА_5 помітив мобільний телефон марки «Samsung» , сірого кольору, який привернув його увагу як предмет незаконного збагачення, котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та у нього з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця та скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 внаслідок вживання великої кількості алкогольних напоїв не звертали на нього уваги, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, таємно повторно викрав мобільний телефон марки ««Samsung» моделі «GT-S5300», imei: НОМЕР_1 , вартістю 400 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 400 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини щодо часу, місця, способу вчинення злочину підтвердив. Зокрема пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин викрав телефон у ОСОБА_7 , який наступного дня продав за 100 чи 150 грн., а кошти звернув на свою користь. У скоєному щиро кається, запевняє суд, що зробив для себе належні висновки, до моменту затримання проходив реабілітацію у Світловодській міськрайонний благодійній організації «Християнський центр реабілітації осіб, залежних від наркотиків та алкоголю», в подальшому кримінальні правопорушення вчинювати не буде.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в тому числі потерпілої, яка подала про це відповідну письмову заяву (а.с. 19), в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких, він раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться, на обліку у відділ пробації не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно досудової доповіді щодо обвинуваченого, складеної провідним інспектором Олександрійського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 23 серпня 2022 року, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень (а.с. 30-31)

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, враховуючи позицію потерпілої, яка не має до обвинуваченого жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому суд також враховує, що обвинуваченим скоєно один епізод крадіжки, розмір шкоди внаслідок вчиненого злочину у сумі 400 грн. 00 коп. є незначним і очевидно неспівмірним тим витратам, які держава може понести у зв`язку з його утриманням при відбуванні покарання в місцях позбавлення волі. Натомість, враховуючи висновки уповноваженого органу пробації про можливість виконання покарання щодо обвинуваченого у громаді при здійсненні контролю за його поведінкою, середній ризик небезпеки для суспільства, суд вважає за необхідне надати обвинуваченому можливість довести своє виправлення протягом іспитового строку , тривалість якого суд встановлює у максимальному розмірі, визначеному ч. 4 ст. 75 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15 березня 2023 року і до 14 травня 2023 року.

На даний час, в зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання з застосуванням іспитового терміну, наявні підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання, з покладенням певних обов`язків у відповідності до ст. 179 КПК України.

Період попереднього ув`язнення обвинуваченого зараховується в строк відбуття покарання згідно правил ст. 72 КК України.

Процесуальні витрати та речові доказі про кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у виді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися за межі Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільни ти ОСОБА_5 з - під варти негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 період його попереднього ув`язнення з 15 березня 2023 року по 04 травня 2023 року включно.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1