"25" липня 2023 р. Справа № 363/2290/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000108, внесеного до ЄРДР 04.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженим з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000108 від 04.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 04.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Зазначене кримінальне провадження розпочато прокурором 04.05.2020 року у зв`язку із виявленням ознак правопорушення за результатами опрацювання відомостей про проведені на території міста Славутича закупівлі товарів, робіт та послуг, які розміщені на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході опрацювання відомостей про проведені закупівлі на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 04.04.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами процедури відкритих торгів з ПП « ОСОБА_5 » укладено договір №6-19 будівельного підряду на виконання робіт з реконструкції внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 12 733 551,20 грн. (оголошення про закупівлю на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_1 №UA-2019-02-05-001835-b).

28.12.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » укладено додаткову угоду №2 до договору будівельного підряду №6-19 від 04.04.2019 року, якою термін дії договору продовжено до 31.12.2020 року.

28.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами переговорної процедури закупівлі (оголошення про закупівлю на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з ПП « ОСОБА_5 » знову укладено договір №6-14/20 будівельного підряду по тому ж об`єкту, а саме по об`єкту «Реконструкція внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 19 571 429,94 грн.

Переговорну процедуру закупівлі проведено на підставі пункту 5 частини другої статті 35 Закону У країни «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 02.04.2020). тобто у разі потреби здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавала послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговуванням

В обґрунтуванні переговорної процедури закупівлі тендерний комітет замовника зазначає, що 31.03.2020 року отримано експертний звіт від 31.03.2020 року №200319-1/В щодо розгляду кошторисної частини проекту документації за робочим проектом «Реконструкція внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » (коригування) відповідно до якого загальна кошторисна вартість реконструкції у поточних цінах на 31.03.2020 року складає 33 784 973,00 грн.

З календарного графіку, який додається до договору вбачається, що основними видами робіт, які мають бути проведені, є: додаткові роботи по реконструкції внутрішніх приміщень, вентиляція, електромонтажні роботи, сантехнічні роботи, придбання устаткування, монтажні роботи СПЗ, пусконалагоджувальні роботи СПЗ.

Однак, тендерним комітетом в обґрунтуванні не наведено, які саме роботи необхідно провести додатково з метою уніфікації або забезпечення сумісності з наявними роботами, та чому заміна попереднього виконавця може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією та обслуговування.

З додатку №1 (договірна ціна) до договору будівельного підряду №6-19/20 від 28.04.2020 року вбачається, що в перелік робіт, які підлягають виконанню на об`єкті, включено розділ щодо придбання устаткування на суму 6 570 385,26 грн. Однак, згідно технічного завдання на виконання робіт, до переліку так званого устаткування включено ряд шкільних меблів, комп`ютерної техніки та різного інвентарю, що з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі» відноситься до категорії товарів, та мало б закуповуватися за іншим кодом Єдиного закупівельного словника.

Таким чином, підписання даного договору може свідчити про приховування невиконаних робіт по договору будівельного підряду № 6-19 від 04.04.2019 року.

Станом на момент підписання з ПП « ОСОБА_5 » договору №6-19/20 від 28.04.2020 року, з урахуванням даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів за договором будівельного підряду №6-19 від 04.04.2019 року підряднику вже було сплачено кошти в сумі 10 463 111,77 грн.

Протягом травня 2020 року підряднику ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором будівельного підряду №6-19/20 від 28.04.2020 року одразу було сплачено 63% ціни цього договору, що складає 12 245 758,01 грн., а саме: 07.05.2020 року аванс в сумі 5 665 024,62 грн.; 28.05.2020 року згідно акту виконаних робіт форми КБ-«в від 26.05.2020 року кошти в сумі 6 580 733,39 грн.

При цьому 06.05.2020 року між сторонами до договору будівельного підряду №6-19/20 від 28.04.2020 року укладено додаткову угоду №1, якою термін дії договору та строки виконання робіт продовжено до 31.12.2021 року.

Таким чином, 28.04.2020 року, тобто у період дії договору будівельного підряду №6-19 від 04.04 2019 року, за яким на той час підряднику (ПП « ОСОБА_5 ») було вже сплачено кошти в сумі 10 463 111,77 грн. за виконання робіт з реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням переговорної процедури закупівлі (за відсутності підстав для застосування цієї процедури закупівлі, яка згідно Закону України «Про публічні закупівлі» проводиться у виключних випадках) укладено новий договір з цим же підрядником на виконання додаткових робіт з реконструкції внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 19 571 429,94 грн. та упродовж місяця за новим договором підряднику сплачено 63% ціни цього договору (на суму 12 245 758,01 грн.).

З урахуванням даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, всього ПП « ОСОБА_5 » за договором №6-19 від 04.04.2019 року сплачено кошти в сумі 12 041 528,45 грн. згідно актів приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 29.07.2019 року; №2 від 10.09.2019 року; №3 від 21.10.2019 року; №3 від 03.08.2020 року; №4 від 24.11.2020 року.

У свою чергу, за договором №6-19/20 від 28.04.2020 року сплачено кошти в сумі 12 245 758,01 грн. згідно актів приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 26.05.2020 року; №2 від 07.08.2020 року.

31.03.2021 року договори будівельного підряду №6-19 від 04.04.2019 року та №6-19/20 від 28.04.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано з посиланням на пункт 5.2.9 зазначених договорів, відповідно до якого замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим, або якщо наявне відставання більше ніж у сім календарних днів від строків, визначених в календарному графіку виконання робіт для окремих видів робіт та/або для об`єкта в цілому.

У клопотанні слідчим зазначено, що обставини у сукупності з іншими фактичними даними, отриманими в ході розслідування кримінального провадження, дають достатні підстави вважати, що до актів виконаних робіт по договорах будівельного підряду №6-19 від 04.04.2019 року, на підставі яких підряднику ПП « ОСОБА_5 » сплачено кошти на загальну суму 12 041 528,45 грн. та актів виконаних робіт по договору будівельного підряду №6-19/20 від 28.04.2020 року, за яким упродовж травня 2020 року підряднику сплачено кошти в сумі 12 245 758,01 грн., могли бути внесені відомості щодо будівельних робіт та матеріалів, які фактично виконаними та використаними не були, а також витрат, які підрядник під час виконання будівельних робіт не поніс, хоча бюджетні кошти підряднику сплачено, що свідчить про привласнення бюджетних коштів ПП « ОСОБА_5 ».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що представники підрядника отримували в будівельних магазинах міста Славутич будівельні матеріали з умовою подальшої оплати, однак за їх придбання так і не розрахувалися, на зв`язок не виходять.

Всього за договором підряду №6-19 від 04.04.2019 року та №6-19/20 від 28.04.2020 року ПП « ОСОБА_5 » отримало від ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетні кошти в сумі 24 287 286,46 грн., підрядник не виплатив заробітну плату працівникам, які на об`єкті працювали без офіційного працевлаштування, не сплатив кошти за виконані роботи субпідряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не оплатив вартість будівельних матеріалів, які йому видавали окремі спеціалізовані магазини на території міста, а також не відшкодував закладу освіти витрати за водопостачання, електроенергію в сумі понад 200 000,00 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, починаючи з 02.06.2020 року, щодо юридичної особи ПП « ОСОБА_5 » здійснено державну реєстрацію ряду змін, а саме декілька разів змінено місцезнаходження юридичної особи, склад засновників, кінцевого бенефіціарного власника, керівника.

Як вбачається з реєстраційної справи, 19.06.2020 року ОСОБА_6 здійснив продаж частки приватного підприємства в розмірі 100% статутного капіталу ОСОБА_7 , у зв`язку з чим проведено реєстрацію змін відомостей щодо юридичної особи. 31.08.2020 року змінено адресу місцезнаходження юридичної особи на АДРЕСА_2 .

19.10.2020 року ОСОБА_7 відчуженого корпоративні права на ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 , у зв`язку з чим проведено реєстрацію змін відомостей щодо юридичної особи. 21.10.2020 року змінено адресу місцезнаходження юридичної особи на АДРЕСА_1 .

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » не знаходиться за місцем реєстрації. Крім того, як встановлено під час досудового розслідування, на об`єкті працювало багато людей, які отримували від представників ПП « ОСОБА_5 » заробітну плату готівкою та не були офіційно працевлаштовані. За отримання готівки працівники розписувалися на аркушах паперу, а тому ця обставина може бути додатковим свідченням факту привласнення підрядником бюджетних коштів, так як витрати на заробітну плату працівників включені до актів виконаних робіт та можуть відрізнятися від фактично сплачених підрядником. Тобто, відшукання аркушів паперу, журналів, в яких працівники розписувалися за фактичне отримання готівки, має важливе значення для кримінального провадження у сукупності з іншими доказами

Встановлення фактичного місця знаходження підприємства має важливе значення для кримінального провадження. Зазначену інформацію можна отримати лише шляхом ІР-адреси, поштової скриньки та номеру телефону, з використанням яких ПП « ОСОБА_5 » подало початкову пропозицію для участі в закупівлі робіт по об`єкту: «Реконструкція внутрішніх приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 » (оголошення про закупівлю №UA-2019-02-05-001835-b).

Оскільки ІР-адресу віднесено до персональних даних про особу, що дає змогу точно ідентифікувати користувача, а також надасть можливість визначити місце його перебування, отримання вказаної інформації можливе лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що володільцем запитуваної інформації є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, отримати вказані документи, які мають значення для кримінального провадження, можливо лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явилась, до суду направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В провадженні СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 04.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Частина 5 статті 191 КК України, за якою здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0000108 від 04.05.2020 року, є особливо тяжким злочином відповідно до ст.12 КК України.

Згідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, враховуючи норму статті 219 КПК України, а також те, що відомості про кримінальне правопорушення за №0000108 внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року, в рамках якого слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, вказане клопотання подане слідчим поза межами досудового розслідування, яке закінчилося 04.11.2022 року, а тому подане клопотання не підлягає задоволенню. Крім того, прийнятих процесуальних рішень, щодо продовження строку досудового розслідування матеріали клопотання не містять.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166, 219 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1