КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 серпня 2023 року включно.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що постановлена всупереч вимогам як Конституції України і Кримінального процесуального кодексу України, так і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисник ОСОБА_5 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , подала заяву про залишення її апеляційної скарги без розгляду, оскільки, у зв`язку з продовженням ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , можливість та доцільність перегляду ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 в апеляційному порядку втрачена.

Зважаючи на те, що за положеннями ч. 4 ст. 422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції повинен провести розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою за участю сторін кримінального __________________________________________________________

Справа №11-кп/824/4192/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ч. 2 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_1

провадження, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив відповідне клопотання, а в даному випадку, оскільки захисник ОСОБА_5 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_5 , за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_6 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовилася від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 серпня 2023 року включно,у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3