Справа № 346/3749/23
Провадження № 1-кс/346/496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , дізнавача: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук володіння особи, по кримінальному провадженню № 0000199, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 310 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 12 липня 2023 року, із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, звернувся вказана дізнавачка. До клопотання додала матеріали, якими вона обґрунтовує своє клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи дізнавача.

10.07.2023 року до Коломийського РВП надійшов рапорт від начальника сектору взаємодії з громадськістю Коломийського РВП ОСОБА_5 , про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО №7133 від 08.07.2023 року по зверненню гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 , по місцю проживання зберігає рослини коноплі в кількості близько 30 шт.

У зв`язку із чим, 11 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що ним спільно із о/у СКП Коломийського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального проступку може бути причетний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та житель АДРЕСА_2 де зареєстровані: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які являються родичами ОСОБА_10 , однак за даною адресою не проживають. Зі слів старости Корницького Старостинського округу за адресою: АДРЕСА_2., фактично проживає гр. ОСОБА_10 .. Також ОСОБА_8 зазначив, що будинки під АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 знаходяться на території одного господарства.

Опитаний ОСОБА_6 , вказав, що 08.07.2023 близько 22:00 год. перебуваючи в гостях у свого знайомого на ім`я ОСОБА_13 , який проживає в с. Корнич, точної адреси не знає, вони розпивали алкогольні напої. ОСОБА_6 вказав, що перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_13 він побачив під його будинком горщики з рослинами схожими до коноплі, таких горщиків він нарахував близько 30 шт. Також ОСОБА_6 зазначив, що в ході розмови з ОСОБА_13 , останній просив допомогти йому продати дані рослини, а також демонстрував йому вже подрібнену суху речовину схожу до канабісу.

Відповідно до інформації із Коломийської міської ради Корницького Старостинського округу за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. За адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4); рапортами начальника сектору взаємодії з громадою Коломийського районного відділу поліції ОСОБА_14 (а.с.5); поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 6); дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40-1 КПК України) (а.с. 7); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , (а.с.8-9); Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна (а.с. 10); рапортами оперуповноваженого Коломийського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 (а.с. 11-12); відповіддю з Корницького старостинського округу (а.с. 13); особовою карткою ОСОБА_10 (а.с. 14).

І оскільки на думку дізнавача, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 310 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення такого кримінального правопорушення, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема рослин роду коноплі, які є наркотичними засобами, є потреба провести обшук володінь де фактично проживає ОСОБА_10 , (у складі житловий будинок, господарські приміщення, а також присадибної ділянки), що за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали суду. Позаяк досягнення означеної мети саме шляхом проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом та заходом, який є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя, як власника володінь.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку вказаних володінь особи, зокрема будинку, в якому проживає ОСОБА_10 , який розташований в АДРЕСА_2 , а також господарські будівні та присадибну ділянку, суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності людини, в аспекті його недоторканості без згоди власника речі.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

При цьому суд враховує, що за даними, які надала дізнавач у формі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна- відомості про їх власника слідчим не надано з об`єктивних причин. Однак довідкою Корницького старостинського округу підтверджується, що ця адреса є фактичне місце проживання ОСОБА_10 . Тому клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку вказаного будинку, господарських приміщень, а також присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_10 , пов`язане і з втручанням у право цієї особи на приватне і сімейне життя, а також право користування цими володіннями.

Тож суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що право користування ОСОБА_10 , а також їх право на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, в тому числі для проведення обшуку чи огляду, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. А згідно з частиною 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, дізнавач не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд вважає, що додані дізнавачем до клопотання матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4); рапорти начальника сектору взаємодії з громадою Коломийського районного відділу поліції ОСОБА_14 (а.с.5); пояснення ОСОБА_6 (а.с. 6); доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40-1 КПК України) (а.с. 7); протокол допиту свідка ОСОБА_8 , (а.с.8-9); Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна (а.с. 10); рапортами оперуповноваженого Коломийського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 (а.с. 11-12); відповіддю з Корницького старостинського округу (а.с. 13); особовою карткою ОСОБА_10 (а.с. 14)) у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 310 КК України (що однак, за наявності інших доказів, може бути спростовано в майбутньому);

- відшукувані речі, зокрема рослини роду коноплі мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, з огляду на предмет та об`єкт такого правопорушення;

- відшукувані речі, зокрема рослини роду коноплі, в силу положень частини 1 статті 98 КПК України можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, зокрема рослини роду коноплі можуть знаходитись у зазначених, з урахуванням пояснень дізнавача, в клопотанні будинку, господарських приміщенях або в присадибній ділянці, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та якими користується ОСОБА_10

- за цих встановлених обставин (в тому числі з урахуванням природньої суті такої речі, рослини роду коноплі, їх місцезнаходження та існуючих загальновідомих швидких способів їх знищення) обшук у вказаних володіннях є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення такої речі, як рослини роду коноплі;

- при цьому такий захід, як обшук зазначених володінь, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме рослини роду коноплі, є заходом пропорційним втручанню у право користування та особисте (приватне) і сімейне життя, ОСОБА_10 .

Тому на підставі викладеного суд вважає, що дізнавач довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності людини, право користування та їх право на особисте (приватне) і сімейне життя шляхом проведення обшуку.

І тому, клопотання дізнавача, про надання дозволу на проведення обшуку вказаних володінь з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме рослин роду коноплі, підлягає задоволенню.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук володіння особи - задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житлових, господарських приміщень, а також присадибної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) і ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) мають зареєстроване місце проживання, а ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - фактичне місце проживання, з метою виявлення та фіксації обставин кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, а також відшукання знарядь вчинення вищевказаного кримінального проступку або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме рослин роду коноплі.

Ухвала дає право проникнути до вказаних володінь, один раз.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 12 серпня 2023 року.

Повний текст ухвали оголошений 17 липня 2023 року об 17 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1