Провадження № 1-кс/537/294/2023
Справа № 537/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог якого просить встановити строк в 2 доби з дати постановлення ухвали для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , з урахуванням часу, необхідного для вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, і подальшого направлення їх до суду.

В обґрунтування вимог клопотання його ініціатором вказано на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що близько 04 год. 46 хв. 10.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Електро-вело-мото», що за адресою: АДРЕСА_1 , який орендує ФОП ОСОБА_7 , де останній здійснює продаж електро-вело-мото техніки. Після цього у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, проник у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження ролетів невстановленим слідством предметом та розбиття скла вікна магазину за допомогою каміння, яке знайшов поряд на землі, звідки, таємно, викрав з підвіконня електросамокат марки «PRIME 3 EES21», серійний номер 24VHL18HO3220689, червоного кольору, вартістю 14082 грн. 77 коп. та електросамокат марки «SPARK CITY RIDER 8.5» DC 36V 300 W 7,5 H, серійний номер YTMI2103FE0250453, чорно-сірого кольору, вартістю 13025 грн. 31 коп., які належать ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 27108 грн. 08 коп. За вказаним фактом ОСОБА_5 23.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.

Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 відмовився надавати свідчення посилаючись на ст. 63 КУ.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.03.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 травня 2023 року 24 години 00 хвилин.

В ході всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, були виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини та притягнення винних до відповідальності, у зв`язку з чим прийнято рішення про його завершення та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонам. Так, 26.04.2023 захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на підставі ст. 290 КПК України, та запропоновано час для ознайомлення, а саме: 27.04.2023, 28.04.2023, 29.04.2023, 01.05.2023 та 02.05.2023 протягом робочого часу з 08 год. 30 хв. по 18 год. 15 хв. у приміщенні службового кабінету № 31 ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б.

Однак, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 виявив бажання лише 02.05.2023 ознайомитися разом з підозрюваним з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчим разом з прокурором було здійснено виїзд до ІТТ № 4, що за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, буд. 6, з метою ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, але через скарги підозрюваного ОСОБА_5 на погане самопочуття, ознайомлення не розпочалося та за проханням підозрюваного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України перенесено на 05.05.2023 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91.

В подальшому, 05.05.2023 слідчим було здійснено виїзд до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91, з метою ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, де останні підтвердили факт надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та в період часу з 12 год. 10 хв. по 14 год. 08 хв. ознайомилися лише з 50 аркушами 1-го тому, в якому 251 аркуш, та через втомленість підозрюваного останні призупинили подальше ознайомлення з матеріалами, при цьому один раз призупинялися о 13 год. 21 хв. на 25 аркуші 1-го тому, оскільки підозрюваний виходив у справах, а саме з метою отримання посилки, яку все ж не отримав. З 2 томом в якому 197 аркуш не ознайомлювалися. Окрім цього з захисником була попередня домовленість про зустріч в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91, для ознайомлення о 09 год. 30 хв., але останній з`явився об 11 год. 50 хв. мотивуючи тим, що проколов шину на власному транспорті по дорозі до м. Полтави. Дані дії з боку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 органами досудового розслідування розглядаються як умисне зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та свідомого бажання з ними не ознайомлюватися з метою затягування до спливу строків тримання під вартою та досудового розслідування, які закінчуються 22.05.2023 та 23.05.2023, відповідно. Проте, 02.05.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету № 31 ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. За викладених обставин, слідчий вважає, що поведінка підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 перешкоджає проведенню досудового розслідування в розумні строки, які визначені п. 21 ч. 1 ст. 7 та ст. 28 КПК, в зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, згідно витягу з ЄРДР відомості внесено 10.01.2023 такого змісту: «10.01.2023 близько 04:50 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, таємно, шляхом розбиття скла вікна проникла до приміщення магазину Електро-вело-мото», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку двох електросамокатів належних ОСОБА_7 , після чого з місця злочину зникла, спричинивши останньому матеріальну шкоду, яка встановлюється».

В межах даного кримінального провадження 23.03.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні за наведених вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.03.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.05.2023 року 24 години 00 хв.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, про що 26.04.2023 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України було повідомлено та зазначено про їх право на доступ до матеріалів кримінального провадження, запропоновано та запропоновано час для ознайомлення, а саме: 27.04.2023, 28.04.2023, 29.04.2023, 01.05.2023 та 02.05.2023 протягом робочого часу з 08 год. 30 хв. по 18 год. 15 хв. у приміщенні службового кабінету № 31 ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б.

Однак, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 виявив бажання лише 02.05.2023 ознайомитися разом з підозрюваним з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчим разом з прокурором було здійснено виїзд до ІТТ № 4, що за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, буд. 6, з метою ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, але через скарги підозрюваного ОСОБА_5 на погане самопочуття, ознайомлення не розпочалося та за проханням підозрюваного ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України перенесено на 05.05.2023 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91.

В подальшому, 05.05.2023 слідчим було здійснено виїзд до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91, з метою ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, де останні підтвердили факт надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та в період часу з 12 год. 10 хв. по 14 год. 08 хв. ознайомилися лише з 50 аркушами 1-го тому, в якому 251 аркуш, та через втомленість підозрюваного останні призупинили подальше ознайомлення з матеріалами, при цьому один раз призупинялися о 13 год. 21 хв. на 25 аркуші 1-го тому, оскільки підозрюваний виходив у справах, а саме з метою отримання посилки, яку все ж не отримав. З 2 томом в якому 197 аркуш не ознайомлювалися.

Окрім цього з захисником була попередня домовленість про зустріч в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91, для ознайомлення о 09 год. 30 хв., але останній з`явився об 11 год. 50 хв. мотивуючи тим, що проколов шину на власному транспорті по дорозі до м. Полтави.

Дані дії з боку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 органами досудового розслідування розглядаються як умисне зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та свідомого бажання з ними не ознайомлюватися з метою затягування до спливу строків тримання під вартою та досудового розслідування, які закінчуються 22.05.2023 та 23.05.2023, відповідно.

Однак, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 02.05.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету № 31 ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Частина 3 ст. 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З наданих матеріалів вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування.

На час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено та документально не підтверджено факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного та його захисника щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000017 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами. Так, наявні всі підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованим.

Однак, враховуючи обсяг та складність кримінального провадження, з метою забезпечення реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захиснику необхідно визначити строк на ознайомлення протягом п`яти робочих днів, починаючи з дати отримання даної ухвали, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 28, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України протягом п`яти робочих днів починаючи з дати отримання даної ухвали.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що після спливу строку, вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 12.05.2023 о 09.00 год.