Справа № 274/6242/22
Провадження №1-кп/0274/435/23
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2022 року за № 0000018 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у виді тримання під вартою до 20.05.2023.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого на два місяці, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли та існують на даний час.

Захисник та обвинувачений не висловили заперечень щодо продовження строку тримання під вартою. Обвинувачений заявив, що його заперечення нічого не змінять.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 05.10.2022 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Ухвала мотивована наявністю ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки, вчинити інше кримінальне правопорушення. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України було враховано особу, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею також було враховано, що наявні вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а також те, що він має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, має незадовільний матеріальний стан, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, в тому числі вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця роботи, не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. Разом з тим, на даний час досудове слідство завершене, обвинувачений перебуває під вартою вже майже сім місяців, в ході судового розгляду вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, заявив про готовність співпраці з стороною обвинувачення, однак судовий розгляд не вдається завершити через неявку свідків, на допиті яких наполягає сторона обвинувачення. Обвинувачений має постійне місце проживання, має маму та бабу, які проживають разом з ним, є особою молодого віку.

За таких обставин, суд вважає, що ризики, які зазначені у клопотанні прокурора продовжують існувати, однак у зв`язку із спливом часу, вони суттєво зменшилися, а тому суд вважає, що подальше тримання ОСОБА_5 під вартою є невиправданим. Також прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у даній справі ризикам. Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на час судового розгляду зі встановленням обвинуваченому обов`язків, передбачених у ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не залишати місце свого постійного проживання без дозволу суду; 3) не відлучатися з м. Бердичева, крім явки до суду, без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 01.07.2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Бердичівська виправна колонія №70".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1