Справа № 344/9804/23
Провадження № 1-кс/344/3834/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків №0000368 від 06.03.2022, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 06.03.2022 за ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1,

ч. 3 ст. 436-2 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється групою прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора та Івано-Франківської обласної прокуратури. Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Верховної Ради України від 06.03.2003 № 629-IV «Про обрання суддів» ОСОБА_4 безстроково призначено на посаду судді місцевого Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим. Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 № 3336-VI його обрано на посаду судді Київського апеляційного господарського суду. Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.07.2019 № 1815/0/15-19. ОСОБА_4 переведено з посади судді Київського апеляційного господарського суду на посаду судді Північного апеляційного господарського суду. ОСОБА_4 здійснює функцію представника влади та є службовою особою. Будучи службовою особою, ОСОБА_4 вчинив виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України. Суддя ОСОБА_4 має вищу юридичну освіту, тривалий стаж роботи у галузі права, мав доступ до загальнодержавних засобів масової інформації, а тому не міг не розуміти протиправність збройної агресії Російської Федерації розпочатої у 2014 році, яка 24.02.2022 переросла в повномасштабне збройне вторгнення на суверенну територію України. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл., після неспровокованого та повномасштабного збройного нападу Російської Федерації на Україну в особистому спілкуванні в період з 06.04.2022 до 12.04.2022 неодноразово заперечував факти збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, яка продовжилась у 2022 році, визнавав правомірною окупацію частини території України у Запорізькій та Херсонській областях.Так, 06.04.2022 ОСОБА_4 у с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл., під час телефонної розмови, звертаючись до громадянина України ОСОБА_6 , визнавав правомірною тимчасову окупацію Російською Федерацією частини території України, висловлювався за продовження окупації цієї території та проти звільнення окупованих території Силами оборони України. Діючи повторно, 09.04.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл., під час телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_6 визнавав правомірною тимчасову окупацію Російською Федерацією частини території України, схвалював відомі йому плани Російської Федерації утворити на окупованій території Запорізької області, де проживав ОСОБА_6 , так званий «Кримсько-Херсонський» окупаційний округ. Крім того, діючи повторно, 11.04.2022 ОСОБА_4 перебуваючи в с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл.під час телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_6 , який перебував на тимчасово окупованій Російською Федерацією території у смт. Мирне Мелітопольського р-н Запорізької обл., визнавав правомірною тимчасову окупацію Російською Федерацією цієї частини України, називаючи її Росією. Діючи повторно, 12.04.2022 знаходячись у с. Гореничі Бучанського району Київської області під час телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_6 , який перебував на тимчасово окупованій Російською Федерацією території смт Мирне Мелітопольського р-н Запорізької обл., визнавав правомірною тимчасову окупацію Російською Федерацією цієї частини України, називаючи її Росією. Висловлював бажання, щоб такої території ставало більше, а її кордони були ближчими до місця проживання ОСОБА_4 , тобто до Київської області. Так, ОСОБА_4 спілкуючись із ОСОБА_6 , визнавав правомірним встановлення представниками окупаційної адміністрації Російської Федерації пунктів пропуску між тимчасово окупованою частиною території України та її неокупованою частиною, а також закликав до подальшої окупації території України.При цьому, ОСОБА_4 , нехтуючи складеною ним присягою судді Українському народові, нівелюючи героїчне протистояння Українського народу державі агресору, а саме російської федерації, вчинив підбурювання до колабораційної діяльності, тобто до добровільного зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, за таких обставин. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , знаходячись у с. Гореничі Бучанськогор-ну Київської обл., після неспровокованого та повномасштабного збройного нападу Російської Федерації на Україну, в особистому спілкуванні, з метою підбурювання до колабораційної діяльності закликав та спонукав громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на тимчасово окупованій Російською Федерацією території в смт. Мирне Мелітопольського р-н Запорізької обл., до добровільного зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території з метою встановлення і зміцнення окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території України та виконання ним функцій представника окупаційної влади Російської Федерації з метою недопущення контролю української влади на території Запорізької області. Діючи умисно, з мотивів негативного ставлення до Українського народу, Збройних Сил України, працівників правоохоронних органів України, які протидіють збройній агресії Російської Федерації, ОСОБА_4 , 05.04.2022, перебуваючи на території с. Гореничі Бучанського р-ну Київської обл, в телефонній розмові звертаючись до громадянина України ОСОБА_7 , висловлював останньому власне вкрай негативне ставленням до держави України, занепокоєння подальшим визволенням Збройними Силами України тимчасово окупованої території Запорізької області, та водночас закликав і спонукав ОСОБА_6 зайняти посаду в так званій «милиции» на тимчасово окупованій території Запорізької області. 14.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, який народився у м. Судаку, АР Крим, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених, ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами за результатами проведення НСРД від 14.04.2022 № 60/5/1/2-525т (розсекречено), від 03.03.2022 № 60/5/1/653т (розсекречено), від 03.05.2020 № 60/5/1/2-654т (розсекречено), від 06.05.2022 № 60/5/1/2-655т (розсекречено); висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 11.08.2022 №261/1, проведеної ІСТЕ СБ України;висновком судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/109-22/10877-ВЗ від 02.11.2022, проведеної Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за якими передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років та позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років відповідно. 14.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України. 06.10.2022 ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі - 1210 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків. 07.11.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено трьох місяців, тобто до 14.12.2022. 10.11.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 14.12.2022. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.02.2023. 09.12.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 09.02.2023. Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.04.2023, тобто до 7 місяців. Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.04.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.06.2023, тобто до 9 місяців. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.04.2023 у справі № 344/5661/23, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 04.06.2023. Під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 було встановлено наявність ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України. Заявлені при поданні клопотання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати. Кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 , є особливо тяжким та тяжким злочинами і передбачають позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років та позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років відповідно. Наведені обставини вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Маючи вищу юридичну освіту і досвід роботи суддею, усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який дійсний до 27.10.2027, що розширює можливості особи залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Більше того, 08.08.2022 ОСОБА_4 виїжджав з території України до Республіки Польща через МАПП «Устилуг», що також свідчить про наявну у нього безперешкодну можливість залишити країну у будь-який час. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого та тяжкого злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду. Водночас, з протоколів за результатами проведення НС(Р)Д вбачається, що ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_6 висловлював наміри повернутись на тимчасово окуповану територію РФ. Більше того, як стало відомо стороні обвинувачення, ОСОБА_4 , після повідомлення про підозру 14.09.2022, намагався 18.09.2022 перетнути державний кордон в МАПП «Шегині», однак з причин, що не залежали від його волі отримав рішення про відмову у виїзді за межі України. Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_4 як суддя Північного апеляційного господарського суду здобув певний авторитет та широке коло знайомств серед керівників та працівників правоохоронних і судових органів. Використовуючи свої зв`язки та службове становище судді ОСОБА_4 може особисто чи опосередковано впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Будучи суддею ОСОБА_4 може так само може впливати на працівників Північного апеляційного господарського суду, які є свідками у даному кримінальному провадженні та які ще не допитані, що свідчить про загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, зміни показань або відмови від їх надання. З протоколу за результатами проведення НС(Р)Д від 10.06.2022 № 60/5/1/2-957т (розсекречено) вбачається, що ОСОБА_4 стало відомо про факт проведення стосовно нього негласних слідчих розшукових дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та намірів сторони обвинувачення провести відповідні обшуки. Більше того у вказаному протоколі зафіксовано обізнаність ОСОБА_4 з методами проведення НС(Р)Д та його намагання перешкоджати кримінальному провадженню шляхом зміни номерів телефонів та терміналів мобільного зв`язку. Таким чином, дії ОСОБА_4 під час та після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушення свідчать про те, що останній раніше вже вчиняв конкретні спроби щодо перешкоджання кримінальному провадженню, а тому є всі підстави вважати, що його подальша процесуальна поведінка може негативно вплинути на всебічне та повне розслідування, а покладені на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки підозрюваного можуть ним не виконуватись. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризиками та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, у якому розслідується обставини вчинення особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, вчинених в умовах воєнного стану, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 продовжують існувати.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання з підстав, що в ньому наведені та просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 14.06.2023 року.

Захисник заперечив клопотання та повідомив, що направив до суду письмові заперечення на клопотання. Вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на необґрунтованість підозри та не підтвердження жодного ризику документально.

Підозрюваний в судовому засіданні повністю підтримав захисника.

14.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

06.10.2022 ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі - 1210 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків.

07.11.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено трьох місяців, тобто до 14.12.2022.

10.11.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 14.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.02.2023.

09.12.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 09.02.2023.

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області від 08.02.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.04.2023, тобто до 7 місяців.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області від 06.04.2023 у справі № 344/5661/23, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 04.06.2023.

Згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області від 05.04.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 14.06.2023, тобто до 9 місяців.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, виконання яких може бути покладено на підозрюваного, та які згідно з ч. 6 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 7 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами за результатами проведення НСРД від 14.04.2022 № 60/5/1/2-525т (розсекречено), від 03.03.2022 № 60/5/1/653т (розсекречено), від 03.05.2020 № 60/5/1/2-654т (розсекречено), від 06.05.2022 № 60/5/1/2-655т (розсекречено); висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 11.08.2022 №261/1, проведеної ІСТЕ СБ України;висновком судової експертизи відео-, звукозапису№СЕ-19/109-22/10877-ВЗ від 02.11.2022, проведеної Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

06.10.2022 ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.09.2022 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі - 1210 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків.

Під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 було встановлено наявність ризиків, визначених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

В ч. 5 ст. 194 КПК України вказано, що, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжний захід повністю забезпечує виконання підозрюваним покладених обов`язків, в тому числі в частині прибуття на слідчі і процесуальні дії, відповідно відсутні підстави для визначення території пересування підозрюваного, яка не доведена за змістом клопотання. Суб`єктом звернення до суду з клопотанням не доведено можливості підозрюваним впливати на свідків, перелік яких не зазначено в клопотанні, які не допитані в кримінальному провадженні і не належать до свідків.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки на строк до 14.06.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1