Справа № 638/1500/23
Провадження № 1-кп/638/1049/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001342 від 30.08.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Дергачівського району, смт. Козача Лопань, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи постійним клієнтом магазину з продажу велосипедів та аксесуарів «Best Bikes», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 47, приїхав до магазину 31.03.2022 з метою купівлі вело деталей, де побачив, що приміщення магазину має пошкодження внаслідок агресії Російської Федерації, відсутнє світло та сигналізація. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Так, 03 квітня 2022 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», підготувавшись заздалегідь, приїхав разом з раніше не знайомим водієм автомобіля марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та ввівши його в оману, щодо своїх дій, діючи умисно, з корисливого мотиву, підійшов до двоповерхової будівлі магазину з продажу велосипедів та аксесуарів Best Bikes», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 47, та, підтягнувшись за карниз, розбив пошкоджене вікно та заліз до приміщення торгівельного залу магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, почав передавати водієві ОСОБА_8 у вікно велосипед марки «Bergamant Grandurance Expert 2020» вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2Q22 - 54706 грн. 66 коп., велосипед марки «Trek Procaliber 9.6 2017» вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 36568 грн. 62 коп., велосипед марки «Trek Procaliber 9.8» вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 95078 грн. 42 коп., велосипед ВН G6 (2014); вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 39494 грн. 11 коп., велосипед «Bianchi Via Nirone 7RC» вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 27792 грн. 15 коп., окуляри Oakley Sutro різних кольорів - 1 шт., вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 1070 грн. 73 коп. мастило Motorex Dry Power 100ml - 1 шт., вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 308 грн. 05 коп., вело комп`ютер ВВВ ВСР-32W MicroBoard Wireless 13F white, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 1132 грн. 16 коп, вело комп`ютер ВВВ ВСР-22 MicroBoard Wired 13F white, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи №590М від 25.11.2022 - 833 грн. 76 коп., вело комп`ютер ВВВ ВСР-16 W Dash Board Wireless 12F white, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 965 грн. 41 коп., велосипед Omnium СХС Titanium (58) вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 52073 грн. 72 коп., окуляри РОС AIM Kaklopyrit Blue Violet/Silver Mirror Cat.3, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 4388 гри. 23 коп., герметик для аварійного ремонту Effetto Mariposa Espresso - 1 шт., вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 356 грн. 91 коп., мастило для ланцюга Smoove Universal Chain Lube 125ml - 1 піт., вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 506 грн. 40 коп., мастило Shimano PTFE Lube 100ml - 1 шт., вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 234 грн. 92 коп., сідло PROLOGO Proxim W650 Sport Pas, 155мм, Т2.0, Black, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 2486 грн. 67 коп., педалі Shimano PD-M540 SPD, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 2272 грн. 23 коп., педалі Shimano PD-RS500 SPD-SL, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11 2022 - 1862 грн. 95 коп., педалі Shimano PD-M520 SPD, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 2541.2022 - 1461 грн. 57 коп., педалі Shimano 105 PD-5800 SPD-SL, зартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 3027 грн. 88 коп., велосипед VOTEC VC Comp 29" вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 25451 грн. 76 коп., мастило Motorex Dry Pover 100ml - 1 шт., вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 308 грн. 05 коп., мастило Motorex City Lube 100ml - 2 шт., вартістю за 1 шт. - 250 грн. 42 код., загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 500 грн. 84 коп., ланцюг Shimano 105/SLX/E-Bike CN-HG601-11 sp +QUICK LINK - 1 шт., зартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 2205 грн. 82 коп., велосипед Ridley Fenix SLiC вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи590М від 25.11.2022 - 75331 грн. 37 коп., герметик для аварійного ремонту Effetto Mariposa Espresso - 2 пгг., вартістю за 1 шт. - 356 грн. 91 коп., загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 715 грн. 58 коп., мультитул марки «Venzo» 14 в 1, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 438 грн. 82 коп., колеса Вилсет Leeze CC 58 Road EVO WASO QR Wheelset, Black/White, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 36568 грн. 62 коп., колеса Вилсет Leeze CC 58 Road EVO WASO QR Wheelset, Black, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 36568 грн. 62 коп., колеса Вилсет Leeze СС 58.78 Road EVO WASO QR Wheelset, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 38031 грн. 37 коп., колеса Вилсет Mavic Crossmax Elite Disc 29, Sram XD, 100x142, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 10239 грн. 21 коп., окуляри Oakley JawBreaker Black, вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 1053 грн. 18 коп., окуляри Oakley Sutro різних кольорів - 5 шт., вартістю за 1 нгг. - 1073 грн. 73 коп., загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 5353 грн. 65 коп., ланцюг Shimano XT CN-M8100 12sp - 2 шт., вартістю за 1 шт. - 1546 грн. 71 коп., загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 3093 грн. 42 коп., покришка Continental UltraSport III 700*250 - 2 шт., вартістю за 1 шт. - 734 грн. 88 коп., загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 1469 грн. 76 коп., покришка MTTORIA Road Zaffiro Pro V 700*250 Foldable Full Black G2.0 - 2 шт., вартістю за 1 шт. - 746 грн. 00 коп., загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами судово - товарознавчої експертизи № 590М від 25.11.2022 - 1492 грн. 00 коп., а той у свою чергу складав їх у свій автомобіль. ОСОБА_6 з місця сконання злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 565443 грн. 62 коп.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 223 903,51 грн. та моральної шкоди в розмірі 250 000 грн.

Крім того, цивільним позивачем ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 завданої матеріальної шкоди у сумі 47 000,00 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав обвинувачення ОСОБА_6 , просив призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. В судовому засіданні потерпілий повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував йому суму матеріальної шкоди у розмірі, заявленому у позові, тому в цій частині просив залишити позовні вимоги без розгляду, про що надав відповідну заяву. В частині стягнення моральної шкоди у розмірі 250 000 грн. просив задовольнити позов в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні викрадення чужого майна визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що скоїв вказаний злочин внаслідок збігу тяжких обставин, викликаних початком повномасштабної агресіїї РФ та хворобою його матері. Обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого та додатково повідомив суд, що добровільно відшкодував матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 223 903,51 грн. та цивільному позивачу ОСОБА_11 у розмірі 47 000 грн.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, у період воєнного стану, у великих розмірах.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Дергачівського району, смт. Козача Лопань, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, офіційно не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, перебував у ділових та дружніх відносинах з потерпілим, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставин його вчиненння та наслідків, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, ставленням до скоєного, відшкодування обвинуваченим матеріального збитку, та в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, враховуючи, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, часткове повернення викраденого майна; відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосуванням до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_11 про врегулювання спору, в якому позивач зазначає, що матеріальна шкода відшкодована йому в повному обсязі в розмірі 47000,00 грн. та просить суд повернути цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З врахуванням вищезазначеного та керуючись положеннями ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 47 000 грн. залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 250 000 грн., а в частині стягнення матеріальної шкоди просив залишити позов без розгляду та надав копію розписки на відшкодування завданих збитків у розмірі, зазначеному у позові. Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, потерпілий пояснив, що знайомий з ОСОБА_6 декілька років, він допомагав йому у пошуку клієнтів для продажу велопродукції. Вчинення злочину саме ОСОБА_6 призвело до сильних душевних і фізичних страждань потерпілого внаслідок сильного емоційного стресу, оскільки останній вважав, що між ним були довірчі відносини, обвинувачений був знайомий з сім`єю потерпілого, і наслідки злочину спричинили вимушені зміни у життєвих стосунках останнього.

Обвинувачений цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди визнав частково. ОСОБА_6 не заперечував, що його протиправними діями було спричинено моральну шкоду потерпілому, проте, зазначив, що розмір відшкодування є занадто великим.

Дослідивши викладені в позові доводи, долучені до позову матеріали та надані обвинуваченим та потерпілим пояснення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди, зважаючи на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Право кожної фізичної особи на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів, гарантоване ст.ст. 32, 56 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Цивільне законодавство України під моральною шкодою розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість проводження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. В пункті 9 цієї Постанови зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року по справі № 638/6944/16-ц зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17 зазначено, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Відсутність наслідків у вигляді розладів здоров`я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань не свідчить про те, що позивач не зазнав страждань та приниження, а отже і не свідчить про те, що моральної шкоди не завдано.

Дослідивши викладені в позові доводи, враховуючи характер стосунків, які виникли між потерпілим та обвинуваченим, суд дійшов висновку, що потерпілому внаслідок злочину була спричинена моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо нього.

При визначенні розміру відшкодування спричиненої потерпілому моральної шкоди суд враховує всі обставини події, їх характер та обстановку, характер, обсяг та глибину душевних страждань, яких зазнав потерпілий в результаті викрадення обвинуваченим майна, виходить із вимог розумності, виваженості та справедливості, а також матеріального стану обвинуваченого та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн. Даний розмір морального відшкодування на користь потерпілого є справедливим, виваженим та таким, який належно компенсує спричинену йому моральну шкоду.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 128, 368, 370, 374, 376, 395 КПК, ст.ст.55, 65, 67, 75,185 КК України, ст.ст.23, 1167,1177 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2022, з майна, а саме: 2-х флаконів масла «Matorox» «City Lube» по 100 мл., цепок «КМС» XIIEL/IISPEED/Hollow Plates, цепок «SHIMANO» /CN-H601-11/116L, мультикул «Cycledesing», колесо «American closic terrain 29 tudo less», велосипед без колес марки «Ridley Fenix SLic 2020», червоно - чорного кольору з написом «Ridley».

Речові докази, а саме: велосипед чорно-блакитного кольору, «Trek Procaliber 9.6 2017», з велокомп`ютером TM «sigma 1200» сідлом білого кольору «san marco», бризговиком, двома тримачами для фляжок «topcage» та «eline», парою педалей блакитного кольору; велосипед сріблястого кольору, Omnium CXC Titanium (58), с.н. НОМЕР_2 , двома тримачами для фляжок «eline», з велокомт`ютером TM «sigma 700», парою педалей «shimano», сідлом чорного кольору «CR-MO», чорною сумкою «ibera», крилом «san marco»; окуляри «РОС clarity» блакитного кольору; герметик «Effetto Mariposa 100 ml», упаковка мастила «shimano 100 ml», упаковка мастила «smoove 125 ml»; сідло «proxim 650»; педалі «shimano SPD-M540» велосипед марки «Bergamont Grandurance Expert 2020» чорного кольору з золотими написами, колеса Mavic Crossmax Elite Disc 29, Sram XD, 100?142, вело комп`ютер BB BCP-16W DashBoard Wireless.12F чорного кольору, шолом «Calibr en 1078-2012+A12012», чорно білого кольору, обмотка руля «ВВВ» ВНТ-05, білого кольору, окуляри марки « POC Clarity» блакитного кольору, 2 флакони масла «Matorox» «City Lube», 100 мл., цепок «КМС» XIEL/IISPEED/Hollow, Plates, цепок «SHIMANO» /CN-H601-11/1164, мультикул «Cycledesing», колесо «American closic terrain 29 tudo less», * велосипед без колес марки «Ridley Fenix SLic 2020», червоно - чорного кольору з написом «Ridley», 2 флакони масла «Matorox» «City Lube», , 100 мл., цепок «KMO» XI/ISPEED/Hollow. Plates, цепок «SHIMANO» /CN-H601-11/116L, мультикул «Cycledesing», колесо «American closic terrain 29 tudo less», велосицед марки. «Votec VC». чорного кольору зі сріблясто-сірими написами, велосипед марки Trek Procaliber 9.8, блакитно - зеленого кольору залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме: велосипед марки «ВН» модель «G6» та марки Bianchi Via Nirone 7 RC; велоаксесуари: два кріплення для фляжок марки «Longus» білого та чорного кольорів, двоє вело окулярів марки «Prizm» чорні та «OAKLEY» білі, вело насос марки «Longus» з монометром, вело насос марки «West Biking», два комплекти бортових лопаток марки «Ice Toolz»-TOO- 51-53, вело сумка марки «Sahoo», смазка для ланцюга марки «Motorex» 809343, об?ємом 100 мл., велосипедний комп`ютер марки «ВВВ» модель «ВСР-32 W», велосипедний комп`ютер марки «ВВВ» модель «ВСР-22» - залишити у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 47000 грн. - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 223 903,51 грн - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) суму моральної шкоди у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1