Справа № 283/1355/22
Провадження №1-в/283/40/2023
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ УВП №8) розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 до Малинського районного суду Житомирської області звернувся начальник Коростенського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 не виконує обов`язок, покладений на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. 24.10.2022 до Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшло на виконання розпорядження від 20.10.2022 та копія вироку Малинського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 викликався до Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на 02.11.2022 для постановки на облік. За даним викликом ОСОБА_5 не з`явився. 03.11.2022 було направлено другий виклик на 11.11.2022.

11.11.2022 ОСОБА_5 з`явився до Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для постановки на облік, з ним було проведено першочергову бесіду, складено підписку про ознайомлення з порядком та умовами проходження іспитового строку, обов`язками, покладеними на нього судом. ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень та ухилення від проходження іспитового строку.

11.11.2022 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-ший та 3-тій вівторок кожного місяця, про що він був ознайомлений під підпис.

03.01.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. 04.01.2023 направлено виклик про явку до Коростенського PC № 2 на 13.01.2023.

06.01.2023 ОСОБА_5 з`явився до Коростенського PC № 2, у засудженого було відібрано пояснення, в якому він вказав, що не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

06.01.2023 ОСОБА_5 було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням за неявки на реєстрацію без поважної причини та про те, що не повідомив про зміну місця проживання.

06.06.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини. 07.06.2023 направлено виклик про явку до Коростенського PC № 2 на 16.06.2023. За даним викликом не з`явився.

19.06.2023 направлено другий виклик на 28.06.2023, за цим викликом ОСОБА_5 не з`явився. 20.06.2023 не з`явився на реєстрацію.

29.06.2023 ОСОБА_5 з`явився до Коростенського PC № 2 та надав пояснення, що не з`являвся на реєстрацію та за викликами, оскільки відносно нього 17.05.2023 Малинським районним судом Житомирської області винесено вирок, відповідно до якого його засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, тому він вирішив не ходити на реєстрацію.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 14.10.2022 року за ст.176 КУпАП.

Вищевикладене вказує на невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, і свідчить про небажання стати на шлях виправлення, тому начальник РС просить скасувати призначене вироком суду звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбуття призначеного покарання.

У судовому засіданні представник РС пробації подання підтримала.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 надав пояснення, що не з`являвся до органу пробації у зв`язку тим, що хворів, однак підтверджуючих доказів не надав.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с. 2-3 особової справи).

Засуджений ОСОБА_5 11.11.2022 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень та ухилення від проходження іспитового строку (а.с. 10 особової справи).

Постановою від 11.11.2022 ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію, з якою він був ознайомлений під підпис (а.с. 12 особової справи).

Незважаючи на проведену індивідуально - профілактичну та додаткову роботу ОСОБА_5 неодноразово, а саме: 03.01.2023, 06.06.2023 та 20.06.2023 без поважних причин не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_5 був застережений у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання 06.01.2023 (а.с. 30 особової справи).

Однак, незважаючи на це, продовжив не виконувати обов`язки, встановлені судом: 03.01.2023, 06.06.2023, 20.06.2023 не з`явився до сектору пробації на реєстрацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як зазначалось вище, засуджений не з`являвся на реєстрацію, хоча після неявки йому виносилось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

Суд враховує, що жодних об`єктивних та непереборних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов`язки, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та не виконував обов`язки, покладені на нього вироком Малинського районного суду від 19.09.2022. Засуджений мав реальні можливості стати на шлях виправлення та виконати покладені на нього обов`язки щодо явки на реєстрацію.

На підставі викладеного, подання про ск асування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Коростенського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.09.2022.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня його фактичного прибуття до місць позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1