Справа № 296/4866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УКР ГУНП в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував її переоформлення на підконтрольну йому особу ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи, з метою подальшого продажу квартири АДРЕСА_1 , організував видачу 25.11.2022 довіреності на представлення інтересів ОСОБА_6 як власника зазначеної квартири, з урахуванням якої 01.12.2022 отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_6 , на підставі якого 12.12.2022 проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ним, а також видачу довіреності від 28.12.2022 на представництво його інтересів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 13.01.2023 здійснив продаж зазначеної квартири на підконтрольну ОСОБА_5 особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим група осіб за попередньою змовою вчинила шахрайство в особливо великих розмірах.

Оперативним шляхом, встановлено, що у вищевказаний період та взагалі протягом тривалого часу ОСОБА_6 на території України не проживає. При цьому, факт оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та присвоєння УНЗР 110, які були використані під час реєстраційних дій з майном, особі з персональними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно відомостей УДМС України в Житомирській області, не підтверджується.

Крім того, у подальшому, а саме 22.02.2023 здійснено продаж квартири АДРЕСА_1 , ТОВ «ОЛВИК» (), організацію продажу якої здійснював ОСОБА_5 за участі підконтрольних йому осіб.

Проведеними гласними та негласними слідчими розшуковими діями встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, налагодили механізм, шляхом шахрайства заволодіння нерухомим майном мешканців м. Житомира, що являються підакцизними товарами.

Також встановлено, що до схеми протиправної діяльності залучений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який маючи корисливий мотив, виконує роль підставної особи на яку оформили право власності на нерухомість.

23.05.2023 о 11 год. 10 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/4188/23 від 05.05.2023 проведено обшук у приміщеннях на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0476 за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н, с. Слобода Селецька за місцем проживання та перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 постановою від 23.05.2023 вилучені у ході обшуку майно та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є предметом, засобами та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час проведення обшуку у приміщеннях на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0476 за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н, с. Слобода Селецька, за місцем проживання та перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких зазначено у клопотанні.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с/рада Станишівська, земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0476 належить на праві власності Державі України в особі Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області ().

Вказане майно має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу та було вилучене з метою його збереження, можливостю уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності. Заперечує щодо накладення арешту на паспорт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 24.01.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

23.05.2023 проведено обшук у приміщеннях на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0476 за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н, с. Слобода Селецька за місцем проживання та перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.05.2023 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Оскільки слідчим не доведено, що вилучений під час обшуку паспорт громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_7 має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, тому підстави для накладення арешту на нього відсутні.

Щодо іншого майна, то, враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.05.2023 під час проведення обшуку у приміщеннях на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0476 за адресою: Житомирська область, Житомирський р-н, с. Слобода Селецька, за місцем проживання та перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мисливську нарізну зброю № НОМЕР_3 з двома магазинами, у чорній сумці; 27 патронів калібру 7,62 мм, що знаходяться у патроннику, та двох магазина; глушник до мисливської зброї; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 03.02.2015; паспорт громадянина України НОМЕР_5 на ОСОБА_9 ; картку платника податків № НОМЕР_6 на ОСОБА_9 ; скетч-карту ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , скетч-карту «ВФ Україна» НОМЕР_8 ; арбалет «USA TDR CROSSBOW»; 8 арбалетних болтів чорного кольору, 5 арбалетних болтів червоного кольору; рукописну розписку від ОСОБА_8 надана ОСОБА_7 відносно квартири АДРЕСА_1 ; довідку про відкриття рахунку АТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.; чек №TS210580 від 14.02.2023 АТ КБ «ПриватБанк»; договір на продаж про надання інформаційно-консультативних та посередницьких послуг від 01.02.2023 на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу №1019 від 22.02.2023 на 4 арк.; змив з патрону 7,62.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1