overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/389/23 Справа № 712/8159/17 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2023 року , про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Подана 05 травня 2023 року апеляційна скарга законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якою усунуті недоліки попередньої апеляційної скарги від 07 квітня 2023 року у строк, встановлений суддею-доповідачем ухвалою від 25 квітня 2023 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2023 року , , про закриття кримінального провадження,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 16 травня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3673/23
Провадження № 1-кс/991/4031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про обрання запобіжного заходу в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року за № 0000236,

В С Т А Н О В И ЛА :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про обрання запобіжного заходу в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року за № 0000236 (справа № 991/3673/23, провадження № 1-кс/991/3695/23), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2023 року о 18 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8308/21
Провадження № 1-во/487/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000966 від 09.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2022 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнано винним..

У вироку помилково вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2022 року (487/8308/21) описки, вказавши дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили через 7 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.05.2023
Справа № 501/1442/23
1-кп/501/202/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження № 0000048 від 19 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.

Керуючись ст.370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: шприци, пакети, психотропні речовини знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 1887,80 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/1645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

09 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000554 від 17.04.2023 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 361-2 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що невстановлена особа, знаходячись у Малиновському районі м. Одеси, шляхом виводу грошових активів здійснила несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом у вигляді логінів та паролів доступу до облікових записів крипто валютної біржі «exmo.com».

За даним фактом 17.04.2023 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000554.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Відповідно до клопотання, орган досудового розслідування просить допитати ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні у зв`язку з тим, що він є основним свідком, проте такі обставини відсутні у ч.1 ст. 225 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає обставин, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, для допиту свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/920/23

Номер провадження: 1-кс/511/653/23

09.05.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої адвокат ОСОБА_2 просить:

-скасувати постанову слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 04 травня 2023 року про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 ;

-зобов`язати слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 11 травня 2023 року о 11:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Витребувати з відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000222 від 30 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7987/23
Провадження №1-в/523/332/23
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

09.05.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання провідного інспектора відділу №30 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з незакінченою середньою освітою, не працевлаштованої, судимої, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 липня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.110 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

08 травня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання провідного інспектора відділу №30 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджена за період випробування нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності систематично не притягувалася.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора відділу №30 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 липня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1166/23
Провадження № 1-кп/689/90/23
УХВАЛА

09.05.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 05.04.2023 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

встановив:

09.05.2023 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 05.04.2023 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 17.05.2023 р. о 13:50 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1966/21
Провадження №11-кп/801/570/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 31.03.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 31.03.2023 щодо ОСОБА_3

04.05.2023 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 31.03.2023 щодо ОСОБА_3 .

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, до 18.05.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, у відповідності до ст. 402 КПК України.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18.05.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 31.03.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 23.05.2023 на 14:00 годин (1 поверх, зал № 1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого явка ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

04 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119, за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 410, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.05.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/5423/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/142/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

09 травня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року,

встановила:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката ОСОБА_7 , оскільки перебуває в місцях позбавлення волі та не може його залучити самостійно.

Колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", не може залучити самостійно адвоката, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слід відкласти розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 захисника - адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити її участь в апеляційному розгляді Тернопільського апеляційного суду.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год 30 хв. 17 травня 2023 року.

Судді