Дата документу 23.06.2023Справа № 554/2941/21
Провадження № 1-кс/554/6069/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтавіклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2021 року на автомобіль КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено місце проживання власника за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000241 від 01.04.2021poкy за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Однак з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно транспортного засобу ОСОБА_4 , який був допитаний в якості свідка, на який накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна (транспортного засобу) свідка ОСОБА_4 . Як свідчать матеріали справи, відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування кримінального провадження не відкривалося та йому не повідомлялася підозра про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених особливою частиною КК України.

ОСОБА_4 не є підозрюваним чи обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. З моменту арешту майна (транспортного засобу) ОСОБА_4 пройшло більш ніж два роки, будь - які слідчі дії з вилученим майном, а саме автомобілем марки «Камаз 5511» днз НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 не проводилися, жодної експертизи не призначено, а тому зважаючи на викладене, відпала потреба у перебуванні майна під арештом, а тому він підлягає скасуванню.

Представник заявника надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000241 від 01.04.2021poкy за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2021 року накладений арешт на автомобіль КАМАЗ 5511 д.н.з НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено місце проживання власника за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

29.04.2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 задовольнила частково, ухвалу від 06.04.2021 року скасувала та постановила нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області задоволено частково, накладено арешт на автомобіль марки «Камаз 5511» днз НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 шляхом встановлення заборони його відчуження та розпорядження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на автомобіль перешкоджає законному праву заявнику користуватися своїм майном, а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Камаз 5511» д.н.з НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , і який був накладений в межах кримінального провадження № 0000241 від 01.04.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1