Провадження № 1-кп/522/613/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003395 від 13.08.2016 року, № 0003577 від 27.10.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, перебуваю чого в цивільному шлюбі, інваліда третьої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 р., о 16 год. 13 хв., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, перебуваючи по вул. М. Жукова, 2 в м. Одесі, разом з невстановленою особою, перетнув пішохідний перехід в напрямку ТЦ «Сіті Центр», після чого невстановлена особа, направилася уздовж дороги в напрямку паркувального майданчику ТЦ «Сіті Центр», потім звернула паркувальний майданчик, та приблизно о 16 год. 16 хв. підійшла до автомобіля марки «Toyota Venza», д/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, та стала чекати поки водій не залишить свій автомобіль. В свою чергу ОСОБА_5 направився через паркувальний майданчик до входу в ТЦ «Сіті Центр», де о 16 год. 18 хв., зустрів водія автомобіля марки «Toyota Venza», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_11 , та почав його переслідувати упродовж 3 хвилин, використовуючи при цьому невстановлений під час слідства прилад, який знаходився в сумці, який здійснював заходи щодо зчитування коду ключа від вищевказаного автомобіля, та його передачу невстановленій особі, яка знаходилась біля автомобіля марки «Toyota Venza» д/н НОМЕР_1 . Після чого невстановлена особа, о 16 год. 20 хв., проникла в салон автомобіля, привела двигун в робочий стан та о 16 год. 20 хв. 44 сек., почала здійснювати на ньому рух та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 27 жовтня 2016 року, в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Черняхівського, в м. Одеса, побачив автомобіль марки «Subaru Outback», білого кольору, д/н НОМЕР_2 , який був припаркований навпроти вищевказаного будинку, де в нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_12 , проник до автомобіля та за допомогою кнопки «engine start stop» запустив двигун, тим самим, встановив контроль над транспортним засобом, вартість якого, на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 550000 гривень, та рушив з місця вчинення кримінального правопорушення в напрямку вул. Тінистої, в м. Одесі. В цей же день, співробітниками ГУНП в Одеській області, приблизно о 21 год. 50 хв., у дворі будинків № 16 та АДРЕСА_2 , був виявлений вищевказаний автомобіль, двигун якого перебував у робочому стані та за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , після чого вищевказаний автомобіль та ОСОБА_5 були доставлені до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , провину в інкримінованому йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів викладених в обвинувальних актах. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинах, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України та умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та добровільне відшкодування збитків. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Цивільний позов по справі не був заявлений.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що термін його попереднього ув`язнення, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення у період з 27.10.2016 року по 06.06.2018 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази: CD диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; два мобільних телефони «Самсунг», магнітні чипи в кількості 7 шт.; ручний годинник «Tissot» вважати повернутими за належністю ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Toyota Venza», д/н НОМЕР_1 , коричневого кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_11 ; автомобіль марки «Subaru Outback», білого кольору, д/н НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; дві пари ключів та пульт сигналізації вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

19.09.23