Справа № 527/1459/23
провадження № 1-кс/527/345/23
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області на бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність, в порядку ст.303 КПК України, в якій просила зобов`язати слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000012 від 21.04.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області, подане 05.06.2023 про визнання потерпілим та прийняти процесуальне рішення у порядку визначеному ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник представник адвокат ОСОБА_3 вказала, що 05.06.2023 особисто, як представник, який діє в інтересах Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області направила на адресу старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000012 від 21.04.2023. Станом на час відправлення скарги поштою до суду (16.06.2023 р.) вказане клопотання не розглянуте, жодних постанов не отримано.

Також в скарзі було зазначено розгул скарги проводити у відсутність адвоката ОСОБА_3 , скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідча до суду не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Відсутність дізнавача відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Через канцелярію суду 2.06.2023 року додала супровідний лист від 15.06.2023 № 5861/115/115/12/02-2023 про направлення адвокату Людмилі Гузь постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2023 року та оригінал Постанови про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2023 року.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання надала заяву про проведення без її участі в задоволенні скарги просила відмовити з підстав положень ст. 55 КПК України, оскільки на даний час не встановлена істотна шкода, яка могла б бути завдана Кременчуцькій районній військової адміністрації Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що на теперішній час СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000012 від 21.04.2023 за ознаками ч. 1 ст.364 КК України.

Постановою про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2023 року слідчий СВ ВП №1 ГУНП України лейтенантом поліції ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання від 05.06.2023 адвоката ОСОБА_6 в інтересах Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області про визнання потерпілим.

Відповідно до оригіналу супровідного листа від 15.06.2023 № 5861/115/115/12/02-2023 адвокату ОСОБА_7 направлялась постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що суду надано доказів, що слідчим СВ ВП №1 ГУНП України лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у задоволенні клопотання від 05.06.2023 адвоката ОСОБА_3 в інтересах Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області про визнання потерпілим від 13.06.2023 року та направлено вказану постанову засобами поштового зв`язку 15.06.2023, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні скарги, оскільки в даному випадку відсутня бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволені скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області на бездіяльність - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1