Справа № 190/1821/23
Провадження №1-в/190/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Полярний, Мурманська область,рф, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останє :

- 17.02.2020 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,360,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.На підставі ст.70 ч.4 КК України при сукупності злочинів за цим вироком та вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

встановив:

ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ., вказуючи, що оскільки він засуджений за умисний злочин до позбавлення волі, характерезується незадовільно, має 41 дисциплінарне стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку;.не дотримується правомірних та ввічлевих взаємовідносин з персоналом, вступає в суперечки, порушує розпорядок дня, 6 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору, відповідно до ст.133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення, що відповідно потребує встановлення над ним адміністративнрнр нагляду.

Представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його участю не подав. Згідно акту складеного працівниками установи виконання покарань, згоду (або не згоду) на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, засуджений ОСОБА_3 надавати відомовився в категоричній формі, мотивуючи свою відмову власним переконанням.

Прокурором надано заяву, відповідно до якої подання підтримав, просить розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за умисні злочини; на даний час відбуває покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області за ст.185 ч.2,185 ч.3,360,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.На підставі ст.70 ч.4 КК України при сукупності злочинів за цим вироком та вироком Покровського Районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання ОСОБА_3 характерезується незадовільно, має 41 дисциплінарне стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку;.не дотримується правомірних та ввічлевих взаємовідносин з персоналом, вступає в суперечки, порушує розпорядок дня, 6 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору, відповідно до ст.133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

Згідно п."Б"ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та застосувати наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 до 5.00 год.;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста);

-зобов`язати проходити реєстрацію в поліції чотири рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1