Справа № 453/1184/23
№ провадження 1-кп/453/191/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000016 від 27 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, який проходить службу за мобілізацією на посаді водія 1 автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріально-технічного забезпечення реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 у званні рядовий, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Рядовий ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, місці, спосіб та особи придбав та поштовим відправленням надіслав до міста Трускавця Львівської області автомат АК-12 кал. 5,45 мм № НОМЕР_2 , 2020 р.в., котрого в подальшому, але не пізніше 27 травня 2023 року забрав за допомогою орендованого автомобіля «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 та перевіз його до Орівської вітроелектростанції, де того ж дня близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на перехресті ґрунтової дороги біля села Зимівки Трускавецької територіальної громади Дрогобицького району Львівської області здійснив 45 пострілів із вказаного автомату, після чого заснув у автомобілі, де був виявлений працівниками поліції разом із автоматом.

Крім того, рядовий ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, місці, спосіб та особи придбав та поштовим відправленням надіслав до міста Трускавця Львівської області 75 (сімдесят п`ять) боєприпасів до військової вогнепальної зброї - військові 5,45 мм (5,45х39мм) патрони центрального бою призначені для стрільби військовою автоматичною зброєю, які в подальшому, але не пізніше 27 травня 2023 року забрав бойові припаси та за допомогою орендованого автомобіля «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 перевіз їх до Орівської вітроелектростанції, де того ж дня близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на перехресті ґрунтової дороги біля села Зимівки Трускавецької територіальної громади Дрогобицького району Львівської області здійснив 45 пострілів із автомату, після чого заснув у автомобілі, де був виявлений працівниками поліції із даними бойовими припасами, патронами в кількості 30 штук, калібру 5,45 мм,

Таким чином ОСОБА_5 придбав та зберігав бойові припаси та вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав та зберігав бойові припаси та вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Згідно з висновком, наданим в досудовій доповіді Стрийським районним сектором № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, складеної 13 вересня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , вбачається, що існує середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова N634/609/15-к від 01 лютого 2018 року) щодо судової дискреції, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Відповідно до п. 1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06.11.2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його характер та наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, проходив військову службу в зоні бойових дій, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені органом пробації, як середні, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання із числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, висновки органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати у справі за проведення:

-експертизи зброї від 06 червня 2023 року № СЕ-19/109-23/6187-БЛ становить 7 170 гривень;

-експертизи зброї від 29 травня 2023 року № СЕ-19/109-23/6169-БЛ становить 1 434 гривні - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави;

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення:

- експертизи зброї від 06 червня 2023 року № СЕ-19/109-23/6187-БЛ в сумі 7 170 (семи тисяч ста сімдесяти) гривень 00 копійок;

-експертизи зброї від 29 травня 2023 року № СЕ-19/109-23/6169-БЛ в сумі 1 434 (однієї тисячі чотирьохсот тридцяти чотирьох) гривень 00 копійок;

Речові докази:

-предмет схожий на автомат АКС-74 із серійним номером « НОМЕР_2 » із приєднаним магазином, 30 предметів схожих на патрони, які вилучені в ході проведення огляду місця події в селі Зимівки, Трускавецької територіальної громади Дрогобицького району Львівської області - передати в натурну колекцію вогнепальної зброї Івано-Франківського НДЕКЦ МВС;

- один предмет схожий на гільзу, який вилучений в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_3 та переданий до камери зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, 44 предмети схожих на гільзи, які вилучені в ході проведення огляду місця події в селі Зимівки, Трускавецької територіальної громади Дрогобицького району Львівської області та картонну коробку «Нова пошта», яка вилучена під час ОМП на території відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: вул. Мазепи, 19А, м. Трускавець Львівська область та передана до камери зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - знищити;

- диск із відеозаписом із відеореєстратора службового автомобіля на якому зафіксований перебіг дій, при якому був виявлений ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- договір прокату автомобіля № 1504743 «Укр-прокат», укладений між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , два фіскальні чеки про оплату прокату, які вилучені під час ОМП на території відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: вул. Мазепи, 19А, м. Трускавець Львівська область - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_3 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: вул. Рудакі А., 5 Б, 1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключі від автомобіля із брелком, які вилучені під час ОМП на території відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: вул. Мазепи, 19А, м. Трускавець Львівська область та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт, накладений 30 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області на вилучений в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_3 один предмет схожий га гільзу - скасувати.

Арешт, накладений 30 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області на предмет схожий на автомат АКС-74 із серійним номером « НОМЕР_2 » із приєднаним магазином, 30 предметів схожих на патрони та 44 предмети схожих на гільзи, які вилучені в ході проведення огляду місця події в селі Зимівки, Трускавецької територіальної громади Дрогобицького району Львівської області - скасувати.

Арешт, накладений 30 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області на автомобіль «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_3 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , договір прокату автомобіля № 1504743 «Укр-прокат», укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , два фіскальні чеки про оплату прокату, картонна коробка «Нова пошта», ключі від автомобіля із брелком, які вилучені під час ОМП на території відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: вул. Мазепи, 19А, м. Трускавець Львівська область - скасувати.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1