Справа № 754/6017/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з вищою освітою, офіційно не працює має тичасові підробітки, не одружений, дітей не має, без місця реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором 06.05.2023 р. подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством дату, час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного зберігання, з метою збуту психотропних речовин на території Деснянського району м. Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах, з метою збуту, ОСОБА_5 05.05.2023 приблизно о 09 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Беретті, 14-а, незаконно придбав, у невстановленої органом досудового розслідування особи - картонну коробку з надписом «Chivas 12» у якій знаходилося 2 (два) поліетиленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 311,72 грамів, згідно висновку експерта від 05.05.2023 №76/5, що є особливо великим розміром, яку останній почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи при собі незаконно придбану вищевказану психотропну речовину, знаходячись біля будинку 14-а по вулиці Вікентія Беретті в місті Києві, приблизно о 09 годині 20 хвилин був зупинений працівниками правоохоронних органів, після чого в ході проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України, у останнього, працівниками поліції виявлено та вилучено - 2 (два) поліетиленових зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 311,72 г., що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав, з метою збуту.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за яке передбачено покараня від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства. Також зазначив про недоцільність застосування до підозрюваного застави. Менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

У судовому засіданні Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати менш обтяжливий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту в період доби з 19:00 год по 07:00 год. наступного дня, надавши йому можливість працювати, підтримувати цивільну дружину з її двома дітьми. При цьому зазначив, що офіційно не працевлаштован, має підробітки - займається ремонтно оздоблювальними роботами. Вину визнає частково, але в якій частині суду не зазначив. Також зауважив що грошові кошти вилучені під час обшуку йому не належать, а є власністю його цивільної дружини ОСОБА_7 , з якою він разом проживає.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки прокурор в своєму клопотанні не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому зазначив, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, працює неофіційно, має постійні підробітки - займається ремонтно-оздоблювальними роботами, проживає з цивільною дружиною та опікується її двома дітьми, має постійне місце проживання без реєстрації. Наміру переховуватися не має. Також зауважив, що грошові кошти вилучені під час обшуку ОСОБА_5 не належать, а є власністю його цивільної дружини ОСОБА_7 , з якою він разом проживає, на що надав нотаріально завірені свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби з можливістю останньому працювати та утримувати цивільну дружину з її двома дітьми.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, прихожу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000075 від 05.04.2023 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Одним із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому 05 травня 2023 року, при обставинах зазначених у клопотанні, повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, в особливо великих розмірах з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , затриманий 05.05.2023 року о 09 годині 20 хвилин.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не одружений, дітей не має, місця реєстрації не має, у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судом також враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст.183 ч.4 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення підозрюваному розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 червня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 09 год. 20 хв. 05 травня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 30 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 17:50 год. 08.05.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_8