ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/1440/23
Провадження № 1-кс/477/965/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 серпня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання т.в.о. начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000054 від 03 лютого 2022 року про відібрання зразків для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року т.в.о. начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 03 лютого 2022 року із клопотанням про відібрання зразків для проведення експертизи, у якому просила надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у цьому кримінальному провадженні на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей зразків дорожнього покриття плитки, вмощеної згідно договору від 16 вересня 2022 року про надання послуг з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська від вулиці Садова до вулиці 3-я Слобідської, у кількості необхідної для проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою 03 лютого 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000054 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлений факт можливого привласнення грошових коштів державного бюджету, який мав місце у період з 16 вересня 2022 року по теперішній час, вчинене службовими особами КП «Миколаївелектротранс» ММР (), які діяли спільно та в інтересах третіх осіб, під час виконаних робіт за договором №288 від 16 вересня 2022 року із закупівлі послуг з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська від вулиці Садова до вулиці 3-я Слобідська.

При цьому, договір № 288 від 16 вересня 2022 року укладено в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в частині аналізу пропозицій середньо ринкової вартості товарів, що використовуються для виконання передбачених договором робіт, та без дотримання максимальної економії та ефективності як основних принципів публічних закупівель.

Завищення вартості наданих послуг при виконанні договору №288 від 16 вересня 2022 року службовими особами ТОВ «ДІ КОР-БУД» () здійснено шляхом виготовлення документів із штучним завищенням ціни на використані будівельні матеріали та транспортні послуги, внесенням до кошторисної документації недостовірних відомостей щодо роботи машин та механізмів, об`ємів використаних матеріалів, використання матеріалів неналежної якості.

Згідно з протоколом про негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 30 січня 2023 року, органом досудового розслідування, 24 січня 2023 року у період з 17.30 години по 18.00 годину здійснено обстеження місця, де здійснювалося виконання договору №288 від 16 вересня 2022 року та в подальшому вилучено по три зразки бетонних виробів (плитки хвилеподібної форми, розмірами 11х22 см в чотирьох різних місцях на ділянці дороги де здійснювалися роботи із благоустрою.

За висновком Київського НДІСЕ від 05 травня 2023 року №5392/23-34/14597-14607/23-34/14608/23-47, фізико-технічні параметри наданих на дослідження зразків «плитки» не відповідають вимогам ДСТУ Б «Вироби бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови» та «Будівельні матеріали. Плити бетонні тротуарні. Технічні умови» за показниками водопоглинення та класу міцності бетону на стиск.

За результатами дослідження фізико-технічних характеристик наданих зразків «плитки», ці зразки не можуть бути використанні для улаштування трамвайного полотна та прилеглої до нього території, суміщеної з проїзною частиною вулиці Потьомкінська у місті Миколаєві.

У свою чергу, досудовим розслідування у цьому кримінальному провадженні також встановлено, що директор ТОВ «ДІ КОР-БУД» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приховання фактів незадовільних лабораторних досліджень бетонних виробів плитки, звернулася до ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів», юридична адреса: місто Миколаїв, вулиця Індустріальна, буд. 5, яким було виготовлено паспорти відповідності бетонних виробів якісним характеристикам.

Оскільки наявні у матеріалах кримінального провадження наявні різні відомості щодо відповідності дорожнього покриття вимогам ДСТУ, з метою повного, всебічного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової будівельно-технічної експертизи, плитки, вмощеної згідно договору від 16 вересня 2022 року про надання послуг з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська від вулиці Садова до вулиці 3-я Слобідської.

В судове засідання т.в.о. начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву, згідно якої просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник КП ММР «Миколаївелектротранс» (), як балансоутримувач ділянки трамвайного полотна та прилеглої до нього території за адресою: місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська від вулиці Садова до вулиці 3-я Слобідська, відповідно до приписів частини другої статті 163 КПК України в судове засідання не викликався, так як існує загроза, що дізнавшись про це клопотання, можуть бути знищені та/або спотворені речі, до яких слідчий просить надати доступ в порядку відібрання зразків для експертизи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За положеннями частини п`ятої, шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що в провадженні СВ ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 03 лютого 2022 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною третьою статті 191 КК України за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами КП ММР «Миколаївелектротранс» за попередньою змовою між собою.

У відповідності до пункту 6 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На цій підставі, слідчим для встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт по вказаному договору підряду та його якості, під час досудового розслідування призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно висновку експерта, наданого на виконання постанови слідчого вбачається, що надані зразки плитки не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-145:2008, ДСТУ Б В.2.7-238:2010 за показниками водопоглинення та класу міцності на стиск, та ці зразки не можуть бути використані для улаштування трамвайного полотна та прилеглої до нього території, суміщеної з проїзною частиною вулиці Потьомкінська в місті Миколаєві.

У свою чергу, висновок експерта в частині відповідності досліджуваних об`єктів вимогам ДСТУ суперечить представленим органу досудового розслідування паспортам відповідності бетонних виробів якісним характеристикам, що під час виконання робіт за договором №288 від 16 вересня 2022 року були надані ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів.

З метою усунення протиріч щодо відповідності дорожнього полотна вимогам та стандартам, а також з метою повного, всебічного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової будівельно-технічної експертизи, які матимуть важливе доказове значення у кримінальному провадженні та в подальшому можуть стати речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до статі 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених частиною п`ятою статі 163 КПК України, та обґрунтовано зазначено про те, що інформація, встановлена шляхом експертизи, може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, встановлених таким чином, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи те, що для проведення призначеної у кримінальному провадженні комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової будівельно-технічної експертизи необхідним є отримання зразків дорожнього полотна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-166, 245, 309, 369-372 та 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей, зразків дорожнього покриття плитки, вмощеної згідно договору від 16 вересня 2022 про надання послуг з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту у двох напрямках за адресою: місто Миколаїв, вулиця Потьомкінська від вулиці Садова до вулиці 3-я Слобідської, у кількості необхідної для проведення комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та судової будівельно-технічної експертизи.

Дозвіл на відібрання зразків для проведення експертизи надати групі слідчих у цьому кримінальному провадження: заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , слідчому відділу тяжких тілесних ушкоджень СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 та групі прокурорів: начальнику відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_22 , прокурорам вказаного відділу прокуратури ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_32