Справа № 161/6744/23
Провадження № 1-кс/161/2231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.04.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В

28.04.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.04.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 12.04.2023 вона звернулася до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за результатами розгляду якого слідчий винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання. Скаржник вважає вказану постанову не вмотивованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати слідчого виконати, вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії.

Слідчий ОСОБА_5 не прибула в судове засідання (10.05.2023 та 23.05.2023) з невідомих для суду причин, хоча була повідомлена про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого.

Окрім цього, слідчий до початку судового розгляду не надіслала на вимогу ухвали слідчого судді від 01.05.2023 матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши думку представника скаржника, скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 3, 5, 6 ст.110 КПК України, регламентуються випадки прийняття постанови слідчим, а також вимоги до змісту та форми таких постанов.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

12.04.2023 ОСОБА_4 звернулася до слідчого із клопотанням про виконання слідчих (розшукових) дій.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.04.2023 розглянуто клопотання ОСОБА_4 та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що неодноразово постановами слідчого від 09.09.2021, 30.09.2021, 18.10.2021, 03.06.2022, 04.06.2022, 03.07.2022, 27.07.2022, 18.10.2022, 31.12.2022, 30.03.2023 було вже розглянуто клопотання ОСОБА_4 тотожного змісту. Окрім цього, на думку слідчого, клопотання в частині звернення до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає до задоволення, оскільки у клопотанні не наведено необхідності та достатності підстав для тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання ОСОБА_4 про її повторний допит не підлягає до задоволення, оскільки остання вже двічі була допитана; вимога провести одночасний допит свідків за участю ОСОБА_4 не підлягає до задоволення так як останні відмовилися від участі в одночасному допиті з ОСОБА_4 ; відповідь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була вже надіслана, а тому необхідності у повторному її надсиланні немає.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчим не дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого не обгрунтованою в цілому, оскільки не надано відповіді на кожне питання окремо та в сукупності, та винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до скасування.

Окрім того, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скаржника про незаконність постанови є підставними, оскільки стороною обвинувачення зворотнього не доведено.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, втручатись у закріплену ст.40 КПК України процесуальну самостійність слідчого, а тому, з метою відновлення порушених прав скаржника, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.04.2023, та прийняти відповідне рішення, із врахуванням положень ст.220 КПК України та дотриманням ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя скасовує постанову слідчого, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.04.2023, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.04.2023, прийняти відповідне рішення, повідомити її про результати розгляду клопотання та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_4 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя