Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5080/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000202 від 02.09.2021. Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури м. Києва.

09 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі №758/1392/22 здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено ноутбук «Леново» s/n WBO3299279; р/n 59308992; m/o WBO1092115 чорного кольору та зарядний пристрій до нього, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , яка проживає за вказаною адресою разомз ОСОБА_6 .

Вказує, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_7 , який проживає за іншою адресою, а вилучене майно не має відношення до кримінального провадження.

На думку заявника, вилучене під час обшуку 09.02.2023 майно належні ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном.

Крім того, до Подільської окружної прокуратури м. Києва та Подільського УП ГУНП у м. Києві було неодноразово направлені клопотання про повернення майна.

Просить зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000202 від 02.09.2021 негайно повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке вказане в протоколі обшуку від 09.02.2022, а саме ноутбук «Леново» s/n WBO3299279; р/n 59308992; m/o WBO1092115 чорного кольору та зарядний пристрій до нього.

В судовому засіданні представник власника майна подану скаргу підтримала та просила задовольнити.

Уповноважена особа Подільської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільської окружної прокуратури міста Києва, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника власника майна, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею з`ясовано, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000202 від 02.09.2021. Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури м. Києва.

09 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі №758/1392/22 здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено ноутбук «Леново» s/n WBO3299279; р/n 59308992; m/o WBO1092115 чорного кольору та зарядний пристрій до нього, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , яка проживає за вказаною адресою разом з ОСОБА_6 .

Адвокатом неодноразово були направлені клопотання про повернення майна до Подільської окружної прокуратури м. Києва та Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Разом з тим, на момент подання скарги до слідчого судді, майно, яке належить ОСОБА_4 не повернуто.

Згідно зі статтею 170 КПК України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно, до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю або частково, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необгрунтовано. Обмежень щодо стадії процесу, на якій може бути заявлено відповідне клопотання, норми кримінального процесуального закону не містять.

Проте, станом на час розгляду справи, відомості щодо накладення арешту на майно ОСОБА_4 органом досудового розслідування не представлено.

За результатами розгляду скарги доводи скаржника щодо неповернення тимчасово вилученого майна, знайшли своє підтвердження, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000202 від 02.09.2021 негайно повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке вказане в протоколі обшуку від 09.02.2022, а саме ноутбук «Леново» s/n WBO3299279; р/n 59308992; m/o WBO1092115 чорного кольору та зарядний пристрій до нього.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1