УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 23.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 23.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 23.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше не судимим, 09.05.2023 у денний час доби прибув на власному автомобілі марки «BMW 520» НОМЕР_1 , сірого кольору до відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя 17-Б, де помітив припаркований автомобіль марки «BMW 524», сірого кольору 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та вирішив незаконно заволодіти вище вказаним транспортним засобом шляхом його крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «BMW 524», сірого кольору 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_4 скориставшись відсутністю користувача та власника вказаного транспортного засобу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та не завадить у вчиненні злочину, підійшов до вказаного транспортного засобу, скориставшись викруткою, яку заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, відчинив передні дверцята з лівою сторони, тим самим проникнувши до салону вказаного автомобілю на місце водія, в подальшому знявши блокування керма, намагався привести двигун автомобілю в дію, однак не зміг цього зробити так як на той момент вказаний автомобіль жодним чином не приводився в дію руху.

Продовжуючи свою злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 шляхом обману наглядно знайомого ОСОБА_6 залучив останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення, повідомивши йому неправдиві відомості, що саме він є власником автомобілю марки «BMW 524 д.н.з. НОМЕР_2 і потребує допомоги у його буксируванні до місця подальшого ремонту.

В подальшому наглядно знайомий ОСОБА_6 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи введеним в оману ОСОБА_4 , погодився допомогти останньому у буксируванні вищевказаного автомобілю із застосуванням автомобілю марки «BMW 520» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

У цей час ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом закріпив буксирувальний трос за багажне відділення власного автомобілю марки «BMW 520» НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , а іншу сторону тросу за спеціальний тримач, розміщений під переднім бампером автомобілю марки «BMW 524 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , при цьому сам сів за його кермо та із використанням власного автомобілю (під керуванням ОСОБА_6 ) розпочав буксирування вказаного автомобілю марки «BMW 524 д.н.з. НОМЕР_2 , тим саме фактично перемістивши автомобіль у просторі та довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, шляхом його крадіжки ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнового збитку на суму 18 500 гривень.

24.05.2023 на відкритій асфальтованій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 3 проведено огляд місця події під час проведення якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який містить на собі деталі та складові частини із викраденого транспортного засобу; ключ від двигуна запалювання автомобілю марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_5 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 ; технічний паспорт серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 в якому власником зазначено громадянина ОСОБА_7 ; буксирувальний трос червоного кольору.

В ході проведення вказаного огляду місця події виявлено предмети які мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, так як вилучений автомобіль марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору був безпосереднім знаряддям вчинення вказаного правопорушення і з його допомогою здійснювалось фактичне буксирування викраденого автомобілю марки «BMW 524» д.н.з. НОМЕР_2 , також містить на собі складові частини, запчастини від вищевказаного автомобілю, що був предметом заволодіння.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, є доцільним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити накласти арешт на майно до закінчення проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у рамках даного кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечив проти накладення арешту на автомобіль в частині заборони його подальшого відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно протоколу огляду місця події від 24 травня 2023 року, проведеного на відкритій асфальтованій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 3, виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який містить на собі деталі та складові частини із викраденого транспортного засобу; ключ від двигуна запалювання автомобіля марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_5 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 ; технічний паспорт серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 в якому власником зазначено громадянина ОСОБА_7 ; буксирувальний трос червоного кольору.

Постановою заступника начальника СВ ВП №2 Солом`янського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_9 від 24 травня 2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001514 від 23.05.2023 року: автомобіль марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який містить на собі деталі та складові частини із викраденого транспортного засобу; ключ від двигуна запалювання автомобіля марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_5 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 ; технічний паспорт серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 в якому власником зазначено громадянина ОСОБА_7 ; буксирувальний трос червоного кольору.

Як вбачається з матеріалів провадження, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт нерухомого майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001514 від 23.05.2023 року, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні, з метою збереження речового доказу, що стало знаряддям вчинення злочину його слід задовольнити та накласти арешт на майно, із забороною його відчуження.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною його відчуження у кримінальному провадженні №0001514 від 23.05.2023 року, а саме:

-автомобіль марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 , який містить на собі деталі та складові частини із викраденого транспортного засобу;

-ключ від двигуна запалювання автомобіля марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_5 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 ;

-технічний паспорт серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 в якому власником зазначено громадянина ОСОБА_7 ;

-буксирувальний трос червоного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1