УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2023 року

м. Київ

справа № 295/13183/22

провадження № 51-3875 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21 лютого 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 березня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007167 від 19 листопада 2016 року за закінченням строку досудового розслідування та повернення вилученого майна.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 березня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21 лютого 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, суд апеляційної інстанції прийняв рішення про закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу директором БМП «Сприяння» ОСОБА_4 подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно ж до ч. 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування та повернення вилученого майна, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , на думку колегії суддів Верховного Суду, відсутні.

Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Такий висновок щодо застосування норм права, сформульовано в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Отже, Житомирський апеляційний суд встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до положень КПК не підлягає апеляційному оскарженню, обґрунтовано, посилаючись на норми цього Кодексу, закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , враховуючи положення ч. 4 ст. 399 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції та вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 21 лютого 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3