Справа № 686/9476/23
Провадження № 1-кс/686/3213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 14.04.2023 він звернувся на електронну адресу Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення працівниками Бучанського РУП ГУНП у Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Однак відповідь про результат розгляду не отримав.

Просить зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника і суд про виконання судового рішення.

Скаржник в судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що просить судовий розгляд проводити у його відсутності.

Представник Хмельницької обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, проте відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчою суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення працівниками Бучанського РУП ГУНП у Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У заяві повідомляв, що в січні 2023 року отримано інформацію про те, що Бородянським районним судом Київської області в вересні 2018 року постановлено ухвалу по справі 369/4556/17, яка набрала законної сили та була звернута до виконання, згідно якої особі скасовано звільнення від відбування покарання у виді 3 років ув`язнення, призначеного вироком суду в справі 369/4556/17.

Однак, працівники кримінальної поліції Бородянського ВП та інші службові особи органів пробації, отримавши копію ухвали Бородянського районного суду Київської області у справі 369/4556/17, не виконали судове рішення протягом 5 років, чим забезпечили уникнення особи від відбування покарання через сплив терміну давності виконання судового рішення, який сплинув в квітні 2022 року. В свою чергу, Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області (нині Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури) умисно не вжив заходів, спрямованих на здійснення контролю за виконанням ухвали, пояснюючи свої дії тим, що невиконання цього судового рішення є малозначним діянням, яке хоч і містить формально ознаки суспільно-небезпечного діяння, проте воно не завдало шкоди суспільним інтересам.

Із повідомлення Хмельницької обласної прокуратури № 31/1-2688ВИХ-23 від 01.05.2023 відомо, що заяву ОСОБА_3 листом №31/1-2374вих-23 від 18.04.2023 було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Також, із змісту листа ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 08.05.2023, надісланого на запит слідчої судді, встановлено, що згідно відомостей системи електронного документообігу матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 з листом Хмельницької обласної прокуратури від 18.04.2023 № 31/1-2374вих-23 до ТУ ДБР у м. Києві станом на 08.05.2023 не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, прокурор знаходиться в переліку осіб, які мають імперативний обов`язок щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України у випадку виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Також при розгляді даної скарги слід врахувати і те, що незважаючи на те, що заявником ініціювалося порушення кримінального провадження відносно працівників кримінальної поліції Бородянського ВП та інших службових осіб органів пробації, КПК не передбачає вимоги дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу (постанова об`єднаної палати ККС ВС від 24 травня 2021 року у справі №640/5023/19).

Слідча суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , з якою останній звернувся до Хмельницької обласної прокуратури 14.04.2023, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому прокурор зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно із ч.1, 2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Таким чином, отримавши заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка містить виклад обставини, що можуть свідчить про його вчинення, уповноважена особа Хмельницької обласної прокуратури зобов`язана була внести відповідні відомості до ЄРДР.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницької обласної прокуратури у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 14.04.2023, про що повідомити заявника шляхом надіслання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя