Справа 556/1455/23
Номер провадження 1-в/556/144/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, до арешту не працюючого, раніше не судимого.

Засуджений 15.01.2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 369 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього власного майна, крім житла. Зараховано у строк відбуття час затримання і тримання під вартою з 16.02.2018 по 21.02.2018 включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами, який відбув 1/2 строку покарання.

Від ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 у скоєному злочині розкаюється.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.05.2020 р. вину скоєного злочину визнав.

Під час тримання в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допускав. Заходи заохочення не застосовувались.

За час відбування покарання в ДУ «Цуманська виправна колонія (№84)» допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.

З 12.11.2020 року засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає.

Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що п`ять разів заохочувався наказом начальника установи.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує встановлені законодавством вимоги, дотримується правил поведінки та обов`язків.

Засуджений не працевлаштований на виробництві установи, однак виконує роботи по благоустрою установи.

Виконавчих листів на виконанні в установі не має.

Свій загальноосвітній рівень підвищує. Читає художню літературу.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом телефонних переговорів, отримує від них посилки.

Бере участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Фізкультура і спорт».

За рисами характеру - спокійний, у ставленні до засуджених - не конфліктний, у ставленні до себе - вимогливий, за вольовими якостями цілеспрямований.

На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків засуджений має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення після звільнення.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

А як зазначено в п.2 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Необхідною умовою застосування положень статті 82 КК України є те, що засуджений став на шлях виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Підстава для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким складається з двох обов`язкових елементів: а) доведення засудженим свого виправлення та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.

Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після якого можлива заміна покарання більш м`яким.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Крім того, у роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в постанові Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 04 2002 року, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Захисник засудженого, засуджений ОСОБА_5 просять замінити невідбуту частину покарання більш м`яким виправними роботами.

Відповідно до гарантійного листа ФОП « ОСОБА_6 » від 09.12.2022 року, ФОП « ОСОБА_6 » зобов`язується укласти трудовий договір з ОСОБА_5 та прийняти його на роботу, на посаду сортувальника безпечних відходів.

Перешкод для відбування виправних робіт не має, оскільки ОСОБА_5 працездатний.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт - від шести місяців до двох років.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі останній допускав порушення режиму тримання, стягнення погашені у встановленому законом порядку, розпорядок дня виконує, має п`ять заохочень, виконує роботи по обслуговуванню установи, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, підвищує свій загальноосвітній рівень. Вказані обставини, на думку суду, вказують на стабільну позитивну поведінку засудженого та в свою чергу свідчать про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на застосування пільги.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, висновок прокурора про задоволення клопотання, а тому суд дійшов висновку, що невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Керуючись статтями 57,82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , виправними роботами - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.01.2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 369 ч.3 КК України, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами на строк - 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяць 15 (п`ятнадцять) днів з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Володимирецький районний суд Рівненської області з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1