Справа № 932/4174/23
провадження № 1-кс/932/1740/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000496 від 01 травня 2023 року, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі вилучені під час огляду приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: куртку червоного кольору рукава та капюшон, чорну знизу, з пошкодженням у вигляді шву бучної з правої сторони розірвана до рукава, біля капюшону виявлено пляму невизначеної форми та кольору; сумку шкіряну чорного кольору з надписом «АМG», на якій виявлено пошкодження ручки вирваної з основи сумки; штани чорного кольору з білим надписом «UFC», без видимих пошкоджень; кофту сіру з білим надписом «Reebok UFC», з передньої сторони виявлено плями бурого кольору приблизним розміром 1 см., вилучено до паперового конверту; кросівки текстильні чорного кольору з білою підошвою без маркування та пошкоджень; сумку целофанову різнокольорову, виявлено пошкодження, а саме відірвана ручка одна від основи сумки, в даній сумці в середині виявлено рослина речовина рослинного походження зеленого кольору.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що необхідно заборонити користуватися вказаним майном та обмежити право розпоряджатися ним та відчужувати його, так як не застосування заборони розпорядження, використання та відчуження вищезазначеного майна може привести до його зникнення, втрати, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженню.

На судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи, у відповідності до частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання розглянуто без повідомлення інших осіб.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 98 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на майно особи, яке є тимчасово вилученим, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення проведення повного і своєчасного встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2023 року до ЧЧ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 01.05.2023 року близько 08 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.34-А поблизу секунд хенду «HUMANA», на грунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесла потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини та забрюшного пространства з пошкодженням тонкого кишечника, поперечно-оболочної кишки, лівої нирки, заочеревної гематоми, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. (ЖЄО 12388 від 01.05.2023)

01.05.2023 року в період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год 50 хв., було надано заяву від ОСОБА_6 , про дозвіл на проведення огляду слідчому СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , належного їй приміщення кв. АДРЕСА_1 , в якій також проживає її чоловік ОСОБА_8 .

В ході огляду даної квартири ОСОБА_8 , в присутності 2-ох понятих надав добровільно свої особисті речі в яких перебував 01.05.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.34-А поблизу секонд хенду «HUMANA», та наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку червоного кольору рукава та капюшон, чорну знизу, з пошкодженням у вигляді шву бучної з правої сторони розірвана до рукава, біля капюшону виявлено пляму невизначеної форми та кольору, вилучено до паперового конверту; сумку шкіряну чорного кольору з надписом «АМG», на якій виявлено пошкодження ручки вирваної з основи сумки, вилучено до спец-пакету WAR1862908; штани чорного кольору з білим надписом «UFC», без видимих пошкоджень, вилучено до спец-пакету WAR1862909; кофту сіру з білим надписом «Reebok UFC», з передньої сторони виявлено плями бурого кольору приблизним розміром 1 см., вилучено до паперового конверту; кросівки текстильні чорного кольору з білою підошвою без маркування та пошкоджень, вилучено до спец-пакету WAR1862908; сумку целофанову різнокольорову, виявлено пошкодження, а саме відірвана ручка одна від основи сумки, яку вилучено до спец-пакету WAR1862908, в даній сумці в середині виявлено рослина речовина рослинного походження зеленого кольору. Дану речовину було вилучено до спец-пакету PSP1085703.

Вищевказані речі вилучено до ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальших експертиз. Вилучені речі, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин злочину та підлягає доказуванню.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вказані речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження та проведення судово-імунологічних експертиз, об`єктом, котрої будуть виступати вищевказані речі, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Накладення арешту на зазначені речі, має першочергове значення так як існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів. Метою арешту в даному випадку є забезпечення кримінального провадження та збереження слідів, які підлягають доказуванню.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вказані речі в даному випадку є доказами, які мають значення для подальшого встановлення усіх обставин справи з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, а отже щодо них слід вжити заходи з метою збереження у виді арешту.

При цьому, тимчасові обмеження особи володільця у праві власності, за встановлених обставин, слідчий суддя знаходить розумними та співрозмірними завданням кримінального провадження.

Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі вилучені під час огляду приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: куртку червоного кольору рукава та капюшон, чорну знизу, з пошкодженням у вигляді шву бучної з правої сторони розірвана до рукава, біля капюшону виявлено пляму невизначеної форми та кольору; сумку шкіряну чорного кольору з надписом «АМG», на якій виявлено пошкодження ручки вирваної з основи сумки; штани чорного кольору з білим надписом «UFC», без видимих пошкоджень; кофту сіру з білим надписом «Reebok UFC», з передньої сторони виявлено плями бурого кольору приблизним розміром 1 см., вилучено до паперового конверту; кросівки текстильні чорного кольору з білою підошвою без маркування та пошкоджень; сумку целофанову різнокольорову, виявлено пошкодження, а саме відірвана ручка одна від основи сумки, в даній сумці в середині виявлено рослина речовина рослинного походження зеленого кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1