Справа № 932/2719/23
Провадження № 1-кс/932/1362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю виготовлення їх копій, а саме - особистого листування та інших записів особистого характеру, зокрема фото-, відео-, аудіозаписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у: мобільному телефоні марки LG білого кольору IMEI НОМЕР_1 ; мобільному телефоні Samsung золотистого кольору IMEI НОМЕР_2 з м.т. НОМЕР_3 ; мобільному телефоні ZTE IMEI НОМЕР_4 , з фотографіями місцевості, їх координатами, місця відмічені жовтими крапками (72 шт.), які на даний час є вилученим та знаходиться у камері речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року було задоволено вищевказане клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При оголошені ухвали, судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року було допущено певні технічні помилки.

При виготовленні ухвали в даті винесення ухвали допущено технічну описку, а саме НЕВІРНО зазначено - «18 травня 2023 року» замість ВІРНО зазначеної дати «14 квітня 2023 року», що потребує виправлення. Окрім того, в зв`язку із помилково зазначеною датою ухвали, невірно обчислено строк дії ухвали, а саме в резолютивній частині ухвали в абзаці шостому НЕВІРНО зазначено - «Ухвала діє до 18.06.2023 року включно» замість ВІРНО зазначеної дати «Ухвала діє до 14.05.2023 року включно».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно зПостановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року за клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Викласти ухвалу в наступній редакції :

В даті винесення ухвали НЕВІРНО зазначену дату - «18 травня 2023 року» вважати ВІРНОЮ «14 квітня 2023 року». В резолютивній частині ухвали в абзаці шостому НЕВІРНО зазначене - «Ухвала діє до 18.06.2023 року включно» вважати ВІРНИМ «Ухвала діє до 14.05.2023 року включно».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ