Справа № 346/705/23
Провадження № 1-кп/346/393/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княждвір Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , одруженої, не працюючої, не судимої, яка на утриманні має дитину 2021 року народження, депутатом не обиралася,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, в особливо великих розмірах.

Злочин вчинено при наступних обставинах. ОСОБА_4 , наприкінці жовтня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося) , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, вирішила зайнятися незаконним збутом психотропних речовин на території м. Коломия Івано-Франківської області.

З цією метою, ОСОБА_4 , для приховування своїх протиправних дій та недопущення викриття її особи правоохоронними органами, використовуючи власний мобільний телефон марки «Iphone» XR, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , за допомогою Інтернет-месенджера «Telegram», підписалася на Telegram-канал, створений для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «WWW.HELLNEP.TOP».

Для реалізації свого злочинного корисливого умислу, направленого на збут психотропних речовин на території м. Коломия Івано-Франківської області, ОСОБА_4 на власному мобільному телефоні у додатку «Нова Пошта» зареєструвалася на вигадане ім`я ( ОСОБА_6 ) та планувала отримувати від невідомих їй осіб (теж під вигаданими іменами) замовлені нею попередньо у оператора Telegram-каналу «WWW.HELLNEP.TOP» поштові відправлення, в яких містилися психотропні речовини.

Після отримання даних психотропних речовин, ОСОБА_4 мала намір організувати їх подальший збут шляхом приховування так званих «закладок» у землі на території м. Коломия Івано-Франківської області, надсилавши при цьому через Інтернет-чат в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фотознімки з накладеними геоданими та з відміткою місця схову. При цьому, за виконані «закладки» ОСОБА_4 повинна була отримувати від операторів Telegram-каналу «WWW.HELLNEP.TOP» грошову винагороду.

20 листопада 2022 року, близько 14 год. 07 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» де наявний поштомат «Нова Пошта» № 23027, що за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 82, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР ( 1 -феніл-2-піролідин-1 -іл-петан-1 -он), в кількості 193,8342 грама, що є особливо великим розміром відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, шляхом отримання двох поштових відправлень за експрес-накладною № 59 0008 9040 7528 та експрес-накладною № 59 0008 9055 2330 за допомогою встановленого на власному мобільному телефоні марки «Iphone» XR, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , додатку «Нова Пошта» на вигадане ім`я ОСОБА_6 .

Отримавши вказані посилки із даною психотропною речовиною, ОСОБА_4 взяла її до своїх рук та покинула приміщення магазину «Єва» де наявний поштомат «Нова Пошта» № НОМЕР_3 , шо за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 82, таким чином зберігаючи їх при собі з метою подальшого збуту іншим особам шляхом приховування так званих «закладок» у землі на території м. Коломия, Івано-Франківської області, однак через короткий проміжок часу ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції та під час проведення огляду місця події в період часу із 14 години 41 хвилини по 15 годину 13 хвилину 20 листопада 2022 року, в останньої було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину яку вона певний час зберігала з метою збуту.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала та повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялася.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, вина обвинуваченої в судовому засіданні доведена повністю, її діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, оскільки вона придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, в особливо великих розмірах.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

При визначенні міри покарання суд враховує наявність у обвинуваченої на утриманні малолітньої дитини, її молодий вік, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується.

У ст. 17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

За приписами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

А за змістом ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків, що вказані в цій частині статті.

Суд вважає, що згідно ст.69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема, суд враховує, що обвинувачена визнала вину повністю, її щире каяття.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи молодий вік обвинуваченої, наявність в неї малолітньої дитини, те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується, суд вважає, що є підстави для застосування ст.. 75 КК України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання за ч.3 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 307 КК України без конфіскації майна, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на неї обовязків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відділу з питань пробації та виконання кримінальних покарань, повідомляти вищезазначений орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 9 439 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

- кристалічну речовину яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальна кількість якої становить 193,8342 грама, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУ НП України в Івано-Франківській області знищити.

- мобільний телефон марки «IPhone XR» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_4 , два упаковочні матеріали від посилок «Нова Пошта», електронну вагу сірого кольору, липку стрічку жовтого кольору, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1