Справа № 461/4565/23
Провадження № 1-во/461/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю секретаря судового засідання Бобика Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року та про роз`яснення цієї ухвали,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилася скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.23 р. у задоволенні скарги відмовлено.

01.08.23 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року та про роз`яснення цієї ухвали. Заяву мотивує тим, що слідчий суддя не спростував доводів скарги, неправильно зазначив процесуальний статус ОСОБА_2 , зазначив не той номер кримінального провадження.. Просив роз`яснити, чому висновку слідчого судді змінились на протилежні.

ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року та про роз`яснення цієї ухвали просив провести судове засідання без його участі. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином (електронною поштою).

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що ним не допускались описки, очевидні арифметичні помилки в ухвалі від 09.06.23 р. В ухвалі зазначено саме те, що слідчий мав на увазі при її винесенні. Незгода ОСОБА_1 з зазначеними в ухвалі відомостями не свідчить про необхідність виправлень в ухвалі. Тому суд не вбачає правових підстав для виправлення описки.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова суду від 09.06.2023 р. є повністю зрозумілою, викладеною в простій та доступній формі, без складних юридичних визначень чи висловлювань. В цих словах та реченнях немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів. Ці слова не є специфічними юридичними чи важкозрозумілими і їх неможливо зрозуміти будь-яким іншим чином. В ухвалі суду логічно та послідовно викладені мотиви та підстави прийняття саме такого судового рішення. Тому, на думку суду, будь-якій пересічній, дієздатній людині, яка розуміє українську мову на рівні початкової освіти, є зрозумілим значення всіх слів та речень в цій ухвалі, а також мотиви прийняття такого рішення.

В Україні немає прецедентного права. Кожне рішення ґрунтується на різних обставинах і приймається судом з врахуванням чинного законодавства і конкретних обставин справи. Іноді судова практика змінюється навіть в Верховному Суді. Тому прийняття слідчим суддею різних процесуальних рішень з вмотивуванням прийняття таких рішень не є підставою для роз`яснення судового рішення.

ОСОБА_1 в свої заяві не зазначив жодного речення чи слова, які йому не зрозумілі і потребують роз`яснення. По суті він лише висловлює свою незгоду з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення і наводить мотивування такої незгоди. Зазначає про незаконність та про необґрунтованість судового рішення. Але це не є підставою для роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя з вищенаведених підстав вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

В ст. 309 КПК України зазначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову виправити описки та про відмову роз`яснення судового рішення до цього переліку не віднесена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Є. Радченко