КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-п/4809/249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 11.07.2023 про направлення кримінального провадження до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:

Голова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження - матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у межах кримінального провадження № 0000001 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України, яка полягає у недотриманні розумних строків у цьому кримінальному провадженні (ЄУНС 389/2117/23).

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (Положення), п. 2.3. - регулює розподіл судових справ між суддями.

Згідно із п.п. 2.3.4. автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до п.п. 2.3.27., - у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Як встановлено п.п. 2.3.40. визначення слідчого судді здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3. цього Положення. Кількість слідчих суддів у суді визначається зборами суддів та, як правило, не може перевищувати 50% від фактичної чисельності суддів, які здійснюють правосуддя. Якщо склад суду складається із 3 суддів, то кількість слідчих суддів не може бути меншою 2 суддів.

Наразі у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області передбачено 9 посад суддів, з них 2 штатні посади судді - вакантні, заповнено 7 посад суддів, судочинство здійснюють 5 суддів.

Згідно із змістом подання голови суду та звіту про неможливість розподілу справи між суддями: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , - уже слухали цю справу; відведені у відповідному процесуальному порядку від розгляду даної скарги, суддя ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація; позбавлена можливості брати участь у розгляді скарги, оскільки не є слідчим суддею, відсутні на те повноваження, у судді ОСОБА_9 , - неповноважність; закінчились повноваження у межах п`ятирічного строку обрання на посаду, суддя ОСОБА_10 - зайнятість згідно табелю, відпустка менше 14 днів; суддя ОСОБА_11 - зайнятість згідно табелю, відпустка 14 і більше днів.

Суддя ОСОБА_12 - 11.04.2023 відрахований зі штату місцевого суду у зв`язку зі смертю.

Однак, як встановлено, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у відпустці до 14.07.2023 та до 30.07.2023 відповідно.

Станом на дату розгляду судом апеляційної інстанції даного подання про направлення кримінального до іншого суду, із урахуванням строку подальшого оформлення справи для її передачі до суду першої інстанції, строку пересилання справи до місцевого суду, і дати надходження даного провадження до місцевого суду, - вказані обставини перестануть існувати.

При цьому, дані про те, що названі судді є у визначеному процесуальному порядку відведеними від участі у даному кримінальному провадженні, - відсутні.

Зазначене вище свідчить про те, що у конкретному випадку підстави до направлення даного кримінального провадження до іншого суду , - відсутні.

Зважаючи на зазначене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження - матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у межах кримінального провадження № 0000001 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України, яка полягає у недотриманні розумних строків у цьому кримінальному провадженні (ЄУНС 389/2117/23),- відмовити.

Кримінальне провадження - матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у межах кримінального провадження № 0000001 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 КК України, яка полягає у недотриманні розумних строків у цьому кримінальному провадженні (ЄУНС 389/2117/23), - повернути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після оголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2