Справа № 375/1834/17 Провадження № 1-кп/358/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження (справа № 375/1834/17, провадження № 1-кп/358/109/23) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Сетагро транс», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000024 від 31.05.2016, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді директора підприємства ТОВ «Сетагро транс», у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді, розпоряджаючись майном та фінансами вказаного підприємства, тобто будучи службовою особою підприємства, усвідомлюючи покладені на нього права і обов`язки щодо дотримання вимог законодавства про оподаткування, правильності нарахування та своєчасності сплати податків, діючи умисно, протиправно з метою ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, здійснив службове підроблення шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів ТОВ «Сетагро транс» за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 01.08.2015 року за невстановлених слідством часі та місці, здійснив підписання договору поставки традиційних мінеральних добрив № 509, згідно якого ТОВ «Азіндор» зобов`язується поставити та передати у власність ТОВ «Сетагро транс» товар.

У розділі 12 «Реквізити сторін» договору № 509 від 01.08.2015 року, укладеного між ТОВ «Сетагро транс» та ТОВ «Азіндор» у реквізитах банку підприємства ТОВ «Азіндор» зазначено: п/р НОМЕР_1 , ПАТ «Банк Велес», а у графі «Постачальник» підпис директора зазначено: ОСОБА_7 .

Однак, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Азіндор» (код ЄДР 39921972) зареєстровано 30.07.2015 року, про що свідчить номер запису реєстраційної дії ЄДР - 0004033 від 30.07.2015 року та номер запису реєстраційної дії Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 27 від 30.07.2015 року.

Відповідно до Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Азіндор» від 13.08.2015 ОСОБА_7 має частку статутного капіталу Товариства у розмірі 100%.

Протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Азіндор» від 13.08.2017, ОСОБА_7 призначив себе директором ТОВ «Азіндор» лише з 14.08.2015, а згідно Наказу № 2 ТОВ «Азіндор» від 14.08.2015, ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Азіндор» та зобов`язав себе особисто виконувати обов`язки по веденню бухгалтерського обліку.

Банківські рахунки ТОВ «Азіндор» відкрито ОСОБА_7 19.08.2015, № НОМЕР_2 в ПАТ «КБ «Хрещатик» та 20.09.2015 №03 в ПАТ «Банк Велес».

Крім того, за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000194 від 04.04.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у пособництві фіктивному підприємництву (придбанні суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Азіндор» з метою прикриття незаконної діяльності), до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті направлено клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, достовірно знаючи, що 01.08.2015 ОСОБА_7 не був призначений на посаду директора ТОВ «Азіндор», усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 є підставною особою та номінальним директором ТОВ «Азіндор», а також достовірно знаючи, що поставок товарів від ТОВ «Азіндор» за вказаним договором не відбуватиметься, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, склав завідомо неправдивий договір між ТОВ «Сетагро транс» та ТОВ «Азіндор» № 509 від 01.08.2015, щодо поставки мінеральних добрив для ТОВ «Сетагро транс» від ТОВ «Азіндор».

Також ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, також достовірно знаючи, що поставки мінеральних добрив від ТОВ «Азіндор» для ТОВ «Сетагро транс» не здійснюватимуться взагалі, достовірно знаючи, що відомості викладені у договорі № 509 від 01.08.2015 року щодо поставки мінеральних добрив ТОВ «Азіндор» не відповідають дійсності, з метою уникнення відповідальності та надання операціям із постачання товару видимості реальних, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, склав завідомо неправдиві видаткові накладні, щодо постачання мінеральних добрив у вигляді амофосу від ТОВ «Азіндор» для ТОВ «Сетагро транс», а саме: видаткових накладних, датованих 27.08.2015, в кількості 30 штук, за №№ PH-2008/64, PH-2108/39, PH-2208/7, PH-2208/8, PH-2308/9, РН- 2408/13, PH-2408/14, PH-2408/15, PH-2508/49, РН-1908/19, РН-1908/20, PH-2008/62, PH-2008/63, PH-2108/37, №РН-2108/38, PH-2608/57, РН- 2808/75, PH-2508/50, PH-2508/51, PH-2608/55, РН-2608/56, РН-2708/39, РН-2708/40, PH-1808/51, PH-1808/50, PH-1808/49, PH-1708/40, РН- 1708/39, PH-1708/38, РН-2708/41; видаткових накладних, датованих 28.08.2015, в кількості 2 штуки, за №№РН-2808/73, РН-2808/74.

Також, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою уникнення відповідальності за створення видимості документального оформлення господарських операцій щодо поставки товару для ТОВ «Сетагро транс» від ТОВ «Азіндор», у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме, договір зберігання №510 від 27.08.2015, згідно якого ТОВ «Сетагро транс» передає на зберігання ТОВ «Азіндор» товарно-матеріальні цінності, які нібито були придбані у ТОВ «Азіндор».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, достовірно знаючи, що від ТОВ «Азіндор» для ТОВ «Сетагро транс» поставок мінеральних добрив не здійснювалося, діючи з метою зменшення податкового навантаження та ухилення від сплати податків склав Декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року та Додаток № 5 до цієї Декларації, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо придбання товарів у ТОВ «Азіндор», відобразивши в сумі податкового кредиту підприємства суму ПДВ по податкових накладних виписаних від ТОВ «Азіндор» у розмірі 3 682 422,27 грн., а саме: податкові накладні, датовані 27.08.2015, в кількості 29 штук за №№ 183, 184, 250, 185, 257, 248, 252, 253, 251, 255, 254, 249, 258, 256, 257, 259, 260, 261, 264, 262, 263, 266, 268, 265, 267, 270, 271, 272, 269; податкові накладні, датовані 28.08.2015, в кількості 3 штуки за №№187,188,186.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , 21.09.2015 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що від ТОВ «Азіндор» для ТОВ «Сетагро транс» поставок мінеральних добрив не здійснювалося, діючи з метою зменшення податкового навантаження та ухилення від сплати податків подав, у електронному вигляді до Рокитнянського відділення Броварської ОДПІ ТУ ДФС у Київській області засобами телекомунікаційного зв`язку за своїм особистим посиленим сертифікатом ЕЦП (картка приєднання № 39510481 від 06.01.2015 до Договору про надання послуг з обробки даних, видачі та обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису ТОВ «Сетагро транс»), раніше складену Декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року № та Додаток №5 до даної Декларації, до яких умисно включив операції з постачання товарів від ТОВ «Азіндор» для ТОВ «Сетагро транс», відобразивши в сумі податкового кредиту підприємства суму ПДВ по видаткових накладних ТОВ «Сетагро транс» у розмірі 3 682 422,27 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 212 КК України.

10 травня 2023 року під час судового розгляду справи захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК - у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000024 від 31.05.2016 року в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання сторона захисту мотивує тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України у редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до чинної ст. 12 КК України у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII, зазначені кримінальні правопорушення віднесені до нетяжких злочинів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Чинні положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, термін притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України на даний час сплив.

З дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності в частині інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, а тому останній потребує звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, захисник ОСОБА_6 просить закрити кримінальне провадження №0000024 від 31.05.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Свою позицію сторона захисту обгрунтовує тим, що рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 скасовано та позовні вимоги ТОВ «Сетагро Транс» щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2017 № , яким збільшено ТОВ «Сетагро Транс» суми грошового зобов`язання за основним платежем: податок на додану вартість у розмірі 3 682 422 грн. та штрафні санкції у розмірі 920 606 грн., задоволено в повному обсязі. А отже, податкові зобов`язання у ТОВ «Сетагро Транс» відсутні і ТОВ «Сетагро Транс» не має заборгованості по сплаті податку.

Вказаний факт підтверджується також листом ГУ ДПС у Київській області від 19.08.2022 № 19181/6/10-36-07-13 про відсутність заборгованості ТОВ «Сетагро Транс» зі сплати податку.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України характеризується сукупністю трьох ознак: діяння - ухилення від сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що належать до системи оподаткування; суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах; 3) причиновий зв`язок між діянням і наслідками.

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 01.09.2017 № скасоване в установленому законом порядку як незаконне, і як наслідок інкриміновані ОСОБА_4 податкові зобов`язання відсутні, а тому в діях останнього відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого захисника та просив кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК - у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки дане клопотання належним чином обгрунтоване та суд має розглянути його невідкладно. Щодо клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, то прокурор висловив заперечення проти його задоволення, оскільки судове рішення в іншій справі щодо ОСОБА_4 є одним із доказів у справі, а тому необхідно дослідити всі докази, надавши їм оцінку, після чого постановити кінцеве судове рішення.

Вирішуючи клопотання сторони захисту суд враховує наступні положення кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. При цьому ч. 3 ст. 5 КК України регламентовано, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України у редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до чинної ст. 12 КК України у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII, зазначені кримінальні правопорушення віднесені до нетяжких злочинів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Чинні положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у редакції Закону від 22.11.2018 № 2617-VIII передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, термін притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України на даний час сплив.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 17.06.2020 року №598/1781/17 (13-47кс20) звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (закінчення строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Таким чином, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, які відбулися в період часу з 01.08.2015 по 31.08.2015.

Також суд враховує, що в період з 31.08.2015 по 11.05.2023 обвинувачений ОСОБА_4 в розшуку не перебував, провадження по справі не зупинялося, від досудового розслідування та суду не ухилявся.

З огляду на наведене, з часу вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень минуло більше трьох років, тобто у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

З`ясувавши позицію сторін, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення суд з урахуванням встановлених обставин справи вважає, що клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000024 від 31.05.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, то таке необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Згідно ст. 373 КПК України визначено види вироків та в частині першій вказано, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, завершення судового провадження шляхом постановлення ухвали про закриття кримінального провадження на стадії судового розгляду з підстав визначених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, не допускається.

Також суд враховує, що судове рішення в іншій справі, яке постановлене щодо ОСОБА_4 , є одним із доказів та має бути досліджене під час судового розгляду справи наряду з іншими доказами, яким суд надасть правову оцінку при постановленні кінцевого судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п.1, 285 ч. 1, 286 ч.ч. 1, 4, 350, 369. 373 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК - у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000024 від 31.05.2016 року в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000024 від 31.05.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1