Справа № 274/1658/21
Провадження №1-кп/0274/275/23
Ухвала
29.08.2023 м.Бердичів
Колегія суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.152 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не вбачає, просить продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оксільки прокурором не надано жодних доказів на підтвердження зазаначених у клопотанні ризиків.
Захисник ОСОБА_8 просила відмовити в задоволенні клопотання, так як ризики прокурором не доведені, окрім того, стороною обвинувачення порушено порядок вручення клопотання про продовження запобіжного заходу.
Вирішуючи вимоги за клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, колегія суддів виходила з того, що згідно ст.29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
Колегією суддів враховано, що згідно ч.1, ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2023 щодо ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.09.2023.
Досліджуючи доводи за клопотанням, колегія суду дійшла висновку, що прокурором відповідно до приписів ст.177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: враховуючи малолітній вік потерпілої, характер злочинних дій, в яких останній обвинувачується, наявний ризик продовження ним вчинення злочину, в якому обвинувачується, може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується за вчинення особливо тяжкого злочину, впливати на малолітню потерпілу та її законного представника, чим перешкоджати встановленню істини у справі.
При вирішенні вимог за клопотанням колегією суддів враховано тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , наслідки, що настали, суспільну небезпечність вчиненого, можливе покарання, що може бути призначене у разі визнання винуватим, свідчить про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Колегія суду дійшла висновку, що в силу приписів ст.183 ч.1 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Отже, висновок колегії суддів щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 ґрунтується не лише на підставі суворості можливого судового рішення у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, а це зроблено з урахуванням низки відповідних фактів в сукупності, які підтверджують існування таких ризиків, та свідчать про такий їх ступінь, який вказує на відсутність підстав для незастосування запобіжного заходу обвинуваченому або застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме : до 27 жовтня 2023 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3