У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіксальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіксальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме всіх матеріалів справи №908/1734/22 за заявою ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіксальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 12.05.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в порушення вимог податкового законодавства України, штучно сформували податковий кредит за рахунок ризикових підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 46 769 360,91 грн., завдавши збитків державі в особливо великих розмірах.

Детектив вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 04.04.2023 визнано банкрутом за заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У зв`язку із порушенням провадження у справі про визнання банкрутом платника податків, ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ухвали Господарського суду Запорізької області від 03.11.2022, справа №908/1734/22, перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено, що 04.02.2020 між ПП « ОСОБА_5 » (Виконавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) укладений договір про надання послуг № 04022020 за умовами якого Виконавець зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки Замовнику програмну продукцію (ПП) в асортименті, а Замовник зобов`язується прийняти вказану ПП і сплатити за неї певну грошову суму, згідно з умовами цього договору. Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Замовник сплачує вартість ПП на підставі акту прийому-передачі.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріалів справи № 908/1734/22 за заявою ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки фінансово-господарські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з чим подається дане клопотання.

Детектив в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представник особи у володіння, якого перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву стосовно розгляду клопотання за відсутності уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детектив просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи № 908/1734/22 за заявою ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

При цьому, детектив у клопотанні стверджує, що копії документів, необхідно вилучити з метою отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, встановлення обставин, що підлягають доказуванню в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, дослідження обставин проведення фінансово-господарських операцій та осіб, що їх здійснювали, дослідження процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), так як у інший спосіб отримати документи та відомості неможливо.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, що другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіксальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 12.05.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

З долученого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні орган досудового розслідування досліджує наступні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України: службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в порушення вимог податкового законодавства України, штучно сформували податковий кредит за рахунок ризикових підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 46 769 360,91 грн., завдавши збитків державі в особливо великих розмірах.

Слідчий суддя зауважує, що в даному випадку в кримінальному провадженні №0000023 розслідується інкриміноване кримінальне правопорушення за ч.3 ст.212 КК України, а саме: діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, та не досліджуються обставини стосовно процедури банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання не містить достатніх доказів того, що документи, доступ до яких детектив має намір отримати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, детективом не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіксальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6