Справа № 309/3055/23
Провадження № 1-кс/309/344/23
про арешт тимчасово вилученого майна
22 червня 2023 року м. Хуст
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2023 року гр. ОСОБА_5 на автомобілі марки Камаз 5511 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 перевозив піщано-гравійну суміш без відповідних на те документів.
21.06.2023 року під час проведення огляду місця події на автодорозі між населеними пунктами с. Іза. та с. Горінчово Хустського району Закарпатської області у присутності понятих з кузову автомобіля марки Камаз 5511 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено два забори піщано-гравійної суміші, які були поміщені в спец пакет НПУ WAR1382155 та спец пакет НПУ WAR1382156. Також в ході проведення огляду у гр. ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки Камаз 5511 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 .
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вище вказані речі мають відношення до даного провадження, і можуть зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави для накладення арешту на дане тимчасово вилучене майно.
Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та документів без його участі.
Відповідно до п.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- два забори піщано-гравійної суміші, які були поміщені в спец пакет НПУ WAR1382155 та спец пакет НПУ WAR1382156, автомобіль марки Камаз 5511 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1