Справа № 525/872/23
Провадження № 1-кс/525/65/2023
У Х В А Л А

21.08.2023 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000160 від 19.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000160 від 19.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Наведених вимог кримінального процесуального закону щодо змісту клопотання про арешт майна прокурором не дотримано.

Так, у клопотанні про накладення арешту прокурор наводить хронологію подій, що свідчать про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Водночас зміст клопотання про арешт майна не містить конкретної підстави і мети арешту вилученого майна, а також відповідного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно. Взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучений автомобіль та мобільний телефон. Цитування прокурором у тексті клопотання положень ст. 170 КПК України не підтверджує підстави і мету арешту вилученого майна, а визначає їх в загальних рисах і неконкретно.

У матеріалах відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, на яке прокурор просить накласти арешт, зокрема відомості про власника мобільного телефону марки «Realme 7 Pro», посилання прокурора на особу власника транспортного засобу не підтверджено належними документами, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначена інша особа.

Слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання про накладення арешту долучені копії документів, які не є належно засвідченими. На документі відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка повинна складатися зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчується на документі відбитком печатки, який ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк - 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути вказані недоліки, конкретизувати підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, навести відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, додати оригінали або належним чином засвідчені копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вказати особу, яка є власником майна та надати документи, що посвідчують право власності.

Керуючись ст. 170-172, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000160 від 19.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1