Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5957/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменії, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого: 02.04.2021 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про які 14.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м .Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002245 від 14.12.2021 року за ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.12.2021 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , бiля торгівельного кіоску з цілодобовим режимом роботи, замовив через касове віконце у продавця ОСОБА_7 кавовий напій. ОСОБА_7 , приготувавши замовлений кавовий напій, передала його ОСОБА_4 , після чого взяла до рук власний мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в момент, коли ОСОБА_7 , яка знаходилась в приміщенні кіоску, за адресою АДРЕСА_2 , взяла до рук власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А, та в цей момент ОСОБА_4 рукою, через касове віконце, шляхом вільного доступу проник у приміщення торгівельного кіоску та вирвав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2452 грн. 25 коп.

Після цього, утримуючи викрадений телефон при собі, не реагуючи на крики продавця ОСОБА_7 , з вимогою зупинитись та повернути викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну школу на суму 2452 грн. 25 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 22.05.2023 направлено до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Однак, у обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується строк тримання під вартою 07.06.2023, а підготовче судове засідання неможливо провести до закінчення строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.3 ст.197 КПК України).

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

16.12.2021 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із правом внесення застави у сумі 25 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та подальшим покладенням на нього обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України. Після внесення застави ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки та почав переховуватися від органів досудого розслідування та суду, шляхом зміни місця свого проживання та останнього оголошено в розшук.

03.02.2023 року працівниками Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручені повістки про виклик до Подільського УП ГУНП в м. Києві на наступні дати: 06.02.2023, 07.02.2023 та на 09.02.2023, однак останній до Подільського УП ГУНП в м. Києві не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що вказує на те, що ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час вирішення питання про продовження тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 продовжує підозрюватись у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Суд приймає доводи прокурора щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, в тому числі з урахуванням фактів неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності та кількість епізодів злочинної діяльності з корисливих мотивів, відсутність законного джерела доходу.

Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також те, що досудове розслідування закінчити до вказаного строку не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 діб, без визначення застави.

Керуючись статтями 183, 194, 197, 199, 309, 395 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменії, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого: 02.04.2021 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про які 14.12.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменії, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.06.2023 року о 12.30 год..

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1