Справа № 462/6251/23
провадження 1-кс/462/1569/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадження №0000361 від 21 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту, -

встановив:

дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім?я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.08.2023 року до Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області прийшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_6 згідно якого близько 23.20 год. 20.08.2023 року на Площа Двірцева, 1 у м. Львові, було зупинено автомобіль марки «Хонда», водій якого ОСОБА_5 під час перевірки документів надав підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 видане на його ім`я, згідно бази ІНП видане на ім`я іншої особи.

21 серпня 2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

21.08.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщене у спец пакет НПУ PSP 1510202, па якому наявні характеризуючі написи і підписи.

21.08.2023 року вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 було визнане і долучене до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

На підставі викладеного, просить внести заборону відчуження, розпорядження та/або користування майном на посвідченням водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене і те, що невжиття заходів у кримінальному провадженні у вигляді арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, притягнення винних осіб до відповідальності, а також те, що по вилученому посвідченню необхідно призначити відповідну експертизу, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та приймаючи до уваги прохання дізнавача з цього приводу, викладене у письмовому клопотанні вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності дізнвача, а також власника чи володільця майна, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000361 від 21 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст. 358 КК України.

21.08.2023 року дізнавачем СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову, якою посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000361 від 21 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, а тому з огляду на матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадження №0000361 від 21 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000361 від 21 серпня 2023 року, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1