Справа № 216/2814/23
Провадження № 1-кс/216/1246/23
УХВАЛА

іменем України

18.05.2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 000863 від «25» квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання права на здійснення тимчасового доступу з метою вилучення оригіналів наступних документів за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2021: Книги натурного огляду вагонів на пунктах технічної передачі по ст. Інгулець; книги пред`явлення вантажних вагонів до технічного огляду по ст. Інгулець; настольні журнали оператора пункту технічного огляду ст. Інгулець, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зберігаються у його структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000863 було встановлено, що прийомоздавальники багажу та вантажу станції Інгулець СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являючись працівниками юридичної особи, не будучі службовою особою в ході здійснення професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг в порушення своїх робітничих інструкцій, в період 2021 року з метою підвищення штучних показників в роботі, неодноразово, підтверджували за допомогою свого особистого електронного ключа внесені завідомо неправдиві дані до офіційного електронного документу, а саме до АРМ ПЗ АСК ВП УЗ (автоматизованого робочого місця прийомоздавальника, автоматизованої системи контролю вантажних потягів Українська залізниця), про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, про прийняття на колії станції Інгулець СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поїздів хоча фактично вказані поїзди на той час не були виставлені на колії ст. Інгулець.

25.04.2023 року вказані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000863 за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України.

Таким чином для повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зберігаються у його структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступних документів за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2021: Книги натурного огляду вагонів на пунктах технічної передачі по ст. Інгулець; книги пред`явлення вантажних вагонів до технічного огляду по ст. Інгулець; настольні журнали оператора пункту технічного огляду ст. Інгулець.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000863 від «25» квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 України з обставин того, що 24.04.2023 до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у ВКП КРУП про те, що особовим складом ВКП КРУП зібрано матеріал у відношенні прийомоздавальників багажу та вантажу станції Інгулець СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являючись працівниками юридичної особи, не будучі службовою особою в ході здійснення професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг в порушення своїх робітничих інструкцій, в період 2021-2023 років з метою підвищення штучних показників в роботі, неодноразово, підтверджували за допомогою свого особистого електронного ключа внесені завідомо неправдиві дані до офіційного електронного документу, а саме до АРМ ПЗ АСК ВП УЗ (автоматизованого робочого місця прийомоздавальника, автоматизованої системи контролю вантажних потягів Українська залізниця), про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, про прийняття на коліях залізничних станцій розташованих на території м. Кривий Ріг поїздів хоча фактично вказані поїзди на той час не були виставлені на колії станцій.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення чи таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу. В матеріалах справи відсутні копії постанов про призначення експертиз у даному кримінальному провадженні чи інші належні та допустимі докази на підтвердження необхідності вилучення саме оригіналів зазначених документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення належним чином засвідчених копій документів за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2021, а саме: Книги натурного огляду вагонів на пунктах технічної передачі по ст. Інгулець; книги пред`явлення вантажних вагонів до технічного огляду по ст. Інгулець; настольні журнали оператора пункту технічного огляду ст. Інгулець, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зберігаються у його структурному підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 18 червня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1