Справа № 592/2490/23
Провадження № 1-кп/592/329/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, військовозобов?язаного, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У період часу із 13-ї до 16-ї год 02.11.2022 ОСОБА_2 знаходився вдома у ОСОБА_6 , з яким раніше знайомий, за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої в літній кухні, після чого ОСОБА_6 заснув. Скориставшись його станом та тим, що поблизу нікого не було і за ним ніхто не спостерігав, ОСОБА_2 , діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу увійшов до будинку, звідки взяв в одній з кімнат телевізор «Saturn» чорного кольору (модель TV LED32HD800U), s/n №4, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 07.11.2022 № СЕ-19/119-22/13188-ТВ становить 3 800 грн, та тюнер (приставку) до телевізора, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, які виніс з будинку. У подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинення злочину в умовах воєнного стану».

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 02.11.2022 він скоїв крадіжку телевізора «Saturn»та тюнера (приставки) до телевізора, що належать ОСОБА_6 .

При призначенні обвинуваченомуОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один тяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяттяОСОБА_2 та визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного ОСОБА_2 та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає необхідним заявлений позов ОСОБА_6 задовольнити повністю на підставі ст. 22, 1166 ЦК України, так як обвинувачений завдав потерпілому майнову шкоду.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 1 887 грн 80 коп витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою; початок строку відбування покарання 02.06.2023; у відбутий строк покарання зарахувати час тримання його під вартою з 13.12.2022 по 01.06.2023 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , р. н. о. к. п. п. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 3 800 грн на відшкодування майнової шкоди.

Речовий доказ: пилосос залишити у потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_2 , р. н. о. к. п. п. НОМЕР_1 , на користь держави 1 887 грн 80 коп витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1