Номер провадження:1-кс/521/2792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000795 від 04.06.2023 року , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Голованівськ Кіровоградської області, з вищою освітою, пенсіонера, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього документів вбачається наступне.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000795 від 04.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб», строк дії якого продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-ІХ від 02.05.2023, яким строк дії воєнного стану продовжено з 19.05.2023 строком на 90 діб.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2023, у період часу з 14 години 11 хвилин по 14 годину 14 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на дитячому майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Мальовнича, 24 та побачивши на ручці дитячого самокату сумку чорного кольору із логотипом «Nike» білого кольору, у нього виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення вказаної сумки та майна, яке перебуває всередині, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, у вказаний день та час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії є непомітними для власника майна та інших осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, підійшов до дитячого самокату, на ручці якого перебувала сумка чорного кольору із логотипом «Nike» білого кольору, яка належить ОСОБА_6 та не представляє матеріальної цінності для нього, взяв її та відійшов. Відкривши вказану сумку, ОСОБА_5 виявив всередині мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М 12», чорного кольору з ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2583 гривні 23 копійки, який належить на праві власності ОСОБА_6 , з сім-карткою оператора «Київстар» з номером телефону « НОМЕР_3 » всередині, яка не становить матеріальної цінності для потерпілого.

Після цього, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 2583 гривні 23 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 24.07.2023 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 із забороною залишати своє місце проживання у певний період доби.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах:

-протоколі прийняття заяви про вчинення злочину від 04.06.2023;

-протоколі огляду місця події від 04.06.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова (Мальовнича), буд. 24 ;

-протоколі допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 04.06.2023;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2023;

-протоколі пред`явлення особи до впізнання від 20.07.2023;

-протоколі огляду документів від 28.06.2023;

-протоколі огляду місця події від 20.07.2023;

-протоколі огляду предмету від 21.07.2023;

-інших джерелах доказів, здобутих під час досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, може підштовхнути його до спроби почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик впливу на потерпілого, який є неповнолітнім, підтверджується тим, що ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на вказану особу, оскільки обізнаний про те, хто саме є потерпілим, йому відомо про місце його проживання, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою для застосування запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу підозрюваного, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Так, здобуті під час досудового розслідування докази є переконливими для того, щоб вважати, що саме ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період час доби, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000795 від 04.06.2023 року , у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 годин до 05:00 години наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить два місяці, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 27 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24 вересня 2023 року.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1