Справа № 204/3052/23
Провадження № 1-кс/204/862/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що провадженні СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від «29» травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України. Досудовим слідством встановлено, що на початку вересня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник єдиний злочинний намір на незаконне збагачення через заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, при цьому дії кожного були заздалегідь сплановані та між собою розподілені. З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , наданням вказівок останній, попередньо отримавши доступ до банківських рахунків потерпілих осіб, спрямувавши свої умисні дії на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів та маючи при цьому достатні навики в користуванні з комп`ютерною технікою за допомогою ресурсів Всесвітньої мережі Інтернет, перерахували грошові кошти з банківських рахунків за допомогою карток: № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_8 в АТ «Укрсиббанк»; № НОМЕР_2 , відкритої в АТ «Ощадбанк» та № НОМЕР_3 , відкритої в ПрАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 ; рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_10 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ. Для реалізації свого спільного злочинного наміру ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 придбати та використовувати у злочинній діяльності мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI № 1: НОМЕР_5 ; IMEI № 2: НОМЕР_6 , телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_7 , звернутися до офісів операторів мобільного зв`язку у м. Маріуполі та отримати дублікати СІМ - карток мобільного оператору ПАТ «МТС Україна» (Vodafone UA) з номерами НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 та отримати сім - картку з номером НОМЕР_10 мобільного оператора ТОВ «лайфселл», що були закріплені за вищевказаним банківськими рахунками та належали потерпілим особам, а також номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 мобільного оператору ПАТ «МТС Україна» (Vodafone UA) за допомогою яких ОСОБА_5 , знаходячись на тимчасово непідконтрольній Українській владі території, під час телефонної розмови з потерпілими, шляхом обману вивідував інформацію, яку використовував для подальшого несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ та несанкціонованого доступу до банківських рахунків потерпілих осіб. Крім того, для перерахунку грошових коштів з вищевказаних рахунків вони використовували банківські картки ПрАТ КБ «ПриватБанку»: № НОМЕР_13 - зареєстрована на ім`я ОСОБА_11 та № НОМЕР_14 - зареєстрована на ім`я ОСОБА_12 та Інтернет платіжних системи доставки електронних платежів «Portmone», «MobileBanking», «Webbanking». Вхід до Інтернету здійснювався за допомогою комп`ютерного обладнання та мобільного телефону з використанням сім - картки мобільного оператора ТОВ «ТриМоб» по номеру НОМЕР_15 . Реалізуючи свій злочинний намір, 14.09.2016 о 13.25 год. та о 13.31 год., перебуваючи поблизу будинку № 90 по пр. Свободи у м. Маріуполі Донецької області, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , який знаходився на тимчасово непідконтрольній Україні владі території, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, використовуючи мобільний телефон «Prestigio» IMEI: НОМЕР_5 в ході телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_8 ввів в оману останню, від якої отримав особисту інформацію щодо користування телефонним номером. З метою блокування СІМ - карти номеру мобільного зв`язку потерпілої та отримання доступу до її СІМ - карти з номером НОМЕР_9 повідомив вказану особисту інформацію оператору мобільного зв`язку ПАТ «МТС» залишивши заявку на виготовлення дублікату СІМ - картки. Після блокування оператором СІМ-картки мобільного зв`язку потерпілої, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 отримала в офісі мобільного оператору ПАТ «МТС» в м. Маріуполі несанкціонований доступ до дублікату СІМ - карти ОСОБА_8 з номером НОМЕР_9 . Далі, скориставшись зазначеною сім-карткою за допомогою мобільного терміналу «Prestigio» IMEI: НОМЕР_5 ОСОБА_7 через СМС - повідомлення отримала коди авторизації - НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 та передала їх ОСОБА_5 виконуючи вказівку останнього. У подальшому використовуючи IP адресу НОМЕР_18 у Всесвітній мережі Інтернет та зазначені коди, ОСОБА_5 цього ж дня о 13.25 год. та о 13.31 год., здійснив несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу - міжбанківської системи електронної доставки та оплати рахунків «Portmone» (база даних - програмно - апаратний комплекс автоматизованої системи, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), здійснивши вхід від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримав несанкціонований доступ до банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Укрсиббанк» на ім`я останньої. Фактично власними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка виконувала його вказівки, здійснили підробку інформації (змінивши адресата отримання динамічних паролів), яка обробляється в автоматизованій системі віддаленого доступу «Portmone», що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації та здійснили несанкціонований доступ до вищевказаного банківського рахунку. Користуючись комп`ютерною технікою та вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 діючи з корисливих спонукань, заволоділи чужим майном, що виразилось у здійсненні несанкціонованого доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі та введенні в оману автоматизованої системи електронної доставки та оплати рахунків «Portmone», видав себе за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та заволоділи коштами, що знаходилися на її банківському рахунку в АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 у сумі 4 000 грн. та комісію банку в сумі 40 грн., а всього на загальну суму 4040 грн. У подальшому дані кошти шляхом здійснення банківських операцій ОСОБА_5 перерахував на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335429 № НОМЕР_14 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_12 та разом з ОСОБА_7 розпорядилися ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на загальну суму 4040 грн., які знаходилися на такому рахунку. Крім того 15.09.2016 о 14.15 год. та о 14.36 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 за аналогічних обставин діючи умисно, за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , який перебував на тимчасово непідконтрольній Українській владі території, керуючись корисливими мотивами, спрямувавши свої умисні дії на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, ввели в оману потерпілу ОСОБА_10 , та отримали несанкціонований доступ до її СІМ - картки мобільного оператору ПАТ «МТС» з номером НОМЕР_8 . ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 26, використовуючи мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_7 та заздалегідь отриманий за вказівкою ОСОБА_5 дублікат СІМ - картки мобільного оператору ПАТ «МТС» з номером НОМЕР_8 за допомогою якого через СМС - повідомлення отримала коди доступу та передала їх ОСОБА_5 . У подальшому з використанням IP адреси НОМЕР_18 у Всесвітній мережі Інтернет та зазначених кодів ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово непідконтрольній Українській владі території здійснив несанкціоноване втручання до автоматизованих систем віддаленого доступу - міжбанківських систем електронної доставки та оплати рахунків «Web-banking» та «Portmone» (бази даних - програмно- апаратний комплекс автоматизованої системи, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), де здійснив вхід від імені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діючи далі, ОСОБА_5 отримав несанкціонований доступ до банківського рахунку № НОМЕР_19 , відкритого на ім`я останньої в АТ «Ощадбанк». Фактично власними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 здійснили підробку інформації (змінивши адресата отримання динамічних паролів), яка обробляється в автоматизованих системах віддаленого доступу «Portmone» та «Web-banking», що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації та здійснили несанкціонований доступ до вищевказаного банківського рахунка. Користуючись комп`ютером та вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 діючи з корисливих спонукань, заволоділи чужим майном, що виразилось у здійсненні несанкціонованого доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах та введенні в оману автоматизованих систем електронної доставки та оплати рахунків «Portmone» та «Web-banking», видав себе за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 незаконно заволоділи грошовими коштами, що знаходилися на її банківському рахунку в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_19 , а саме: 11484 грн. та комісію банку в сумі 104,1 грн., на загальну суму 11588,10 грн. У подальшому дані кошти шляхом здійснення банківських операцій ОСОБА_5 переказав на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335429 № НОМЕР_14 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_12 та розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 11588,10 грн. 30.09.2016 ОСОБА_5 , який перебуваючи на тимчасово непідконтрольній Українській владі території, діючи умисно за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету заволодіння чужим майном використовуючи мобільний телефон «Prestigio» IMEI: НОМЕР_5 та заздалегідь отриманий ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 дублікат СІМ - картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_10 за допомогою якого ОСОБА_7 отримала коди доступу. Діючи далі, ОСОБА_7 у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого у будівлі магазину «Єва» за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 98, який є електронно-обчислювальною технікою, здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої підсистеми «Єдиної клієнтської бази» зазначеної банківської установи та діючи від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за допомогою операції «гроші без картки» у період часу з 18.06 год. до 18.19 год., отримавши несанкціонований доступ до банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я останньої, ОСОБА_7 зняла готівкою грошові кошти у сумі 14610 грн. та разом з ОСОБА_5 розпорядилися ними на власний розсуд. 30.09.2016 ОСОБА_5 , який перебуваючи на тимчасово непідконтрольній Українській владі території, діючи умисно, за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, спрямувавши свої умисні дії на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, ввели в оману потерпілу ОСОБА_9 та отримали несанкціонований доступ до її СІМ - картки мобільного оператору ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_10 . Далі, скориставшись зазначеною сім-карткою за допомогою мобільного терміналу «Prestigio» IMEI: НОМЕР_5 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 98, отримала коди авторизації та за вказівкою ОСОБА_5 передала їх останньому. Цього ж дня о 17.23 год. з використанням IP адреси НОМЕР_18 у Всесвітній мережі Інтернет та зазначених кодів ОСОБА_5 , здійснив несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу - міжбанківської системи електронної доставки та оплати рахунків «Mobile Banking», де здійснив вхід імені гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримав несанкціонований доступ до банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Ощадбанк». Фактично власними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 здійснили підробку інформації (змінивши адресата отримання динамічних паролів), яка обробляється в автоматизованій системі віддаленого доступу «Mobile Banking» та «Єдиної клієнтської бази» ПАТ КБ «ПриватБанк» (база даних - програмно- апаратний комплекс автоматизованої системи, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації, здійснивши несанкціонований доступ до вищевказаного банківського рахунка. Користуючись комп`ютерною технікою та вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у зазначений вище час, діючи з корисливих спонукань, незаконно заволоділи чужим майном, що виразилось у здійсненні несанкціонованого доступу до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованих системах та введенні в оману автоматизованих систем електронної доставки та оплати рахунків «Mobile Banking» та «Єдиної клієнтської бази» ПАТ КБ «ПриватБанк» видавши себе за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи грошовими коштами, що знаходились на її наступних банківських рахунках: № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк» у період часу з 18.06 год. до 18.19 год., а саме: 14610 грн. та комісію банку в сумі 146 грн., на загальну суму 14756 грн.; № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» у сумі 10500 грн. о 17.23 год., комісію 78,50 грн. на загальну суму 10578,50 грн. У подальшому грошові кошти у сумі 10500 грн. ОСОБА_5 перерахував на рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335429, № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_11 . Грошові кошти у сумі 14610 грн. ОСОБА_7 зняла готівкою в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого у будівлі магазину «Єва» за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 98, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди, на загальну суму 25334,50 грн. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України. «19» липня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, однак останньої повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином вона переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено «19» липня 2017 року близьким родичам, а саме його матері ОСОБА_13 . У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, «19» липня 2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема протоколами допитів свідків, протоколам огляду та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Підозрюваний вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України караються позбавленням волі на строк від 3 до 8 років. Обґрунтування необхідності отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього зумовлюється наступними законними підставами: Підозрюваний є особою, яка неодноразово була судимою за вчинення тяжких злочинів, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може продовжити протиправну діяльність, Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкі злочини, на території населених пунктів де державна влада повністю не здійснює свої повноваження, не працює, підтримує відносини з особами схильними до вчинення злочинів. Все це свідчить про відсутність у неї стійких соціальних зв`язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваної та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з зазначених у клопотанні підстав.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старшим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 2 березня 2023 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, спотворити або приховати будь-яку з речей, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а також те, що підозрюваний від органів досудового розслідування переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1