Справа №203/5704/21
Провадження №1-кс/0203/3125/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000419,

у с т а н о в и в:

1. 22 червня 2023 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000419. Подану заяву обґрунтовано тим, що заявник є потерпілим у кримінальному провадженні. 24.04.2023 заявник звернувся до слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, проте останній безпідставно бездіяв, що стало причиною ухвалення судом відповідного рішення про зобов`язання слідчого розглянути заявлене клопотання. Дотепер рішення суду не виконане. Викладене, на думку заявника, є підставою для відводу слідчого (а.с. 1).

2. Заявник, слідчий до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Вивчивши матеріали справи, а також матеріали наданого слідчим кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що заяву про відвід необхідно відхилити з таких підстав.

4. Відповідно до частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

5. Згідно з частинами 1, 2 статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

6. При цьому самі по собі порушення, безумовно, можуть стати підставою для відводу слідчого у кримінальному провадженні, проте для цього, на думку суду, має існувати системність таких порушень, їх істотність та наявність бажання настання наслідків, що неможливо відвернути або які фактично вплинули на результати кримінального провадження.

7. Судом встановлено, що заявник дійсно звертався до слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 з клопотанням від 24.04.2023 про проведення низки слідчих (розшукових) дій.

8. 28 квітня 2023 року за результатами заявленого клопотання старшим слідчим третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 було ухвалено постанову про відмову у його задоволенні. Факти ухвалення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська рішення про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання, а також його бездіяльності ані матеріалами справи, ані матеріалами кримінального провадження не підтверджуються.

9. Крім того, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що старшим слідчої групи у ньому є ОСОБА_5 , отже залишаються незрозумілими причини звернення заявника з клопотанням про вчинення слідчих дій до слідчого ОСОБА_4 .

10. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви про відвід слідчого.

11. Керуючись статтями 77, 80, 81, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000419 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1