УХВАЛА

16 травня 2023 року

м. Київ

справа № 671/1597/20

провадження № 51-2964ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Захисникзвернувся до суду з касаційною скаргою на указані судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 , де ставить питання про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому, за приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В обґрунтування вимог касаційної скарги захисник, серед іншого, не погоджується з встановленими судами фактичними обставинами кримінального провадження, де наводить власну версію події, а також ставить під сумнів достовірність доказів, покладених в основу обвинувачення, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, оскільки відноситься до компетенції апеляційного суду.

Крім того, наводить доводи щодо недопустимості певних доказів у кримінальному провадженні, які, як убачається з оскарженої ухвали апеляційного суду, були предметом апеляційного перегляду, однак в касаційній скарзі відсутнє обґрунтування того, яких приписів КПК припустився апеляційний суд в цій частині в контексті дотримання меж та порядку, визначених статтями 404, 405 КПК.

За доводами касаційної скарги захисника йдеться як про недоведеність обвинувачення та необґрунтованість висновку про винуватість засудженого, так і про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, отже доводи касаційної скарги, покладені в обґрунтування її вимог, суперечать одні іншим і, по своїй суті, є взаємовиключними, що свідчить не тільки про формальне недотримання приписів п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, а позбавляє суд касаційної інстанції процесуальної можливості визначити предмет касаційного розгляду та перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя?доповідач вирішує тільки після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3