Справа № 448/595/19
пр.№ 1-в/464/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові

подання начальника відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

начальник відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 місяців у відповідності до п.«В» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В обґрунтування подання покликається на те, що засуджений ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, прибув до обраного місця проживання та працівниками органів внутрішніх справ був взятий на профілактичний облік. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 січня 2023 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Однак, за період перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, підтримує стосунки з особами антигромадської спрямованості, не працює, зловживає алкогольними напоями, допускає вчинення домашнього насильства, допускав систематичні адміністративні правопорушення.

На розгляд подання представник відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та ОСОБА_4 не з`явились.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд- це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення рішення судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно з п. «а» ч.3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» роз`яснено, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Встановлено, що після звільнення з місця позбавлення волі, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 січня 2023 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Подання про продовження строку адміністративного нагляду було подано до суду 03 серпня 2023 року, тобто після закінчення строку адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, що не позбавляє права звернення до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання начальника відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_1