Справа № 676/2389/23
Провадження № 1-кп/676/222/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000322 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчанка Краснотурінського району Свердловської області, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який з 09.06.2022 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 09.06.2022 по 28.02.2023, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Так, 09.06.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої, які проявились у ситуативному зниженні настрою, пригніченості, застрягаємості на емоційно-негативних хвилюваннях, відчутті соціальної ізольованості, підвищеному рівні ситуативної тривожності, емоційної напруженості, заниженому рівні стресостійкості, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, 10.06.2022 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, словесних погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої, які проявились у ситуативному зниженні настрою, пригніченості, застрягаємості на емоційно-негативних хвилюваннях, відчутті соціальної ізольованості, підвищеному рівні ситуативної тривожності, емоційної напруженості, заниженому рівні стресостійкості, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.11.2022 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , втретє протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань потерпілої, які проявились у ситуативному зниженні настрою, пригніченості, застрягаємості на емоційно-негативних хвилюваннях, відчутті соціальної ізольованості, підвищеному рівні ситуативної тривожності, емоційної напруженості, заниженому рівні стресостійкості, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 28.02.2023 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, словесних образах, приниженні, що призвело до психологічних страждань потерпілої, які проявились у ситуативному зниженні настрою, пригніченості, застрягаємості на емоційно-негативних хвилюваннях, відчутті соціальної ізольованості, підвищеному рівні ситуативної тривожності, емоційної напруженості, заниженому рівні стресостійкості.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства потерпілій ОСОБА_5 спричинено психологічні страждання, що проявились в ситуативному зниженні настрою, пригніченості, застрягаємості на емоційно-негативних хвилюваннях, відчутті соціальної ізольованості.

Вищевказаними умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України.

В судовому засіданні сторони повідомили про укладення угоди про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо фактичних обставин справи та міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила укладення угоди про примирення, яку просила затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що згодний з умовами угоди, розуміє наслідки укладання та невиконання угоди, яка була укладена добровільно, без будь-якого примусу, просив суд затвердити укладену угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав угоду, яка була укладена у його присутності, просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , та призначення останньому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Керуючись статтями 75, 76, 126-1 КК України, статтями 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.04.2023 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1