Справа № 309/3452/23
Провадження № 1-кс/309/404/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт автомобіля «Даімлер Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1 та повернути автомобіль особі, від якої він був вилучений, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження слідством встановлено, що 24.07.2023 року о 20 год.20 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Даімлер Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись об`їзною дорогою м.Хуст, в напрямку м.Мукачеве, на затяжному повороті, виїхала на праве узбіччя по напрямку руху, втратила керованість транспортним засобом, після чого зіткнулася з металевим відбійником по напрямку руху та допустила перекидання транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином водія, з тілесними ушкодженнями, у вигляді ЧМТ, струс головного мозку, відкритий перелом-вивих середньої фаланги четвертого пальця лівої кисті, обширно зчесана рана скроневої ділянки голови з дефектом м`яких тканин, доставлений в реанімаційне відділення Хустську ЦЛ.

24.07.2023 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Даімлер Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

25 липня 2023 року слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 і накладено арешт на тимчасово-вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Даімлер Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.10.2009 року зареєстровано за ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 , та який був вилучений від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця ДТП 24.07.2023 року.

Згідно висновку проведеної в ході досудового розслідування судової авто технічної експертизи на момент ДТП автомобіль марки «Даімлер Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1 перебував в технічно справному стані.

На підставі вищевикладеного враховуючи, що в ході досудового розслідування проведено необхідні експертизи, а тому у подальшому утриманні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області автомобіля марки «Даімлер Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1 не має необхідності, заявник вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 в клопотанні просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000459 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.07.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, - автомобіль марки «Даімлер Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.10.2009 року зареєстровано за ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 та який був вилучений від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця ДТП 24.07.2023 року.

Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для скасування арешту на автомобіль не подав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль відпав, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що заявник довів, що в подальшому в застосуванні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Даімлер Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Даімлер Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Даімлер Крайслер» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1