Справа № 296/7768/23
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 11.08.2023 ОСОБА_3 в інтересх власника майна ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області виконати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира в частині заборони обмеження на користування майном та зняти відмітки в належних базах Національної поліції, в тому числі «Гарпун», щодо розшуку транспортного засобу марки «MAN» моделі «TGA41.400» типу «Спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид» номер шасі НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 .

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Згідно частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

3. Відповідно до положення частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

4. За змістом частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 01.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням від 06.07.2023 №36 про зняття відмітки в належних базах Національної поліції, в тому числі "Гарпун" щодо розшуку транспортного засобу марки МAN, моделі TGA 41.400, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знаки НОМЕР_2 та надати відповідь відповідно до вимог ст.220 КПК України. Відповідь на казане клопотання не отримав.

6. Водночас, у прохальній частині клопотання представник власника майна просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області виконати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2021, (окрім іншого, не зазначаючи та не подаючи доказів щодо номеру справи, в якій таку ухалу постановлено).

7. Слідчий суддя зауважує, що предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути не всі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, але тільки ті, які передбачені частиною 1 статті 303 КПК.

8. Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_3 звернувся з вимогами про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області виконати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2021, і такі вимоги щодобездіяльності слідчого не входять до переліку, який передбачено частиною 1 статті 303 КПК, слідчий суддя доходить висновку, що останні не розглядаються під час досудового розслідування, у зв"язку з чим у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1