У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області, -

Встановив:

16.08.2023 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі, поданій в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_3 зазначає, що 23.06.2023 ним, за допомогою засобів поштового зв`язку була подана заява до ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 КК України, яка була отримана останніми 06.07.2023 року. 04.08.2023 він отримав відповідь про відмову у відкритті кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР.

Вважає, що працівниками поліції був порушений прядок, встановлений нормами КПК України, оскільки вони зобов`язані були внести відомості згідно його заяви до ЄРДР. Прохає зобов`язати уповноважену особу (слідчого ) Полтавського районного управління поліції відділення поліції № 2 м. Кобеляки невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2023 та розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника.

Суд, розглянувши скаргу, доходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).

Отже законодавцем визначено 24 години, зі сплином яких, у випадку не внесення відомостей до ЄРДР, починається строк вчинення бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Виходячи з вимог частини 1 статті 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, полягає у невнесенні вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки заява про кримінальне правопорушення протягом доби повинна бути внесена до ЄРДР, відповідно, у разі невиконання цієї вимоги закону, саме від цієї дати і починається бездіяльність посадової особи, зобов`язаної за своїм службовим становищем, виконати цю вимогу закону.

В даному випадку перебіг строку на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по невнесенню відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримання останніми 06.07.2023 року. Тому з 07.07.2023 року розпочався перебіг 10- денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, який закінчився 17.07.2023 року. Засобами поштового зв`язку на адресу суду відправлена скарга 10.08.2023, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки строк на оскарження бездіяльності в даному випадку обраховується після спливу 24 годин з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося.

Відтак, слідчий суддя доходить до висновку про те, що строк для звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України було пропущено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.08.2023 було помилково відрито провадження за цією скаргою.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг постановляється ухвала, яка може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавалося, і тому по суті не розглядалося, судом помилково відкрито провадження, в результаті чого, слідчий суддя, в контексті п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 307 КПК України доходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя