Справа № 466/3799/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/456/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження №0000383 від 1 лютого 2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 (два) місяці із конфіскацією всього особисто належного йому майна на праві приватної власності .

ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушення, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 (два) місяці із конфіскацією всього особисто належного йому майна на праві приватної власності .

Початок відбуття строку покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з часу фактичного затримання з 17 лютого 2020 року.

Зараховано ОСОБА_5 у строк покарання - частково відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2020 року та період попереднього ув`язнення з 22.02.2018р. по 30.10.2019 р.

Обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою.

19 травня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про продовження щодо ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. З огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме ризиків: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який був поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, вчинений з корисливим мотивом, прокурор вважає, що обвинуваченому доцільно не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення цього клопотання заперечили.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Згідно з матеріалами провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався. Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 3 квітня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» залишено без змін до вступу вироку у законну силу, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 1 червня 2023 року.

Частиною 1 ст. 197 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ураховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, приходжу до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід, строк якого спливає 1 червня 2023 року.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи та вчиненого з корисливим мотивом, вважаю, що визначення розміру застави є недоцільним.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 22 липня 2023 року, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331КПК України, суддя

постановила:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 липня 2023 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2