Справа № 559/3506/22
Провадження № 1-кп/559/78/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000530 від 16.12.2022 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княгинин Дубенського р-ну Рівненської обл., який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадян України, з вищою освітою, пенсіонер, не судимий,

з участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ; а також з участю потерпілої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

І. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20 серпня 2022 року в нічну пору доби, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов через металеву хвіртку на територію подвір`я господарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій і передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку однієї металевої труби, довжиною 8 метрів 84 сантиметри, діаметром (зовні) 48 мм, і товщиною стінки 3 мм, загальною вартістю 960 гривні 82 копійки. В подальшому ОСОБА_3 виніс вказану металеву трубу з території господарства, що по АДРЕСА_2 , перевівши таким чином викрадене майно в своє протиправне володіння, чим спричинив для ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 960 гривень 82 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20 вересня 2022 року в нічну пору доби, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов через металеву хвіртку на територію подвір`я господарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку однієї металевої труби довжиною 8 метрів 94 сантиметри, діаметром (зовні) 60 мм і товщиною стінки 3,5 мм, загальною вартістю 1360 гривень 02 копійки. В подальшому виніс вказану металеву трубу з території господарства, перевівши таким чином викрадене майно в своє протиправне володіння, чим спричинив для потерпілої матеріальну шкоду на загальну суму 1360 гривень 02 копійки.

Також ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20 жовтня 2022 року в нічну пору доби, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зайшов через металеву хвіртку на територію подвір`я господарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку однієї металевої труби довжиною 8 метрів 96 сантиметри, діаметром (зовні) 60 мм, та товщиною стінки 3,5 мм, загальною вартістю 1363 гривень 09 копійки. В подальшому він виніс вказану металеву трубу з території господарства, перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив для ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1363 гривень 09 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Докази, на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1. Докази, здобуті під час судового розгляду із показань учасників кримінального провадження.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаюється, багато разів просив пробачення в потерпілої. Підтвердив фактичні обставини справи, визнав, що дійсно викрав з подвір`я сусідки ОСОБА_6 три металеві труби і продав їх як свої сусіду ОСОБА_7 , який будується і якому таке могло знадобитись в господарстві. Придумав до труби прив`язати мотузку і тягнув по землі до своєї хати, викрадав за раз по трубі. Всього три штуки і більше не брав ні до того, ні після. Викрадав сам. Йому лише від власного дому допоміг дотягнути одну трубу до ОСОБА_8 односелець покійний ОСОБА_9 , а потім ОСОБА_8 батько ОСОБА_10 . ОСОБА_11 заплатив йому за труби, але потім труби поліція повернула тьоті ОСОБА_12 . А він з пенсії має намір частинами відшкодувати ОСОБА_13 витрачене. Тьотя ОСОБА_14 просила його повернути руби, і він сказав, що поверне, але йшов дощ, а треба було брати коні, воза, бо так їх неможливо було привезти назад, бо дуже важкі. Сусідка хотіла, щоб тут і зараз повернув труби, а він не міг. Кається, що викрав, дуже соромно.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 ОСОБА_3 не пробачила. Дала показання, що в неї ОСОБА_3 викрав не 3 труби, а їх там за хатою був цілий оберемок десятиметрових, скільки сказати не може, може до 20-ти, то хай відшкодує. Бо в неї теж є діти і онуки, яким треба гроші, і господарство не огороджене парканом. Поліція повернула 3 труби. Лише ОСОБА_3 міг викрасти труби, бо він там і косив, і дрова рубав, допомагав їй, а вона його годувала як рідного. А потім в селі почула, як кажуть біля магазина, що ОСОБА_15 (прізвисько ОСОБА_3 ) продавав труби ОСОБА_13 . Спочатку і уваги не звернула, а потім пішла за хату подивилась і виявила зникнення труб. Пішла до ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 сказав, що справді купував труби в ОСОБА_3 і показав їх. Вона одразу впізнала свої труби, бо її труби покрашені фарбою червоно-коричневою, а частина труби точно так окрашена в неї вдома в сараї. Ті труби лежали зв`язані в неї за хатою біля підмурівку вже багато років, придбали їх ще як хазяїн був живий, дуже давно, роках в вісімдесятих і коли точно, як і коли фарбували, скільки там труб і їх діаметр сказати не може і для чого вони не знає. Мітяю їх брати не дозволяла, бо в хазяйстві кожна залізячка згодиться, і за всі роботи з ним розрахована. Колись ОСОБА_3 був інженером, працював, але змінився. Зловживає алкогольними напоями, кожен день п.є. І якби він за ті гроші хліба купив, то простила би, а він все пропив. Такі крадії мають сидіти в в`язниці. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

При цьому, на етапі підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява, зокрема, що претензій до обвинуваченого не має (а.с. 27-28 т.1).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дав показання, що ОСОБА_17 запропонував його сину ОСОБА_10 купити труби, сам не міг донести, то одну він допоміг притягти від дому ОСОБА_18 до себе. Загалом три труби приніс ОСОБА_18 першу з покійним ОСОБА_19 , а син за них дав щось біля 700-800 грн. Після третьої труби прийшла тьотя ОСОБА_20 і сказала, що то її труби, все їй показали, як і слідчому, а труби передали поліції, яка повернула їх тьоті ОСОБА_21 . Труби були різного діаметру, точно не пам`ятає, біля 8 метрів, пофарбовані в ґрунтовку коричневу, носив їх десь в проміжку 2,5-3 міс. Сам питав у ОСОБА_15 що то за труби, той казав, що його труби. ОСОБА_3 почав зловживати алкоголем вже як на пенсію пішов, до того працював і не пив, але останні 2-3 роки п`є.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дав показання, що влітку 2022 року дядько ОСОБА_23 (цей, що в залі ОСОБА_3 ) запропонував йому купити металеві труби. Він подивися видно, що лежала довго, але нормальна труба, ґрунтовкою покрита, яка не була в використанні, може там 8 м орієнтовно було, бо не міряв, але платив ОСОБА_3 як за 10 м. 700 грн за штуку. Купив одну в серпні, другу в вересні, а третю в жовтні 2022 року. Першу трубу допоміг ОСОБА_3 перенести сусід ОСОБА_23 покійний, а інші притягти його батько. Не знав, що крадені. Потім десь зимою прийшла тьотя ОСОБА_20 і спитала чи купляв труби, сказав, що купляв, показав як поклали їх так вони і лежали. Тьотя ОСОБА_20 їх впізнала. Потім дільничний поліцейський і його ж батько з допомогою машини відтягли ті труби їй назад.

2.2. Досліджені судом докази, на які посилається сторона обвинувачення.

Заяву про вчинення кримінального правопорушення було прийнято у ОСОБА_6 16.12.2022 о 14:40 год. і відомості в ЄРДР внесено о 15:32 год. Зі згоди власниці в присутності понятих, місце події зафіксоване дослідженим в судовому засіданні протоколом від 16.12.2022, а саме: господарство по АДРЕСА_3 , яке огороджене металевою сіткою не з усіх сторін, на суміжних ділянках відсутні будинки. Власниця показала місце біля фундаменту, де в неї зберігалися труби. Зафіксовано, що там наявна ще різна арматура, залишки якихось конструкцій, труб, що мала різну товщину: 3,5 см та 2 см., все не впорядковане. ОСОБА_6 показала наявний у неї фрагмент візуально подібної труби до викрадених, що в підсобному приміщенні, але вилучити не дозволила. Зазначила, що викрадені труби можливо були грубіші. Наявна труба була пофарбована в коричнево-червоний колір, діаметром 5 см із товщиною стінки 3мм. Під час огляду місця події потерпіла повідомила, що викрадені з її господарства труби вона знайшла в жителя с. Княгинин ОСОБА_10 , який показав їх у господарстві й вона впізнала ті. Вказане підтверджується і фото таблицею до протоколу, а також дослідженим відеозаписом огляду місця події, що є відповідними додатками до протокол від 16.12.2023 (а.с. 23-34).

Згідно протоколу огляду предметів від 16.12.2022 на території господарства в АДРЕСА_4 , що відбувався на території господарства за згодою власника, ОСОБА_16 надано для огляду три металеві труби. З`ясовано, що ці металеві труби довжиною 8 метрів 84 см та товщиною стінки 3мм була придбана ОСОБА_22 приблизно 20.08.2022, труби довжиною 8 метрів 94 см, діаметром (зовнішнім) 60 мм і товщиною «стінки» 3,5 мм і довжиною 8 метрів 96 см, покриті коричнево-червоною ґрунтовкою, були придбані в кінці вересня та жовтня 2022 року У ОСОБА_3 (а.с. 47-49 т.2). 16.12.2022 ці три труби визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (а.с.50-51 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/11804-ТВ від 27.12.2022 ринкова вартість погонного метра металевої труби діаметром (зовні) 48мм та товщиною стінки 3мм, яка зберігалася на відкритій місцевості з 1985, станом на 20.08.2022, могла становити 108,69 грн. (а.с.70-74 т.2).

Висновком експерта №СЕ-19/118-22/11803-ТВ від 27.12.2022 ринкова вартість погонного метра металевої труби діаметром (зовні) 60мм та товщиною стінки 3,5 мм, яка зберігалася на відкритій місцевості з 1985, станом на 20.09.2022, могла становити 152,13 грн (а.с. 81-84 т.2).

Також висновком експерта №СЕ-19/118-22/11802-ТВ від 27.12.2022 ринкова вартість погонного метра металевої труби діаметром (зовні) 60мм та товщиною стінки 3,5 мм, яка зберігалася на відкритій місцевості з 1985, станом на 20.09.2022, могла становити 152,13 грн (а.с. 92-95 т.2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2022 в господарстві ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 з дозволу власниці і з участю, з участю підозрюваного, його захисника та понятих, встановлено як ОСОБА_3 , прив`язавши до поясниці мотузку, волочив викрадену трубу, фізична здатність його це зробити доведена і відеозаписом. При цьому ОСОБА_3 показав як заходив на територію, де викрадав труби, як і куди їх волочив по умовній стежці, витягував щоразу трубу через город до ґрунтової дороги і нею труби тягнув до свого господарства. Вказав, що викрав три труби. Зауважень до протоколу в учасників не було ( а с. 112-118 т.2).

Всі матеріали кримінального провадження були наданні стороні захисту згідно ст. 290 КПК України, а також потерпілій, та заяв і зауважень не надійшло.

ІІІ. Мотивовані висновки суду.

Отже, сторона захисту визнає та не оспорює всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , що викладені стороною обвинувачення в обвинувальному акті. Проте, потерпіла ОСОБА_6 наполягає, що в неї викрадено ОСОБА_3 значно більше труб. Точну їх кількість назвати не може орієнтовно це від 10 до 20, бо в засідання звучало від неї і що 7 труб ще ОСОБА_3 має повернути, і що всіх було до двадцяти, міра їх це «оберемок», що лежав за хатою багато років. В зв`язку з цим суд розглянув всі наявні матеріали кримінального провадження.

Подія кримінального правопорушення доведена суду протоколами огляду місця події, речей. Слідчим експериментом, виявленими речовими доказами, що з передані потерпілій, показаннями потерпілої, обвинуваченого та свідків-сусідів.

Спосіб, яким ОСОБА_3 викрав труби шляхом вільного доступу з території господарства ОСОБА_6 також підтверджується сукупністю зібраних доказів: обвинувачений дав показання, що навіть одна труба була дуже важка, тому він придумав її волокти до себе додому, вчепивши мотузку за пояс і трубу. Щоб продати, то допомогли дотягти в різний час від його дому до Якутів покійний сусід ОСОБА_9 і допитаний свідок сусід ОСОБА_8 -старший, який підтверджує це. Також за допомогою слідчого експерименту було встановлено, і відповідно суду доведено, що незважаючи на похилий вік та пристрасть до алкогольних напоїв, ОСОБА_3 фізично здатний був тягнути одну викрадену трубу, прив`язавши до неї мотузку одним кінцем, а іншим обмотавши себе, що і продемонстрував.

Свідок ОСОБА_8 -молодший підтвердив, що з серпня 2022 три місяці підряд купував по одній трубі на місяць у ОСОБА_3 , не знаючи, що вони крадені. Потім ці три труби вилучила поліція, що зафіксовано і підтверджується відповідним протокол огляду, постановою слідчого про визнання трьох труб речовими доказами, а після проведення експертиз речові докази повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_6 . Фізичні параметри та вартість викраденого майна підтверджується відповідними протоколами та висновками судових експертиз.

Щодо заперечення кількості викрадених труб, то суд зауважує, перш за все, що згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться …лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта… З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За результатами судового розгляду прокурор не змінив обвинувачення ОСОБА_3 , і з правильністю цього рішення погоджується суд. Бо жодних доказів, що переконали би стороннього об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_3 було викрадено з господарства ОСОБА_6 більше, ніж три металеві труби, - немає. З дослідженого в судовому засіданні, судом встановлено факт викрадення саме трьох металевих труб ОСОБА_3 в серпні, вересні та жовтні 2022 року, що повернуті потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання працівниками поліції. З протоколу огляду місця події господарства ОСОБА_6 та відеозапису до нього з`ясовано, що за будинком лежать якісь металеві конструкції, залишки труб, і згідно протоколу слідчого експерименту з участю підозрюваного саме звідти ОСОБА_3 викрадено три металеві труби різного діаметру, майже по 9 метрів з товщиною стінки по 3 мм. Видається, що якщо зібрати все докупи, то вийде добрий «оберемок». Навіть одна викрадена труба надзвичайно важка. Це велика річ, яку складно приховати чи збути непоміченою в умовах села, а транспортувати кудись із засобами конспірації ще тяжче і вимагає значних зусиль та підготовки. Доказів, що пенсіонер 68 років з доходом орієнтовно в 2800 грн./міс., який зловживає алкогольними напоями, зміг непомітно і не залишаючи слідів викрасти з господарства сусідки ще від 7 до 17 труб, - немає. При цьому, орган досудового розслідування під час розслідування кримінального правопорушення допитав сусідів, перевіряв механізм вчинення і оглядав господарства з дозволу власників, тобто в межах компетенції з`ясовував обставини. І що на етапі досудового розслідування, що під час судового розгляду кримінального провадження, слова ОСОБА_24 про викрадення ОСОБА_3 більшої кількості десятиметрових металевих труб, при цьому невідомої кількості, діаметру та точної довжини, підтвердження не знайшли, тому на увагу суду не заслуговують внаслідок безпідставності.

За таких обставин, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами цього судового розгляду вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України доведена. ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а тому ці дії кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України правильно.

IV. Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , то суд згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

- дані про особу винного, який є пенсіонер по віку, не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, хоч веде звичайний спосіб життя, але іноді випиває, його сім`ю складають донька та малолітній онук, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває в лікаря-нарколога. До адміністративної відповідальності впродовж 2022 року не притягався, проте притягався24.01.2023 за ст. 176 КУпАП за виготовлення та зберігання самогону. Згідно висновок органу пробації ОСОБА_3 має середній ризик небезпеки для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення його можливе без ізоляції від суспільства (а.с. 53-59 т.2. а.с. 41-44, т.1);

- обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення майна не розцінюється судом як пом`якшуюча обставина, оскільки труби повернуто працівниками поліції, які відреагували на заяву потерпілої про вчинення кримінального правопорушення, а дії ОСОБА_3 при цьому охоплюються пом`якшуючою обставиною «активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення». Обставина, що обтяжує покарання, - це вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, адже ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_3 також є особою похилого віку.

Враховуючи все вищезазначене, суд погоджується зі сторонами обвинувачення, захисту, а також уповноваженим органом пробації, і робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням мінімальної санкції. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання на мінімальній межі санкції ч.4 ст.185 КК України в виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, відповідно до ст.76 КК України, в тому числі додатковий, враховуючи особливості його життєдіяльності, виконуючи які він буде під контролем органу пробації.

V.Щодо інших питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати за проведення судових експертиз згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 366-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 копійки.

Речові докази в справі: три металеві труби довжиною 8 метрів 84 см, з діаметром (зовнішнім) 48 мм і товщиною «стінки» 3 мм; довжиною 8 метрів 94 см, діаметром (зовнішнім) 60 мм і товщиною «стінки» 3,5 мм і довжиною 8 метрів 96 см, діаметром (зовнішнім) 60 мм і товщиною «стінки» 3,5 мм, що передані на зберігання власниці ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому,захиснику та потерпілій повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1