Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000362 від 15 травня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_8 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Томашпольського району Вінницької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.07.2021 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки.

До вступу вироку в законну силу обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк покарання обвинуваченому ухвалено обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Документи кримінального провадження №0000362 ухвалено залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експертів на загальну суму 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн. 08 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою діяльністю «Західагро-пром», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 67290 грн. та 100979 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 12850 грн. витрат на правничу допомогу та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 100000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 100000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

У решті вимог позивачам відмовлено.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції обвинуваченим та потерпілим і його представником подані апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі потерпілого і його представника ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні був призначений на 14 грудня 2021 року.

14.12.2021 року, 19.04.22 року відкладено апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_9

24 травня 2022 року, 21.06.2022 року, 18.10.2022 року були застосовані приводи до обвинуваченого ОСОБА_9 , однак апеляційний розгляд за участю ОСОБА_9 так і не відбувся у зв`язку з невиконання та неможливістю виконання ухвали про привід обвинуваченого, відповідно.

15 листопада 2022 року і 14 лютого 2023 року апеляційний розгляд не відбувся з об`єктивних причин та перенесено на 18 квітня 2023 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , апеляційний розгляд відкладено на 09 травня 2023 року, на 17 год. 00 хв.

Однак привід обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання на 09 травня 2023 року не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Натомість 09.05.2023 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_9 про відкладення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні у зв`язку з його госпіталізацією до стаціонару, з долученням ксерокопії інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я щодо тимчасової непрацездатності з 08.05.2023 року по 12.05.2023 року, сформованої сімейним лікарем ОСОБА_11 .

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, щодо неможливості продовження апеляційного розгляду у відсутності обвинуваченого, представника потерпілого, який висловив думку щодо не підтвердження поважності причин неприбуття обвинуваченого у судове засідання належними документами та потерпілих, які підтримали думку представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі потерпілого і його представника порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь якого у відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 є неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Частиною першої статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як встановлено п.1) ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом з достатньою мірою вжито заходів для того, щоб обвинувачений ОСОБА_9 мав можливість надати свої аргументи під час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку суду першої інстанції, оскільки неодноразово на адресу останнього направлялись повідомлення про місце, дату і час судових засідань, повідомлявся в телефонному режимі, зокрема, і про його безпосередню участь в судовому засіданні, про що свідчать відповідні телефонограми, застосовувались приводи, однак, обвинувачений до суду не з`являється, тому суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне сповіщення обвинуваченого ОСОБА_9 про місце і час розгляду справи, судом вжито заходів до забезпечення його прибуття до суду, а наведена поведінка учасника процессу (зокрема, і надіслання клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження у день призначеного судового засідання) є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За наведеного, зважаючи на реальну поточну обстановку регіону місця проживання обвинуваченого, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справ, зокрема, і в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне в черговий раз відкласти судовий розгляд кримінального провадження, а саме: на 27 червня 2023 року, на 16 год. 30 хв., та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323, 405 КПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А :

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000362 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_8 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року, на 27 червня 2023 року, на 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його прибуття в Рівненський апеляційний суд на вищевказану дату.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Рівненській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3