Справа № 369/7104/22
Провадження № 1-кп/369/1257/23
В И Р О К

іменем України

15.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001958 від 17 червня 2022 року та № 0003364 від 05 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року за ч. 3 ст. 191 КК України, з урахуванням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2021 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на строк 2 (два) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ , який неодноразово було продовжено, останній раз Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 25 травня строком на 90 діб.

Так, 16 червня 2022 року, близько о 19:25 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року за ч. 3 ст. 191 КК України за вчинення корисливого злочину, діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу за вказаною адресою, викрав належний потерпілому ОСОБА_7 портфель «Miniso», бувший у користуванні, вартістю 119 грн, у якому знаходились мобільний телефон «Хіаоші Redmi Ocean Green 3G ROM» , бувший у користуванні, вартістю 2939,30 грн, дві тенісні ракетки «Pro tuch», бувші у користуванні, вартістю 362,60 грн, два м`ячі для настільного тенісу «Pro tuch», бувші у використанні, вартістю 82,62 грн, селфі-палка чорного кольору, бувша у використанні, вартістю 76,30 грн, гаманець з тканини сірого кольору «НІ-ТЕС» бувший у використанні, вартістю 209,30 грн, належні потерпілій ОСОБА_8 речі, а саме: сумку «Scool» бувшу у використанні, вартістю 104,30 грн, у якій знаходились мобільний телефон « Iphone 7» black 128 GB, бувший у користуванні, вартістю 7940,80 грн, чохол «UAG» на мобільний телефон «Iphone 7», бувший у користуванні, вартістю 286,30 грн, бездротові навушники «Lenovo» LP 7, бувші у використанні, вартістю 819,70 грн.

У подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та викрадене майно обернув на власну користь, чим спричинив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 12 940,22 грн.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово було продовжено, останній раз Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб

Так, 16 вересня 2022 року, близько 08:00 год., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_3 , між 3 та 4 поверхом біля квартири АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, належний потерпілій ОСОБА_9 велосипед біло-червоного кольору, марки «AUTHOR ULTIMA».

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та в подальшому збув велосипед марки «AUTHOR ULTIMA» до ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», за що отримав грошові кошти, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на суму 4666,48 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що за вказаних в обвинувальних актах обставин дійсно вчинив ці кримінальні правопорушення. Зазначив, що за вчинене йому соромно, про вчинене жалкує та щиро розкаюється, в подальшому подібного не вчинятиме, оскільки переглянув свої погляди на життя, так як вдома його чекають дружина та двоє дітей віком 3 та 8 років.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судових дебатах та під час проголошення останнього слова щиро розкаявся, неодноразово просив суд його пробачити та суворо не карати.

Прокурор в судових дебатах просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цих вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на строк 2 (два) роки. Вирішити питання про долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. При цьому, вказав, що обставинами, які суттєво зменшують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень є щире каяття обвинуваченого у вчиненому та наявність на утриманні останнього двох малолітніх дітей.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Поряд з цим, потерпілі подали до суду заяви про проведення судового розгляду кримінального провадження за їх відсутності, в частині визначення виду і розміру покарання, яке буде призначено обвинуваченому не висловлювались.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Беручи до уваги що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення захисника, вислухавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану по епізоду від 16 червня 2022 року та таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану по епізоду від 16 вересня 2022 року, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів аналогічного характеру та вчинив свої діяння після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, має незакінчену вищу освіту, офіційно не працює, зі слів останнього та як встановлено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року є одруженим і має на утриманні двох малолітніх дітей, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, покарання в межах санкцій статей за якими кваліфіковано дії останнього у виді позбавлення волі, яке дорівнює його мінімальній межі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом за ч. 4 ст. 185 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 , суд за результатами розгляду клопотання сторони захисту не вбачає, оскільки з урахуванням особи винуватого, в судовому засіданні не встановлено декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальні правопорушення він вчинив після постановлення та до повного відбуття покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року, яким ОСОБА_5 , з урахуванням ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на строк 2 (два) роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю.

Призначене ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та є домірним скоєному.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 попередній запобіжний захід, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-370, 373, 374, 376, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року і призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 13 грудня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 попередній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази:

- портфель «Miniso», у якому знаходились мобільний телефон «Xiaomi Redmi Ocean 3G ROM», дві тенісні ракетки «Pro tuch», два м`ячі для настільного тенісу «Pro tuch», селфі палка чорного кольору, гаманець з тканини сірого кольору «HI-TEC», які належать потерпілому ОСОБА_7 та були повернуті йому під розписку, залишити у розпорядженні останнього;

- сумка «Scool», у якій знаходились мобільний телефон «Iphone 7» black 128 GB, чохол «UAG» на мобільний телефон «Iphone 7», бездротові навушники «Lenovo» LP 7, які належать потерпілій ОСОБА_8 та були повернуті їй під розписку, залишити у розпорядженні останньої;

- DVD-R диск марки «ALERUS», 4.7 GB/120 min, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1