Справа № 585/3122/23
Номер провадження 1-кс/585/943/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «ТF698К» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та автомобіль марки ВАЗ моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватися та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

У клопотанні зазначено, що 29.07.2023 року близько 11 год. 02 хв. в с. Хмелів Роменського району Сумської області по вул. Роменській навпроти Хмелівської амбулаторії (буд. № 47а) відбулося зіткнення між автомобілем марки ЗАЗ моделі ТР698К, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілем марки ВАЗ моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ЗАЗ моделі ТР698К, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та звернулася за медичною допомогою до КНП Роменська ЦРЛ з діагнозом: закритий перелом першого пальця лівої нижньої кінцівки.

У ході проведення огляду було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «ТР698К» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_2 , на яких маються пошкодження характерні для виникнення в результаті ДТП, а тому вказані транспортні засоби відповідають критерію ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх огляді, подальшому проведенні щодо них судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження. У разі незастосування заборони щодо обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаними транспортними засобами, існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочинів та неможливості використання інформації, яка міститься в них, в якості доказів.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000625 від 29.07.2023 року без її участі. Клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.15).

Фактичний власник майна ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ» моделі «ТF698К» д.н.з. НОМЕР_1 , без його участі. Клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.16).

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, проти накладення арешту не заперечує (а.с.17).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 29.07.2023 року (а.с.3).

З рапорту Роменського РВП від 29.07.2023 р. вбачається, що 29.07.2023 р. о 11:03 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що о 11:02 за адресою: Роменський район, с. Хмелів, вул. Конотопська, сталася ДТП між автомобілями ВАЗ-2199, д.н.з НОМЕР_2 та «Део сенс», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 29.07.2023 року, було проведено огляд місця ДТП - в с. Хмелів Роменського району вул. Роменській напроти Хмелівської амбулаторії. Автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ-21099, д.н.з НОМЕР_2 , мають механічні пошкодження. На дорожньому покритті маються сліди гальмування, сліди юзу. В ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «ТР698К» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 5-9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки ЗАЗ, моделі «TF698R», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_5 , є ОСОБА_5 (а.с.11).

Постановою ст. слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 29.07.2023 року автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF698R», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000625 від 29.07.2023 року (а.с.12).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений в ході огляду місця події 29.07.2023 року автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF698R», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_2 , має значення речових доказів, які можуть бути знищені, пошкоджені чи втрачені, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625, арешт на наступне тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF698R», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та автомобіль марки ВАЗ моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речових доказів, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном, та заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали направити прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власникам майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1