233 № 233/3497/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , рокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має неповну середню освіту, працездатний, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

28 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 01 березня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, пояснив, що здатний та зобов`язується виконувати обов`язки, які на нього просить покласти слідчий.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000230 від 10.07.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, на початку травня 2023 року, приблизно о 15.00 год., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 знаходився на території ЗЗСО № 13, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, б-р. Космонавтів, буд. 12-А, де протягом тривалого часу проживали військовослужбовці Збройних сил України. У вказаний день та час, на задньому дворі зазначеного ЗЗСО № 13, за координатами 48,303870 С, 37, 404759 В, ОСОБА_5 виявив у виритому окопі, на маскувальній сітці наступальну осколкову ручну гранату типу РГН, яка відноситься до категорії бойових припасів.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виявлений ним предмет є бойовим припасом, придбання, зберігання і носіння якого без передбаченого законом дозволу є незаконним, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 вiд 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогiчними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матерiалiв, затвердженої наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, підняв наступальну осколкову ручну гранату типу РГН, яка відноситься до бойового припасу для того, щоб перенести виявлений ним предмет до приміщення кв. АДРЕСА_2 , за якою доглядає з 28.12.2022, після чого поклав виявлений ним предмет до кишені одягненої на ньому куртки, тим самим здійснив умисне, незаконне придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, незаконне, без передбаченого законом дозволу носіння бойового припасу, на початку травня 2023 року, приблизно о 15:15 годині, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , переніс наступальну осколкову ручну гранату типу РГН, яка відноситься до бойового припасу, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив умисне, незаконне носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , з метою протиправного, без передбаченого законом дозволу зберігання бойових припасів, дістав із кишені куртки наступальну осколкову ручну гранату типу РГН, яка відноситься до бойового припасу, яку поклав на другу полицю вбудованої дерев`яної шафи у зальній кімнаті та став незаконно, умисно зберігати бойовий припас, без передбаченого законом дозволу до 10.07.2023.

10 липня 2023 року, в період часу з 19.05 години по 19.30 годину, в ході проведеного у встановленому законом порядку огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було виявлено на другій полиці вбудованої дерев`яної шафи в зальній кімнаті та вилучено: корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГН та засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу УЗД, які у конструктивному поєднанні, - запал типу УЗД та корпус гранати РГН, являються наступальною осколкової ручною гранатою типу РГН та відноситься до бойового припасу.

Своїми діями, направленими на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576; Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21.08.1998 №622, відповідно до положень яких вказані вище вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: протокол огляду місця події від 10.07.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вибухонебезпечний предмет злочину; постанова про визнання предметів речовими доказами, та залучення їх до кримінального провадження в якості речових доказів; висновок судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-23/2363-ВТХ від 27.07.2023; протокол огляду місця події від 10.07.2023 за участю ОСОБА_5 , за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, б-р. Космонавтів, буд. 12-А , на ділянці місцевості, за координатами: 48,303870 С, 37,404759 В, в ході якого останній вказав на місце, де придбав вибухонебезпечний предмет злочину; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, слідчим доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання на строк від 3 до 7 років, тому може спробувати втекти.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування стосовно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, а також про наявність ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного, неодруженого, не працюючого, та наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків обмежується строком досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2023 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184- 185, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 вересня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді, в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування - тобто до 28 вересня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду - на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя