УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000380 від 18.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться кримінальні провадження № 0000380 від 18.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , посилаючись на те, що підтримання державного обвинувачення здійснюється прокурором ОСОБА_3 . Копія постанови про зміну та призначення групи прокурорів від 13.02.2023 знаходиться в матеріалах справи.

Крім того в провадженні Приморського районного суду м. Одеси (справа № 522/10579/22) перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України по кримінальному провадженню № 0000686.

Підтримання державного обвинувачення по справі також здійснюється прокурором ОСОБА_3 .

Підтримання державного обвинувачення одним прокурором в різних кримінальних провадженнях стосовно одного обвинуваченого ставить під сумнів його неупередженість.

Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи. Значення об`єктивності чи неупередженості прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження варто оцінювати крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст. 2 КПК)

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання судом своїх конституційних функцій (ст. 129 Конституції України) та виконання прокурором своїх повноважень в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК).

З урахуванням оціночного характеру категорії неупередженості в КПК не надається вичерпного переліку її критеріїв. Так, зокрема, ст. 77 КПК визначає невиключний перелік обставин, існування яких може свідчити про особисту зацікавленість (пряму чи опосередковану) у справі прокурора.

До оціночної підстави необ`єктивності (упередженості) прокурора закон відносить й інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора.

Згідно вимог ст.ст. 9, 10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, прокурор зобов`язаний неухильно дотримуватися конституційних принципів верховенства права та законності, керуватися принципом презумпції невинуватості на всіх етапах кримінального провадження, діяти справедливо, неупереджено.

Вказані обставини свідчать про те, що прокурор свідомо та умисно порушує вимоги закону, що є підставою для його відводу від участі у справі.

Обвинувачений підтримав заяву захисника та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою недопущення необ`єктивного судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , та враховуючи, що першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст.ст. 7, 77-80, 81, 83, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000380 від 18.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Копію ухвали направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси для невідкладного призначення іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.05.2023