Справа 366/1382/23
Провадження 1-кп/366/167/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000528, внесене в ЄРДР 16.03.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Петрівське Іванківського району Київської області, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, через військову агресію рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указами Президента України, строк дії воєнного стану продовжений та ще не скасований.

14.02.2023 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник на територію зазначеного господарства, яке не огороджене, звідки таємно викрав 4 автомобільні диски R 14, вартістю 2400 грн. та колінчатий вал марки FORD ORION, вартістю 1703 грн., які виніс за територію господарства та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив власниці викраденого майна, ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4103 грн.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України та просив застосувати відносно нього покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, при цьому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 14.02.2023 року він їхав на підводі по с. Димарка Вишгородського району Київської області, біля домоволодіння потерпілої побачив автомобільні диски та колінчатий вал (не розумів, що це за річ), та вирішив їх привласнити з метою подальшого продажу. Завантажив усе на підводу та поїхав додому. По дорозі його побачила потерпіла, яка викликала працівників поліції. Все викрадене повернуте потерпілій. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги ту обставину, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, після допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , прийшов до висновку про доведеність його вини у вчиненні таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є пенсіонером, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не військовозобов`язаний, раніше не судимий.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. У досудовій доповіді орган з питань пробації також дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню документально підтверджені витрати: вартість проведеної судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1738/23 від 17.04.2023 року), у розмірі 240 грн.

Врахувати, що викрадені речі повернені потерпілій.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався на час досудового розслідування, під час судового розгляду не продовжувався (не обирався).

Керуючись ст. ст. 100, 110, 349, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та призначити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1738/23 від 17.04.2023 року), у розмірі 240 грн. (двісті сорок гривень.)

Врахувати, що викрадені речі повернені потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1