Справа № 750/2658/20
Провадження № 1-в/750/79/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , покарання у виді штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.04.2020, ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі та штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. 00 коп. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.09.2019 щодо ОСОБА_5 - виконувати самостійно.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.07.2020 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.04.2020 змінений в частині кваліфікації та призначеного покарання. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. 00 коп. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.09.2019 щодо ОСОБА_5 - виконувати самостійно.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.04.2020 набрав законної сили 29.07.2020.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.10.2020, розстрочена засудженому ОСОБА_5 виплата несплаченої суми штрафу, визначеної вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.09.2019 в сумі 850 грн. 00 коп., рівними щомісячними платежами в сумі 170 грн. 00 коп. протягом п`яти місяців, починаючи з місяця наступного за місяцем, в якому дане судове рішення набере законної сили.

У зв`язку з несплатою суми штрафу засудженим ОСОБА_5 , представник персоналу органу пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання в черговий раз не з`явився, у суду відсутні відомості про належне поінформування його про дату, час та місце проведення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думки прокурора, представника персоналу органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Одним із повноважень, якими наділений суд під час виконання вироків, є право у відповідності до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово у судовому засіданні за участі в тому числі і засудженого.

У випадку неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, наведена процесуальна норма дозволяє розглянути подання представника персоналу органу пробації за відсутності такого засудженого. В даному конкретному випадку, суд позбавлений можливості розглянути подання представника персоналу органу пробації за відсутності засудженого ОСОБА_5 , оскільки вжиті судом процесуальні заходи не призвели до належного поінформування останнього про дату, час та місце проведення судового засідання. За таких обставин, розгляд подання за відсутності засудженого не відповідатиме принципу законності, порушуватиме його право на справедливий суд та не забезпечуватиме принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також права на захист засудженого.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1