Справа №522/2891/23
Провадження по справі № 1-«кс»/522/4327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

13 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих щодо ігноруванні в наданні відповідей за клопотаннями останньої в порядку ст. 220 КПК України, які полягають у ненаданні заявниці матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проведенні усіх необхідних слідчих дій, не призначенні нового слідчого та з інших питань.

Відділенням поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001375 від 07.12.2022 року за ч.2 ст. 190 КК України.

Заявниця ОСОБА_3 вважає що жодних дій не проводиться в рамках вказаного кримінального провадження, а тому просить слідчого суддю вжити належних заходів.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги в повному обсязі, просила задовольнити скаргу з наведених підстав.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до диспозитивності як загальної засади кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кримінальним процесуальним законом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчим суддею з досліджених матеріалів скарги та додатків до неї встановлено, що листом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 № 39-4500-22 від 18.04.2023 року надана заявниці ОСОБА_3 ґрунтовна відповідь, відповідно до якої, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії, не досліджено всі обставини кримінального провадження.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність одержання детальних даних щодо всіх обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його повного і неупередженого досудового розслідування у розумні строки, процесуальним керівником 17.04.2023 року надано слідчому письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, керівником органу досудового розслідування призначено іншого слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Процесуальне керівництво здійснюється Приморською окружною прокуратурою міста Одеси.

Ураховуючи викладене, копію Вашого звернення для перевірки доводів в частині неналежного виконання службових обов?язків слідчим при розслідуванні даного кримінального провадження, направлено начальнику СВ відділення поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для розгляду в межах повноважень.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, КПК України не передбачає обов`язку слідчого і прокурора «виконати» клопотання сторони кримінального провадження, а лише зобов`язує його розглянути протягом певного строку, в разі відмови у задоволенні винести постанову і повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Тобто, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет оскарження станом на теперішній час відсутній, оскільки всі заявлені клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування були розглянуті та надані відомості про стан виконання.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 376, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області залишити без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлен, ня про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 13.07.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

13.07.2023