Провадження № 1-«кс»/522/3647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

07.06.2023 до ЧЧ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що приблизно о 00:30 год. за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі BMW д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено та вилучено:

-Зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений сейф-пакет НПУ PSP1244240;

-Коричневий крафт-пакет із невідомою липкою речовино, поміщений до сейф-пакету НПУ INZ 2066620;

-Два прозорі вакуумні пакети з невідомою речовиною рослинного походження та чотири порожні прозорі пакети, поміщені в сейф-пакет НПУ PSP 3169373;

-Мобільний телефон марки «Iphone» і мобільний телефон марки «Samsung», поміщені в сейф-пакет НПУ INZ2066617;

-Ноутбук марки «Dell» в корпусі чорного кольору, поміщений в сейф-пакет НПУ PSP3169366;

-Три відкриті пакети з невідомою речовиною рослинного походження та два закриті пакети з невідомою речовиною рослинного походження, упаковані в сейф-пакет НПУ SUD 4012975;

-Чотири запечатані пакети з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору та один розпечатаний пакет, поміщені в сейф-пакет НПУ SUD 4012976;

-Невідома речовина коричневого кольору, поміщена до сейф-пакету НПУ INZ2066618;

-Один пакет, в якому знаходяться чотири пігулки та крихтами, чотири пакети з кристалічною речовиною білого кольору і один пакет з кристалами речовини блакитного кольору, поміщені до сейф-пакету НПУ INZ2066616;

- Ваги, поміщені до сейф-пакету НПУ PSP 3169367;

-Три фрагменти рослинного походження поміщені до сейф-пакету НПУ INZ20666615.

Крім того, при проведенні особистого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

-14 пігулок Toda tablets і зіп-пакет з цупкого пакету перфорований з малюнками 20 шт., поміщений до сейф-пакету НПУ INZ2066619;

-Мобільний телефон марки Iphone 13Pro в корпусі сірого кольору, поміщений в сейф-пакет PSP1244241.

Вказані предмети було вилучено та упаковано належним чином, після чого винесено постанову про визнання та залучення їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що вказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вилучені речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення з ними в подальшому відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

?автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 ;

?Зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений сейф-пакет НПУ PSP1244240;

?Коричневий крафт-пакет із невідомою липкою речовино, поміщений до сейф-пакету НПУ INZ 2066620;

?Два прозорі вакуумні пакети з невідомою речовиною рослинного походження та чотири порожні прозорі пакети, поміщені в сейф-пакет НПУ PSP 3169373;

?Мобільний телефон марки «Iphone» і мобільний телефон марки «Samsung», поміщені в сейф-пакет НПУ INZ2066617;

?Ноутбук марки «Dell» в корпусі чорного кольору, поміщений в сейф-пакет НПУ PSP3169366;

?Три відкриті пакети з невідомою речовиною рослинного походження та два закриті пакети з невідомою речовиною рослинного походження, упаковані в сейф-пакет НПУ SUD 4012975;

?Чотири запечатані пакети з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору та один розпечатаний пакет, поміщені в сейф-пакет НПУ SUD 4012976;

?Невідома речовина коричневого кольору, поміщена до сейф-пакету НПУ INZ2066618;

?Один пакет, в якому знаходяться чотири пігулки та крихтами, чотири пакети з кристалічною речовиною білого кольору і один пакет з кристалами речовини блакитного кольору, поміщені до сейф-пакету НПУ INZ2066616;

?Ваги, поміщені до сейф-пакету НПУ PSP 3169367;

?Три фрагменти рослинного походження поміщені до сейф-пакету НПУ INZ20666615.

?14 пігулок Toda tablets і зіп-пакет з цупкого пакету перфорований з малюнками 20 шт., поміщений до сейф-пакету НПУ INZ2066619;

?Мобільний телефон марки Iphone 13Pro в корпусі сірого кольору, поміщений в сейф-пакет PSP1244241.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: