СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2569/23
ун. № 759/7684/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №0000493, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Чернеча Слобода, Буринського району Сумської області, який не працює, одружений, має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 р. старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 01.06.2022, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи створений ним обліковий запис у призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» мобільного додатку «Telegram», що закріплений за ім`ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_1 відповів на повідомлення потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було нею розміщено в групі «Робота Киев» в мобільному додатку «Telegram».

Після чого, в ході листування та інтернет дзвінків у мобільному додатку «Telegram» з потерпілою ОСОБА_10 , переконався, що остання перебуває в скрутному матеріальному становищі та продовжуючи використання створеного ним облікового запису в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» в мобільному додатку «Telegram», почав надсилати потерпілій ОСОБА_10 , яка в цей час перебувала в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, повідомлення з пропозицією високооплачуваної роботи за кордоном, яка полягає у наданні сексуальних послуг на визначених ним умовах, за матеріальну винагороду.

В цей час потерпіла ОСОБА_10 , яка перебувала в уразливому стані, який виник внаслідок збігу складних життєвих обставин, а саме: значного погіршення матеріального становища через відсутність постійного джерела доходів, ознайомилася з умовами, які їй повідомив ОСОБА_4 та не була обізнана про злочинні наміри останнього.

При цьому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вербування людини, з метою її сексуальної експлуатації, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи створений обліковий запис в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» в мобільному додатку «Telegram», що закріплений за ім`ям користувача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснюючи на ОСОБА_10 психологічний вплив у формі переконання схилив останню, котра перебувала в уразливому стані - емоційної та психологічної напруги, яка виникла внаслідок збігу складних життєвих обставин, а саме: значного погіршення матеріального становища у зв?язку з втратою постійного джерела доходів, місця проживання, надавати сексуальні послуги на визначених нею умовах за грошову винагороду.

Згідно з висунутими ОСОБА_4 умовами, потерпіла ОСОБА_10 повинна була прибути у м. Берлін Федеративної Республіки Німеччини, де має надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду від клієнтів, віддаючи половину отриманої винагороди менеджеру.

З метою забезпечення переміщення ОСОБА_10 до вказаного місця, ОСОБА_4 в ході листування та інтернет дзвінків у мобільному додатку «Telegram» надіслав їй придбаний ним електронний квиток на рейсовий автобус зі сполученням «Варшава-Берлін» та надав інструкції ОСОБА_10 щодо її подальшого переміщення до Федеративної Республіки Німеччини.

В подальшому, 27.04.2023 в період часу з 14 год. 20 хв. по 14год. 40 хв. ОСОБА_10 на рейсовому автобусі сполученням «Львів - Варшава» перетнула державний кордон України на пункті пропуску «Рава - Руська» Львівської області.

ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_10 погодилася на вказані умови, перебуваючи в уразливому стані, використовуючи такий стан потерпілої, вчинив її вербування та переміщення з метою подальшої експлуатації.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого для отримання згоди на його експлуатацію, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28.04.2023 о 00 год. 01 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.04.2023 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , строком 60 днів підтримала та просила задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_4 затриманно не законно, підозра не обгрунтована, ризики зазначені у клопотанні недоведені, та грунтуються лише на припущеннях. Крім того, захисник, зазначив, що ОСОБА_4 , має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , раніше не судимий. Захисник ОСОБА_7 просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити розмір застави передбачений КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

28.04.2023 о 00 год. 01 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

28.04.2023 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколи допитів потерпілої; протоколи оглядів додатків для листування у мобільних телефонах; протоколи негласної слідчої дії; іншими доказами у їх сукупності.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не працює, раніше не судимий, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №0000493, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 червня 2023 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 238 400,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 02.05.2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1