У Х В А Л А

"08" червня 2023 р. Справа153/795/23

Провадження1-кс/153/182/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: Слідчим відділом ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000081 від 22.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. На час внесення відомостей до ЄРДР установлено, що 22.05.2023 до слідчого відділення ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали СКП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігає за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вибуховий пристрій, а саме гранату. 06.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницькій області від 25.05.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні по АДРЕСА_1 під час якого вилучено наступне: - металевий предмет еліпсоподібної форми з гладкою поверхнею зеленого кольору у верхній торцевій якого знаходиться транспортна пробка, на боковій частині чорним барвником нанесено маркування: «РГД-5 «трикутник»-121-71Т», за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус гранати «РГД-5», який поміщений та упакований у спеціальний пакет НПУ ВС № АВ1163490.Окрім того, з вказаного предмету здійснено змиви на паличку, яка у свою чергу поміщена та упакована в паперовий конверт; - металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою штифта у кільце приєднано спускоподібну пластину на якій нанесено маркування на зовнішній стороні: «17-73 УЗРМ УЗЧП», на внутрішній стороні: «УЗРГМ-2 386-87-73», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал до ручних гранат «УЗРГМ-2», який поміщений та упакований у спеціальний пакет НПУ ВС № АВ1163491. З вказаного предмету здійснено змиви на паличку, яка у свою чергу поміщена та упакована в паперовий конверт; - 20 набоїв калібру 7,62 із маркуваннями на донці гільзи «17» та «80» та 20 набоїв калібру 7,62 із маркуваннями на донці гільзи «10» та «21», які поміщені та упаковані у спеціальні пакети НПУ №INZ2011677 та №INZ2011668. З вказаних предметів здійснено змиви на 4 палички, які у свою чергу поміщені та упакована в 4 паперові конверти. Вказані вилучені речі визнано як речові докази у даному кримінальному провадженні, так як є достатні підстави вважати, що вона є предметом кримінального правопорушення одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п.3, п.4 ч.2 ст. 167 «Підстави тимчасового вилучення майна» вказано, «Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей , документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено». Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п. 1 ч.2, ч.3 ст. 170 «Накладення арешту на майно» вказано «Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;». У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.» Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України ч.1 ст. 98 « Речові докази» вказано «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.». У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність у накладенні арешту на вилучене майно а саме: металевий предмет еліпсоподібної форми з гладкою поверхнею зеленого кольору у верхній торцевій якого знаходиться транспортна пробка, на боковій частині чорним барвником нанесено маркування: «РГД-5 «трикутник»-121-71Т», за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус гранати «РГД-5»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою штифта у кільце приєднано спускоподібну пластину на якій нанесено маркування на зовнішній стороні: «17-73 УЗРМ УЗЧП», на внутрішній стороні: «УЗРГМ-2 386-87-73», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал до ручних гранат «УЗРГМ-2»; 20 набоїв калібру 7,62 із маркуваннями на донці гільзи «17» та «80» та 20 набоїв калібру 7,62 із маркуваннями на донці гільзи «10» та «21»; 6-ть змивів із вищевказаних предметів, які упаковані у 6-ти паперових конвертах, які були вилучені під час проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , які визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні так як є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3614 від 08.06.2023, в якій просив суд провадження за клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 розглянути без його участі у зв`язку із тим, що особисто на розгляді даного клопотання прибути не може у зв`язку із зайнятістю на роботі та викладені обставини в клопотанні підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000081, ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.05.2023 справа №153/795/23, протоколом обшуку від 06.06.2023, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що металевий предмет еліпсоподібної форми з гладкою поверхнею зеленого кольору у верхній торцевій якого знаходиться транспортна пробка, на боковій частині чорним барвником нанесено маркування: «РГД-5 «трикутник»-121-71Т», за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус гранати «РГД-5»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою штифта у кільце приєднано спускоподібну пластину на якій нанесено маркування на зовнішній стороні: «17-73 УЗРМ УЗЧП», на внутрішній стороні: «УЗРГМ-2 386-87-73», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал до ручних гранат «УЗРГМ-2»; 20 набоїв калібру 7,62 із маркуваннями на донці гільзи «17» та «80» та 20 набоїв калібру 7,62 із маркуваннями на донці гільзи «10» та «21»; 6-ть змивів із вищевказаних предметів, які упаковані у 6-ти паперових конвертах, які були вилучені під час проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що металевий предмет еліпсоподібної форми з гладкою поверхнею зеленого кольору у верхній торцевій якого знаходиться транспортна пробка, на боковій частині чорним барвником нанесено маркування: «РГД-5 «трикутник»-121-71Т», за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус гранати «РГД-5»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою штифта у кільце приєднано спускоподібну пластину на якій нанесено маркування на зовнішній стороні: «17-73 УЗРМ УЗЧП», на внутрішній стороні: «УЗРГМ-2 386-87-73», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал до ручних гранат «УЗРГМ-2»; 20 набоїв калібру 7,62 із маркуваннями на донці гільзи «17» та «80» та 20 набоїв калібру 7,62 із маркуваннями на донці гільзи «10» та «21»; 6-ть змивів із вищевказаних предметів, які упаковані у 6-ти паперових конвертах, які були вилучені під час проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000081, яке має значення речових доказів, а саме на: металевий предмет еліпсоподібної форми з гладкою поверхнею зеленого кольору у верхній торцевій якого знаходиться транспортна пробка, на боковій частині чорним барвником нанесено маркування: «РГД-5 «трикутник»-121-71Т», за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус гранати «РГД-5»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою штифта у кільце приєднано спускоподібну пластину на якій нанесено маркування на зовнішній стороні: «17-73 УЗРМ УЗЧП», на внутрішній стороні: «УЗРГМ-2 386-87-73», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал до ручних гранат «УЗРГМ-2»; 20 набоїв калібру 7,62 із маркуваннями на донці гільзи «17» та «80» та 20 набоїв калібру 7,62 із маркуваннями на донці гільзи «10» та «21»; 6-ть змивів із вищевказаних предметів, які упаковані у 6-ти паперових конвертах, які були вилучені під час проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1