Справа № 301/3232/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 05.09.2023 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшло повідомлення від чергового лікаря КНП «Іршавська МЛ», ОСОБА_5 , про те, що 05.09.2023 року біля 19.30 год. до них доставлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якого діагностовано тілесні ушкодження, у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи, рваної рани в ділянці нижньої щелепи, які останній працюючи лісорубом в ФОП ОСОБА_7 отримав на виробництві під час проведення рубки 05.09.2023 в с. Лисичево на території Довжанського лісництва.

07.09.2023 з письмового дозволу ОСОБА_7 в ході огляду місця події було вилучено: ЗИЛ-131-тягач, спецтехніка, без номерних знаків, який поміщено на площадку на території ТОВ «СТАФ», що за адресою с.Довге, вул. Перемоги 72. Крім того, цього ж дня, в ході огляду місця події було вилучено спецодяг «STIHL», який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено до спецпакету НПУ WAR 1671924.

08 вересня 2023 року постановою дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вилучені речі визнано речовими доказами.

Також зазначає, що виявлені та вилучені речі і предмети в ході огляду місця події є доказом даного кримінального правопорушення, містять на собі сліди злочину та є важливим при проведенні досудового розслідування.

Для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення слідчих дій, відповідних експертиз, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та які будуть процесуальним джерелом доказів, вважає, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Дізнавач вказує, що не накладення арешту на вилучене майно може призвести до зникнення або втрати відповідного майна, яке є речовим доказом, неможливості проведення необхідних слідчих дій, унеможливить відшкодування потерпілому спричиненої шкоди або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Дізнавач СД ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, таке підтримав та просив задовольнити

Власники майна для участі в розгляді клопотання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 08.09.2023 та приєднання до справи речових доказів вилучені транспортний засіб та спецодяг визнано речовими доказоми по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена дізнавачем мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як збереження речовових доказів по кримінальному провадженні та для проведення експертиз.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 06.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- ЗИЛ-131-тягач, спецтехніка, без номерних знаків, який поміщено на площадку на території ТОВ «СТАФ», що за адресою с.Довге, вул. Перемоги 72, Хустського району;

- спецодяг «STIHL», який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщено до спецпакету НПУ WAR 1671924.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1