Справа № 456/455/21
Провадження № 1-кп/456/65/2023
ВИРОК

іменем України

18 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, - за ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

04.12.2020 близько 11:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, таємно проник через відчинені двері в будинок АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 . В цей час в будинок повернулася ОСОБА_7 та виявила ОСОБА_4 . Після чого останній, долаючи опір потерпілої, напав на ОСОБА_7 та почав викручувати їй руки, при цьому вимагав вказати місце, де зберігаються грошові кошти. В ході сутички ОСОБА_4 вхопив за руки потерпілу ОСОБА_8 та різкими тягучо-викручувальними рухами викрутив ліву руку, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху кісток в ділянці лівого ліктьового суглобу, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я.В подальшому ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом потерпілої, відкрито викрав з кишені халата, в який потерпіла була одягнута, грошові кошти в загальній сумі 4000 гривень, після чого скрився із місця події з викраденими грошовими коштами, спричинивши потерпілійматеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пред`явлене звинувачення за ч. 3 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що 04.12.2020 року зранку він був в магазині, де випив 100 грам горілки, після чого йшов додому. Близько 11:00 години він побачив ОСОБА_7 , яка стояла на сходах біля своєї хати і стогнала, тримаючись за руку. Він зайшов на подвір`я, де ОСОБА_7 сказала, що впала на сходах і попросила викликати швидку медичну допомогу. Він викликав швидку медичну допомогу із свого мобільного телефона. Тоді ОСОБА_7 попросила його зайти до хати і сказала, що хоче передати йому гроші, щоб він ці гроші віддав дочці ОСОБА_9 . Вона дала йому гроші, які були в хустині, які він не рахував і ОСОБА_7 не говорила, скільки там грошей. Він знову пішов і випив ще 100 грам горілки. В подальшому, коли приїхала швидка, то він сказав водієві, як доїхати до ОСОБА_7 . В цей час на його мобільний телефон подзвонив дільничний інспектор і спитався, де він знаходиться. Коли під`їхали працівники поліції, то запитали його, чи він викрав гроші в ОСОБА_7 , на що він відповів, що гроші вона йому дала сама. Він віддав поліцейським вказані гроші, які всі були купюрами по 100 гривень. Жодних тілесних ушкоджень він потерпілій ОСОБА_7 не завдавав, руки їй не викручував, грошей в неї не викрадав.

Аналізуючи дані показання, суд вважає їх надуманими, даними з метою уникнення відповідальності за вчинене злочинне діяння. Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дані ним в судовому засіданні, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, які будуть наведені і проаналізовані судом нижче.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_7 є її мамою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04 грудня 2020 року близько 11:00 години до неї подзвонила її мама ОСОБА_7 та сказала приїхати до неї, бо її дуже болить рука. Вона викликала таксі та приїхала до будинку, в якому проживає її мама в с. Братківці Стрийського району. Вона разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайшли до хати. В хаті вона побачила, що коврик на підлозі скручений, на підлозі лежить хліб, а її мама ОСОБА_7 сиділа на ліжку і плакала від болю. ОСОБА_12 викликала швидку медичну допомогу, а швидка повідомила в поліцію. Мама пояснила, що вона виносила з хати відро з відходами, а коли повернулася до будинку, то побачила ОСОБА_13 , який сидів в неї вдома на ліжку. Як ОСОБА_4 зайшов до хати, вона не бачила. ОСОБА_4 схопив її за передпліччя лівої руки і кинув три рази до підлоги, внаслідок чого стався вивих суглоба. В кишені халата вона мала 4000 гривень, які ОСОБА_4 забрав собі. Після чого вона разом з мамою автомобілем швидкої медичної допомоги поїхали в лікарню, де мамі наклали гіпс, з яким вона ходила два місяці. В цей самий день міліція вилучила у ОСОБА_4 4000 гривень, які він викрав у мами.

- Показаннями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 є його племінником. 4 грудня 2020 року близько 11 години подзвонила ОСОБА_7 на мобільний телефон його дружини ОСОБА_14 та сказала, що на неї вчинив напад ОСОБА_15 і її обікрав. Він з дружиною побігли до будинку ОСОБА_7 . Приїхала також дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_9 . Коли зайшли в будинок то побачили, що потерпіла ОСОБА_7 сиділа на дивані і в неї була вивихнута рука. Вона була дуже перелякана, одяг на ній був пошарпаний, в кімнаті були розкидані речі. ОСОБА_7 пояснила, що вона вийшла на вулицю, а коли повернулася, то ОСОБА_15 вже був у будинку. Між ними почалася шарпанина і в неї він викрав 4000 гривень. Його дружина ОСОБА_12 викликала швидку медичну допомогу.

- Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що 4 грудня 2020 року близько 11 години на її мобільний телефон подзвонила потерпіла ОСОБА_7 і сказала, що її пограбував ОСОБА_15 . Вона із своїм чоловіком ОСОБА_11 прибігли до будинку ОСОБА_7 , де на таксі вже приїхала дочка потерпілої ОСОБА_9 . Потерпіла ОСОБА_7 сиділа на ліжку, була дуже перелякана, сорочка і халат на ній були розшарпані, кишеня халата була розірвана, рука в потерпілої була вивихнута. В кімнаті все було перевернуто, хліб лежав на підлозі. Вона викликала потерпілій швидку медичну допомогу. ОСОБА_7 розказала, що ОСОБА_15 душив її, кинув до підлоги, після чого викрав у неї 4000 гривень. Приїхала швидка медична допомога, лікарі зробили потерпілій укол, бо її дуже боліла рука, та забрали її в лікарню.

- Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що працює фельдшером екстреної медичної допомоги. В грудні 2020 року поступив виклик, що побили жінку. Коли вони приїхали за викликом в с. Братківці, Стрийського району, то в будинку побачили стареньку жінку, яка плакала та сказала, що до неї в хату вламався сусід, який викручував їй руки та забрав гроші, які вона тримала при собі в кишені халату. Потерпілій надали медичну допомогу та забрали в Стрийську ЦРЛ.

- Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що працює інструктором з надання домедичної допомоги медичних катастроф. 4 грудня 2020 року вона разом з ОСОБА_17 та водієм ОСОБА_19 виїжджали в с. Братківці на виклик. Побачили жінку літнього віку, яка скаржилася на болі в руці і побачили в неї деформацію в ліктьовому суглобі. Жінка сказала, що прийшов сусід, шарпав її за руку та пограбував. Потерпілу госпіталізували в Стрийську ЦРЛ.

- Показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що працює водієм екстреної медичної допомоги. В грудні 2020 року виїжджав на виклик в с. Братківці. З ним виїзджали ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Спочатку, коли приїхали в с. Братківці, то якийсь мужчина сказав їм неправильну адресу і сказав їхати в кінець села, після чого повернулися і знайшли будинок потерпілої. Вони госпіталізували стару жінку.

- Рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 04.12.2020 року, згідно якого 04.12.2020 року о 11:38 надійшло повідомлення від диспетчера ШМД №66 про те, що до них поступив виклик з мобільного телефону НОМЕР_1 , де сусіди повідомили про напад з метою пограбування на бабусю ОСОБА_20 85 років, зламали руку та викрали майно. (т. 2 а.с.4)

- Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 04.12.2020 року, з якої вбачається, що 04.12.2020 року близько 11:00 години ОСОБА_4 зайшов у її будинок, штовхнув її, вивихнув ліву руку та викрав з кишені халату гроші в сумі 4000 гривень.(т.2 а.с.7)

- Протоколом огляду місця події від 04.12.2020 року, фототаблицями та відеозаписом до нього, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину є будинок АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 .(т.2 а.с.9-26)

- Протоколом огляду місця події від 04.12.2020 року та відеозаписом до нього, з якого вбачається, що місцем події є АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти, які він викрав у потерпілої ОСОБА_21 (т.2 а.с.27-30)

- Довідкою Стрийської ЦРЛ від 04.12.2020 №3229, згідно якої ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,8 проміле.(т.2 а.с.36)

- Протоколом огляду предмету від 10.12.2020 року, згідно якого під час огляду халата червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 , виявлено, що тканина правої кишені відірвана.(т.2 а.с.42)

- Висновком експерта №СЕ-19/114-20/23123-ТР від 21.12.2020, згідно якого три сліди пальців рук відкопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1, №3, №4 максимальними розмірами 43х38мм, 54х38мм, 50х38мм, що вилучені під час огляду місця події 04.12.2020 з будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , залишені відповідно середнім пальцем правої руки, середнім пальцем лівої руки та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 (т.2 а.с.46-55)

- Висновком експерта №261 від 29.12.2020 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи, а саме при огляді у ОСОБА_7 на лівій верхній кінцівці була наявна гіпсова лангета. Згідно представленої в експертизу медичної документації у ОСОБА_7 було діагностовано травматичний вивих кісток в ділянці лівого ліктьового суглобу. Дане тілесне ушкодження могло утворитися 04.12.2020 року внаслідок дії тупого твердого предмету чи при ударі до такого і за ступенем відноситься до середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.(т.2 а.с.65-66)

- Висновком експерта №11 від 22.01.2021, згідно якого при проведенні додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000980 від 04.12.2020 року, вивчивши додатково представлені медичні документи, експерт прийшов до висновку, що травма лівої верхньої кінцівки у ОСОБА_7 могла утворитися як при падінні з послідуючим ударом даною кінцівкою до тупого твердого предмету, так і внаслідок різких тягучо-викручувальних рухів даною кінцівкою.(т.2 а.с.67-68)

- Дослідженими в судовому засіданні відеозаписами допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.12.2020 року та додаткового допиту від 14.01.2021 року (у зв`язку із смертю потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 87 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 10.03.2021 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)(т.1а.с.34)), з яких вбачається, що коли потерпіла ОСОБА_7 повернулася з вулиці, то в її будинку знаходився ОСОБА_4 , який шарпав її за одяг, викрутив руку і вона впала, тоді ОСОБА_4 забрав з кишені її халату грошові коштим в сумі 4000 гривень, які були загорнуті в хустину.(т.2 а.с.100-106)

Оцінюючи вищезазначені докази кожен окремо і в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що всі вони є належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані іншими доказами, наданими сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а умисні дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.

Постановою Великої палати Верховного Суду України від 18 квітня 2018 року у справі №569/1111/16-к зазначено, що проникнення як кваліфікуюча ознака розбою передбачає, що особа потрапила в житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де міститься майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має. При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час учинення розбою та наявність в особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст. 91 ч.2 КПК України, ст. 92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України - за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не значиться, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд враховує, що обвинувачений після скоєння злочину із свого мобільного телефону подзвонив на спецлінію «103» та викликав потерпілій ОСОБА_7 швидку медичну допомогу (т.2 а.с.63).

Обставинами, які обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 26 грудня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон «Sigma», що належить ОСОБА_4 - конфіскувати в дохід держави;

упаковку сигарет «Strong», 1 недопалок - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1