справа № 403/150/23
провадження № 1-кп/388/166/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 за № 0000047, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно - Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні шістьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.08.2006 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.12.2007 Апеляційним судом Чернівецької області за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 15 років;

- 29.09.2009 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 роки. Звільнений 12.06.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

14.03.2023 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 . У ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 умисно, протиправно наніс один удар кулаком правої руки у ліву сторону обличчя потерпілому, від чого останній впав на підлогу та ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, правою ногою наніс один удар у ліве плече потерпілого ОСОБА_5 . Підвівшись з підлоги, потерпілий ОСОБА_5 присів на диван та у цей час ОСОБА_3 , продовжуючи реалізації свого злочинного умислу пов`язаного з нанесенням тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ще один удар правою ногою в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , після чого залишив приміщення літньої кухні. У результаті вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синець лобної ділянки зліва, садно верхньої губи, біля правого кута рота, синці на лівій ключиці, синець нижньої щелепи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння у обвинувальному акті викладені вірно. Надав покази про те, що 14.03.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 у зв`язку із особистим відношенням до останнього. У ході конфлікту він наніс ОСОБА_5 один удар кулаком у область голови та близько двох ударів ногою.Повідомив, що повністю усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння та запевнив суд, що не вчинить таких дій у майбутньому. Додатково пояснив, що він проходив військову службу та був демобілізований, наразі не працює, однак має змогу сплатити штраф.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального чи моральнго характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов до суду не надходив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорювали, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, - суд, провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченого у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши докази у справі в узгодженому зі сторонами об`ємі, - дійшов висновків про таке.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, окрім отриманих у судовому засіданні показань самого обвинуваченого також підтверджується дослідженими судом процесуальними джерелами доказів, які містять фактичні дані про кримінальне правопорушення, а саме:

- висновком експерта № 37 від 23.03.2023, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1984 року народження, після проведення якої експерт, зокрема, дійшов висновку про таке:

1) при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_5 , 1984 р.н. були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець лобної ділянки зліва, садно верхньої губи, біля правого кута рота, синці на лівій ключиці, синець нижньої щелепи зліва.

2) згідно правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ № 6 від 17.01.1995, пункт № 2.3.5 вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

3) вказані плесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупого предмету (предметів). Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін, що зазначений в обставинах випадку (а.к.п. 16).

Зазначений вище досліджений судом доказ є належним та допустимим, оскільки отриманий органом досудового розслідування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, містить у собі фактичні дані, які вказують на час та спосіб вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Оцінивши показання обвинуваченого, надані ним під час судового розгляду, суд констатує, що вони є послідовними та відповідають встановленим у ході судового розгляду фактичним обставинам справи і у повній мірі узгоджуються з вищезазначеним письмовим доказом, який визнаний судом належними і допустимими, а отже такі показання є достовірними.

Надаючи оцінку зазначеному вище письмовому доказу, який визнаний судом належним і допустимим, та отриманими у ході судового розгляду показаннями обвинуваченого, які визнані судом достовірними, суд констатує їх повну узгодженість і достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких, встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при встановлених судом обставинах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який офіційно одружений, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується добре, офіційно не працює, раніше проходив військову службу та був демобілізований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Щире каяття ОСОБА_3 та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, його матеріальний стан, інформацію, що характеризує останнього, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у максимальному розмірі.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові доказу у кримінальному провадженні відсутні.

Документально підтвердженні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (надіслати) обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1