Справа№487/4040/23
Провадження №1-кс/487/2144/23
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Щасливе, Березанський район, Миколаївська область, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000756 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2021 наказом начальника ГУНП в Миколаївській області №207 о/с на посаду слідчого слідчого відділення ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до посадової інструкції слідчого СВ ВП №2, затвердженої начальником відділення поліції №2 підполковником поліції ОСОБА_9 , слідчий слідчого відділення підпорядковується заступнику начальника слідчого відділення, заступнику начальника відділення поліції начальнику слідчого відділення, начальнику відділення поліції.

До основних завдань та прав слідчого СВ ВП №2 відноситься:

-розгляд заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, що надходять до територіального органу поліції, а також інші матеріали про кримінальні правопорушення, виявленні поліцією, і забезпечує невідкладне, але не пізніше 24 годин після надходження, внесення відповідних відомостей до ЄРДР;

-виконує роботи щодо забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальних проваджень у встановлені терміни;

-несе відповідальність за законність прийнятих рішень про спрямування слідства, провадження слідчих дій та своєчасне їх виконання;

-здійснює слідчі дії, профілактичну роботу, діяльність щодо забезпечення правопорядку та громадської безпеки; під час досудового розслідування самостійно приймає процесуальні рішення, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання вмотивованого рішення слідчого судді, суду або згоди прокурора, і є відповідальним за законне і своєчасне виконання цих рішень;

-вживає заходів щодо припинення порушень прав громадян та інтересів суспільства; зобов`язаний не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості;

-запобігати вчиненню правопорушень;

-неухильне дотримання антикорупційного законодавства України (обмежень та заборон, вимог, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законом України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншим актами законодавства України; організаційно-розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції»);

Слідчий СВ ВП №2 несе відповідальність за:

-невиконання або неналежне виконання нормативних документів НПУ та ГУНП області, законних доручень керівництва та покладених посадовою інструкціє обов`язків;

-неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях.

Крім того, статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію України» визначено, що поліція є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто правоохоронним органом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Національну поліцію України» визначено, що завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно статті 17 Закону України «Про Національну поліцію України» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію України» визначено основні обов`язки поліцейського, відповідно до яких поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідності до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейському, як суб`єкту на якого поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи інших державних органів є суб`єктами відповідальними за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам інших державних органів забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам інших державних органів забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Будучи поліцейським займаючи вказану посаду ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. ст. 3, 6, 7, 8, 18, 64 Закону України «Про Національну поліцію України», ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», зобов`язаний дотримуватись Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Крім цього, відповідно до примітки 2 до ст.364 КК України, а також ст.6 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді слідчого, - є службовою особою, що займає відповідальне становище.

Зважаючи на обсяг владних повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про Національну поліції» та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_8 , є службовою особою правоохоронного органу.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_8 всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді вимагання та отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення став на злочинний шлях і умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Встановлено, що 01.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фабулою: «30.04.2023 близько 00:00 год. Невстановлена особа, перебуваючи біля аптеки по вул. Космонавтів, 78, таємно, в умовах воєнного стану, викрала майно потерпілого ОСОБА_10 , спричинивши матеріальний збиток на суму 5194 грн.», з визначенням номеру кримінального провадження №0000520, орган досудового розслідування: ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

У вказаному кримінальному провадженні, 01.05.2023 призначено слідчого СВ відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 .

В подальшому отримавши інформацію про те, що до вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні може бути причетний ОСОБА_12 , уродженець с. Щасливого, Березанського району, Миколаївської області, у ОСОБА_8 , виник злочинний корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди.

При цьому, ОСОБА_13 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання неправомірної вигоди, встановивши можливу причетну особу до вчинення вищевикладеного кримінального правопорушення, організував визначення себе старшим слідчим у кримінальному провадженні №0000520.

У відповідності до постанови заступника начальника СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_14 , 29.06.2023 змінену групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, де старшим групи слідчих визначено ОСОБА_8 .

У відповідності до ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Таким чином ОСОБА_8 , будучи на посаді слідчого СВ відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області мав право здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Реалізуючи злочинний умисел на досягнення кінцевого корисливого результату, ОСОБА_8 , будучи службовою особою правоохоронного органу, з метою уникнення викриття його протиправних дій правоохоронними органами, вирішив здійснити ретельну підготовку до вчинення задуманого ним злочину та залучення до організованого ним кримінального правопорушення інших осіб, з метою об`єднання спільних намірів у формі групи за попередньою змовою.

При цьому ОСОБА_8 розробив план вчинення кримінальних правопорушень та безпосередній механізм отримання неправомірної вигоди:

- розподілення функцій між усіма учасниками групи;

- вчинення дій, спрямованих на приховування протиправної діяльності, залучення посередника, який буде спілкуватися з особами, у яких можна отримати неправомірну вигоду та отримання останнім грошових коштів.

З цією метою, останній реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше середини червня 2023 року, вирішив залучити до вказаної злочинної діяльності свого родича, жителя с. Щасливого, Березанського району, Миколаївської області - ОСОБА_4 .

В подальшому у невстановленому місці, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_8 довів злочинний план ОСОБА_4 , який надав згоду на участь у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у відповідності до відведеної ролі останньому.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи у відповідності до розробленого плану, виконуючи відведену роль, у середині червня 2023 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, звернувся до ОСОБА_12 та повідомив останньому про можливість надати неправомірну вигоду ОСОБА_8 , на що ОСОБА_12 погодився.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел 01.07.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік адміністративної будівлі ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Дванадцята Поздовжня, 42/А зустрівся із ОСОБА_12 , де діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висунув вимогу ОСОБА_12 про передачу 1200 доларів США, за не перекваліфікацію кримінального провадження з ч.4 ст.185 КК України (крадіжка) на ч.4 ст.186 КК України (грабіж) та забезпечення призначення судом покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

В подальшому, 05.07.2023, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи у відповідності до раніше розробленого плану, з метою уникнення викриття його протиправних дій правоохоронними органами, у вечірній час, приблизно о 19.00, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прибули за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 41, неподалік готелю «Континент».

05.07.2023 близько 19.00, ОСОБА_12 , діючи під контролем правоохоронних органів, за вказівкою ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_2 ,де на протиправну вимогу останнього передав ОСОБА_4 (який був обізнаний про протиправні наміри та умисел ОСОБА_8 ) неправомірну вигоду у розмірі 1200 доларів США, (станом офіційного курсу НБУ становить 43872 грн.), за не вчинення зміни правової кваліфікації кримінального провадження №0000520 від 01.05.2023, з ч.4 ст.185 КК України (крадіжка) на ч.4 ст.186 КК України (грабіж) та забезпечення призначення судом покарання не пов`язаного з позбавленням волі, де ОСОБА_4 помістив вказані грошові кошти у сумку чорного кольору, тим самим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вчинили усі дії, які вважали за необхідні для реалізації свого злочинного умислу,однак далі їх протиправна діяльність була припинена співробітниками правоохоронних органів.

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані обставини стороною обвинувачення доведені.

Як видно з матеріалів клопотання,Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000756 у відношенні ОСОБА_4 , який повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення 06.07.2023 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується доказами, доданими до клопотання, зокрема, заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол огляду від 05.07.2023р.; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, раніше не судимий, неодружений, на утриманні дітей не має.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

З урахуванням викладеного, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що може бути призначено ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим, вважає за необхідне визначити заставу - сімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що зазначений прокурором у клопотанні розмір застави є необґрунтованим. У клопотанні не наведено належного обґрунтування та не надано слідчому судді належних доказів, які б свідчили про те, що застава у межах (розмірі), передбачених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому, визначення слідчим суддею розміру застави у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, проводиться лише у виключних випадках, що прокурором не доведено, наведені аргументи на це не вказують.

За такого, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 02.09.2023 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 187 880 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

-прибувати до слідчого у справі що середи о 10 год. 00 хв.;

-не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1