Провадження №1-кс/127/5419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000348 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.05.2023 близько 05:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 300 грн., банківської картки, із якої в подальшому здійснено розрахунок за товар на загальну суму 1115, 28 грн., та мобільного телефону «Nokia 5.1 Plus» чорного кольору. Сума завданого збитку ОСОБА_5 становить близько 4 415 грн.

За даним фактом 09.05.2023 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.05.2023 під час проведення огляду у приміщенні відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції: пластикову банківську картку золотистого кольору на лицевій стороні із значком «Приват банку» та надписом Золото «Універсальна» із магнітом безконтактної дії «PayPass», № НОМЕР_1 із терміном дії 12/24, на тильній стороні наявний CVV-код, та надпис із «ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011», де також наявні спеціальні маркування; договір-позики №6.2023.1860 від 09.05.2023, що був укладений між Позичальником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВП №6 ПТ «Ломбард Приват», 21.021 м. Вінниця, вул. Келецька, 66, де предметом застави являється мобільний телефон «Nokia 5.1 Plus», 3/32Gb із зазначенням суми до виплати 889,60 грн. В нижній частині договору наявні підписи обох сторін.

В ході огляду дані речі вилучено та упаковано до прозорого поліетиленового пакету типу «файл» та скріплено биркою із підписами учасників слідчої дії.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищезазначених речей є достатні підстави вважати, що вони, відповідно до ст. 98, п. 1 4. 2 ст. 167 КПК України, є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, посилаючись на ст. ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171 КПК України, старший слідчий ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням до слідчого судді та просить на вищезазначене майно накласти арешт.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки грошових коштів та майна у потерпілого ОСОБА_5 на суму 4415 гривень.

10.05.2023 під час проведення огляду у приміщенні відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції: пластикову банківську картку золотистого кольору на лицевій стороні із значком «Приват банку» та надписом Золото «Універсальна» із магнітом безконтактної дії «PayPass», № НОМЕР_1 із терміном дії 12/24, на тильній стороні наявний CVV-код, та надпис із «ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011», де також наявні спеціальні маркування; договір-позики №6.2023.1860 від 09.05.2023, що був укладений між Позичальником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВП №6 ПТ «Ломбард Приват», 21.021 м. Вінниця, вул. Келецька, 66, де предметом застави являється мобільний телефон «Nokia 5.1 Plus», 3/32Gb із зазначенням суми до виплати 889,60 грн. В нижній частині договору наявні підписи обох сторін.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000348 від 09.05.2023; рапортом чергового інспектора відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_5 щодо вчинення відносно нього злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , згідно з яким останній повідомляв про обставини викрадення у нього майна; протоколом огляду від 10 травня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; постановою старшого слідчого відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 травня 2023 року про залучення вищезазначеного майна до кримінального провадження №0000348 від 09.05.2023 в якості речових доказів.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що майно, яке добровільно видав ОСОБА_6 під час проведення огляду у приміщенні відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000348 від 09.05.2023, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке 10.05.2023 під час проведення огляду предмету у приміщенні відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4Б, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції:

?пластикову банківську картку золотистого кольору на лицевій стороні із значком «Приват банку» та надписом Золото «Універсальна» із магнітом безконтактної дії «PayPass», № НОМЕР_1 із терміном дії 12/24, на тильній стороні наявний CVV-код та надпис із «ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011», де також наявні спеціальні маркування;

?договір-позики №6.2023.1860 від 09.05.2023, що був укладений між Позичальником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВП №6 ПТ «Ломбард Приват», 21.021 м. Вінниця, вул. Келецька, 66, де предметом застави являється мобільний телефон «Nokia 5.1 Plus», 3/32Gb із зазначенням суми до виплати 889,60 грн. В нижній частині договору наявні підписи обох сторін.

В ході огляду дані речі вилучено та упаковано до прозорого поліетиленового пакету тифу «файл» та скріплено биркою із підписами учасників слідчої дії - шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: