Справа № 944/2638/22
Провадження №1-во/944/1/23
УХВАЛА

судового засідання

31.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, розглянувши клопотання заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 25.04.2022, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2022 у кримінальному провадженні за №0000240 від 25.04.2022, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із їх примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , відповідно до ст.46 КК України. Кримінальне провадження №0000240 від 25.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрито на підставі п.1 ч 2 ст.284 КПК України.

Стверджує, що в описовій частині вищевказаної ухвали зазначено лише: «В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали клопотання від 14.07.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 . В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання від 14.07.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. Зазначила, що жодних претензій до обвинувачених не має, шкода відшкодована». Просить виправити описку із зазначенням обставин та вини порушення правил дорожнього руху кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, не з`явились.

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала до суду заяву, в якій просить суд виправити допущені описки та зазначити обставини викладені в обвинувальному акті.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю сторін кримінального провадження, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту статті 379 КПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Судом встановлено, що згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 25.04.2022, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим, кримінальне провадження №0000240закрито.

Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, суд виходив з положень ст.46 КК України, якою передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, дана норма, яка була застосована до обвинувачених, не містить посилань на те, що відбулося в якійсь частині і учасники в суді погодилися на закриття саме на тих підставах.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_3 фактично просить не виправити описку чи арифметичну помилку в ухвалі, а дослідити інші докази дорожньо-транспортної пригоди та змінити зміст судового рішення.

Отже, вимоги, викладені у заяві ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі стосуються зміни суті судового рішення. Зазначення в ухвалі суду інших обставин справи, фактично змінює зміст судового рішення, що є недопустимим та не відповідає положенням статті 379 КПК України.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про відсутність допущених описок у змісті ухвали суду від 14.07.2022, тому заява представника потерпілої особи є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду Яворівського районного суду Львівської області від 14.07.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 25.04.2022, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1