Провадження № 1-кс/686/6752/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000521,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «у провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000521 від 01.05.2016, розпочатого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2016 року в чергову частину Шепетівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час надання медичної допомоги його дружині ОСОБА_6 , яка перебував на лікуванні в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 11.04.2016 року по 14.04.2016 року, яку в подальшому було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де остання ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта, причиною смерті ОСОБА_6 явилась інтоксикація внаслідок гнійно-некротичних змін тонкої кишки, фібризно-гнійного перитоніту, вогнищевої гнійної пневмонії, причиною яких явилась гостра кишкова непрохідність.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , в період часу із 11.04.2016 року по 14.04.2016 року, проходила лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Шепетівської міської ради Хмельницької області. Лікуючим лікарем хворої ОСОБА_6 була лікар-хірург хірургічного відділення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Виконуючим обов`язки завідуючого хірургічним відділенням на той час був лікар-хірург хірургічного відділення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому, так як, стан хворої ОСОБА_6 погіршувався, останню 14.04.2016 року було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, де лікуючим лікарем останньої був лікар-хірург хірургічного відділення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . ІНФОРМАЦІЯ_9 в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ОСОБА_6 померла внаслідок інтоксикації внаслідок гнійно-некротичних змін тонкої кишки, фібризно-гнійного перитоніту, вогнищевої гнійної пневмонії, причиною яких явилась гостра кишкова непрохідність.

Так, відповідно до висновку експерта № 449/21 від 28.02.2023 лікуючим лікарем-хірургом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Шепетівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_7 було допущено ряд недоліків в лікування хворої ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 маючи достатній досвід та кваліфікацію, всі необхідні умови та можливості для кваліфікованого лікування пацієнтки, перебуваючи у медичному закладі неналежно виконала свої професійні обов`язки, як медичний працівник, внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що виразилось у не вжитті всіх необхідних медичних заходів контролю та діагностики за станом хворої ОСОБА_6 , не встановленні правильного діагнозу останній, виписці хворої додому без належного обстеження та з`ясування дійсного її стану, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 .

Виконуючим обов`язки завідуючого хірургічним відділенням КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Шепетівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_8 було допущено ряд недоліків в лікування хворої ОСОБА_6 , а саме, ОСОБА_8 , маючи достатній досвід та кваліфікацію, всі необхідні умови та можливості для кваліфікованого лікування пацієнтки, перебуваючи у медичному закладі неналежно виконав свої професійні обов`язки, як медичний працівник, внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що виразилось у не вжитті всіх необхідних медичних заходів контролю та діагностики за станом хворої ОСОБА_6 , не встановленні правильного діагнозу останній, виписці хворої додому без належного обстеження та з`ясування дійсного її стану, не здійсненні контролю за виконання своїх посадових обов`язків лікарем-хірургом ОСОБА_7 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 .

Лікарем-хірургом хірургічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ОСОБА_9 було допущено ряд недоліків в лікуванні хворої ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_9 маючи достатній досвід та кваліфікацію, всі необхідні умови та можливості для кваліфікованого лікування пацієнтки, перебуваючи у медичному закладі неналежно виконав свої професійні обов`язки, як медичний працівник, внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що виразилось не виконанні невідкладного оперативного втручання хворій ОСОБА_6 після проведення короткочасної (протягом 2-х годин) передопераційної підготовки, необґрунтованому прийнятті рішення про введення хворій барію та плануванні проведення рентгенографії на 15.04.2016, а також у залишенні хворої в хірургічному відділенні без належного динамічного огляду із 22 год. 00хв. 14.04.2016, що обумовило втрату часу, протягом якого патологічні зміни кишечника прогресували посиленням порушень діяльності органів та систем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 при наступних обставинах.

Настання смерті ОСОБА_6 обумовлене комплексом недоліків, допущених при наданні медичної допомоги лікарями ІНФОРМАЦІЯ_10 та знаходиться з ним в прямому причинному зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, в рамках проведення досудового розслідування, з метою виконання вимог ст. 9 КПК України, а саме підтвердження чи спростування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні копій відповідної документації, що перебуває у власності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, а саме: особової справи лікаря-хірурга КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради - ОСОБА_9 .

Подальший аналіз отриманої інформації дозволить слідчому підтвердити чи спростувати саму подію кримінального правопорушення, встановити можливу особу, причетну до вчинення злочину, що розслідується в цьому кримінальному провадженні.

Зазначені відомості, а саме документація, що перебуває у власності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради може бути отримана слідчим лише шляхом тимчасового доступу до них.

Так, як тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, його застосування є необхідним для досягнення дієвості у цьому провадженні, оскільки отримані відомості міститимуть об`єктивну незаперечну інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню, і це надасть можливість слідчому оперувати цими відомостями при проведенні подальших слідчих дій.

Подальший аналіз і дослідження вилучених документів дозволить слідчому підтвердити чи спростувати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відомості у зазначеному кримінальному провадженні можуть бути використані як доказ, а також неможливість іншим способом довести обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, та отримати вищевказані документи, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ), а саме до: особової справи лікаря-хірурга КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ОСОБА_9 .

Уповноваженим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 14 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя