справа № 732/562/23
провадження № 1-кп/732/67/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 22.04.2023 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітнього сина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого (згідно п.2-1 ст. 89 КК України),-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 21 квітня 2023 року близько 16-тої години 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння та, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно, кистю правої руки здавив шию своїй дружині ОСОБА_5 , чим заподіяв особі, з якою перебуває у сімейних відносинах, тілесне ушкодження у вигляді садна бічної поверхні шиї, яке згідно висновку експерта № 85 від 26.04.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється. У своїх показаннях розповів, що переоцінив свою поведінку, зробив належні висновки і здатен виправитись без відбування покарання у виді громадських робіт, просить застосувати до нього штраф. У своїх показаннях розповів, що випив алкоголь та 21 квітня 2023 року у вечірній час почав розмову з дружиною про те, чи кохає вона його. Почувши у відповідь, що вона його не любить, він розлютився, схопив її за шию та здавив шию рукою. Втрутилися родичі і відтягли його від дружини. Розуміє, що його вчинки є наслідком вжиття алкоголю. Він не бажає розлучатися із дружиною і вважає, що син має зростати у повноцінній родині, пообіцяв дружині більше не вживати алкоголь і впевний, що цієї своєї обіцянки дотримається.

Потерпіла ОСОБА_5 у своїх показаннях підтвердила, що 21 квітня 2023 року у вечірній час її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав розмову з дружиною про те, чи кохає вона його. Почувши у відповідь, що вона його не любить, він розлютився, схопив її за шию та здавив шию рукою. Вона викликала поліцію і звернулася до лікарні. У той час, вона була обурена станом алкогольного сп`яніння свого чоловіка, який в такому стані поводиться агресивно. Надалі з чоловіком порозумілися, вирішили зберегти шлюб, за умови, що він не буде вживати спиртного.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, спричиненому потерпілій ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, зокрема: кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України належить до кримінальних проступків; наслідки, що настали у виді шкоди здоров`ю; особу винного: його вік, сімейний стан, задовільну характеристику, стан здоров`я, відсутність непогашених судимостей в силу п.2-1 ст. 89 КК України, оскільки був засуджений за проступок та відбув покарання в день попереднього вироку, сплативши штраф. Обставинами, що обтяжують покарання винного є вчинення правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, яке прийняте потерпілою, про що вона заявляла у судовому засіданні.

З урахуванням всіх встановлених обставин, суд вважає, що слід обрати за ч.1 ст. 125 КК України обвинуваченому покарання у виді громадських робіт строком нижньої межі. Суд вважає, що саме виконання засудженим безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, сприятиме недопущення вчинення ним повторних правопорушень. Штраф же, як міра покарання, про яку просив обвинувачений, не здатен досягти мети покарання, оскільки сам ОСОБА_3 є не працюючим, грошей не заробляє, а покарання є індивідуальним і його тягар не може покладатися на близьких осіб.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, як і підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні. Керуючись ст.ст. 370,371,373,374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1