БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1889/23
Провадження № 1-кс/497/653/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

18.08.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на обшук,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000402 від 08.07.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що за результатами досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для проведення обшуку є допит свідка ОСОБА_7 , яка розповіла, що 07.07.2023 року перебувала у своєї родички ОСОБА_8 приблизно о 18:55 годині, почула гучний звук схожий на постріл із рушниці, який роздавався з верхньої вулиці позаду городу по АДРЕСА_1 , приблизно через 5 хвилин до будинку прибігла собака ОСОБА_7 по кличі «Балу» породи алабай, з чисельними отворами з яких йшла кров по правій частині тіла собаки, через деякий час собака вмерла. Також стверджує що застрелив собаку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як постріл був чутний з його огороду, а також що саме він був колишнім володільцем зброї та мисливцем, на даний час не являється мисливцем та володільцем зброї, але їй відомо що в 2021 році до початку війни ОСОБА_6 ходив на полювання з іншими мисливцями, також чула від мешканців села Долинівка що були випадки коли він застрелив собаку навмисно.

Допит свідка ОСОБА_9 , який пояснив що проживає по сусідству із ОСОБА_6 , 07.07.2023 року приблизно у вечірній час доби точного часу не пам`ятає, перебував у господарському подвір`ї свого домоволодіння, почув гучний постріл із рушниці який роздавався по його вулиці та огороду на відстані приблизно 100 метрів від нього.

Згідно протоколу паталого-анатомічного розтину № 1 від 11.07.2023 року видана завідувачем Татарбунарської міжрайонної лабораторії, згідно анамнестичним даним та результатам паталого-анатомічного розтину свідчать про те, що смерть настала внаслідок гострого крововиливу в черевну порожнину, спричиненого пошкодженням тазо-стегнової артерії дробинками. Отвори діаметром 2-3 мм з правого боку та вилучені дробинки свідчать про те, що імовірніше травма викликана вогнепальним пораненням.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області №194 від 10.07.2023, зазначено що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення обшуку планується у житлових та нежитлових приміщеннях, господарських спорудах за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою відшукання знаряддя злочину (вогнепальної зброї).

Інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , перевірена оперативним шляхом та знайшла своє підтвердження, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів, що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також його приміщень, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, всіх складових частин таких приміщень, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташованих за вищезазначеною адресою.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, переконана, що є необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення майна яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути визнано речовим доказом по кримінальному проадженню.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено слідчим суддею 07.07.2023 о 19:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , почула постріл схожий із рушниці, через 5 хвилин до будинку прибігла її собака породи Алабай яка вмерла із-за чисельних поранень на подвір`ї її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане повідомлення зареєстроване у журналі ЄО ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 1867 від 07.07.2023 року.

Слідчими відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 08.07.2023 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000402 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 299 КК України - жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, якщо такі дії призвели до загибелі тварини.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для проведення обшуку є покази двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які вказують на можливу причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 .

Згідно протоколу паталого-анатомічного розтину № 1 від 11.07.2023 року видана завідувачем Татарбунарської міжрайонної лабораторії, згідно анамнестичним даним та результатам паталого-анатомічного розтину свідчать про те, що смерть настала внаслідок гострого крововиливу в черевну порожнину, спричиненого пошкодженням тазо-стегнової артерії дробинками. Отвори діаметром 2-3 мм з правого боку та вилучені дробинки свідчать про те, що імовірніше травма викликана вогнепальним пораненням.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області №194 від 10.07.2023, зазначено що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 299 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, в зв`язку з чим виявлення, фіксація та збирання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення в такому кримінальному провадженні має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, беручи до уваги перелік речей про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_10 , слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а саме: в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, в транспортних засобах, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення вогнепальної зброї з якої було вбито собаку.

Строк дії ухвали - 7 (сім) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1