Справа № 274/2362/23
Провадження № 1-кп/0274/654/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 14.02.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.07.2005 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 302 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 21.10.2008 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 198, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.09.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 05.10.2020 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі; відносно якого на розгляді в Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебувають обвинувальні акти за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.02.2023 у достовірно невстановлений час, але не пізніше 18 год. 18 хв., ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та у нього виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належними випадково визначеному потерпілому, якого він визначав шляхом довільного набору номеру мобільного зв`язку.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою проживання, 13.02.2023 близько 18 год. 18 хв., використовуючи мобільний телефон «Nomi і144m», шляхом випадкового набору визначив мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого здійснив до останнього телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , з метою повідомлення неправдивої інформації та подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілого. Під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , використовуючи ефект несподіваності, ОСОБА_4 , скориставшись хвилюванням та розгубленістю потерпілого, видав себе за сина потерпілого та повідомив про те, що його мобільний телефон зламався та йому потрібні грошові кошти в сумі 3000 грн. для придбання іншого мобільного телефону, тим самим увів потерпілого в оману.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, після отримання від введеного в оману ОСОБА_5 згоди на перерахування грошових коштів, ОСОБА_4 під час телефонної розмови вказав потерпілому реквізити банківського рахунку АБ «Укргазбанк», закріпленого за банківською карткою № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні останнього, та попросив надіслати грошові кошти в сумі 3000 грн. на вказаний банківський рахунок.

Надалі потерпілий ОСОБА_5 , будучи введеним в оману та переконаним у тому, що діє в інтересах свого сина, із власного карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 того ж дня о 18 год. 33 хв. перерахував на картковий рахунок АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , повідомлений ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3000 грн., в результаті чого у останнього виникла можливість розпорядитись вказаними грошовими коштами. Тим самим ОСОБА_4 повторно заволодів чужим майном шляхом обману, після чого розпорядився незаконно отриманими від потерпілого грошовими коштами на власний розсуд, обготівкувавши їх у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Європейській, 80 в м. Бердичеві Житомирської області.

Крім того, у той самий день, а саме 13.02.2023, близько 18 год. 35 хв., у зв`язку із усвідомленням можливого повторного введення потерпілого в оману, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, 13.02.2023 близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний телефон «Nomi і144m», знову здійснив телефонний дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_5 , з метою повідомлення неправдивої інформації та подальшого повторного заволодіння грошовими коштами потерпілого. Під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , скориставшись станом потерпілого, попередньо введеного ним в оману, знову видав себе за сина потерпілого й повідомив про необхідність перерахування йому додаткової суми грошових коштів в розмірі 8000 грн., на що ОСОБА_5 також погодився.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, після отримання від введеного в оману ОСОБА_5 згоди на перерахування грошових коштів, ОСОБА_4 під час телефонної розмови вказав потерпілому номери мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які перебували у користуванні останнього, та попросив надіслати на них грошові кошти в сумі 8000 грн.

Надалі потерпілий ОСОБА_5 , будучи введеним в оману та переконаним у тому, що діє в інтересах свого сина, із власного карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 того ж дня в період з 18 год. 47 хв. до 18 год. 55 хв. перерахував 3000 грн. на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , 3000 грн. на номер мобільного зв`язку НОМЕР_5 та 2000 грн. на номер мобільного зв`язку НОМЕР_6 , повідомлені ОСОБА_4 , в результаті чого у останнього виникла можливість розпорядитись вказаними грошовими коштами на загальну суму 8000 грн. Тим самим ОСОБА_4 повторно заволодів чужим майном шляхом обману, після чого розпорядився незаконно отриманими від потерпілого грошовими коштами на власний розсуд, обготівкувавши їх у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Європейській, 80 в м. Бердичеві Житомирської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 11000 грн.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що перебуваючи в орендованій квартирі, що в АДРЕСА_3 , він дійсно шляхом довільного набору номеру телефону зателефонував до потерпілого. В розмові з потерпілим він представився його сином та попросив перерахувати йому гроші в сумі 3000 гривень, на що той погодився та перерахував вказану суму на банківську картку «Украгазбанк». Гроші в подальшому він зняв за допомогою банкомату, що по вул. Європейській, 80 в м. Бердичеві. В подальшому він знову зателефонував потерпілому та попросив перерахувати ще 8000 гривень, представившись його сином, на що останній погодився. Цього разу гроші просив перевести на картки операторів мобільного зв`язку, які вказані в обвинувальному акті. Після отримання грошей на картки мобільних операторів, він перевів ці гроші на банківську карту та зняв з того ж банкомату. Не заперечив жодних фактичних обставин обвинувачення. Критично ставиться до свого чинку, щиро кається, просив суворо його не карати. Крім цього вказав, що грошові кошти, які були в нього вилучені під час затримання, належать потерпілому ОСОБА_5 , а тому просив їх передати йому.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_6 в межах висунутого обвинувачення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до нетяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, щоразу за вчинення злочинів проти власності, на розгляді відносно нього в Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває ще два обвинувальних акти за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, негативно характеризується за місцем проживання, неодружений, не працевлаштований, на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебував до 2009 року під наглядом лікаря - психіатра в КНП «Психіатрична лікарня» м. Умань з діагнозом «Легка розумова відсталість», а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого обвинуваченим, приймаючи до уваги його особу та санкцію статті, за якою суд визнає його винуватим, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин під час судового розгляду в Уманському міськрайонному суду Черкаської області обвинувальних актів за вчинення злочинів проти власності, не зважаючи на це належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 22.02.2023, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. При цьому, банківські картки «Ощадбанк» та «Raiffeisen Bank», а також мобільні телефони марки «Prestigio» модель «Wize C1 PFP1240 DUO», «Nomi» модель «I184», підлягають поверненню обвинуваченому, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, при цьому суд враховує особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку, що передувала скоєнню злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07.04.2023 року, таким чином зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місця з дня ухвалення вироку, тобто до 06.07.2023.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2023 на: 7 стартових пакетів «Vodafone» з наступними ідентифікаційними (абонентськими) номерами до них: НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 ; 4 пластикових тримача для мобільних сім-карток з маркуваннями «Vodafone» та наступними написами серійних номерів на них: на першому - НОМЕР_11 , на другому - НОМЕР_12 , на третьому - НОМЕР_11 , на четвертому - НОМЕР_13 ; два пластикових карткотримача, на першому знаходиться маркування «Lifecell» та абонентський номер НОМЕР_14 , на другому знаходиться маркування «Київстар» та абонентський номер НОМЕР_15 ; три мобільних сім-картки з маркуванням, на першій: НОМЕР_16 , на другій: НОМЕР_17 , на третій: НОМЕР_11 ; банківську картку «Ощадбанк» з маркуванням наступного карткового рахунку на ній: НОМЕР_18 ; банківську картку «Raiffeisen Bank» з маркуванням наступного карткового рахунку на ній: НОМЕР_19 ; банківську картку «Ukrgasbank» з маркуванням наступного карткового рахунку на ній: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Prestigio» модель «Wize C1 PFP1240 DUO», ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Nomi» модель «I184», ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 ; мобільний телефон марки «Nomi» модель «I144М» з коробкою та чеком до нього, ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 , всередині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора з маркуванням НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A7 2017» з чеком до нього, ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 , в якому знаходяться сім-картки з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_9 ; чек з маркуванням ТОВ «Смарт Револют», на якому наявна інформація про придбання зарядного пристрою; грошові кошти номіналом по 200 грн. 10 шт. з наступними серіями та номерами на них: ЗБ4045372, ВИ3772043, ВИ5593936, ВД7137132, ВЖ1990541, ГД3360560, ГБ5355537, ДГ5096369, ВЖ8196985, ДД2254675; грошові кошти номіналом по 500 грн. 11 шт. з наступними серіями та номерами на них: ЕИ9784481, ЄЖ1959114, ЕБ7550121, ЕД3629096, ВЕ1186073, ЛД2184476, ЛА1013548, АМ0239208, ЕД3629045, ЕД2429291, ХЕ3846017, на загальну суму 7500 грн., належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені за адресою: АДРЕСА_4 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-7 стартових пакетів «Vodafone» з наступними ідентифікаційними (абонентськими) номерами до них: НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 ; 4 пластикових тримача для мобільних сім-карток з маркуваннями «Vodafone» та наступними написами серійних номерів на них: на першому - НОМЕР_11 , на другому - НОМЕР_12 , на третьому - НОМЕР_11 , на четвертому - НОМЕР_13 ; два пластикових карткотримача, на першому знаходиться маркування «Lifecell» та абонентський номер НОМЕР_14 , на другому знаходиться маркування «Київстар» та абонентський номер НОМЕР_15 ; три мобільних сім-картки з маркуванням, на першій: НОМЕР_16 , на другій: НОМЕР_17 , на третій: НОМЕР_11 , чек з маркуванням ТОВ «Смарт Револют», на якому наявна інформація про придбання зарядного пристрою, належні ОСОБА_4 та вилучені в нього в ході огляду місяця події 15.02.2023, які зберігаються в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

-банківську картку «Ощадбанк» з маркуванням наступного карткового рахунку на ній: НОМЕР_18 ; банківську картку «Raiffeisen Bank» з маркуванням наступного карткового рахунку на ній: НОМЕР_19 , належні ОСОБА_4 та вилучені в нього в ході огляду місяця події 15.02.2023, які зберігаються в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- банківську картку «Ukrgasbank» з маркуванням наступного карткового рахунку на ній: НОМЕР_3 , належну ОСОБА_4 та вилучену в нього в ході огляду місяця події 15.02.2023, яка зберігаються в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Prestigio» модель «Wize C1 PFP1240 DUO», ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Nomi» модель «I184», ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , належні ОСОБА_4 та вилучені в нього в ході огляду місяця події 15.02.2023, які зберігаються в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Nomi» модель «I144М» з коробкою, ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A7 2017», ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 , належні ОСОБА_4 та вилучені в нього в ході огляду місяця події 15.02.2023, які зберігаються в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати

- сім-картки мобільного оператора з маркуванням НОМЕР_12 , а також з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_9 , які знаходяться в мобільних телефонах «Nomi» модель «I144М» та «Samsung» модель «Galaxy A7 2017», а також чеки на придбання цих телефонів, які зберігаються в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- грошові кошти номіналом по 200 грн. 10 шт. з наступними серіями та номерами на них: ЗБ4045372, ВИ3772043, ВИ5593936, ВД7137132, ВЖ1990541, ГД3360560, ГБ5355537, ДГ5096369, ВЖ8196985, ДД2254675; грошові кошти номіналом по 500 грн. 11 шт. з наступними серіями та номерами на них: ЕИ9784481, ЄЖ1959114, ЕБ7550121, ЕД3629096, ВЕ1186073, ЛД2184476, ЛА1013548, АМ0239208, ЕД3629045, ЕД2429291, ХЕ3846017, на загальну суму 7500 грн., які вилучені в ОСОБА_4 в ході огляду місяця події 15.02.2023, які зберігаються в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області - передати потерпілому ОСОБА_5 ;

- виписку з рухом коштів, а також квитанції по банківській картці «Ощадбанк», належної потерпілому ОСОБА_5 , DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження магазину «Аврора», що по вул. Вінницькій, 71 в м. Бердичеві, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження в Бердичівській окружній прокуратурі (м. Бердичів, вул. Вінницька, 23А) - залишити на зберігання в матеріалах справи.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1