Справа № 307/3567/23
Провадження № 1-кп/307/199/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 31 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Румунії, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, 31 травня 2023 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці біля магазину «Фурт» за адресою, АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , маючи умисел на завдання удару з метою спричинення їй фізичного болю, реалізуючи свій злочинний намір, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, наніс останній долонею правої руки один удар по обличчю, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_4 фізичного болю та згідно висновку судово-медичної експертизи не спричинив їй тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару, яке завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_3 31 травня 2023 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на вулиці біля магазину «Фурт» за адресою, смт. Солотвино, вул. Сігетська 85, Тячівського району, Закарпатської області, під час сварки з потерпілою ОСОБА_5 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс чотири удари лівою рукою стиснутою у кулак в область правої сторони обличчя потерпілої та наніс три удари правою рукою стиснутою у кулак в область лівої сторони обличчя ОСОБА_5 .Внаслідок дій ОСОБА_3 потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою зовнішнього носа у вигляді синця спинки носа та синців обох очниць, які відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності та підтверджується висновком судово-медичної експертизи.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч.1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту долучено письмові заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що вони згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.1 ст.125 КК України, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.126 та ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне завдання удару, яке завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст. 126 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує дані про його особу, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

- за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу в розмірі розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: два дискових накопичувача сірого кольору із чорними та помаранчевими кольорами, з надписом «OMEGA, FREESTYLE CD-R 700 MB S2X» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1