Справа № 570/2895/23
Номер провадження 1-кс/570/602/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України),-

в с т а н о в и в :

Як зазначається в обґрунтування клопотання, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року був накладений арешт на автомобіль автомобіль МАZDА 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). Крім того, зазначає, що 24.07.2023 р. прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження. З огляду на зазначене заявник просить скасувати вказаний арешт.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження внесеного 03.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09.06.2023 р. було накладено арешт на автомобіль автомобіль МАZDА 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінально процесуального кодексу України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 3 ст.170 Кримінально процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст.98 Кримінально процесуального кодексу України в свою чергу підкреслює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

24 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000387 за результатами проведених слідчих дії, слідчим СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КПК України.

У зв`язку із чим, відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту на належний заявнику автомобіль.

Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (справа "Антріш проти Франції'').

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар "Спорронг та Льон рот проти Швеції". Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідування злочинів.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Наявність подальшого арешту майна обмежує права законного власника майна на його володіння та користування.

Таким чином у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про арешт майна - задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року на автомобіль марки МАZDА 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1