Справа № 535/850/23
Провадження № 1-кп/535/334/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: публічного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області кримінальне провадження № 0000095 від 28.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микілка, Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

установив:

У жовтні 2022 року, (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_4 , з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, які він обробляв за усною домовленістю з кадастровими номерами :00:006:0045 площею 7,8727 га власником, якої є ОСОБА_5 та :00:001:0001 площею 11,2459 га власником, якої є ОСОБА_6 , розташованих за межами с. Шевченки, Полтавського району Полтавської області, діючи всупереч вимогам статей 125, 126 Земельного Кодексу України, які регламентують порядок набуття і реалізації права на землю, усвідомлюючи відсутність у нього правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану у прибережній смузі, а також в порушення ст. ст. 60, 61 Земельного Кодексу України та ст. ст. 87, 88, 89 Водного кодексу України, якими встановлено обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг водних об`єктів, здійснив розорювання сільськогосподарською технікою належною ОСОБА_7 земельної ділянки державної власності загальною площею 1,0407 га, яка відносяться до земель водного фонду, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування (оренду), яка відноситься до земель водного фонду, а саме, прибережної захисної смуги річки Мерло площею 1,0407 га, за межами с. Шевченки , Полтавського району, Полтавської області.

Згідно розрахунку, проведеного Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в охоронній зоні, становить 9 936 грн 60 коп.

За вчинення вищевказаних умисних дій, які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю та виявив бажання давати показання суду.

Сторони від проголошення вступної промови відмовилися.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, так як учасники провадження не заперечували проти спрощеної процедури; сторони визнали фактичні обставини справи; їхні позиції добровільні та істинні; суд переконався у правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, та усвідомленні ними факту позбавлення права на апеляційне оскарження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які за своїм змістом підтвердив встановлені судом обставинам, які зазначені вище у тексті цього вироку в повній мірі, а тому наведене свідчить про те, що мали місце суспільно - небезпечні діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, в зв`язку з чим його вина повністю доводиться поза розумним сумнівом.

Отже, судом встановлено факт того, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення та погоджується з кваліфікацією його дій, а саме на підставі викладеного, за вчинення вищевказаних умисних дій, які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні, ОСОБА_4 , правильно обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладених підстав, наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а також сукупності даних про обвинуваченого, думки прокурора, в тому числі враховує, що обвинувачений добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції, із застосуванням ст. ст. 75 та 76 цього Кодексу.

Саме таке покарання, відповідає вимогам ст. ст. 50 та 65 КК України, є необхідним, справедливим, та достатнім, і сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, речові докази та запобіжні заходи у кримінальному провадженні відсутні

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину) , передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним терміном на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Котелевський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1