Справа № 203/2413/23
Провадження № 1-кс/0203/2114/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

04 травня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000397, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.08.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2023 по справі № 203/498/23, було проведено обшук транспортного засобу - автомобілю марки Land Rover Range Rover Evoque, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено вказаний транспортний засіб та ключі від нього. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого транспортного засобу. 27 квітня 2023 року представник власника майна звертався до слідчого із клопотаннями про повернення вилученого автомобіля та ключів від нього, проте до теперішнього часу останні йому не повернуто. Посилаючись на вказані обставини, скаржник просив зобов`язати слідчого негайно повернути власнику вилучені під час обшуку 19 березня 2023 року транспортний засіб автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque, д.н.з. НОМЕР_1 , а такою ключі від нього. (а.с.1-3)

В судове засідання скаржник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При цьому, згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час розгляду скарги встановлено, що відділом РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.08.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В рамках останнього, 19 березня 2023 року було проведено санкціонований обшук транспортного засобу - автомобілю марки Land Rover Range Rover Evoque, д.н.з. НОМЕР_1 , за наслідками якого було вилучено вказаний транспортний засіб та ключі від нього.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2023 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого транспортного засобу та ключів від нього.

27 квітня 2023 року представник власника майна звертався до слідчого із клопотаннями про повернення вилученого автомобіля та ключів від нього, проте до теперішнього часу останні йому не повернуто.

Залишаючи без змін ухвалу слідчого судді від 23 березня 2023 року про відмову в арешті транспортного засобу та ключів від нього, апеляційний суд в своїй ухвалі від 31 травня 2023 року зазначив про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно. Згідно ухвали слідчого судді від 18 березня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку, транспортний засіб та ключі від нього не були зазначені серед переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин та наведених вище положень КПК України, транспортний засіб та ключі від нього є тимчасово вилученим майном, а враховуючи, що в арешті останнього ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили, було відмовлено, останні підлягали поверненню власнику майна, яким є ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя враховує, що в рамках кримінального провадження № 0000397 ОСОБА_4 про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не повідомлялось.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого, що входить до складу слідчого групи у кримінальному провадженні № 0000397 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене під час проведеного 19 березня 2023 року обшуку майно, а саме: транспортний засіб Land Rover Range Rover Evoque, д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-169, 170-173, 234, 236, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого, що входить до складу слідчого групи у кримінальному провадженні № 0000397 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене під час проведеного 19 березня 2023 року обшуку майно, а саме: транспортний засіб Land Rover Range Rover Evoque, д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного транспортного засобу.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1