Справа № 496/6193/23
Провадження № 1-кс/496/1851/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 01.09.2023 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії 102 від працівника ДПС України про те, що 01.09.2023 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час паспортного контролю на ПП «Маяки-Паланка-Удобне» з метою перетину державного кордону пред`явив прикордоннику тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідку ВЛК № 146/2/63 від 05.07.2023 на власне ім`я, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підробки (ЖЕО-13743). Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області № 13743 від 01.09.2023 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В період з 10 годин 54 хвилин по 11 годину 07 хвилину 01.09.2023 старшим дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеській район, с. Маяки, на КПП «Маяки» в ході якого виявлені та вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК № 146/2/63 від 05.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які запаковано до сейф-пакету НПУ ЕХР0234054 та мобільний телефон марки «Iphone 14» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1200162. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів. З показань ОСОБА_6 , співробітника ДПСУ, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали явні ознаки підроблення. Надалі, з метою перевірки вказаних фактів, зв`язалися з ІНФОРМАЦІЯ_2 , представники якого підтвердили той факт, що зазначені документи ОСОБА_4 не видавались.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, а мобільний телефон, використовувався в якості засобу вчинення кримінального правопорушення та містить відомості щодо його вчинення, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.09.2023 року справа № 496/6193/23 (провадження № 1-кс/496/1851/23) передана слідчому судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 .

Згідно розпорядження № 20 від 12.09.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному, для дотримання процесуальних строків, справа № 496/6193/23 (провадження № 1-кс/496/1851/23) підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 12.09.2023 року справа № 496/6193/23 (провадження № 1-кс/496/1851/23) передана слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК № 146/2/63 від 05.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний телефон марки «Iphone 14» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000285 від 01.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 05.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК № 146/2/63 від 05.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний телефон марки «Iphone 14» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , які 01.09.2023, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1