Справа № 211/3604/18
Провадження № 1-кп/211/45/23
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Кривий Ріг, громадянин України, освіта загальна середня, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за наступних обставин. 27 травня 2018 приблизно о 08.40 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території привокзальної площі ст. Кривий Ріг - Головний, що розташована за адресою вул. Залізничників, 1, в Дозгинцівському районі м. Кривого Рогу разом з дружиною ОСОБА_7 .

В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка з приводу -еобережного проходу по вокзальній площі ОСОБА_4 , в ході якої у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклої неприязні до останнього, виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з мотивів раптово виниклої неприязні до нього, близько 08:50 години 27 травня 2018, умисно завдав ОСОБА_4 , який стояв перед ним на території привокзальної площі ст.Кривий Ріг - Головний, що розташована за адресою вул. Залізничників, 1, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, два удари кулаками обох рук в праву ділянку обличчя.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді забійної рани і синця правої половини обличчя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 879 від 20.06.2018, виявлені потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у вигляді забійної рани і синця правої половини обличчя по ступеню тяжкості оцінюються у сукупності і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здооров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижня (21 день).

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.Зазначив, що йому зрозуміло, що закриття кримінального провадження на підстав ст. 49 КК України є не реабілітуючою підставою закриття кримінального провадження, проте все одно наполягав на її застосуванні.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як завдано тілесні ушкодження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняєтьсявід кримінальноївідповідальності,якщо здня вчиненнянею кримінальногоправопорушення ідо дня набрання вироком законної сплинули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується ув вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за який передбачається покарання у вигляді обмеження волі, з дня припинення інкримінованого йому кримінального проступку пройшло більше трьох років.

З огляду на викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди не підлягають розгляду в рамках кримінального провадження, проте можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 128, 129, 284, 314, 315, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Кримінальне провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .