Провадження №1-кс/760/6384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160, внесеному 28 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 від 28 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 28 червня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , яке належить ОСОБА_4 , а саме ноутбук «ASUS» s/n H8NOCY006938327, мобільний телефон IPhone 11 IMEI59306.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03 липня 2023 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, проте 14 липня 2023 року до слідчого судді надійшла заява прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якій прокурор просить повернути клопотання про арешт майна.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, проте 14 липня 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в якій він не заперечує проти повернення клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість прийняття рішення про повернення клопотання про арешт майна за заявою особи, яка його подала. Проте, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе матеріали клопотання повернути особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160, внесеному 28 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1