overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5249/22
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 02.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене 08.08.2023 року об 11:15 годині не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини поважності своєї неявки суду не повідомив, приводом доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд повідомив, приводом доставлений не був, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд доходить висновку про необхідність застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 21.06.2023 року о 15:00 годині до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/443/23
Провадження № 1-кп/279/346/23
У Х В А Л А

"08" червня 2023 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000401 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України.

По даному кримінальному провадженню неодноразово призначалось підготовче судове засідання, в які обвинувачений не прибуває, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор клопотав про призначення нового підготовчого судового засідання, одночасно зазначив, що на зв`язок ОСОБА_4 не виходить. Додзвонитися на наданий обвинуваченим мобільний телефон неможливо.

Статтею 140 КПК України передбачено можливість застосування судом з власної ініціативи приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в наступне підготовче судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання 20.09.2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві (м.Київ, Хорива вул.20).

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 липня 2023 року на 16 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному проваджені № 0000010 від 08.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 08.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 07.06.2023 не прибув.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 та надав копію свідоцтва про смерть від 17.05.2023 року, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Будь яких клопотань про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого, до суду не надходило.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000010 від 08.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/702/20
Провадження № 1-в/571/32/2023
УХВАЛА

08 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання провідного іспектора Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.03. 2021 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ч.1 ст.76 КК України.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2023 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3194/23
Номер провадження 1-кп/711/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 від 01.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 08 червня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4819/22
1-кс/205/654/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.02.2021 року за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року старший слідчий СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 10.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

06.06.2023 року від прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.02.2021 року за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення огляду, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3764/23
Провадження № 1-кс/185/797/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 28 березня 2023 року о 10-00 год.

Копію скарги направити Ізюмській окружній прокуратурі Харківської області та Ізюмському РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Ізюмській окружній прокуратурі Харківської області та Ізюмському РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області та Ізюмське РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3489/23
Провадження № 1-в/442/167/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

Однак 02.06.2023 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить залишити подане ним клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього, є його правом.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі, про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1256/23
Провадження № 1-кс/445/489/23
У Х В А Л А

про повернення скарги

06.06.2023 слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Овчиннікова від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 11.04.2023-

в с т а н о в и в :

06.06.2023 до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Овчиннікова від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 11.04.2023.

Вивчивши скаргу приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує, до скарги не долучена. Разом з тим зазначає, що 03.06.2023 ним отримано рекомендованим листом копію постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Овчиннікова від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 11.04.2023.

Крім того, скаржником не додано до поданої скарги, жодного доказу на підтвердження подання заяви про кримінальне правопорушення, реєстрацію даної заяви, внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, його кваліфікацію, не додано доказів щодо процесуального статусу особи, яка звертається до суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути скаржнику.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Овчиннікова від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 11.04.2023 - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1401/23
Провадження № 1-кп/689/117/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 від 10.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

Судом за ініціативою Хмельницької спеціалізованої прокуратуриу сфері оборони Західного регіону розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 від 10.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 10 годині 15 хвилин 12 червня 2023 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1