Провадження № 1-кп/947/1153/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 02.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси,громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2023 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_3 прийшов до кафе «ВЛаваше» за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 13, для замовлення їжі, де побачив на столі мобільний телефон марки «Redmi Note 1 IS», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , що належить громадянину ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого вищевказаного майна, а саме, мобільного телефону марки «Redmi Note 11S», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 01.07.2023 року о 22 годині 44 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, підійшов до столу та таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 11S», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , що належить громадянину ОСОБА_5 , який знаходився на столі.

Далі, ОСОБА_3 , маючи намір довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, зник з місця скоєння кримінального правопорушення та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_5 на суму 7 499 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 01.07.2023 року о 22 годині 40 хвилин він прийшов до кафе «ВЛаваше» за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 13, де побачив на столі мобільний телефон марки «Redmi Note 1 IS», чорного кольору, в чохлі чорного кольору. Він непомітно взяв телефон та вийшов з кафе. Мобільний телефон він повернув через два дні.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини та усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Постановою слідчого від 13.07.2023 року речовими доказами у справі визнано мобільний телефон марки «Redmi Note 11S», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 04.07.2023 року речовим доказом визнано оптичний диск CD-R з копією відеозапису з камер відеоспостереження.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ - мобільний телефон марки «Redmi Note 11S», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили залишити власнику, речовий доказ по справі - оптичний диск CD-R з копією відеозапису з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах справи.

Ухвалою слідчого суді від 21 липня 2023 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 11S», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 21.07.2023 року підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не застосовувався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 21 липня 2023 року на мобільний телефон марки «Redmi Note 11S», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Redmi Note 11S», чорного кольору, в чохлі чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили залишити власнику.

Речовий доказ по справі - оптичний диск CD-R з копією відеозапису з камер відеоспостереження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1