02.06.2023 Справа № 756/4386/17
№ 1-кп/756/92/23
№ 756/4386/17
В И Р О К

іменем України

02 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 22.01.2016 ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», а саме магазину «Поляна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 5/3, будучи особою якій ввірено матеріальні цінності товариства, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.12.2015, укладеного між ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посадової інструкції касира торгового залу затвердженої директором ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» від 04.01.2016, підписаних ОСОБА_9 , мала безперешкодний доступ до грошових коштів товариства, які отримувала від покупців, та касових книг, які відповідно до інструкції вона веде.

У цей день, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці, у ОСОБА_9 , виник умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке останній ввірене та належить ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке їй ввірене, а саме грошових коштів, що належить ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, порушуючи п.п. 1,2,3,5,23 обов`язків касира торгового залу, зазначених у посадовій інструкції, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_9 22.01.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підробивши записи у касовій книзі, а саме, відомості про суму видатку грошових коштів, вказавши суму 3 167 грн. 23 коп., під час інкасації працівниками банківської установи ПАТ «Приватбанк», засвідчивши своїми підписами, маючи безперешкодний доступ, передала останнім грошові кошти в сумі 2 317 грн. 23 коп.

Після чого, ОСОБА_9 , у цей же день, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на своєму робочому місці, маючи безперешкодний доступ до грошових коштів, які не передала працівникам банківської установи ПАТ «Приватбанк» під час інкасації, привласнила ввірені їй грошові кошти в розмірі 850 гривень, після чого розпорядилась ними на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» () завдано матеріальної шкоди на суму 850 гривень.

Разом з цим, 22.01.2016 ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», а саме магазину «Поляна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 5/3, будучи особою якій ввірено матеріальні цінності товариства, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.12.2015, укладеного між ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посадової інструкції касира торгового залу затвердженої директором ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» від 04.01.2016, підписаних ОСОБА_9 , мала безперешкодний доступ до грошових коштів товариства, які отримувала від покупців, та касових книг, які відповідно до інструкції вона веде.

У цей день, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці, у ОСОБА_9 , виник умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме, внесення завідомо неправдивих відомостей, щодо даних видатку грошових коштів під час проведення інкасації працівниками банківської установи в магазині.

Реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення офіційного документу, а саме, внесення завідомо неправдивих відомостей, щодо даних видатку грошових коштів під час проведення інкасації працівниками банківської установи в магазині, ОСОБА_9 22.01.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем знаходження магазину «Поляна», ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» (), за адресою: м. Київ, вул. Сирецька 5/3, порушуючи п.п. 1,2,3,5,23 обов`язків касира торгового залу, зазначених у посадовій інструкції, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, внесла завідомо неправдиві відомості до касової книги магазину, щодо даних видатку грошових коштів під час інкасації працівниками банківської установи, що засвідчила своїми підписами в графі «Касир» та графі «Бухгалтер», після чого привласнила різницю між приходом в магазин та видатком при інкасації, ввірених їй грошових коштів в сумі 850 гривень, що належать ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» (), чим завдала матеріальної шкоди.

Крім того, 12.04.2016, 18.04.2016, 25.04.2016, 27.04.2016, 28.04.2016, 02.05.2016, 11.05.2016, 13.05.2016, 29.05.2016, 06.06.2016, 10.06.2016, 13.06.2016, 17.06.2016, 24.06.2016, 08.07.2016, 13.07.2016, 17.07.2016, 18.07.2016, 21.07.2016, 24.07.2016, 29.07.2016, 01.08.2016, 08.08.2016, 10.08.2016, 11.08.2016, 14.08.2016, 18.08.2016, 21.08.2016, 23.08.2016, 25.08.2016, 28.08.2016, 29.08.2016, 30.08.2016, 04.09.2016, 11.09.2016, 16.09.2016, 18.09.2016, 22.09.2016, 28.09.2016 та 02.10.2016, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», а саме магазину «Поляна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 5/3, будучи особою якій ввірено матеріальні цінності товариства, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.12.2015, укладеного між ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посадової інструкції касира торгового залу затвердженої директором ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» від 04.01.2016, підписаних ОСОБА_9 , мала безперешкодний доступ до грошових коштів товариства, які отримувала від покупців, та касових книг, які відповідно до інструкції вона веде.

У вказані дні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці, у ОСОБА_9 , виник умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке останній ввірене та належить ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке їй ввірене, а саме грошових коштів, що належить ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, порушуючи п.п. 1.2,3,5,23 обов`язків касира торгового залу, зазначених у посадовій інструкції, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_9 у вказані дати, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підробивши записи касовій книзі, а саме, відомості про суму видатку грошових коштів, вказавши суми: 12.04.2016 - 21 162, 30 грн, 18.04.2016 - 9 600 грн, 25.04.2016 - 4 295, 55 грн, 27.04.2016 - 3 687,28 грн, 28.04.2016 - 7 366,80 грн, 02.05.2016 - 30 512,16 грн, 11.05.2016 - 8 879,30 грн, 13.05.2016 - 2 079,05 грн, 29.05.2016 - 9 027,63 грн, 06.06.2016 - 12 065,75 грн, 10.06.2016 - 1 232,42 грн, 13.06.2016 - 11 405,61 грн, 17.06.2016 - 12 187,40 грн, 24.06.2016 - 3 562,15 грн, 08.07.2016 -6 821,23 грн, 13.07.2016 - 4 420,35 грн, 17.07.2016 - 16 786,72 грн, 18.07.2016 - 4 413,52 грн, 21.07.2016 - 8 284,40 грн, 24.07.2016 - 9 979,11 грн, 29.07.2016 - 5 481,97 грн, 01.08.2016 - 14 969,69 грн, 08.08.2016 - 4 858,45 грн, 10.08.2016 - 3 551,51 грн, 11.08.2016 - 13 148,90 грн, 14.08.2016 - 7 317,13 грн, 18.08.2016 - 6 372,64 грн, 21.08.2016 - 5 012,18 грн, 23.08.2016 - 8 732,15 грн, 25.08.2016 - 8 427,62 грн, 28.08.2016 - 4 702,66 грн, 29.08.2016 - 5 790,87 грн, 30.08.2016 - 6 229,72 грн, 04.09.2016 - 10 211,80 грн, 11.09.2016 - 16 524,84 грн, 16.09.2016 - 9 391,29 грн, 18.09.2016 - 13 157,82 грн, 22.09.2016 - 820,95 грн, 28.09.2016 - 6 529,41 грн та 02.10.2016 - 11 290,53 грн, під час інкасації працівниками банківської установи ПАТ «Приватбанк», засвідчивши своїми підписами, маючи безперешкодний доступ, передала останнім грошові кошти, при цьому, привласнивши ввірені їй грошові кошти в розмірі: 12.04.2016 - 6 100 грн, 18.04.2016 - 2 010 грн, 25.04.2016 - 600 грн, 27.04.2016 - 1 150,28 грн, 28.04.2016 - 1 266,80 грн, 02.05.2016 - 5 000,06 грн, 11.05.2016 - 2 283 грн, 13.05.2016 - 700,05 грн, 29.05.2016 - 2 251 грн, 06.06.2016 - 2 850 грн, 10.06.2016 - 200 грн, 13.06.2016 - 4 200 грн, 17.06.2016 - 6 690,20 грн, 24.06.2016 - 2 322,15 грн, 08.07.2016 - 6 318,23 грн, 13.07.2016 - 1 180 грн, 17.07.2016 - 5 699,99 грн, 18.07.2016 - 4 413,52 грн, 21.07.2016 - 4 056 грн, 24.07.2016 - 5 855,99 грн, 29.07.2016 - 4 155,37 грн, 01.08.2016 - 4 900,19 грн, 08.08.2016 - 3 628,75 грн, 10.08.2016 - 700,01 грн, 11.08.2016 - 6 350 грн, 14.08.2016 - 3 000 грн, 18.08.2016 - 5 016,54 грн, 21.08.2016 - 2 172,68 грн, 23.08.2016 - 3 200 грн, 25.08.2016 - 2 518,65 грн, 28.08.2016 - 1 375,11 грн, 29.08.2016 - 2 540,87 грн, 30.08.2016 - 5 529,72 грн, 04.09.2016 - 5 093,49 грн, 11.09.2016 - 6 549,97 грн, 16.09.2016 - 1 863,44 грн, 18.09.2016 - 7 503,99 грн, 22.09.2016 - 820,95 грн, 28.09.2016 - 4 799,98 грн та 02.10.2016 - 6 807,98 грн, після чого розпорядилась ними на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» () завдано матеріальної шкоди на загальну суму 143 674 грн 96 коп.

Разом з цим, 12.04.2016, 18.04.2016, 25.04.2016, 27.04.2016, 28.04.2016, 02.05.2016, 11.05.2016, 13.05.2016, 29.05.2016, 06.06.2016, 10.06.2016, 13.06.2016, 17.06.2016, 24.06.2016, 08.07.2016, 13.07.2016, 17.07.2016, 18.07.2016, 21.07.2016, 24.07.2016, 29.07.2016, 01.08.2016, 08.08.2016, 10.08.2016, 11.08.2016, 14.08.2016, 18.08.2016, 21.08.2016, 23.08.2016, 25.08.2016, 28.08.2016, 29.08.2016, 30.08.2016, 04.09.2016, 11.09.2016, 16.09.2016, 18.09.2016, 22.09.2016, 28.09.2016 та 02.10.2016, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», а саме магазину «Поляна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 5/3, будучи особою якій ввірено матеріальні цінності товариства, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.12.2015, укладеного між ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посадової інструкції касира торгового залу затвердженої директором ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» від 04.01.2016, підписаних ОСОБА_9 , мала безперешкодний доступ до грошових коштів товариства, які отримувала від покупців, та касових книг, які відповідно до інструкції вона веде.

У вказані дні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці, у ОСОБА_9 , виник умисел, направлений на повторне підроблення офіційного документу, а саме, внесення завідомо неправдивих відомостей, щодо даних видатку грошових коштів під час проведення інкасації працівниками банківської установи в магазині.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне підроблення офіційного документу, а саме, внесення завідомо неправдивих відомостей, щодо даних видатку грошових коштів під час проведення інкасації працівниками банківської установи в магазині. ОСОБА_9 , у вказані дні, у невстановлении досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем знаходження магазину «Поляна», ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» (), за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 5/3, порушуючи п.п. 1,2,3,5,23 обов`язків касира торгового залу, зазначених у посадовій інструкції, діючи умисно протиправно, керуючись корисливим мотивом, внесла завідомо неправдиві відомості до касової книги магазину, щодо даних видатку грошових кошгів під час інкасації працівниками банківської установи, що засвідчила своїми підписами в графі «Касир» та графі «Бухгалтер», після чого привласнила різницю між приходом в магазин та видатком при інкасації, ввірених їй грошових коштів на загальну суму 143 674 грн 96 коп., що належать ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» (), чим завдала матеріальної шкоди.

Крім того, 05.10.2016, 07.10.2016, 09.10.2016 та 10.10.2016, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», а саме магазину «Поляна», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б (ТРЦ «Дрім Таун»), будучи особою якій ввірено матеріальні цінності товариства, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.12.2015, укладеного між ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посадової інструкції касира торгового залу затвердженої директором ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» від 04.01.2016, підписаних ОСОБА_9 , мала безперешкодний доступ до грошових коштів товариства, які отримувала від покупців, та касових книг, які відповідно до інструкції вона веде.

У вказані дні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці, у ОСОБА_9 , виник умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке останній ввірене та належить ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне привласнення чужого майна, яке їй ввірене, а саме грошових коштів, що належить ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, порушуючи п.п. 1.2,3,5,23 обов`язків касира торгового залу, зазначених у посадовій інструкції, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_9 у вказані дати, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підробивши записи касовій книзі, а саме, відомості про суму видатку грошових коштів, вказавши суми: 05.10.2016 - 7 161,45 грн, 07.10.2016 - 5 038,78 грн, 09.10.2016 - 9 042,44 грн та 10.10.2016- 9 962,61 грн, під час інкасації працівниками банківської установи ПАТ «Приватбанк», засвідчивши своїми підписами, маючи безперешкодний доступ, передала останнім грошові кошти, при цьому, привласнивши ввірені їй грошові кошти в розмірі: 05.10.2016 - 2 000 грн, 07.10.2016 - 2 399,98 грн, 09.10.2016 - 5 336,94 грн та 10.10.2016 - 3 499,01 грн, після чого розпорядилась ними на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» () завдано матеріальної шкоди на загальну суму 13 235 грн 93 коп.

Разом з цим, 05.10.2016, 07.10.2016, 09.10.2016 та 10.10.2016, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», а саме магазину «Поляна», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б (ТРЦ «Дрім Таун»), будучи особою якій ввірено матеріальні цінності товариства, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 17.12.2015, укладеного між ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посадової інструкції касира торгового залу затвердженої директором ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» від 04.01.2016, підписаних ОСОБА_9 , мала безперешкодний доступ до грошових коштів товариства, які отримувала від покупців, та касових книг, які відповідно до інструкції вона веде.

У вказані дні, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці, у ОСОБА_9 , виник умисел, направлений на повторне підроблення офіційного документу, а саме, внесення завідомо неправдивих відомостей, щодо даних видатку грошових коштів під час проведення інкасації працівниками банківської установи в магазині.

Реалізуючи свій умисел, направлений на повторне підроблення офіційного документу, а саме, внесення завідомо неправдивих відомостей, щодо даних видатку грошових коштів під час проведення інкасації працівниками банківської установи в магазині. ОСОБА_9 , у вказані дні, у невстановлении досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем знаходження магазину «Поляна», ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» (), за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б (ТРЦ «Дрім Таун»), порушуючи п.п. 1,2,3,5,23 обов`язків касира торгового залу, зазначених у посадовій інструкції, діючи умисно протиправно, керуючись корисливим мотивом, внесла завідомо неправдиві відомості до касової книги магазину, щодо даних видатку грошових коштів під час інкасації працівниками банківської установи, що засвідчила своїми підписами в графі «Касир» та графі «Бухгалтер», після чого привласнила різницю між приходом в магазин та видатком при інкасації, ввірених їй грошових коштів на загальну суму 13 235 грн 93 коп., що належать ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» (), чим завдала матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, зокрема показала, що вона будучи особою якій ввірено матеріальні цінності ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.», перебуваючи за місцем знаходження магазинів «Поляна», що знаходились за адресами: АДРЕСА_2 та м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б, у вказані в обвинувальному акті дні, привласнила грошові кошти ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» та вносила завідомо неправдиві відомості, щодо даних видатку грошових коштів під час проведення інкасації працівниками банківської установи в магазинах.

Свою вину у вчиненні нею кримінальних правопорушень визнала повністю, розкаялася у вчиненому, суми збитків спричинених ТОВ «ПІ.ДІ.ЕМ.» не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_9 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_9 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі.

Також, дії ОСОБА_9 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразилися у привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчинені повторно.

Крім того, дії ОСОБА_9 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразилися у складанні завідомо неправдивого офіційного документу.

Окрім того, дії ОСОБА_9 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразилися у складанні завідомо неправдивого офіційного документу, вчинені повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_9 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема те, що обвинувачена раніше не судима, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду касира підприємств, установ та організцій будь-якої форми, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання у виді позбавлення волі та вважає за доцільне призначити ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Водночас, вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, суд зважає на таке.

Згідно зі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 12 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIІІ від 22.11.2018) кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України є нетяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі

Ураховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, минуло більше п`яти, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, вона підлягає звільненню від покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Водночас, відповідно до приписів ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як убачається з положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст. 74 КПК України, який викладено у постанові від 18.06.2020 у справі № 756/6876/19 (провадження № 51-5464км19) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч.ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст.ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі вищевказаного, ухвалюючи вирок у даному кримінальному провадженні, суд визнає обвинувачену ОСОБА_9 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та, керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільняє її від покарання без визначення його виду і розміру.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посаду касира підприємств, установ та організцій будь-якої форми власності на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_9 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Стягнути з ОСОБА_9 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 8 016 (вісім тисяч шістнадцять) гривень 94 копійки (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA1 026006; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1