н/п 1-кс/490/5054/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3492/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

12 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозерського р-н, с. Надеждівка, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000125 від 04.10.2022.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Зокрема, він 15.09.2022 приблизно о 16:00 годин, знаходячись в приміщенні під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс декілька ударів руками та ногами по голові, тулубу, руках та ногах останнього, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №80 від 18.04.2023 КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради було встановлено, що закритий перелом правої стегнової кістки, відноситься до Середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії не тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає.

У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників провадження, врахувавши думку прокурора та позиції захисника і підозрюваного, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000125 від 04.10.2022 за ст.128 КК України.

26.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.04.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 24.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 24.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 24.04.2023; висновком судово-медичної експертизи №80 від 18.04.2023 Херсонського бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_6 , а саме: закритий перелом правої стегнової кістки, відноситься до Середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 24.04.2023; висновком судово-медичної експертизи № 96/80 від 25.04.2023 Херсонського бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого не виключається, що тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_6 , а саме: закритий перелом правої стегнової кістки, могли виникнути способом та при обставинах, вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину та розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії не тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим і свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить починаючи з моменту проголошення ухвали 12.06.2023 року до 26.06.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1