Справа № 674/818/22
Провадження № 1-в/674/28/23
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області подання Хмельницького районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в :

12 липня 2023 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло подання Хмельницького РС № 8 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Уповноважений орган з питань пробації посилається в обґрунтування свого подання на те, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 серпня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. Вирок суду набрав законної сили 25 вересня 2022 року та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 27 вересня 2022 року. Станом на 07 липня 2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу. На підставі викладеного Хмельницький РС № 8 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області просить суд розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу в сумі 510 грн.

В судове засідання представник Хмельницького РС № 8 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином - просить суд розглядати подання за відсутності їхнього представника.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином - просить суд розглядати подання за відсутності прокурора.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України суд вважає можливим розглянути подання за відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурора та засудженого, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 серпня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Вирок суду набрав законної сили 25 вересня 2022 року.

Вирок суду направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 27 вересня 2022 року.

Хмельницький РС № 8 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області просить суд розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу в сумі 510 грн., посилаючись на положення ч.4 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України.

Згідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України з асуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже, у разі заявлення вимоги про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу заявник повинен надати суду відомості щодо наявності підстав для розстрочки (зокрема, відомості про майновий стан засудженого та/або відомості про наявність інших обставин, які ускладнюють виконання вироку суду).

Проте, Хмельницький РС № 8 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області, звернувшись з поданням, не надав суду жодних відомостей про наявність будь-яких підстав для розстрочки засудженому несплаченої суми штрафу.

Крім того, уповноважений орган з питань пробації не вказав у своєму поданні причин, з яких суд повинен надати засудженому розстрочку несплаченої суми штрафу, а не замінити штраф іншим видом покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Хмельницький РС № 8 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області не надав жодних доказів на підтвердження наявності підстав для розстрочки несплаченої суми штрафу.

На підставі викладеного суд вважає, що подання задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Хмельницького районного сектору № 8 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1