Справа № 642/4505/23
Провадження №1-кп/642/441/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000263 від 24.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з вищою освітою, вдова, офіційно не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

23.05.2033р., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Харкові, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, придбала за допомогою додатку «Телеграм», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, психотропну речовину - амфетамін. Таким чином, ОСОБА_3 вчинила всі дії, які вважала за необхідне, для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому, в цей же день, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_3 , надійшло повідомлення від ТОВ «Нова пошта» про те, що її замовлення знаходиться у пошто маті.

Після цього, ОСОБА_3 направилась за вказаною у повідомленні адресою пошто мата. Забравши посилку у пошто маті ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_3 , тримаючи полімерний пакет ТОВ «Нова пошта», прослідувала далі по вул.. Ярославській у м. Харкові. Таким чином, ОСОБА_3 , у зазначений спосіб почала незаконно зберігати придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину - «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня співробітниками патрульної поліції в Харківській області під час перевірки документів, в ході якого остання повідомила, що при ній знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі, за викликом оператора «102», за вказаною у повідомленні адресою, прибув слідчий у складі СОГ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, того ж дня у період з 14 год.27 хв. до 14 год. 33 хв., під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, біля будинку 18-А, в присутності двох понятих у ОСОБА_3 , виявлено та вилучено полімерний пакет ТОВ «Нова пошта», при розгортанні якого всередині було виявлено фрагмент кепки, у якому виявлено та вилучено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/12441-НЗПРАП від 23.06.2023, надана на дослідження речовина, масою 1,7920 г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кофеїн до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса амфетаміну в складі наданої речовини складає: 0,3224 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропний речовин та їх прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, амфетамін, що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_4 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/12441-НЗПРАП від 23.06.2023 у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Речовий доказ: полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін, передану на зберігання до камери речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак, відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: