Справа № 201/6972/23
Провадження № 1-кс/201/2666/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000227 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000227 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні дізнавача зазначено, що у провадженні СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який з 04.11.2022 по теперішній час перебуває на посаді голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до нього головою був ОСОБА_6 . В березні 2023 року від юриста ОСББ йому стало відомо, що попередній голова ОСББ ОСОБА_6 подавав позовну заяву до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по факту заборгованості власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 на користь ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 48453,15 гривень. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська від 15.06.2021 року було винесено ухвалу про стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначену суму. Після чого голова ОСББ ОСОБА_6 14.09.2021 написав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №201/9827/19 виданого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська 15.06.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі виконавчої службою було відкрито виконавче провадження №66996444.

Після чого юрист повідомив, що сума боргу за вказаним позовом не була оплачена та виконавче провадження було закрито, чому його закрили їй не відомо. Далі я особисто звернувся з вказаним питання до виконавчої служби, де державний виконавець ОСОБА_8 . що на підставі заяви про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2021 подану головою ОСББ ОСОБА_6 за вх.5805/17-8-30 від 08.05.2022 виконавче провадження відносно ОСОБА_7 було закрито. Також в вказаній заяві описані підстави закриття, що начебто 28.09.2021 борг був оплачений, але з наданої виписки по рахунку ОСББ вказані грошові кошти не були зараховані та підтвердження цьому ніякого не має. Також державний виконавець надав ОСОБА_5 для огляду оригінал заяви про закінчення виконавчого провадження поданого головою ОСББ ОСОБА_6 , на якій стояв підпис голови та печать ОСББ, на якому він одразу помітив, що печать на зазначеному документі відрізняється від оригіналу, як начебто вона від сканована та підпис ОСОБА_6 також відрізняється.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що з 2020 року по теперішній час вона працю державним виконавцем в ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_4 ). 01.10.2021 до канцелярії надійшла заява від голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 про те, що просить прийняти виконавчий лист по справі №201/9827/19, виданий Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська 15.06.2021, про стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з чим мною було відкрите виконавче провадження №66996444 з примусовим виконанням виконавчого листа з ОСОБА_7 на користь ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, що утворилася за період часу з липня 2016 року по 31 липня 2019 року у розмірі 47 430 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 1 022 грн. 25 коп.. На продовж року вживалися всі необхідні заходи для повернення боргу, які є в виконавчій справі №66996444. Так, 02.05.2022 року до канцелярії надійшла заява про закінчення виконавчого провадження від голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 в якому повідомлялося, що 28.09.2021 року боржник ОСОБА_7 , в повному обсязі сплачено заборгованість. У зв`язку на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» мною було закрито виконавче провадження. Також зазначила, що вказане виконавче провадження зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, виходячи з викладеного вище, у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у отриманні оригіналів виконавчого провадження №66996444 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу звернутися.

Вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт підробки документів, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення судової технічної, судової почеркознавчої експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів матеріалів виконавчого провадження №66996444 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1