Провадження № 1-кс/761/7335/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000062 від 13.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000062 від 13.02.2023 року, оформлене листом від 13.03.2023 року №6536-23/к/11-05-3967/23.

В обґрунтування скарги з посиланням на ст. 303, 220 КПК України заявник зазначає, що 02.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням від 02.03.2023 року про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №0000062 від 13.02.2023 року. Станом на час звернення зі скаргою клопотання належним чином не розглянуто.

Скарга подана до канцелярії суду 29.03.2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000062 від 13.02.2023 року, яке здійснюється за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000062 від 13.02.2023 року, оформлене листом від 13.03.2023 року №6536-23/к/11-05-3967/23.

При цьому, як убачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 звертався з таким клопотанням від 02.03.2023 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, на вказане клопотання старший слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_5 направив лист від 13.03.2023 року №6536-23/к/11-05-3967/23, яким фактично відмовив в задоволенні клопотання. Проте постанову про відмову в задоволенні клопотання не направив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, у встановлений строк слідчий не прийняв рішення в строки, визначені ст.220 КПК України, за клопотанням про результати розгляду клопотання всупереч вимогам ст.220 КПК України адвоката ОСОБА_3 не повідомив. Лист старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_5 від 13.03.2023 року про розгляд клопотання фактично містить відмову в його задоволенні, проте відповідне рішення про відмову згідно ст. 110, 220 КПК України не виносилося.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають частковому задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000062 від 13.02.2023 року розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 02.03.2023 року, відповідно до ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві у кримінальному провадженні №0000062 від 13.02.2023 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 02.03.2023 року, в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1