Справа № 277/441/23
УХВАЛА

"14" червня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000060 від 17.04.2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ємільчине Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовослужбовця, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого:

- 15.08.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 17.07.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2023 року приблизно о 23 год. на території автомобільної стоянки поблизу магазину «Діоніс», який розташований по вул. Наума Тихого в смт Ємільчине Звягельського району Житомирської області між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який переріс в бійку.

Цього ж дня, в цьому ж місці, будучи обуреним поведінкою та образами зі сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті вказаним особам вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 без розриву в часі витягнув з кишені власних штанів ніж та взяв його в праву руку. Усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті, ОСОБА_4 лезом вказаного ножа цілеспрямовано наніс один удар в ліву частину черевної порожнини ОСОБА_7 та після цього, діючи в межах єдиного злочинного умислу, ОСОБА_9 без розриву у часі, тримаючи в правій руці вказаний ніж, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті, лезом вказаного ножа цілеспрямовано наніс ОСОБА_8 не менше чотирьох ударів в область грудної клітини з переду.

В цей час ОСОБА_4 , виявивши, що до нього наближаються очевидці події, злякався, залишив потерпілих та втік з місця події, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини із пошкодженням тонкої та товстої кишок, гемоперитонеуму та крововтрати І-ІІ ступеню, а в результаті нанесених ударів ОСОБА_8 . ОСОБА_4 умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини, лівобічного гемопневмоторакса, колото-різаної рани грудної клітки, крововтрати ІІ-ІП ступеню, травматичного шоку II ступеня.

За даним фактом 17.04.2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

17.04.2023 року о 07 год. 20 хв. (фактичний час затримання 01 год. 00 хв.) в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_4 , про що складено протокол затримання.

В ході досудового розслідування 17.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в незакінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині умисному вбивстві двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

19.04.2023 року ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання останнього в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська УВП №8». Строк дії ухвали слідчого судді визначено терміном 60 діб, тобто по 15.06.2023 року включно.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

На думку слідчого у ході досудового розслідування не зменшилися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, а саме: ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а зокрема те, що ОСОБА_4 16.04.2023 року після вчинення умисного замаху на вбивство двох осіб у відповідні служби не повідомив про вчинення ним кримінального правопорушення, втік з місця вчинення злочину та під час цього приховав знаряддя вчинення злочину ніж яким спричиняв тілесні ушкодження потерпілим, хоч і має постійне місце проживання, однак не має постійного місця роботи, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати як за межі Звягельського району, так і за межі Житомирської області і переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказані вище обставини, а також тягар можливого призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, поза розумним сумнівом обґрунтовано вказує на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, він проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, що вказує на можливість підозрюваного незаконно впливати на них.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 19.04.2023 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.06.2023 року включно.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 13.06.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 17.07.2023 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, існування на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та обставин, зазначених у ст.178 КПК України, те, що ОСОБА_4 хоча і має міцні соціальні зв`язки, а саме одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, однак враховуючи поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , який після вчинення кримінального правопорушення відразу залишив місце події, будь-якої медичної допомоги потерпілим не надав, не викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти життя і здоров`я особи і звільненим з місць позбавлення волі по закінченню відбуття строку покарання, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні злочину. Зважаючи на вказані обставини та тягар можливого покарання з метою уникнення покарання ОСОБА_4 матиме реальну можливість виїхати як за межі Звягельського району, так і за межі Житомирської області і переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того перебуваючи на волі він матиме можливість знищити знаряддя вчинення кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 15.06.2023 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування, яке завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим, приходжу до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою останньому необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.07.2023 року включно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 197, 199 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000060 від 17.04.2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської УВП №8 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.07.2023 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора Житомирської УВП №8.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1