ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1190/23
Провадження №1-кс/477/687/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

28 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, подане в межах кримінального провадження №0000068 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яке накладено ухвалою слідчого судді від 06 червня 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що сектором дізнання ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за фактом використання ОСОБА_4 посвідчення водія з ознаками підробки було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 26 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 26 травня 2023 року вилучено посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 03 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_4 , органом РЕГДАІ м. Гола Пристань ВДАІ УМВС України в Херсонській області на яке ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 червня 2023 року накладено арешт з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15 червня 2023 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, однак питання з приводу зняття арешту вирішено не було.

У зв`язку з вагомими змінами в ході проведення досудового розслідування потреба у застосуванні арешту майна з метою його збереження як речового доказу відпала. Посилаючись на статті 170 -174 КПК України, просив скасувати арешт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав клопотання, зазначивши, що оскільки на теперішній час провадження по справі закрито, підстав для продовження арешту майна немає.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти його задоволення, зазначивши, що дійсно 15 червня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Заслухавши представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні сектору дізнання ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з 26 травня 2023 року перебувало кримінальне провадження №0000068 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 358 КК України за фактом використання ОСОБА_4 посвідчення водія з ознаками підробки.

26 травня 2023 року, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , дізнавачем СД ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданого 03 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_4 , органом РЕГДАІ м. Гола Пристань ВДАІ УМВС України в Херсонській області.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 26 травня 2023 року, посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 03 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_4 , органом РЕГДАІ м. Гола Пристань ВДАІ УМВС України в Херсонській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000040 від 05 квітня 2023 року.

Постановою дізнавача СД ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29 травня 2023 року у кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу документа, що було вилучено 26 травня 2023 року у ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 червня 2023 року на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 03 липня 2013 року на ім`я ОСОБА_4 , органом РЕГДАІ м. Гола Пристань ВДАІ УМВС України в Херсонській області накладено арешт з метою забезпечення збереження його як речового доказу

Зі змісту клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту - адвоката ОСОБА_3 та заяви прокурора ОСОБА_5 вбачається, що постановою дізнавача сектору дізнання ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15 червня 2023 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України. Однак, оскільки постанову про закриття провадження виносено дізнавачем, та останній, відповідно до норм КПК, не мав права скасовувати арешт майна, тому вказане питання під час закриття кримінального провадження вирушено не було.

З метою скасування арешту майна, особа, у якої таке було вилучено звернулася до слідчого судді із даним клопотанням та таке підлягає задоволенню з огляду на наступне

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження заклопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках:

-судом - за наслідками розгляду кримінальної справи;

-прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою дізнавач, який пери проведенні досудового розслідування наділений повноваженнями слідчого та згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

За частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, КПК України не містить заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження закрито слідчим, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, яке закрито постановою дізнавача та/або слідчого, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000068 від 26 травня 2023 закрито постановою дізнавача сектору дізнання ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15 червня 2023 року, у власника майна ОСОБА_4 відсутній інший спосіб захисту, ніж звернення до слідчого судді з даним клопотанням, тому слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись статтями 98, 100, 170-174, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 червня 2023 року у справі №477/1190/23 у кримінальному провадженні № 0000068 від 26 травня 2023 року на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане 03 липня 2013 року органом РЕГДАІ м. Гола Пристань ВДАІ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1