УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

21 червня 2023 рокуСправа № 951/842/20
Провадження №1-кп/951/4/2023

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт Козові Тернопільської області клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесені 19.01.2020 за №0000012 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У судове засідання 21.06.2023 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України шляхом відправлення судових повісток за адресою місця проживання, вказаною у обвинувальному акті. Судові повістки про виклик ОСОБА_5 в судові засідання повернулись на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Про зміну адреси свого місця проживання ОСОБА_5 суд не повідомляв. Крім того, ОСОБА_5 повідомлявся шляхом відправлення судових повісток в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення на мобільний телефон, який був вказаний ним у заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення від 14.07.2021. Про зміну свого номера мобільного телефону ОСОБА_5 суд не повідомляв. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляв, ніяких клопотань на адресу суду не направляв.

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вказав, що його підзахисний, швидше за все, проходить медкомісію.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

За правилом, визначеним у частині 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

В силу ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаними, що складений щодо нього обвинувальний акт перебуває на розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області, а також будучи викликаним у встановленому цим Кодексом порядку в судові засідання повторно не з`явився, не повідомляв про причини свого неприбуття.

Відомості, що ОСОБА_5 мобілізований до лав Збройних Сил України чи служить в територіальній обороні у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке призначене на 11:30 год. 28.02.2023.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт. Козова Тернопільської області) призначене на 10:30 год. 28.06.2023.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бережанську окружну прокуратуру Тернопільської області.

За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати Відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській областіповідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ