Справа № 361/3775/22
Провадження № 1-кп/361/907/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.22Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000688 від 07.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 07.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказуючи на те, що в обвинувальному акті не конкретизовано формулювання фактичних обставин із урахуванням усіх виявлених під час досудового розслідування обставин у повному обсязі з дотриманням вимог КПК України, описана подія кримінального правопорушення не доведена, відсутність посилання на докази, що підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення та порушує право обвинуваченого на захист.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , підтримав думку свого підзахисного з приводу повернення обвинувального акту прокурору, вказав що за вказаних обставин він потрубє доопрацювання, а саме з підставі не вірного, не конкретного формулювання обвинувачення.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Додатково повідомив, що обвинувальний акт відповідає всім технічним вимогам, визначеним у статті 291 КПК України. Вважає, що висновки, озвучені обвинуваченим є передчасними, оскільки питання винуватості обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні не вирішується.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, заявлене клопотання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26.06.2018 справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203км17).

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.

Оцінка конкретних обставин обвинувачення на цій стадії судового процесу є неможливою, оскільки докази в кримінальному провадженні на цій стадії не досліджуються. У ході судового розгляду прокурор може змінити висунуте особі обвинувачення, у тому числі конкретизувати його.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000688 від 07.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом. З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до статті 291 КПК України, обставини, на які наголошував обвинувачений щодо його повернення, не можуть зумовлювати повернення обвинувального акту прокурору. Тому у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до розгляду у судовому засіданні.

Окрім того відповідно до статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 та частини 2 статті 314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України яка передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316, 323, 372, 376 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000688 від 07.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000688 від 07.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 15 годин 00 хвилин 07 листопада 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Броварському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Броварському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (вул. Володимира Великого, 1-Б, м. Бровари, Київська обл., 07401).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1