12.09.2023
Справа № 642/3294/23 Провадження № 1-кс/642/2509/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000313 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до вилученого 24.02.2023 під час огляду місця події майна.

В обґрунтування зазначила, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000313 від 24.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП№2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи, в вересні 2020 року, вчинили крадіжку майна заявника, чим завдали йому матеріальні збитки.

24.02.2023 року слідчим було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого було вилучено: Тумбу білого кольору під раковину марки «FERRAMENTA; Меблеве кріплення марки «FERRAMENTA»; Раковину прямокутну білого кольору марки «Villeroy Boch»; Унітаз білого кольору та кришку до нього білого кольору марки «SUBWAY 2.0»; Раковини квадратно-округлої форми 2 шт. марки «Villeroy Boch» ; Унітаз білого кольору та кришку до нього білого кольору марки «AVENTO»; Біде білого кольору марки «Villeroy Boch»; Дзеркало округлої форми марки «CIELO ARKADIA»; Столешниця прямокутної форми, білого кольору марки «VILVET BIANCO»; Змішувач чорного кольору марки «Steinberg»; Насадка на душ круглої форми, чорного кольору марки «Steinberg» ; Термостат чорного кольору марки «Steinberg»; Душовий шланг чорного кольору марки «ZUCCHETTI»; Тримач для душу чорного кольору марки «ZUCCHETTI; Змішувачі для крану чорного кольору, 2 шт марки «ZUCCHETTI»; Ручний душ, чорного кольору, марки «ZUCCHETTI»; Кран довгої форми, чорного кольору марки, «Steinberg»; Вбудований змішувач для душу марки «ZUCCHETTI»; Змішувач для біде чорного кольору марки «ZUCCHETTI»; Шланг силіконового кольору чорного кольору марки, «Steinberg»

Вищезазначене майно постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та повернуто потерпілому на відповідальне зберігання, до вирішення питання по суті.

05.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено ухвалу по справі №642/3294/23 у якій, суд скаргу адвоката ОСОБА_6 частково задовольнив, та зобов`язує слідчого ОСОБА_3 невідкладно у порядку ч. 2 ст. 173 КПК України повернути вищезазначене вилучене майно.

11.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено ухвалу по справі №642/3294/23, щодо роз`яснення попередньої ухвали від 05.07.2023 року, у якій, суд повторно наполягає на тому, що вищезазначене майно потрібно негайно повернути особі у якої воно було вилучене.

Крім того, 18.08.2023 року до СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який являється представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_7 , яка є власником приміщення у якому проводився огляд місця події та вилучалося майно, котрий спираючись на вищезазначені ухвали просить орган досудового розслідування, повернути вищезазначене майно, котре було вилучене в ході огляду місця події, 24.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, для виконання ухвали слідчого судді у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вилученого майна: Тумби білого кольору під раковину марки «FERRAMENTA; Меблевого кріплення марки «FERRAMENTA»; Раковину прямокутну білого кольору марки «Villeroy Boch»; Унітаза білого кольору та кришку до нього білого кольору марки «SUBWAY 2.0»; Раковини квадратно-округлої форми 2 шт. марки «Villeroy Boch» ; Унітаз білого кольору та кришку до нього білого кольору марки «AVENTO»; Біде білого кольору марки «Villeroy Boch»; Дзеркало округлої форми марки «CIELO ARKADIA»; Столешниця прямокутної форми, білого кольору марки «VILVET BIANCO»; Змішувач чорного кольору марки «Steinberg»; Насадка на душ круглої форми, чорного кольору марки «Steinberg» ; Термостат чорного кольору марки «Steinberg»; Душовий шланг чорного кольору марки «ZUCCHETTI»; Тримач для душу чорного кольору марки «ZUCCHETTI; Змішувачі для крану чорного кольору, 2 шт марки «ZUCCHETTI»; Ручний душ, чорного кольору, марки «ZUCCHETTI»; Кран довгої форми, чорного кольору марки, «Steinberg»; Вбудований змішувач для душу марки «ZUCCHETTI»; Змішувач для біде чорного кольору марки «ZUCCHETTI»; Шланг силіконового кольору чорного кольору марки, «Steinberg» з можливістю його вилучення.

На даний момент вищезазначене майно перебуває за адресою: АДРЕСА_2 на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засідання підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважав його таким, що подано з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, виходячи з наступного. Речі, про надання тимчасового доступу до яких просить слідчий у своєму клопотанні, було вилучено стороною обвинувачення, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 в порядку ст. 100 КПК України. Фактично зазначені речі перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення, та винесення ухвали про надання тимчасового доступу не потрібно.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку адвоката, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, вислухавши учасників, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обгрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується, стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, системний аналіз приписів ст. ст. 159-163 КПК України свідчить про те, що тимчасовий доступ до речей і документів надається слідчим суддею стороні кримінального провадження для забезпечення збирання відомостей, які можуть бути використані для встановлення важливих, суттєвих обставин кримінального правопорушення, зокрема, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

При цьому, звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий у своєму клопотанні зобов`язаний вказати значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та в ході розгляду клопотання довести перед слідчим суддею можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

В той же час, слідчий у поданому клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей, які було вилучено органом досудового розслідування 24.02.2023 року за результатами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні й передано потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, речі про надання тимчасового доступу до яких просить слідчий у своєму клопотанні, було вилучено стороною обвинувачення, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 в порядку ст. 100 КПК України.

Фактично зазначені речі перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення, та винесення ухвали про надання тимчасового доступу не потрібно.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в той час. як отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів для виконання ухвали про повернення тимчасово вилученого майна нормами КПК не передбачено.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_4 хоче звернути увагу суду на той факт, що у поданому клопотанні слідчий вказує, що 11.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено ухвалу по справі №642/3294/23, що до роз`яснення попередньої ухвали від 05.07.2023 року, у якій, суд повторно наполягає на тому, що вищезазначене майно потрібно негайно повернути особі у якої воно було вилучене.

В той же час, зі змісту ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.08.2023 по справі №642/3294/23 вбачається, що слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення попередньої ухвали від 05.07.2023. При цьому, слідчий суддя зазначає що питання щодо належності вказаного в протоколі та в ухвалі слідчого судді майна не підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, слід дійти висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів є необгрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 55-58, 159-166 КПК України. -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000313 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1