Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1034/23
номер провадження 1-во/695/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» Долгушина В.Ф. про виправлення описки у вироку Золотоніського міськрайонного суду від 03.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

12.05.2023 р. від начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» Долгушина В.Ф. надійшла до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заява про виправлення описки у вироку Золотоніського міськрайонного суду від 03.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Заява обґрунтована тим, що 09.05.2023 р. до Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшов вирок, в абзаці 3 резолютивної частини якого не вірно зазначено засудженого: замість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У судове засідання представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився, але в заяві про виправлення описки просив здійснити її розгляд у відсутність представника органу пробації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але скерував заяву про розгляд питання про виправлення описки в його відсутність, вказавши, що проти виправлення описки в рішенні суду не заперечує.

Засуджений та його захисник у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

03.04.2023 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено вирок, в резолютивній частині якого зазначено:

« ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 755,12 грн.

Речовий доказ: - наркотичний засіб канабіс, масою 6,78 г, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження».

Як вбачається, в абз.3 резолютивної частини вироку допущено технічну описку та невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові засудженого, на якого покладені обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Отже, враховуючи те, що судом при винесенні вироку була допущена описка, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вироку Золотоніського міськрайонного суду від 03.04.2023 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Викласти абзац 3 резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя М.Ю. Степченко