Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві у м Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ним 13.07.2021 року подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: викрадення 03.06.2021 року уповноваженими особами Подільського УП ГУНП в м. Києві з його рюкзака 30000 доларів США. Але на даний час відомості до ЄРДР внесено не було і витяг заявнику не було надіслано.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, що її подала, з підстави, що заявником до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

22.09.2021 року заявник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року скасовано та призначено новий розгляд по справі.

Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями справу №758/11955/21 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа органу, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

29.11.2021 року Подільським УП ГУНП у м. Києві подано до суду матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав та способі передбаченими цим кодексом.

Слідчий суддя зважає на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання, на підставі наданих заявником доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Заявник у своїй скарзі стверджує, що ним 13.07.2021 року подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: викрадення 03.06.2021 року уповноваженими особами Подільського УП ГУНП в м. Києві з його рюкзака 30000 доларів США.

Згідно відповіді Подільського УП ГУНП в м. Києві №13652/125/53/02-2021 від 03.08.2021 року в ході розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підтвердження факту крадіжки працівниками Подільського УП ГУНП в м. Києві не встановлено.

Згідно довідки інспектора відділу моніторингу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про результати розгляду ВХ. №Н-1622 від 27.07.2021 року в ході розгляду даної заяви було встановлено, що слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 з 15.05.2021 по 13.06.2021 перебувала у відпустці згідно наказу № 520 о/с від 28.04.2021 Головного управління Національної поліції у м. Києві. Також був наданий висновок судово-психіатричного експерта № 368 від 08.07.2021 в якому зазначається, що ОСОБА_6 потребує заходів медичного характеру в виді амбулаторної психічної допомоги у психіатричному закладі охорони здоров`я та має інвалідність 2-ої групи. Під час спілкування з старшим оперуповноваженим ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 , останній пояснює, що гр. ОСОБА_6 йому не знайомий, особисто з ним ніколи не спілкувався та не мав ніяких справ, звідки ОСОБА_6 знає його дані пояснити не може. Також 03.06.2021 року згідно з графіком чергувань, капітан поліції ОСОБА_8 перебував на добовому чергуванні та опрацьовував виклики. На підставі вище викладеного просить у керівництва дозволу матеріал вх.№ Н-1622 від 27.07.2021 списати до справи Подільського УП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати вказану заяву.

Як визначено у ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Як визначено у ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статтей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказана заява не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушеня, на які міститься посилання у заяві про кримінальне правопорушення, а відтак, на переконання слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення даної скарги.

Отже, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованою, оскільки Подільським УП ГУНП у м. Києві надано слідчому судді відомості про результати розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, згідно яких не встановлено підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, про яке заявляє ОСОБА_3 , а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Відтак, керуючись ст. ст. 22, 27, 107, 214, 303, 305-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1