МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/445/22
Провадження № 1-кп/945/335/23
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 року за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

27.04.2023 року під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просила суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише на нічний час.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з приписами ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, у тому числі: згідно з п.1 ст.177 КПК України переховуватися від суду; згідно з п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілих та свідків; згідно з п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на шістдесят діб до 30 квітня 2023 року (включно).

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, судом враховується, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи в порядку, визначеному ч.ч.2, 3 ст. 331 КПК України клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше несудимий, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненому злочині, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавленням волі на строк до десяти років. Так, обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду.

Також, як вбачається з клопотання прокурора, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу. Також у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки. Вказане дає підстави стверджувати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Поміж інше, ОСОБА_4 відоме місце проживання та місце

роботи потерпілої і свідків у вказаному кримінальному провадженні, які, на разі, не допитані. Вказане дає підстави суду стверджувати про існування високих ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на них у даному кримінальному провадженні.

За вказаного, суд вважає, що продовження строку застосування цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 є необхідним за конкретних обставин вказаного кримінального провадження, оскільки у судовому засіданні підтверджено достатніми та відповідними доводами, що є підстави вважати, що у обвинуваченого ОСОБА_4 наявні ризики переховуватись від суду, продовження вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілу і свідків.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали клопотання прокурора містять достатньо обґрунтувань необхідності про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та неможливості обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Крім того, на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Миколаївського районного суду Миколаївської області; не залишати місце простійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.181, ч.1 ст.219 КПК України строк дії запобіжного заходу спливає 25 червня 2023 року (включно).

Керуючись ст.ст. 178, 181, 183, 194, 196, 205, 331, 350, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Трихати Миколаївського району Миколаївської області продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на шістдесят діб до 25 червня 2023 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Миколаївського районного суду Миколаївської області;

- цілодобово, без дозволу суду, не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали відносно ОСОБА_4 закінчується 25 червня 2023 року (включно).

Копію ухвали негайно направити органу Національної поліції, для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

27.04.2023