Справа № 588/704/23
№ провадження 1-кп/588/82/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці кримінальне провадження за №0000018 від 01.04.2023 з угодою про примирення у відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який працює машиністом тепловозу ВП Локомотивне депо «Смородино», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 126 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19.03.2023 близько 20 години 30 хвилин, під час того, коли ОСОБА_6 перебувала у кімнаті кухні будинку за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , додому прийшов чоловік ОСОБА_5 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння: хитку ходу та мляву мову. Під час розмови між ними раптово на побутовому ґрунті виникла сварка. В ході даного конфлікту ОСОБА_5 почав висловлюватися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, та на її прохання припинити даний конфлікт не реагував. ОСОБА_6 задля уникнення конфлікту вийшла на подвір`я домогосподарства та ОСОБА_7 вийшов слідом за нею. Під час вказаного конфлікту, близько 20 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи обличчям навпроти ОСОБА_6 , правою рукою схопив її за капюшон куртки, у яку вона була вдягнена, та потягнув на себе та до низу, в результаті чого ОСОБА_6 впала спиною на землю. Після чого ОСОБА_5 нахилився над дружиною та кулаком правої руки наніс їй одного удару в область скроні зліва, завдавши таким чином останній фізичного болю, але не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_6 самостійно піднялася та пішла на вулицю за межі свого двору. В цей час ОСОБА_5 , взявши на подвір`ї даного домогосподарства в праву руку дерев`яну палицю, пішов в бік ОСОБА_6 на вулицю. Побачивши дружину на відстані приблизно 30 м від домогосподарства, ОСОБА_5 швидко наблизився до неї та, перебуваючи позаду ОСОБА_6 , наніс їй близько двох ударів палицею по спині, завдавши таким чином останній фізичного болю, але не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 126 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ініціативою останнього була укладена угода про примирення від 07 квітня 2023 року. За змістом указаної угоди ОСОБА_5 визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпіла не має претензій до ОСОБА_5 , на даний час вони примирилися.

Сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 126 КК України, у вигляді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи угоду про примирення, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винним, ураховуючи положення статті 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, а кримінальне провадження належить до проваджень приватного обвинувачення, яке було розпочато за заявою ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала угоду при примирення, вказала, що претензій до ОСОБА_5 не має, обставини, викладені в обвинувальному акті вона не оспорює, наслідки затвердження угоди їй зрозумілі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 судом роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.

Потерпілій також роз`яснено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора ОСОБА_8 , яка вважає, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження прокурор не висловила.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 обвинувальний акт не містить.

Вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого установлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює, одружений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Ураховуючи особу обвинуваченого, з огляду на наявність двох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання, шляхом призначення покарання у виді штрафу у сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 07 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, №0000018 від 01.04.2023, укладену між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 .

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 126 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, визначених частиною 3 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1