Справа №713/877/21
Провадження 1-КП/721/12/2023
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області, розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Після дослідження письмових доказів по справі, прокурор заявив клопотання про призначення по справі додаткової експертизи відео-звукозапису наданого потерпілою ОСОБА_6 відеозапису з назвою «Розбиває камеру перший раз», який знаходиться на DVD-R оптичному диску на якому містяться маркування «відеозапис з камери відео спостереження з будинку сім`ї ОСОБА_6 , яку доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, що знаходиться за адресою - вул.Конюшинна, 24. м.Львів, пошт. інд. 79040 на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1. Чи містить ознаки монтажу ділянка відеозапису з назвою «Розбиває камеру перший раз», який знаходиться на DVD-R оптичному диску на якому містяться маркування «відеозапис з камери відео спостереження з будинку сім`ї ОСОБА_6 » безпосередньо на інтервалі з часовими відмітками з 01.25 по 02.20 хвилин з початку відтворення або з 12.04.29 по 12.05.24 хвилин по автоматичних засобах обліку часу, які містяться на власне кадрах відеозапису;

2. Чи можливо в даному випадку («виключається» чи «не виключається») виявлення під час проведення первинної експертизи на окремих ділянках відеозапису з назвою «Розбиває камеру перший раз», який знаходиться на DVD-R оптичному диску на якому містяться маркування «відеозапис з камери відео спостереження з будинку сім`ї ОСОБА_6 » ознак монтажу, внаслідок, як відмічає потерпілий ОСОБА_8 у своїх показах, об`єднання файлів з ділянками (інтервалів) відеозапису в один файл відеозапису за допомогою комп`ютерної техніки, зокрема будь-яких програм комп`ютерного редагування (редакторів).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання оскільки вважають що відсутні підстави для його задоволення.

Потерпілі та їх представник в судове засідання не з`явились, від них до суду надійшло клопотання про проведення засідання у їх відсутності, заявлене клопотання прокурора підтримують.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до ч.І ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та у порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

У ході розгляду справи потерпілі ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_6 , пояснили суду, що що перед наданням працівникам поліції матеріального носія інформації - оптичного диску із записом відео із камер спостереження, які були встановлені на їх житловому будинку, що в с.Мигово Вижницького району Чернівецької області, у зв`язку із великими обсягом пам`яті, який було необхідно для копіювання відео, ними було здійснено його форматування шляхом його поділу на фрагменти, видалення непотрібних частин та його подальшого об`єднання в один цілісний відеозапис без спотворення його першопочаткового змісту.

Також у ході судового засідання було допитано експерта Львівського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС - ОСОБА_9 , який по суті поставлених перед ним питань, зокрема вказав, що висновок експерта за №12/93 від 09.12.2020 наданий за результатами проведеної первинної експертизи слід розуміти так, що наданий на дослідження файл із відеозаписом містить ознаки монтажу на певних вказаних ділянках відеозапису. Також допустив, що такий монтаж цілком можливий внаслідок дій потерпілих щодо поділу цілісного відеозапису на фрагменти та їх подальшого об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення відповідно до ст.2 КПК України виконання завдань кримінального провадження, його повноти, об`єктивності та всебічності з врахуванням вказаних вище показів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та, зокрема, показів експерта ОСОБА_9 , суд вважає, що необхідно провести додаткову експертизу щодо встановлення можливості чи виключення такої здійснення монтажу даного відеозапису внаслідок дій потерпілих чи інших осіб, що були пов`язані з видаленням з цілісного відеозапису його ділянок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242,332,509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по справі додаткову експертизу відео-звукозапису наданого потерпілою ОСОБА_6 відеозапису з назвою «Розбиває камеру перший раз», який знаходиться на DVD-R оптичному диску на якому містяться маркування «відеозапис з камери відео спостереження з будинку сім`ї ОСОБА_6 , яку доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, що знаходиться за адресою - вул.Конюшинна, 24. м.Львів, пошт. інд. 79040 на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1. Чи містить ознаки монтажу ділянка відеозапису з назвою «Розбиває камеру перший раз», який знаходиться на DVD-R оптичному диску на якому містяться маркування «відеозапис з камери відео спостереження з будинку сім`ї ОСОБА_6 » безпосередньо на інтервалі з часовими відмітками з 01.25 по 02.20 хвилин з початку відтворення або з 12.04.29 по 12.05.24 хвилин по автоматичних засобах обліку часу, які містяться на власне кадрах відеозапису;

2. Чи можливо в даному випадку («виключається» чи «не виключається») виявлення під час проведення первинної експертизи на окремих ділянках відеозапису з назвою «Розбиває камеру перший раз», який знаходиться на DVD-R оптичному диску на якому містяться маркування «відеозапис з камери відео спостереження з будинку сім`ї ОСОБА_6 » ознак монтажу, внаслідок, як відмічає потерпілий ОСОБА_8 у своїх показах, об`єднання файлів з ділянками (інтервалів) відеозапису в один файл відеозапису за допомогою комп`ютерної техніки, зокрема будь-яких програм комп`ютерного редагування (редакторів).

Надати експерту для використання при проведенні експертних досліджень оптичний диск DVD-R на якому міститься маркування «відеозапис з камери відео спостереження з будинку сім`ї ОСОБА_6 » та якому знаходиться файл з відеозаписом з назвою «Розбиває камеру перший раз» та у разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Враховуючи те, що судовий розгляд продовжувати неможливо, розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1