У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7953/19

№ 1-в/183/274/23

26 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання (повторне) від 28.04.2023 р. в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про уточнення судового рішення,

встановив:

24.07.2023 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

У своїй заяві заявник просила уточнити вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 р. щодо відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_3 з 08.09.2020 р.

Ознайомившись із вказаною вище заявою суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Для розгляду питання про виправлення описки сторони кримінального провадження не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 року.

Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання за попереднім вироком з 08.02.2020 року.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 р. були внесені виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України. А саме: у резолютивній частині вироку зазначений початок строку покарання ОСОБА_3 , який рахується з моменту затримання за попереднім вироком з «08.02.2020 року», замінити на правильний « з 08.09.2020 року»

На підставі вищевикладеного, враховуючи виправлення описки у вищевказаному вироку суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки як вироком суду, так і ухвалою про виправлення описки у вироку суду фактично вирішено питання по суті, щодо якого подане дане клопотання,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 379 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання (повторного) від 28.04.2023 р. в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про уточнення судового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1