Справа № 646/3925/23
№ провадження 1-кп/646/522/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за № 0000359 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.04.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 піл час дії воєнного стану, поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, з вечора 29.03.2023 до 5-50 30.03.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, поряд з будинком № 264, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого автомобіля DAEWOO LANOS зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та шляхом ривку автомобільного тросика, проник до капоту вказаного транспортного засобу, що є сховищем, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну необслуговувану батарею ЕХIDE ЕFВ САRВОN ВООSТ, ємністю 60-А/h, пусковим струмом - 640А(ЕN), напругою 12V, належну ОСОБА_5 , вартістю, згідно з висновком судової транспортно- товарознавчої експертизи, 4068 грн. 54 коп.

Після чого, обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму - 4068 грн. 54 коп.

Крім того, в період часу з 10-00 07.04.2023 до 09-00 08.04.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого тайна, поєднаний з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля FIAT FIORINO синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 та шляхом розбиття переднього автомобільного скла, проник до салону вказаного транспортного засобу, що є сховищем, звідки таємно викрав автомагнітолу TM «Nissan» моделі РР-2804Т, належну ОСОБА_6 , вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи, 1351 грн. 67 коп.

Після чого, обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму - 1351 грн. 67 коп.

Крім того, в період з 15-00 25.04.2023 до 10-00 26.04.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Пильчикова, поряд з будинком № З, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого автомобіля ЗАЗ моделі ТF69YО синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 та шляхом ривку автомобільного тросика, проник до капоту вказаного транспортного засобу, що є сховищем, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну необслуговувану батарею SADA COMBAT 6-СТ-60, ємністю 60-A/h, пусковим струмом - 510А(ЕN), напругою 12V, належну ОСОБА_7 , вартістю, згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи, 1197 грн. 00 коп.

Після чого, обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму - 1197 грн. 00 коп.

Крім того, в період з 22-30 06.05.2023 до 17-00 09.05.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, поряд з будинком № 304, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого автомобіля DAEWOO LANOS зеленого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 та шляхом ривку автомобільного тросика, проник до капоту вказаного транспортного засобу, що є сховищем, звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну необслуговувану батареюEFB FB PREMIUM ємністю 63-A/h, пусковим струмом - 620А(ЕN), напругою 12V,належну ОСОБА_8 вартістю, згідно з висновком судової транспортно- товарознавчої експертизи, 2087 грн. 18 коп.

Після чого, обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму - 2087 грн. 18 коп.

Крім того, у травні 2023 року, в першій половині дня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає, таємно заволодів електролобзиком «Defiant Jig Saw DF-2405» 230v/50 Нz, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи, 337 н. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого, обвинувачений розпорядився вищевказаним електролобзиком «Defiant Jig Saw DF-2405» на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 337 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав в повному обсязі, підтвердив факт крадіжки з транспортних засобів трьох автомобільних акумуляторних батарей, автомагнітоли та електролобзика. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного станута кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не зробив для себе належних висновків, продовжив злочинну діяльність, що у свою чергу, свідчить про асоціальний спосіб життя обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає за необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі і відбуттям його в умовах ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання в межах санкцій ст.185 ч.4 КК України.

Оскільки обвинувачений засуджений за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2023, суд призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, застосовувавши вимоги ч. 4 ст.70 КК України, оскільки епізод по факту крадіжки майна, належного потерпілому ОСОБА_5 мав місце 29.03.2023-30.03.2023, та при призначені обвинуваченому остаточного покарання по даному кримінальному провадженню, суд застосовує положення ч.1 ст. 71 КК України, так як інші кримінальні правопорушення, обвинуваченим скоєні в період звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком за вище зазначеним вироком.

Аналогічну позицію висловлює Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду відповідно до постанови № 51-830км18 від 25.06.2018.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна - скасувати.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити раніше обраний у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374, 615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70, ст. 72 КК України до призначеного покарання, частково зарахувати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, за епізодом від 29.03.2023 - 30.03.2023, до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71 ч.1, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 08.06.2023.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , залишити раніше обраний, у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а саме: автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну необслуговувану батарею EXIDE EFB CARBON BOOST - передати в розпорядження ОСОБА_5 , автомогнітолу TM «Nissan» моделі РР-2804Т- передати в розпорядження ОСОБА_6 , автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну необслуговувану батарею SADA COMBAT 6-СТ-60 - передати в розпорядження ОСОБА_7 , автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну необслуговувану батарею EFB FB PREMIUM - передати в розпорядження ОСОБА_8 , електролобзик « Defiant Jig Saw DF-2405» - передати в розпорядження ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 грн.00 коп., 716 грн.94 коп., 956 грн.00 коп., 2 390 грн.00 коп., 956 грн.00 коп., 956 грн.00 коп. за проведення експертиз.

Арешт тимчасово вилученого майна - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст вироку складено та проголошено 09.08.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1