overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/913/22
Провадження №1-в/523/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 21.01.2022 Суворовським районним судом мОдеси за ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 21.01.2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, згідно ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 20.05.2022 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускала, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась.

Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 21.01.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/106/23
Єдиний унікальний №733/932/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 01 квітня 2023 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2023 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/461/23
Провадження №11-кп/801/756/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.05.2023 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.05.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України.

хвалою Вінницького апеляційного суду від 23.06.2023 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 липня 2023 року о 10:30 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/4844/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/549/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

21 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4844/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2022 щодо залишення без задоволення її клопотання про заміну покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2022 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2023 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/1242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 31 грудня 2022 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, фізична особа-підприємець, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 21 серпня 2023 року включно, в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 10 хвилин 26 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1487/23
Провадження №1-кс/307/379/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

23 червня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно телефон, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 20 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26 червня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023

Справа № 331/578/23

Провадження № 1-кс/331/1243/2023

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором групи прокурорів- начальником Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.01.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором групи прокурорів- начальником Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.01.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 .ст. 289 КК України.

Через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про повернення вищевказаного клопотання з причин завчасного дострокового його подання .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 369, 372 КПК України,слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором групи прокурорів- начальником Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.01.2014 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1872/23
Провадження № 1-кс/444/365/2023
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 20 червня 2023 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

На підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.ст. 303, 305, 306, 307, 372, 376, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відділення поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про кримінальне правопорушення, зазначене ОСОБА_3 в її заяві від 23.05.2023 року.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській област внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене ОСОБА_3 в її заяві від 23.05.2023 року та розпочати досудове розслідування та видати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняте рішення повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 Справа №607/11155/23 Провадження №1-кс/607/3562/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 20.06.2023р. №2420 на бездіяльність слідчого 4 СВ (із дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службових осіб внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 20.06.2023р. №2420 на бездіяльність слідчого 4 СВ (із дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службових осіб внести відомості до ЄРДР згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2023р. №1531 відносно дії ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 20.06.2023р. №2420 на бездіяльність слідчого 4 СВ (із дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службових осіб внести відомості до ЄРДР згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2023р. №1531 відносно дії ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити її до судового розгляду на 23 червня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого 4 СВ (із дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 463/4329/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/671/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 01 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 23 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/417/18

Провадження № 11-сс/4820/257/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

22 червня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, оскільки з вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_5 скаржиться на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, вчиненого суддею Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , яка працювала в суді апеляційної інстанції Хмельницької області.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви щодо їх безсторонності та неупередженості під час апеляційного розгляду.

Обговоривши доводи поданих суддями заяв про самовідводи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх задоволення за наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи є законними, обґрунтованими, оскільки скаржник порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Городоцького районного суду ОСОБА_6 , яка працювала в суді апеляційної інстанції Хмельницької області.

За наведених обставин у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості цих суддів, тому з метою недопущення виникнення сумнів щодо неупередженості суддів заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про самовідводи підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року,

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/1933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

20 червня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Заявник ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність.

Заявник у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, так як в заяві не вказано жодних відомостей, та органу досудового розслідування не зрозуміло, що саме вносити до ЄРДР.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

20.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до наявної у матеріалах скарги заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить встановити осіб та прийняти до них міри.

При цьому, відповідно до вказаної заяви, не вбачається, що він, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

Крім того, сама заява не містить будь-яких конкретних даних про кримінальне правопорушення (час, місце, спосіб скоєння правопорушення).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити, так як відповідно до матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_3 просив орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та у заяві не зазначені будь-які фактичні дані самого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1