У Х В А Л А

Справа № 126/1198/23

Провадження № 1-кс/126/466/2023

22 травня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 19.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення речових доказів по кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 19.05.2023 до ЧЧ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення заступника начальника СКП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про те, що 19.05.2023 близько 14 години 40 хвилин в с. Чернятка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Сонячній, на узбіччі дороги виявлено труп місцевого жителя - ОСОБА_6 , 1965 р. н. з ознаками насильницької смерті.

Відомості про даний факт 19.05.2023 внесено до ЄРДР за № 0000254 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 19.05.2023 було проведено огляд території АДРЕСА_1 , де з правої сторони виявлено труп чоловічої статті, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в положенні лежачи на спині, на руках та обличчі трупа виявлено сліди речовини бурого кольору, а також виявлено тілесні ушкодження в області обличчя і голови. В ході огляду прилеглої території, на відстані близько 20 метрів, від місця виявлення трупа, на сміттєзвалищі виявлено гумове взуття, яке за попередньою інформацією належить ОСОБА_6 , яке вилучено та поміщено до паперового пакету ГУНП слідчого управління та скріплено пломбами NPU-0653948, NPU-0653949.

На відстані 50 метрів зліва, від вищевказаного місця знаходиться одноповерховий будинок, що розміщений на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід на територію здійснюється через дерев`яну хвіртку, яка на момент огляду відкрита. У дворі домоволодіння знаходиться металеве відро, в якому за попередньою інформацією знаходиться бейсболка (кепка) камуфляжного сірого кольору, яка належить ОСОБА_6 , яка вилучена та поміщена до конверту, який скріплений відтиском печатки, для довідок. Зліва від входу на територію домоволодіння, розташована одноповерхова будівля - підсобне приміщення. Біля приміщення житлового будинку, зліва від входу виявлено ганчірку (фрагмент килимка) на якому виявлено сліди речовини бурого кольору. Вказаний фрагмент вилучено та поміщено до паперового конверту, який скріплено відтиском печатки для довідок. Під час огляду житлового будинку, а саме кімнати, в якій знаходиться стіл, з продуктами харчування, з права від столу на вікні розташована дерев`яна тумбочка, на якій виявлено сліди бурого кольору, змиви з яких вилучено та поміщено до паперового конверту, який скріплено відтиском печатки для довідок. На підлозі також виявлено сліди бурого кольору, які вилучено та аналогічно упаковані. На ганчірці, що прикріплена до стіни виявлено сліди бурого кольору. Фрагменти ганчірки зі вказаними слідами вилучено та упаковано в конверт, який скріплено відтиском печатки для довідок. Під час огляду території домоволодіння, будь-яких інших речей не вилучалося.

Огляд території, яка розташована в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводився до постановлення ухвали слідчого судді з тих підстав, що станом на 17 год. 42 хв. 19.05.2023 року не було можливості отримати ухвалу на проведення обшуку. Проведення огляду було здійснено з метою збереження речових доказів, оскільки, зволікання з проведенням даної процесуальної дії могло б сприяти знищенню, переховуванню слідів та речових доказів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, відсутня інформація кому належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді на проведення обшуку, з метою допустимості доказів, отриманих під час проведення вказаної слідчої дії, просить задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , підтримала клопотання з вище наведених підстав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що за вказаних обставин, у слідчого були підстави для проникнення до домоволодіння в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення речових доказів по кримінальному провадженні , оскільки зволікання з проведенням даної процесуальної дії могло б сприяти їх знищенню чи втраті, а тому в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слід надати дозвіл на обшук вказаного домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 234, 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення речових доказів по кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1