Провадження № 1-кс/714/315/23
У Х В А Л А

"02" червня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення № 2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року за № 00001995 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що ОСОБА_4 , у невстановлений час та місце, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідуванням особою, підробили офіційні документи, а саме, довідку від 18.04.20023 року про те, що його батько ОСОБА_5 перебуває на консульському обліку та завірену нотаріальну копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, 31 травня 2023 року, ОСОБА_4 надав вищевказані документи працівникам прикордонної служби під час перетину державного кордону України на контрольно-пропускному пункті «Порубне», що в с.Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області як підставу для перетину кордону під час режиму воєнного стану встановленого згідно Указу Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року зі змінами та доповненнями. .

Під час огляду місця події 01 червня 2023 року вищевказані документи, в т.ч. витяги з реєстру територіальної громади на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вилучені, які за постановою слідчого від 01 червня 2022 року визнані речовими доказами.

З посиланням на те, що вказані документи є предметом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання в судовому засіданні не з`явилися, проте надав суду заяву про розгляду клопотання у його відсутності.

ОСОБА_4 як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт його майна, повідомленого вчасно про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, але від його захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд клопотання у його відсутності. Проти задоволеня клопотання прокурора не заперечував.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 01 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальні правопорушення за № 00001995 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_4 із невстановленою органом досудового розслідуванням особою документів які дають право на виїзд за кордон під час режиму воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За змістом протоколу про огляд місця події від 01 червня 2023 року у ОСОБА_4 було вилучено довідку від 18.04.20023 року про те, що його батько ОСОБА_5 перебуває на консульському обліку; завірену нотаріальну копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та витяги з реєстру територіальної громади на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказані документи за постановою слідчого від 01 червня 2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Диспозицією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучені у ОСОБА_4 документи відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування за № 00001995 від 01 червня 2023 року, яке здійснюється за ч. 3 ст. 358 КПК України відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на довідку від 18.04.20023 року про те, що ОСОБА_5 перебуває на консульському обліку; завірену нотаріальну копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та витяги з реєстру територіальної громади на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали складений «05» червня 2023 року.

Слідчий суддя :