Справа № 298/1546/23
Номер провадження 1-кс/298/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22 серпня 2023 року до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від ОСОБА_4 на реєстрацію надійшла заява про те, що невідома особа в період із 03:00 години до 09:00 годин 22.08.2023, шляхом вільного доступу проникла в будинок заявниці за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон марки «Редмі Нот 12 Мінт Грін» іmеі 1: НОМЕР_1 .

Зазначається, що 23.08.2023 дану подію зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000253 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 серпня 2023 року молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії номер обслуги ВПС «Оноківці» старшим солдатом ОСОБА_5 було здійснено особистий огляд, огляд речей та вилучення речей і документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в ході якого в присутності понятих виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «NOTO 12 REDMI» зеленого кольору.

В подальшому вищевказані речі працівниками Державної прикордонної служби України повернуто ОСОБА_6 .

Вказується, що 23.08.2023 ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «Редмі Нот 12», який виявив та тимчасово вилучив у нього старший солдат ОСОБА_5 (який в свою чергу допустив помилку у написанні правильності марки та моделі вказаного мобільного телефону у протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 22.08.2023 року у с. Оноківці), слідчому СВ ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , про що написав відповідну заяву, в якій зазначив, що саме цей мобільний телефон він викрав з будинку ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .

У період з 11:00 год. по 12:00 год. 24.08.2023 року слідчим проведено огляд предмету, а саме: вищевказаного мобільного телефону, в ході якого встановлено, що це мобільний телефон «Readmi Note 12 Mint Green 6 GB RAM 128 GB ROM» із IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI, 2: НОМЕР_3 , та серійним номером SN: НОМЕР_4 , який після цього огляду упаковано до спецпакету «Національна поліція України WAR 1051493».

24.08.2023 постановою слідчого мобільний телефон «Readmi Note 12 Mint Green 6 GB RAM 128 GB ROM» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 та серійним номером SN: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000253 від 24 серпня 2023 року.

Враховуючи викладене, вказуючи на ризики знищення речового доказу, зазначаючи, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон «Readmi Note 12 Mint Green 6 GB RAM 128 GB ROM» із IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI, 2: НОМЕР_3 , та серійним номером SN: НОМЕР_4 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути без його участі клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000253 від 24.08.2023. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з підстав наведених в ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за №0000253 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 24 серпня 2023 року.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000253 від 23 серпня 2023 року вбачається, що 22 серпня 2023 року до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від ОСОБА_4 на реєстрацію надійшла заява про те, що невідома особа в період із 03.00 години до 09.00 годин 22.08.2023, шляхом вільного доступу проникла в будинок заявниці за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільний телефон марки «Редмі Нот 12 Мінт Грін» imei: НОМЕР_1 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

З долученої до матеріалів клопотання письмової заяви ОСОБА_6 від 23.08.2023 року слідує, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Редмі Нот 12», який 22.08.2023 року викрав з будинку ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду предмету від 24 серпня 2023 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 цього ж дня проведено огляд предмету, а саме: мобільного телефону «Редмі Нот 12», який добровільно видав для проведення слідчих дій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Огляд розпочато об 11 год. 00 хв. і закінчено о 12 год. 00 хв. огляд проводився за участі двох понятих в службовому кабінеті №16 СВ ВП №2 Ужгородського РУП.

За результатами проведеного огляду мобільний телефон «Readmi Note 12 Mint Green 6 GB RAM 128 GB ROM» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 та серійним номером SN: НОМЕР_4 було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України WAR1051493».

Отже, вилучений 24 серпня 2023 року в ході огляду предмету мобільний телефон, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 24 серпня 2023 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду цього ж дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 24 серпня 2023 року, слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , мобільний телефон «Readmi Note 12 Mint Green 6 GB RAM 128 GB ROM» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 та серійним номером SN: НОМЕР_4 ,визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000253 від 24.08.2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище мобільний телефон, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучений відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22 серпня 2023 року мобільний телефон підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон «Readmi Note 12 Mint Green 6 GB RAM 128 GB ROM» із IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_3 та серійним номером SN: НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1