Справа №336/4445/22
Провадження 1-кп/336/377/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000880 від 15.06.2022 року,

які надійшли до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі, є українцем, громадянином України, із середньою освітою, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , інших учасників кримінального провадження потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року в період часу з 07 години 40 хвилин до 08 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в правій руці ніж, наніс останньому один удар в область живота справа, тим самим спричинив йому поодиноке проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки праворуч з пораненням великого чепця, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив, що вранці 15 червня 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого мешкання, у квартирі, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим, тримаючи в правій руці ніж, наніс останньому один удар в область живота справа, спричинивши поранення.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, є логічними, послідовними та не викликають у суду розумного сумніву щодо їх щирості.

Оскільки учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу останнього.

Дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення при вище викладених обставинах повністю доведена.

Умисні протиправні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, яке згідно з нормою ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Також, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має інвалідність, наразі тимчасово не працює, характеризується позитивно.

Обставинами які пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, примирення обвинуваченого та потерпілого. Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, позиції потерпілого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України. Альтернативного виду покарання санкцією вказаної частини статті не передбачено.

При цьому, на переконання суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк згідно зі ст. 75 КК України, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, що визначаються ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілого необхідно залишити без розгляду відповідно до заяви ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Оскільки проведення судової експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи.

Клопотань про обрання запобіжний захід не надходило.

Керуючись ст.ст. 100, 127-129, 349, 368-371, 373-374, 392, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 15.06.2022 року по 17.06.2022 року включно.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили щодо обвинуваченого не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення експертизи на суму 5281 гривню 43 копійки.

Речові докази предмет, схожий на ніж, два змиви речовини бурого кольору з контролями до кожного, матеріал для ДНК-дослідження, ганчірку, зі слідами речовини бурого кольору, зразки папілярних узорів пальців та долоней кистей обох рук, змиви з кистей та долоней обох рук, що передані до камери речових доказів ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити, скасувавши накладений на них арешт.

Речові докази кросівки, що передані до камери речових доказів ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю, скасувавши накладений на них арешт.

Речові докази джинси та футболку, що передані до камери речових доказів ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1