КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/2826/23

провадження №1-кс/133/578/23

14.09.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання дізнавача СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших господарських приміщень території домоволодіння з можливістю виявлення та вилучення заборонених з обігу наркотичних речовин, які можуть знаходитись за місцем його фактичного проживання, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 11.09.2023 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що ним під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що мешканець м. Козятина Вінницької області громадянин ОСОБА_8 протягом тривалого часу, за місцем свого проживання, незаконно зберігає та вирощує наркотичний засіб - «канабіс», для власного вживання, без мети збуту. 12.09.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000174, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у формі дізнання встановлено, що громадянином ОСОБА_8 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому необхідно здійснити обшук за місцем його фактичного проживання, а також у господарських приміщеннях, розташованих на території домоволодіння ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення заборонених в обігу речей предметів - наркотичних засобів, які можуть знаходитись за місцем його фактичного проживання або зберігатись в господарських приміщеннях, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 надав показання про те, що в нього є знайомий ОСОБА_6 , 1983 р.н., який проживає в АДРЕСА_1 , та наскільки йому відомо, останній вживає рослини конопель. Так, в середині червня 2023 року вони зустрілися з ОСОБА_10 на ринку «Хлібодар» та він розповідав ОСОБА_9 , що вирощує за місцем свого проживання рослини конопель.

Дізнавач вважає, що є достатні підстави вважати, що заборонені в обігу речі, предмети, а саме наркотичні засоби можуть знаходитись за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також в господарських приміщеннях, які розташовані на території вказаного домоволодіння, в ході досудового розслідування виникла необхідність здійснити обшук зазначених приміщень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності (спільна часткова) на будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_11 .

Згідно з довідкою № 1262/23 від 12.09.2023 року, виданої Центром надання адміністративних послуг Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного, як зазначає дізнавач, а також того, що на даний час виникла необхідність для проведення обшуку та вилученні предметів, які мають значення для кримінального провадження, для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних предметів, будуть створені можливості для їх знищення або переховування в інших місцях, а іншим способом вилучити дані речі неможливо, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000174 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 11.09.2023 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території м. Козятина, було отримано інформацію, що мешканець м. Козятина Вінницької області громадянин ОСОБА_8 , за місцем свого проживання, може зберігати та вирощувати наркотичний засіб - «канабіс».

Із рапорта О/у СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області д. Мотицина вбачається обставини викладені у витязі з ЄРДР.

До матеріалів справи надано копію паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням його місця реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Козятинської міської ради Вінницької області № 1232 від 12.09.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності (спільна часткова) на будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_11 .

До матеріалів справи також долучено протокол допиту свідка ОСОБА_9 ..

Відповідно до ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частин 1, 2 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук, згідно частини 1 статті 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, в обгрунтування клопотання слідчий посилався на покази свідка ОСОБА_9 , який вказав на те, що ОСОБА_6 розповідав, що періодично вживає наркотичні засоби та вирощує за своїм місцем проживання рослини конопель, однак посилань на інші докази вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення клопотання не містить; також у судовому засіданні слідчий вказав, що інформації щодо інших доказів, крім показань свідків, немає. Свідка ОСОБА_9 до суду для надання показань доставлено не було; клопотання про його виклик суду не надходило.

За змістом ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, як вказує зазначена стаття, суд повинен дослідити докази, у тому числі, показання свідка, безпосередньо, тобто у судовому засіданні. У цій справі явка свідків не була забезпечена у судове засідання. Обставини, за яких можна було б прийняти як доказ показання свідка за його відсутності у судовому засіданні, відсутні.

За вказаних обставин, протокол допиту свідка не може бути належними доказами, що доводить, що ОСОБА_6 за своїм місцем проживання та реєстрації дійсно зберігає наркотичні речовини, тобто не доведено наявність підстав вважати, що мало місце вчинення ним кримінального правопорушення.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, клопотання про преведення обшуку є необгрунтованим, а обставини, про які у ньому зазначені - не доведені належними доказами.

У зв`язку з недоведеністю того, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, що такий захід як обшук є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших господарських приміщень території домоволодіння з можливістю виявлення та вилучення заборонених з обігу наркотичних речовин, які можуть знаходитись за місцем його фактичного проживання залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухала буде проголошена 19.09.2023 о 13:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1