Справа № 442/5912/23
Провадження № 1-кс/442/1048/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

28 серпня 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄДРДР) за №0000736 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРДР за №0000736 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки ЗАЗ модель 110308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ; спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки MAN модель TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 ; загальний напівпричіп бортовий марки KOGEL моделі SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2009 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 , проте згідно довіреності перебуває у користуванні, експлуатації та розпорядження ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 ;

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 23.08.2023 близько 08 год. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого сідлового тягача марки MAN TGX 18.440 р.н. НОМЕР_3 та напівпричепа марки KOGEL SN24 р.н. НОМЕР_5 , рухаючись серпантином, на спуск, з смт. Східниця в напрямку м. Борислав, на ділянці дороги із заокругленням праворуч, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався назустріч, в межах своєї смуги руху. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, діагноз: ЗЧМТ, СГМ, ампутація лівого вуха, госпіталізований.

За даним фактом 23.08.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000736 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 23 серпня 2023 року було вилучено автомобіль марки ЗАЗ модель 110308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки MAN модель TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 та загальний напівпричіп бортовий марки KOGEL моделі SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2009 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 , проте згідно довіреності перебуває у користуванні, експлуатації та розпорядження ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 .

Крім того під час огляду місця події на автомобілі марки ЗАЗ модель 110308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізованому вантажному спеціалізованому сідловому тягачі марки MAN модель TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 та загальному напівпричепі бортовому марки KOGEL моделі SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_5 виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Разом з тим, у зазначеному клопотанні просив розглядати таке без його участі та прокурора.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , задовольнити, а розгляд поданого відповідного клопотання про арешт майна проводити за його відсутності та прокурора.

У зв`язку із неявкою слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3. ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати такі аспекти як: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані чинним КПК України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна ч. 2 ст. 131 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 10 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, значення такого арешту майна для його володільця, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст107, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄДРДР) за№0000736 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки ЗАЗ модель 110308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ; спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач марки MAN модель TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2 ,; загальний напівпричіп бортовий марки KOGEL моделі SN 24 реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2009 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 , проте згідно довіреності перебуває у користуванні, експлуатації та розпорядження ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2 .

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати арештоване вказане вище майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000736 від 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.08.2023.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1