Справа № 638/411/17
Провадження № 1-кс/638/1934/23
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

Старший Слідчий СВ ХРУП №3 ГУ НП майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у слідчому відділі ХРУП №3 ГУ НП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000184 від 14.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

14.01.2017 о 08:00 ОСОБА_6 знаходячисъ в районi пункту обміну валют ТОВ «Українська фiнансова група», розташованого в будинку № 13-А по пров. О.Яроша в м. Харковi, мючи умисел спрямований на вiдкрите викрадення чужого майна, поєднаний iз проникненням у приміщення, дочекавшись поки ранiше незнайома йому ОСОБА_7 вiдчинить вхiднi дверi пункту обмiну валют та зайде на своє робоче мiсце, зайшов у примiщення пункту обмiну валют та переслiдуючи корисливий мотив i мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, дiючи умисно, проник у примiщення розташування каси с грошима, та вiдкрито викрав близько 70000 грн. та 2000 доларiв США, шо еквiвалентно 55764 грн.

Пiсля чого, ОСОБА_6 з викраденим майном iз мiсця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Українська фiнансова група» матерiальну .шкоду на загальну суму 125764 грн

У зв`язку із цим, 14.01.2017 року, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_9 , органу досудового розслідування невідомо.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву з проханням слухати клопотання без її участі та без аудіо- та відеофіксації, клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити, з підстав на які посилається в своєму клопотанні.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000184 від 14.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

14.01.2017, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_9 органу досудового розслідування невідомо, підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

21.08.2023 року старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається те, що вина підозрюваного ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, або після подання вказаного клопотання і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики до слідчого, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_9 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної ухвали шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити до ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1