overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/967/22
Провадження № 1-кп/496/247/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20.07.2023 року до 17.09.2023 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 25.07.2023 року о 10.00 годин.
Провадження № 1-в/522/357/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 Подання начальника відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 23.01.2019 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 23.02.2022 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання,

за участю:

представника ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду до раніше засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

2. Заборонити відвідувати всі види розважальних закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити вихід із квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня.

4. Зобов`язати явкою для реєстрації до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде проголошений 24.07.2023 року о 15:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/742/214/23
Єдиний унікальний № 742/867/23
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального №0000761 від 31.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.

В зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурором ініційоване питання про примусовий привід для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, в зв`язку з тим, що останній будучи повідомленим про місце, день і час судового розгляду, безпідставно не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковтунівка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід на 14 вересня 2023 року на 11 год 30 хв в судове засідання для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 травня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26.06.2023 р. апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху у зв`язку з ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.

19.07.2023 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли копії апеляційної скарги в кількості, достатній для їх надіслання учасникам судового провадження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для її залишення без руху, повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 03 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , що до 28 липня 2023 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/3811/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Перш за все, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00год. 21 липня 2023 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/204/1237/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
20 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 16 вересня 2023 року.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти.
Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 16 годину 30 хвилин 20 липня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1424/23
Провадження № 1-кп/177/192/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2023 року м. Кривий Ріг
встановив:
19 липня 2023 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької східної окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження та з витребуванням необхідних документів для з`ясування добровільності укладення угоди.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 33, 314 КПК України, суд -
постановив:
Витребувати у прокурора документи необхідні для з`ясування добровільності укладення угоди, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6610/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 24.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.07.2023 року о 11 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6253/22
Провадження №1-кп/0274/436/23
УХВАЛА

"20" липня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 07.10.2022 та № 0000853 від 08.11.2022 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 184, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений, який на даний час перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», заявив клопотання про переведення до ДУ «Житомирська УВП №8» для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Прокурор та захисник підтримали клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 537 п. 12), 539 ч. 1 п. 4) КПК України суд який здійснює судовий розгляд, має право вирішити питання про переведення засудженого до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з викладеним та оскільки участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, обвинувачений висловив бажання бути безпосередньо присутнім в залі судових засідань, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», в якій обвинувачений перебуває у зв`язку із судовим розглядом кримінального провадження №127/27603/22, яке вже розглянуто з ухваленням 11.05.2023 вироку, який набрав законної сили 30.06.2023, до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для участі в розгляді цього кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 , 537 п. 12), 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово перевести до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», у зв`язку з розглядом в Бердичівському міськрайонному суді кримінального провадження №274/6253/22.

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» та засудженому.

Про прибуття ОСОБА_5 до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» негайно повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1012/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні та подав клопотання про виклик свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні та виклику свідків. Заяв, клопотань не подали.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2023 року о 13год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4675/20
Провадження № 1-кп/344/194/23
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі розписки-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 11.09.2023 року о 15.50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1