Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/943/23
Провадження по справі № 1-кс/514/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що сектором дізнання відділенням поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 11.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення офіційних документів.

Процесуальне керівництво здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

11.05.2023 до ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа підробила свідоцтво про спадщину за законом № 2613, спадкової справи № 165/2010 від 22.07.2010.

19.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 13.06.2023 в Тарутинському секторі архівного відділу Болградської районної державної адміністрації Одеської області, здійснено тимчасовий доступ до документів, в ході якого вилучено оригінал розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № 258/А-2001 від 05.10.2001 на 1 аркуші, оригінал розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № 432/А-2018 від 09.08.2018 на 1 аркуші та оригінал заяв громадян до вищевказаного розпорядження на 3 аркушах, оригінал розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № 101/98 від 23.03.1998 на 1 аркуші.

Оскільки вилучені документи є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування прокурор звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 19.06.2023 р. вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000048 від 11 травня 2023 року.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню, з метою їх дослідження для встановлення всіх істотних обставин кримінального проступку, та подальшого використання в процесі доказування.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені з Тарутинського сектора архівного відділу Болградської районної державної адміністрації Одеської області, оригінал розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № 258/А-2001 від 05.10.2001 на 1 аркуші, оригінал розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № 432/А-2018 від 09.08.2018 на 1 аркуші та оригінал заяв громадян до вищевказаного розпорядження на 3 аркушах, оригінал розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області № 101/98 від 23.03.1998 на 1 аркуші в рамках кримінального провадження за № 0000048 від 11 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з метою запобігання псування, знищення, пошкодження та перетворення.

Місцем подальшого зберігання майна визначити відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, та відповідальним за їх належне зберігання визначити дізнавача СД ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1