У Х В А Л А

Справа № 285/6099/21

провадження № 1-кс/0285/600/23

30 травня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Червоноармійськ, Червоноармійського району Житомирської області, місце роботи - державний реєстратор Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання - вул. Володимира Івасюка, 17, смт. Пулини, Житомирський район, Житомирська область, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 16.11.2021,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Із клопотання слідує, що упровадженні СВ Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000062 від 16.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2 КК України.

Згідно матеріалів провадження, службові особи ПСП «Березники», ТОВ «Дуга», ПСП «Зоря», ПОСП «Долина», ПОСП «Киянське» та ПОСП «Новий Шлях», за попередньою змовою між собою та державними реєстраторами, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволоділи земельними ділянками лісового фонду та сільськогосподарського призначення загальною площею понад 1725 га, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 як державний реєстратор Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області у порушення норм чинного законодавства, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора та використовуючи їх всупереч інтересам служби, за результатом розгляду поданих заяв від імені директорів вище перелічених суб`єктів господарювання прийняла рішення про реєстрацію за ними права власності на земельні ділянки загальною площею 472,0257 га вартістю понад 3 млн грн.

29.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрювана просили відмовити в задоволенні клопотання за необґрунтованістю та безпідставністю.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Виключною та єдиною метою їх застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0000062, в рамках якого 29.12.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у зловживанні державним реєстратором своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 16.11.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_4 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК Українина 6 місяців - до 28.06.2023 року, включно.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від слідства та суду). А слідчим, в свою чергу, виконані в повній мірі вимоги ст.184 КПК України.

Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (справа Європейського суду «Ілійков проти Болгарії»).

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, та в якому підозрюється ОСОБА_4 ; її особу; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою; вважаю, що на даному етапі розслідування такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, зможе дієво запобігти ризику, встановленому п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім цього, вважаю за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п.п.1,3,8 ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України та в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 110, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Визначити строк дії даної ухвали - до 27 червня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1