Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2921/23
номер провадження 1-кс/695/823/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення РЗСГСД СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000988 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий відділення РЗСГСД СВ Золотоніського РВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Драбівського відділу відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 01.08.2023 до чергової частини Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про те, що на автодорозі Шрамківка-Яворівка Золотоніського району зупинено скутер під керуванням ОСОБА_6 , який з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, дав поліцейському неправомірну вигоду в сумі 500 грн. По даному факту 02.08.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час проведення огляду на автодорозі Шрамківка-Яворівка Золотоніського району в службовому автомобілі поліції Skoda rapid реєстраційний номер НОМЕР_1 між передніми сидіннями було виявлено та вилучено купюру номіналом 500 грн. серії ЕБ №9294126.

Опитаний по даному факту ОСОБА_6 пояснив, що вилучена під час огляду купюра номіналом 500 грн. справді належить йому і саме він, перебуваючи в службовому автомобілі поліцейських, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення залишив її між передніми сидіннями.

02.08.2023 грошову купюру номіналом 500 грн. ЕБ №9294126 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що купюра номіналом 500 грн. ЕБ №9294126 була предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані грошові кошти були предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на грошову купюру номіналом 500 грн. ЕБ №9294126.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі. На задоволенні клопотання наполягають.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. Не заперечував щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2023 на автодорозі Шрамківка-Яворівка Золотоніського району в службовому автомобілі поліції Skoda rapid реєстраційний номер НОМЕР_1 між передніми сидіннями було виявлено та вилучено купюру номіналом 500 грн. серії ЕБ №9294126.

Згідно з постановою слідчого відділення РЗСГСД СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 02.08.2023, грошову купюру номіналом 500 грн. серії ЕБ №9294126 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000988 від 02.08.2023.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошову купюру номіналом 500 грн. серії ЕБ №9294126, заборонивши будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1