Провадження 1-кс/557/112/2023
Справа 557/580/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області із вказаною вище скаргою.

В обґрунтування скарги представник вказала, що вбачаючи зі сторони слідчої бездіяльність, яка може призвести до втрати з плином часу доказів вчинення злочину та зробить неможливим відшкодування потерпілій заподіяної шкоди, 23.03.2023 направила слідчій клопотання, у якому просила провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення, а саме: звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, де проживає ОСОБА_5 , та провести такий обшук; провести впізнання потерпілою, вилучених під час обшуку речей, які вона вказала у протоколі свого допиту, як викрадені її донькою ОСОБА_5 ; допитати як свідка ОСОБА_6 , яка є матір`ю потерпілої та бабою ОСОБА_5 і може знати про обставини заволодіння коштами та майном потерпілої, наявність певного майна у ОСОБА_5 та спосіб її життя. Однак слідча ОСОБА_7 , отримавши клопотання 28.03.2023, таке не розглянула, що стало підставою для звернення представником до суду зі скаргою на бездіяльність слідчої та зобов`язання розглянути її клопотання від 23.03.2023, яка ухвалою Гощанського районного суду була задоволена 10.04.2023.

19.04.2023 представником отримана відповідь від слідчої ОСОБА_7 , у якій повідомлено про те, що клопотання підлягає задоволенню, а заявлені слідчі дії буде виконано відповідно до чинного законодавства.

Необхідність звернення до суду з даною скаргою представник потерпілої мотивує продовженням бездіяльності органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, так як будь-які слідчі дії не проводяться і таке зволікання призведе до втрати доказів і уникнення винною особою відповідальності, а тому просить зобов`язати слідчу вчинити ряд слідчих дій, а саме: звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, де проживає ОСОБА_5 , та провести такий обшук; провести впізнання потерпілою, вилучених під час обшуку речей, які вона вказала у протоколі свого допиту, як викрадені її донькою ОСОБА_5 ; допитати як свідка ОСОБА_6 , яка є матір`ю потерпілої та бабою ОСОБА_5 і може знати про обставини заволодіння коштами та майном потерпілої, наявність певного майна у ОСОБА_5 та спосіб її життя.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просила їх задовольнити з підстав, які є аналогічними зазначеним у скарзі. Представник додатково зауважила, що звертається до слідчого судді з даною скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, так як інших важелів впливу у припиненні бездіяльності слідчої не убачає.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.03.2023 адвокат ОСОБА_4 , яка є представником потерпілої ОСОБА_8 , направила слідчій слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у якому просила провести такі слідчі дії, як звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, де проживає ОСОБА_5 , та провести такий обшук; провести впізнання потерпілою, вилучених під час обшуку речей, які вона вказала у протоколі свого допиту, як викрадені її донькою ОСОБА_5 ; допитати як свідка ОСОБА_6 , яка є матір`ю потерпілої та бабою ОСОБА_5 і може знати про обставини заволодіння коштами та майном потерпілої, наявність певного майна у ОСОБА_5 та спосіб її життя

Вказане клопотання було отримано адресатом 28.03.2023, що стверджується даними фіскального чека та відстеження відправлення за трекінгом «Укрпошти» № 767 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode).

10.04.2023 ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.02.2023, зобов`язано розглянути клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій від 23.03.2023 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Із листа заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 31.03.2023 за вих. № 1787/203-2023 установлено, що адвоката ОСОБА_4 повідомлено про те, що її клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснено, що таке клопотання підлягає задоволенню та заявлені слідчі дії будуть виконані відповідно до чинного законодавства.

Як убачається зі змісту вимог скарги, такі повністю дублюють вимоги клопотання представника потерпілої від 23.03.2023, яке слідчим суддею зобов`язано розглянути слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, при цьому скарга подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 та п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію, якщо слідчий зобов`язаний її вчинити у визначений КПК України строк.

Положеннями ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Виходячи з аналізу зазначених вище положень чинного кримінального процесуального законодавства України, слід прийти висновку, що оскарженню на стадії досудового провадження підлягає нездійснення слідчим лише тих процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Однак, законодавством не встановлено органу досудового розслідування конкретного строку для виконання вимог означених у скарзі.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, таку скаргу вважає неприйнятною в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, слідчим суддею звертається увага на положення ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На стадії досудового розслідування, за приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, як наголошується ч. 3 ст. 26 КПК України.

Окрім цього, абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України визначено, що оскарженню до слідчого судді підлягає постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Водночас таке рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, або її представником може бути оскаржено на досудовому провадженні відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшла висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000025, необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1