Провадження № 1-кп/734/65/23 Справа № 734/717/22
В И Р О К

іменем України

21 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області колегіально в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003900, відомості про яке 23 грудня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, без зареєстрованого місця проживання, жителя АДРЕСА_1 , судимого:

1)за вироком від 28 березня 1991 року Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 85, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)за вироком від 01 листопада 1996 року Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 143, ст. 191, ст.ст. 42 і 43 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

3)за вироком від 29 січня 1999 року Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 81, ст. 26 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4)за вироком від 22 вересня 2006 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

5)за вироком від 13 вересня 2012 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

6)за вироком від 10 квітня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; згідно з ухвалою від 19 вересня 2018 року Апеляційного суду Чернігівської області вирок суду першої інстанції змінений у частині призначеного покарання, із застосуванням ст. 69 КК України призначене покарання у виді 6 місяців арешту;

7)за вироком від 24 січня 2019 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

звільненого 06 січня 2021 року умовно-достроково на 11 місяців 11 днів із місць позбавлення волі на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року,

із участю сторін кримінального провадження - прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_10 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 і ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

приблизно о 08.30 годині 22 грудня 2021 року ОСОБА_5 прибув до ОСОБА_11 , перед якою мав боргові зобов`язання, за місцем її проживання у АДРЕСА_2 , з метою отримати грошові кошти у борг. У ході розмови ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_5 про неможливість надання йому додаткових грошових коштів. Унаслідок цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на розбійний напад та умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів. Одразу після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_11 та розбійний напад, із метою заволодіння майном потерпілої, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої, та бажаючи їх настання, здійснив напад на ОСОБА_11 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я.

У ході нападу ОСОБА_5 , приблизно о 08.40 годині 22 грудня 2021 року, перебуваючи у приміщенні веранди будинку АДРЕСА_2 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині для одержання матеріальних благ для себе, наніс не менше десяти ударів сокирою в область голови ОСОБА_11 , яку заздалегідь взяв із собою, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми множинні забійні рани волосистої частини голови, крововиливи в шкіряно-м`язевий лоскут голови, лінійні вдавлені і багатоуламкові переломи кісток склепіння та основи черепа, субарахноідальні крововиливи, забої речовини головного мозку, набряк головного мозку, що відповідно до висновку експерта № 1473 від 24 січня 2022 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть потерпілої ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 внаслідок набряку головного мозку, внаслідок відкритої черепно-мозкової травми.

Надалі, приблизно о 08.45 годині 22 грудня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , подолавши активний опір ОСОБА_11 шляхом її вбивства, продовжуючи реалізацію умислу на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілої, пішов до кімнати вказаного будинку з метою відшукання матеріальних благ для себе та особистого збагачення, де заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 8Т», модель «М190С3ХG», у корпусі чорного кольору, вартістю 4235.20 гривень, у чохлі чорного кольору, вартістю 105.60 гривень, планшетом «Lenovo», модель «ТВ-730Х», вартістю 1150.00 гривень, у чохлі чорного кольору, вартістю 26.60 гривень, та повербанком із написом «М10(РD)», вартістю 250.00 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_11 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 4617.40 гривень, після чого зник із місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) у судовому засіданні 23 червня 2022 року визнав частково і показав, що умислу заволодіти цінностями та вбити ОСОБА_11 не мав. У судовому засіданні 31 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) і показав, що з ОСОБА_11 склались нормальні відносини, з нею не сварився, їсти ніколи у неї не просив. Мав перед ОСОБА_11 борг у сумі 400 гривень, сказав їй, що віддасть гроші тоді, коли заробить. З весни до осені допомагав їй по господарству. У той ранок, 22 грудня 2021 року, йшов на роботу. Мав потребу у грошах для працевлаштування, йшов на роботу із сокирою у білому мішку. Був одягнутий у куртку і спортивні штани, що пізніше для проведення слідчих дій у нього вилучені. Звечора із односельцями вживав спиртні напої, а вранці був тверезим. На вулиці Гагаріна у с. Лебедівка зайшов до ОСОБА_11 , у неї не було настрою, просив у неї позичити 500 гривень на дорогу, мав намір їхати на заробітки. У веранді під час розмови виник словесний конфлікт, ОСОБА_11 обізвала його негарними словами, його перемкнуло, він зірвався від висловлених матюків. ОСОБА_11 знаходилася до нього спиною. Про кількість нанесених ударів ОСОБА_11 не пригадує. ОСОБА_11 бив обухом сокири, кинув сокиру. У ОСОБА_11 бачив кров на голові, вбивати її не хотів. Зайшов до будинку, звідки взяв телефон, ноутбук і повербанк. Для чого забрав речі не знає, у той час нічого не усвідомлював. Будинок причинив, замок не начіплював, хвіртку причинив. На подвір`ї зірвав відеокамеру, так як злякався, викинув її за паркан. Після скоєного пішов додому, де вжив спиртних напої, і ліг спати. Після вчинення вбивства на те місце не повертався, про вбивство нікому не казав. В обідній час приїхали поліцейські та вилучили речі, належні ОСОБА_11 . Умислу на вбивство потерпілої не мав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується такими доказами:

потерпілий ОСОБА_8 показав, що померла ОСОБА_11 є матір`ю. ОСОБА_5 допомагав ОСОБА_11 за гроші по господарству, відносини між ними були нормальними. Інколи ОСОБА_5 просив гроші у матері. Зазвичай, у неї вдома знаходились одна-дві тисячі гривень. 22 чи 23 грудня 2021 року знаходився на відпочинку у горах, не зміг зв`язатись із матір`ю. Попросив знайомого подивитись за матір`ю. На подвір`ї у АДРЕСА_2 встановлені камери відеоспостереження. Будучи підключеним онлайн, під час перегляду відео з цих камер побачив ОСОБА_5 , який ліз по драбині. Відео із камер відеоспостереження надав слідчому. Розбіжність у часі із зазначенням часу на відео складала приблизно годину. На відео був знятий ОСОБА_5 . ОСОБА_12 у телефонній розмові повідомив, що побачив ОСОБА_11 , яка лежить у веранді будинку, та повідомив до поліції. У вказаному будинку не побачив телефон «Xiaomi», планшет «Lenovo» і повербанк, що належали ОСОБА_11 ;

свідок ОСОБА_12 показав, що є племінником ОСОБА_11 , із ОСОБА_5 раніше мав конфлікти. Приблизно о 09.00 годині 23 грудня 2021 року у телефонній розмові його попросили знайти ОСОБА_11 , яка не виходить на зв`язок. Приїхав до будинку потерпілої, хвіртка була зачиненою. Подивився через паркан та побачив, що на дверях висів замок, побачив сліди біля будинку. Почав стукати, але ніхто не відповідав. Із веранди були відкриті сіни, побачив її ( ОСОБА_11 ), вона лежала, її руки були у крові. Повідомив продавчиню про те, що ОСОБА_11 вбили, зателефонував до поліції. Пізніше поїхали до ОСОБА_5 , у нього знайшли повербанк і телефони. На подвір`ї у ОСОБА_11 були встановлені камери відеоспостереження. У ОСОБА_5 із ОСОБА_11 були нормальні відносини, він допомагав їй по домашніх роботах. ОСОБА_11 платила ОСОБА_5 за виконану роботу, надавала йому дрібні суми грошових коштів, таке було разів зо три-чотири. Конфлікти у нього із ОСОБА_5 були через те, що від його брата той виносив миски і банки. ОСОБА_5 не висловлював ОСОБА_11 погрози, не конфліктував із нею;

свідок ОСОБА_13 показав, що ОСОБА_11 проживала по-сусідству у с. Лебедівка, підтримували з нею дружні відносини. Наприкінці грудня 2021 року у телефонній розмові ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_11 вбили. За життя ОСОБА_11 розповідала, що ОСОБА_5 дуже часто приходить до неї, просить поїсти і випити, інколи той допомагав їй по господарству. За виконану роботу ОСОБА_11 платила ОСОБА_5 гроші приблизно 100-300 гривень, до 1000 гривень. У борг ОСОБА_11 давала ОСОБА_5 гроші 50 гривень, 100 гривень. Про погрози ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_11 не чув, ОСОБА_5 боялася;

відомостями, викладеними у протоколі від 23 грудня 2021 року огляду місця події за адресою у АДРЕСА_2 та доданими до нього ілюстративними зображеннями (а.с. 123-138 т. 1);

житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, що розташований у АДРЕСА_2 , належить на праві власності потерпілій ОСОБА_11 (а.с. 139-140 т. 1);

відомостями, викладеними у протоколі від 23 грудня 2021 року обшуку, - обшуку будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 , під час проведення чого виявлені і вилучені планшет «Lenovo», модель «ТВ-730Х», мобільний телефоном марки «Xiaomi Redmi», модель «М1908С3ХG», належні потерпілій ОСОБА_11 (а.с. 143-148 т. 1);

відомостями, викладеними у протоколі від 23 грудня 2021 року огляду відеозапису, - відеозапису поліцейськими показань обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення кримінальних правопорушень щодо потерпілої ОСОБА_11 (а.с. 153-157 т. 1);

відомостями, викладеними у протоколі від 24 грудня 2021 року огляду відеозапису, - відеозапису господарства, належного потерпілій ОСОБА_11 , у АДРЕСА_2 за 23 грудня 2021 року, а фактично відеозапис за 22 грудня 2021 року (а.с. 158-181 т. 1);

згідно з Лікарським свідоцтвом про смерть № 1646, що видане 24 грудня 2021 року КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», і довідкою, доданою до нього, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті є внутрішньочерепна травма з множинними переломами кісток черепа (а.с. 183 т. 1);

за висновком № 1473 від 23 грудня 2021 року експерта, який на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , даних судово-медичної лабораторії, із застосуванням візуального та порівняльно-аналітичного методів дослідження, відповідно до вимог регламентуючих документів дійшов до такого висновку: під час експертизи трупа виявлені тілесні ушкодження - відкрита черепно-мозкова травма, множинні забійні рани волосистої частини голови, крововиливи в шкіряно-м`язевий лоскут голови, лінійні, вдавлені та багатоуламкові переломи кісток склепіння та основи черепа, субарахноідальні крововиливи, забої речовини головного мозку, набряк головного мозку. Вище наведений комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути від ударної дії тупих предметів із обмеженою поверхнею, незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . За ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, має прямий причинний зв`язок із настанням смерті. Ушкодження голови спричинені внаслідок ударів предметом із обмеженою поверхнею в різних напрямках: спереду-назад, згори-вниз, ззаду-наперед. Виявлені тілесні ушкодження утворились протягом короткого проміжку часу. Ушкодження виникли внаслідок не менше як десяти травматичних впливів у ділянку голови. Такий комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути від ударної дії тупих предметів із обмеженою поверхнею або ребром, в тому числі від дії обуха сокири. Під час заподіяння ушкоджень потерпіла могла знаходитись у різноманітних положеннях, оскільки ушкодження на голові розташовані по всіх її поверхнях. Взаємне розташування потерпілої та нападника в момент отримання нею тілесних ушкоджень могло бути різним і в процесі боротьби могло змінюватись. Смерть настала внаслідок набряку головного мозку, внаслідок відкритої черепно-мозкової травми. Виходячи з даних, отриманих при дослідженні трупних явищ (охолодження, заклякання, трупні плями), смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, між заподіянням ушкоджень та смертю ОСОБА_11 пройшов короткий проміжок часу - до однієї години. Після отримання комплексу тілесних ушкоджень ОСОБА_11 не могла здійснювати свідомі самостійні дії, в тому числі рухатись. Під час отримання тілесних ушкоджень потерпіла відчувала фізичний біль до моменту, коли втратила свідомість внаслідок черепно-мозкової травми, після чого фізичний біль відчувати не могла. Зважаючи на обсяг виявлених ушкоджень голови, навіть при наданні кваліфікованої медичної допомоги, врятувати життя потерпілої ОСОБА_11 було не можливим (а.с. 185191 т. 1);

відомостями, викладеними у протоколі від 24 грудня 2021 року огляду трупа потерпілої ОСОБА_11 (а.с. 196-197);

відомостями, викладеними у протоколі від 12 травня 2022 року проведення слідчого експерименту із участю підозрюваного ОСОБА_5 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_14 (а.с. 201-205 т. 1);

за висновком судово-психіатричного експерта № 22 від 20 січня 2022 року ОСОБА_5 за психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється. ОСОБА_5 за психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання, за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані (а.с. 8-10 т. 2);

за висновком судово-психіатричного експерта № 23 від 20 січня 2022 року у ОСОБА_5 на теперішній час психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю або інших психоактивних речовин із синдромом залежності не виявлено, наркологічне лікування йому не показане (а.с. 13-15 т. 2);

згідно з протоколом від 23 грудня 2021 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий о 12.00 годині 23 грудня 2021 року у АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину (а.с. 21 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-22/259-БД від 28 січня 2022 року експерта кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінонами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 (а.с. 53-55 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-22/261-БД від 13 січня 2022 року експерта кров потерпілої ОСОБА_11 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінонами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 (а.с. 59-62 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-22/276-БД від 03 лютого 2022 року експерта на наданих на дослідження змивах із обох рук трупа, виявлених та вилучених в ході складання протоколу огляду трупа, виявлені сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілої ОСОБА_11 . Виявлені сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 66-71 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-22/272-БД від 04 лютого 2022 року експерта на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин із обох рук трупа (об`єкти №№ 1.1, 2.1), виявлених і вилучених у ході складання протоколу огляду трупа, виявлені сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілої ОСОБА_11 . Виявлені сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 75-80 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-22/279-БД від 18 лютого 2022 року експерта на наданих на дослідження чоботах (об`єкти №№ 8.1-8.4, 9.1-9.3), штанах (об`єкти №№ 4.1, 4.2), двох светрах (об`єкти №№ 1.1-1.6, 2.1-2.4), трусах (об`єкт № 6.1), футболці (об`єкт №№ 3.1, 3.2), бюстгальтері (об`єкти №№ 5.1-5.3) та хустці (об`єкт № 7.1), виявлених та вилучених в ході огляду трупа, виявлені сліди крові. Виявлені в об`єктах №№ 1.1-1.6, 2.1-2.4, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1-5.3, 6.1, 7.1, 8.1-8.4, 9.1-9.3 сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілої ОСОБА_11 чи підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 89-111 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-22/277-БД від 07 лютого 2022 року експерта на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору (позн. № 3) (об`єкт № 1.1), виявленому та вилученому в ході огляду місця події, виявлені сліди крові. Виявлені сліди крові в об`єкті № 1.1 належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілої ОСОБА_11 . Виявлені сліди крові в об`єкті № 1.1 належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 . На наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору (позн. №5) (об`єкт № 2.1), виявленому та вилученому в ході огляду місця події, виявлено сліди крові. Виявлені сліди крові в об`єкті № 2.1 належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілої ОСОБА_11 . Виявлені сліди крові в об`єкті № 2.1 належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 . На наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору (позн. № 6) (об`єкт № 3.1), виявленому та вилученому в ході огляду місця події, виявлені сліди крові. Виявлені сліди крові в об`єкті № 3.1 належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілої ОСОБА_11 . Виявлені сліди крові в об`єкті № 3.1 належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с 139-146 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-22/262-БД від 09 лютого 2022 року експерта на наданій на дослідження кофті з плямами речовини бурого кольору (об`єкти № 1.1-1.7), виявленій та вилученій в ході огляду місця події, виявлені сліди крові. Виявлені на кофті сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілої ОСОБА_11 . Виявлені на кофті сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 150-155 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-22/263-БД від 10 лютого 2022 року експерта на наданому на дослідження білому поліпропіленовому мішку (об`єкти №№ 1.1, 1.2), зі слідами речовини бурого кольору, виявленому та вилученому в ході складання протоколу затримання, виявлені сліди крові. Виявлені на мішку (об`єкти №№ 1.1, 1.2) сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілої ОСОБА_11 . Виявлені на мішку (об`єкти №№ 1.1, 1.2) сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 171-176 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-22/284-БД від 11 лютого 2022 року експерта на наданій на дослідження сокирі зі слідами речовини бурого кольору (об`єкти №№ 1.1, 1.2), вилученій в ході огляду місця події, виявлені сліди крові. Виявлені на сокирі (об`єкти №№ 1.1, 1.2) сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілої ОСОБА_11 чи підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 181-187 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-22/282-БД від 16 лютого 2022 року експерта на наданій на дослідження куртці зимовій чорного кольору (об`єкт № 1.1), виявленій та вилученій в ході складання протоколу затримання, виявлені сліди крові. Виявлені в об`єкті № 1.1 сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілої ОСОБА_11 . Виявлені в об`єкті № 1.1 сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 . На наданих на дослідження спортивних штанах чорного кольору з червоними полосами (об`єкти №№ 2.1, 2.2), виявлених та вилучених в ході складання протоколу затримання, виявлено сліди крові. Виявлені в об`єктах №№ 2.1, 2.2 сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілої ОСОБА_11 . Виявлені в об`єктах №№ 2.1, 2.2 сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 . На наданих на дослідження черевиках зимових коричневого кольору (об`єкти №3.1, 4.1), виявлених та вилучених в ході складання протоколу затримання, виявлено сліди крові. Виявлені в об`єктах №№ 3.1, 4.1 сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілої ОСОБА_11 . Виявлені в об`єктах №№ 3.1, 4.1 сліди крові належать людині з групою 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 241-249 т. 2);

за висновком № 474-478/22-24 від 15 лютого 2022 року експерта вартість наданих на дослідження станом на 22 грудня 2021 року мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8Т», модель «М190С3ХG», в корпусі чорного кольору, складала 4235.20 гривень, чохла для мобільного телефону - 105.60 гривень, планшету «Lenovo», модель «ТВ-730Х» - 1150.00 гривень, чохла для планшету - 26.60 гривень, повербанку із написом «М10(РD)» - 250.00 гривень (а.с. 216-221 т. 2);

речовими доказами (а.с. 206-212).

Наданий потерпілим ОСОБА_8 у судовому засіданні 14 квітня 2023 року відеозапис із камери відеоспостереження, що досліджений судом, не є належним доказом, оскільки відомості, що містяться на вказаному відеозаписі, не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Правовими нормами ч.ч. 1 і 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1)у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2)відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3)враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При встановлених обставинах, оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені: п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_11 , з корисливих мотивів; ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Щире каяття засвідчує критичну оцінку винним вчинених ним кримінальних правопорушень, співчуття до потерпілих, прагнення зменшити негативні наслідки його протиправної поведінки. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень визнав частково, що виключає наявність в його діях щирого каяття, як обставини, яка пом`якшує покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, внаслідок його умисних злочинних дій сталися незворотні наслідки - загинула людина, вчинив особливо тяжкі злочини проти життя та здоров`я особи через декілька днів (чотири дні) після закінчення строку умовно-достроково звільнення від відбування покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією майна. Підлягають застосуванню правові норми ч. 1 ст. 70 КК України, - обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Довічне позбавлення волі (ст. 64 КК України) - найсуворіший із усіх видів основних покарань і застосовується за вчинення особливо тяжких злочинів у випадках, коли необхідність такого призначення обумовлюється особливими обставинами, що обтяжують відповідальність, та виключною небезпечністю особи винного.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд не вбачає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України покарання у виді позбавлення волі на певний строк та вважає справедливим застосування щодо нього виняткової міри покарання у виді довічного позбавлення волі. Призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину і кари, буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не пред`явлений. Із обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 30910.08 гривень процесуальних витрат. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України. До набрання вироком законної сили необхідно продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 і ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, ч. 4 ст. 187 КК України - у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 відраховувати з часу фактичного затримання, - із 23 грудня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_5 у дохід держави грошові кошти в розмірі 30910 (тридцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 08 копійок процесуальних витрат.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 28 грудня 2021 року слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, на куртку зимову чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з червоними смугами, черевики зимові коричневого кольору, належні обвинуваченому ОСОБА_5 (а.с. 214-215 т. 1).

Речові докази: DVD-R диск марки «VIDEX», об`ємом 4.7 GB, що надійшов із супровідним листом № 2175/124/48/12/2021 від 23 грудня 2021 року, DVD-R диск марки «Verbatim», об`ємом 4.7 GB, що наданий потерпілим ОСОБА_8 , - залишити у матеріалах кримінального провадження (а.с. 206-209 т. 1); дактилокарту трупа ОСОБА_11 , змиви з правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин із обох рук, а також одяг, належний ОСОБА_11 (чоботи, шкарпетки, штани сірого кольору, светр сірого кольору зі слідами РБК, труси, чоловіча футболка червоного кольору зі слідами РБК, бюстгальтер, светр зі слідами РБК, хустка зі слідами РБК), - знищити (а.с. 210 т. 1); папілярні узори пальців рук та обох долонь, змиви правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук, зразки букального епітелію та зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 , - знищити (а.с. 209-210 т. 1); навісний замок, змиви речовини бурого кольору у кількості трьох шт, сокиру з дерев`яним руків`ям, сокиру металеву з ручкою синього кольору, - знищити; сліди рук, що перенесені до таблиці, фрагменти кісток, сокиру із слідами бурого кольору, поліпропіленовий мішок білого кольору з слідами бурого кольору, кофту в чорно-білу смужку зі слідами речовини бурого кольору, - знищити; дві відеокамери, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8Т», модель «М190С3ХG», в чохлі, планшет «Lenovo», синього з чорним кольору, в чохлі, повербанк чорного кольору із написом « НОМЕР_1 (РD)», ноутбук чорного кольору марки «LEGION», сокиру - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; паспорт на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , додаток до свідоцтва, довідку про звільнення № 10074 на ім`я ОСОБА_5 , довідку про звільнення № 10796 на ім`я ОСОБА_5 , куртку зимову чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з червоними смугами, черевики зимові коричневого кольору, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 (а.с. 211-212 т. 1).

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, - у такий же строк із дня вручення копії вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

судді