Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 760/14322/23

провадження № 51- 5124ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року,

встановив:

ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року на підставі п. 4

ч. 3 ст. 399 КПК України повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що у судовому засіданні 25 липня

2023 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст зазначеного судового рішення судом постановлено оголосити 31 липня 2023 року, тому, на її думку, скерована до суду апеляційної інстанції 03 серпня 2023 року апеляційна скарга подана в межах п`ятиденного строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Крім того, зазначає про те, що, не маючи повного тексту ухвали суду першої інстанції, вона була позбавлена можливості раніше підготувати апеляційну скаргу з належним обґрунтуванням доводів щодо її незаконності.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК Українивизначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається із долученої до касаційної скарги копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року, розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України відбувся за її участю.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва обчислюється з дня оголошення резолютивної частини вказаної ухвали, тобто з 25 липня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду

м. Києва від 25 липня 2023 року, ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 03 серпня 2023 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, не порушуючи при цьому питання про його поновлення.

Суд апеляційної інстанції перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 399 КПК України та повернув її апелянту.

Така позиція суду апеляційної інстанції узгоджується з висновком, викладеним Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18), відповідно до якого, у випадку, коли суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

При цьому у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення за їхнім клопотанням цю обставину може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

З рішенням суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується, оскільки ухвала судді Київського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року постановлена у відповідності до вимог КПК України.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, Суддійшоввисновку, щообґрунтовані підстави для задоволеннякасаційноїскарги ОСОБА_4 відсутні, тому увідкриттікасаційногопровадженняза її касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 04 серпня

2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3