Провадження № 1-кс/686/3726/23
УХВАЛА

Іменем УКраїни

4 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000015 від 25.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року старший слідчий в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 24.02.2023, в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час допиту ОСОБА_6 , останній надав покази, які протирічать показам, наданим під час досудового розслідування в частині вчинення на нього впливу, як члена військово-лікарської комісії, а відтак в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме завідомо неправдивого показання свідка, поєднаного зі штучним створенням доказів.

За вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, повна правова кваліфікація якого визначається як - завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального судочинства є є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважають строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

03 березня 2023 року надійшли письмові вказівки процесуального прокурора щодо виконання певних слідчих та процесуальних дій, зокрема: шляхом тимчасового доступу витребувати із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_7 , який є працівником вказаної установи (заяви на відпустки, посадові інструкції з відмітками ОСОБА_7 про ознайомлення, тощо).

Відповідно до п. 1.3-1.4 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу № 1950/5 від 26.12.2012) - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Згідно з п. 1.8 як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що він з 01 серпня 1970 року працює на посаді лікаря-травматолога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до цього часу. До кола його функціональних обов`язків входить: амбулаторний прийом громадян як ортопед-травматолог зі скаргами на травми, захворювання суглобів і хребта, здійснюю також абмулаторний прийом дітей як лікар-ортопед. Також ОСОБА_8 прояснив, що він дійсно допитувався в якості свідка розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 08.05.2021, однак він вказав, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 до нього не звертався до Вас стосовно вирішення питання щодо визнання непридатним для проходження військової строкової служби ОСОБА_9 . При цьому, на запитання, чому під час допиту його як свідка 12 травня 2022 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000192 від 08.05.2021, він давав протилежну відповідь, почав давати суперечливі показання, а саме, що він не казав такого, ну може підписував, бо тоді була така обстановка, приїхало троє, завели мене в кабінет до головного лікаря, може щось і сказав, а може не казав, не знає.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, перевірки правдивості показань ОСОБА_7 , та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, забезпечення призначення та виконання судової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_7 , виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: оригінали документів, що містять вільні зразки підпису (тобто ті, що не пов`язані з розслідуванням кримінального провадження) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема, заяви на відпустки, посадові інструкції з відмітками ОСОБА_7 про ознайомлення, тощо, не менше, ніж 15 документів.

Слід звернути увагу на той факт, що здійснення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, не призведе до зупинення роботи володільця документів та інформації та будь-які негативні ризики за результатами проведення вказаної слідчої дії відсутні в тому числі матеріальна шкоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , іншим слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, іншим уповноваженим службовим особам за дорученням (постановою про виконання слідчих дій) слідчого, або за його дорученням особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР НПУ, а саме: оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: оригінали документів, що містять вільні зразки підпису (тобто ті, що не пов`язані з розслідуванням кримінального провадження) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема, заяви на відпустки, посадові інструкції з відмітками ОСОБА_7 про ознайомлення, тощо, не менше, ніж 15 документів.

Зобовязати службових та посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 25.06.2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1