Справа № 369/5661/23
Провадження №1-кс/369/1267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СД ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не наданні відповіді на клопотання про надання інформації про місце знаходження вилученого під час обшуку транспортного засобу марки BMW модель «740І», днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та надання інформації про час та спосіб виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8361/22 від 06.09.2022 року про накладення арешту із забороною відчуження зазначеного транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СД ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не наданні відповіді на клопотання про надання інформації про місце знаходження вилученого під час обшуку транспортного засобу марки BMW модель «740І», днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та надання інформації про час та спосіб виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8361/22 від 06.09.2022 року про накладення арешту із забороною відчуження зазначеного транспортного засобу.

Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000543 від 03.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

03.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку звернувся до начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання інформації про місця знаходження вилученого під час обшуку транспортного засобу марки «BMW» модель «740 І», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та надання інформації про час та спосіб виконання ухвали слідчого суді Києво - Святошинського суду по справі №369/8361/22 від 06.09.2022 року про накладення арешту із забороною відчуження на автомобіль марки «BMW» модель «740 І», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

11.04.2023 року згідно з офіційного сайту «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku) уповноважена особа відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області отримала лист з клопотанням від 03.04.2023 року.

Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до СД ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.

Тому, заявник просив слідчого суддю, визнати протиправною бездіяльність начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 дізнавача у кримінальному провадженні № 0000543 від 03.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання інформації про місця знаходження вилученого під час обшуку транспортного засобу марки «BMW» модель «740 І», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та надання інформації про час та спосіб виконання ухвали слідчого суді Києво - Святошинського суду по справі №369/8361/22 від 06.09.2022 року про накладення арешту із забороною відчуження на автомобіль марки «BMW» модель «740 І», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 дізнавача у кримінальному провадженні № 0000543 від 03.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надати інформацію про місця знаходження вилученого під час обшуку транспортного засобу марки «BMW» модель «740 І», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та надання інформації про час та спосіб виконання ухвали слідчого суді Києво-Святошинського суду по справі №369/8361/22 від 06.09.2022 року про накладення арешту із забороною відчуження на автомобіль марки «BMW» модель «740 І», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

До судового засідання скаржник не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд скарги без участі скаржника.

Представник СД ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився про час та дату засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000543 від 03.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

03.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 , як представник власника майна ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку звернувся до начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання інформації про місця знаходження вилученого під час обшуку транспортного засобу марки «BMW» модель «740 І», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та надання інформації про час та спосіб виконання ухвали слідчого суді Києво - Святошинського суду по справі №369/8361/22 від 06.09.2022 року про накладення арешту із забороною відчуження на автомобіль марки «BMW» модель «740 І», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до СД ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, в частині зобов`язання начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншу особу уповноважену на проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000543 від 03.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , від 03.04.2023 року щодо надання інформації про місця знаходження вилученого під час обшуку транспортного засобу марки «BMW» модель «740 І», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та надання інформації про час та спосіб виконання ухвали слідчого суді Києво-Святошинського суду по справі №369/8361/22 від 06.09.2022 року про накладення арешту із забороною відчуження на автомобіль марки «BMW» модель «740 І», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та надати відповідь у встановленому законом порядку.

В задоволенні вимоги, щодо визнання бездіяльності начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання у строки визначенні КПК України, незаконною - відмовити, оскільки скаржником не надано доказів того, що саме начальник сектору дізнання відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 допустив бездіяльність щодо не розгляду клопотання.

На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СД ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у не наданні відповіді на клопотання про надання інформації про місце знаходження вилученого під час обшуку транспортного засобу марки BMW модель «740І», днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та надання інформації про час та спосіб виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8361/22 від 06.09.2022 року про накладення арешту із забороною відчуження зазначеного транспортного засобу - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншу особу уповноважену на проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000543 від 03.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника власника майна ОСОБА_4 , від 03.04.2023 року щодо надання інформації про місця знаходження вилученого під час обшуку транспортного засобу марки «BMW» модель «740 І», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та надання інформації про час та спосіб виконання ухвали слідчого суді Києво-Святошинського суду по справі №369/8361/22 від 06.09.2022 року про накладення арешту із забороною відчуження на автомобіль марки «BMW» модель «740 І», чорного кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 та надати відповідь у встановленому законом порядку.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1