ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/508/23
Провадження № 1-кп/483/108/2023
ВИРОК

Іменем України

11 травня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 30 березня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алма-Ата, Казахстан, громадянин України, має повну загальну середню освіту, одружений, раніше не судимий, має на утримання двох неповнолітніх та двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , усвідомлюючи те, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення водія, порушуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993р. № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», проїжджаючи по автомобільній дорозі Т НОМЕР_2 в напряму з с. Острівка в м. Очаків, Миколаївського району, Миколаївської області, на блок-посту, перехрестя вулиць О. Зінченко та вул. Ольвійській, був зупинений працівниками ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для перевірки документів. Під час перевірки документів ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, оскільки він не проходив курсів навчання водіїв і посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23 лютого 2022 року категорії «В», видане на ім`я останнього, і тим самим використав підроблений документ, який не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки всі зображення та записи у цьому посвідченні водія нанесені термосублімаційним способом друку.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи слід покласти на ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України, речовий доказ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 23 лютого 2022 року, - зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, ч. 3 ст. 381, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/115-23/4816-ДД від 11 квітня 2023 року у розмірі 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн 46 коп..

Речовий доказ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 23 лютого 2022 року, - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: