Справа № 289/1339/23
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 03.03.2023 стосовно ОСОБА_6 за ч. ч. 4, 6 ст. 152, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, -

встановив:

У провадженні колегії суддів Корольовського районн ого суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки, ризики, які були враховані при його обранні, не відпали.

Адвокат ОСОБА_7 просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою своєму підзахисному та зміити на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Адвокат ОСОБА_8 просив суд застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На думку суду, на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, зокрема, у особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Крім того, стадію судового розгляду не розпочато, потерпіла та свідки не допитувались у судовому засіданні.

Таким чином, суд враховує ризик незаконного впливу на малолітню потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наведені обставини можуть бути підставою для обвинуваченого переховуватись від суду та не зменшують ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Будь-яких даних щодо неможливості утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора, зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, які стали підставою для застосування до них вказаного запобіжного заходу на даний час не зникли та продовжують існувати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , майновий стан обвинуваченого, відомості про його особу, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для обвинуваченого, суд вважає за необхідне встановити розмір застави відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, на думку суду, буде гарантувати виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього для забезпечення процесуальних вимог суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовженя обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на строк 60 днів, тобто до 21 жовтня 2023 року включно.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_6 визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Звягель, Житомирська область), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 03.03.2023 з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 21 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3