Справа № 645/1623/23
Провадження № 1-кс/645/995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо не розгляду клопотання про скасування постанови про визначення підслідності кримінального провадження № 0000437 від 08.04.2023 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити процесуальні дії.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що 23.08.2023 року ОСОБА_3 подав клопотання до керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ч. 6 ст. 36 КПК України, про скасування постанови про визначення підслідності кримінального провадження № 0000437 від 08.04.2023 року, зареєстроване під № 8012-23 від 23.08.2023 року. Особа яка подала скаргу, зазначив, що на даний момент його не запрошували для розгляду клопотання, а також йому не відомо результати розгляду клопотання. ОСОБА_3 вважає, що така бездіяльність керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова суперечить вимогам ст.. 220 КПК України, що порушує його процесуальні права як потерпілого. На підставі викладеного до суду було подано вищевказана скарга.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, скаргу підтримує.

Представник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, однак на електронну адресу суду від заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова було надано заперечення, в яких просив скаргу розглядати без участі представника прокуратури, заперечував проти задоволення скарги.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження, як установлено у статті 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням, наведеним у пункті 10 частини першої статті 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частина перша статті 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено у главі 26 КПК України.

Згідно з приписами ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 11 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений повідомляти особі про підозру.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведених норм вбачається, що прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання прокурор виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

ОСОБА_3 стверджує, що прокурором не повідомлено про наслідки розгляду його клопотання.

У запереченнях наданих заступником керівника Немишлянської прокуратури м. Харкова зазначено, що зверненя ОСОБА_3 від 23.08.2023 року щодо незгоди з постановою прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000437 від 08.04.2023 року, надходило на адресу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова та було розглянуто відповідно до вимог законодавства на підтвердження даного факту була надана відповідь керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 31.08.2023 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2023 року № 8012-23 про скасування постанови про визначення підслідності кримінального провадження № 0000437 від 08.04.2023 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Щодо вимог за скаргою, якою ОСОБА_3 просить суд зобов`язати керівника або його перших заступників Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова відповідно до вимог ч. 6 ст. 36 та ст. 220 КПК України розглянути клопотання № 8012-23 від 23.08.2023р. за його участю та визнати незаконною бездіяльність керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова неправомірною, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вищевказані вимоги не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Таким чином, дана скарга підлягає частковому задоволенню, в частині зобов`язання керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2023 року № 8012-23 про скасування постанови про визначення підслідності кримінального провадження № 0000437 від 08.04.2023 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.08.2023 року № 8012-23 про скасування постанови про визначення підслідності кримінального провадження № 0000437 від 08.04.2023 року, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1