Справа № 455/1461/23
Провадження № 1-кп/455/193/2023
ВИРОК

Іменем України

18 вересня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження №0000336 від 05.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катино Старосамбірського району Львівської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, не працює, розлучений, раніше не судимий, військовозобов`язаний) (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

04.07.2023 року, вранці, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в лісовому масиві в с. Терло Самбірського району Львівської області, а саме в кварталі №11 виділ №32 Хирівського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», маючи умисел на незаконну порубку лісу, порушуючи встановлений порядок проведення рубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили, зрізав одне сироростуче дерево породи «Сосна», загальною кубомасою 1, 97 м. куб., та одне сухостійне дерево породи «Сосна», загальною кубомасою 1, 64 м. куб., чим спричинив істотну шкоду інтересам Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області на загальну суму 28655, 85 гривень.

В подальшому, 04 липня 2023, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою коня, перетягнув незаконно зрубану ним вранці 04 липня 2023 деревину породи «Сосна» загальною кубомасою 3,61 м.куб. з лісового масиву на галявину, де вищевказану деревину розрізав на сім колод по 3,7 метрів кожна, та 05 липня 2023 близько 06:00 год., незаконно збув заготовлену ним лісодеревину в кількості семи колод породи «Сосна» та трьох колод деревини породи «Ялиця», які він попередньо знайшов на вищевказаній галявині кубомасою 0, 993 м. куб., ОСОБА_6 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України незаконна порубка дерев у лісах, перевезення та збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився давати показання.

3. ОБСЯГ ДОСЛІДЖУВАНИХ СУДОМ ДОКАЗІВ

На підставі частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та під час допиту підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив, що він дійсно вранці 04.07.2023 року, перебуваючи в 11 кварталі Хирівського лісництва зрізав зе допомогою бензопили, яку позичив у знайомого, одне сироростуче та одне сухостійне дерева породи "Сосна", та в подальшому, за допомогою коня, якого позичив у знайомого, витягнув вказану деревину з ліса на галявину, порізав її на загалом сім колод та разом з ще трьома колодами деревини породи "Ялиця", які він знайшов на галявині - продав ОСОБА_6 . Як пояснив обвинувачений, ОСОБА_7 не знав, що деревина зрубана незаконо. Обвинувачений шкодує про вчинене, добровільно відшкодував завдану правопорушенням шкоду, шляхом перерахування на адресу Хирівської міської ради грошових коштів.

5. ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений, з огляду на положення статті 89 КК України - раніше не судимий, під динамічним спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

6. ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується Обвинувачений дійсно мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання Обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання Обвинуваченому - відсутні.

7. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

7.1. Загальні засади призначення показання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частини 1 та 2 статті 50 КК України).

Суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (частина 1 статті 65 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (2 статті 65 КК України).

7.1. Призначення покарання за частиною 1 статті 246 КК України

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України класифікується як нетяжкий злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 246 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ

Завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована Обвинуваченим шляхом перерахування останійм на адресу Хирівської міської ради 28655, 85 гривень. Цивільній позов у кримінальному провадженні не пред`явлено. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, Обвинуваченому не обирався, клопотань про його застосування не надходило, враховуючи положення статті 177 Кримінального процесуального кодексу України щодо мети застосування запобіжних заходів, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, вирішивши питання про скасування арешту майна в порядку частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

9. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.07.2023 року на наступне майно:

(1) автомобіль марки «MITSUBISHSI» моделі «PAJERO SPORT», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

(2) саморобний причіп, номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Підбуж Яворівського району Львівської області, однак фактичним власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2

(3) лісопродукцію, у вигляді трьох колод деревини породи «Ялиця» довжинами по 3,7 м. загальною кубомасою 0,993 м. куб. та семи колод деревини породи «Сосна» довжинами по 3,7 м, загальною кубомасою 2,344 м. куб.

3. Речові доказі:

1) саморобний причіп, номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Підбуж Яворівського району Львівської області, однак фактичним власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Старий Самбір вул. Л. Галицького, 41 Самбірського району Львівської області повернути фактичному власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 ;

2) лісопродукцію, у вигляді трьох колод деревини породи «Ялиця» довжинами по 3,7 м. загальною кубомасою 0,993 м. куб. та семи колод деревини породи «Сосна» довжинами по 3,7 м загальною кубомасою 2,344 м. куб., що знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Старий Самбір вул. Л. Галицького, 41 Самбірського району Львівської області - повернути Старосамбірському дочірньому підприємству лісогосподарському підприємству «Галсільліс» обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс».

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1