Справа № 632/718/23
провадження № 1-кс/632/107/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 22.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, працюючого двірником у КП «Жилсервіс», який має повну базову середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 19.01.2007 Апеляційним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, п.9 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, 19.11.2007 Ізюмським міський судом Харківської області, за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.289, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.395, ч. 1 ст.70, ч.2 ст.70, ч.3 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, 21.05.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69 КК України до арешту строком на 6 місяців, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, строком на 60 днів у Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася слідча СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000142 від 22.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Красноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, працюючого двірником у КП «Жилсервіс», який має повну базову середню освіту, не одруженого, раніше неодноразово судимого, що має не зняту і не погашену судимість,мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідча посилається на те, що встановлено досудовим розслідуванням.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 вранці 22.04.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився за місцем свого проживання разом з ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній погодився.

Після чого, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо домовившись про місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де разом проникли на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 зайшов зі сторони вул. Залізнична м. Первомайський Харківської області, а ОСОБА_6 обійшов вказане домоволодіння з іншого боку.

Реалізуючи свій єдиний спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись сприятливими умовами для реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, протиправно, вчинив крадіжку металобрухту чорного металу вагою 16,55 кг вартість якого складає 49 гривень 55 копійок та шліфувальної машинки (болгарки) марки «Dnipro-М» моделі «GL-125 S» вартістю 1153 грн., які належать ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Своїми спільними умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1202 гривні 55 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

22.04.2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142, попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

19.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколами допиту потерпілого, свідка, впізнання, висновками експертиз.

Орган досудового розслідування вважає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно чинного законодавства передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку за наявності судимості значно підвищують ризик переховування від суду. Зазначене узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26 червня 2001 року, заява №33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25 квітня 2000 року, заява №3131596), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

В наявності ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ймовірність незаконно впливати на свідків та потерпілого, які допитані на досудовому розслідуванні, але ще не допитані безпосередньо у суді.

Не виключає слідчий і ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим 19.01.2007 Апеляційним судом м. Харків за ч.2 ст.187, ч. З ст.289, п.9 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, 19.11.2007 Ізюмським міський судом Харківської області, за ч.2 ст. 186, ч.З ст.289, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395, ч.І ст.70, ч.2 ст.70, ч.З ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, 21.05.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області, за ч.З ст.185, ч.І ст.69 КК України до арешту строком на 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжке корисливе кримінальне правопорушення в період воєнного стану.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Беручи до уваги наявність судимості у підозрюваного, відсутність соціальних зв`язків, тяжкість злочину, неможливість працювати через хворобу, слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_5 може виїхати з місця мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а також на розумні строки проведення досудового розслідування. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 такого суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте не заперечував проти застосування до нього такого заходу, як домашній арешт, оскільки він хворий на відкриту форму туберкульозу та має хвору сестру, однак доказів цьому судові не напдав.

Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.

22.04.2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142, попередня правова кваліфікація визначена за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

19.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків та потерпілого, протоколами огляду місця події, впізнання, висновками експертів.

У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інший злочин.

Тримання під вартою полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України і є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ. Тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, чого не забезпечить більш м`який запобіжний захід, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню. Проте, слід зазначити, що строк дії запобіжного заходу не може бути більшим ніж тривання досудового слідства, яке має бути проведене протягом двох місяців з дня вручення повідомлення про підозру. В даному випадку таке повідомлення мало місце 19.05.2023 року, тобто досудове розслідування має закінчитися саме 19.07.2023 року, а отже і строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою має скінчитися у цей же день, бо 60 днів, про які просить слідчий, закінчуються пізніше вказаної дати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк запобіжного заходу відраховувати з 26 травня 2023 року по 19 липня 2023 року, включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_1