Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/488/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року, якою клопотання слідчого задоволено та застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: Україна, 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1.

В С Т А Н О В И Л А:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 12.12.2022 року, у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та будучи особою, яка відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №61 від 15.01.2023 року, має психічні розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад переважно галюцинаторний, амнестичний синдром (відповідно до МКХ-10, F-10.52, F-10.6), знаходився у приміщенні власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також була присутня його матір - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 , будучи особою, яка за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, завдав тупим твердим предметом травматичного впливу в область обличчя та голови ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців, саден на обличчі і голові та багатоуламкового перелому кісток носу.

Далі ОСОБА_9 , будучи особою, яка за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, маючи при собі мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-43М, індивідуальний серійний номер НОМЕР_1 , споряджену патронами 12-го калібру, здійснив два (2) постріли у напрямку ОСОБА_7 , яка в момент пострілів перебувала у приміщенні вищевказаного будинку на відстані від ОСОБА_9 близько двох (2) метрів. Один постріл в область черевної порожнини зліва патроном спорядженим дробовим зарядом виконаним у направленні спереду назад, знизу вгору та другий постріл патроном спорядженим кулею в область 8-го ребра по передньо-пахвовій лінії зліва, яка попередньо пройшла крізь лівий лікоть та був виконаний у направленні зліва направо, зверху вниз, чим відповідно до висновку експерта № 465 судово-медичної експертизи від 05.02.2023, в сукупності своїх дій спричинив потерпілій ОСОБА_7 комплекс тілесних ушкоджень, у тому числі з пошкодженням життєво важливих органів, а саме:

- синців: на спинці носу зліва; навколо правого ока; навколо лівого ока з переходом в ліву виличну ділянку; у лівого носового ходу; на слизовій верхньої губи по центру; на підборідді; на лівому плечі у верхній третині по зовнішній поверхні,

- саден: в правій виличній ділянці; в проекції лівої молочної залози в кількості 6-ти; під реберною дугою зліва поблизу умовної центральної лінії живота; по передній поверхні черевної стінки в 7 см від умовної центральної лінії та 6 см від реберної дуги; по задній поверхні лівого зап`ястку,

- крововиливів: внутрішньої поверхні голови в лобній ділянці по центру, в правій лобній ділянці, в проекції кісток носу, які відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін до 6 діб;

- багатоуламкового перелому кісток носу, який відноситься до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби;

- рани: в проекції 8го ребра по лівій передній паховій лінії; в проекції лівого ліктьового суглобу по задній та бічним поверхням; по передній черевній стінці зліва в 5 см від умовної центральної лінії та в 7 см від реберної дуги; навколо рани на ділянці розміром 9х6 см; в проекції гребня правої клубової кістки по середній паховій лінії;

- багатоуламкових переломів кісток лівого ліктя (плечової, променевої, ліктьової), які відносяться до категорії тяжкого ступеню тяжкості тілесного ушкодження та небезпечні для життя в момент спричинення.

Внаслідок чого, від вогнепального дробового та кульового проникаючих поранень черевної порожнини, пошкодженням внутрішніх органів та кровоносних судин, що утворило рани з пошкодженням чіпця, кишечника, судин, підшлункової залози, кісток лівого ліктя, що супроводжувалося гострою крововтратою смерть потерпілої ОСОБА_7 сталася на місці.

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою суду першої інстанції застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Рішення суду мотивовано тим, що враховуючи особу ОСОБА_9 , характер та тяжкість його психічного захворювання, тяжкість та обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння, ступінь його небезпечності для суспільства, суд дійшов висновку про доцільність застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, просив ухвалу суду першої інстанції змінити

уточнити примусові заходи медичного характеру «з суворим наглядом» замінити на «з посиленим наглядом» в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_9 , був обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку - Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради». До теперішнього часу він знаходиться за місцем обрання запобіжного заходу та відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області повинен у подальшому у даному медичному закладі проходити лікування. Як стало відомо, після винесення судом першої інстанції ухвали від 29.05.2023року що заклад Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» не є закладом з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом а є закладом з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу захисника адвокат ОСОБА_8 , прокурор зазначив, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків та вірно визначив вид примусових заходів медичного характеру, який необхідно застосувати відносно ОСОБА_9 . За таких підстав апеляційна скарга захисника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - адвоката ОСОБА_8 повинна бути залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції від 23.05.2023 без змін.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_7 , які підтримав подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Оскільки, учасниками процесу фактичні обставини справи та правильність застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги не оспорюються, колегія суддів не входить в їх обговорення і вважає, що до ОСОБА_9 правильно застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до статей 92, 93 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціалізований лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом (стаття 94 КК України).

Відповідно до ч.5 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановленому Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, та іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку судово-психіатричного експерта №61 від 15.02.2023 року ОСОБА_9 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги із суворим режимом нагляду. Суспільне небезпечне діяння, яке вчинив ОСОБА_9 , відповідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, пов`язаним з посяганням на життя інших осіб.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника про зміну примусових заходів медичного характеру «з суворим наглядом» на «з посиленим наглядом», не знайшли свого підтвердження. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Разом із цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах визначених ст.404 КПК України, оскільки вже після винесення судом першої інстанції рішення надійшов лист від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: Україна, 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1, щодо того, що вони вже не являються закладом із суворим режимом нагляду та стовно зміни закладу з надання психіатричної допомоги на належний із відповідним режимом, питання не ставилось в апеляційній скарзі, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити дане питання. Проте питання направлення особи до установи, тобто лікувального закладу з надання примусових заходів медичного характеру, визначення такого лікувального закладу може бути вирішено судом першої інстанції у порядку виконання судових рішень, тобто відповідно до положень статей 534, 535, та 539 КПК України. Про що також зазначила прокурор під час судових дебатів.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, мотивованою та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення, а особа, яка перебуває у закладі психіатричної допомоги, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)