Справа № 457/506/22
провадження №1-в/457/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшої інспекторки Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 09 серпня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 1(один) рік 6(шість) місяців та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

інспекторки органу пробації ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений вироком Трускавецького міського суду від 09 серпня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Старша інспекторка Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 від призначеного йому покарання та направлення його для відбуття покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку він 02 січня 2023 року він здійснив пропуск реєстрації. 03 липня 2023 року здійснив повторний пропуск реєстрації. З відібраного пояснення стало відомо, що засуджений здійснив пропуск реєстрації у зв`язку з хворобою, проте підтверджуючих документів не надав. Крім цього двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 13.02.2023 за ч.1 ст. 127 КУпАП та 12.05.2023 року за ч.1,2 ст.175-1 КУпАП, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Тому інспекторка просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Інспектор Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 підтримала подання та просила його задовольнити. 02 січня 2023 року та 03 липня 2023 року пропустив реєстрацію в органі пробації без поважних причин, а тому є підстави для скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання за безпідставністю.

Засуджений ОСОБА_4 щодо задоволення подання заперечив, суду пояснив, що у зв`язку з хворобою пропустив реєстрацію, звертався до лікаря однак довідку йому не видали.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Заслухавши інспектора органу пробації, враховуючи те, що наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_4 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, такі не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 є передчасним.

А тому суд вважає, що слід відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшої інспекторки Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1