overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 Справа №607/11221/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ТзОВ «Горзапчастина» адвоката ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Горзапчастина» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000032 від 12.01.2021 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Горзапчастина» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеногоухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року у справі №757/57400/21-к, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000032 від 12.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України.

До початку розгляду клопотанняадвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, попередньо подавши письмову заяву згідно якої заперечує щодо скасування арешту із вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Горзапчастина» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000032 від 12.01.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/117/23
провадження № 1-кп/650/40/23
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України. 10 липня 2023 року захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 13 липня 2023 року о 15.00 год., шляхом забезпечення участі захисникаОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, дистанційно з приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва, перевіривши документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м.Миколаєва, для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/927/23
У Х В А Л А

11.07.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000314 від 14.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000314 від 14.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 19.07.2023 о 14 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1427/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3612/21
Провадження № 1-кс/740/800/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

-скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

-особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 ,

-слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 03 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000561 від 26 червня 2021 року,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 03 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000561 від 26 червня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2023 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

12 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000889.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 13 липня 2023 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Голові Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/203/23 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/1/23 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна часчтини)

10 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2023 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Білозерського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.115 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 серпня 2023 року, включно, без визначення застави.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2023 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 липня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду у кримінальному проваджені № 0000352 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2023 о 08 год 45 хв

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000352 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів на 09 год 00 хв 14 липня 2023 року.

Встановити наступний склад осіб, що братимуть участь в судовому розгляді прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений - ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 ..

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 548/1510/23
Провадження №1-кс/548/355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про залишення без розгляду її клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію слідчого, розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з того, що ініціатор клопотання вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду, в зв`язку з заявленням клопотання про це.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1712/23

12 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Поле, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовчі судові засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначалися на 20.06.2023 та 12.07.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого, свідка суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому цією статею.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судові засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Поле, Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 серпня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/569/23
Провадження № 1-кс/693/156/23
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у матеріалах кримінального провадження № 0000153 від 17.05.2023р. за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області кап. поліції ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з`явитися на розгляд вказаного вище клопотання не має можливості у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в іншому суді, слідчий суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 іншого адвоката з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту для окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/902/23
ун. № 759/3854/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000877 від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

26.06.2023 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання з метою його приводу в судове засідання, а також зупинено провадження по справі.

У зв`язку з тим, що 11.07.2023 року ОСОБА_2 було затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 14.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.07.2023 року о 15:00 год.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1