Номер провадження:1-кс/521/3140/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2023 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.08.2023 року до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заходи правового характеру до малознайомої особи на ім`я ОСОБА_5 , який здійснює незаконний перетин осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, оперативно - розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.08.2023 приблизно о 07 годині 20 хвилин, реалізуючи злочинний умисел, направлений на сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_4 через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, керуючись корисливим мотивом, прибув на автомобілі марки Peugeot, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » за заздалегідь обумовленою зі ОСОБА_4 адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50 на парковку біля гіпермаркету Таврія Аеропортівська, з яким у подальшому під керуванням найнятого водія ОСОБА_7 на вказаному транспортному засобі поїхали за адресою: м. Одеса, зупинка Пересипський міст, де ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1500 доларів США, які останній сказав йому надати. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел та бажаючи довести свої дії до кінця в телефонному режимі інструктував ОСОБА_4 щодо його дій, надаючи поради та вказівки задля безперешкодного перетину державного кордону України та посадив останнього до салону транспортного засобу марки «Chrysler Voyager» зеленого кольору з держаним знаком « НОМЕР_2 », який був під керуванням ОСОБА_8 .
Цього ж дня о 08 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка на узбіччі на відстані 500 метрів від вул. Балтська дорога, 200, автомобіль марки марки «Chrysler Voyager» зеленого кольору з державним знаком « НОМЕР_2 », під керуванням найнятого водія ОСОБА_8 , у салоні якого перебував ОСОБА_4 , при спробі здійснення незаконного переправлення останнього через державний кордон України, було зупинено, а ОСОБА_6 затримано та припинено його протиправну діяльність.
21.08.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та під час затримання було виявлено та вилучено: 15 купюр номіналом по 100 доларів США серія та номер КВ14859854 М, поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ ВУМ 2002864; мобільний телефон марки Айфон 13 Про Макс ІМЕ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ PSP 3170986.
Постановою дізнавача від 21.08.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.
Слідчий надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за відсутності її та прокурора.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, як встановлено з наданих матеріалів, до клопотання не додані оригінали або копії документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. А саме, у клопотанні зазначено про вилучення 15 купюр номіналом по 100 доларів США з однаковими серією та номером КВ14859854М, при цьому не зазначено власника цих коштів. Крім того слідчим зазначено один номер та серію коштів, при цьому їх кількіст становить 15 шт., що не є відповідним переліком майна та ставить під сумнів щодо оригінальності грошових коштів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Згідно вимог ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1