У Х В А Л А

Справа № 149/2372/23

Провадження №1-кс/149/594/23

01.08.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000035, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що 20.10.2008 року ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, заволодів коштами ОСОБА_5 у сумі 7000 доларів США, а через декілька днів ще 2000 доларів США. 25.11.2008 року ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволодів коштами ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 використав вказані кошти для власних потреб. Прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, його місце знаходження невідоме, підозрюваний перебуває в міжнародному розшуку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ( редакція на день складення підозри).

Згідно ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, тобто згідно ст. ст. 135, 136 КПК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що 26.11.2012 зареєстровано кримінальне провадження № 0000035, правова кваліфікація: ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено та не надано суду доказів належного оголошення підозри, повідомлення про зміну оголошеної підозри від 19.01.2017 ОСОБА_4 або його ознайомлення зі змістом підозри іншим шляхом, передбаченим ст.ст. 135, 136 КПК України. Вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , також не є належним підтверденням цих обставин, оскільки не доведено, що повідомлення про підозру вручено за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.08.2023 відмовлено в наданні дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання не містять доказів належного оголошення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, зміну оголошеної підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, не підтверджено існування ризиків, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, 136, 176-179, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК