Справа № 953/6269/23
н/п 1-кс/953/6038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17.07.2023,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час проведення обшуку від 01.08.2023 за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,на предмети та документи, а саме: список особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9 арк; функціональні обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписом ОСОБА_4 на 5 арк.; список працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3 арк; графік чергування по ІНФОРМАЦІЯ_2 на липень 2023 на 1 арк; відомість щодо доведення до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 №0Ч-161 від 08.12.2022 на 3 арк; роздовально-здовальна відомость від 04.03.2023 на 1 арк; список особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за межами РТЦК та СП та порядок їх виклику на 2 арк; список особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 для здачі особистої зброї на тимчасове зберігання; відомість згідно тел. № оч.136 від 07.11.2022 на 1 арк; відомість від 29.11.2022 № 232/107ітв на 2 арк; відомість доведення до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 про факти масового розсилання фішингових повідомлень на 1арк; відомість від 22.11.2022 щодо доведення розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.12.2022 на 1 арк; справа з наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (адміністративно-господарського) за 2022 рік з № 227 по №314; справа наказів по стройовій частині з 04.03.2022 по 17.06.2022 на 421 аркуші; наказ начальника від 22.07.2023 №182 про звільнення ОСОБА_5 на 8 арк; справа наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (адміністративно-господарські) за 2022 (накази з №211 по №276) на 266 арк; справа наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (адміністративно-господарські) за 2022 рік ( накази з № 140 по №209) на 333 арк; справа наказів по стройовій частині з 15.10.2022 по 31.12.2022 (накази з №263 по №334) на 279 арк; справа наказів по стройовій частині з 17.05.2022 по 14.10.2022 (накази з №133 по №262) на 315 арк; папка скорозшивач з наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по адміністративно-господарській діяльності на 532 аркушах; папка скорошивач ІНФОРМАЦІЯ_4 по стройовій частині на 414 аркушах; функціональні обов?язки начальника групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші; телефон «Oukitel wp7» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 . Вилучені в ході обшуку документи з інформацією зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000069 від 17.07.2023 з метою подальшого проведення необхідних судових експертиз. Мобільний телефон після накладення арешту направити на огляд відповідним спеціалістам, після чого повернути власнику під зберігальну розписку.

1. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що службові особи одного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на території Харківської області, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, спричинивши державі шкоду, вчинене в умовах воєнного стану.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Установлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно з начальником відділу комплектування та кадрового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка займає посаду військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 з березня 2022 року не з`являється на робочому місці та не виконує свої функціональні обов`язки, підписують офіційні документи, згідно яких ОСОБА_5 нараховується заробітня плата з надбавками та преміями, тим самим завдають істотну шкоду державі в сумі приблизно 500 000 гривень.

01.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 у період часу з 14 год. 27 хв. до 20 год. 52 хв. проведено обшук за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .В ході проведення обшуку виявлено та вилучено певні предмети та документи.

Зазначені вище документи, вилучені в ході обшуку за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 належать ІНФОРМАЦІЯ_2 , представником якого є начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (засіб зв`язку через чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 ).

Вилучений мобільний телефон «Oukitel wp7» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 (засіб зв`язку через чергову частину Богодухівського РТЦК та СП Харківської області067-725-22-83 ).

02.08.2023вилучені предмети та документи оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання володільці майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільців майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

Матеріали клопотання свідчать, що слідчими відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10000069 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

01.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 у період часу з 14 год. 27 хв. до 20 год. 52 хв. проведено обшук за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та документи. Зазначені вище документи, вилучені в ході обшуку за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 належать ІНФОРМАЦІЯ_2 , представником якого є начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (засіб зв`язку через чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 ).

Вилучений мобільний телефон «Oukitel wp7» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 (засіб зв`язку через чергову частину Богодухівського РТЦК та СП Харківської області067-725-22-83 ).

02.08.2023вилучені предмети та документи оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час проведення обшуку від 01.08.2023 за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,на предмети та документи, а саме:

1) список особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9 арк;

2) функціональні обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписом ОСОБА_4 на 5 арк.;

3) список працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 на 3 арк;

4) графік чергування по ІНФОРМАЦІЯ_2 на липень 2023 на 1 арк;

5) відомість щодо доведення до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 №0Ч-161 від 08.12.2022 на 3 арк;

6) роздовально-здовальна відомость від 04.03.2023 на 1 арк;

7) список особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за межами РТЦК та СП та порядок їх виклику на 2 арк;

8) список особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 для здачі особистої зброї на тимчасове зберігання;

9) відомість згідно тел. № оч.136 від 07.11.2022 на 1 арк;

10) відомість від 29.11.2022 № 232/107ітв на 2 арк;

11) відомість доведення до особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 про факти масового розсилання фішингових повідомлень на 1арк;

12) відомість від 22.11.2022 щодо доведення розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.12.2022 на 1 арк;

13) справа з наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (адміністративно-господарського) за 2022 рік з № 227 по №314;

14) справа наказів по стройовій частині з 04.03.2022 по 17.06.2022 на 421 аркуші;

15) наказ начальника від 22.07.2023 №182 про звільнення ОСОБА_5 на 8 арк;

16) справа наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (адміністративно-господарські) за 2022 (накази з №211 по №276) на 266 арк;

17) справа наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (адміністративно-господарські) за 2022 рік ( накази з № 140 по №209) на 333 арк;

18) справа наказів по стройовій частині з 15.10.2022 по 31.12.2022 (накази з №263 по №334) на 279 арк;

19) справа наказів по стройовій частині з 17.05.2022 по 14.10.2022 (накази з №133 по №262) на 315 арк;

20) папка скорозшивач з наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по адміністративно-господарській діяльності на 532 аркушах;

21) папка скорошивач ІНФОРМАЦІЯ_4 по стройовій частині на 414 аркушах;

22) функціональні обов?язки начальника групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші;

23) мобільний телефон «Oukitel wp7» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 .

Вилучені в ході обшуку документи з інформацією зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000069 від 17.07.2023 з метою подальшого проведення необхідних судових експертиз. Мобільний телефон після накладення арешту направити на огляд відповідним спеціалістам, після чого повернути власнику під зберігальну розписку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала складена і підписана 07.08.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1