УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 405/2675/23

провадження № 51-3339впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000213 (справа № 405/2675/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання апеляційного суду, яке обґрунтовано тим, що на територію за місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення поширюється юрисдикція Старобільського районного суду Луганської області. Водночас територіальну підсудність справ зазначеного суду змінено розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 01/0/9-22, у зв`язку з неможливістю цим судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, який, на переконання апеляційного суду, і має здійснювати провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Учасників провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені обґрунтування, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 34 КПК, передбачено, зокрема, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з наявними у Суду матеріалами кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.

За загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального устрою, на підставі якої побудована судова система в цілому.

У цьому провадженні, з урахуванням викладених у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається однозначно конкретного місця (адміністративно-територіальної одиниці - району), де саме обвинувачений, за версією органу досудового розслідування, вчинив інкриміноване йому діяння, а йдеться лише про те, що це було після тимчасової окупації російськими військами смт. Мілове Луганської області.

Водночас положеннями ч. 1 ст. 32 КПК передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із матеріалів провадження убачається, що досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, який розташований в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда. Отже, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Таким чином, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Кропивницького апеляційного суду та направлення зазначеного вище кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтями 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Кропивницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000213 (справа № 405/2675/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з Ленінського районного суду м. Кіровограда до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3