справа № 563/759/23
провадження № 1-кс/563/198/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 08 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Начальник Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме дві грошові купюри номіналом 100 (сто) гривень серії УШ2071721 та УФ3441547 які було вилучено 07.05.2023 з автомобіля марки "Фіат Добло" НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , які він пропонував працівникам поліції в якості неправомірної вигоди.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно є речовим доказом та з метою його збереження необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити з підстав наведених у ньому.

Володілець майна в судове засіданння не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотанння в телефонному режимі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

07.05.2023 на лінію "102" надійшло повідомлення поліцейського УПП в Рівненській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 07.05.2023 о 12:03 год. на А/Д М06 у с.Користь в напрямку м.Київ за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки "Фіат Добло" НОМЕР_1 та при складанні матеріалів про порушення ПДР водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , після попередження про кримінальну відповідальність, запропонував для працівників поліції неправомірну вигоду в розмірі 200 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 08.05.2023 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено дві грошові купюри номіналом 100 (сто) гривень серії УШ2071721 та УФ3441547, які було поміщено до спецпакету НПУ №WAR1356084 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду.

Враховуючи, що грошові кошти в загальній сумі 200 (двісті) гривень є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даних грошових коштів речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику грошових коштів будь-яким чином розпоряджатися та використовувати дані грошові кошти з метою уникнення ризиків обміну, розрахунку чи вчинення будь-яких інших дій із даними грошовими коштами, які можуть призвести до втрати чи знищення даних грошових коштів.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 200 (двісті) гривень, а саме на дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень серії УШ2071721 та УФ3441547, які були вилучені в ході огляду місця події, котрі передати на зберігання відділенню ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42А, Рівненського району, Рівненської області.

Встановити заборону власнику грошових коштів, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними грошовими коштами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя