В И Р О К

Іменем України

14.06.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000330 від 3 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Уманського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді охоронника у ФГ «Степ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

установив:

ОСОБА_3 27.11.2022 року в ранковий час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи повз адміністративну будівлю Жашківської міської ради, що по вул. Захисників України, 17, в м. Жашків Уманського району, на тротуарі знайшов втрачену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» із розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , держателем якої є потерпіла ОСОБА_5 , яку остання 27.11.2022 загубила, перебуваючи по вул. Захисників України в м. Жашків Уманського району.

У ОСОБА_3 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння банківською картою з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходилися на рахунку вказаної банківської карти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що пластикова банківська карта видається банківською установою, є електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, привласнив банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» із розрахунковим рахунком НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_3 банківською картою розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Він же, діючи умисно, з єдиним злочинним умислом, керуючись корисливими мотивами, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102 - IX від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119 - IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212 - IX від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263 - ІХ від 22.05.2022, а також Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500 - IX від 15.08.2022, а також Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-IX від 16.11.2022, в період часу від 27.11.2022 по 01.12.2022, шляхом використання банківської карти АТ КБ «Приват Банк» із розрахунковим рахунком НОМЕР_1 , держателем якої є потерпіла ОСОБА_5 , здійснив таємне викрадення грошових коштів шляхом проведення п`ятдесяти трьох операційних розрахунків в торгових закладах м. Жашків Уманського району Черкаської області.

Реалізовуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 із вказаного вище карткового рахунку здійснив оплату ряду товарів в торгових закладах, зокрема:

- 27.11.2022 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 - на загальну суму 306,88 грн.;

- 27.11.2022 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: вул. Соборна, 36, м. Жашків Уманського району Черкаської області - на загальну суму 339,00 грн.;

- 27.11.2022 магазин «Квіточка» за адресою: АДРЕСА_1 - на загальну суму 1 417,00 грн.;

а також в період часу від 27.11.2022 по 01.12.2022 у невстановлених досудовим розслідуванням торгових закладах на загальну суму 15 693,62 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 17 756,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що в той день на тротуарі побачив картку та підняв її. Зайшов в магазин та розрахувався знайденою карткою. Як пояснив ОСОБА_3 , він мав намір лише перевірити, чи є на картці гроші. Зрозумівши, що на картці є гроші, вона не заблокована, він почав розраховуватись нею, купив, зокрема, продукти харчування, алкогольні напої, побутову хімію тощо. Зазначив, що кожного разу чекав, що картку заблокують, але її заблокували значно пізніше, коли він вже витратив близько 17 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

За приписами ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею .

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду і доведена повністю поза розумним сумнівом і в суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань самого ОСОБА_3 .

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За приписами статті 70 КК України суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не завлений.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6 Коцюбинська