Єдиний унікальний номер 725/5838/23
Номер провадження 1-кс/725/1705/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0002823 від 29.07.2023 року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 29.07.2023 року, приблизно о 20.00 годині на автодорозі Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці, в с. Магала, Чернівецького району, Чернівецької області, відбулось зіткнення двох транспортних засобів, автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням працівника поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вантажного автомобіля марки «Scania» номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «Schmitz» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина республіки Туреччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 (працівник поліції) та пасажири автомобіля «Тойота Ленд Крузер» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 були госпіталізовані до ЛШМД м. Чернівці із тілесними ушкодженнями ступінь яких встановюється.

29.07.2022 року під час огляду місця пригоди причіп марки «Schmitz» номерний знак НОМЕР_3 , було вилучено як тимчасово вилучене майно та визнано в якості речового доказу, та доставлено на територію приватної стоянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 29.07.2023 причіп марки «Schmitz» номерний знак НОМЕР_3 , якого було вилучено як тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 причіп марки «Schmitz» номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований на території республіки Румунії та належить ESSEN GENERAL LOGISTIK S.R.L. однак користувачем даного вантажного автомобіля являється ОСОБА_9 ( гр.Турції), який на момент ДТП керував вказаним причіпом.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме, причіп марки «Schmitz» номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований на території республіки Румунії та належить ESSEN GENERAL LOGISTIK S.R.L. користувачем якого на момент ДТП був ОСОБА_9 ( гр. Турції), та який знаходиться на території приватної стоянки за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речового доказу.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом причіп марки «Schmitz» номерний знак НОМЕР_3 , 29.07.2023 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме, причіп марки «Schmitz» номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований на території республіки Румунії та належить ESSEN GENERAL LOGISTIK S.R.L. користувачем якого на момент ДТП був ОСОБА_9 ( гр. Турції), та який знаходиться на території приватної стоянки за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме, причіп марки «Schmitz» номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований на території республіки Румунії та належить ESSEN GENERAL LOGISTIK S.R.L. користувачем якого на момент ДТП був ОСОБА_9 ( гр. Турції), та який знаходиться на території приватної стоянки за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1