ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 Справа №607/8747/23

Номер провадження 1-кп/607/1590/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000329 від 03 лютого 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2022 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 24.02.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_7 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.

Встановлено, що 02 лютого 2023 року, близько 12:00 год., у ОСОБА_3 , який раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята не погашена в установленому законом порядку, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 за добровільною згодою власника ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 лютого 2023 року, близько 12:00 год., у період дії воєнного стану, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із кухонного столу взяв вживаний мобільний телефон торговельної марки «Apple» iPhone 6 моделі «А1549», об`ємом пам`яті 64 GB, сірого кольору, вартістю 2233,47 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2233 гривень 47 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, однак від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_5 , оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експерта.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав, що будь-яких претензій до ОСОБА_3 немає та просить його не карати суворо.

Висновком експерта №СЕ-19/120-23/2969-ТВ від 24 березня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Apple» Iphone 6 модель «А1549», 64GB, сірого кольору на момент вчинення злочину, тобто станом на 02.02.2023 року становила 2233,47 грн (дві тисячі двісті тридцять три гривні сорок сім копійок).

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, його майновий стан, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та згідно довідки КНП «Тернопільський обласний медичний центра соціально небезпечних захворювань» останній звертався за медичною допомогою з діагнозом: розлади психіки та поведінки в результаті поєднаного вживання наркотиків і використання інших психоактивних речовин, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на майно, а саме на мобільний телефон «Iphone 6», сірого кольору із наявними потертостями на корпусі внаслідок експлуатації, який було вилучено під час добровільної видачі у ОСОБА_3 та поміщено у спец - упакування №WAR 0114547, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме на мобільний телефон «Iphone 6», сірого кольору із наявними потертостями на корпусі внаслідок експлуатації, який було вилучено під час добровільної видачі у ОСОБА_3 та поміщено у спец - упакування №WAR 0114547, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «Iphone 6», сірого кольору із наявними потертостями на корпусі внаслідок експлуатації, який було вилучено під час добровільної видачі у ОСОБА_3 та поміщено у спец - упакування №WAR 0114547 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/2969-ТВ від 24 березня 2023 року в розмірі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1