Справа № 188/664/21
Провадження № 1-в/188/49/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання (подання) начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Ніконорівка Губкінського району Бєлгородської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 13.07.2021р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.10.2021 надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - уповноважений орган з питань пробації) про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, щодо засудженого ОСОБА_4 (далі - засуджений), в якому зазначається таке.

.

20.08.2021 до уповноваженого органу з питань пробації надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно вказаного засудженого.

Прийнявши вирок до виконання, 20.08.2021 уповноважений орган з питань пробації направив виклик засудженому про явку до цього органу на 26.08.2021.

26.08.2021 засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, йому роз`яснено обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; та наслідки ухилення від виконання цих обов`язків, про що відібрано підписку.

Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засуджений повинен з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації в 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 допустив порушення обов`язку, який на нього був покладений судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

21.09.2021 він не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, про причини неявки не повідомив.

24.09.2021 засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що забув про день явки для реєстрації.

Засудженому уповноваженим органом з питань пробації було винесено попередження та роз`яснено, що якщо й надалі він буде порушувати обов`язки, які на нього покладено судом або вчиняти адміністративні правопорушення, то стосовно нього до суду буде спрямовано матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений для себе певних висновків не зробив та вчинив кілька адміністративних правопорушень, а саме:

1) 20.08.2021 засудженого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн;

2) 28.09.2021 засудженого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн;

3) 17.09.2021 засудженого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн;

4) 16.09.2021 засудженого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

За вчинення адміністративних правопорушень засудженому уповноваженим органом з питань пробації було винесено повторне попередження та проведено профілактичну бесіду, яка була спрямована на його виправлення та недопущення надалі подібних порушень, і роз`яснено, що стосовно нього до Петропавлівського районного суду буде направлено матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений зарекомендував себе негативно, порушив обов`язок, який на нього покладено судом, а саме: з`являтися для реєстрації до уповноважено органу з питань пробації, до кримінальної відповідальності не притягувався, але систематично 4 (чотири) рази притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень.

Згідно з характеристикою, наданою Петропавлівською селищною радою, за період проживання на території смт Петропавлівка на ОСОБА_4 до виконкому зауважень та скарг не надходило.

Уповноважений орган з питань пробації просив суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця обмеження волі.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання підтримала, зазначила, що крім цього, після передачі клопотання до суду, засуджений неодноразово був притягнутий до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень із застосуванням адміністративних стягнень, тому просить подання задовольнити із застосуванням ст. 57 КВК України: направити засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Прокурор подання підтримав, зазначив, що наявні всі підстави для задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що, не зважаючи на те, що йому були роз`яснені наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення адміністративних правопорушень, двічі виносилось попередження, він неодноразово порушив обов`язок явки на реєстрацію у встановлені дні, забуваючи це робити, та притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, за що на нього накладалися адміністративні стягнення. Він не поставився до обов`язків, покладених на нього судом, достатньо відповідально, але просить клопотання не задовольняти, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною і має ще одну неповнолітню дитину від іншого чоловіка.

Вивчивши клопотання, особову справу та отримані після надходження клопотання документи, допитавши свідка, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021р., який набрав законної сили 12.08.2021, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу (далі - КК) України на засудженого було покладено обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

20.08.2021 вказаний вирок Петропавлівського районного суду надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

За приписами ст. 164 Криінально-виконавчого кодексу (далі - КВК) України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Статтею 165 КВК України визначено таке:

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду ( ч. 1).

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ч. 2).

Постановою уповноваженого органу з питань пробації від 26.08.2021, з якою засуджений ознайомлений того ж дня, про що свідчить його підпис, засудженому встановлені дні явки на реєстрацію: перший та третій вівторок кожного місяця (аркуш особової справи (далі - а.о.с.) 14).

З листків реєстрації, наявних у особовій справі засудженого № 24/2021р. на аркушах 15 і 58, засуджений перший раз не з`явився на реєстрацію 21.09.2021.

У поясненні від 07.09.2021 засуджений зобов`язався з`явитися на реєстрацію 21.09.2021 (а.о.с. 25), однак порушив цю обіцянку.

У поясненні від 24.09.2021 засуджений зазначив, що забув про необхідність явки на реєстрацію і пішов на підробітки, підтвердження чому він надати не може, бо офіційно не працевлаштований (а.о.с. 37).

Такі ж пояснення засуджений надав під час судового розгляду клопотання уповноваженого органу з питань пробації.

Вказана причина не може бути визнана судом поважною, виходячи з норми ст. 138 КПК України, яку по аналогії закону, дозволеній ч. 6 ст. 9 КПК України, суд застосовує, виходячи із загальних засад кримінального провадження:

1. Поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

24.09.2021 засудженому уповноваженим органом з питань пробації винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 39).

Крім того, з початку іспитового строку і до направлення до суду цього клопотання (подання), тобто з 13.07.2021р. до 21.10.2021 засуджений систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які накладалися адміністративні стягнення (а.о.с. 43-45):

1) 20.08.2021 засудженого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, - перехід пішоходом проїзної частини у невстановленому місці, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн;

2) 16.09.2021 засудженого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, - перехід пішоходом проїзної частини у невстановленому місці, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн;

3) 17.09.2021 засудженого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн;

4) 28.09.2021 засудженого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, - перехід пішоходом проїзної частини у невстановленому місці, та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У поясненні від 19.10.2021 засуджений визнавав вчинення зазначених правопорушень, відмовившись надавати будь-які пояснення з приводу них (а.о.с. 48).

В судовому засіданні під час розгляду клопотання уповноваженого органу з питань пробації засуджений визнав, що не оскаржував зазначені постанови, погодившись із ними.

19.10.2021 засудженому уповноваженим органом з питань пробації винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 39).

До суду 21.10.2021 було спрямоване клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2022 клопотання задоволене.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.12.2022 вказана ухвала скасована і справа направлена на новий розгляд.

Враховуючи, що на час нового розгляду цього клопотання по суті 16.03.2023 іспитовий строк, визначений засудженому вироком суду, закінчився, а уповноважений орган з питань пробації іншого клопотання до суду не направляв, очікуючи на вирішення цього клопотання, суд вважає за необхідне в цьому судовому розгляді надати оцінку дотриманню засудженим вимог ст. 166 КВК та статей 75 і 78 КК України не тільки за період з початку іспитового строку і до направлення до суду цього клопотання (подання), тобто з 13.07.2021р. до 21.10.2021, а за весь іспитовий строк з 13.07.2021р. до 13.07.2022р.

Засуджений відповідно до листів реєстрації (а.о.с. 15, 58, а.с. 85) в період іспитового строку три рази без поважних причин не з`явився на реєстрацію: 21.09.2021, 04.03.2022, 03.05.2022.

Також він 05.04.2022 не з`явився на реєстрацію по причині відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, накладеного за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, засуджений в період іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення:

1) 20.08.2021 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, - перехід пішоходом проїзної частини у невстановленому місці, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн;

2) 16.09.2021 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, - перехід пішоходом проїзної частини у невстановленому місці, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн;

3) 17.09.2021 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн;

4) 28.09.2021 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, - перехід пішоходом проїзної частини у невстановленому місці, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн;

5) 10.11.2021 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн (а.с. 64, 96);

6) 09.12.2021 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без вилучення транспортного засобу (а.с. 67-69, 97-99);

7) 20.12.2021 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, - перехід пішоходом проїзної частини у невстановленому місці; застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн (а.с. 63, 95);

8) 06.02.2022 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн (а.с. 106);

9) 08.02.2022 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника (а.с. 88-89);

10) 13.02.2022 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн (а.с. 107);

11) 13.02.2022 за ч. 4 ст.126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн (а.с. 108);

12) 19.05.2022р. за ч. 3 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; за два аналогічних правопорушення застосоване одне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з нормами ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 1).

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2).

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч. 3).

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Уповноваженим органом з питань пробації вимоги ст. 166 КВК України дотримані. Із засудженим проводилися індивідуальні профілактичні бесіди, що підтверджується його письмовими поясненнями (а.о.с. 19-20, 25, 37-38, 40, 47-48). Клопотання до суду направлене після другого попередження засудженого (а.о.с 49).

Отже, для застосування приписів ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 166 КВК України достатньо одного не виконання покладеного судом на засудженого обов`язку та/або вчинення не менше трьох правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Аналіз вчинених засудженим правопорушень показує, що вони вчинялися умисно, що визнав у судовому засіданні як сам засуджений, так і допитана за його клопотанням свідок ОСОБА_9 , повторно, чотири з них пов`язані з керуванням транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021р. саме за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, такий характер вчинених ним адміністративних правопорушень свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, що є для суду передбаченою ч. 2 ст. 78 КК України підставою направити засудженого для відбування призначеного покарання.

При задоволенні клопотання суд не враховує особисті та сімейні обставини засудженого, оскільки це не передбачено нормами ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України. Крім того, порушення засудженим умов звільнення від відбування покарання з випробуванням (порушення обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичне вчинення правопорушень), яке він виправдовує необхідністю утримання сімї, не може бути знівельоване вказаними засудженим причинами, інакше сам інститут звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням втрачає свій сенс, тому що будь-яке порушення закону можна було б виправдати легітимною метою.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

Враховуючи особу засудженого ОСОБА_4 , який негативно характеризується, не працює, систематично порушує громадський порядок, в тому числі законодавство про обіг наркотичних засобів, у суду є підстави вважати, що він самостійно не прибуде до місця відбування покарання, тому слід застосувати норми ч. 2 ст. 57 та ч. 1 ст. 88 КВК України.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, ст.ст. 57, 87, 88, 166 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (подання) начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2021, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Після набрання законної сили цією ухвалою взяти під варту засудженого ОСОБА_4 та направити його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. При прибутті до місця відбування покарання звільнити засудженого

ОСОБА_4 з-під варти.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання цієї ухвали.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 № 24/2021 повернути до Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Петропавлівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1