Справа № 396/362/23
Провадження № 1-кп/396/176/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої - ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м.Новоукраїнка, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морквино Компаніївського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 29.10.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року, близько 18.20 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на проїзній частині вулиці Павлівській, зі сторони вул.М.Вороного, в напрямку вул.Вокзальна м. Новоукраїнка, разом з пасажиром ОСОБА_4 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, проігнорував вимоги п.п. 1.2 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п.1.2 в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів - п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та проявивши особисту неуважність та безпечність, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку, грубо порушуючи вимоги п.10.1, 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України (п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.12.1.«під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, …. і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватись … безпечного інтервалу; п. 13.3 Під час … зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху), на відстані 13,7 м. до будинку № 85/1 по вулиці Павлівській, здійснив виїзд, керованого ним транспортного засобу, на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Після чого водій ОСОБА_5 втратив керування та допустив виїзд транспортного засобу на ліве узбіччя щодо напрямку свого руху, де допустив наїзд на приватний будинок будинку № 85/1, внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля, хоча ОСОБА_5 , відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи, виконуючи вимоги п.п.1.2, 2.3(б), 10.1, 12.1,13.1 та 13.3 ПДР України, мав у своєму розпорядженні технічну можливість не створювати умов, які в подальшому призвели до дорожньо-транспортної пригоди. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок дій водія автомобіля марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , пасажирка автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому наколінника правого колінного суглобу та яке згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, кваліфікаційними ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

До початку розгляду справи в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Крім того, до початку розгляду справи у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до мотивів, наведених обвинуваченим у своїй заяві, останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою, добровільно відшкодував останній заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою, матеріальну шкоду завдану кримінальним проступком відшкодував, просив подане потерпілою та ним клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 та заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, а тому є всі підстави для задоволення клопотань про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала своє клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, при цьому додатково пояснила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має та у подальшому мати не буде.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання потерпілої(а.п.27) та заяву обвинуваченого (а.п.28), вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно положень ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, в силу ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України, настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом у відповідності до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані кримінальним проступком збитки.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував потерпілій завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 та заява обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого - закрити.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість судових інженерно-транспортних експертиз у даному кримінальному провадженню необхідно віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрано.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.100, 129, 284-288, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 29.10.2022 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: медичну картку стаціонарного хворого №4020 на ім`я ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000365 від 29.10.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її винесення, проголошенння або вручення.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1