Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/1472/23

провадження № 1-кс/133/232/23

09.05.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання старшого дізнавачав СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також інших господарських приміщень території домоволодіння з можливістю виявлення та вилучення заборонених з обігу наркотичних речовин, які можуть знаходитись за місцем його фактичного проживання, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 01.05.2023 року до ВП №2 Хмільницького РВП надійшов рапорт співробітника СКП про те що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію що житель м. Козятин громадянин ОСОБА_6 протягом тривалого часу займається зберіганням наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. 02.05.2023 відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за № 0000081, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_6 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , в якого необхідно здійснити обшук за місцем фактичного проживання, а також у інших місцях загального користування ОСББ, з метою виявлення та вилучення заборонених в обігу речей предметів - наркотичних засобів, які можуть знаходитись за місцем його фактичного проживання або зберігатись в господарських приміщеннях, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав показання про те, що він особисто знайомий з ОСОБА_5 , та повідомив про те, що останній розповідав, що періодично вживає наркотичні засоби - сухі подрібнені рослини коноплі шляхом куріння. Вказані речовини, зі слів ОСОБА_5 , він зберігає за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту. Таким чином є підстави вважати, що заборонені в обігу речі, предмети, а саме наркотичні засоби можуть знаходитись за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , а також в господарських приміщеннях, які розташовані у місцях загального користування, у зв`язку з чим, в ході досудового розслідування виникла необхідність здійснити обшук, зазначених приміщень.

Відповідно до довідки з Вінницького обласного об`єднання бюро технічних інвентаризації ( КП «ВООБТІ»), право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Козятинської міської ради Вінницької області № 767 від 03.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за вищевказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, як зазначає дізнавач, а також того, що на даний час виникла необхідність для проведення обшуку та вилученні предметів, які мають значення для кримінального провадження, для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних предметів, будуть створені можливості для їх знищення або переховування в інших місцях ОСОБА_5 , а іншим способом вилучити дані речі неможливо, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 02.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 01.05.2023 до ВП №2 Хмільницького РВП надійшов рапорт співробітника СКП про те що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію що житель м. Козятин громадянин ОСОБА_6 протягом тривалого часу займається зберіганням наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Із рапорта О/у СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 вбачається, що обставини викладені у витязі з ЄРДР.

До матеріалів справи надано заяву про видачу паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Козятинської міської ради Вінницької області № 767 від 03.05.2023 року виданої начальником Управління «ЦНАП у м. Козятин», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Із відповіді Вінницького обласного об`єднання бюро технічних інвентаризації ( КП «ВООБТІ»), право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_8 .

Відповідно інформаційної довідки № 330939952 від 02.05.2023, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_8 .

До матеріалів справи також долучено протокол допиту свідка від 02.05.2023 та вимога про судимість ОСОБА_5 , із якої вбачається, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Відповідно до ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частин 1, 2 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук, згідно частини 1 статті 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, в обгрунтування клопотання слідчий посилався на покази свідка, який вказав на те, що ОСОБА_5 , розповідав що періодично вживає наркотичні засоби - сухі подрібнені рослини коноплі шляхом куріння. Вказані речовини, зі слів ОСОБА_5 , він зберігає за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту, однак посилань на інші докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення клопотання не містить;самого свідка у судове засідання доставлено не було; клопотання про йогодопит суду не надходило.

За змістом ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, як вказує зазначена стаття, суд повинен дослідити докази, у тому числі, показання свідка, безпосередньо, тобто у судовому засіданні. У цій справі явка свідків не була забезпечена у судове засідання. Обставини, за яких можна було б прийняти як доказ показання такого свідка за їхньої відсутності у судовому засіданні, відсутні.

За вказаних обставин, протокол допиту свідка не може бути належними доказами, що доводить, що ОСОБА_5 за своїм місцем проживання та реєстрації дійсно зберігає наркотичні речовини, тобто не доведено наявність підстав вважати, що мало місце вчинення ним кримінального правопорушення.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, клопотання про преведення обшуку є необгрунтованим, а обставини, про які у ньому зазначені - не доведені належними доказами.

У зв`язку з недоведеністю того, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 13:20 10.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 09.05.23