Справа № 165/998/22
Провадження № 1-кп/165/169/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
При цьому, за вищевказаних обставин, ОСОБА_5 під час вчинення зазначених дій не знала, що ОСОБА_8 перебуває на посаді старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РУП ГУНП у Волинській області, а отже не усвідомлювала, що надає неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у пропозиції надання та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища кваліфіковано за частиною 1 ст. 369 КК України.
25 квітня 2023 року між начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості за якою остання повністю визнала винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно угоди про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а саме: для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується визнала повністю, просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.
Прокурор та захисник не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що угода про визнання винуватості від 25 квітня 2023 року укладена обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором добровільно, вона відповідає вимогам закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 25 квітня 2023 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.04.2022р. на грошові кошти, а саме 100 доларів США, купюрою серії КВ 87838429 D B 2, 2006 року скасувати.
До речових доказів - грошових коштів, а саме 100 доларів США, купюрою серії КВ 87838429 D B 2, 2006 року, відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.
Стягнути з ОСОБА_5 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1