Справа № 527/1459/23
провадження № 1-кс/527/354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000012, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000012, в порядку ст.303 КПК України, в якій просила зобов`язати слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000012 від 21.04.2023 ОСОБА_6 розглянути письмові клопотання ОСОБА_7 від 20.06.2023 про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні № 0000012, клопотання про проведення одночасного допиту усіх допитаних осіб у кримінальному провадженні № 0000012, та клопотанням про витребування письмових доказів у кримінальному провадженні № 0000012 з дотриманням вимог ч.1 ч.2 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 вказала, що в провадженні слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження № 0000012 за ч. 1 ст. 364 КК України, зареєстроване в ЄРДР 21.04.2023 прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підставою для реєстрації якого є письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2023 № 182/1-35 за підписом начальника Кременчуцької районної військової адміністрації ОСОБА_8 , відповідно до якої останні звинувачує її ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190,364,366 КК України. 20.06.2023 скаржниця особисто звернулась з письмовими клопотаннями від 20.06.2023 про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні № 0000012, клопотанням про проведення одночасного допиту усіх допитаних осіб у кримінальному провадженні № 0000012, та клопотанням про витребування письмових доказів у кримінальному провадженні № 0000012, вказані клопотання слідча повинна була розглянути протягом встановленого ч.1 ст. 220 КПК України строк не більше 3 дні, однак станом на 26.06.2023 вище вказані клопотання не розглянуті про результати розгляду клопотання скаржниці не відомо.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_5 не з`явилась направила клопотання про проведення судового засідання без її участі, однак з обов`язковою участю її захисника адвоката ОСОБА_10 . Також долучила додаткові письмові пояснення по скарзі.

В судовому засіданні представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав зазначеній в ній та просив її задовольнити та долучив лист - відповідь від 23.06.2023, який отримав особисто 27.06.2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, зареєстроване в ЄРДР 21.04.2023.

20.06.2023 ОСОБА_11 звернулася до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області з письмовими клопотаннями від 20.06.2023 про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні № 0000012, клопотанням про проведення одночасного допиту усіх допитаних осіб у кримінальному провадженні № 0000012, та клопотанням про витребування письмових доказів у кримінальному провадженні № 0000012.

Вказана клопотання зареєстровані 20.06.2023 в канцелярії ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, про що є відповідна відмітки на копії клопотань долучених до скарги.

Однак, станом на час розгляду скарги ОСОБА_5 відсутні відповідне реагування встановлене ст. 220 КПК України.

Є лише лист відповідь датований від 23.06.2023 вих № С-6097/115/115/12/02/2023 та копія підтвердження його отримання представником скаржника 27.06.2023 року.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з частинами першою-третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Однак матеріали скарги не містять відомостей про те, що вказане рішення слідчого було оформлено у вигляді постанови, як того вимагає ст. 110 КПК України.

Не надано до суду таких відомостей і слідчим відділом ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Згідно із ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, розглянути всі клопотання ОСОБА_5 від 20.06.2023 та про результати її розгляду повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом із цим, вирішуючи обґрунтованість решти вимог скарги, слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Частиною першої статті 303 КПК зазначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000012 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 20.06.2023 про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні № 0000012, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 20.06.2023 про проведення одночасного допиту усіх допитаних осіб у кримінальному провадженні № 0000012, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 20.06.2023 про витребування письмових доказів у кримінальному провадженні № 0000012 та про результати їх розгляду повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося о 13:15 год. 04 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1