Дата документу 14.08.2023Справа № 554/5294/19
Провадження № 1-кс/554/8831/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, яку обгрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.06.2019 року у справі №;554/5294/19 накладено арешт на належні заявнику земельні ділянки, встановивши заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій, у зв`язку з здійсненням ТУ ДБР в місті Полтаві досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 року за ч.2 ст.364 КК України.

Вказане у ухвалі слідчого судді не відповідає дійсності, не встановлено належним чином факти щодо належності перелічених в ухвалі суду земельних ділянок на праві власності дійсним власникам - фізичним особам (колишнім членам КСРП «Придніпровець»).

ПАТ «Дніпровець» не є власником жодної земельної ділянки з числа земель КСРП «Придніпровець». Земельна ділянка з кадастровим №223756800:01:001:2885; №:01:001:2921 належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Просить скасувати арешти із земельних ділянок, що розташовані на території Курилівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, загальною площею 4,1462 га, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявником не надано слідчому судді доказів, які б вказували, що на даний час відпала потреба в застосування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.06.2019 року у справі №554/5294/19 у кримінальному провадженні №0000348 від 04.06.2019 року за ч.2 ст.364 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що арешт майна було накладено на майно, яке є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, а також з метою збереження речових доказів.

Оскільки в кримінальному провадженні триває досудове розслідування, а в судовому засіданні не встановлено, що потреба у подальшому арешті відпала, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1