Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернуто особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що суперечить вимогам закону, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції та зобов`язати суд 1-ї інстанції розглянути скаргу по суті поданих вимог скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , по даній справі було визначено колегію суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_12 . Однак, суддя ОСОБА_12 не входить до постійно діючого складу колегії суддів, затвердженого рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 18.05.2023 № 4, у зв`язку з чим фактично не може приймати учать у розгляді судової справи. Так, було здійснено повторний автоматизованийрозподіл справи для заміни судді - члена колегії.Отже, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року по даній справі було визначено колегію суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року.

Заслухавши заяви про самовідвід, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя також не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні того, чи є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, важливими є такі висновки.

"Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubberv. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

"Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, детективом Національного антикорупційного бюро України 09.08.2022 на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11.07.2022 внесені відомості за заявами ОСОБА_6 №936 та №937 від 20.06.2022 щодо можливого вчинення діючими суддями Київського апеляційного суду, кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 111 КК України, відтак є обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості при розгляді даної апеляційної скарги суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також враховуючи наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи, а провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року - направити на повторний автоматизований розподіл для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80 - 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Провадження під №761/12637/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_13 ОСОБА_3 ОСОБА_4