Справа №390/555/23
Провадження №1-кп/390/306/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 20.03.2023, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волгоград РФ, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, працює токарем в ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1», утриманців не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

26 лютого 2023 року, в нічний час доби (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , проходив неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , у цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кролів, які знаходились у клітках на території вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, діючи умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, шляхом подолання перешкоди проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав з клі ток трьох кролів сірого окрасу, породи «Великан», вартість яких становить 600 гривень 00 копійок.

З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 600 гривень 00 копійок.

Крім того, 01 березня 2023 року, у обідній час доби (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання у домоволодінні АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме баранів, котрі утримувались на території огородженої земельної ділянки по АДРЕСА_5 , призначеної для тримання отари баранів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, перелізши огорожу проник на вказану територію, де таємно викрав двох баранів чорного окрасу, породи «Романівські», вартість яких становить 3600 гривень 00 копійок.

З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема вказав, що взимку він допомагав із ремонтом електрики та сантехніки у ОСОБА_5 у її будинку в с. Федорівка. Проте остання не повністю розрахувалася із ним за виконану роботу та нагрубила йому. Тому він вирішив їй помститися. Вночі він зайшов на територію її домоволодіння та викрав із кліток трьох кролів. Також він працював на фермі, яка належить ОСОБА_6 .. Із-за неприязних відносин він викрав із вказаного господарства двох баранів, одного з яких з`їв, а іншого відпустив. Вважає, що вчинив вказані злочини із-за зловживання алкоголем. На цей час він веде тверезий спосіб життя та влаштувався на роботу на цегельний завод. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяви, в яких просили кримінальне провадження розглядати без їхньої участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, доведена. Його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскількиОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисні, закінчені, тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи - виключно позитивно, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансеру не перебуває, раніше не судимий. Відповідно до досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, яка просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги досудову доповідь та дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови та речові докази - відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 12 червня 2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) грн 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурорута обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1