печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000177 відомості про яке 31.01.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 19 години 00 хвилин по 19 годин 10 хвилин 30.01.2023, перебуваючи у центральній частині м. Києва, а саме на вул. Німанській, 3, побачивши транспортний засіб марки «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вільно відкрив дверцята авто з боку водія, проник до зазначеного автомобіля та таємно заволодів майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5 та яке перебувало в матерчастій сумці, чорного кольору, вартість якої не становить цінності, на пасажирському сидінні автомобіля марки «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефоном марки «Samsung Galaxy S4 19500», білого кольору, з IMEI: НОМЕР_2 , вартість якого становить 1066 (одна тисяча шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, готівкові грошові кошти у сумі 10 000 гривень, та документи на ім`я потерпілої ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи в руках незаконно привласнене майно, непомітно для оточуючих, зачинив дверцята авто, попрямував в бік бульвару Дружби Народів, м. Києва утримуючи при собі викрадені речі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, в період часу з 19 години 00 хвилин по 19 годин 10 хвилин 30.01.2023, перебуваючи у центральній частині м. Києва, а саме на вул. Німанській, 3, побачивши транспортний засіб марки «Таврія», вільно відкрив його дверцята з боку водія, проник до зазначеного автомобіля та таємно заволодів майном, яке перебувало в матерчастій сумці, чорного кольору, у якій знаходились: мобільний телефоном марки «Samsung Galaxy S4 19500», білого кольору, готівкові грошові кошти у сумі 10 000 гривень, та документи на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, утримуючи в руках вказане майно, непомітно для оточуючих, зачинив дверцята авто, попрямував в бік бульвару Дружби Народів, м. Києва утримуючи при собі викрадені речі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, була повідомлена судом належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст. 325 КПК України, суд провів судовий розгляд без участі потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів щодо судових витрат, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, раніше судимий, а саме: 28.12.2010 вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2014 умовно-достроково на 7 місяців 23 дні; 08.10.2015 вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 09.09.2021 умовно-достроково на 8 місяців 25 днів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч. 2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України у максимальних межах, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз № СЕ-19/111-23/8615-Д від 20.02.2023, № СЕ-19/111-23/10148-ТВ від 07.03.2023, № СЕ-19/111-23/13160-Д у розмірі 2 454,14 грн.

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

-DVD-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження; слід пальця, який поміщений до паперового пакету, клапан якого заклеєно та скріплено паперовою биркою з друкованим текстом, грифи яких заповнені рукописними написами та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_3 , яка поміщена у паперовий конверт, клапан якого заклеєно та скріплено паперовою биркою з друкованим написом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1