Справа: № 148/1555/23
Провадження №1-кс/148/318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000053 від 25.07.2023, за участю сторін: представника скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000053 від 25.07.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Тульчинської окружної прокуратури з повідомленням про вчинення громадянином ОСОБА_4 діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У подальшому, 25.07.2023 Тульчинською окружною прокуратурою Вінницької області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000053 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Постановою слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2023, закрито кримінальне провадження №0000053 від 25.07.2023, у зв?язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Вищевказана копія постанови вручена представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 06.09.2023 та ознайомившись з даною постановою представник скаржника вважає рішення слідчого таким, що не відповідає нормам чинного процесуального законодавства, оскільки слідчим не були досліджені у повному обсязі обставини відмови ОСОБА_4 від вибуття у військову частину, а саме: не допитані свідки, які були присутні при його відмові.

Крім того, не підтверджено факт відмови ОСОБА_4 представниками військових частин у проходженні військової служби, за станом здоров`я, оскільки у порядку визначеному Міністерством оборони України від 14.08.2008, позаштатною постійно діючою комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.03.2023 ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби, що підтверджується довідкою військово лікарської комісії та карткою медичного огляду та обстеження ОСОБА_4 .

З врахуванням вищезазначеного, представник скаржника просить скасувати постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.08.2023.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, оскільки органом досудового розслідування не було вжито всіх процесуальних заходів, не здобуто всі можливі докази, які могли бути досліджені в цьому провадженні.

Слідчий повідомлявся про розгляд скарги, однак у судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та додані матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, винесено постанову від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000053 від 25.07.2023, у зв?язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається: якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження слідчим не було вжито всіх процесуальних заходів, не здобуто всі можливі докази, які могли бути досліджені в цьому провадженні, не допитані свідки, які були присутні при відмові ОСОБА_4 від вибуття у військову частину, тому слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000053 від 25.07.2023 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2023, про закриття кримінального провадження №0000053 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023 та направити до СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для проведення розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.09.2023.

Слідчий суддя: