Справа № 444/2069/23
Провадження № 1-кс/444/393/2023
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 28 червня 2023 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що ОСОБА_8 , визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення та діючи з корисливих мотивів, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, та в порушення ч.2 ст.7, ч.І ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, 23.06.2023 придбав у невідомої особи психотропну речовину - «амфетамін» у великих розмірах, в невстановленій в ході розслідування кількості, з метою його подальшого збуту шляхом продажу іншим особам.

Так, ОСОБА_5 , 23 червня 2023 року в обідню пору доби, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту психотропних речовин з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протигіравність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу психотропних речовин, умисно отримав на відділенні №1 «Нової пошти» в м. Рава-Руська картонну коробку, в середині якоїзнаходилась психотропна речовина амфетамін, яка згідно «Списку №1» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено, яку розфасував у зіп- пакети та зберігав з метою подальшого збуту, допоки не був викритий працівниками поліції о 03 годині 20 хвилин 26.06.2023 в парку «Еспіранто» неподалік «Дому культури» по вул. Я. Мудрого, 8 в м. Рава - Руська Львівського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, психотропних речовин у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Стверджує, що вина, ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні № 0000245 від 26.06.2023 доказами, а саме протоколом огляду місця події від 26.06.2023 проведеного з участю ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину схожу на амфетамін, розфасовану у вісім зіп-пакетів, електронну вагу із залишками порошкоподібної речовини, протоколом невідкладного обшуку від 26.06.2023, протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 26.06.2023, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , а також іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 аніж тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Адвокат в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого клопотання та просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжних захід аніж тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого адвоката.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу кримінального провадження за № 0000245 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023 р.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.24 ст.307 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 26.06.2023 проведеного з участю ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину схожу на амфетамін, розфасовану у вісім зіп-пакетів, електронну вагу із залишками порошкоподібної речовини, протоколом невідкладного обшуку від 26.06.2023, протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 26.06.2023, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , а також іншими зібраними матеріалами кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує і пояснення ОСОБА_13 з яких вбачається, що останній свою вину визнає частково та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від на строк від 7 до 10 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не є адвокатом чи депутатом.

Щодо клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`який аніж тримання під вартою слідчий суддя вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу є розумні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення та діючи з корисливих мотивів, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів перебуваючи на волі, він так само може вчинятиме нові умисні злочини, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому слід визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дану заставу слід розрахувати виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2023 року становить 2684,00 грн. Такий розмір застави, на переконання слідчого судді, буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання слідчого - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307 КК України - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесять) днів.

Строк дії ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 26.06.2023 року з 03.20 год. та встановити строк тримання під вартою до 24.08.2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК, заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень 00 коп. (реквізити депозитного рахунку: отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок № 0757, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172,.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику, не відлучатися з населеного пунтку в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з свідками по справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику, а начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області направити для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1