Провадження № 1-кп/127/665/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 07 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданешти Бричанського району Республіки Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно якої виділені в окреме провадження, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 із фотозображенням ОСОБА_3 .

07.07.2023, приблизно о 00 год. 59 хв., працівниками УПП у Вінницькій області ДПП по вул. Стрілецькій, поблизу будинку №27 у м. Вінниці, за порушення комендантської години було зупинено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим діючи умисно, надав для підтвердження своєї особи працівнику поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , таким чином використавши завідомо підроблений документ. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 являється ОСОБА_3 , який надав паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 0511 12.01.2021, як документ, що підтверджує його особу, в якому зазначена його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №4268/23-21 від 14.07.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не є бланком, виготовленим поліграфічним підприємством, що здійснює випуск аналогічних документів, а виготовлений з використанням поліхромного знакосинтезуючого пристрою (принтеру, багатофункціонального пристрою тощо) із струменною технологією друку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:

- за місцем проживання скарг та заяв на ОСОБА_3 до ОСББ «Талаліхіна-5», не надходило;

-згідно довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №29/5429 від 13.07.2023, ОСОБА_3 на обліку у вказаній установі не перебуває;

-згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2240 від 10.07.2023, ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває;

-відповідно до вимоги про судимість відносно ОСОБА_3 від 12.07.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 : раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття;

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №4268/23-21 від 14.07.2023, становить 2150 грн. 82 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2150 грн. 82 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2023 (№127/20214/23) на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке надав ОСОБА_3 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск з відеозаписом з боді-камер за 07.07.2023, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000119, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.03.2018 на ім`я ОСОБА_4 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000119 (а.с. 22), знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: