справа №176/954/23
провадження №1-кс/176/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 26.04.2023 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 26.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 2507/23 від 03.05.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль червоного кольору марки Ваз 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 користувачем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , котрий користується авто на підставі усної домовленості з батьком ОСОБА_6 , котрий є власником вищезазначеного автомобілю на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , мотивуючи тим, що дане майно є речовим доказом, в зв`язку із чим виникає необхідність його збереження як доказу.

З клопотання витікає, що 25.04.2023 року до ч/ч ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.04.2023 року близько 19:10 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з.

НОМЕР_4 рухався по провулку Ентузіастів в м. Жовті Води, не впорався з

керуванням виїхав за межі проїзної частини праворуч та скоїв наїзд на наїзд на

електричну опору. В результаті даної ДТП, водію та пасажиру

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження.

. 26 квітня 2023 року за вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

25.04.2023в період часу з 20 год. 10 хв. по 21 год. 00 хв. під час проведення

огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по провулку Ентузіастів в Жовті

Води. Оглядом було встановлено що предметом поверхневого огляду є автомобіль

марки Ваз 2105, червоного кольору, д.н.з., НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді:

лівого переднього крила- пом`ятість, пом`ятість капота, пом`ятість війських дверей,

розбита ліва передня фара, розбите лобове скло, пом`ятість криші авто, пом`ятістю

переднього правого крила, розбите скло в водійських дверях.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено автомобіль

червоного кольору марки Ваз 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN:

НОМЕР_2 , який вилучено до спеціального транспортного майданчику

ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, котрий 26.04.2023

року слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП визнано речовими доказами у

кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що автомобіль Ваз 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , виступає головним речовим доказом, може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, то слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження № 0000281, 25.04.2023 року до ч/ч ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.04.2023 року близько 19:10 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з.

НОМЕР_4 рухався по провулку Ентузіастів в м. Жовті Води, не впорався з

керуванням виїхав за межі проїзної частини праворуч та скоїв наїзд на наїзд на

електричну опору. В результаті даної ДТП, водію та пасажиру

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження, за цим фактом в цей же день були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2023 року вбачається та підтверджується, що 25.04.2023 року в присутності та за участю понятих по провулку Ентузіастів в м. Жовті Води працівниками поліції оглянуто місце події, а також транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 , який в подальшому працівниками поліції був вилучений до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_5 від 25.04.2023 року останній повідомив, що в цей день рухаючись по провулку Ентузіастів на автомобілі ВАЗ під його керуванням, даний транспортний засіб занесло на бордюр, а в подальшому на електроопору.

Висновком медичної установи від 25.04.2023 року підтверджується, що в день події громадянин ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З довідки приймального відділення ДЗ СМСЧ-9 витікає, що до медичного закладу 25.04.2023 року звернувся громадянин ОСОБА_5 , 2004 року народження з діагнозом закритий перелом стегна зі зміщенням.

Свідоцтвом НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 , підтверджується, що власником цього автомобіля є ОСОБА_6 .

Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

Оцінюючи та співставляючи у сукупності докази, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що автомобіль марки «ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_4 ,буде мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки є відносним та допустимим речовим доказом у справі, щодо якого існують підстави вважати, що міг бути використаний як засіб у вчинені злочину, який містить на собі сліди чи інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такий може бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність його збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника, згодом як річ може бути прихована, пошкоджена, знищена або відчужена.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 26.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281,про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль червоного кольору марки Ваз 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 користувачем якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , котрий користується автомобілем на підставі усної домовленості із батьком ОСОБА_6 , котрий є власником вищезазначеного автомобілю на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 .

Заборонити будь-яким особам, в тому числі за довіреністю відчужувати, розпоряджатись та використовувати цей транспортний засіб.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1