Справа № 357/6096/20
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_5 , про відвід захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001806, яке внесене до ЄРДР 04 травня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

заявлений відвід обвинувачений ОСОБА_5 мотивував тим, що йому необхідний кваліфікований адвокат, адже його теперішній адвокат не виконує свої обов`язки, коли він попросив його сходити в суд, щоб швидше розглянули подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу, через те, що він хотів потрапити на похорон батька, той такої можливості йому не організував, йому потрібен такий адвокат, який може вирішувати питання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти заявленого відводу, вказав, що він за проханням свого підзахисного звертався в суд, тому підстав для його відводу немає.

Прокурор ОСОБА_3 не вбачала установлених законом підстав для відводу захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні відводу покладався на розсуд суду.

Суд зазначає, що підстави для відводу захисника установлені ст. 78 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд зазначає, що обвинуваченим ОСОБА_5 не зазначено підстав, які передбачені ст. 78 КПК України, для відводу захисника.

Отже, його відвід не ґрунтується на вимогах КПК України.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001806, яке внесене до ЄРДР 04 травня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений - 15 травня 2023 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1