Провадження №11-сс/824/5010/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката, який діє в інтересах

ТОВ «АЛЕКСПРОМ» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах

ТОВ «АЛЕКСПРОМ» - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000037від 25.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

07 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000037від 25.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, а саме на грошові кошти в сумі, що не перевищує 267 938 636,03 грн., які знаходяться на розрахункових банківських рахунках підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601), що відкриті в банківських установах АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465):

АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (978 Євро, 840 Долар США);

АТ АБ «УкрСиббанк» (МФО 351005) розрахункові рахунки НОМЕР_2 (980 Українська гривня), НОМЕР_3 (978 Євро);

АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 (980 Українська гривня) станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду (із зазначенням на другому примірнику ухвали) та в подальшому зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять, або надійшли та вже знаходяться на вказаних рахунках.

- зобов`язати представників АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465), негайно надати прокурорам групи прокурорів та членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000037, а саме: співробітникам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, інформацію про залишок коштів на рахунках у формі довідки, на момент надання до них, ухвали для виконання накладення арешту на вищевказані рахунки, та в подальшому інформувати Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України (за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року вказане клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на зазначене у ньому майно, а саме на: грошові кошти в сумі, що не перевищує 267 938 636, 03 грн., які знаходяться на розрахункових банківських рахунках підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601), що відкриті в банківських установах АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465):

АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (978 Євро, 840 Долар США);

АТ АБ «УкрСиббанк» (МФО 351005) розрахункові рахунки НОМЕР_2 (980 Українська гривня), НОМЕР_3 (978 Євро);

АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 (980 Українська гривня) станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду (із зазначенням на другому примірнику ухвали) та в подальшому зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять, або надійшли та вже знаходяться на вказаних рахунках. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів.

В частині зобов`язання представників АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465), негайно надати прокурорам групи прокурорів та членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000037, а саме: співробітникам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, інформацію про залишок коштів на рахунках у формі довідки, на момент надання до них, ухвали для виконання накладення арешту на вищевказані рахунки, та в подальшому інформувати Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України ( за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31) відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах

ТОВ «АЛЕКСПРОМ» - ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, не можна назвати належними та допустимими, оскільки вони отримані не в передбаченому КПК порядку та не є доказами у сенсі ст.84 КПК України. Крім того, грошові кошти у сумі 267 938 636, 03 грн.,на які накладено арешт та які визнано речовим доказом, на день винесення постанови про визнання їх речовими доказами, на відкритих банківських рахунках ТОВ «АЛЕКСПРОМ» не було, а отже прокурором було безпідставно зазначено у клопотанні те, що дані кошти знаходяться на розрахункових рахунках товариства та можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні. Також, прокурором не доведено, що арештовані кошти були набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та що службовим особам ТОВ «АЛЕКСПРОМ» було повідомлено про підозру. Звертає увагу, що внаслідок накладення арешту на майно, які знаходяться на банківських рахунках, зазначене товариство позбавлене можливості виплачувати заробітну плату працівникам і не може сплачувати податки. Тому просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд клопотання відбувся без участі власника майна або його представника, а про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді їм стало відомо лише 27.07.2023 року, у зв`язку з чим причину пропуску строку просить визнати поважною.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- адвоката, який діє в інтересах ТОВ «АЛЕКСПРОМ» - ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601) та інші суб`єкти господарської діяльності в ході провадження фінансово-господарської діяльності у період з 01.01.2022 року по 01.11.2022 року ухилялися від сплати акцизного податку шляхом відображення реалізації нафтопродуктів, які відповідно до номенклатури даного процесу переробки та з метою ухилення від оподаткування, класифікують їх у код безакцизної сировини, що зумовлює виникнення не облікованого виробництва, реалізації та використання нафтопродуктів як пального та несплати акцизного податку у великих розмірах.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «АЛЕКСПРОМ» для здійснення злочинної діяльності використовують наступні рахунки:

АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (978 Євро, 840 Долар США);

АТ АБ «УкрСиббанк» (МФО 351005) розрахункові рахунки НОМЕР_2 (980 Українська гривня), НОМЕР_3 (978 Євро);

АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 (980 Українська гривня), які у подальшому на підставі постанови детективу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання грошових коштів в сумі, що не перевищує 267 938 636, 03 грн., які знаходяться на розрахункових банківських рахунках підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601), що відкриті в банківських установах АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465):

АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (978 Євро, 840 Долар США);

АТ АБ «УкрСиббанк» (МФО 351005) розрахункові рахунки НОМЕР_2 (980 Українська гривня), НОМЕР_3 (978 Євро);

АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 (980 Українська гривня), такими, що мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , щодо безпідставності накладення арешту на грошові кошти в сумі, що не перевищує 267 938 636, 03 грн., які знаходяться на розрахункових банківських рахунках підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601), що відкриті в банківських установах АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465):

АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (978 Євро, 840 Долар США);

АТ АБ «УкрСиббанк» (МФО 351005) розрахункові рахунки НОМЕР_2 (980 Українська гривня), НОМЕР_3 (978 Євро);

АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 (980 Українська гривня), слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що вказані грошові кошти, які знаходяться на розрахункових банківських рахунках підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601), що відкриті в банківських установах АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465), відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , про те, що грошові кошти в сумі, що не перевищує 267 938 636, 03 грн., які знаходяться на розрахункових банківських рахунках підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601), що відкриті в банківських установах АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465):

АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (978 Євро, 840 Долар США);

АТ АБ «УкрСиббанк» (МФО 351005) розрахункові рахунки НОМЕР_2 (980 Українська гривня), НОМЕР_3 (978 Євро);

АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 (980 Українська гривня), не містить ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що старшим детективом першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 винесено постанову від 04.07.2023 року про визнання вищевказаного майна, а саме грошових коштів речовим доказом у кримінальному провадженні №0000037від 25.11.2022 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на грошові кошти в сумі, що не перевищує 267 938 636, 03 грн., які знаходяться на розрахункових банківських рахунках підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601), що відкриті в банківських установах АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465):

АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (978 Євро, 840 Долар США);

АТ АБ «УкрСиббанк» (МФО 351005) розрахункові рахунки НОМЕР_2 (980 Українська гривня), НОМЕР_3 (978 Євро);

АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 (980 Українська гривня), для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000037від 25.11.2022 року, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Ухвалу слідчого судді в частині відмови зобов`язання представників АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465), негайно надати прокурорам групи прокурорів та членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000037, а саме: співробітникам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, інформацію про залишок коштів на рахунках у формі довідки, на момент надання до них, ухвали для виконання накладення арешту на вищевказані рахунки, та в подальшому інформувати Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України (за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31), оскільки такі відомості мають бути отримані в порядку тимчасового доступу до речей та документів, колегія суддів вважає також достатньо обґрунтованою, оскільки висновки слідчого судді повністю відповідають матеріалам клопотання та вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах

ТОВ «АЛЕКСПРОМ» - ОСОБА_7 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000037 від 25.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «АЛЕКСПРОМ» - ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000037від 25.11.2022 року,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204,

ч.3 ст.212 КК України, а саме на грошові кошти в сумі, що не перевищує 267 938 636,03 грн., які знаходяться на розрахункових банківських рахунках підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601), що відкриті в банківських установах АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465):

АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 (978 Євро, 840 Долар США);

АТ АБ «УкрСиббанк» (МФО 351005) розрахункові рахунки НОМЕР_2 (980 Українська гривня), НОМЕР_3 (978 Євро);

АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465) розрахунковий рахунок НОМЕР_4 (980 Українська гривня) станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду (із зазначенням на другому примірнику ухвали) та в подальшому зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять, або надійшли та вже знаходяться на вказаних рахунках.

В частині зобов`язання представників АТ АБ «Радабанк» (МФО 306500), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465), негайно надати прокурорам групи прокурорів та членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000037, а саме: співробітникам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, інформацію про залишок коштів на рахунках у формі довідки, на момент надання до них, ухвали для виконання накладення арешту на вищевказані рахунки, та в подальшому інформувати Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України (за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31) відмовлено, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4