Справа № 203/3732/23
Провадження № 1-кп/0203/731/2023
УХВАЛА

02 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311,ч.2 ст.317 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про направлення вказаного обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено лише 2 конкретні адреси за якими, на думку сторони обвинувачення, було вчинено злочини, а саме: буд. АДРЕСА_1 , що відноситься до території Соборного району міста та юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, де, за версією сторони обвинувачення вчинено збут психотропної речовини, тобто вчинено кримінальне правопорушення з ознаками ст. 307 КК України; та будинок у садовому товаристві Кіровець з ОРЗ координатами 48.5468117, 34.9962938, що відноситься до території Індустріального району міста та юрисдикції Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська, де, за версією сторони обвинувачення організовано та утримувалося

місце для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, тобто

вчинено кримінальне правопорушення з ознаками ст. 317 КК України.

Захисник вказує, що зазначення, на початку обвинувального акту, конкретного місця розробки стійкого злочинного плану направленого на підшукання осіб для створення злочинної організації, не може визначати підсудність за Кіровським судом м. Дніпропетровська, оскільки жодного належного доказу, навіть будь-якої фактичної обставини, яка

змогла б переконати об`єктивного спостерігача у виникненні злочинного умислу саме за

адресою: АДРЕСА_2 стороною обвинувачення не представлено. За зазначеною адресою розташований багатопід`їздний, багатоквартирний житловий будинок, без зазначення конкретної квартири, що зайвим чином підкреслює неспроможність таких тверджень сторони обвинувачення.

Крім того, захисник послався на те, що на лаві підсудних перебуває 4 особи, що само по собі виключає обов`язкову складову, характеризуючу злочинну організацію (не менше 5 осіб),

зазначення про виділення матеріалів в окреме провадження інформації щодо ще, за версією

органу досудового розслідування, двох членів організації, в контексті доведення таки

існування злочинної організації, є протиправним з огляду на приписи ст. 62 Конституції

України, оскільки диспозиція ст. 255 КК України передбачає відповідальність за створення та керівництво злочинною організацією, а також участь у ній, сама лише мета створення такої групи, без залучення членів, визначення спільної мети, розподілення ролей та результатів злочинної діяльності не утворює складу злочину, зокрема на цьому етапі відсутні суб`єкти злочину, суб`єктивна та об`єктивні сторони. Така мета може не реалізуватися, адже утворення злочинної організації вимагає входження до неї щонайменше 5 її учасників.

Захисник зазначив, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 КК України, є тяжчим за кримінальне правопорушення ,передбачене ст. 317 КК України, а тому відповідно до ст. 32 КК України, належним судом, для розгляду вказаного обвинувального акта є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що він підтримує позицію прокуратури щодо підсудності даної справи.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 погодились з думкою захисників.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Підсудність справ визначається положеннями ст.ст. 32, ч.9 ст. 615 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311,ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_12 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до наданих матеріалів, обвинувальний акт складено 05 липня 2023 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального правління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_13 у приміщенні службового кабінету за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, та затверджено 05 липня 2023 року прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу із організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 у приміщенні службового кабінету № 11 Дніпропетровської обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 4.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не пізніше травня 2022 року, перебуваючи у Центральному районі м. Дніпро, по проспекту Олександра Поля,50-а, створив злочинну організацію, до складу якої у різний час увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступник начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_16 , які зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вчинених у складі злочинної організації, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , як керівникам та організаторам злочинної організації, свідомо виконуючи їх вказівки, підшукали та облаштували приміщення, необхідне для систематичного виготовлення психотропних речовин «метамфетамін», обіг яких обмежено, систематично підшукували та придбали інгредієнти та прекурсори для виготовлення психотропних речовин «метамфетамін», підшукали та придбали засоби та знаряддя для облаштування такого приміщення, систематично виготовляли психотропні речовини «метамфетамін», фасували їх, зберігали, придбали, перевозили з метою збуту та в подальшому на протязі тривалого часу з травня 2022 до вересня 2022 року здійснювали систематичний збут психотропної речовини «метамфетамін» наркозалежним особам міста Дніпра та Дніпропетровської області.

Як зазначено в обвинувальному акті, злочин, передбачений ст. 255 КК України, вчинено в Центральному районі м. Дніпро, по проспекту Олександра Поля,50-а (юрисдикція Кровського районного суду м. Дніпропетровська).

Місце для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, організовано та утримувалося за адресою: садове товариство Кіровець з ОРЗ координатами 48.5468117, 34.9962938, тобто за вказаною адресою вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України, що відноситься до Індустріального району м. Дніпра, та юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, вчинене 15 вересня 2022 року за конкретною адресою, а саме біля будинку № 7 по Запорізькому шосе у м. Дніпрі, що відноситься до території Соборного району міста та юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (аркуш обвинувального акту 12).

Санкція ч.1 ст. 255 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, ч.2 ст. 255 КК України - п озбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; ч.3 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; ч.3 ст. 311 КК України - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна; ч.2 ст. 317 КК України - позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Отже, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 255 та ч.3 ст. 307 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими.

Згідно з обвинувальним актом останнє кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, вчинене біля будинку 7 по Запорізькому Шосе у м. Дніпрі, відноситься до території Соборного району міста та юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи наведене, слід направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311,ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України - направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1