02.08.23 Справа 469/1104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні №0000114 від 08.07.2023 року клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу вказаним у клопотанні слідчим на проведення обшуку у житловому будинку, земельній ділянці, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , та які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення - мобільних телефонів, планшетів, комп"ютерної техніки, СІМ карток, банківських пластикових карток, за допомогою яких було вчинено шахрайські дії, та які можуть бути доказами під час судового розгляду, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, - шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відповідно до клопотання, слідчим відділенням відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000114 від 08.07.2023 року за заявою ОСОБА_7 про те, що 05 червня 2023 року за допомогою платформи ОЛХ вона, знайшовши оголошення з приводу продажу кашпо, зв"язалась з продавцем по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , узгодила умови придбання товару та за допомогою мобільного банківського додатку перерахувала на вказаний продавцем картковий рахунок кошти в сумі 3000 грн., після чого зв"язок із продавцем був втрачений.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення, а саме повторного вчинення шахрайських дій за допомогою зазначених у клопотанні предметів, та є достатні підстави вважати, що вони зберігаються у вказаному домоволодінні, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 зі співмешканкою ОСОБА_8 та її дітьми. Встановлено також, що ОСОБА_6 користується такими сім-картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 .

Слідчий посилається на те, що у цьому кримінальному провадженні вилучення зазначених у клопотання речей у ході обшуку є найбільш ефективним способом для досягнення мети досудового розслідування, так як вони можуть бути знищені чи переховані з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вилучення речей необхідне для призначення комп"ютерно-технічної експертизи з метою отримання доказів вчинення шахрайських дій саме власником вилучених речей.

Відповідно до ст.107 КПК України здійснювався звуко- та відеозапис розгляду клопотання слідчим суддею.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з ЄРДР входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі ч.1 ст.233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи допускається лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

При розгляді клопотання слідчим відповідно до ч.5 ст.234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, знаходяться за вказаною у клопотанні адресою та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання, а саме:

- даними витягу з ЄРДР від 07.07.2023 року (а.с.5),

- рапортом служби 102 (а.с.6),

- заявою про вчинення кримінального правопорушення та протоколом допиту потерпілої (а.с.7, 10-11),

- скріншотами переписки потерпілої щодо купівлі-продажу товару та квитанціями про оплату (а.с.12-22);

- рапортами про проведені оперативно-розшукові заходи та інші дії на виконання доручень слідчого (а.с.8-10, 23-26);

- поясненнями свідка про місце проживання ОСОБА_6 та його мобільні номери телефонів (а.с.29-30).

Враховуючи характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про перебування у користуванні ОСОБА_6 декількох телефонних номерів та про причетність зазначених телефонних номерів до інших кримінальних правопорушень, пов"язаних із вчиненням шахрайських дій під приводом продажу товарів на сайті ОЛХ (а.с.25), вважаю, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Повноваження слідчого, який звернувся з клопотанням, у цьому кримінальному провадженні підтверджені витягом з ЄДРД (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, земельній ділянці, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення - мобільних телефонів, планшетів, комп"ютерної техніки, СІМ карток, банківських пластикових карток.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :