Справа № 953/7377/22
н/п 1-кп/953/564/23
"31" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Орел, Орловської області, РФ, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одружений, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не є інвалідом та депутатом, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 03.03.2016 Ізюмським РС ГУ ДМС України в Харківській області
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-
На розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії застосованого стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та захисники проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу заперечували посилаючись на відсутність наміру ухилення від суду, недоведеність ризиків. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд висновує:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме, - добровільному зайнятті громадянином України у період 15 червня 2022 року 03 липня 2022 року посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
24 вересня 2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалами суду продовжений до 10.09.2023р. включно без визначення застави.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, а також покарання, що загрожує ОСОБА_8 в разі визнання винуватим у інкримінованому особливо-тяжкому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.2, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні - не зменшились та продовжують існувати, а тому вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 28 вересня 2023р. включно без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали до 28 вересня 2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3