Справа № 288/2227/21
Провадження №1-кп/0274/399/23
ВИРОК

Іменем України

22.09.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 24.09.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки України, освіта неповна вища, не заміжня, маючої на утриманні одну неповнолітню дитинру, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2021 близько 05 год. 30 хв. у кухні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово-виниклих особистих неприязних відносин стався словесний конфлікт. У ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті, 24 вересня 2021 близько 05 год. 30 хв., перебуваючи на кухні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , взяла зі столу на кухні ніж та нанесла ОСОБА_7 п`ять ударів ножем, три з яких у ліву кисть, один в правий променево - зап`ястковий суглоб та один удар в ділянку шиї ОСОБА_7 , спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення шиї з ушкодженням стінки загальної сонної артерії, що призвело до гострої крововтрати, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; колото - різаної рани лівої кисті, яке має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, колотих ран (2-х) лівої кисті, різаної рани ділянки правого променевого - зап`ясткового суглобу, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер у КНП «Попільнянська лікарня».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину заперечила та пояснила наступне. 24.09.2021 вона приїхала в село Попільня на запрошення ОСОБА_8, вони мали дружні віносини, давно не бачилися. З потерпілим знайома раніше не була. ОСОБА_8 її зустріла, вони сиділи на кухні розмовляли, все було спокійно. Вона дивилася телевізор, ОСОБА_8 закривала кампоти. Близько 19.00 год вечора ОСОБА_9 відправила потерпілого ОСОБА_10 в магазин по хліб, «Мартіні» та ще якісь продукти. ОСОБА_8 приготувала їсти і вони вдвох пішли у придбальник вечеряти, вживали алкоголь, цілий вечір пили одну пляшку «Мартіні» ємністю один літр, напій розбавляли водою. ОСОБА_7 сидів на кухні. Потім їздив 3-4 рази за алкоголем. ОСОБА_8 розповіла їй, що потерпілий вбив свою матір, за що відсидів десять років. ОСОБА_8 запропонувала їй «вивести ОСОБА_10 на чисту воду», щоб він розповів, що його жінка говорила на ОСОБА_11 дочку. Вона підіграла ОСОБА_12 , зробила вигляд, що розмовляє по телефону, щоб приїхали люди. ОСОБА_7 їй казав, що вона гнила людина, мабуть через те, що вони вивели його «на чисту воду». ОСОБА_8 його заспокоювала. Близько 23 год - 24 год ОСОБА_10 викликав поліцію не зрозуміло для чого. Працівники поліції приїхали, подивилися, що нічого такого не відбувається і виписали потерпілому штраф за беспідставний виклик. Після того, потерпілий попросив у ОСОБА_8 гроші 100-150 грн і кудись поїхав, його не було приблизно хвилин 20-30. Коли повернувся, вони далі продовжували сидіти. В будинку були тільки вони втрьох, а також ще була дитина сім років, хлопчик увесь час перебував у кімнаті, декілька разів виходив їсти до них. Ніяких суперечок не було. Конельська пояснила, що дозволила ОСОБА_10 у неї жити, оскільки її дочка мала дванадцять кредитів, а ОСОБА_13 у ОСОБА_7 позичила гроші, щоб погасити ці кредити. Далі вона пішла відпочивати в кімнату, яку їй приготувала ОСОБА_14 . Під ранок вона прокинулася, пішла до туалету та побачила як ОСОБА_10 виходить з кухні і тримається за шию. В неї був шок, вона побачила як у нього починає бігти кров, цвіркати. Спочатку крові не було, а потім почала цвіркать. Потерпілий правою рукою розбив вікно, у кімнату, де спала ОСОБА_9 , відкрив засувку, зайшов до ОСОБА_15 в кімнату і почав втрачати свідомість. Вона хотіла йому допомогти, шукала шарф, щоб перев`язати рану. Просила його «Дай мені тебе спасти!». Вона намагалася розбудити ОСОБА_16 , викликала швидку, почала за ноги витягувати потерпілого, щоб було швидше. Коли приїхала швидка, вона з медбратом винесли потерпілого до машини швидкої допомоги. Чому ніж опинився в туалеті їй не відомо. Ножа, якого знайшла поліція, вона в руках не тримала. Кров на ній була, бо вона потерпілому допомагала.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 показала, що ОСОБА_7 був її двоюрідним братом, про обставини загибелі ОСОБА_10 їй стало відомо зі слів слідчого. Брат був спокійний, міг бути агресивний тільки в стані алкогольного сп`яніння, суїцидальних схильностей ніколи за ним не спостерігала. До людей ставився добре. Працював у наймах, то в лісі, то в людей. Трохи зловживав алкоголем. Колись проживав з батьками та сестрою, потім потрапив до в`язниці за вбивство, відбував покарання дев`ять років, вийшов раніше за гарну поведінку. Пізніше в нього була цивільна дружина та дитина. На час смерті, потерпілий вже з дружиною не проживали разом. ОСОБА_7 рідко приїздив до неї, тому життя його їй не відоме. Бачилися раз - два на місяць, він заходив до них до дому. У нього є рідна сестра, яка має алкогольну залежність, її місце перебування нікому невідомо, батько помер. Чому ОСОБА_10 продав будинок їй не відомо. Собі щось вчинити він не міг, бо дуже себе любив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що обвинувачена була подругою її доньки, стосунки були гарні. Потерпілий ОСОБА_7 був її колишнім сусідом, проживав у неї в будинку, винаймав кімнату, допомагав по господарству. Потерпілий ставився до них гарно, з повагою. 23.09.2021 до неї в гості приїхала обвинувачена, з якою вони п`ять років не бачилися. В телефонних розмовах обвинувачена казала, що хоче побачитися. Ця зустріч була ініціативою ОСОБА_18 . Оскільки в обвинуваченої не було грошей, вона скинула їй кошти на дорогу. До 19 год вона з ОСОБА_10 закривала консервацію. Вони з ОСОБА_19 пили «Мартіні», розбавлене з мінеральною водою. В будинку вони були в трьох, повечеряли, ОСОБА_10 виходив кудись або сидів на кухні дивився телевізор. Вона з ОСОБА_19 вийшли в придбальник та довго там сиділи. Вона розповіла обвинуваченій, що ОСОБА_20 хотів налаштувати її проти своєї колишньої дружини, бо остання щось казала на її покійну дитину. Близько 2-3 год ночі обвинувачена погрожувала потерпілому. ОСОБА_19 почала залякувати ОСОБА_10 , що за слова, які казали на її подружку (померлу дочку ОСОБА_13 ) у нього і його дружини будуть проблеми. ОСОБА_7 не чіплявся до обвинуваченої, словесно були «колкості». Один раз ОСОБА_19 взяла ножа, але потім занесла. Тримаючи ножа в руках, обвинувачена спочатку погрожувала, а потім сказала, що це прикол. Потерпілий сприймав це в серйоз, сказав, що ночувати в будинку не буде, взяв гроші і пішов. Вона пішла спати близько 03 год ночі, десь о 04 год. потерпілий їй ще дзвонив, просив гроші та казав, що ночувати не прийде. Працівників поліції, яких викликав ОСОБА_10 , вона не бачила, не пам`ятає. Проснулася від грохоту, бачила в темряві як ОСОБА_21 впав в коридорі, він був у поганому стані. Був без свідомості, дуже блідий, підхрипував, тілесних ушкоджень вона на ньому не бачила. ОСОБА_22 вийшла з кухні, сказала, що це не вона, він сам, сіла на коліна та казала ще «допоможи мені його спасти», «дай я тебе спасу». В обвинуваченого в руках, вона нічого не бачила. Викликали швидку на початку шостої години ранку. Того вечора ОСОБА_21 викликав поліцію. В протоколі, який вона виявила через пару тижнів, було зазначено, що дзвонив хлопець, оскільки дівчина на нього кидається ножами. Після того, вона побачила, що на кухні був подовбаний стіл ножем, також на тюлях висіли ножиці, стіл був відвинутий, на стіні та тюлях була кров, коридор був залитий кров`ю найбільше.

Під час повторного допиту 01.05.2023 свідок ОСОБА_8 пояснила, ОСОБА_23 під розписку дав гроші її дочці на зберігання. Дана розписка знаходилася у його колишньої дружини. 24.09.2021 - в день смерті потерпілого, його колишня дружина принесла розписку, а її дочка приїхала з ОСОБА_24 та віддала гроші дружині загиблого. Це питання було погоджено з головою сільради. За ці кошти потерпілого ховали. Ніяких конфліктів щодо коштів не було. ОСОБА_25 не було де жити, він розійшовся з дружиною, у них є спільна дитина, з якою він спілкувався. Він дуже хотів помиритися з дружиною. ОСОБА_7 проживав у будинку, в якому вони не жили, він охороняв його. В той вечір, крім неї, обвинуваченої та потерпілого нікого в домі не було. Поліція приїздила, на скільки вона пам`ятає, більше ніхто не приходив. Потерпілий часто говорив про самогубство і в тверезому стані, і в п`яному, але він таким чином привертав до себе увагу. При ній алкоголь майже ніколи не вживав, вона забороняла.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що є інспектором СРПП ВП - 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Точної дати події не пам`ятає, то була темна пора доби, він прибув на виклик потерпілого, який повідомив про конфлікт, за адресою АДРЕСА_2 . Коли прибули на місце виклику, там були присутні : обвинувачена, ще одна жінка, здається власниця будинку, та потерпілий, всі були в стані алкогольного сп`яніння. Жінки повідомили, що ніякого конфлікту не було. Вже коли вдруге прибули на виклик за тією ж адресою, бачили, що людина лежить на підлозі, кров по коридору, в області шиї (точно не пам`ятає), порізи. Здійснювалася фіксація набоді - камеру.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показала, що з обвинуваченою вона не знайома, з потерпілим - були однокласниками, мали дружні відносини. Останній раз ОСОБА_28 бачила в той вечір, він до неї заходив з 22.30 год по 23.30 год. Прийшов у гості, посидів, побалакав, випили півпляшки горілки, він ні на кого не скаржився, тілесних ушкоджень на ньому не було. Був спокійний, роботящий, любив випити. Казав, що не хоче жити, все набридло. Періодично у нього було, що він казав «повішуся», «отруїться». Після того, як покинула дружина, він не хотів жити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показала, що потерпілий ОСОБА_7 був її колишнім чоловіком, з яким вони проживали в цивільному шлюбі. За день до смерті вони бачилися з чоловіком, він грався з дитиною. Зустріч відбулася випадково, вони були в гостях, потерпілий попросився погратися з дитиною і провів їх додому. ОСОБА_7 приїздив до них раз на тиждень, раз у два тижні. Бували моменти, коли він хотів повернути стосунки, вона відмовляла. Він міг подзвонити по телефону та образити її. Одного разу, коли вона довго не відповідала на дзвінки, ОСОБА_10 присилав їй голосове повідомлення, на кшталт «кинусь під потях», але тверезий вже казав, що таке не зробить, бо в нього є син. Така ситуація була один раз, він таким способом звертав на себе увагу. Суїцидальних нахилів у нього не було. В останню зустріч він був навіть у піднесеному настрої, запитав її, як вона живе, чи подобається їй її життя, вона відповіла - так, на що він відповів, що радий. Про продаж будинку він їй казав, що планує продати, гроші віддасть ОСОБА_8 під розписку. Після продажу будинку, розписку ОСОБА_10 віддав їй. А вже після його смерті всі кошти їй віддали, вона за них поховала потерпілого.

Крім того, судом, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені докази:

- Протокол огляду місця події від 24.09.2021 з план - схемою та фототаблицею, проведеного на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено ніж в унітазі, що знаходиться у ванній кімнаті; на кухні виявлено речовину бурого кольору на тюлі, на столі, на ковдрі дивану, на кухонних меблях; на підлозі кухні виявлено шапку та мобільний телефон; виявлені ножиці та ще один ніж. Крім того, у коридорі виявлено речовину бурого кольору на підлозі, дверях кімнати № 2, дверях кімнати № 3. Виявлені речі вилучені та запаковані з дотриманням правил пакування речових доказів;

- Протокол огляду місця події від 24.09.2021, проведеного у приміщенні моргу, що розташований на території КНП Попільнянська лікарня за адресою смт. Попільня, вул. Київська, 10, за участю судово - медичного експерта ОСОБА_30 , в присутності понятих. Під час огляду на тілі потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження. Вилучено речі, в які був одягнений останній та взято зразки нігтьових пластин з пальців рук. Вилучені речі та відібрані зразки запаковані з дотриманням правил пакування речових доказів;

- Протокол огляду та прослуховування аудіо запису від 28.10.2021 та DVD -R диск до нього, що містить аудіо запис телефонного повідомлення на спецлінію «102» ГУНП в Житомирській області 24.09.2021 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 від ОСОБА_7 щодо вчинення відносно нього протиправних дій з боку особи на ім`я ОСОБА_22 ;

- протокол огляду відеозапису від 29.10.2021 та DVD -R диск до нього, що містить відеозаписи з нагрудної камери поліцейського від 24.09.2021;

- Висновок експерта № 111 від 25.10.2021, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення шиї з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, що призвело до гострої крововтрати та утворилось від не менше 1-го контакту з колюче-ріжучим предметом, можливо клинком ножа, незадовго до часу настання смерті (в межах від 40 хвилини до 2-х годин), має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; колото-різаної рани лівої кисті, що утворилась від не менше 1-го контакту з колюче- ріжучим предметом, можливо клинком ножа, незадовго до часу настання смерті (в межах кількох годин), мають ознаки тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває; колотих ран (2-х) лівої кисті, різаної рани ділянки правого променево-зап`ясткового суглобу; що утворились від не менше 3-х контактів з колюче-ріжучим предметом, можливо клинком та лезом ножа, незадовго до часу настання смерті (в межах кількох годин), мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з: настанням смерті не перебувають; синця верхній повіки правого ока, саден (2-х) правої кисті, садна лівої кисті; що утворились від не менше 4-х контактів з твердим тупим предметом /предметами/, незадовго до настання смерті (в термін до 1-ї доби), мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Смерть гр. ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення шиї, з ушкодженням стінки загальної сонної артерії, яке призвело до гострої крововтрати, що підтверджується даними судово-медичними дослідженнями трупа: острівчатіслабко виражені трупні плями, смугасті крововиливи ендокарду (плями Мінакова), наявність власне поранення шиї з ушкодженням стінки сонної артерії, збіднене кровонаповнення внутрішніх органів; а також даними судово-гістологічної експертизи: «Масивні крововиливи в ділянці довкола сонної артерії з вираженими реактивними змінами. Зміни реологічних властивостей крові з утворенням стазів, сладжів та діапедезних крововиливів».

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливість їх спричинення власноруч - виключається.

В момент отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 знаходився в такому положенні, в якому ділянки з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу. Взаєморозташування потерпілого та особи, яка заподіяла тілесні ушкодження було таким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу.

Після отримання тілесного ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї потерпілий міг виконувати активні дії (ходити, повзати) короткий проміжок часу (хвилини) до моменту втрати свідомості від крововтрати. Після отримання інших тілесних ушкоджень - потерпілий міг виконувати весь спектр активних дій.

Можливість утворення виявлених у гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок падіння на площину з положення стоячи - виключається.

Враховуючи наявність та концентрацію в крові потерпілого етилового алкоголю (1.73 %0 етилового спирту в крові згідно даних судово-токсикологічної експертизи), який володіє знеболюючим ефектом, вважаю, що на момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг не відчувати особливих больових відчуттів чи страждань.

Ознак зміни пози трупа чи активного або пасивного переміщення трупа при судово-медичному досліджені трупа не виявлено.

Питання, чи є на тілі потерпілого сліди, які б свідчили про здійснення ним опору чи самооборони перед смертю, не входить до компетенції судово-медичної експертизи, оскільки одні й ті ж тілесні ушкодження можуть утворюватися як при опорі, так і при самообороні.

Питання про можливість врятування життя потерпілому за умови своєчасного надання йому спеціалізованої та кваліфікованої медичної допомоги входить до компетенції комісійної судово-медичної експертизи, однак, думку експерта, врятувати життя потерпілому було б не можливо.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа гр. ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у концентрації 1.73%0, що у живих осіб відповідало б середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

При судово-медичному дослідженні трупа та згідно даних судово-гістологічної експертизи - виявлено ознаки кардіоміопатії та нефронекрозу, котрі в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід рахувати, що смерть гр. ОСОБА_7 настала в межах 6-ти годин до моменту розтину трупа в морзі.

Остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 2614. а) Гостра крововтрата. б) Колото-різане поранення шиї з ушкодженням сонної артерії;

- Висновок експерта № 150 від 28.09.2021, згідно якого при судово-медичному обстежені гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді: саден ділянки лівого променево-зап`ясткового суглобу, саден (3-х) правого передпліччя, що утворились від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в термін та за обставин, що вказує освідувана, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

- Висновок експерта № 188/10 від 30.11.2021(додатковий до висновку № 111 від 25.10.2021), з якого вбачається, що можливість спричинення виявлених у гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень власноруч - виключається. Після занурення клинка ножа в м`які тканини шиї, він там і лишається до моменту витягання його потерпілим або сторонньою особою.

- Висновок експерта № 187 від 30.11.2021 (додатковий до висновку № 150 від 28.09.2021), згідно якого при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_5 , остання відмовилась від повного судово-медичного освідування та надала для огляду лише передпліччя обох верхніх кінцівок, а тому висловитися про наявність тілесних ушкоджень в ділянці шиї не представилось можливим. При проведенні слідчого експерименту, підозрювана не вказує на факт спричинення тілесних ушкоджень передпліч, а тому судити про відповідність її показів не представляється можливим;

- Висновок експерта № СЕ-19/106-21/10115-БД від 21.10.2021, згідно якого на наданих на дослідження штанах (об`єкти №№ 1.1-1.8), кофті (об`єкти №№ 2.1-2.8), вилучених у підозрюваної ОСОБА_5 виявлено кров, на жилетці крові не виявлено. Виявлена кров належить людині. При серологічному досліджені штанів (об`єкти №№ 1.1-1.8) та кофти (об`єкти №№ 2.1-2.8) встановлено наявність антигена Н ізосерологічної системи АВ0, який характерний для групи крові 0(1) ізосерологічної системи АВО. Дана кров може походити від підозрюваної ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_7 ;

- Висновок експерта № СЕ-19/106-21/10117-БД від 22.10.2021, відповідно до якого на наданих на дослідження об`єктах, а саме: шапці (об`єкт №1.1), рушнику (об`єкти №2.1-2.4), вирізці з тюлі (об`єкти №3.1, 3.2), вирізці з ковдри (об`єкти №4.1, 4.2), фрагменті туалетного паперу (об`єкти № 5.1, 5.2) виявлено кров. Виявлена кров належить людині. При серологічному досліджені об`єктів встановлено наявність антигена Н ізосерологічної системи АВ0, який притаманний особі (особам) з групою крові 0 (І) ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров може походити від підозрюваної ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_7 ;

- Висновок експерта № СЕ-19/106-21/10116-БД від 21.10.2021, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. На наданих на дослідження об`єктах, а саме: змиві з кришки унітазу, змиві з газової плити, змиві зі столу кухні, змиві з дверей та змиві з дверей кімнати № 2 виявлено кров. Виявлена кров належить людині. При серологічному досліджені об`єктів встановлено наявність антигена Н ізосерологічної системи АВ0, який притаманний особі (особам) з групою крові 0 (І) ізосерологічної системи АВ0. Виявлена кров може походити від підозрюваної ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_7 ;

- Висновок експерта № СЕ-19/106-21/10355-БД від 23.10.2021, згідно якого на наданих на дослідження футболці фіолетового кольору (об`єкти №№ 1.1-1.6), кофті сірого кольору (об`єкти №№ 2.1-2.8), спортивних штанах синього кольору (об`єкти №№ 3.1-3.6), штанах спортивних сірого кольору (об`єкти №№ 4.1-4.10), вилучених під час огляду трупу ОСОБА_7 , виявлено кров. Виявлена кров належить людині. При серологічному досліджені об`єктів №№ 1.1-1.6, 2.1-2.8, 3.1-3.6, 4.1-4.10 встановлено наявність антигена Н ізосерологічної системи АВ0, який характерний для групи крові 0(І) ізосерологічної системи АВО. Дана кров може походити від підозрюваної ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_7 ;

- Висновок експерта № СЕ-19/106-21/34037-БД від 16.11.2021, згідно якого у піднігтьовому вмісті з правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) рук підозрюваної ОСОБА_5 і піднігтьовому вмісті з правої (об`єкт № 3) та лівої (об`єкт № 4) рук трупа ОСОБА_7 виявлено кров людини та клітини з ядрами, та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1, 2.1, 3.1, додатків 1, 2, 3. У змивах з правої (об`єкт № 5) та лівої (об`єкт № 6) рук підозрюваної ОСОБА_5 , змивах з правої (об`єкт № 7) та лівої (об`єкт № 8) рук трупа ОСОБА_7 , виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з лівої руки (об`єкт № 6) підозрюваної ОСОБА_5 , змивах з правої (об`єкт № 7) та лівої (об`єкт № 8) рук трупа ОСОБА_7 , які наведено в таблицях 1.1, 3.1, додатків 1,3. Також встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з правої руки (об`єкт № 5) підозрюваної ОСОБА_5 , які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для подальшої ідентифікації непридатні. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої (об`єкт № 3) та лівої (об`єкт № 4) рук трупа ОСОБА_7 і змивах з правої (об`єкт № 7) та лівої (об`єкт № 8) рук трупа ОСОБА_7 , збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_7 та в об`єктах №№ 7, 8 складає 1,99 х . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частішеніж у 1 з 5,00 х . Походження слідів крові та клітин в об`єктах №№ 3, 4, 7, 8 від ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої (об`єкт № 1) руки підозрюваної ОСОБА_5 , є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 та зразка крові трупа ОСОБА_7 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з лівої (об`єкт № 2) руки підозрюваної ОСОБА_5 , є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 . Походження генетичних ознак, які домінують в об`єкті № 2 від ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з лівої руки (об`єкт № 6) підозрюваної ОСОБА_5 є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 та не збігається з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 . Походження генетичних ознак, які домінують в об`єкті № 6 від ОСОБА_7 виключається;

- Висновок експерта № СЕ-19-21/34051 - БД від 15.11.2021, відповідно до якого на наданому на дослідження ножі, а саме на поверхні руків`я (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні руків`я ножа (об`єкт № 1.1), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. На поверхні клинка ножа (об`єкт № 1.2) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні руків`я ножа (об`єкт № 1.1) та слідів крові, виявлених на поверхні клинка ножа (об`єкт № 1.2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові трупа ОСОБА_7 та в об`єктах №№ 1.1, 1.2 складає 1,99 х . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,00 х . Походження клітин в об`єкті № 1.1 та слідів крові в об`єкті № 1.2 від ОСОБА_5 виключається;

- Висновок експерта № СЕ - 19-21/34027 - БД від 27.10.2021, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 (об`єкт №1) та зразка крові трупа ОСОБА_7 (об`єкт №2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1);

- Висновок експерта № СЕ - 19-21/35676-БД від 19.11.2021, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію свідка ОСОБА_31 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки зразка букального епітелію свідка ОСОБА_31 (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , у піднігтьовому вмісті з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , змивах з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 . Походження слідів крові та клітин, виявлених у вищезазначених об`єктах від свідка ОСОБА_31 виключається. Генетичні ознаки зразка букального епітелію свідка ОСОБА_31 (об`єкт № 1) не збігаються з домінуючими генетичними ознаками слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 , змиві з лівої руки підозрюваної ОСОБА_5 . Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують у вищезазначених об`єктах від свідка ОСОБА_31 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з правої руки підозрюваної ОСОБА_5 , для подальшої ідентифікації непридатні, у зв`язку з чим подальше порівняльне дослідження вищезазначеного об`єкта не проводилось. Генетичні ознаки зразка букального епітелію свідка ОСОБА_31 (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками клітин, виявлених на поверхні руків`я ножа та слідів крові, виявлених на поверхні клинка ножа. Походження клітин та слідів крові виявлених у вищезазначених об`єктах від свідка ОСОБА_31 виключається;

- Висновок експерта № 219 - МК, відповідно до якого, враховуючи конструктивні характеристики досліджуваного ножа, який володіє колючо-ріжучими властивостями, має ширину клинка до 22мм (2,2см), характер ушкодження на тілі постраждалого ОСОБА_7 , а саме те, що ушкодження на його тілі мають ознаки колотих, колото-різаних та різаних ран з довжиною до 15мм(1,5см): (при пересіченні поперечних колагенових волокон можливе зменшення довжини рани на ±5мм), також глибина ранового каналу складала до 12см. та відсутність його одягу з пошкодженнями, тому не виключається можливість утворення даних ушкоджень у постраждалого ОСОБА_7 від дії клинка ножа, який був представлений на дослідження. Також утворення даних ушкоджень у гр. ОСОБА_7 можливе від дії будь-якого іншого клинка ножа, який володів схожими конструктивними характеристиками;

- Довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_1 ;

- Довідка № 140 від 10.11.2021, згідно якої ОСОБА_5 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває;

- Довідка № 484 від 10.11.2021, згідно якої ОСОБА_5 на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває;

- Копія свідоцтва про народження ОСОБА_32 , де в графі «Батьки» матір`ю записана ОСОБА_5 ;

- Довідка КНП «Попільнянська лікарня» від 24.09.2021 про відібрання біологічної речовини (крові) для визначення концентрації етилового алкоголю у ОСОБА_5 , 1993 року народження;

- Результати токологічного дослідження КНП «Попільнянська лікарня» від 30.09.2021 № 3072, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено в крові етиловий алкоголь в концентрації 0,44 %о;

- Характеристика КСОНМ Казнівка Фастівської міської ради від 24.09.2021 № 09, згідно до якої ОСОБА_5 періодично проживає за адресою реєстрації разом з сином, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок не порушує.

Судом також досліджено Висновок Начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 07.07.2023 про результати службового розслідування за матеріалами ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому стосовно ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дії поліцейських під час проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні, з якого вбачається, що відомості щодо здійснення працівниками поліці відносно ОСОБА_5 психологічного тиску, не знайшли свого підтвердження.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_33 підтримав складений ним висновок № 111 від 25.10.2021, а також додатковий висновок № 188/10 від 30.11.2021 та зазначив, що удар потерпілому ОСОБА_7 був завданий зліва направо та знизу у верх, що унеможливлює нанесення такого тілесного ушкодження самому собі. Враховуючи характер, напрямок, локалізацію та розташування ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , потерпілий не міг сам себе вдарити. Можливість спричинення тілесних ушкоджень власноруч - виключається.

Допитана у судовому засіданні в якості спеціаліста заступник завідувача лабораторії біологічних досліджень ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_34 показала, що по висновку експерта № СЕ - 19-21/34051-БД від 15.11.2021 встановлені генетичні ознаки слідів крові на руків`ї та клинку ножа. Ці ознаки збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_7 . Генетичні ознаки обвинуваченої експерт на ножі не виявив. Однак, зазначила, якщо об`єкт дослідження перебував у несприятливих умовах, в тому числі і у воді, експерт не зможе отримати генетичні ознаки. Сліди людини не обов`язково можуть залишитися на предметі після користування ним. Якщо людина вперше користується предметом, то її генетичні ознаки можуть і не залишитися на ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, твердження сторони захисту щодо відсутності в діях обвинуваченої умислу направленого на умисне вбивство і неправильності кваліфікації її дій пред`явленого обвинувачення, суд вважає - безпідставними, такими, що не відповідають фактичним обставинам подій, які мали місце в дійсності. Також, дане твердження спростовується показами свідка ОСОБА_31 , яка вказала, що обвинувачена погрожувала потерпілому, тримаючи в руках ніж. Суд також не залишає поза увагою факт виклику потерпілим ОСОБА_7 24.09.2021 працівників поліції у зв`язку з вчиненням відносно нього протиправних дій з боку особи на ім`я ОСОБА_22 , що підтверджується Протоколом огляду та прослуховування аудіо запису від 28.10.2021 та DVD -R диск до нього та поясненнями працівника поліції - свідка ОСОБА_26 , які були надані ним в судовому засіданні.

Крім того, доводи захисника щодо суїцидальних нахилів потерпілого ОСОБА_7 спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_29 , яка була допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, потерпілої ОСОБА_17 , а також Висновком експерта № 111 від 25.10.2021 та Висновком експерта № 188/10 від 30.11.2021(додатковий до висновку № 111 від 25.10.2021), відповідно до яких можливість спричинення виявлених у гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень власноруч - виключається, що також було підтверджено в судовому засіданні самим експертом ОСОБА_35 під час його допиту.

Відповідно до положень ст.85 КПК України, належними є доказами, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Згідно положень ст.3 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. У відповідності до положень ст.6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст.3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст.27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, доведена в повному обсязі, докази, які підтверджують винуватість обвинуваченої є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжкого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність критичної оцінки обвинуваченою скоєного нею діяння, а також особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Так, обтяжуючою покарання обставиною обвинуваченої суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючих покарання обставин в обсязі доведеного обвинувачення судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 вважається не судимою в силу ст.89 КК України, не заміжння, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, має місце реєстрації, та враховуючи думку прокурора, думку потерпілої, яка при визначенні покарання обвинуваченій поклалася на розсуд суду, думку захисту, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої. Одночасно, суд залишає без розгляду клопотання свідка ОСОБА_31 про вирішення питання повернення коштів на проїзд, оскільки свідком не надано належних доказів на підтвердження витрат, пов`язаних із прибуттям до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для дачі показів.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 24.09.2021 по час набуття вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 28.09.2021 на : кухонний ніж із руків`ям коричневого кольору, упакований до паперового конверту № 1; змив речовини бурого кольору з кришки унітазу, упакований до паперового конверту №2, два фрагменти туалетного паперу, упаковані до паперового конверту №3; кухонний ніж з полімерним прозорим руків`ям, упакований до паперового конверту №4; аплікатор зі зразком рідини, який упаковано до паперового конверту №5; змив зречовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту №6; виріз з тюлі, який упаковано до паперового конверту №7; ножиці, які упаковано до паперового конверту № 8; рушник фіолетового кольору з плямами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту №9; виріз зі стільця, упакований до паперового конверту №10; шапка чорного кольору, яку упаковану до паперового конверту №11; пляшку, яку упаковано до паперового конверту №12; стопку, яку упаковану до паперового конверту №13; три скляні стакани, упаковані до паперового конверту №14; змив речовини бурого кольору зі столу, який упаковано до паперового конверту №16; скляна пляшка «Пшенична», яку упаковано до паперового конверту №17; змив речовини бурого кольору з дверей, який упаковано до паперового конверту №18; змив з дверей до кімнати № 2, який упаковано до паперового конверту №19; квиток «Укрхзалізниці», сполученням «Київ-Пас - Попільня» за 23.09.2021, який упаковано до паперового конверту № 20; пальто, яке упаковано до спец, пакету № KIV6420813; жіночу чорну сумку, яку упаковано до спец, пакету № SUD 3008077; зразок волосся, який упаковано до паперового конверту; кофту сірого кольору, футболку фіолетового кольору, штани сірого кольору та спортивні штани синього кольору, які упаковано до паперових конвертів окремо, жилетку зеленого кольору, яку упаковано до паперового конверту; кофту сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперовго конверту; штани сірого кольору з плямами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту; мобільний телефон «Sigma»3 СІМ карткою, який упаковано до спец, пакету № INZ 1026309; мобільний телефон «Redmi Note 8Т», який упаковано до спецпакету SUD 1026308.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- кухонний ніж із руків`ям коричневого кольору, упакований до паперового конверту № 1; змив речовини бурого кольору з кришки унітазу, упакований до паперового конверту №2, два фрагменти туалетного паперу, упаковані до паперового конверту №3; кухонний ніж з полімерним прозорим руків`ям, упакований до паперового конверту №4; аплікатор зі зразком рідини, який упаковано до паперового конверту №5; змив зречовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту №6; виріз з тюлі, який упаковано до паперового конверту №7; ножиці, які упаковано до паперового конверту № 8; рушник фіолетового кольору з плямами речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту №9; виріз зі стільця, упакований до паперового конверту №10; шапка чорного кольору, яку упаковану до паперового конверту №11; пляшку, яку упаковано до паперового конверту №12; стопку, яку упаковану до паперового конверту №13; три скляні стакани, упаковані до паперового конверту №14; змив речовини бурого кольору зі столу, який упаковано до паперового конверту №16; скляна пляшка «Пшенична», яку упаковано до паперового конверту №17; змив речовини бурого кольору з дверей, який упаковано до паперового конверту №18; змив з дверей до кімнати № 2, який упаковано до паперового конверту №19; квиток «Укрхзалізниці», сполученням «Київ-Пас - Попільня» за 23.09.2021, який упаковано до паперового конверту № 20; пальто, яке упаковано до спец, пакету № KIV6420813; жіночу чорну сумку, яку упаковано до спец, пакету № SUD 3008077; зразок волосся, який упаковано до паперового конверту; кофту сірого кольору, футболку фіолетового кольору, штани сірого кольору та спортивні штани синього кольору, які упаковано до паперових конвертів окремо, жилетку зеленого кольору, яку упаковано до паперового конверту; кофту сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперовго конверту; штани сірого кольору з плямами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту, які зберігаються у ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

- мобільний телефон «Sigma»3 СІМ карткою, який упаковано до спец, пакету № INZ 1026309; мобільний телефон «Redmi Note 8Т», який упаковано до спецпакету SUD 1026308 та знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власникам;

- оптичний диск «DVD -R», номер екземпляру MAR643XE27025405 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 32 747 (тридцять дві тисячі сімсот сорок сім) гривень 25 копійок судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1