Справа № 761/6727/20
Провадження № 1-кп/761/1330/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Києві у кримінальне провадження за № 0000843 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 02.09.2020 року перебувають матеріали кримінального провадження № 0000843 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 357 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 20.01.2020 року.

Відповідно до даного обвинувального акту,26 січня 2020 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Саратовська 59-А, та неподалік від авто кооперативу «Нивки-6» помітив автомобіль марки «Jeep», моделі «Patriot», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого підійшов до нього та відчинився водійські дверцята сів на переднє водійське сидіння.

В цей час, ОСОБА_4 почав перевіряти вміст бардачка автомобіля, в якому перебував, на наявність будь-яких речей. В подальшому, серед інших речей помітив паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 08 травня 2012 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картку платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_3 , видана 26.06.2012 ДПІ у Шевченківському районі міста Києва на ім`я ОСОБА_6 . В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом або будь-яким іншим важливим особистим документом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння паспортом або будь-яким іншим важливим особистим документом, які належать ОСОБА_6 , 26 січня 2020 року, приблизно о 21 годині 23 хвилині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Саратовська 59-А, а саме на водійському сидінні автомобіля марки «Jeep», моделі «Patriot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 поклав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 08 травня 2012 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картку платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_3 , видана 26.06.2012 ДПІ у Шевченківському районі міста Києва на ім`я ОСОБА_6 , які належать ОСОБА_6 до внутрішньої кишені з правої сторони пальто, в яке був одягнений.

В подальшому, 26 січня 2020 року, приблизно о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Саратовська 59-А, а саме на водійському сидінні автомобіля «Jeep», моделі «Patriot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи перебувати в салоні вказаного автомобіля, був викритий та затриманий потерпілим ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні замаху на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, при цьому, виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 357 КК України.

Захисник, до початку проведення судового засідання подав суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив задовольнити клопотання та зазначив, що наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності йому відомі та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України відноситься до категорії проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.

Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

У зв`язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз`ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені матеріали досудового розслідування та матеріали, представлені під час судового розгляду, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 , просив суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому проступку вчиненого 26.01.2020 року, минуло більше трьох років; перебіг строків давності порушено не було, йому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування слід віднести на рахунок держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 357 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 26.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 357 КК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування слід віднести на рахунок держави.

Речові докази - паспорт громадянина України, серії ТТ НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 08 травня 2012 року на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картку платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_3 , видана 26.06.2012 ДПП у Шевченківському районі міста Києва на ім?я ОСОБА_6 , який передано на зберігання ОСОБА_6 - залишити у володінні власника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1