Справа № 944/2943/23
Провадження №1-кс/944/421/23
УХВАЛА

/про накладення арешту/

17.05.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000531 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000531 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те що ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, відповідно до встановлених обмежень щодо чоловіків призовного віку, встановлених правилами перетинання державного кордону України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» із змінами та доповненнями, діючи умисно, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення їх через державний кордон України, здійснювали керівництво такими діями, сприяли їх вчиненню наданням вказівок, за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, на виконання попередньої домовленості щодо незаконного переправлення вищевказаних осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску за визначену суму грошових коштів, 05.05.2023 приблизно о 16 год. транспортним засобом марки «Merсedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , доставив п`ятьох громадян України - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до лісового масиву, що неподалік смт. Немирів, Яворівського району Львівської області, надав їм вказівки щодо подальшої зустрічі із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням собою, яка на виконання попередньої домовленості, шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд державної прикордонної служби України забезпечить переправлення вказаних осіб через державний кордон України.

Після цього, зазначені особи покинули транспортний засіб та вирушили у визначеному ОСОБА_4 напрямку, де їх зустріла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка забезпечила їх проведення через лісовий масив, після цього повідомила вказаним особам про те, що орієнтовно через 15 хв. вони повинні вирушити у визначеному ним напрямку, що ними було зроблено, однак після цього приблизно о 18 год 45 хв 05.05.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані прикордонним нарядом «Секрет» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на лінії 50 метрів до лінії державного кордону поблизу АДРЕСА_1 на напрямку 594 прикордонного знаку.

15.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного Львівської області від 10.05.2023 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_11 проведено обшук автомобіля марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та яким користується ОСОБА_4 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання Тячівського РВП ГУ НП у Закарпатській області, що за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6а, Закарпатської області; ключ до замка запалювання транспортного засобу марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 з логотипом та надписом « НОМЕР_4 », який поміщено в спец пакет №3552275.

Автомобіль марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 , з ключем запалювання до нього, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги те, що з автомобілем марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 , з ключем запалювання до нього, необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що їх використання власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника та володільця вилученого майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке №0000531 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Протоколом обшуку від 15.05.2023 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 , з ключем запалювання до нього.

16.05.2023 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст.98 КПК України автомобіль марки марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 , з ключем запалювання до нього, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки такий зберігає на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході проведення обшуку і набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з абзацом 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.332 КК України.

Таким чином клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000531 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , ключ до замка запалювання транспортного засобу марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 з логотипом та надписом « НОМЕР_4 », який поміщено в спец пакет №3552275.

Місцем зберігання речових доказів, а саме: ключа до замка запалювання транспортного засобу марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 з логотипом та надписом « НОМЕР_4 », який поміщено в спец пакет №3552275, визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.

Місцем зберігання речових доказів, а саме: автомобіля марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , визначити територію майданчика тимчасового тримання Тячівського РВП ГУ НП у Закарпатській області, що за адресою: м.Тячів вул.Промислова,6а Закарпатської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1