Справа № 347/2041/23
Провадження № 1-кс/347/644/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотання про скасування арешту майна. В обґрунтування вимог клопотання ствердила, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане кримінальне провадження пов`язане із дорожньо-транспортною пригодою у якій її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки і моделі VOLKSWAGEN TIGUAN, коричневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив наїзд на пішохода, який раптово вибіг на автомобільну дорогу.

Під час проведення огляду місця події, слідчим було вилучено автомобіль марки і моделі VOLKSWAGEN TIGUAN, коричневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Як зазначає ОСОБА_3 , із автомобілем в ході досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії та відповідні експертизи. На даний час немає необхідності у арешті автомобіля та зберігання його на території Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки експертний огляд та слідчі дії з ним у повному обсязі здійснено. Для проведення повного, всебічного проведення досудового розслідування ОСОБА_3 та її чоловік особисто проявили ініціативу та сприяли слідству.

Даний автомобіль є однією власністю із рухомого майна, ОСОБА_3 здійснює пересування безпосередньо тільки за допомогою даного транспортного засобу, крім того, вказаний автомобіль використовується для перевезення малолітньої дитини на огляд до лікаря, це єдиний засіб пересування.

З цих підстав, заявлене нею клопотання просила задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла. Однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна, скільки з транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000349 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, під час проведення якого було виявлено та вилучено: вилучено автомобіль марки і моделі VOLKSWAGEN TIGUAN, коричневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Проведено всі необхідні слідчі дії та відповідні експертизи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи думку слідчого щодо можливості часткового зняття арешту з речового доказу, та ті обставини, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, та за цей час жодній особі не повідомлено про підозру та не пред`явлено обвинувачення, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт транспортного засобу в частині заборони щодо користування ним, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині скасування арешту щодо заборони відчуження та розпорядження цим майном, то слідчий суддя вважає такі дії передчасними, в зв`язку з не закінченням досудового розслідування, під час якого може виникнути необхідність у проведення нових чи додаткових експертиз, з огляду на, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони щодо користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки і моделі VOLKSWAGEN TIGUAN, коричневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 02.08.2023.

Повернути зазначене майно у користування ОСОБА_5 під розписку для зберігання.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В решті накладений арешт на майно, а саме автомобіль марки і моделі VOLKSWAGEN TIGUAN, коричневого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони розпорядження та відчуження залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1