overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0003501 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В подальшому прокурором було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву прокурора, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0003501 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 25 липня 2023 року обвинувачені не прибули, ухвала про їх привід не виконана і відомості про причини її невиконання відсутні, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2023 року.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (смт. Любар, вул. Максимчука 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 24.07.2023 року за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова, Київська область, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 58 діб, тобто до 20 вересня 2023 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.07.2023 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/22/20
Провадження № 1-кп/539/103/2023
УХВАЛА

про судове засідання в режимі відеоконференції

25.07.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Риги Лохвицького району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановив цю ухвалу про таке:

1.24.07.2023 захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14:00 04.08.2023 в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

2.Обґрунтування: підзахисна ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання до міста Лубен, оскільки проживає в Лохвицькому районі, має двох малолітніх дітей, яких немає з ким залишити, транспортне сполучення Лохвиця-Лубни є проблематичним.

3.За п. 4 частини першої статті 336 КПК України суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

4.Суд вважає, що достатньою підставою для цього є неможливість безпосередньої участі обвинуваченої в цьому кримінальному провадження в судовому засіданні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

5.Суд врахував технічні можливості Лохвицького районного суду Полтавської області та секретар судового засідання зарезервувала майданчик ДП «Інформаційні судові системи» за допомогою комп`ютерної програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

З цих підстав суд постановив:

1.Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 14:00 годину 04.08.2023, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України.

2.Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції о 14:00 годині 04.08.2023, яке буде проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області.

3.Визначити Лохвицький районний суд Полтавської області, таким, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Копію цієї ухвали негайно надіслати до Лохвицького районного суду Полтавської області для організації її виконання, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/276/2023
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004781 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурором направлено до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» здійснити вивід свідка ОСОБА_6 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» здійснити вивід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 25 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/917/2023
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 14.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 28.02.2023 року,05.04.2023 року,24.05.2023 року, 19.06.2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід вказаного обвинуваченого, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа та чи проходить військову службу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа та чи проходить військову службу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 08 серпня 2023 року о 09 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській областівстановити чи зареєстрований ОСОБА_3 на території України як внутрішньопереміщена особа та чи проходить військову службу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/356/23
У Х В А Л А

25.07.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого судового засідання у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, на розгляд цьому складу суду передано питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження на підставі Ухвали Виноградівського районного суду від 21.07.2023 у судові справі №299/4703/23, що обґрунтовано тим, що на розгляд суду у іншому складі передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000378 від 02.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч .3 ст.357 КК України.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілі у кримінальному провадженні №0000378 від 02.06.2023 подали заяви про проведення розгляду обвинувального акту без їх участі.

Суд вирішив, що на підставі ч.2 ст.334 КПК України матеріали вказаних кримінальних проваджень слід об`єднати.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судова справа №299/356/23) та кримінальне провадження №0000378 від 02.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України (судова справа №299/4703/23) - у одне кримінальне провадження. Об`єднаному судовому провадженню присвоїти обліково-статистичний номер 299/356/23.

У об`єднаному судовому провадженні провести підготовче судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/502/2023
У Х В А Л А

25.07.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

25.07.2023р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з зали Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, призначене на 27 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Дзержинським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2925/23
Провадження № 1-кс/572/810/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 21.09.2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 .

Для підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2023 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/317/2105/2023
№ 317/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 липня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18 липня 2023 року, постановленою в даному кримінальному провадженні було знято арешт з майна (грошових коштів) ОСОБА_3 .

25 липня 2023 року представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду, оскільки невірно зазначено дату ухвали, якою було накладено арешт на майно.

Відповідно до статті 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи при цьому суті судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в резолютивній частині ухвали суду про скасування арешту майна від 18.07.2023 року невірно зазначено дату ухвали, якою цей арешт був накладений: «20 жовтня 2021 року» замість вірного «20 жовтня 2022 року». При цьому в мотивувальній частині ухвали ця дата зазначена вірно.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити описку в тексті ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2023 року в кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 18 липня 2023 року про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірну дату ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/28950/22-к: «20 жовтня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1