справа № 619/4310/17
провадження № 1-кс/619/779/23
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського у РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001431 від 28.09.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

установив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001431 від 28.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2017 (точний час під час досудового розслідування не встановлений), громадянин Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вступив в попередню змову з громадянином Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони прибули до смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 в період часу з 9:30 до 10:40 31.07.2017 прибули до кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , впевнившись, що їх злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_1 , звідки намагались викрасти майно ОСОБА_9 , однак, о 10:45 син потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 , 2000 р.н., повернувся додому та намагався відчинити двері квартири, чим припинив злочинну діяльність ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Почувши звук відкриття вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , у якій перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , останні намагались зникнути з місця вчинення злочину шляхом стрибка з вікна вищевказаної квартири, що знаходиться на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, однак не довели свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежать від їх волі, оскільки внаслідок стрибка отримали тілесні ушкодження та не могли рухатись, після чого були госпіталізовані до ХКЛШНМД №4.

Вказана подія 31.07.2017 зареєстрована в журналі ЖЕО Дергачівського ВП за № 7191 й відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001127 від 31.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події, що проводився 31.07.2017 з 11:50 по 12:40 год., біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 працівниками СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області у присутності понятих та свідків було виявлено та вилучено:

1. Шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн та 300 рублів Російської Федерації;

2. 2 кільця, виготовлених з золота, вагою 6 гр. кожне;

3. Хрестик, виготовлений зі срібла;

4. Ладанку виготовлену зі срібла;

5. Мобільний телефон марки «JIFYU-G4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_9 та які були добровільно залишені на місці вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.07.2017 о 22.05 затримано на підставі п. 3 ст. 208 КПК України.

01.08.2017 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

03.08.2017 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід домашній арешт.

Згідно з повідомленням начальника Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_15 від 20.09.2017 за № 10389/119-90/01/20-2017 за адресою АДРЕСА_4 , яке визначено ухвалою Дергачівського районного суду, якою стосовно ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній протягом тривалого часу не перебуває та його місцезнаходження не відоме, а тому виконати ухвалу з вказаних підстав неможливо.

Постановою прокурора від 28.09.2017 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 виділені в окреме провадження за № 0001431 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНПІ в Харківській області 28.09.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозра у вчиненні ОСОБА_17 кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 31.07.2017;

- протоколом огляду місця від 31.07.2017;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Як зазначено вище 28.09.2017 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0001431 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-190, 309, 392 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського у РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001431 від 28.09.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 06 березня 2024 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1