справа № 619/1/21
провадження № 1-кс/619/794/23
УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2023 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 27.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2023 року до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 27.10.2020 (на даний час СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) у кримінальному провадженні №0000148 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 04 травня 2023 року він ознайомився із заявою прокурора ОСОБА_3 від 04 травня 2023 року, яку останній надав до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Через заяву скаржник дізнався про те, що постановою слідчого від 27.10.2020 (дату постанови ОСОБА_2 уточнив в судовому засіданні), його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було залучено у якості потерпілого, у кримінальному провадженні №0000148 від 28.08.2020. Вказану постанову слідчого вважає безпідставною та незаконною.

Просив суд, поновити строк на оскарження постанови слідчого від 27.10.2020 року про залучення в якості потерпілого малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати вказану постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000148 від 28.08.2020.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.06.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 27.10.2020 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000148 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Не погодившись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, посилаючись на те, що слідчий суддя суду першої інстанції не дослідив всі обставини цього провадження та прийняв незаконне, необґрунтоване рішення. Вважає, що визнання малолітнього ОСОБА_4 потерпілим порушує його права, а наявність його законного представника не спростовує порушені права дитини.

16 серпня 2023 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2023 року скасовано. Матеріали провадження повернуто до Дергачівського районного суду Харківської області для відновлення процедури, передбаченої ст.ст. 304-306 КПК України та вирішення питання щодо можливості розгляду скарги ОСОБА_2 від 04.05.2023 року по суті, за відсутності інших процесуальних перешкод.

05.09.2023 з Харківського апеляційного суду у провадження Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга ОСОБА_2 .

При дослідженні матеріалів скарги в розрізі вирішення питання про призначення її до розгляду, з урахуванням висновків колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналізуючи зміст цієї статті поза розумним сумнівом вбачається, що постанова слідчого про визнання особи потерпілим, яка ухвалена у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування - не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст.303 КПК України.

Зі змісту ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 27.10.2020 (на даний час СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0000148 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, оскільки зазначена постанова не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя також вважає необхідним роз`яснити, що рішення слідчого, які не підлягають самостійному оскарженню на підставі ст.303 КПК України можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,9,303,ч.4 ст.304,309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 27.10.2020 (на даний час СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) про визнання особи потерпілою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000148 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1