Справа №766/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00001268 від 21.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00001268 від 21.06.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

20.06.2023 року в ході проведення огляду місця події на території привокзальної площі у м. Херсоні, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на гранату з маркуванням Grenade Hand, П-67-Г, UA.TR.072-P1-0003-2022 Frag, Delay, Pyrosoft.

21.06.2023 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Також слідчий просить поновити строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна як пропущений з поважних причин, вказуючи на те, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у м. Херсон, та пов`язано з потенційною небезпекою для життя і здоров`я, з тим, що для підготовки клопотання та матеріалів для його обгрунтування, необхідно було провести ряд слідчих дій на території м. Херсон, а також, враховуючи віддаленість суду від місця вчинення кримінального правопорушення та відсутність електроживлення у м. Херсон, не надалося можливим подати клопотання до суду на наступний робочий день, після вилучення майна, а саме 21.06.2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності та за відсутності власника майна, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що для підготовки клопотання та матеріалів для його обґрунтування прокурором, необхідно було провести ряд слідчих дій на території м. Херсон, що пов`язано з потенційної небезпекою для життя і здоров`я, а також враховуючи віддаленість суду від місця вчинення кримінального правопорушення та відсутності електроживлення у м. Херсоні, що зумовило пропущення строку подачі вказаного клопотання, є підстави для поновлення слідчому строку подання даного клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час огляду речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 строк подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення огляду 20.06.2023 року, на території привокзальної площі у м. Херсоні, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет схожий на гранату з маркуванням Grenade Hand, П-67-Г, UA.TR.072-P1-0003-2022 Frag, Delay, Pyrosoft.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1