КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не внесенні Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Святошинський районний суд міста Києва наново розглянути вищевказану скаргу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2023 року, проведеного унаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду визначено колегію суддів по розгляду вказаного судового провадження, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження у визначений час та дату судового розгляду в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід від участі у розгляді вищевказаної апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року із підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Обговоривши доводи заяв суддів про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Вказане положення закріплене в ч. 1 ст. 21 КПК України, яка кореспондується з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ з`їзду суддів України від 22.02.2013, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до пункту 2.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів, а згідно з їх пунктом 2.5 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів, у контексті викладеного, звертає увагу на те, що заявник ОСОБА_5 , своєю поведінкою у публічному просторі припускається поведінки, яка, сама по собі, не викликає у суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, однак, об`єктивно свідчить про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості згаданих суддів у даному провадженні.

Із урахуванням викладеного, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді зазначеного провадження, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість суддів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року.

Матеріали провадження № 11-сс/824/281/2023 направити до Управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 760/17919/21 Справа №11сс/824/281/2023 Категорія: ст. 80 КПК України Доповідач: ОСОБА_1