Справа № 464/3763/23
пр.№ 1-кс/464/685/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова, секретар судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07 червня 2023 року на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить ОСОБА_3 ., покликаючись, що потреба у накладенні арешту відпала.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Заявник заяву підтримує та просить задоволити. Слідчий ОСОБА_4 щодо зняття арешту в частині користування не заперечує.

Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07 червня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному 01 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на майно, із забороною на відчуження, розпорядження та користування майном - автомобілем марки "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.131 цього Кодексу арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Аналізуючи клопотання та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Арешт на зазначене майно накладений у зв`язку з тим, що таке майно є речовим доказам у кримінальному провадженні, беручи до уваги мету накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, оскільки кримінальне провадження не завершено та перебуває лише на стадії досудового розслідування, а тому підозрюваний може висловлювати незгоду із обставинами вчинення кримінального правопорушення, зокрема із висновком судової автотехнічної експертизи.

Ураховуючи наведене, арешт накладено обґрунтовано та у його подальшому застосуванні не відпала потреба. У даному випадку наявні обмеження щодо користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання суду скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст.2 КПК України, відтак подане клопотання є передчасним.

Оскільки підстав для скасування арешту на майно не встановлено, а тому у поданому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_5