справа № 361/1515/20
провадження № 1-кп/361/241/23
ВИРОК

Іменем України

03 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, освіта середня, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.02.2020 р. о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході словесної перепалки між ним та ОСОБА_6 , у нього виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, в цей же день, приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому невстановлену кількість ударів кулаками рук та ногами в область голови та тулубу останнього, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді забійної рани на межі тім`яних областей та рваної рани біля зовнішнього краю лівої брови, як відповідно до висновку експерта № 11/29 від 13.02.2020 р., як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у виді розлитих синців на повіках лівого ока з переходом у виличну область та на верхній повіці правого ока, підшкірної гематоми м`яких тканин носу ділянки зсаднення в області правого крила носу та верхньої губи зліва, розлитий крововилив на слизовій оболонці передвір`я рота в області верхньої губи зліва, підшкірної гематоми на передній поверхні грудної клітини зліва, які як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних пошкоджень.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою доведення свого умислу до кінця, скориставшись безпорадним станом потерпілого незаконно заволодів телефоном марки «Samsung» моделі «SM-G531 H/DS», вартістю 300 гривень, чорною шкіряною сумкою марки «TOLO», вартість якої потерпілим не визначена, в якій знаходились грошові кошти у сумі 1000 гривень, трудовою книжкою на ім`я ОСОБА_6 , портативною колонкою «BL XTREME 2 BIG 40w Superbass» вартістю 417 гривень 43 копійки, після чого ОСОБА_4 із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1717 гривень 43 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 09 лютого 2020 р. при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого заволодів його майном. У вчиненому щиро кається, прохав суд суворо не карати та не позбавляти його волі, запевнив суд, що став на шлях виправлення та в подальшому не буде вчиняти подібних дій.

Належним чином викликаний в судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду без участі потерпілого.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

В той же час, враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується відповідною розпискою, потерпілий не наполягає на суворості призначеного покарання, згідно досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, що суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G531 Н/DS», портативну колонку «BL XTREME 2 BIG 40w Superbass», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залишити останньому;

- DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 09.02.2020 року; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 09.02.2020 року; DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 27.12.2020 року, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000404.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1