Справа № 752/55/23
Провадження № 1-кс/752/5725/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні № 0000200 відомості щодо якого внесені 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням прокурора просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуків, на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними адресами:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У вказаному клопотанні про накладення арешту, не зазначений власник майна та його адреса, що унеможливлює слідчого суддю здійснити судовий виклик власника майна.

Разом з цим, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім того, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Так, матеріали клопотання, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містять відомостей про те, що в межах кримінального провадження № 0000200 будь-якій особі повідомлено про підозру.

За таких обставин, особи, у яких проводилися обшуки у згаданому кримінальному провадженні беруть участь у статусі третіх осіб.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Враховуючи те, що вказане клопотання подане слідчим не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 171, 172, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні № 0000200 відомості щодо якого внесені 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1