Справа № 157/918/23 Провадження №11-сс/802/333/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 липня 2023 року задоволене клопотання начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 04 вересня 2023 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник оскаржує його з мотивів незаконності. Посилається на те, що наведені у клопотанні ризики лише формально перераховані стороною обвинувачення та не знайшли свого підтвердження в суді. Вказує на те, що його підзахисний має постійне місце проживання, де проживає зі своєю непрацюючою матір`ю, раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, ріс у неповній сім`ї, батько помер ще у 2013 році, а також давав показання на досудовому слідстві і в суді. Тому просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, який виклав суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі та просили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора, яка апеляцію заперечила і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178 КПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Згідно із ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вказані вимоги закону при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слідчим суддею дотримані.

На думку суду апеляційної інстанції, продовжуючи підозрюваному винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував як обставини, передбачені ст.184 КПК України, так і обставини, визначені ст.199 КПК України.

У кримінальному провадженні № 0000360 від 12 травня 2023 року ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

12 травня 2023 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та повідомлений про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Постановою в.о. керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 06 липня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, з урахуванням складності провадження, що обумовлена необхідністю забезпечення проведення та одержання результатів комісійних психолого-психіатричних експертиз, судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічних експертиз, судових молекулярно-генетичних експертиз, завершення яких заплановано на другу декаду липня 2023 року.

Таким чином, слідчий суддя підставно продовжив підозрюваному ОСОБА_7 винятковий запобіжний захід у межах строку досудового розслідування, тобто до 04 вересня 2023 року.

Апеляційний суд вважає, розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд повинен врахувати вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею у достатній мірі встановлені підстави для продовження ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, підтверджується протоколами заяви про вчинення злочину (зґвалтування) ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події за місцем проживання потерпілої від 12.05.2023, згідно з яким вилучено пошкоджений одяг останньої із слідами речовини, зовні схожої на сперму; протоколом огляду місця події від 12.05.2023, згідно з яким оглянуто ділянку дороги поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , де виявлено автомобіль марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено жіночі труси червоного кольору, жіноче волосся; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , згідно з яким остання показала, що ОСОБА_7 12.05.2023 близько 00 год. 20 хв. у власному автомобілі без її згоди, із застосуванням фізичної сили, вчинив дії сексуального характеру (зґвалтував); протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими доказами.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке за ступенем тяжкості належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Крім того, апеляційний суд вважає, раніше заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 04.04.2023 за ч.2 ст.301 КК України щодо ОСОБА_7 .. Крім того, останній не працює.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника про можливість застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу є необґрунтованими та суперечать положенням КПК України, а тому не можуть бути взяті судом апеляційної інстанції до уваги.

Отже, з урахуванням обставин злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а саме: щодо неповнолітньої особи, у стані алкогольного сп`яніння, у воєнний час, у комендантську годину, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором під час судового розгляду провадження, та виключить можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи захисника про те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, де проживає зі своєю непрацюючою матір`ю, раніше не судимий, ріс у неповній сім`ї, батько помер ще у 2013 році, а також давав показання на досудовому слідстві та в суді, хоча і мають місце, проте не зменшують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Тому законні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку апеляційного суду, відсутні.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування судового рішення, суд апеляційної інстанції не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді