Справа №333/7124/23
Провадження №1-кс/333/2673/23
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №0000630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №0000630.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 проходячи військову службу на посаді водія 1-го відділення автомобільного взводу 4-го патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні солдат, 22 серпня 2023 року приблизно о 23 годині 59 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту з громадянином ОСОБА_5 , який відбувся на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому один удар ножем в область черева зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої бокової ділянки передньої черевної стінки, дотичне поранення нисхідної ободової кишки, пошкодження м`язів передньої черевної стінки, які є небезпечними для життя в момент заподіяння

23.08.2023 року до внесення відомостей до ЄРДР слідчими другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі проведено огляд місця події, а саме квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 під час під час якого було виявлено та вилучено 21 предмет схожий на патрони, предмет схожий на штик-ніж з чохлом з маркуванням «201», предмет зовні схожий на ніж чорного кольору з маркуванням «GERBFE 2328A» з нашаруванням та залишками невідомої речовини.

23.08.2023 року постановою слідчого, вилучені в ході огляду місця події речі, визнанні речовими доказами.

Вилучене майно належить підозрюваному ОСОБА_4 .

На теперішній час вищевказані предмети підлягають подальшому огляду та дослідженню, в тому числі шляхом проведення судових експертиз.

Враховуючи та, що вилучене майно під час огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у його арешті.

У судове засідання слідчий не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив суд задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 23.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0000630).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та відповідає вимогам, передбаченим ст.234 КПК України.

До матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копії: витяг з ЄРДР, копії: доручення про проведення досудового розслідування, постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою, повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, постанова про визначення групи прокурорів, електронна реєстраційна картка заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що надійшла на СТЛ ДБР, протокол огляду місця події від 23.08.2023 року, відповідно до якого огляд розпочато о 02-40 год. закінчено о 04-01 год. проведений старшим слідчим другого СВ (з дислокацією у м.Запоріжжі) ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вході якого вилучено 21 предмет схожих на патрони, предмет схожий на штик-ніж з чохлом з маркуванням «201», предмет схожий на ніж чорного кольору з маркуванням «GERBFE 2328A» з нашаруванням та залишками невідомої речовини; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідно до якого вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_7 ; постанову слідчого від 23.08.2023 року про визнання речовими доказами та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів; постанова про допит свідка ОСОБА_8 від 23.08.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.08.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.08.2023 року, довідка № 44 видана ОСОБА_5 , КНП «Міська лікарня №9» ЗМР; характеризуючи документи на ОСОБА_4 , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7229 від 23.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння;повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.08.2023 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.08.2023 року; протокол проведення слідчого експерименту від 23.08.2023 року

Судом встановлено, що 23.08.2023 року Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 вилучено майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000630 від 23.08.2023 р.

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину (ч. 3 ст. 170 КПК України)

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 167 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 23.08.2023 року, а саме:

- 21 предмета схожий на патрони,

- предмет схожий на штик-ніж з чохлом з маркуванням «201»,

- предмет зовні схожий на ніж чорного кольору з маркуванням «GERBFE 2328A» з нашаруванням та залишками невідомої речовини.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1