Провадження №11-сс/801/377/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю учасників провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2023.

27.06.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Адвокат мотивує вимоги тим, що під час проголошення оскаржуваної ухвали погіршився відеозв`язок у зв`язку з чим суть рішення йому не була відома, а копію ухвали він отримав під час побачення з засудженим ОСОБА_6 17.06.2023.

Адвокат ОСОБА_5 та прокурор, будучи повідомлені про розгляд даного провадження, до судового засідання не з`явились.

ОСОБА_6 , який утримується в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», було повідомлено про судовий розгляд провадження. Бажання приймати участь в судовому засіданні ОСОБА_6 не висловив.

Враховуючи, що участь сторін в розгляді справи не є обов`язковою, провадження здійснено за їх відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Заявник ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_5 були присутні під час розгляду справи місцевим судом 23.05.2023.

Мотиви адвоката ОСОБА_5 про те, що йому не було відомо суть рішення, а копію оскаржуваної ухвали він отримав від свого довірителя 17.06.2023, апеляційний суд не вважає поважними, адже, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_7 та достовірно знаючи про постановлення судом рішення у справі, мав змогу дізнатись результат розгляду справи та отримати копію судового рішення безпосередньо в суді або на ресурсі ЄРСР.

Апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта та поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Судова практика Європейського Суду з прав людини визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

У справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 Європейський Суд з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2023 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2023.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4