ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/942/23 Номер провадження 11-сс/814/668/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000178 від 10.05.2023 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне, Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, учня 9 класу Кобеляцького ліцею Полтавської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме у вчиненні розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

11.05.2023 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою обрати ОСОБА_9 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує про те, що судом не взято до уваги особу підозрюваного ОСОБА_9 , який є неповнолітнім, раніше не судимий, навчається, має міцні соціальні зв`язки, а тому ризики, на які посилався прокурор відсутні, у тому числі відсутність умислу на переховування від органів слідства та суду.

Заслухавши доповідача, вислухавши підозрюваного, його захисника та законного представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

На підставі ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, у провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП №2 ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від за 0000178 від 10.05.2023 з кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України.

11.05.2023 ОСОБА_9 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Із наданих суду матеріалів провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні вказаного злочину.

Більше того, обґрунтованість підозри підтверджують показаннями самого підозрюваного, який не спростовує сам факт події.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з`ясував питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав застосування саме такого запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, і перебуваючи на волі не виключена можливість його переховування від органів слідства та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя, всупереч доводам захисника, належним чином мотивував наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу, а саме впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Та обґрунтовано вказав про відсутність підстав для визначення розміру застави, виходячи з положень ч.4 ст. 183 КПК України.

Про наявність вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на можливе покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, оскільки відповідно до висновків Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків.

Колегія суддів враховує особу підозрюваного ОСОБА_9 , який є неповнолітнім, раніше не судимий, навчається, хоча й має посередню характеристику за видану за місцем навчання та інших зазначених захисником обставин, проте вони не спростовують висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу менш суворого, ніж обраний слідчим суддею.

Більше того, на переконання колегії суддів, дане кримінальне правопорушення ОСОБА_9 вчинив під час дії воєнного стану на території України, що вказує на те, що підозрюваний становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства та громадян в цілому.

Тому слідчий суддя дійшов правильного висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи на даному етапі досудового розслідування не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Дані про наявність міцних соціальних зв`язків є недостатніми для призначення більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не дають гарантії забезпечення належної правової поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду та не впливають на правильність ухваленого рішення.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

З огляду на вказане, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4