Справа № 562/1504/23
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2023 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Здолбунівського районного суду Рівненської області в м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в якому зазначає, 16 березня 2023 року приблизно о 18:54 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на транспортному засобі марки Renault Megane р.н. НОМЕР_1 , зі сторони м. Здолбунів в напрямку м. Остріг, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який рухався зі сторони м. Остріг, в напрямку м. Здолбунів, та перетинав проїзну частину з ліва на права по ходу руху автомобіля, внаслідок чого відбулось контактування, після чого останнього було доставлено до КНП Здолбунівська ЦМЛ. Діагноз встановлюється.

Автомобіль марки Renault Megane р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , однак перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Даний автомобіль вилучено та поміщено на територію відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області.

17.03.2023 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17.03.2023 року на вищевказаний автомобіль Renault Megane р.н. НОМЕР_1 було накладено арешт .

На даний час відпала потреба у зберігання автомобіля марки Renault Megane р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , оскільки у даному кримінальному провадженні проведено усі необхідні експертизи.

Заявник в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій клопотання про скасування арешту підтримав просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися .

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 17.03.2023 року на підставі ухвади слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 накладено арешт на майно, зокрема на Renault Megane р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Оскільки на даний час відпала потреба у зберіганні автомобіля марки Renault Megane р.н . НОМЕР_1 на території відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше ,як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити .

Скасувати арешт на автомобіль Renault Megane р.н. НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1