Справа № 496/2815/23
Провадження № 1-кс/496/949/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення у володіння особи, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000124 на проникнення 24.04.2023 у володіння особи розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження - шляхом проведення огляду вказаного володіння.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 , розуміючи що відносно нього Біляївським судом Одеської області застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі малолітнього під нагляд матері строком на 3 роки, перебуваючи на свободі, належних висновків не зробивши, на шлях виправлення не став, та навпаки, продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись корисливим умислом, повторно, знову скоїв умисний тяжкий злочин при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2023 року приблизно о 18:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до буд. АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем є ОСОБА_7 .

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перелізли через паркан зазначеного будинку, тим самим проник на територію домоволодіння, після чого, прослідував до будинку, де через вікно проник у середину будинку, де діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , заволодів належним ОСОБА_6 майном у вигляді ноутбуку в корпусі сірого кольору марки «Apple PowerBook G4» модель «Al 104 Rated 24 Vol. 1.875A MAX» вартістю 1 500 грн., після чого покинув-місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1 500 (тисячу п`ятсот) грн.

Так, 24.04.2023 року слідчим СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 був проведений огляд місця події, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОМП проводився за добровільної згоди гр. ОСОБА_7 (яка є користувачем вказаного будинку).

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить 1/2 ОСОБА_8 та 1/2 ОСОБА_9 (на підставі договору купівлі-продажу).

Згідно довідки, яка видана Дачненською сільською радою №225 встановлено, що згідно запису в господарській книзі №7 виконкому Дачненської сільської ради житловий будинок в АДРЕСА_3 належить 1/2 ОСОБА_8 та 1/2 ОСОБА_9. В травні 2022 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виїхали за межі України і на теперішній час перебувають за кордоном, право користування своїм будинком в усній домовленості передали гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три відбитки слідів папілярних візерунків (з поверхні віконної рами у ванній кімнаті), які були поміщені до сейф-пакету PSP №1224423.

У зв`язку із тим що під час проведення огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 237 КПК України , передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи, оскільки це було зумовлено встановлення місцезнаходження та вилучення викраденого майна.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування 24.04.2023 року, на законних підставах провів огляд території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення у володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000124 на проникнення 24.04.2023 року у володіння особи, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження - шляхом проведення огляду вказаного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1