Справа № 750/9909/23
Провадження № 1-кс/750/3425/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.04.2023, -

в с т а н о в и в:

05.07.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Ауді А7», д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого 05.06.2023 під час обшуку у ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу та пояснив, що вилучений у нього транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню, оскільки на вказаний транспортний засіб не накладено арешт.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що автомобіль «Ауді А7», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено під час обшуку 05.06.2023, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді від 06.06.2023, в якій зазначено про надання дозволу на обшук з метою вилучення серед іншого майна зазначеного у скарзі транспортного засобу; вилучений під час обшуку транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000022 від 14.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за фактами незаконного збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин на території Чернігівської області.

05.06.2023 в ході обшуку транспортного засобу марки «Ауді А7», д.н.з. НОМЕР_1 , серед іншого майна вилучено даний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2023 надано дозвіл слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 на проведення обшуку транспортного засобу марки «Ауді А7», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , з метою вилучення серед іншого майна транспортного засобу марки «Ауді А7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 06.06.2023 автомобіль «Ауді А7», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення транспортного засобу марки «Ауді А7», д.н.з. НОМЕР_1 , як тимчасово вилученого майна, на яке не накладено арешт.

Постановою слідчого від 03.07.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, зважаючи, що вказаний автомобіль вилучено в ході обшуку та визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи, що транспортний засіб марки «Ауді А7», д.н.з. НОМЕР_1 , щодо повернення якого звернувся ОСОБА_3 , був вилучений 05.06.2023 у ході обшуку, проведеного у невідкладному випадку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2023; зазначений транспортний засіб входить до переліку майна, щодо вилучення якого прямо надано дозвіл в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а отже вилучений автомобіль не є тимчасово вилученим майном, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.04.2023, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1