Справа № 577/3680/22
Провадження № 1-кп/577/123/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 23 вересня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усінськ Республіка Комі Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24 січня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

- 14 липня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71,72 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів (покарання не відбував),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2022 року близько 10 год 30 хв ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння перебував поблизу Будинку торгівлі, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є особою похилого віку.

ОСОБА_3 пішов слідом за ОСОБА_6 у попутному з нею напрямку і коли вони дійшли до вул. Успенсько-Троїцької в м. Конотопі Сумської області та зайшли у двори будинків, то у ОСОБА_3 , який побачив, що сторонніх осіб поруч не має, а ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, тримає у лівій руці жіночу сумку, виник злочинний корисливий намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий намір, 23 вересня 2022 року близько 11 години ОСОБА_3 , який раніше вже був визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, був продовжений до 21 листопада 2022 року, неподалік будинку АДРЕСА_4 , підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_6 та, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для останньої, шляхом ривка вирвав з лівої руки ОСОБА_6 жіночу сумку, в якій знаходилися особисті речі потерпілої та грошові кошти в сумі 26 377 грн 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, забравши із гаманця, який був у сумці, грошові кошти, та викинувши інші речі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав повністю та надав показання, що йому відомо, що з 24 лютого 2023 року на всій території України запроваджений воєнний стан. 23 вересня 2022 року близько 11 години він перебував поблизу магазину «Фора» по вул. Лазаревського в м. Конотопі Сумської області. Він був випивши, оскільки в цей день у період часу з 10 до 11 години випив 2 пляшки алкогольного пива ємністю по 0,5 л. Саме там він звернув увагу на жінку, яка була одягнута у пальто сірого кольору та білого кольору шапку. У вказаної жінки у лівій руці була жіноча сумка. Він бачив, що вказана жінка похилого віку, а також бачив як вона заходила до магазину «Фора», а потім вийшла з нього з пакетом. У подальшому він побачив, що вказана жінка йшла по пр. Миру та вийшло так, що він також йшов за нею, оскільки йому необхідно було пройти на вул. Рябошапка в м. Конотопі Сумської області, де він на той час проживав. Відстань між ними становила приблизно 10 метрів. Вони пройшли по пр. Миру, повернули на вул. Братів Лузанів, а потім пройшли мимо магазину «Еко» по вул. Є. Коновальця та вийшли на вул. Амосова в м. Конотопі Сумської області. Він йшов за вказаної жінкою просто так, без будь-якої мети, оскільки їх маршрути просто співпадали. В той день він був одягнутий у куртку червоного кольору з вставками, спортивні штани чорного кольору. На голові у нього нічого одягнуто не було. Коли жінка повернула з вул. Амосова на вул. Успенсько-Троїцьку, то він повернув також слідом за нею, щоб скоротити свій шлях до вул. Рябошапка, куди він прямував. Вони пройшли трохи між будинками по вул. Успенсько-Троїцькій та дійшли до гаражів. В цей час він побачив, що інших осіб поряд не має, а тому, знаючи, що вказана жінка є особою похилого віку, вирішив відкрито викрасти належну їй сумку. Він підбіг до вказаної жінки ззаду, схопив правової рукою за сумку та ривком вирвав з лівої руки жінки вказану сумку. При цьому він розумів, що його дії є відкритими для вказаної жінки. З сумкою, яку він вирвав з руки потерпілої, він побіг праворуч за гаражі. Він не може вказати чи кричала йому жінка щось вслід, оскільки він дуже швидко біг, але не виключає цього. Поміж будинками по вул. Успенсько-Троїцькій, в потім через парк імені Т. Шевченка він прибіг до зруйнованої будівлі по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області. яка розташована поруч з Конотопською ДПІ, де роздивився сумку, визначив, що вона була коричневого кольору, довжиною приблизно 30 см, висотою - 20 см., у неї були довгі ручки та вона закривалася на блискавку. Коли він відкрив вказану сумку, то побачив у ній гаманець, колір якого вказати не може. Відкривши вказаний гаманець, він виявив у ньому грошові кошти, які забрав собі. Скільки грошових коштів було у гаманці він сказати не може, оскільки не перераховував їх. Кошти були купюрами по 1 000 грн, 500 грн та 200 грн. Більше нічого у сумці він не шукав та не брав. Кошти він поклав до правої кишені своєї куртки, а сумку викинув у вказаному занедбаному будинку. Після цього він продовжив гуляти у парку імені Т. Шевченка та приблизно через 1-2 години його затримали працівники поліції. За цей час він кошти, які викрав у жінки, не витрачав. Коли його затримали та привели до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, то в цей же день разом з іншими трьома чоловіками пред`явили для впізнання потерпілій. Потерпіла впізнала його серед інших осіб, які були пред`явлені для впізнання. Він також сам у присутності потерпілої підтвердив, що це він вчинив у відношенні неї злочин. У подальшому з його участю був проведений слідчий експеримент, під час якого він вказав на обставини вчинення ним 23 вересня 2022 року злочину. Пред`явлений потерпілою цивільний позов про відшкодування заподіяної їй моральної шкоди в розмірі 5 000 грн 00 коп визнає у повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому та неодноразово прохав пробачення у потерпілої.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину у повному обсязі доводиться також показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка надала показання, що вона проживає у будинку АДРЕСА_4 . У вересні 2022 року, точну дату вона на даний час не пам`ятає, вона, придбавши речі у магазинах по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, йшла до себе додому. У неї в одній руці був пакет із продуктами харчування, а у другій - жіноча сумка темно-коричневого кольору. У вказаній сумці був також гаманець, до якого вона поклала грошові кошти, які цього ж дня отримала у АТ «Укрсиббанк». У гаманці були грошові кошти в сумі 180 000 грн 00 коп. Така велика сума грошових коштів вийшла із-за того, що вона приблизно 6 місяців не отримувала пенсію, а потім забрала за один раз всі грошові кошти. Коли вона вже майже дійшла до свого будинку та перебувала поряд із гаражами, то почула, що позаду нею чоловічий голос крикнув: «Віддай» та в цей же час хтось схопив її сумку за обидві ручки та вирвав у неї з рук. Потім вона побачила чоловіка, який тримав її сумку та стала прохати його віддати її сумку, говорила, що вона проживає поруч та напевно хтось побачив, що він забрав у неї сумку. При цьому чоловік лише говорив їй, щоб вона йшла у своїх справах. Коли вона сказала, що на будинку встановлені камери відеоспостереження та вони зафіксували факт як вказаний чоловік забрав у неї сумку, то чоловік одразу ж побіг з її сумкою, повернувши праворуч в бік парку імені Т. Шевченка. Вона пішла до сусідки, зателефонувала сину та розповіла про викрадення її сумки, а її син вже викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то вона розповіла їм про обставини вчинення злочину. В цей же день через деякий час її викликали до приміщення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, де пред`явили для впізнання осіб, серед яких вона впізнала чоловіка, який в цей же день вирвав у неї сумку. Вказаний чоловік також підтвердив, що це він вчинив злочин. Через деякий час працівники поліції повернули викрадену у неї сумку, а грошові кошти не повернули. Вона підтримує свій позов про стягнення на її користь заподіяної моральної шкоди в розмірі 5 000 грн 00 коп, оскільки внаслідок події, що відбулася, вона злякалася, а також потім сильно розхвилювалася, що вплинуло на стан її здоров`я. Крім того, внаслідок того, що чоловік вирвав у неї з рук сумку, у неї ще довго боліла рука. Прохає не призначати ОСОБА_3 сувору міру покарання, бо вона вже все забула.

З протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 23 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та повідомила про вчинений злочин 23 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. При зверненні до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повідомила, що 23 вересня 2022 року близько 11 години невідомий чоловік поблизу котельної, яка розташована поряд із будинком № 39 по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області. відкрито заволодів належною їй сумкою із грошовими коштами в сумі 15 000 грн, висмикнувши сумку з її рук. При цьому ОСОБА_6 зазначила, що вказаний чоловік не застосовував до неї фізичну силу та не виказував погроз, а також повідомила, що вона бачила вказаного чоловіка та зможе його впізнати. При зверненні із зазначеною заявою ОСОБА_6 була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 82).

При проведенні 23 вересня 2022 року огляду місця події - ділянки місцевості між будинком АДРЕСА_4 та будинком АДРЕСА_5 було встановлено, що поряд із котельнею, яка розташована неподалік будинку АДРЕСА_4 , розташовані металеві гаражі (а.с. 83-86).

ОСОБА_3 в судовому засіданні надав показання, що саме біля будинку АДРЕСА_4 він відкрито вирвав з рук ОСОБА_6 жіночу сумку та побіг за розташовані поруч гаражі.

Згідно протоколу огляду місця події від 23 вересня 2022 року, який був проведений у період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 40 хв., під час огляду недобудованої будівлі, яка розташована по пр. Миру, 2 в м. Конотопі Сумської області , у купі сміття була виявлена жіноча сумка коричневого кольору, всередині якої були виявлені: жіночі окуляри для зору, упаковка пігулок «Піколапс», 2 носові хустинки, мірна стрічка, в`язана тьосьма, упаковка крему, дерев`яний гребінець, 2 нових поліетиленових пакетиків жовтого кольору, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , жіночій гаманець рожевого кольору в середині якого були грошові кошти в сумі 2 800 грн 00 коп (а.с. 87-93).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно він викинув сумку, яку вирвав з рук ОСОБА_6 , у недобудованій будівлі по пр. Миру, 2 в м. Конотопі Сумської області . З вказаної сумки він взяв лише гаманець, з якого витягнув грошові кошти, які побачив, а тому не заперечує, що у гаманці чи сумці могли бути ще грошові кошти в сумі 2 800 грн 00 коп.

Як вбачається із протоколу затримання ОСОБА_3 від 23 вересня 2022 року, під час затримання у нього були вилучені грошові кошти купюрами номіналом по 1 000 грн у кількості 14 штук; номіналом по 200 грн у кількості 20 штук; номіналом по 500 грн у кількості 11 штук; номіналом по 5 грн у кількості 5 штук; номіналом по 1 грн у кількості 2 штуки; номіналом 50 грн у кількості 1 штуки. Всього були вилучені грошові кошти на загальну суму 23 577 грн 00 коп, а також була вилучена куртка чоловіча спортивного типу червоного кольору з написом «Society Sport» із чорними вставками (а.с. 30-33).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав показання, що при його затримання 23 вересня 2022 року працівниками Конотопського РІП ГУНП в Сумській області у нього були вилучені грошові кошти, які він викрав у ОСОБА_6 . Він ще нічого не встиг витратити, а своїх коштів у нього не було. Тому кошти в сумі 23 577 грн 00 коп - це грошові кошти, які належать ОСОБА_6 . Крім того у нього була вилучена куртка, в яку він був одягнутий на час вчинення злочину.

На відеозаписі із камер відеостереження, встановлених у магазині «Еко», який розташований по вул. Є. Коновальця, 2 в м. Конотопі Сумської області, на якому наявний запис за період з 10 год. 38 хв. до 10 год. 42 хв. 23 вересня 2022 року, що був переглянутий у судовому засіданні, зафіксовано, що ОСОБА_6 пройшла магазин « Еко » 23 вересня 2022 року о 10 год 39 хв 40 сек, а о 10 год 40 хв 01 сек повз вказаний магазин слідом за ОСОБА_6 прослідував ОСОБА_3 . При цьому в руках ОСОБА_6 тримала за ручки сумку темного кольору (а.с. 95).

Відповідно до протоколу огляду предметів (оптичного диску із відеозаписом) від 23 вересня 2022 року встановлено, що 23 вересня 2022 року о 10 год 29 хв 29 сек ОСОБА_6 прямує по доріжці з боку вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області в напрямку вул. М. Амосова. О 10 год 39 хв 53 сек на вказаній доріжці з`являється ОСОБА_3 , який прямує в тому ж напрямку, що і ОСОБА_6 . ОСОБА_3 одягнутий у куртку червоного кольору із вставками чорного кольору.

О 10 год 39 хв. 40 сек ОСОБА_6 пройшла приміщення магазину «Еко» та прямує в сторону вул. М. Амосова. О 10 год 40 хв. 01 сек у вказаному напрямку прямує ОСОБА_3 . При цьому він одягнутий у куртку червоного кольору (а.с. 96-99).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання із застосуванням засобів фіксації від 23 вересня 2022 року, ОСОБА_6 для впізнання були пред`явлені чотири особи, серед яких під номером № 2 - ОСОБА_3 . Перед пред`явленням осіб для впізнання у потерпілої ОСОБА_6 попередньо було з`ясовано чи може вона впізнати особу, яка відкрито викрала належне їй майно, а також з`ясовані прикмети вказаної особи. Серед осіб, пред`явлених для впізнання, ОСОБА_6 як особу, яка відкрито викрала належне їй майно, впізнала чоловіка під № 2 (другий від входу до приміщення). При цьому потерпіла повідомила, що впізнає чоловіка за головою, волоссям та курткою. ОСОБА_6 вказала, що саме вказаний чоловік 23 вересня 2022 року відкрито викрав належну їй сумку, з якою потім побіг (а.с. 100).

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала пояснення, що при пред`явленні осіб для впізнання вона сама впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 23 вересня 2022 року вирвала з її рук жіночу сумку. Після того як вона впізнала ОСОБА_3 , останній також підтвердив, що злочин дійсно вчинив він.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що при пред`явленні 23 вересня 2022 року потерпілій ОСОБА_6 для впізнання осіб, потерпіла дійсно вказала на нього як особу, яка 23 вересня 2022 року відкрито викрала належне їй майно, вирвавши з її рук сумку, та потім він сам підтвердив, що саме він, з числа осіб, які були пред`явлені потерпілій ОСОБА_6 для впізнання, вчинив щодо неї злочин (а.с. 100).

Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання від 23 вересня 2022 року, серед пред`явлених потерпілій для впізнання осіб, особою під № 2 є ОСОБА_3 (а.с. 101).

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним, який був проведений 24 вересня 2022 року у період часу з 09 год. 03 хв до 09 год 55 хв. за участі підозрюваного ОСОБА_3 та у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 надав показання, що 23 вересня 2022 року він біля магазину «Фора», який розміщений у Будинку торгівлі по вул. Лазаревського, 12 в м. Конотопі Сумської області, побачив жінку. Вказана жінка заходила до магазину «Фора», де здійснювала покупки. Він йшов за вказаною жінкою. Вони йшли по пр. Миру, на перехресті повернули на вул. Братів Лузанів, а потім пройшли мимо супермаркету «Еко», зайшли у двори по вул. Успенсько-Троїцькій. У дворах по вул. Успенсько-Троїцькій у нього виник намір викрасти у вказаної жінки сумку. Поблизу будинку № 39/41 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області, він вихопив у вказаної жінки сумку. Жінка перебувала попереду нього та тримала у лівій руці свою сумку. Він підбіг до жінки, вихопив у неї з рук сумку та побіг поміж гаражів дворами. Він не може сказати чи кричала вказана жінка щось йому вслід. Він не чув, щоб хтось кричав. З сумкою він знову прибіг до магазину «Фора». З вказаної сумки він з гаманця забрав лише грошові кошти, які сховав до кишені, а сумку викинув. Грошові кошти він не рахував та нічого з викраденої суми грошових коштів не витрачав. В той день він був п`яний (а.с. 116).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що все було саме так, як він вказав при проведенні слідчого експерименту.

При оцінці показань потерпілої ОСОБА_6 , наданих нею в судовому засіданні, щодо суми грошових коштів, яка перебувала у неї 23 вересня 2022 року та була викрадена ОСОБА_3 (180 000 грн 00 коп), кольору одягу, в який був одягнутий ОСОБА_3 (футболка жовтого кольору та такого ж кольору літні штани), того факту, що після того як ОСОБА_3 заволодів належним їй майном, вона розмовляла з ОСОБА_3 , прохаючи віддати їй сумку, а також, що грошові кошти їй не повернули, суд враховує вік потерпілої ОСОБА_6 - 80 років, а також, що після вчинення щодо неї злочину, стан її здоров`я значно погіршився.

Крім того показання потерпілої в цій частині повністю спростовуються протоколом огляду місця події від 23 вересня 2022 року, відповідно до якого у сумці ОСОБА_6 , яка була вилучені у недобудованої будівлі по пр. Миру, 2 в м. Конотопі Сумської області , були виявлені грошові кошти в сумі 2 800 грн 00 коп; протоколом затримання ОСОБА_3 від 23 вересня 2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти на загальну суму 23 577 грн 00 коп, а також була вилучена куртка чоловіча спортивного типу червоного кольору із чорними вставками; відеозаписом із камер відеостереження, встановлених у магазині «Еко», який розташований по вул. Є. Коновальця, 2 в м. Конотопі Сумської області, на якому зафіксовано, що 23 вересня 2022 року ОСОБА_7 був одягнутий у куртку червоного кольору із чорними вставками; розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 23 вересня 2022 року про отримання нею від працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області грошових коштів в сумі 2 800 грн 00 коп (а.с. 105), а також розпискою потерпілої ОСОБА_6 від 26 вересня 2022 року про отримання нею від працівників поліції грошових коштів в сумі 23 577 грн 00 коп (а.с. 104).

Таким чином вина обвинуваченого повністю доведена та своїми діями щодо відкритого викрадення 23 вересня 2022 року в умовах воєнного стану належного ОСОБА_6 майна, ОСОБА_3 , який раніше був засуджений за вчинення кримінального правопорушення проти власності, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу характеру вчинених обвинуваченим дій, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , а також, що ОСОБА_3 раніше судимий (а.с. 24), будучи засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області 14 липня 2022 року (а.с. 25-26), вже 23 вересня 2022 року вчинив новий злочин, не працює, не має постійного джерела доходу, що спонукало його до вчинення злочину, за місцем проживання характеризувався як особа, яка веде антигромадський спосіб життя та зловживає спиртними напоями (а.с. 29), вчинення ОСОБА_3 злочину у період триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, в умовах воєнного стану, що вказує на підвищений ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Проте суд, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, виходячи з того, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні волі наближене до нижньої межі санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням особи обвинуваченого, підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження не встановлені обставини, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання, на думку суду, також відсутні.

Частиною 1 ст. 71 КК України визначено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та засуджений, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів (а.с. 25-26).

Покарання за вказаним вироком суду ОСОБА_3 не відбув (а.с. 24, 147).

Оскільки ОСОБА_3 вчинив новий злочин після постановлення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2022 року, покарання за яким не відбув, то при призначенні йому покарання за новим вироком слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України.

Відповідно до під. а) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Станом на 06 червня 2023 року невідбута ОСОБА_3 частина покарання за попереднім вироком становить 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів арешту, що, відповідно до ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю 5 (п`яти) дням позбавлення волі із розрахунку, що один день арешту відповідає одному дню позбавлення волі.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання за вказаним вироком невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2022 року у виді одного місяця арешту, що згідно ст. 72 КК України відповідає, одному місяцю позбавлення волі.

ОСОБА_3 був затриманий 23 вересня 2022 року (а.с. 30-33), а тому строк відбування ним покарання слід рахувати із 23 вересня 2022 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 слід залишити у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням того, що ОСОБА_3 за вчинення злочину призначене покарання у виді позбавлення волі, він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, продовжують мати місце і на даний час.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн 00 коп (а.с. 7-9).

ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 135).

Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав.

При вирішенні цивільного позову суд враховує, що ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому суд враховує, що при завданні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванні покладається на винну особу незалежно від того, чи була завдана потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань, та наслідки від них, ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставин, які мають істотне значення, та вимоги розумності і справедливості.

Суд враховує також, що немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала показання, що заподіяну їй моральну шкоду вона оцінює в розмірі 5 000 грн 00 коп, оскільки через те, що 23 вересня 2022 року ОСОБА_3 відкрито викрав належне їй майно, вона сильно розхвилювалася. Внаслідок дій ОСОБА_3 , який вирвав з її рук сумку, у неї ще тривалий час боліла рука. Крім того був порушений нормальний ритм її життя, оскільки вона змушена була звертатися до поліції, приймати участь у слідчих діях, що, з урахуванням її віку, спричиняло для неї додатковий стрес.

Беручи до уваги обставини справи, характер кримінального правопорушення, обсяг та глибину фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_6 , істотність вимушених змін у її повсякденному житті, а також, що обвинувачений ОСОБА_3 визнає позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної останній моральної шкоди слід стягнути 5 000 грн 00 коп.

Визнання ОСОБА_3 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 у прибуток держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-22/11851-Д від 05 жовтня 2023 року в розмірі 1 321 грн 46 коп (а.с. 120).

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 94, 102-105) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 від 03 жовтня 2022 року на майно, вилучене 23 вересня 2022 року під час огляду місця події (а.с. 106-107).

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 174, 368, 370, 371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2022 року у виді 1 (одного) місяця арешту, що, згідно ст. 72 КК України, відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з 23 вересня 2022 року - з часу його затримання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної моральної шкоди в розмірі 5 000 грн 00 коп задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди 5 000 грн 00 коп (п`ять тисяч грн 00 коп).

Речові докази у кримінальному провадженні: CD-R диск з відеозаписом із камер відеостереження, встановлених у магазині «Еко» по вул. Є. Коновальця, 2 в м. Конотопі Сумської області, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження. - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000756;

-куртку чоловічу червоного кольору спортивного типу з написом «Society Sport» з чорним коміром, яка належить ОСОБА_3 , передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_3 ;

-жіночу сумку коричневого кольору, жіночі окуляри для зору, упаковку пігулок «Піколапс», 2 носові хустинки, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , жіночій гаманець рожевого кольору та грошові кошти на загальну суму 26 337 грн, які повернуті потерпілій ОСОБА_9 , - залишити останній

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 від 03 жовтня 2022 року на куртку чоловічу червоного кольору спортивного типу з чорним коміром з написом «Society Sport», яка належить ОСОБА_3 ; жіночу сумку коричневого кольору, жіночі окуляри для зору, упаковку пігулок «Піколапс», 2 носові хустинки, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , жіночій гаманець рожевого кольору, які належать ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1