ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2583/23 Справа № 192/1025/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року було задоволеноподання ДУ Солнянська виправна колонія (№21) та звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 17 днів.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст.71 КК України з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 26 серпня 2020 року. За період перебування у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав.

В Солонянській виправній колонії №21 знаходиться з 21 січня 2021 року, працевлаштований днювальним в ПТУ, до праці ставиться сумлінно.

ОСОБА_7 характеризується позитивно, дотримується розпорядку дня установи, підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, виконує законні вимоги адміністрації, ввічливо ставиться до персоналу установи виконання покарань, бере активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, в інших заходах соціального-виховного характеру, здобув освіту за професією «Електрогазозварник», успішно пройшов курс з питань підготовки до звільнення.

За час відбування покарання у СВК №21 має 6 заохочень, застосованих в період з 19 жовтня 2021 року по 11 квітня 2023 року, стягнень не має.

Проаналізувавши поведінку за весь період відбування покарання до якого засуджений ОСОБА_7 , врахувавши досліджені матеріали особової справи та характеристику ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання адміністрації виправної установи та застосування до засудженого положень ст. 81 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання адміністрації виправної установи щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що висновки суду про виправлення засудженого та досягнення ним мети покарання є передчасними. Прокурор вважає, що судом не в достатній мірі прийнято до уваги те, що засуджений звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, проте належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин, а також, вчиняв злочини в період іспитового строку. На думку прокурора, наявні матеріали особової справи не підтверджують позитивні зміни в особистості засудженого за весь період відбування покарання, а тому підстави для звільнення засудженого відповідно до ст. 81 КК України від відбування покарання відсутні.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Засуджений проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Як вбачається із матеріалів особової справи, дослідженої судом першої інстанції, ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В Солонянській виправній колонії №21 засуджений знаходиться з 21 січня 2021 року, працевлаштований днювальним в ПТУ, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочень, застосованих в період з 19 жовтня 2021 року по 11 квітня 2023 року, стягнень не має, характеризується позитивно, дотримується розпорядку дня установи, підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, виконує законні вимоги адміністрації, ввічливо ставиться до персоналу установи виконання покарань, бере активну участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, в інших заходах соціального-виховного характеру, здобув освіту за професією «Електрогазозварник», успішно пройшов курс з питань підготовки до звільнення.

З огляду на викладене, аналізуючи поведінку засудженого, колегія суддів дійшла висновку про те, що засуджений сумлінною поведінкою повністю довів своє виправлення та готовність до соціальної адаптації у суспільстві, а відтак і довів, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Зокрема, про виправлення засудженого свідчить його ставлення до режиму та правил виправної установи, наявність заохочень, сумлінне ставлення до праці та своїх трудових обов`язків, виконання передбачених законом вимог персоналу виправної установи, виконання робіт з благоустрою та прийняття участі в заходах соціально-виховного характеру, здобуття освіти за професією «Електрогазозварник».

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про те, що засуджений вже звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, проте належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин, а також, вчиняв злочини в період іспитового строку, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, як виключна підстава для відмови у застосуванні положень ст. 81 КК України, оскільки положення даної норми не містять заборони умовно-дострокового звільнення осіб, до яких раніше вже застосовувались норми ст. 81 КК України і які відбувають покарання за вчинення злочину в період іспитового строку.

Головною складовою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є доведення засудженим сумлінною поведінкою свого виправлення та досягнення ним мети покарання в кожному окремому випадку, і як вбачається із матеріалів особової справи, за час відбування покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_7 своє виправлення довів, за що має заохочення та позитивну характеристику, складену у відповідності до його поведінки протягом усього часу перебування у Солонянській виправній колонії №21.

Щодо порушення порядку відбування іспитового строку, на яке вказує прокурор в своїй апеляційній скарзі, то воно було враховано судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження та обрання остаточного виду і розміру покарання, яке в даному випадку відбуває засуджений.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4