печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням представника потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 0000384 від 31 березня 2021 року Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке визнано потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні № 0000384 від 31 березня 2021 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ); Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ); Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 ); Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_5 ( АДРЕСА_6 ).

08 червня 2023 року представник ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 подав заяву до суду про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні вимог наполягає.

У судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, з огляду на подану ним заяву.

Представник юридичної особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000384 від 31 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384 KK України.

ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якій кримінальними правопорушеннями завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах (на суму 130 889 249, 00 грн), набула процесуального статусу потерпілого в КП № 0000384 в порядку частини другої ст. 55 КПК України (з моменту подання заяви про злочин).

Постановою процесуального керівника прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 20 січня 2023 року кримінальне провадження № 0000126 від 24 грудня 2021 року об`єднане з кримінальним провадженням № 0000384 від 31 березня 2021 року.

З 2016 року ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником 100 % корпоративних прав низки суб`єктів господарювання, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на балансі яких перебуває значна кількість об`єктів нерухомого майна, розташованих в м. Одеса.

26 листопада 2021 року внаслідок незаконних дій приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 , які полягали у безпідставному та з порушенням правил територіальності внесенні до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань записів № 013053095 та № 027002516, у ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було викрадено шахрайським шляхом 100 % корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які поспіхом було переоформлено на ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_6 ), учасниками якого є громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільним рішенням здійснили продаж викрадених корпоративних прав: корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » номінальною вартістю 129 670 749, 00 грн продані ОСОБА_9 за ціною 15 000, 00 грн; корпоративні права ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » номінальною вартістю 1 218 500, 00 грн продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за ціною 10 000, 00 грн.

Того ж дня, 26 листопада 2021 року, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 засвідчила підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протоколі загальних зборів ПП « ОСОБА_6 » № 17 від 26.11.2021 р. про продаж корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 за 15 000 грн. (при розмірі статутного капіталу товариства більше 129 млн. грн.).

Того ж дня, нотаріус ОСОБА_10 вчинила ще цілу низку пов`язаних нотаріальних дій у вигляді засвідчення підписів:

- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - на протоколі загальних зборів ПП « ОСОБА_6 » № 18 від 26.11.2021 р.;

- ОСОБА_11 - на рішенні учасника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 26.11.2021 р.;

- ОСОБА_11 та ОСОБА_9 - на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » тощо.

Загалом, 26 листопада 2021 року (у п`ятницю) в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та пов`язаних з ними та їхньою фірмою ПП « ОСОБА_6 » осіб ( ОСОБА_11 , ОСОБА_9 тощо) нотаріусом ОСОБА_10 було проведено щонайменше 15 нотаріальних дій.

Надалі, як вказує представник заявника в клопотанні, 26 листопада 2021 року інший приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , виходячи з даних витягу з ЄДР, о 19:53:40 (у п`ятницю) провела зміну кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ОСОБА_9 (реєстраційна дія 014053095).

В подальшому, в наступні дні 27.11.2021 р. (субота), 29.11.2021 р., 30.11.2021 р. - приватним нотаріусом ОСОБА_12 та іншими нотаріусами і реєстраторами було вчинено низку реєстраційних дій по подальшій перереєстрації змін власників корпоративних прав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В клопотанні зазначено, що свою причетність до скасування реєстраційних дій 26 листопада 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та сама ОСОБА_5 на допитах категорично заперечували.

З огляду на зазначене, в потерпілого виникла потреба в отриманні додаткових доказів, у т.ч. стосовно злочинної змови між усіма переліченими особами.

З клопотання вбачається, що одним з таких доказів, який за будь-якого результату послужить досягненню завдань кримінального провадження № 0000384 (ст. 2 КПК України), має бути інформація від провайдерів телекомунікаційних послуг фіксованого та мобільного (рухомого) зв`язку про фізичне місцезнаходження мобільних телефонів всіх перелічених вище осіб, з прив`язкою до місцевості, про деталі комунікації кожного з них (із зазначенням переліку абонентів-контактів, вхідних / вихідних дзвінків, тривалості зв`язку, текстових повідомлень) протягом доби (00:00 24:00) в кожну з дат, коли відбувались розслідувані події, а також безпосередньо перед цим, - 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 27.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021.

Відповідно до частини третьої ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Копії документів, які містяться в в операторів мобільного зв`язку, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні і можуть бути використані для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.ст. 159, 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (у т. ч. потерпілому, пункт 19 частини першої ст. 3 КПК України) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії на підставі ухвали слідчого судді, яка, у свою чергу, виноситься за результатами розгляду відповідного клопотання.

Згідно із частиною першою, третьою ст. 93 КПК України, потерпілий має право на збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено, необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 93, 107, 159, 160, 162, 163, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 представнику потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 0000384 Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та /або іншим представникам Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кожен з яких має право діяти окремо, тимчасовий доступ до речей і документів, інформації, володільцями яких є нижчеперелічені провайдери телекомунікаційних послуг фіксованого та мобільного (рухомого) зв`язку, про фізичне місцезнаходження мобільних телефонів з нижчепереліченими номерами, з прив`язкою до місцевості, деталі комунікації по кожному з них (із зазначенням переліку абонентів-контактів, вхідних/вихідних дзвінків, тривалості зв`язку, текстових повідомлень) протягом доби (00:00 24:00) в кожну з дат, коли відбувались розслідувані події, а також безпосередньо перед цим, - 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021, 27.11.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, з можливістю ознайомитись з цією інформацією та отримати її копії:

1) Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо номерів:

- НОМЕР_7 (відомий номер телефону Т.В. Домбровської);

- НОМЕР_8 (відомий номер телефону О.С. Янковської);

- НОМЕР_9 (відомий номер телефону В.О. Голови).

2) Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) щодо номерів:

- НОМЕР_10 (відомий номер телефону С.В. Дурача);

- НОМЕР_11 (відомий номер телефону ОСОБА_9 ).

3) Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 ) щодо номерів:

- НОМЕР_12 (відомий номер телефону І.О. Білоус);

- НОМЕР_13 (відомий номер телефону І.А. Прилепського).

4) Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 ) щодо номеру:

- НОМЕР_14 (відомий номер телефону О.С. Янковської).

5) Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_5 ( АДРЕСА_6 ) щодо номерів:

- НОМЕР_15 (відомий номер телефону О.С. Янковської);

- НОМЕР_16 (відомий номер телефону О.С. Янковської).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1