Справа № 159/3246/23
Провадження № 1-кс/159/1800/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

28 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000784 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2023у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 20.06.2023.

В обґрунтування вимог зазначив, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000784, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувані 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 22.06.2023 слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого Ковельської РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно а саме: на вантажний самоскид марки «Volvo» модель «FM 12-460 R84», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши заявнику користуватися та розпоряджатися вище зазначеним майном. При цьому, під час накладення арешту 22.06.2023, заявник, як володілець майна, присутнім не був, а тому був позбавлений можливості висловити заперечення щодо накладення арешту та надати з цього приводу пояснення. В клопотанні заявник зазначив, що підставою для задоволення клопотання стало те, що вищезазначене майно слідчим суддею визнано таким що відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно ст.173 КПК України слідчим була доведена необхідність накладення арешту. На думку заявника, з часу внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000784 від 20.06.2023 минув місяць, а тому, органами досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії з вантажним самоскидом. Крім того, заявник зауважує, що вантажний самоскид продовжує знаходитись під відкритим небом, у зв`язку з чим внаслідок погодних умов ( дощі, сильний вітер тощо ) та інших непередбачуваних обставин ( крадіжка, пожежа, пошкодження тощо ) є обґрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб може отримати значні пошкодження внаслідок цього.

Враховуючи вищевказане, заявник просив частково скасувати арешт з транспортного засобу в частині заборони користування арештованим автомобілем.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ОСОБА_3 є власником арештованого майна, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2023у справі №159/15736/23 накладено арешт на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема, навантажний самоскид «VOLVO» моделі «FM 12-460 R84», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Підставою накладення арешту на транспортний засіб стало те, що слідчим було надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення та достатність підстав вважати, що вище вказані речі мають значення для забезпечення кримінального провадження як речові докази.

На думку слідчого судді, станом на даний час вантажний самоскид «VOLVO» моделі «FM 12-460 R84», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже має бути оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, яка збереглася на транспортному засобі, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна та виконано вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Слідчий суддя вважає, що проведення у кримінальному провадженні комплексних слідчих дій, експертиз не перешкоджає заявнику надати об`єкт дослідження для проведення експертиз та зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути володільцю ОСОБА_3 вилучений вантажний самоскид «VOLVO» моделі «FM 12-460 R84», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувавши арешт в частині заборони користування ним.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2023 на майно, а саме: вантажний самоскид «VOLVO» моделі «FM 12-460 R84», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 - скасувати частково.

Заборонити відчуження, розпорядження юридичними та фізичними особами вантажного самоскиду «VOLVO» моделі «FM 12-460 R84», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши право користування за ОСОБА_3 та стороною кримінального провадження, виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Повернути ОСОБА_3 належний йому вантажний самоскид «VOLVO» моделі «FM 12-460 R84», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати майно - вантажний самоскид «VOLVO» моделі «FM 12-460 R84», реєстраційний номер НОМЕР_1 на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1