Справа № 642/3618/23
Провадження № 1-кп-/642/367/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 13.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 10.10.2006р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 14.12.2010р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 15.11.2011р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із призначенням покарання на підставі ст. ст. 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільненого 17.02.2014р. умовно-достроково на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2014р. умовно-достроково (не відбутий строк 11 місяців); 01.11.2017р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;18.08.2022 р. Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 125 КК України із призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

12.03.2023р. близько 00.30 год. ОСОБА_4 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за цигарками. Шляхом вільного доступу через незачинені двері ОСОБА_4 увійшов до кімнати домоволодіння та побачив раніше йому знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які спали.

Одночасно, ОСОБА_4 помітив мобільний телефон ОСОБА_6 торгівельної марки «Xiomi Redmi9С» на 32GВ помаранчевого кольору, який лежав на столі у кімнаті. Саме в цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання суспільно-небезпечність наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 00.30 год. 12.03.2023р., перебуваючи в кімнаті домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон, торгівельної марки «Xiomi Redmi9С» на 32GВ помаранчевого кольору, який належав ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, звернувши на свою користь вказаний мобільний телефон, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №316М від 21.03.2023р. потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2241 грн.67 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 12.03.2023р. у нічний час у нього закінчились цигарки і він вирішив зайти до знайомого, щоб попросити цигарки. Зайшовши до домоволодіння ОСОБА_5 він побачив, що той із ОСОБА_6 сплять. Також він побачив, що на столі лежав мобільний телефон, який він вирішив забрати. Він зайшов до кімнати та забрав мобільний телефон і покинув домоволодіння. Щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним в повному обсязі дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, визнавши необхідним у судовому засіданні допитати обвинуваченого, дослідити висновок судово-товарознавчої експертизи та дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану кваліфіковані вірно.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про його особу, який неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність з боку потерпілого цивільного позову.

Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання судом - не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання, у межах санкції інкримінованої статті, а саме у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити попереднім у виді тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 337, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 01.06.2023р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили, залишити попередній у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази у справі: мобільний телефон, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останнього, як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у справі №316М від 21.03.2023р. у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст.394КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано,набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Головуючий: