н/п 1-кс/490/5056/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4650/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000174 від 06.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023 ОСОБА_4 переглядав оголошення на сайті «ОЛХ», та знайшов оголошення, яке його зацікавило щодо продажу транспортного засобу сірого кольору марки «Nissan», 2007 року випуску, на іноземній реєстрації, вартістю 3100 Євро, приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 зателефонував продавцю, за номером телефону НОМЕР_1 , чоловік представився на ім`я ОСОБА_5 , та вони обговорили технічні характеристики автомобіля. В подальшому їхнє спілкування відбувалось шляхом листування у мобільному додатку «Вайбер», де ОСОБА_4 попрохав чоловіка надіслати йому фото з документами, для того щоб розуміти з ким він спілкується. Окрім того, останній попрохав надіслати номер банківської карти на яку йому необхідно було здійснити переказ. Після чого, чоловік надіслав ОСОБА_4 номер банківської карти, якого саме банку він не знає, з номером НОМЕР_2 , після чого надіслав фото, на якому чоловік тримав у руках паспорт громадянина України для виїзду за кордон, однак друкований у паспорті текст, з анкетними даними було не видно, так як дані розмиті. Після чого, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 13:19 год. 06.05.2023 ОСОБА_4 зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 перерахував на банківську карту невідомого банку з номером НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 15000 гривень. В той же час чоловік знову зателефонував з того ж мобільного номеру, та повідомив що ОСОБА_4 необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 32000 гривень, для оформлення необхідних документів. На вказане останній погодився. Окрім того, чоловік вказав про необхідність перерахувати грошові кошти на іншу банківську карту, оскільки на попередній у нього перевищено ліміт надходжень грошових коштів. Після чого, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 15:56 год. 06.05.2023 ОСОБА_4 зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 перерахував на банківську карту невідомого банку з номером НОМЕР_4 (невідомого йому банку) грошові кошти у загальній сумі 32000 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 перераховував двома переказами по 16000 гривень, оскільки у нього стоїть ліміт на карті, щодо суми переказу грошових коштів. Приблизно через 30 хвилин чоловік знову зателефонував та сказав що у зв`язку з тим, що на машині був якийсь штраф, ОСОБА_4 необхідно сплатити грошові кошти у сумі 45000 гривень, на вказане він заперечив, та вказав чоловіку що бажає придбати інший транспортний засіб, однак чоловік його продовжував переконувати перерахувати ще 45000 гривень, після чого ОСОБА_4 зрозумів що спілкуюсь з шахраєм.

В подальшому чоловік перетелефонував та повідомив його надіслати хоча б 14000 гривень за штраф, так як начебто більшу частину штрафу він сплатив самостійно, однак останній відмовився. Після чого, чоловік заблокував мобільний телефон ОСОБА_4 .. Таким чином, чоловік під приводом продажу автомобіля, шляхом обману, заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_4 у загальній сумі 47000 гривень.

З метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину, а також встановлення можливих спільників та встановлення важливих обставин вчиненого кримінального проступку у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації та відноситься до охоронюваної законом таємниці.

А тому дізнавач звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить дізнавач.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про сім картку: НОМЕР_1 , яка в період часу з 00:00 год. 01.05.2023 по 11.07.2023, працювала у мобільних терміналах; відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , який в період часу з 00:00 год. 01.05.2023 по 11.07.2023, працювали у мобільних терміналах, відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1