Єдиний унікальний номер 205/4192/23
1-кп/205/705/23
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

30 червня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання про продовження запобіжного заходу в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002354 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002354 від 08 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Під час проведення судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового слідства, відносно ОСОБА_3 не зникли, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою своїх зобов`язань

Обвинувачена ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки вона проживає сама, та їй дуже важко організовувати своє життя. Просить суд змінити їй запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Безпосередньо вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_3 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на неї обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, час дії яких спливає 4 липня 2023 року.

Судом встановлено, що наведені прокурором доводи для продовження строку цілодобового домашнього арешту свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання та є достатніми на даному етапі судового розгляду для розгляду питання щодо продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу та покладення на неї обов`язків.

Згідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин. Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду.

На думку суду, під час судового розгляду, з боку сторони обвинувачення, не надані належні та допустимі докази, щодо неможливості обрання більш м`якого запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому не переконує суд в доцільності застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Натомість, під час розгляду клопотання встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду, ОСОБА_3 не порушувала цілодобовий домашній арешт, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, має дітей та постійне місце проживання.

Разом з тим, суд погоджується із думкою прокурора, що ОСОБА_3 є потенційним носієм ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні тому приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладанням на неї певних обов`язків. Таке застосування до обвинуваченої запобіжного заходу є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження з метою подальшого судового розгляду та для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

При цьому у відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України суд, під час дії запобіжного заходу, вважає необхідним покласти на ОСОБА_3 виконання наступних процесуальних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до суду, прокурора; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання 3) здати на зберігання до відділу поліції № 3 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 176,178, 179,184, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Центральної окружної покуратури міста Дніпра ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження № 0002354 від 08 грудня 2022 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній в період з 20-00 години до 07-00 години залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків виклику до суду та лікування у разі необхідності.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)прибувати за викликом суду, прокурора а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд.

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3)здати на зберігання до відділу поліції № 3 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Вказані обов`язки покладаються на обвинувачену ОСОБА_3 строком на два місяці з дня винесення ухвали, тобто до 30 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити, обвинуваченій ОСОБА_3 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відділ поліції № 3 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області , якому направити копію цієї ухвали.

Строк дії ухвали до 30 серпня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1