ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1781/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/213/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2023 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в заяві ОСОБА_7 не наведено визначених ознак кримінального правопорушення, які він вважає вчиненим у діи?сності, а викладені у заяві обставини, не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінальних правопорушень, оскільки не несуть в собі конкретних відомостеи?, які б підтверджували рельність конкретноі? подіі? злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та ґрунтується лише на суб`єктивних припущеннях скаржника, тому дійшов висновку, що якщо у заяві чи повідомленні про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись даними, що підлягають внесенню в ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2023 року та винести нову ухвалу, якою зобов`язати начальника слідчого відділу Відділення поліціі? №2 м. Зборів Тернопільського РУ поліціі? внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК Украі?ни за заявами про злочин від 21 липня 2023 року, які подані ним до правоохоронних органів та розпочати досудове розслідування.

Посилається на те, що 21 лютого 2023 року по лінії 102 на гарячу лінію 1545 з його мобільного терміналу, поступило повідомлення по факту незаконного відключення електроенергіі? від його приватноі? власності, а саме маи?стерні тракторноі? брнгади. що у АДРЕСА_1 .

Зазначає, що сплачує за спожиту електроенергію та боргу немає. Однак йому присилають незаконні квитанціі? та перешкоджають йому у сплаті за спожиту ним електроенергію.

Апелянт посилається на те, що 21 липня 2023 року від нього було прии?нято заяву про вчинення злочину, яка містила прохання зареєструвати дану заяву та внести відповідні дані про неі? до ЄРДР, проте всупереч положенням ст.214 КПК Украі?ни, відповідні відомості, на підставі його заяви, внесені до ЄРДР не були.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею, 21.07.2023 року на лінію "102" поступило повідомлення від ОСОБА_7 по факту відключення електроенергії майстерні тракторної бригади в АДРЕСА_1 .

Працівникам сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, які прибули на місце події, ОСОБА_7 надав заяву щодо неправомірних дій начальника та інших працівників Зборівського РЕМ в зв`язку з відключенням електроенергії від майстерні тракторної бригади, вказавши, що сплачує кошти за спожиту електроенергію.

Зазначені відомості до ЄРДР внесені не були. Відповідно до супровідного листа, вказану заяву начальник відділення поліції ОСОБА_8 направив для розгляду директору ВАТ "Тернопільобленерго".

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, дійшов вірного висновку, що об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину та підтверджували реальність конкретної події злочину, в заяві та скарзі ОСОБА_7 не наведено.

Окрім цього, висновок слідчого судді про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення - є правильним, оскільки відповідає вимогам ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом.

При цьому, підставами про вчинення кримінального правопорушення є наявність об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення та підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб, інші обставини), і у випадку відсутності таких даних не можуть бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення (постанова Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18).

За таких обставин, заява ОСОБА_7 не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч.1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя правомірно відмовив у задоволенні скарги заявника.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді