overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3016/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/692/23

31.07.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

12.05.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.23 за № 0000555.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 16.05.23.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 128 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 281/246/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд призначено на 14.00 год. - 13.09.2023 року.

Прокурор клопотав про необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дистанційно в режимі з приміщення Лугинського районного суду Житомирської області.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в даний час утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир, тому враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадженняння, суд вважає за доцільне прийняти рішення про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з СІЗО УВП №8 м.Житомир та провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дистанційно в режимі з приміщення Лугинського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України о 14.00 годині 13.09.2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Лугинського районного суду Житомирської області.

Зобов`язати уповноважених осіб забезпечити участь свідків о 14.00 годині 13.09.2023 року в судовому засіданні дистанційно, вручити їм пам`ятку про процесуальні права свідка, впевнитись в особах, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 361/6296/23
Провадження № 1-кс/361/1207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002611 від 28 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зі слів одруженого, зі слів на утриманні має малолітню дитину, ОСОБА_8 , квітень 2023 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 25 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 28 липня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 01 серпня 2023 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/856/23
провадження № 1-кп/368/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокуророві у кримінальному провадженні № 0000054 від 06.06.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокуророві ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 щодо заявленого відводу покладається на погляд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заявленого відводу прокуророві відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого йому відводу.

Суд, вислухавши усне клопотання про відвід прокуророві та думку щодо нього, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000054 від 06.06.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_5 не привів достатніх та переконливих фактів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачено ст.77 КПК України.

Інших підстав, передбачених ст.77 КПК України, що виключають участь прокурора у розгляді вищевказаного кримінального провадження, судом не встановлено, а тому у задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/824/23
Провадження № 1-кп/708/78/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 липня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває зазначене кримінальне провадження. На адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі в розгляді справи в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Дослідивши клопотання, встановлено наступне.

Зі змісту ч. 2 ст. 336 КПК України вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що захисник знаходиться у місті Черкаси, віддаленому від Чигиринського районного суду, його особиста явка до суду за таких обставин ускладнена, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .

Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначеного на 02 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, перший поверх).

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 02 серпня 2023 року об 12 год. 00 хв. у Чигиринському районному суді Черкаської області за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області вручити захиснику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу. Розписку про вручення пам`ятки про процесуальні права направити на адресу суду.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_2 цією ухвалою.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/64863/21-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000363 від 10.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/64863/21-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000363 від 10.02.2020 року.

Заява про відвід мотивована недовірою до слідчого судді та наявністю обставин, які викликають сумніви у її неупередженості під час розгляду вказаного вище провадження.

Учасники розгляду до судового засідання не з`явилися, про розгляд провадження повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд заяви у його відсутність та зазначив, що підтримує заяву в повному обсязі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, оскільки незгода сторони із вчиненими процесуальними діями судді та прийнятими процесуальними рішеннями не є підставою для його відводу.

Також на момент розгляду даної заяви про відвід, вже відсутній предмет розгляду, оскільки 18.01.2023 року суддею ОСОБА_4 вже прийнято рішення по суті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/64863/21-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000363 від 10.02.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3845/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/537/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2023 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7

представника органу пробації - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 р. про розстрочення виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_9 в частині стягнення штрафу,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 р. про розстрочення виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_9 в частині стягнення штрафу скасувати.

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 31 липня 2023 року о 15:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/9877/22
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000981, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід до суду свідка ОСОБА_6 , який без поважної причини не прибув за викликом в судове засідання, не повідомив про поважні причини неявки і привід якого не було виконано.

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідка ОСОБА_6 , відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

31.07.2023
Провадження № 1-кп/202/1185/2023
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 23 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 від 23 березня 2023 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.229 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.229 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 15 годині 00 хвилин 15 серпня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8836/23
Провадження № 1-кс/204/2165/23
У Х В А Л А
19 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю адвокатів ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 07.06.2023 року,
встановив:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу на бездіяльність слідчого та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та зазначив що вказане клопотання розглянуто.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що надаючи вказану відповідь від 09.06.2023 року щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , не були дотримані вимоги викладених положень ст. 220 КПК України, вмотивована постанова про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо питань, порушених у клопотанні від 07.06.2023 року, слідчим не винесена.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги скарги щодо встановлення слідчому процесуального строку у три дні з дати прийняття рішення слідчим суддею для розгляду клопотання за цією скаргою, про які просить скаржник, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 07.06.2023 року задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1