Дата документу 19.05.2023Справа № 554/1284/23
Провадження № 1-кс/554/5710/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000839 від 31.12.2022 року ,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2023 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник прохав визнати протиправною бездіяльність прокурора Полтаської окружної прокуратури ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання від 07.02.2023 року. Зобов`язати прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 змінити правову кваліфікацію кримінального провадження №0000839 від 31.12.2022 року з ч.1 ст.190 на ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги посилаються на те, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.02.2023 року зобов`язано прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000839 розглянути клопотання від 07.02.2023 року в порядку передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду клопотання. 09.05.2023 року від Полтавської окружної прокуратури надійшов лист від 27.04.2023 року за №55-129-316-23, зі змісту якого вбачається, що листом від 17.02.2023 року заявника було яким повідомлено про відмову у задоволенні клопотання. Вказав, що вказаного листа не отримував та лист не відповідає вимогам кримінально- процесуального законодавства, оскільки за результатами розгляду клопотання має бути винесена постанова.

У судове засідання заявник не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Полтавської обласної в судове засідання не з`явився. Прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, прохала в задоволенні скарги відмовити, надала до суду документи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000839 вiд 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Полтавською окружною прокуратурою розглянуто скарги ОСОБА_2 від 01.04.2023 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, що надійшли 04.04.2023 та 13.04.2023 із Полтавської обласної прокуратури.

ОСОБА_2 було роз`яснено, що згідно даних Системи електронного документообігу органів прокуратури та даних офіційної електронної пошти, клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України від 07.02.2023 до Полтавської окружної прокуратури не надходили, у зв`язку із чим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні не розглядались, про що його було повідомлено листом від 02.03.2023 за №55-129-322-23.

Також, роз`яснено, що до Полтавської окружної прокуратури 15.02.2023 надійшло клопотання ОСОБА_2 від 13.02.2023 про зміну правової кваліфікації кримінального провадження.

Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову у його задоволенні, про що ОСОБА_2 повідомлено листом від 17.02.2023 за №55-129-322-23.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження прокурором, який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва дізнавачу 01.03.2023 надано письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

Крім того, прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні начальнику СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області направлено лист 02.03.2023 щодо ініціювання питання про відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування та призначення іншого.

Так, на виконання письмових вказівок процесуального прокурора, дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 16.03.2023 скеровано запит директору ТОВ «Нова Пошта» в порядку ст. 93 КПК України з вимогою витребувати та отримати наступну інформацію: відеозаписи з відділення «Нової пошти», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 4/3 за 11.11.2022, за період часу коли було створено накладну №4060; відеозаписи з відділення «Нової пошти», розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 38, за 16.11.2022, коли згідно вищезазначеної накладної ОСОБА_2 отримав посилку; відеозаписи з відділення «Нової пошти», розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 2/49 за 18.11.2022, коли створено накладну №3422, згідно якої посилка відправлена до відділення «Нової пошти», розташованої за адресою: Дніпропетровська область,с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 4/3; інформацію з приводу ФОП ОСОБА_6 , а також громадянина ОСОБА_7 , який від імені ФОП ОСОБА_8 здійснював відправку посилки №4060 (повні анкетні дані, копії наявних документів, які мають відношення до вищевказаних осіб, копію свідоцтва про державну реєстрацію продавця ФОП ОСОБА_8 , копію довіреності на підставі якої ОСОБА_7 від імені ФОП ОСОБА_8 здійснював відправку посилки №4060, тощо).

Окрім того, дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 17.03.2023 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме території обслуговування відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказана постанова за підписом т.в.о. начальника СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області супровідним листом скерована за вищезазначеною адресою для виконання.

Згідно вказаної постанови, дізнавач доручив встановити місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зібрати характеризуючи дані на зазначених осіб та опитати їх щодо причетності до вчинення шахрайських дій, допитати працівників відділення «Нової пошти» щодо процедури отримання та відправлення поштових посилок та інше.

Таким чином, прокурором у кримінальному провадженні забезпечено реалізацію повноважень, передбачених ст.36 КПК України, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, не встановлено фактів бездіяльності прокурора ОСОБА_3 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, оскільки клопотань, скарг від 07.02.2023 до Полтавської окружної прокуратури не надходило.

За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання прокурора Полтавської окружної прокуратури, вказана вимога не підлягає до задоволення, частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до Постанови колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 року у справі №405/680/22, ст. 307 КПК України не надає слідчому судді повноважень своєю ухвалою зобов`язати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне процесуальне рішення під час досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000839 від 31.12.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1