Провадження № 1-кс/750/4065/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

10.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась; у скарзі ОСОБА_3 просив провести розгляд без його участі.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 31.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури з заявою про вчинення дізнавачем Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Дана заява була отримана прокуратурою 31.07.2023, проте відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості, викладені у заяві чи повідомленні, а лише ті, які містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У своїй заяві від 31.07.2023 ОСОБА_3 зазначено про неодноразове заявлення клопотань про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011880 від 21.12.2016; про закриття зазначеного кримінального провадження дізнавачем Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 постановою від 17.03.2023 та скасування зазначеної постанови слідчим суддею ухвалою від 01.05.2023, у зв`язку з чим він вважає, що дізнавачем Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, вчинено кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Також у клопотанні викладено аргументи щодо незгоди ОСОБА_3 з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2023 про задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011880 від 21.12.2016.

Проаналізувавши заяву про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що в ній не зазначено обставини, які могли б об`єктивно свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зважаючи на викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1