Справа № 186/135/23
Провадження № 1-кс/0186/178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000052 від 20 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 ч.4 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 31.10.2017 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано та направлено до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі, 25.02.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 12.01.2023 року в період часу приблизно з 10.00 до 12.00 год., перебуваючи у будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є потерпіла ОСОБА_6 , з метою подальшого зняття грошових коштів без її відома, та якою надалі розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_5 , у період часу з 12.01.2023 року по 13.01.2023 року, маючи в розпорядженні раніше викрадену ним банківську картку, знаючи пін-код таємно викрав з вказаної банківської картки грошові кошти потерпілої на загальну суму 14 981,05грн.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано ч.1 ст.357 ч.4 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 14 березня 2023 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14.05.2023 року, та заборонено покидати житло.

Під час подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний станом на 17.04.2023 року за місцем проживання відсутній, родичам та знайомим невідомо його теперішнє місце перебування, в зв`язку з чим мають місце факти неодноразового порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як підозрюваний ОСОБА_5 відсутній по місцю свого проживання.

Враховуючи викладене, слідчим 17 квітня 2023 року підозрюваного ОСОБА_7 , оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, до встановлення його місцезнаходження.

Також слідчим 04 травня 2023 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого та прокурора, які наполягали на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 ч.4 ст.185 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

14 березня 2023 року останньому повідомлено про підозру в чинення вказаних кримінальних правопорушень та того ж дня ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 14.05.2023 року.

17 квітня 2023 року постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до встановлення його місцезнаходження.

Обставини вчинення інкримінованих підозрюваним кримінальних правопорушень та обґрунтованість підозри викладені слідчим у письмовому вигляді в клопотанні, висвітлювалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357 ч.4 ст.185 КК України, а також факт його переховування від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задовільнити надавши дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовільнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий СВ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , адреса відділення поліції: вул. Ювілейна, буд. 33, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, тел. (05633) 7-11-77.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1