Справа № 128/2737/20
Провадження №11-кп/801/696/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за № 0000577,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року,

якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, на підставі статті 48 КК України та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі статті 47 КК України,

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 рокузвільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Вирішено повідомити трудовому колективу Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД» про передачу на поруки ОСОБА_8 , направивши копію ухвали.

Роз`яснено ОСОБА_8 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Роз`яснено трудовому колективу Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації ОСОБА_8 не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за № 0000577, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, закрито.

Також судовим рішенням вирішені питання про стягнення процесуальних витрат, про арешт майна та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ухвали судом першої інстанції встановлено, що за обвинувальним актом, ОСОБА_7 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_8 , направлену на умисне викрадення ОСОБА_11 , 04.08.2020 близько 00 год 30 хв прибув разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на автомобілі марки «ВАЗ 21154-110-20» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який ОСОБА_8 узяв у свого батька ОСОБА_17 , до будинку АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_16 на прохання ОСОБА_7 , не усвідомлюючи протиправних намірів останнього, направився додому до ОСОБА_11 , який проживав неподалік, щоб покликати останнього на розмову. Через декілька хвилин до вищевказаного автомобіля підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 і двічі приснув останньому в обличчя сльозогінним газом з балончика. Потім потерпілий ОСОБА_11 намагався втекти до свого домоволодіння, проте за декілька метрів до нього впав на землю. В подальшому ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 та, скориставшись тим, що останній ще не оговтався від дії сльозогінного газу, взявши його міцно правою рукою за ліве передпліччя, повів до автомобіля марки «ВАЗ 21154-110-20» д.н.з. НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_7 привів ОСОБА_11 до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_8 відчинив кришку багажника, тим самим сприяючи викраденню ОСОБА_11 , надаючи засіб для вчинення злочину. Після цього ОСОБА_7 заштовхав ОСОБА_11 до багажника даного автомобіля. В цей час ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 знаходились осторонь, не розуміючи дійсних намірів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 сіли до салону автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_8 , та рушили з місця в смт Стрижавка по вул. П. Мирного, Вінницького району Вінницької області. Через 10 хвилин руху ОСОБА_11 , який перебував в багажнику автомобіля, вдалось руками відігнути кожух замка з середини, відчинити замок та відкрити кришку багажника. Після чого ОСОБА_11 , переживаючи за своє життя та здоров`я, під час руху автомобіля вистрибнув з багажного відділення вищевказаного автомобіля та побіг до свого домоволодіння.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_8 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 , направлену на умисне викрадення ОСОБА_11 , 08.08.2020 близько 00 год 30 хв прибув разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на автомобілі марки «ВАЗ 21154-110-20» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який ОСОБА_8 узяв у свого батька ОСОБА_17 , до будинку АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_16 на прохання ОСОБА_7 , не усвідомлюючи протиправних намірів останнього, направився додому до ОСОБА_11 , який проживав неподалік, щоб покликати останнього на розмову. Через декілька хвилин до вищевказаного автомобіля підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 і двічі приснув останньому в обличчя сльозогінним газом з балончика. Потім потерпілий ОСОБА_11 намагався втекти до свого домоволодіння, проте за декілька метрів до нього впав на землю. В подальшому ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_11 та, скориставшись тим, що останній ще не оговтався від дії сльозогінного газу, взявши його міцно правою рукою за ліве передпліччя, повів до автомобіля марки «ВАЗ 21154-110-20» д.н.з. НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_7 привів ОСОБА_11 до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_8 відчинив кришку багажника, тим самим сприяючи викраденню ОСОБА_11 , надаючи засіб для вчинення злочину. Після цього ОСОБА_7 заштовхав ОСОБА_11 до багажника даного автомобіля. В цей час ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 знаходились осторонь, не розуміючи дійсних намірів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 сіли до салону автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_8 , та рушили з місця в смт Стрижавка по вул. П. Мирного, Вінницького району Вінницької області. Через 10 хвилин руху ОСОБА_11 , який перебував в багажнику автомобіля, вдалось руками відігнути кожух замка з середини, відчинити замок та відкрити кришку багажника. Після чого ОСОБА_11 , переживаючи за своє життя та здоров`я, під час руху автомобіля вистребнув з багажного відділення вищевказаного автомобіля та побіг до свого домоволодіння.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2020 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

19.10.2020 до суду надійшла угода про примирення ОСОБА_7 з ОСОБА_11 .

19.11.2020 до суду надійшла угода про примирення ОСОБА_8 з ОСОБА_11 .

29.06.2021 надійшла угода про примирення ОСОБА_8 з ОСОБА_11 .

01.07.2021 до суду надійшла угода про примирення ОСОБА_7 з ОСОБА_11 .

01.07.2021 до суду надійшло клопотання Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД» про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД».

В підготовчому судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва з поважних причин.

23.01.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

10.04.2023 від колективу працівників Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД». Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв проведенню досудового слідства під час його проведення, примирися з потерпілим, який не має до нього претензій майнового та морального характеру. ОСОБА_8 продовжує працювати у ПП «ВНК ТРЕЙД», раніше несудимий, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_8 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. На зборах трудового колективу ОСОБА_8 запевняв колектив про те, що він виправдає довіру трудового колективу, не буде вчиняти правопорушень, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та будь-яким чином не буде допускати порушень громадського порядку. Враховуючи вищевикладене, тобто те, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і вперше вчинив нетяжкий злочин, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, відсутність до нього претензій з боку потерпілого, наявність постійного місця роботи і проживання, враховуючи позицію трудового колективу ПП «ВНК ТРЕЙД», він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України з передачею його на поруки трудового колективу ПП «ВНК ТРЕЙД». Тому просять закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД» на підставі ст. 47 КК України.

23.05.2023 обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду протокол загальних зборів колективу Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД» від 16.02.2023, яким вирішено клопотати перед Вінницьким районним судом Вінницької області про передачу на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД» працівника колективу менеджера ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік.

В підготовчому судовому засіданні 24.05.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 підтримала попередньо подане клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, просила його задовольнити у повному обсязі. Також на підтвердження того, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним просила долучити до матеріалів кримінального провадження копію витягу про відсутність судимостей у ОСОБА_7 , копію посвідчення особи з інвалідністю, копію посвідчення ветерана військової служби, копію диплома за 1 місце у Всеукраїнських змаганнях «Ігри Нескорених» 2023 та копії фото з Всеукраїнських змагань «Ігри Нескорених» 2023.

Директор Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД» ОСОБА_19 в підготовчому судовому засіданні 24.05.2023 підтримала попередньо подане клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД» на підставі ст. 47 КК України. Суду зазначила, що з семи днів на тиждень ОСОБА_8 шість днів перебуває на робочому місці з 08 год 00 год до 18 год 00 хв, постійно знаходиться під наглядом, з ОСОБА_8 проводяться виховні бесіди, він позитивно характеризується, одружений.

В підготовчому судовому засіданні 24.05.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 підтримав клопотання трудового колективу ПП «ВНК ТРЕЙД», просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД» на підставі ст. 47 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні 24.05.2023 зазначив, що вину визнає у повному обсязі, згідно з обвинувальним актом, щиро розкаюється у вчиненому, з потерпілим примирився. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні 24.05.2023 зазначив, що вину визнає у повному обсязі, згідно з обвинувальним актом, щиро розкаюється у вчиненому, з потерпілим примирився. Просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України; зазначив, що погоджується на усі заходи виховного характеру трудового колективу.

Потерпілий ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні 24.05.2023 зазначив, що не заперечує з приводу звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та з приводу звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України з передачею його на поруки трудового колективу ПП «ВНК ТРЕЙД», оскільки з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він примирився, будь-яких претензій до них не має.

Прокурор ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні 24.05.2023 не заперечувала з приводу задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. З приводу клопотання трудового колективу ПП «ВНК ТРЕЙД» про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «ВНК ТРЕЙД» заперечила, оскільки вважає клопотання необґрунтованим.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2023 в частині звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України та закриття кримінального провадження за обвинуваченням останнього за ч.2 ст.146 КК України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

У доводах апеляційної скарги прокурор посилається на те, що оскаржувана ухвала від 24.05.2023 в частині звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПП «ВНК ТРЕЙД» є незаконною і не обґрунтованою. Судом не приділено жодної уваги постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», що підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку (абз. 2 п.5).

Відповідно до п.6 звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Прокурор звертає увагу суду на те, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 на даному підприємстві не працював, на роботу був прийнятий лише 05.12.2020 на посаду менеджера (управителя) в оптовій торгівлі згідно наказу (розпорядження) №01/15-12 від 15.12.2020. В ході розгляду клопотання було встановлено, що об`єктивно в ході виконання обвинуваченим ОСОБА_8 свої трудових обов`язків він перебуває на підприємстві лише разом із менеджером підприємства ОСОБА_19 інші члени колективу водії безпосередньо з обвинуваченим контактують за потреби. Із заходів які вживаються, та планують вживатись відносно виправлення, та не допущення подальших порушень обвинуваченим є виховні бесіди, а тому прокурор вважає, що є недостанім і за таких умов роботи у даному випадку трудовий колектив товариства не зможе реально впливати на його поведінку.

Також сторона обвинувачення вважає, що судом при вирішенні питання щодо наявності підстав застосування ст.47 КК України, зокрема наявності щирого каяття обвинуваченого, безпідставно враховано, що ним є визнання обставин злочину лише після подання даного клопотання та вході його розгляду в суді. Судом залишено поза увагою те, що кримінальне правопорушення розкрито та встановлено винну особу лише завдяки діям працівників правоохоронних органів.

Разом з тим враховуючи, що підставою звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України є безумовне виконання заходів виховного характеру з боку особи, то у даному провадженні суд не встановив, які саме заходи виховного характеру до ОСОБА_8 можуть бути застосовані з боку колективу ПП «ВНК ТРЕЙД» та не з`ясував, який саме виховний вплив може здійснити до нього колектив і чи буде цей вплив достатнім з урахуванням вимог ст.47 КК України.

Правові позиції учасників апеляційного розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтримав подану прокурором апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на викладені у ній доводи.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги та законність ухваленого судом рішення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 також просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги та законність ухваленого судом рішення.

Потерпілий ОСОБА_11 також просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, пояснив, що з обома обвинуваченими він помирився та не має до них жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, виступи учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора в її межах, апеляційний суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Перед тим як навести мотиви прийнятого рішення колегія суддів (надалі Суд) звертає увагу, що за вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, поряд з іншими, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; публічність; диспозитивність; розумність строків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, тобто з урахуванням рішень Конституційного Суду України та практики Європейського суду з прав людини, ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно вимог ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі.

У частині 2 статті 23 КПК зазначено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Зазначена засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК, та сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження. Недотримання вимог цієї засади судом, виходячи із змісту ч. 2 ст. 23 та ст. 86 КПК, означає, що докази, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані допустимими і враховані при ухваленні судового рішення, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, на переконання колегії суддів апеляційного суду зазначені вимоги залишились поза увагою суду першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 09.10.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли для розгляду Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за № 0000577, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних, захисників про отримання їх копій,

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.10.2020 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, 19.11.2020 від захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 до суду надійшла угода про примирення обвинуваченого ОСОБА_8 з потерпілим ОСОБА_11 від 11.10.2020 (т.1 а.к.п.47).

Також 29.06.2021 від захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 вдруге до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла угода про примирення обвинуваченого ОСОБА_8 з потерпілим ОСОБА_11 від 15.06.2021 (т.1 а.к.п.111) .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 травня 2023 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі статті 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Разом з тим, під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 поза увагою суду першої інстанції залишись вимоги кримінального процесуального закону.

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:

1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим;

Згідно ч. ч.1, 3, 5, 6, 7 статті 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим із числа осіб, визначених статтею 44 цього Кодексу.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У разі недосягнення згоди щодо укладення угоди факт її ініціювання і твердження, що були зроблені з метою її досягнення, не можуть розглядатися як відмова від обвинувачення або як визнання своєї винуватості.

Слідчий, прокурор зобов`язані проінформувати підозрюваного та потерпілого про їхнє право на примирення, роз`яснити механізм його реалізації та не чинити перешкод в укладенні угоди про примирення.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Згідно статті 473 КПК України,

1. Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;

2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

2. Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 474 КПК України,

1. Якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі спливом часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.

2. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

3. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

5. Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

6. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право випробовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

7. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

8. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст. 474 КПК України Вінницьким районним судом Вінницької області взагалі не було проведено розгляд питання щодо поданих захисником укладених між потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 угод про примирення, який проводиться під час підготовчого судового засідання та не прийнято рішення про затвердження однієї з угод чи відмову в затвердженні такої угоди. Також такого рішення судом не було прийнято і під час ухвалення ухвали в частині звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за № 0000577 в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146 КК України.

Таким чином апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції, в ході проведення підготовчого розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 порушено загальні засади кримінального провадження та вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону, що призвело до порушення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд.

Також перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та безпідставне звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.146 КК України на підставі ч.1 ст.47 КК України, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься вiд заходiв виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи органiзацii та виправити свою поведінку.

У п. 6 постанови визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на y підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довiру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Встановлено, що у підготовчому судовому засіданнi 23.01.2023 у даному кримінальному провадженні судом розглядалось клопотання трудового колективу приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД» про передачу на поруки ОСОБА_8 , разом з тим, у зв`язку із наданням неналежно оформлених документів, зокрема протоколу загальних зборів колективу підприємства де не було засвідчено бажання всіх членів колективу щодо взяття на поруки останнього

В подальшому, 24.05.2023 у судовому засіданнi судом першої інстанції було продовжено розгляд клопотання трудового колективу приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД» про передачу на поруки ОСОБА_8 , при розгляді якого судом було прийнято до уваги наданий суду 23.05.2023 обвинуваченим ОСОБА_8 протокол загальних зборів колективу вказаного підприємства від 16.02.2023.

Встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 на Приватному підприємстві «ВНК ТРЕЙД» не працював, згідно записів трудової книжки останнього на роботу було прийнято 15.12.2020 на посаду менеджера (управителя) в оптовій торгівлі згідно наказу (розпорядження) № 01/15-12 вiд 15.12.2020.

При вирішені питання щодо наявності підстав для застосування до ОСОБА_8 ст. 47 КК України судом першої інстанції було враховано, що вчинене останнім кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КПК України є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення ОСОБА_8 вчинив уперше, вину у його вчиненні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, з потерпілим примирився.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що посилання суду першої інстанції на щире каяття ОСОБА_8 , є передчасним, зважаючи на те, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намагання відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Щире каяття, як правило, завжди поєднане із активним сприянням розкриттю злочину, яке виступає формою зовнішнього прояву каяття.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину.

Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Про щирість каяття особи свідчить поведінка після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні дані на підтвердження вищезазначених обставин, а при ухваленні рішення щодо звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності судом першої інстанції було залишено поза увагою те, що кримінальне правопорушення розкрито та встановлено винну особу лише завдяки діям працівників правоохоронних органів.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що підставою звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, є безумовне виконання заходiв виховного характеру з боку особи, проте, у даному кримінальному провадженні суд першої інстанції не встановив, які саме заходи виховного характеру до ОСОБА_8 можуть бути застосовані з боку колективу приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД» та не з`ясував, який саме виховний вплив може здійснити на нього колектив підприємства i чи буде цей вплив достатнім з урахуванням вимог ст. 47 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду переконана, що судом першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, ст. 413, ст. 415 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.370, 376, 404, 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, 409, 412, 413, 415, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2023 року в частині звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «ВНК ТРЕЙД», а кримінальне провадження закрито в частинні обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.146 КК України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.146 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4