Справа № 159/3127/23
Провадження № 1-кс/159/1969/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

10 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 14.06.2023 року, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плебанівка Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, настоятеля парафії ОСОБА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке обгрунтовано тим, що слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000725, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

16.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, аухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21.06.2023 частково задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.Зокрема, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло у період доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. з покладенням на нього відповідних додаткових обов`язків строком до 21.08.2023 року включно.

Проте, згідно Консультаційного висновку спеціаліста № 284 від 28.07.2023, виданого Ковельським МТМО, у ОСОБА_4 встановлено діагноз: розлад адаптації у вигляді тривалої депресивної реакції.

Внаслідок такого захворювання ОСОБА_4 сильно страждає на безсоння.

Тим же Консультаційним висновком спеціаліста пацієнту призначено лікарські препарати "Зонік" та "Міасер", які підозрюваний вживає згідно рекомендацій лікаря.

Інструкцією до препарату "Міасер" щодо способу застосування, рекомендовано добову дозу вживати за один прийом ввечері, враховуючи його сприятливий вплив на нічний сон.

Однак, на виконання ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2023, пізно ввечері або вночі кожної доби співробітниками поліції здійснюється перевірка виконання підозрюваним запобіжного заходу - нічного домашнього арешту шляхом відвідування його помешкання.

В результаті вказаних перевірок підозрюваний змушений прокидатись, спілкуватись із співробітниками поліції та, в подальшому, заснути без лікарських препаратів не може, а повторне їх вживання понад норму, визначену у рецепті, може завдати значної та непоправної шкоди здоров`ю останнього.

Вказані обставини, негативно впливають на здоров`я, емоційний стан та самопочуття ОСОБА_4 .

Захисник вказує також на те, що протягом строку обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 сумлінно дотримувався покладених на нього обов`язків. Його поведінка в рамках кримінального провадження є належною.

А тому, враховуючи мету запобіжних заходів, викладену у ст. 177 КПК України, захисник вважає, що подальше застосування до підозрюваного нічного домашнього арешту є надмірним, а достатнім для досягнення цілей кримінального провадження запобіжним заходом щодо підозрюваного є особисте зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Зважаючи на викладене, захисник просив змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання з викладених мотивів, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що застосований запобіжний захід зміні не підлягає. Крім цього, підозрюваний тричі порушив обов`язок перебувати за місцем проживання в нічний час. Вважає, що лікування підозрюваного може бути відкоректоване лікарем таким чином, щоб це не впливало на виконання підозрюваним відповідних обов`язків. Просила відмовити в задоволені даного клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене захисником клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як зазначалось вище, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21.06.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло у період доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. з покладенням на нього відповідних додаткових обов`язків строком до 21.08.2023 року включно.

Вказаною ухвалою, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, була встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших учасників кримінального провадження, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків на даний час стороною захисту не оспорюється.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста № 284 від 28.07.2023, ОСОБА_4 встановлено діагноз: розлад адаптації у вигляді тривалої депресивної реакції та рекомендовано: препарат "Міасер" (1/2 таблетки на ніч), препарат "Зонік" (1-2 таблетки на ніч), психотерапія.

Зазначені препарати викликають сонливість, що підтверджується загальнодоступними Інструкціями до них.

В судовому засіданні прокурором надано матеріали, згідно яких підозрюваний ОСОБА_4 27.06.2023 року о 01 год. 17 хв., 07.07.2023 року о 23 год. 05 хв. та 11.07.2023 року був відсутній за місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він постійно перебуває в нічний час вдома, однак через вживання снодійних препаратів міг не почути дзвінок працівників поліції.

Прокурор підтвердила, що по зазначених фактах будь-якого реагування з боку органу досудового розслідування не було. Інших процесуальних порушень підозрюваний не допускав.

Таким чином слідчим суддею об`єктивно встановлено, що перевірки працівниками поліції дотримання підозрюваним обов`язку перебувати в нічний час за місцем проживання негативно впливають на стан його здоров`я, а тому застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стає невиправданим і непропорційним заходом, який завдасть більше збитків, ніж необхідність враховувати ризики незаконної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, його належну процесуальну поведінку в цілому, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та достатність подальшого застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного та мінімізують наявні ризики.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2023 року, підлягає зміні на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії такого запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2023 року, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду у визначенні терміни;

-утриматися від спілкування із свідками, потерпілою, окрім як в ході проведення слідчих (процесуальних ) дій та в межах судових засідань;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчих Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а під час судового розгляду - на процесуальних прокурорів.

Встановити строк дії ухвали терміном на 1 (один) місяць 6 (шість) днів з моменту її постановлення, а саме - до 16.09.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 15 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1