overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/5069/21
Провадження № 1-кс/932/246/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002825 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002825 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

24.01.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002825 від 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп-932-32-23
Справа 932/977/23
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про визнання винуватості від 30.04.2021, укладену між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 та підозрюваним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Дніпропетровська, громадянином України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000134 від 05.02.2021), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково, відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 квітня 2021 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0000134 від 05.02.2021, клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити, відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 квітня 2021 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000134 від 05.02.2021, повернути матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду, прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому розділом 111 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/8971/22
Провадження № 1-кс/202/2967/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000228,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000228.

До вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, адвокатом ОСОБА_2 подано заяву в якій він просив залишити подану ним скаргу без розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, зважаючи що скаржником подано заяву про відкликання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000228 до ЄРДР за № 0000402 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8924/23
Провадження № 1-кп/202/829/2023
УХВАЛА

17 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 24 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 24 січня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 16 годині 30 хвилин 17 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3616/23
Провадження № 1-кп/204/777/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт строком до 17 липня 2023 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 до 05:00 наступного дня;
- прибувати за кожною вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль щодо пошуку роботи, надавши термін до 12.06.2023 для офіційного працевлаштування.
Копію ухвали передати для відома органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 15:20 19 травня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3951/23
№ 1-кп/183/1235/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 29.12.2022 року до ЄРДР за № 0001264, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала-Подольськ, Скала-Подольського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченоїго ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2023 року, автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.12.2022 року ТСЦ 1247 року, ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи в сумі 4.530,72 гривень (а.п. ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 22.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/188/140/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 5600031 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, колегія суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначити на 12 год. 45 хв. 23.05.2023.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/2229/23
Провадження № 1-кс/206/415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ФОП ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 700000153,

ВСТАНОВИВ

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ФОП ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 700000153.

Перевіривши зміст та матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ФОП ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 700000153 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2020 о 14.00 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити потерпілу, представника потерпілої, слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для повного і всебічного розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження № 700000153, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2023, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 11.00 години 23.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1827/22
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/346/23
19.05.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шимановськ рф, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 засуджений 08 листопада 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Засуджений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання судової повістки ще 15.05.23.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 06 червня 2023 року засудженого ОСОБА_4 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 19 травня 2023 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9982/21
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки у судовому рішенні в кримінальному провадженні №0001010 від 20.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2023, зокрема, обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, заборонивши йому покидати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год.

Однак, при постановленні ухвали у її резолютивній частині допущено описку, а саме : не зазначено строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 .

Належним чином повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Прокурор просила виправити описку у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2023 у кримінальному провадженні №0001010 від 20.05.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Резолютивну частину ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2023 доповнити абзацом наступного тексту : «Строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу встановити 60 діб, тобто - до 04.06.2023.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/635/23
Провадження № 1-кс/935/501/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2023 року до ЄРДР № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені об`єкти під час проведення обшуку 11.05.2023, з метою збереження речових доказів, а саме на:

-чоловічі кросівки синього кольору, які поміщено до спец пакету НПУ № PSP 4236307;

-зимові ботінки коричневого кольору, які поміщено до спец пакету НПУ № PSP 4236308 - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2023 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 279/2351/18
У Х В А Л А

16.05.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м. Коростень, вул. Сосновського, 38) на 15 год. 30 хв. 08 червня 2023 року свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Коростень, вул. Грушевського, 5).

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1