Справа №359/2780/23
Провадження №1-кп/359/420/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності (ст. 49 КК України),

в с т а н о в и в :

24.03.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні,небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також підозрюється в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 396 КК України.

Злочини вчинені підозрюваним за наступних обставин.

Так, 25.08.2005 приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та іншим наглядно знайомим йому - жителям с. Іванків Бориспільського району Київської області, за попередньою змовою з групою осіб, кримінальні провадження відносно яких виділені в окремі провадження, прибув в с. Іванків Бориспільського району. Для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та особи, кримінальні провадження відносно яких виділені в окремі провадження, заздалегідь підготувати металеві прути, обмотані ізолентою.

Поблизу будинку культури по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та група осіб, кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження, побачили ОСОБА_6 та інших осіб, підійшли до них та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи вищевказані заздалегідь заготовлені та спеціально пристосовані предмети - металеві прути, обмотані ізолентою, діючи групою осіб, умисно наносили ними удари ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , спричинивши їм фізичного болю.

Крім того, ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спільно з групою осіб, кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження, використовуючи вищевказані заздалегідь заготовлені та спеціально пристосовані предмети - металеві прути, обмотані ізолентою, наносили удари ОСОБА_6 по голові та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у виді: забою м`яких тканин голови та обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; рваних ран волосяної частини голови, забійних ран м`яких тканин скронево-тім`яної області зліва, параорбітальної гематоми справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритої травми живота: забою внутрішніх органів гематоми лівої долі печінки, селезінки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар металевим прутом по голові із прикладанням значної сили, заподіявши тілесне ушкодження у виді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, крупнооскольчатого вдавленого перелому тім`яної і скроневої кісток зліва, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 та 4 ст. 296 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування: показаннями потерпілого ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_13 та ОСОБА_4 ; протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 як одного із хлопців, що спричинили йому тілесні ушкодження 25.08.2005; протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 підтвердив свої свідчення та показав, як йому були нанесені удари під час бійки, яка мала місце 25.08.2005; протоколом огляду місця події від 25.08.2005 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого з місця події вилучено металеві прути; Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_5 № 15/И від 31.05.2006.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 287 КПК України до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи тим, що особа підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, минуло 17 років з дня вчинення ОСОБА_4 злочинів, що є підставою, згідно ч. 1 ст. 49 КК України для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив клопотання прокурора задовольнити, вказавши, що йому зрозуміла суть пред`явленої підозри, підстави звільнення, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Будучи повідомленим про підозру, ОСОБА_4 з приводу повідомленої йому підозри, вказав, що вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнає, підтвердив, що всі фактичні обставини, вчинених ним злочинів, повністю відповідають, тим, що зазначені у клопотанні. Підтримав клопотання прокурора та свою заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків відносно підозрюваного ОСОБА_4 заперечив.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому за вимогами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що має наслідком проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Як вбачається з показань ОСОБА_4 , наданих під час підготовчого судового засідання, останній правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної йому підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України. У зв`язку з чим, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення вперше, вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав. Обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в клопотанні прокурора, підтвердив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто указане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Суд враховує, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від покарання, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років, а ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України 25.08.2005 року, з часу вчинення яких минуло 17 років, і у вказаний період (2005-2023 роки) інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не вчиняв.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КПК України до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_4 особисто написав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності. (а.с.7).

Суд, дослідивши підстави клопотання прокурора, який просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки він вчинив тяжкості злочини, з часу вчинення яких минуло понад 10 років, свою вину ОСОБА_4 , не оспорював, від органів досудового слідства і від суду не переховувався, по справі відсутні відомості, що порушують перебіг строків давності відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 49 КК України.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, заявленого до підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому, що він має право на звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди внаслідок злочину в порядку цивільного судочинства згідно ЦПК України.

Долю речових доказів та заходів забезпечення в кримінальному провадженні вирішити при завершенні кримінального провадження №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не встановлено.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 100, 284, 314-316, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження №0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності згідно ст. 49 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, заявленого до підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому право на звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди внаслідок злочину в порядку цивільного судочинства згідно ЦПК України.

Долю речових доказів та заходів забезпечення в кримінальному провадженні вирішити при завершенні кримінального провадження №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 25.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_1