Справа №: 398/2111/23
провадження №: 1-кс/398/564/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 18.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.11.2001 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 11.07.2002 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Звільнений 08.08.2006 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2006 року умовно-достроково з невідбутим стоком 11 місяців 7 днів;

- 17.07.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 14.09.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 29.10.2012 року умовно-достроково із не відбутим строком 8 місяців 18 днів;

- 12.11.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці;

- 24.12.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 20.03.2014 року Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року змінено. Дії ОСОБА_7 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, за якою ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 02.06.2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 12.09.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02.06.2017 року, і покарання за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. Звільнився з місць позбавлення волі 25.01.2019 року умовно-достроково із невідбутим строком 10 місяців 9 днів;

- 13.09.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 13.09.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 ч. 1 ст. 71, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 20.02.2023 умовно-достроково з невідбутим покаранням строком 1 рік 23 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що 16 березня 2023 року, приблизно о 19.00 годині, тобто в період якого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №537/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX ), діяв воєнний стан, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 знаходився на ділянці узбіччя автодороги по вул. Сухомлинського в смт. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, а саме на ділянці узбіччя, розташованій між вказаною автодорогою та земельною ділянкою із кадастровим номером :50:041:0011, де у нього винник умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, в присутності але непомітно для ОСОБА_8 , який внаслідок алкогольного сп`яніння заснув, повторно таємно викрав належні ОСОБА_8 продукти харчування, які знаходилися в поліетиленовому пакеті поряд із потерпілим, та гаманець, який знаходився у кишені одягу, в який був одягнений ОСОБА_8 , що не становлять для потерпілого матеріальної цінності, та грошові кошти в сумі 3 000 грн., які знаходилися у вказаному гаманці, після чого із викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 18.03.2023 року з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

21.04.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , на думку слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення покарання, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення покарання, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При вирішенні клопотання просив врахувати наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ,відомості про підозрюваного, який неодноразово притягувавався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, будучи особою, яка має незняті та непогашені судимості, вчинив повторний тяжкий корисливий злочин, не має стійких соціальних зв`язків, не працює, фактично мешкав в будинку разом зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою згоден. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу, але просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, наголосив на тому, що він не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування/суду та впливати на свідків.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, але вважає, що цілодобовий домашній арешт чи особисте зобов`язання, здатні в повній мірі забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. ОСОБА_7 вину свою визнає, у вчиненому розкаявся, не має на меті переховуватись від слідства чи впливати на свідків, готовий понести справедливе покарання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України, віднесене до тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Усвідомивши невідворотність свого вчинку, тяжкість та невідворотність покарання, яке йому загрожує та вільно пересуваючись по території України, підозрюваний зможе почати переховуватись від органів досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить подальше його проведення, що є ризиком передбаченим п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існування ризику переховування від суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрюваний матиме реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від слідства/суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.

На підтвердження існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги те, що свідки даної події є місцевим жителями на яких він може вчиняти тиск та незаконно впливати.

Крім того, з урахуванням характеристики ОСОБА_7 , не має постійного джерела доходів, схильний до бродяжництва та вчинення крадіжок, аналізуючи обставини скоєного ним злочину, у слідчого судді є підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 згідно ч.2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стороною захисту не надано достатніх відомостей та доказів того, що власник домоволодяння в якому може перебувати під домашнім арештом підозрюваний, не заперечує проти цього, погоджується надавати підозрюваному матеріальну підтримку в цей період. А запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є занадто м`яким і на думку суду не здатен в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з огляду на його особу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що були встановлені в судовому засіданні, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 , тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у кримінальному провадженні.

Згідно вимогам п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, що необхідний розмір застави для виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків є двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 18.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 45 хвилин 27 квітня 2023 року.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 15 години 45 хвилин 25 червня 2023 року.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680,00 гривень.

При внесенні визначеної суми застави звільнити ОСОБА_7 з-під варти та зобов`язати: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1