Справа № 744/199/18
Провадження № 1-о/739/1/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Семенівського районного суду Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду за підсудністю надійшла заява засудженого ОСОБА_2 в якій останній вказує, що вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2022 року його було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У своїй заяві засуджений просить переглянути вказаний вирок, скасувавши його і ухвалити новий, яким закрити кримінальне провадження відповідно до частини четвертої статті 459 КК України.

Свою заяву засуджений ОСОБА_2 мотивує тим, що на його думку суддя ОСОБА_3 до вирішення питань щодо кримінальних справ відносно нього відносився вкрай упереджено і не спроможний забезпечити об`єктивне вирішення справи. Засуджений вказує про наявність свідка (потерпілої) ОСОБА_4 , яка може підтвердити, що її не пустили до зали суду під час розгляду кримінального провадження. Також вказує, що громадянка ОСОБА_5 збирається звертатись до правоохоронних органів та суду із зізнанням у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, за який його засуджено до 5 років позбавлення волі. Крім того йому відмово про свідка ОСОБА_6 , який може підтвердити його непричетність до крадіжки мопеда.

Згідно частини першої статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Частиною другою статті 462 КПК України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6)перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В супереч наведеним вище положенням процесуального законодавства подана ОСОБА_2 заява не містить жодної конкретної обставини, яка б відповідала критеріям нововиявлених, та яка б не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і яка самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводила неправильність вироку, що належить переглянути.

Зокрема, не є нововиявленими обставинами твердження засудженого про упереджене ставлення до нього з боку судді ОСОБА_3 , при цьому відповідні обставини можуть визнаватися виключними відповідно до частини третьої статті 459 КПК України, однак в силу положень частини четвертої статті 459 КПК України вони мають бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а у разі неможливості його ухваленні постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Стосовно тверджень засудженого про те, що громадянка ОСОБА_5 збирається звертатись до правоохоронних органів та суду із зізнанням у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, за який його засуджено до 5 років позбавлення волі, а свідок ОСОБА_7 нібито може підтвердити його непричетність до крадіжки мопеду, суд зазначає, що доводи про намір свідка подати заяву із зізнанням про вчинення злочину не можуть розцінюватися як нововиявлені обставини, передбачені статтею 459 КПК України, та по суті це є лише припущеннями засудженого.

До того ж суд враховує, що ОСОБА_2 було засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 289 КК України вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року. 20 листопада 2018 року вказаний вирок набрав законної сили.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами було відмолено.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року ухвалу суду від 27 травня 2022 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Зі змісту наведених вище ухвал судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що доводам засудженого ОСОБА_2 щодо свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вже надавалася належна оцінка, за наслідками судових розглядів заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення, а вироку суду від 23 травня 2018 року залишено без змін.

Також слід зазначити, що 27 травня 2022 року Семенівським районним судом Чернігівської області не ухвалювався вирок суду, як про це зазначає засуджений, а було винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 23 травня 2018 року за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Відповідно фактично всі доводи засудженого ОСОБА_2 зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами і не містять нововиявлених обставин в розумінні статті 459 КПК України.

Також до заяви в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 462 КПК України не додано судового рішення, питання про перегляд якого за нововиявленими обставинами порушується засудженим.

Крім того, згідно частини першої статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що судове рішення Семенівського районного суду Чернігівської області, питання про перегляд якого за нововиявленими обставинами порушується засудженим, винесена 27 травня 2022 року, тобто на момент подання даної заяви минуло понад десять місяців з моменту ухвалення відповідного судового рішення, а це у свою чергу свідчить, що заява про перегляд останнього подана з пропуском строк, визначено частиною першою статті 461 КПК України.

Водночас, до заяви про перегляд ухвали суду засудженим в порушення вимог пункту 5-2 статі частини другої статті 462 КПК України не додано клопотання про поновлення строку подання заяви.

Отже, заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам, визначеним статтею 462 КПК України.

Частиною другою статті 464 КПК України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини третьої статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу (яка регулює питання залишення скарги без руху або її повернення). Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без руху, визначивши заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 429, 462 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Семенівського районного суду Чернігівської області - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення наступних недоліків заяви:

- зазначення конкретних нововиявлених обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність судового рішення, що належить переглянути;

- надання судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву;

- подання клопотання про поновлення строку подання заяви.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_2 попередивши його, що у разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1