Справа № 727/2218/22
Провадження № 1-кп/727/134/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 19.07.2023 року звернулися до суду з клопотанням про витребування з відділення Нової Пошти N 1 (м. Хотин, вул. Дудниченка, 39-Г) та відділення Нової Пошти N 2 (м. Хотин, вул. Олімпійська, 80) відомостей про отримання на ім`я ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_1 ) поштового відправлення (поштових відправлень) 10.08.2021 року із зазначенням всіх даних відправника, вартості доставки, способу оплати за відправлення (його суму в разі оплати «наложеним» платежем), виду відправлення та його ваги.

Клопотання обґрунтоване тим, що з боку працівників правоохоронних органів мало місце моделювання злочину, в якому обвинувачуються обвинувачені по справі, з використанням інших осіб, як агентів-провокаторів. Ініціатива щодо зустрічей з особою належала, саме агентам-провокаторам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які фактично не брали участі в таких процесуальних діях як огляд та вручення/повернення грошових коштів, огляд та вручення імітаційних засобів. Сторона захисту має на меті довести Суду вчинення провокації органом досудового розслідування, моделювання обстановки через викривача ОСОБА_9 , поданням неправдивої інформації про придбання ним цигарок та отримання їх на Новій Пошті в м. Хотин 10.08.2021 року та в подальшому вимагання в нього працівниками поліції неправомірної вигоди.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні 21.07.2023р. захисник ОСОБА_7 підтримав раніше подане клопотання, а також його підтримали всі обвинувачувані.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисників, але просив витребувати інформацію не тільки за 10.08.2021р., але і за 09 та 11 серпня 2021 року.

Розглянувши клопотання захисників, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Судом під час судового розгляду справи було досліджено багато чисельні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, на яких наголошували увагу як сторона обвинувачення, так і сторона захисту.

Дійсно деякі досліджені і встановлені судом обставини викликають певні запитання, а тому суд вважає, що необхідно витребувати з відділення Нової Пошти N 1 (м. Хотин, вул. Дудниченка, 39-Г) та відділення Нової Пошти N 2 (м. Хотин, вул. Олімпійська, 80) відомості про отримання на ім`я ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_1 ) поштового відправлення (поштових відправлень) 10.08.2021 року із зазначенням вартості доставки, способу оплати за відправлення (його суму в разі оплати накладеним платежем), виду відправлення та його ваги.

Але разом з тим, що стосується витребування відомостей щодо зазначення всіх даних відправника, то суд вважає, що в цій частині клопотання необхідно відмовити оскільки ці обставини не стосуються розгляду цього кримінального провадження, адвокати - заявники жодним чином не довели необхідність встановлення саме цих обставин.

Також на думку суду немає підстав для витребування відомостей за 09 та 11 серпня 2021 року, як це просив прокурор.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про витребування відомостей задовольнити частково.

Витребувати з відділення Нової Пошти N 1 (м. Хотин, вул. Дудниченка, 39-Г) та відділення Нової Пошти N 2 (м. Хотин, вул. Олімпійська, 80) відомості про отримання на ім`я ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_1 ) поштового відправлення (поштових відправлень) 10.08.2021 року із зазначенням вартості доставки, способу оплати за відправлення (його суму в разі оплати накладеним платежем), виду відправлення та його ваги.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: