Справа № 201/6367/23
Провадження № 1-кс/201/2375/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 31.03.2023, про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 31.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розпорядженням № 14р від 27.03.2020 Нікопольської міської ради Дніпропетровської області призначена на посаду начальника управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до посадової інструкції на начальника управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області покладені наступні завдання та обов`язки: здійснювати керівництво діяльністю Управління, нести відповідальність за виконання покладених на спеціалістів управління завдань, розподіляти обов`язки між спеціалістами, очолювати та контролювати їх роботу; здійснювати оперативне управління комунальним майном; координувати та контролювати діяльність балансоутримувачів щодо ефективного використання та утримання комунального майна; сприяти здійсненню житлової реформи, веденню обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, оформлювати документи з розподілу та наданню житла, організовувати та здійснювати контроль по заселенню (відселенню) транзитного містечка для тимчасово переміщених осіб та інших громадян; контролювати облік комунального майна, здійснювати організацію участь у його інвентаризації; розробляти проекти програми приватизації комунального майна та подавати їх на затвердження Нікопольській міській раді; здійснювати методичне керівництво комунальними підприємствами, бюджетними установами, організаціями та закладами щодо дотримання вимог чинного законодавства з питань найму (оренди) комунального майна та реалізації міської програми приватизації, організація та контроль їх виконання; розглядати у відповідності з чинним законодавством України, зави щодо найму (оренди) та приватизації комунального майна, інформувати про прийняте рішення заявника, або надання вмотивованої відповіді; організовувати розробку документації для продажу комунального майна та земельних ділянок; забезпечувати опублікування інформації щодо вільних об`єктів, які будуть передаватись в найм (оренду) та щодо приватизації об`єктів комунальної власності; визначати початкову ціну продажу майна на аукціоні, за конкурсом, або ціну продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу; утворювати конкурсні комісії з продажу об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації, призначати голову комісії за узгодженням з відповідною депутатською комісією міської ради та координувати діяльність цієї комісії; складати перелік об`єктів, не проданих та знятих з аукціону, конкурсу та за рішенням Нікопольської міської ради прийняття рішення про їх подальший продаж, або виключення їх з переліків; обробляти та здійснювати перевірку одержаної інформації щодо відумерлої спадщини і безхазяйного майна, вживання заходів щодо її повноти та об`єктивності; аналіз інформації щодо відумерлої спадщини та безхазяйного майна; формувати облікові справи по кожному об`єкту відумерлої спадщини та безхазяйного майна; забезпечувати реалізації повноважень Нікопольської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства України; брати участь у розробленні та виконанні міських програм з використання і охорони земель міста; організовувати роботи щодо забезпечення конституційних та законних прав громадян та юридичних осіб на землю, відповідно до Земельного кодексу України та інших нормативних актів України.

Отже, начальник управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, а саме службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах місцевого самоврядування посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, тобто посади, крім зазначених у пункті 3 примітки до статті 368 КК України, керівники і заступники керівників органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Отже, відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України, начальник управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 , будучи керівником структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 21.03.2023, протягом робочого дня, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , яка є членом благодійного фонду «Струни Добра» звернулась до начальника управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про надання приміщення з комунальної власності для зберігання, прийому та видачі гуманітарної допомоги військовим та внутрішньо переміщеним особам, яка надходить до благодійного фонду «Струни Добра».

У ході зустрічі в службовому кабінеті начальника управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3 ОСОБА_8 повідомила про намір в отриманні приміщення комунальної форми власності для зберігання, прийому та видачі гуманітарної допомоги військовим та внутрішньо переміщеним особам, яка надходить до благодійного фонду «Струни Добра». Під час розмови з ОСОБА_8 у начальника управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданої їй влади та службового становища. В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, зазначила ОСОБА_8 , що за позитивне вирішення питання про виділення комунального приміщення для зберігання, прийому та видачі гуманітарної допомоги військовим та внутрішньо переміщеним особам, яка надходить до благодійного фонду «Струни Добра» останній необхідно передати неправомірну вигоду у розмірі 20 000 гривень.

ОСОБА_8 розуміючи, що в разі відмови в наданні неправомірної вигоди для благодійного фонду «Струни добра», членом правління якого вона є можуть наступити негативні наслідки у вигляді відмови у виділенні комунального приміщення для зберігання, прийому та видачі гуманітарної допомоги військовим та внутрішньо переміщеним особам, яка надходить до вказаного благодійного фонду, була змушена погодитись на незаконні вимоги начальника управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання їй неправомірної вигоди в розмірі 20 000 гривень.

26.05.2023 о 12 год. 03 хв. начальник управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні транспортного засобу - автомобілі марки Lanos зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився по вулиці Електрометалургів біля буд. № 3 у місті Нікополь Дніпропетровської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, діючи умисно, використовуючи своє службове становище у власних інтересах, з корисливих мотивів, одержала для себе неправомірну вигоду у вигляді частини грошових коштів у розмірі 12 000 гривень від ОСОБА_8 за вчинення в інтересах благодійного фонду «Струни Добра» членом правління якого є остання, з використанням свого службового становища, дій щодо прийняття позитивного рішення з приводу виділення комунального приміщення для зберігання, прийому та видачі гуманітарної допомоги військовим та внутрішньо переміщеним особам, яка надходить до благодійного фонду «Струни Добра».

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, і третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.03.2023 Міським головою Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_9 винесено розпорядження № 14р згідно якого від 27.03.2020 року ОСОБА_4 , призначено на посаду начальника управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_4 перебуваючи на вищевказаній посаді, має можливість як керівник впливати на підлеглих, які по кримінальному провадженню мають статус свідків, в тому числі шляхом погроз про звільнення, так як згідно статуту посадовій інструкції начальника управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, а саме п. 1.11. до завдань та обов`язків начальника управління належить подавати відповідно до законодавства пропозиції міському голові про призначення на посаду, звільнення з посад та переміщення працівників Управління, своєчасно заміщувати вакансії, заохочувати, накладати стягнення та вирішувати інші питання службової діяльності.

Також, в подальшому в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у вилученні речей і документів, які мають значення по кримінальному провадженню, які перебувають у володінні Нікопольської міської ради, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області може в подальшому знищити, сховати або спотворити будь-які речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_4 , не будучи відстороненою від посади може вжити заходи для знищення, переховування, спотворення речей та документів, які підтверджують її злочинну діяльність.

На підставі викладеного слідчий просив відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000046 від 31.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області строком на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважаючи мету і підстави такого виду забезпечення кримінального провадження обґрунтованими.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, зазначив, що займана підозрюваною посада ніяким чином не дозволяє їй, скориставшись своїм службовим становищем, якимось чином вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні чи інших осіб.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого колеги та просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Підозрювана заперечила проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим відділом ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 31.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.05.2023 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - в одержанні службовою особою, яка обіймає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Також встановлено, що 27.03.2023 міським головою Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_9 винесено розпорядження № 14р згідно якого від 27.03.2020 року ОСОБА_4 , призначено на посаду начальника управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2023 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволено, застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів із можливістю внесення застави у розмірі 161 040 гривень.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що вона як представник БФ «Струни добра» зустрічалась з підозрюваною, яка вимагала неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень та обставини за яких свідок передала підозрюваній 12 000 гривень як частину суми неправомірної вигоди;

- протоколом огляду та помітки грошових коштів від 26.05.2023 в ході якого було помічено 12 000 гривень, які передані свідкові ОСОБА_10 для передачі підозрюваній;

- протоколом затримання підозрюваної 26.05.2023 в ході якого у останньої було проведено обшук та віднайдено раніше помічені грошові кошти.

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням вказаного кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з вимогами ч.3 ст.157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановлює ухвалу, в якій зазначає мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особи або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може перевищувати більше двох місяців; порядок виконання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не досукається, якщо слідчий, прокурор не доведе, якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Також, при вирішені питання щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстроване місце проживання, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у сфері службової діяльності.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини вказаного вище кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого під час перебування на вказаній вище посаді. Крім того, в ході розгляду клопотання, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, оскільки перебуваючи на займаній посаді підозрювана може впливати на свідків у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Одночасно відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України .

Також слідчий суддя вважає, що при вирішенні даного питання, тобто відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, встановлено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені вище можливі наслідки не відсторонення підозрюваної від посади, є вагомими та пропорційними для втручання держави у право на працю останньої.

За викладених обстави, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 , як відсторонення останньої від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а її перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрювану від займаної посади в межах строку досудового розслідування, до 24 липня 2023 року.

Керуючись ст.ст.110,154-158 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 31.03.2023, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління комунального майна Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, в межах строку досудового розслідування, до 24 липня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений і проголошений о 15.25 годині 09 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1