УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

28.06.2023 року ОСОБА_3 звернулвся із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 07.06.2023 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області накладено арешт на належний йому мопед марки «Delta» моделі «EX50QT-B», номер кузова: НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Арешт обґрунтований тим, що вилучений телефон має значення речового доказу і необхідність у проведенні за його участю ряду слідчих дій з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Поміж тим, заявниця вказує на те, що наразі існують обставини, які дозволяють стверджувати, що подальше застосування заходу забезпечення у вигляді арешту відпало, оскільки за час досудового розслідування здійснено ряд слідчих дій з використанням зазначеного телефону.

Вважає, що наразі повністю досягнуто мету заходу забезпечення, а тому подальший арешт обмежує право власника на володіння своїм майном, у зв`язку з чим просив арешт, накладений на мопед марки «Delta» моделі «EX50QT-B», номер кузова: НОМЕР_1 за ухвалою Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 07.06.2023 р., скасувати.

Слідчий Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судове засідання не з,явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку із службовою занятістю, щодо скасування арешту не заперечував.

Дослідивши клопотання, надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.06.2023, близько 23 години, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, зайшовши через незамкнену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері зайшов у господарське приміщення, де незаконно заволодів мопедом марки «Delta» моделі «EX50QT-B» р.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 10000 гривень.

06.06.2023, відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

05.06.2023, в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мопед марки «Delta» моделі «EX50QT-B», номер кузова: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Вказаний мопед доставлено на майданчик Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Володимир, вул. Соборна, 6.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.06.2023накладено арешт на мопед марки «Delta» моделі «EX50QT-B», номер кузова: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

У ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню із залученням вказаного мопеда проведено ряд слідчий дій.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку що арешт на мобільний телефон накладено обґрунтовано, оскільки він має в кримінальному провадженні значення речового доказу, з яким проведені всі необхідні процесуальні дії.

Оскільки заявником, як власником вказаного мопеду, доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України; ст.170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинськогог міського суду Волинської області від 07.06.2023 року на мопед марки «Delta» моделі «EX50QT-B», номер кузова: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7