Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6896/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000272 від 08.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 як процесуальний керівник у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ):

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (ТОВ «Ден груп» ();

-НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ТОВ «Ден груп компані» ();

-НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ «Ден Альянс» ().

Просить заборонити розпоряджатися грошовими коштами та зупинити видаткові операції з грошовими коштами.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Подільською окружною прокуратурою здійснюються процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000272, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування на виконання доручення прокурора оперативними працівниками СБУ отримано інформацію щодо підприємств, фактично розташованих на території Подільського району м. Києва, службові особи яких створили протиправний механізм сприяння у привласненні бюджетних коштів, ухиленні від сплати податків та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме: ТОВ «Ден груп» (), ТОВ «Ден груп компані» (), ТОВ «Ден Альянс» (). Директором та бенефіціаром ТОВ «Ден груп» та ТОВ «Ден груп компані» є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, згідно отриманих даних ТОВ «Ден груп компані» та ТОВ «Ден груп» надавали послуги із прибирання приміщень, при цьому їх податковий кредит в значній мірі сформований товарами широкого асортименту, продовольчими товарами та пальним, що не відповідає меті та суті їх господарської діяльності, за рахунок фінансово-господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності.

Протягом 2021-2023 рр. ТОВ «Ден груп» (), ТОВ «Ден груп компані» (), ТОВ «Ден Альянс» () надали послуг з прибирання приміщень на загальну суму понад 160 млн гривень. Найбільшими замовниками послуг є: ТОВ «Дельта Вілмар» (), ТОВ «Сандора» (), ПрАТ «ВКФ» (), ТОВ «Дієсса» (), ТОВ «Технополіс» (), ТОВ «Розподільчий центр «Плюс» (), ПрАТ «Київстар» (), ТОВ «Печерська міжнародна школа» (), ДП «Ізюмінка» (), ТОВ «Даймонд Клін Сервіс» ().

У той же час, протягом 2021-2023 рр. вищезазначені підприємства сформували податковий кредит за рахунок придбання, переважно, туалетного паперу, миючих засобів та інших побутових товарів у суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності та віднесені органами ДПС України до категорії ризикових, а саме:

- ТОВ «Біоклінінг» ();

- ТОВ «Дюфтекс Опт» ();

- ТОВ «Комфоторг СП» ();

- ТОВ «Олтен» ();

- ТОВ «СКСК» ();

- ТОВ «Енерго-тех-клінінг» ();

- ТОВ «Стар Клін Сервіс» ();

- ТОВ «Прайм трейд центр» ();

- ТОВ «Прайм Трейд Юг» ().

Також, встановлено, що протиправний механізм обготівкування коштів організований наступними особами:

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , моб тел.: НОМЕР_8 ), має у власності т/з BMW 750 Li (ДНЗ НОМЕР_9 ), директор ТОВ «Прометей 2012» (), ТОВ «Буд-опт» (), ТОВ «ОК «Ерідан» (), кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «Буд-опт» (), ТОВ «ОК «Ерідан» ();

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_5 , моб. тел.: НОМЕР_11 ) має у власності т/з BMW 750 Li (ДНЗ НОМЕР_12 ), директор ТОВ «Ю.Ф.М. Груп» (), власник ТОВ «Ю.Ф.М. Груп» (), ТОВ «Ден Груп» (), ТОВ «Ден Груп компані» (), бенефіціар ТОВ «Ю.Ф.М. Груп» (), ТОВ «Ден Груп компані» ();

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_13 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , моб. тел.: НОМЕР_14 ), директор ТОВ «Віжн-сервіс» (), власник ТОВ «Віжн-сервіс» (), ТОВ «Стейтмент» (), бенефіціар ТОВ «Віжн-сервіс» (), ТОВ «Стейтмент» ().

Злочинна діяльність вказаних юридичних осіб повністю підтверджується висновком економічного дослідження №27/04/23-1 від 27.04.2023, який повністю підтверджує «безтоварність» проведених операцій, фіктивний характер взаємовідносин між зазначеними підприємствами та те, що вказані взаємовідносини були спрямовані на виведення та подальше «обготівковування» грошових коштів суб`єктів реального сектору економіки.

У ході проведення слідчих дій та оперативних заходів встановлено, що в злочинній діяльності ТОВ «Ден груп» (), ТОВ «Ден груп компані» (), ТОВ «Ден Альянс» () використовують наступні банківські рахунки в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ):

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (ТОВ «Ден груп» ();

- НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ТОВ «Ден груп компані» ();

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ «Ден Альянс» ().

Установлено, що майно ТОВ «Ден груп» (), ТОВ «Ден груп компані» (), ТОВ «Ден Альянс» () у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках в АТ «КБ «ГЛОБУС» відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є таким, що набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно ч.10 ст.170 КПК України, на них може бути накладено арешт.

Необхідність накладення арешту на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в АТ «КБ «ГЛОБУС» зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, внаслідок того, що існує реальна загроза його приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а також з метою запобігання прихованню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, передачі, відчуженню майна ТОВ «Ден груп» (), ТОВ «Ден груп компані» (), ТОВ «Ден Альянс» (), яке має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та підтверджує факт незаконного походження вказаного майна, а також враховуючи те, що майно вказаних суб`єктів господарювання відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України, тобто я такими, що набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках в АТ «КБ «ГЛОБУС».

Існує необхідність у розгляді вказаного клопотання за відсутності представників ТОВ «Ден груп» (), ТОВ «Ден груп компані» (), ТОВ «Ден Альянс» (), оскільки у випадку отримання відомостей про розгляд клопотання грошові кошти можуть бути виведені на рахунки інших фізичних чи юридичних осіб чи зняті у вигляді готівки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто без повідомлення власника та володільця майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, зокрема, запобіганню його відчуження до розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, приховування, втрати, використання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що майно набуто кримінально-протиправним шляхом, отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Тому є всі, передбачені ст. 170 КПК України, підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000272.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним та забороною видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на відповідних рахунках.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000272 від 08.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526, ):

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (ТОВ «Ден груп» ();

-НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (ТОВ «Ден груп компані» ();

-НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (ТОВ «Ден Альянс» ().

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами та зупинити видаткові операції з грошовими коштами.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1