Справа № 461/322/23
Провадження № 1-кс/461/2886/23
У Х В А Л А
Іменем України
29.05.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перегноїв, Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним вище ризикам можливо лише в разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у визначений час доби.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. До суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують повністю.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що проти клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 16 січня 2023 року близько 18:55 год керував технічно справним автомобілем марки «PEUGEOT», моделі «INDEPENDENCE SE PLUS», із номерним знаком НОМЕР_1 , (Великобританія), і рухався ним проїжджою частиною автодороги М09, сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», на 73км.+220м. у с. Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області у напрямку м. Тернопіль та при проїзді ділянки дороги поблизу нерегульованого пішохідного переходу (виділеного дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» дод.2 Правил дорожнього руху, дорожніми знаками 5.39.1, 5.39.2 дод.1 Правил дорожнього руху), який з обох сторін освітлюється ліхтарями вуличного освітлення, порушив вимоги розділу 1 п. 1.5 ч. 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху) («дії, або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»), розділу 2 Правил дорожнього руху п. 2.3 підпункти «б», «д» (водій зобов`язаний: «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...», «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»), розділу 12 Правил дорожнього руху України п. 12.2. («У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.»), п.12.3. («У разі виникнення небезпеки для руху .., яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу … .»), п. 12.9. («Водієві забороняється:… б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;…») та вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» Розділу 33, які виразилися у тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом, діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не був достатньо уважний, проявив самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, внаслідок чого під час вибору швидкості не врахував дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухався з швидкістю вищою за допустиму на даній ділянці дороги (? 40 км/год), а саме: швидкістю 80 км/год, при виявлені пішохода, який переходив проїзну частину дороги перед пішохідним переходом зліва направо відносно його руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху пішохід ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи отримав тупу черепно-мозкову травму з переломами кісток основи та склепіння черепа, з крововиливами під тверду і м`яку мозкові оболонки та в шлуночки головного мозку, з крововиливами з боку внутрішньої поверхні м`яких тканин голови, з ранами на голові; закриту тупу травму грудей з численними правобічними переломами ребер, з ушкодженнями пристінкової плеври, тканини правої легені, з крововиливами в праву плевральну порожнину; закриту травму живота з ушкодженнями (тріщинами, розривами) печінки, селезінки, правої нирки з крововиливами в черевну порожнину та заочеревинний простір; переломів хребта на рівні 1, 2 грудних хребців; закритого перелому правої стегнової кістки; відкритих переломів правих великої і малої гомілкової кісток, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, призвели до масивної крововтрати, набряку головного мозку та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 16.01.2023 та схемою до нього, висновками судових експертиз, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху України настали тяжкі наслідки у вигляді смерті особи, а також бере до уваги відсутність судимості.
Водночас, беручи до уваги викладене, та враховуючи також те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому, існують підстави вважати про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого їй кримінального правопорушення є вагомими, допустимими, та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; об`єктивна сторона кримінального правопорушення виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху; в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді настання спричинення смерті потерпілому ОСОБА_6 .
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, строком на два місяці.
Покласти на підозрюванго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не залишати з 22:00 год. по 06:00 год. місце свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29.07.2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1