Справа №538/2243/20
Провадження №1-в/538/13/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миргородського районного

сектору № 2 філії Державної установи

«Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

Особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.10.2021 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло подання інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , якого було звільнено від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розпорядження та копія вироку суду стосовно ОСОБА_5 були отримані Миргородським районним сектором №2 з питань пробації та прийняті до виконання 16.11.2021 року. 23.11.2021 року ОСОБА_5 з`явився до Миргородського районного сектору № 2 з питань пробації де його було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням та роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, про що відібрано підписку. Засуджений ОСОБА_5 , був попереджений, що у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Згідно з повідомлення ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 04.11.2021 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, 25.12.2021 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП, ч.2 ст.44-3 КУпАП. З цього приводу, 09.05.2022 року засуджений ОСОБА_5 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, останньому було винесено попередження та повторно роз`яснено обов`язки покладенні на нього судом та наслідки у разі їх невиконання. 09.01.2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 13.01.2023 року ОСОБА_5 з`явився до Миргородського РС № 2 з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що поважної причини для неявки він не мав, останньому було винесено попередження. Згідно з повідомлення ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 після застосування до нього письмового попередження повторно притягувався до адміністративної відповідальності 01.03.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 17.04.2023 року засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим був попереджений, що матеріали відносно нього будуть направленні до суду для вирішення питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком за допущенні ним порушення. Крім того, ОСОБА_5 в період іспитового строку скоїв новий кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.162 КК України.

В судовому засідання інспектор Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала. Вважає, що засуджений ОСОБА_5 своїми діями та поведінкою показує про небажання ставати на шлях виправлення, а тому просить в поданні вирішити питання про направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки відсутня систематичність порушення умов відбуття покарання з іспитовим строком від останнього попередження

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, та зобов`язався у подальшому не порушувати умов іспитового строку, сплатити штраф у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 засуджений 06.10.2021 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Копія вироку суду стосовно ОСОБА_5 та розпорядження суду були отримані уповноваженим органом з питань пробації та прийняті до виконання 16.11.2021 року, а 23.11.2021 року останнього постановлено на облік та ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням та роз`ясненні обов`язки покладенні на нього судом, про що відібрано підписку. Крім того, ОСОБА_5 був попереджений, що у разі не виконання обов`язків, покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направленні до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений у період іспитового строку дійсно притягувався до адміністративної відповідальності: 04.11.2021 року- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 25.12.2021 року- за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП, ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, 01.03.2023 року- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що надав відповідні письмові пояснення. Крім того, ОСОБА_5 в період іспитового строку скоїв новий кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.162 КК України.

Також, з матеріалів особової справи вбачається та в судовому засіданні встановлено, що у період з 13.12.2021 року по 17.04.2023 року ОСОБА_5 з`являлася на реєстрацію у визначені дні, що підтверджено підписами останнього, не з`явився на реєстрацію лише 09.01.2023 року. Будь-які характеризуючи дані з місця проживання, лікарняного закладу ОСОБА_5 матеріали особової справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На думку суду, вищезазначені обставини у їх сукупності, не свідчать про те, що ОСОБА_5 на даний час не бажає стати на шлях виправлення. Суд наголошує, що основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, судом не було встановлено підстав вважати, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах обмеження волі, а тому наразі відсутні достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1