КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5

представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 08.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001656.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що дізнавач згідно ч.2 ст. 9, ст.ст. 94, 110, 284 КПК України, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумніви щодо законності прийнятого дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року та визнати постанову дізнавача СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 08.12.2022 року про закриття кримінального провадження неправомірною.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що досудове розслідування проведено в повному обсязі та у відповідності до вимог КПК України, оскільки починаючи з 19.08.2022 року і до моменту закриття кримінального провадження дізнавачем не вчинено достатніх слідчих дій спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин справи та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Також вказує, що в рамках даного досудового розслідування дізнавачем не розглядались її клопотання про проведення слідчих дій, що було предметом розгляду слідчих суддів, не встановлено особу, яка вчинила протиправні діяння, порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та її представника - адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №761/5704/23, матеріали закритого кримінального провадження №0001656 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим (дізнавачем) закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого (дізнавача) на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем дотримані не були, а викладені у скарзі обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження №0001656, сектором дізнання ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводилось досудове розслідування даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 03.08.2022 року.

08.12.2022 року дізнавач СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 за результатом розгляду матеріалів даного кримінального провадження виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001656 з підстав передбачених п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач в оскаржуваній постанові від 08.12.2022 року дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження свідків та очевидців кримінального проступку не виявлено, а також особи, яка могла бути причетною до його вчинення встановити не виявилось можливим, а тому здобутих доказів під час досудового розслідування недостатньо для доведення вини невстановленої слідством особи.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_7 не з`ясував усіх обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення; не допитав заявника ОСОБА_5 та не перевірив в повному обсязі її доводи щодо вчинених протиправних діянь, зокрема не з`ясував, який існує порядок повернення товару, чим це регламентовано і чи було дотримано цей порядок при поверненні товару ОСОБА_5 та коштів за повернутий товар.

Крім того, незважаючи на задоволення дізнавачем (а.с. 37) клопотання ОСОБА_5 про одночасний допит в якості свідка керівника магазину «RIEKER» та ОСОБА_5 , такий допит проведено не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова дізнавача СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 08.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001656 є передчасною, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки усіх доводів заявника.

Проте, при розгляді скарги ОСОБА_5 на вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, зазначені обставини були залишені поза увагою слідчого судді, чим була порушена передбачена кримінальним процесуальним законом України процедура судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому ці порушення тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2023 рокуі ухвалення апеляційним судом у відповідності з вимогами ст.407 КПК України нової ухвали, якою слід задовольнити скаргу ОСОБА_5 та скасуватипостанову дізнавача СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 08.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001656, а матеріали даного кримінального провадження направити до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для подальшого проведення дізнання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 08.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001656- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 08.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001656, а матеріали даного кримінального провадження направити для подальшого проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3