Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2306/23
Номер провадження 1-кс/711/702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000915 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000915 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , який звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про залишення даного клопотання без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000915 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, підлягає залишенню без розгляду та поверненню стороні обвинувачення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000915 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду та повернути стороні обвинувачення.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1