КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/2782/23

провадження №1-кс/133/572/23

12.09.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.09.2023 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від оперативного працівника ВП № 2 майора поліції ОСОБА_6 , про те, що вході проведення оперативно-розшукових заходів, ним було отримано інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем проживання своєї тещі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , незаконно зберігає вогнепальну зброю (малокаліберну гвинтівку), без передбаченого на те законом дозволу. За вказаним фактом 01.09.2023 СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка з даного приводу оперуповноважений ОСОБА_6 повідомив, що територією його обслуговування являється Самгородоцька територіальна громада Хмільницького району Вінницької області. Так, 31.08.2023 під час чергового здійснення своїх службових обов`язків на території обслуговування від одного із мешканців с. Самгородок Хмільницького району йому стало відомо, що ОСОБА_8 житель м. Київ в своєї тещі ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 , зберігає вогнепальну зброю - малокаліберну рушницю. Так, в ході їхньої розмови, місцевий житель йому повідомив, що на початку повномасштабного вторгнення Російської Федерацій на територію України, під час бойових дій поблизу м. Київ, ОСОБА_9 разом з своєю сім`єю виїхав до своєї тещі ОСОБА_7 на тимчасове проживання. Також, місцевий житель йому повідомив, що коли жителі с. Самгородок створювали місцеві загони «самооборони» по охороні громадського порядку та блок-пости на в`їздах до села то ОСОБА_9 також вступав добровільно до їхнього складу та ходив чергувати на блок-пост з малокаліберною рушницею, яку з його слів привіз з м. Києва та зберігав за місцем свого тимчасового проживання у своєї тещі ОСОБА_7 . У зв`язку з цим, оперативним шляхом ним було встановлено всі анкетні дані фігуранта, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Київ 08.05.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). Його теща: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 . Після цього, він звернувся з відповідним рапортом до свого керівництва про отриману ним інформацію.

Відповідно до довідки виданої Самгородоцькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області в будинку за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього, згідно відповідей на запит з Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , дійсно з 25.02.2022 і по даний час тимчасово проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_5 з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України приймав участь у чергуваннях на блок-постах організованої місцевими жителями самооборони на території Самгородоцької ТГ.

Відповідно до отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 являється ОСОБА_7 .

Відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» МВС України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 власниками холодної, нарізної чи гладкоствольної зброї не являються.

Слідчий зазначає, що з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, яку незаконно зберігає ОСОБА_5 , без передбаченого на те дозволу, а також з метою документування його злочинних дій пов`язаних з незаконним обігом зброї та боєприпасів до неї, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить його тещі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у всіх господарських приміщеннях, сховищах та транспортних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 01.09.2023 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від оперативного працівника ВП № 2 майора поліції ОСОБА_6 , про те, що вході проведення оперативно-розшукових заходів, ним було отримано інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем проживання своєї тещі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , незаконно зберігає вогнепальну зброю (малокаліберну гвинтівку), без передбаченого на те законом дозволу.

Із рапорта О/у СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 вбачаються обставини, викладені у витязі з ЄРДР.

Із довідки Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в будинку за адресою: вул. Шкільна, 46, с. Самгородок Хмільницького району зареєстрована та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її онук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області №674 від 15.04.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з 25.02.2022 і по даний час тимчасово проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Самгородоцької сільської ради Вінницької області №1039 від 06.09.2023, наданої на запит слідчого, ОСОБА_5 з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України приймав участь у чергуваннях на блок-постах організованої місцевими жителями самооборони на території Самгородоцької ТГ.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 являється ОСОБА_7 .

Як вбачається із відповіді т.в.о. Начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, наданої на запит слідчого, згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» МВС України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 власниками холодної, нарізної чи гладкоствольної зброї не являються.

До матеріалів справи також долучено протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.09.2023, на підставі пояснень якого було винесено рапорт, на підставі якого було внесено відомості до ЄРДР.

Відповідно до ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частин 1, 2 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук, згідно частини 1 статті 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, в обгрунтування клопотання слідчий посилався на покази свідка ОСОБА_6 , який вказав на те, що ОСОБА_5 , за місцем проживання своєї тещі ОСОБА_7 , незаконно зберігає вогнепальну зброю, без передбаченого на те законом дозволу, однак посилань на інші докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення клопотання не містить; також у судовому засіданні слідчий вказав, що інформації щодо інших доказів, крім показань свідків, немає.

За змістом ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, як вказує зазначена стаття, суд повинен дослідити докази, у тому числі, показання свідка, безпосередньо, тобто у судовому засіданні. У цій справі явка свідка не була забезпечена у судове засідання. Обставини, за яких можна було б прийняти як доказ показання таких свідків за їхньої відсутності у судовому засіданні, відсутні. Клопотань про виклик та допит свідка ОСОБА_6 не надійшло.

За вказаних обставин, протокол допиту свідка не може бути належними доказами, що доводить, що ОСОБА_5 за своїм місцем проживання та реєстрації дійсно зберігає різні види зброї, тобто не доведено наявність підстав вважати, що мало місце вчинення ним кримінального правопорушення.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, клопотання про преведення обшуку є необгрунтованим, а обставини, про які у ньому зазначені - не доведені належними доказами.

У зв`язку з недоведеністю того, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, що такий захід як обшук є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить його тещі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у господарських приміщеннях та сховищах розташованих на території даного домоволодіння, а також транспортних засобах, які зберігаються на території даного домоволодіння або перебувають у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 13:20 18.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1