Ухвала

іменем України

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 226/997/23

провадження № 51 - 4611 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000156 від 20 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Димитровського міського суду Донецької області до Рівненського районного суду Рівненської області для судового розгляду.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні направлено до Димитровського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК було вчинено ОСОБА_4 в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Перевіривши доводи наведені у поданні, заперечення прокурора на вказане подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни до абзацу першого ч. 9 ст. 615 КПК:

«Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, 15 червня 2023 року з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Димитровського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Із формулювання висунутого ОСОБА_4 обвинувачення вбачається, що він будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, обіймаючи посаду стрільця помічника гранатометника 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , на протязі листопада 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві на бойових позиціях поблизу м. Авдіївка Донецької області, придбав шляхом привласнення знайденого бойові припаси - 378, 150 патронів, 84 патрони до стрілецької нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62?39 мм з кулями зі сталевим осердям (57-Н-231C) зразка 1943 року, що є придатними до стрільби та вибухові речовини - 82.75 грам нітроцелюлозного пороху метальної дії, що є придатним до використання за цільовим призначенням (горіння).

Далі, у листопаді 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, через відділення №5 ТОВ «Нова Пошта» (вул. Добропільська, 1, м. Покровськ,Донецька область) здійснив відправлення вищевказаних речей у відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, де боєприпаси й вибухові речовини отримала ОСОБА_5 та зберігала за вказівкою ОСОБА_4 за місцем свого проживання.

Крім того, в один із днів на початку січня 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в лісовому масиві на бойових позиціях поблизу м. Авдіївка Донецької області, придбав шляхом привласнення знайденого: вогнепальну зброю - автомат конструкції Калишникова «АК-74» калібру 5,45х39 мм № НОМЕР_2 , бойові припаси та вибухові речовини (більш детально в обвинувальному акті), які 31 січня 2023 через відділення №3 ТОВ «Нова Пошта»( вул. Центральна, 18, м. Мирноград, Донецька область) відправив у відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Зелена, 5, с. Великий Житин, Рівненського району, Рівненської області. Вказану зброю, бойові припаси й вибухові речовини отримав ОСОБА_6 , які зберігав за вказівкою ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, останнє за часом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено на території м. Мирноград Донецької області (передача (відправка) зброї, боєприпасів та вибухових речовин через відділення №3 «Нова Пошта»), що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Димитровського міського суду Донецької області.

Тому, вищевказаний обвинувальний акт відповідно до положень ст. 32 КПК було правильно скеровано до Димитровського міського суду Донецької області, як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає,а відтак подання Дніпровського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000156 від 20 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3