Провадження №: 1-кс/755/2166/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001046 від 17.07.2023 року з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001046 від 17.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про те, що перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Березняківська 21, було зупинено транспортний засіб SYM, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки. На даному посвідчення водія відсутні захисні елементи, за наявними базами дане посвідчення водія відсутнє.

Так, 17.07.2023 року відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Березняківська 21, проведено огляд місця події у присутності ОСОБА_5 , у якого було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету PSP 1267613.

Відповідно до рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП у м. Києві ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 під час несення служби на блок посту Дарницький міст у складі екіпажу Рубін 401, НОМЕР_3 , ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_8 , о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_9 , 16.07.2023 року о 21:05, за адресою: м. Київ, вул. Березняківська 21, було зупинено транспортний засіб SYM, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_2 з явними ознаками підробки документів, а саме відсутні захисні ультрафіолетові елементи, посвідчення за даною серію та номером відсутнє за наявними базами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 15.02.2023 року, на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки, які надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане посвідчення водія може бути предметом кримінального правопорушення і на ній можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Прокурор в клопотанні зазначив, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені, тому на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.02.2023 року на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

17.07.2023 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 в порядку статті 98 КПК України було винесено постанову про визнання речових доказів, якою посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 15.02.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету PSP 1267613, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та долучив до неї відповідь від Головного сервісного центру МВС України.

У судове засідання власник майна не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не подавав. Судове засідання, призначене на 25.07.2023 року відкладалось судом на 27.07.2023 року за клопотанням представника власника майна адвоката ОСОБА_11 . Також, 25.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі. Крім того, 25.07.2023 року від адвоката ОСОБА_11 до суду надійшло заперечення на клопотання, в яких він зазначив, що клопотання прокурора про арешт майна є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню посилаючись зокрема на те, що до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували факт підроблення водійського посвідчення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 17.07.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Березняківська 21, було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 від 17.07.2023 року вилучена річ визнана речовим доказом.

Відповідно до відповіді, наданої старшому дізнавачу ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від Головного сервісного центру МВС України, станом на 19.07.2023 рік відсутні відомості про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення його права керування транспортними засобами, звернення до сервісних центрів ОСОБА_5 з приводу втрати, заміни, здачі на зберігання посвідчення водія, а також видачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і прокурор у клопотанні довів, що вилучена річ має ознаки речового доказу та має значення у кримінальному провадженні № 0001046, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено під час огляду місця події від 17.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 15.02.2023 року на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету PSP 1267613. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1