Справа №302/1550/23
Провадження №1-кп/302/144/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 07 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Голятин Міжгірського району Закарпатської області, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 310 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , під час збирання грибів в урочищі «Ями», що відноситься до смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, знайшла у господарському мішку патрони до нарізної зброї в кількості 4 шт. 9x18 мм.; скляну банку з надписом «мед гречаний» ємністю 320 грам, в середині якої знаходилася сипуча речовина з гранул схожих на мисливський порох, нарізну вогнепальну зброю марки «Mannlicher» без маркування.

Після чого, ОСОБА_3 , всупереч вимогам діючого законодавства та спеціальних правил поводження зі зброєю та боєприпасами, незаконно, без відповідного на те дозволу, перенесла знайдене заховала на горищі сараю під сіном за адресою: АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_2 , та умисно з того часу зберігала їх.

У відповідності до висновку експерта №СЕ-19/107-23/6665-БЛ від 12.07.2023, надані на дослідження предмети, в кількості 4 (чотири) штуки, схожі на патрони, є боєприпасами бойовими пістолетними патронами центрального бою, калібру 9x18 мм., призначені для стрільби із нарізної зброї калібру 9x18 мм.

Згідно до висновку експерта №СЕ-19/107-23/6663-БЛ від 13.07.2023, надана на дослідження речовина, що була поміщена в один безбарвний прозорий скляний циліндр, котрий був упакований в один спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» та номером на горловині «0300213», є вибуховою речовиною метальної дії одноосновним нітроцелюльозним порохом.

Згідно до висновку експерта №СЕ-19/107-23/6667-БЛ від 14.07.2023, наданий на дослідження предмет схожий на гвинтівку є довгоствольною нарізною вогнепальною зброєю, бойовою гвинтівкою «Манліхер, М-35», калібру 8х56мм Манліхер, без номерних позначень та придатна до проведення пострілів.

Однак 05.07.2023 під час проведення санкціонованого обшуку працівниками ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, дану нарізну зброю та боєприпаси було виявлено та вилучено.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_3 , під час весняно-літніх робіт 2023 року, всупереч діючому законодавству на своїй присадибній ділянці біля будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, умисно, без відповідного на те дозволу вирощувала снотворний мак за яким вела догляд та прополювала вказані рослини маку, які 05.07.2023 було виявлено та в ході проведення санкціонованого обшуку вилучено в кількості сто десять рослин (стебел разом із корінцями).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/107-22/6653-НЗПРАП від 17.07.2023, відносяться до рослин, які містять алкалоїди опію морфін та кодеїн, є рослинами виду «мак снотворний» та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 310 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті зберігала вогнепальну зброю та бойові припаси й вибухові речовини, а також здійснила вирощування снотворного маку. В скоєному щиро розкаялася, запевнила, що не повторить подібних дій в майбутньому.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних її особи, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченої у їх вчиненні, які нею не оспорюються, та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 310 КК України, а саме: носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, без передбаченого законом дозволу, а також незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України:

--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (частина 1);

--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).

За частиною 1 статті 263 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

За частиною 1 статті 310 КК України передбачене покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та їх наслідки, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, заміжня, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на її покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді Хустського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ризики небезпеки ОСОБА_3 для суспільства та вчинення нею повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній. Орган пробації вважає, що її виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням особи обвинуваченої, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень та їх наслідків, позиції прокурора та сторони захисту, змісту досудової доповіді, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до статті 124 КПК України із ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 22 265,12 грн. на користь держави.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 310 КК України та їй призначити покарання:

- за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення на строк 3 (три) роки;

- за частиною 1 статті 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 і остаточне покарання у виді позбавлення на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 22 265,12 грн. (двадцять дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 12 коп.).

Речові докази: 110стебел рослини снотворного маку, патрони до нарізної зброї калібру 7,62x54 мм. в кількості 11 штук; 9 мм. 4 штуки; 8х56 мм. 31 шт.; 8х50 мм. В Манліхер 3 шт.; 7,62x39 мм. 1 шт.; 7,62х25 мм. 2 шт.; 5,6x15,6 мм. 25 шт.; саморобний пістолет без маркування обмотаний синьо-зеленою стрічкою; пістолет однозарядний виготовлений з металу сірого кольору з чорною рукояткою без маркування; скляна банка з надписом «мед гречаний» ємністю 320 грам, в середині якої знаходиться сипуча речовина з гранул мисливського пороху; двоствольна мисливська рушниця ИЖ-58 з маркуванням Ф1809; одноствольна мисливська рушниця ИЖ-5 з маркуванням НОМЕР_1 , 1936; одноствольна мисливська рушниця ИЖ-17 з маркуванням НОМЕР_2 , 1957; пневматична рушниця калібру 4,5х177 з маркуванням XTSG ХТВ3; нарізна вогнепальна зброя марки «Mannlicher», які здані на зберігання до кімнати зберігання зброї відділення поліції №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1