Справа № 589/4294/23
Провадження № 1-кс/589/1214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.08.2023 у вечірній час, невстановлена особа, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки "SIGMA" в корпусі червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером : НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що у нього є знайома, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З якою він знайомий протягом двох років, оскільки вона йому час від часу робила масаж ніг, оскільки він погано ходить. Також пояснив, що 14.08.2023 року у вечірній час, близько 16:00 його знайома ОСОБА_6 прийшла до нього додому за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю подругою ОСОБА_7 , щоб посидіти та випити. Після чого він впустив до себе в квартиру їх та вони прийшли на кухню, де і сиділи. Близько 17:00-17:30 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вирішили піти з його квартири, після чого він їх провів та залишивсь у себе вдома. Через 10 хвилин після того як його знайомі пішли він виявив, що його мобільний телефон марки «SIGMA» червоного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому була сім-картка з номером НОМЕР_3 зник з місця, куди він постійно клав його, а саме з шафи у прихожій в його квартирі. Після чого він почав шукати по всій квартирі свій телефон, але йому його не вдалось знайти, після чого він зрозумів, що його мобільний викрали. Після чого він попросив свого сусіда зателефонувати на його номер, щоб знайти телефон, після чого той набрав, йшли гудки, але слухавку ніхто не брав.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що 14.08.2023 року близько 16:00 вона разом зі своєю подругою ОСОБА_7 вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_5 , котрому вона періодично робила масаж, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 в гості. Після того як ОСОБА_5 відчинив двері, вони разом пройшли на кухню та там разом сиділи, розмовляли та вживали спиртні напої. Близько 17:00-17:30 вона з своєю подругою пішла до себе в квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши до себе додому її подруга ОСОБА_7 показала кнопковий мобільний телефон марки «SIGMA» в корпусі червоного кольору. Після чого вона впізнала вищевказаний мобільний телефон, оскільки їй було відомо, що він належить ОСОБА_5 , після чого вона задала питання своїй подрузі ОСОБА_7 де вона взяла мобільний телефон, на що та відповіла, що вона його викрала у квартирі її знайомого ОСОБА_5 , на що та їй сказала, що викрадений телефон необхідно повернути.

Також з матеріалів клопотання та протоколу огляду місця події вбачається, що 16.08.2023 в період часу з 11-15 по 11-50 з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів чи знарядь кримінального правопорушення, запобіганню їх знищення та приховування, працівниками Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за заявою про добровільну видачу мобільного телефону ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено огляд кімнати прийому громадян, яка знаходиться в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області, який знаходиться за адресою : вул. Свободи, б. 67 в м. Шостка, Сумської області, виявлено та вилучено:

- кнопковий мобільний телефон марки SIGMA MOBILE, моделі Comfort 50 CF 112 Solo в корпусі червоного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-картки з номером: НОМЕР_3 , та інша сім-картка оператору «Київстар», номер якої не відомо, оскільки вона не дійсна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 16.08.2023 року, кнопковий мобільний телефон марки SIGMA MOBILE, моделі Comfort 50 CF 112 Solo в корпусі червоного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-картки з номером: НОМЕР_3 , та інша сім-картка оператору «Київстар», номер якої не відомо, оскільки вона не дійсна, визнано речовим доказом.

Завдання застосування арешту викраденого телефону полягає у позбавленні особи, якій належить таке майно, а також у володінні чи користуванні, якої воно перебуває, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження з метою уникнення відповідальності.

Метою арешту вилученого зазначеного вище телефону є забезпечення збереження речових доказів.

Отже прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, майно на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника телефону на які прокурор просить накласти арешт, для збереження речових доказів, щоб виконати завдання даного кримінального провадження.

Не застосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись таким майном призведе до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 16.08.2023 мобільний телефон марки SIGMA MOBILE, моделі Comfort 50 CF 112 Solo в корпусі червоного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-картки з номером: НОМЕР_3 , та інша сім-картка оператору «Київстар» шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 на добровільно виданий в ході огляду місця події від 16.08.2023 кнопковий мобільний телефон марки SIGMA MOBILE, моделі Comfort 50 CF 112 Solo в корпусі червоного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім-картки з номером: НОМЕР_3 , та інша сім-картка оператору «Київстар», номер якої не відомо, шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1