overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/81/23 Справа № 202/8915/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, скасовано, скаргу ОСОБА_5 повернуто до суду першої інстанції для прийняття належного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, з технічних причин в ході виготовлення її тексту допущена описка у даті постановлення ухвали, яку помилково зазначено як 01 червня 2023 року, замість правильної 08 червня 2023 року.

У зв`язку з викладеним дане питання винесено на розгляд апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України, згідно із якою суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, допущеної при її виготовленні, та вважає за необхідне внести зміни в її вступної частини, а саме зазначити правильну дату постановленого судового рішення: 08 червня 2023 року.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури .

У вступній частині ухвали дату її постановлення правильно читати як 08 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2545/23 Справа № 212/649/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000589 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Нізімінського району Республіки Азербайджан, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовитневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення..

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 159/2573/23
Провадження № 1-кп/159/388/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 27.01.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

18.05.2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду на 03 липня 2023 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м.Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000641 від 26.02.2023відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню 09:30 год., 29 червня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2335/23
номер провадження 1-кс/695/701/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 27.06.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 383 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 30 хв 30.06.2023 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніської окружної прокуратури надати суду до початку судового засідання оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 712/6416/23
Провадження № 1-кс/712/2999/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26 серпня 2023 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 27.06.2023 року.

Визначити розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Для утримання підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення ухвали відбудеться 27. 06..2023 року о 17-00 год.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1950/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

19 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 год. 30 хв. 3 грудня 2021 року .

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратураи м.Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 3 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 14.11.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 171 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.10.2021 року та 17.02.2022 р., обвинувачений ОСОБА_6 , не з`являвся, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не було надано.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 про місце, день і час судового розгляду повідомлялися належним чином, не з`явилися суд визнав можливим розглянути вказане клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 30 березня 2022 року на 11:30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3636/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.06.2023 про продовження строку покладених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 22.06.2023 задоволено клопотання клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку покладених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, при постановлені даної ухвали слідчим суддею було допущено описку в резолютивній частині ухвали в другому абзаці, а саме замість: «Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави до 22.08.2023 року включно», зазначено: «Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави в межах строку досудового розслідування до 22.08.2023 року включно».

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині в другому абзаці ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.06.2023, зазначивши вірно: «Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави до 22.08.2023 року включно».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4196/23
У Х В А Л А

27.06.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2023 року о 10:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1