Провадження №1-кс/523/1301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001489 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження за №0001489 від 27.10.2021 року.

Згідно вказаної скарги, в провадженні СД ВП №3 ОРУП ГУНП №1 в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 27.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 190 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України. На думку скаржника, слідчий порушив норми ст. 9 КПК України у кримінальному провадженні № 0001489 від 27.10.2021, не в повному обсязі розглянув надані йому матеріали, не проведено повноцінно досудове слідство, не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого, не проведено огляд місця скоєння кримінального правопорушення за клопотанням ОСОБА_3 , не розглянуті інші клопотання ОСОБА_3 , не допитані свідки, в результаті чого слідчий передчасно виніс рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

У судовому засіданні скаржник вказав, що справу де він є потерпілим закрили, дізнався лише після того як звернувся 03.04.2023 року до ВП №3 ОРУП ГУНП №1 в Одеській області де під час ознайомлення з матеріалами справи він дізнався що 30.12.2022 року слідчим вказаного відділу поліції ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, однак дану постанову він не отримував, та не був ознайомлений з нею. На думку скаржника, навіть не будучи ознайомленим з матеріалами справи, було очевидно що дана постанова не відповідає вимогам діючого КПК України, винесена з порушеннями, є необґрунтованою та містить суперечливий та неузгоджений характер, а саме між обставинами справи та підставами його закриття.

Представник скаржника у судовому засіданні висловив свою думку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою, жодних слідчих дій слідчим не проведено, твердження слідчого в постанові щодо допиту свідка, не є дійсним, так як у вказаному кримінальному провадженні допит даного свідка не проводився, не розглянуті клопотання поданні ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, через що дана постанова має бути скасована та досудове слідство необхідно провести повно та всесторонньо.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте про дату та час судового засідання був належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги та кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 закрито кримінальне провадження №0001489, відомості щодо якого внесені 27.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови, слідчий прийшов до висновку про закриття вказаного кримінального провадження обґрунтувавши свою позицію тим, що в даних обставинах не має ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, однак жодного обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України слідчим в постанові не зазначено, внаслідок чого закрив провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. В резолютивній частині постанови слідчий, всупереч своїх обґрунтувань в мотивованій частині вказаної постанови, зазначив, що кримінальне провадження № 0001489, відомості щодо якого внесені 27.10.2021 року закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав. свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного. повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК Українн).

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного. повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України. прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, належним чином не допитано всіх осіб, у тому числі ОСОБА_3 в якості потерпілого, не проведено допит осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення; не вжито всіх інших дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 неповно досліджені обставини кримінального провадження, проведені не всі можливі слідчі дії у вищевказаному кримінальному провадженні, що є порушенням вимог ст. 9 ч.2 КПК України, та свідчить про неповноту досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною невмотивовано та не обґрунтованою, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №00001489 від 27.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 190 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України скасувати.

Копію ухвали направити до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1