У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 Справа №607/9892/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000978 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вищевказаним клопотанням про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000978 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2023 в чергову частину Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 23.04.2023 близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 в дворі будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 наніс ножове поранення своєму пасинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючу колото-різану рану черевної стінки живота зліва із пошкодженням сальника та деферизацією петлі тонкої кишки, що супроводжувалось крововтратою 1-го ступеня.

25.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному в момент заподіяння.

26.04.2023 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області у справі №607/7504/23 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати житло за адресою АДРЕСА_2 строком до 22.06.2023.

Після застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово, останній знехтував цим та допустив його порушення. По даному факту до прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 звернувся представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 . В даному клопотанні представник потерпілого зазначає, що ОСОБА_4 неодноразово порушував обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та на підтвердження цього, надав оптичний диск, на якому є відеозаписи, що фіксують вказані порушення. Окрім того, підтвердити дані факти можуть свідки, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, в ході огляду оптичного диску, на якому знаходяться чотири відеозаписи встановлено, що 24.05.2023 близько 22:40 год. та 29.05.2023 близько 16:42 год. (згідно з записами на відео), ОСОБА_4 покинув місце свого проживання без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду, чим порушив покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2023.

Тому, з урахуванням вище наведених додаткових даних, які стали відомі органу досудового розслідування після застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду і застосований щодо нього домашній арешт не буде для цього перешкодою, так як він зможе вільно залишити місце свого проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти зміни запобіжного заходу заперечили, оскільки обов`язки покладені на підозрюваного ухвалою від 26.04.2023 останній виконує сумлінно та заборону покидати житло не порушував. Твердження слідчого та прокурора про те, що 24 та 29 травня 2023 року підозрюваний покидав місце свого проживання не відповідає дійсності.

Згідно статті 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000978 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2023 у справі №607/7504/23 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в АДРЕСА_2 , цілодобово. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати до органів УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 22 червня 2023 року.

Згідно ухвали слідчого судді, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосований з метою запобігання ризиків: 1) переховування від органу досудового розслідування та суду; 2) незаконного впливу на свідків і потерпілого для зміни показань.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 24.05.2023 близько 22:40 год. та 29.05.2023 близько 16:42 год., ОСОБА_4 покинув місце свого проживання без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду, чим порушив покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області від 26.04.2023. Зазначене вбачається із відеозаписів на оптичному диску.

Однак, до матеріалів клопотання оптичний диск не долучено. Після роз`яснення суду про можливість з`явлення прокурором клопотання про долучення до матеріалів клопотання копії цього диску та подальшого огляду його в судовому засіданні, такого клопотання від прокурора не надійшло.

Згідно протоколу огляду предмету (відеозапису) від 01.06.2023, на відеозаписах 24 та 29 травня 2023 року видно чоловіка ззовні схожого на ОСОБА_4 , який прогулювався по вулиці.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив те, що він був відсутній за своїм місцем проживання 24 та 29 травня 2023 року.

Свідки, вказані слідчим у клопотанні ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), які на його думку мали б підтвердити відсутність підозрюваного у вказаний час за місцем домашнього арешту, в судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду від прокурора не було.

Інших доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні слідчим та прокурором не надано.

З огляду на зазначене вище, безсумнівно встановити, що ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не вбачається за можливе.

Оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні не довела наявність нових обставин, що виникли після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу, які свідчать про збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 184, 200, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 07.06.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1