Провадження №1-кс/760/5459/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0000448 від 09.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 1994 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала заяву від імені ОСОБА_6 про отримання ордеру на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі чого отримано рішення начальника Київського гарнізону.

03.02. 1995 ІНФОРМАЦІЯ_3 видала ордер на жиле приміщення №029196 серії Б, про вселення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал ордеру передано до балансоутримувача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В 1997 році ОСОБА_5 подала заяву від імені ОСОБА_6 до органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_5 на приватизацію вищезазначеної квартири, надавши необхідні для цього документи. ІНФОРМАЦІЯ_3 видала рішення №15565 від 18.04.1997 та свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.04.1997 на вищезазначену квартиру на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в рівних частках.

26.11.2019 ОСОБА_5 звернулася до Солом`янського районного суду в місті Києві з позовом про визнання незаконним розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.04.1997 та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.04.1997 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в рівних частках. 08.07.2021 Солом`янський районний суд міста Києва вказаний позов задовольнив. Встановлено, що заяву від 21.02.1997 оформляла ОСОБА_10 , при цьому, внаслідок того, що на момент подачі заяви на приватизацію ОСОБА_6 була за межами України, оскільки ще у 1992 році виїхала до Російської Федерації, підпис від імені ОСОБА_6 вчинила сама позивач, тобто ОСОБА_10 . На час подання заяви про приватизацію спірної квартири, мати позивача - ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.11.1992, актовий запис №47 виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 російської федерації, копія якого знаходиться в Солом?янському районному суді міста Києва в матеріалах цивільної справи №760/32685/19. На момент здійснення приватизації, ОСОБА_6 внаслідок смерті не була знята з реєстраційного обліку по квартирі АДРЕСА_2 . Під час розгляду вказаної справи позивач ОСОБА_10 визнала, протиправність своїх дій на подання та підписання заяви на приватизацію від імені ОСОБА_6 .

На виконання рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 08.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято розпорядження від 20.08.2021 «Про скасування розпорядження органу приватизації про передачу в приватну власність квартири», яким скасовано розпорядження органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.04.1997 №15565 про передачу в приватну власність квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та скасовано свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру.

04.02.2022 ОСОБА_11 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_10 з заявою про отримання адміністративної послуги «Оформлення та видача свідоцтва про право власності на житло» за адресою: АДРЕСА_1 . Листом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08.07.2022 №108/29-519 позивачці ОСОБА_11 роз?яснено про неможливість оформлення свідоцтва про право власності на вищезазначену квартиру.

19.08.2022 ОСОБА_11 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 звернулися до Солом?янського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_11 про зобов?язання вчинити приватизацію квартири, зокрема і на підставі ордеру, виданого на ім?я померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6

16.05.2023 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_13 , та отримано відповідь, а саме належним чином завірені копії документів: копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 10.01.1995, список розподілу житлової площі, копія розпорядження органу приватизації від 18.04.1997 №15565 з додатками, копія приватизації справи.

На підставі зазначених обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, для проведення почеркознавчої експертизи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , саме: заяви від 21.02.1997 на оформлення передачі в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з підписами наймачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 .

Дізнавач стверджує, що іншим способом отримати документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , як шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, у органу досудового розслідування не має.

В своєму клопотанні дізнавач зазначає, що зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їхні результати в подальшому будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

Також просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей та подала до суду заяву в якому підтримала подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в повному обсязі та просила здійснити розгляд без її участі.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається дізнавач, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні в провадженні ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0000448 від 09.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дізнавачем доведено, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасового доступу до речей і документів, вбачається, що дізнавачем наведені достатні підстави вважати, що частина інформації викладена в документах, що зазначені у клопотанні, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, результат проведених слідчих дії в подальшому може бути використаним, як доказ, крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та/або дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 та/або дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 та/або дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме:

заяви від 21.02.1997 на оформлення передачі в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 з підписами наймачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17