Справа №:755/8797/23
Провадження №: 1-кп/755/1293/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду кримінальне провадження №0000344 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тайниця Тетіївського району Київської області, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Транссіті», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0000344 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.

Так, 01.03.2023 року, приблизно об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи маршрутним автобусом марки «ATAMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у крайній правій (смуга громадського транспорту) смузі проїзної частини проспекту Романа Шухевича в м.Києві, зі сторони Північного мосту в напрямку вул. Бальзака, при цьому перевозив, серед інших, у якості пасажира ОСОБА_7 , який знаходився в салоні маршрутного таксі в положенні стоячи на задній площадці, де тримався за поручні.

В цей час, попереду автобуса марки «ATAMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , на проїзній частині проспекту Романа Шухевича в його смузі руху стояв спецтранспорт марки «Ford 1833 МКД-11», який займався прибиранням проїзної частини дороги, під керуванням водія ОСОБА_8 .

Під час руху водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п.: 1.5, 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

?п. 1.5 ПДР України - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

?п. 2.3 б) ПДР України - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

?п. 12.3 ПДР України - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразилось в тому, що він, керуючи маршрутним автобусом марки «ATAMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Р.Шухевича в м.Києві, відволікся від керування та в подальшому, допустив наїзд на нерухомий спецтранспорт марки «Ford 1833 МКД-11», що призвело до падіння пасажира ОСОБА_7 на підлогу автобуса марки «ATAMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , та спричинило останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса марки «ATAMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був в подальшому доставлений до медичного закладу.

Згідно з даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/12091-ІТ від 16.03.2023 року причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «ATAMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимогам пунктів 12.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №042-616-2023 від 19.04.2023 року, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які виразилися у закритій травмі правого плеча: уламковий перелом дистального правої кістки в середній третині (зі зміщенням уламків); синець (без опису морфології) у ділянці лівого передпліччя, які відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянням пасажиру ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та про закриття відносно останнього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 на підставі ст.46 КК України та ст.284 ч.2 КПК України.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив порушення правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження та визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого та не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених захисником, посилаючись на те, що він, дійсно примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , який відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, у зв`язку з чим, він до обвинуваченого будь-яких претензій не має, про що останнім було надано суду письмову розписку, а тому просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього з підстав, передбачених вимогами ст.46 КК України.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , вивчивши письмову розписку потерпілого, матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, та потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 через наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного та потерпілого, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, встановленої положеннями ст.12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, що з урахуванням змін, внесених Законом України №720-ІХ від 17.06.2020 року, згідно встановленої законом класифікації віднесено до кримінальних проступків.

В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_6 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_6 дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та ОСОБА_6 причетний до його вчинення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно встановленої законом класифікації віднесене до кримінальних проступків, яке вчинено з необережності, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, згідно наданої судуписьмової розписки потерпілого ОСОБА_5 відшкодував матеріальну та моральну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, у зв`язку з чим, останній, примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_5 .

Обставин, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриттю відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України та ст.284ч.2 КПК України не встановлено.

Речовий доказ у кримінальному проваджені: автобус «ATAMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 - слід залишити у розпорядженні ОСОБА_9 .

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 3799 гривень 80 копійок на користь держави за проведення по справі судово-медичної та судово-автотехнічних експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0001643 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному проваджені: автобус «ATAMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_9 - залишити у розпорядженні ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 3799 гривень 80 копійок на користь держави за проведення по справі судово-медичної та судово-автотехнічних експертиз.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: