overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/15174/22

провадження № 51-3283ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 18 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Одеського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, захисник у своїй касаційній скарзі просить скасувати вирок Одеського апеляційного суду від 18 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 і залишити вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2023 року без змін. Таким чином, вимоги захисника є неконкретними та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а відтак вимоги захисника підлягають уточненню.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 18 травня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8826/23
Провадження № 1-кс/161/2880/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 30 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в будинку контори (літер А-4), що по вул.Коперника, 36А м.Луцька, власником якого є ТОВ «Буд-Агро» (),

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в будинку контори (літер А-4), що по вул.Коперника, 36А м.Луцька, власником якого є ТОВ «Буд-Агро» (), (кримінальне провадження №0000175 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України).

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 223, 234, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4893/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000031 від 10.01.2022 про арешт майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000031 від 10.01.2022 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3009/20
Провадження № 1-кп/935/57/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 30.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 (дошлюбне ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, одруженої, яка не є депутатом та особою з обмеженими можливостями, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2023 о 15-10 год.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8428/17
Провадження № 1-кп/552/766/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003454 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, ураховуючи викладене, необхідно прийняти кримінальне провадження та продовжити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319, 335, 370-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошеного у розшук ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2018.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 у разі виявлення місця його перебування чи проживання під час розшуку, з митою примусового приводу обвинуваченого, та доставити його в приміщення Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6, для розгляду кримінального провадження.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області та до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/222/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000130, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження

встановила:

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0000130 шляхом зобов`язання дізнавача виготовити належним чином завірені копії матеріалів даного кримінального провадження.

До початку розгляду клопотання по суті заявник звернувся із заявою про відкликання даного клопотання та просить залишити його без розгляду.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію своїх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті та подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є правом заявника, як сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0000130 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 694/1277/22 Провадження №1-в/694/29/23
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

17.05.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка подання в.о.начальника Звенигородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу, що становить 15000.00 грн. покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.10.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 17.05.2023 року повторно в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_4 повторний примусовий привід в зв`язку його неявкою до суду через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 30.05.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Виконання ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5724/23
Провадження № 1-кс/752/4055/23
У Х В А Л А

Вступна тарезолютивна частини

30.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000657 від 31.08.2022 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2023 р. о 16.30 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000657 від 31.08.2022 р., задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків до 04.07.2023 р.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8465/23
провадження № 1-кп/753/1506/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення судом захисника, у зв`язку з відсутністю в нього коштів на його оплату.

З метою забезпечення конституційної засади - забезпечення прав на захист, обвинуваченому необхідно залучити захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачена не може його залучити самостійно.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. ст.48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, забезпечивши його прибуття для участі у судовому засіданні на 21 червня 2023 року о 11 год. 50 хв., в приміщення суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 08.09.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.03.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілої - юридичної особи ТОВ "Сільпо-Фуд" про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001155 від 08.09.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - на 03 серпня 2023 року на 17 год. 20 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1962/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.2КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0003528 від 03.08.2020 року,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 331 ч.3, 376 ч. 2 КПК України ,-

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 липня 2023 року 10.00.

Відкласти розгляд провадження на 28.07.2023 р. 12.30.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.06.2023 р. 12.30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року, за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляєвка, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Антоніна КВАША

Повний текст оголосити 02.06.2023 о 12 годині 10 хвилин.