overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2492/23
Провадження № 1-кс/175/514/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ТОВ «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому особа, яка подала скаргу, також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що про допущену бездіяльність вони дізналися лише 26 травня 2023 року, коли ними було отримано відповідне повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідча суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ» процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 01 червня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1150/23
Номер провадження: 1-кс/0343/304/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на рішення заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000159, внесеного 21.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 травня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18 травня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000159, внесеного 21.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні №0000159 від 21.04.2023, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.06.2023 о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/785/20
Провадження № 1-кп/347/18/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

01.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 08.04.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

29.04.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 08.04.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він не з"являється в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання на 11год 00 хв. 23 червня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/398/2023 Справа № 641/2951/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0003638 від 22.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи колегією суддів прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, з урахуванням особливості діяльності судів, органів та установ системи правосуддя в умовах воєнного стану, приймаючи до уваги, що повноваження судів, передбачені Конституцією України в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 01.06.2023 року в приміщенні Комінтернісського районного суду м.Харкова..

Керуючись ст. 12-3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12.05.2015 року, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372,376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 30 липня 2023 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0003638 від 22.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 15 год. 00 хв., 08 червня 2023 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий - суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2106/23 Справа № 214/1109/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2023 р. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2023 р. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2023 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 467/550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ДУ «Арбузинська виправна колоні (№ 83)» актуальної інформації, що характеризує засудженого.

Дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»:

- характеристику на засудженого ОСОБА_4 станом на 01.06.2023 року;

- довідку про заохочення та стягнення засудженого станом на 01.06.2023 року;

- копії договорів про працевлаштування ОСОБА_4 ;

- довідку про виконання норм виробітку за весь період відбування покарання;

- довідку про залучення ОСОБА_4 до робіт з благоустрою колонії за весь період відбування покарання.

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 16 червня 2023 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/4885/22
Провадження № 1-кс/591/1943/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.08.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів у магазині "ЄКальян", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведено обшук за ухвалою слідчого судді за адресою м.Суми, вул.Степана Тимошенко, 7, під час якого виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав, надав заяви про слухання клопотання в його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076 від 05.08.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

Під час провеження обшуку за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання протоколів за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000076 від 05.08.2022 р.,на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:чорнові записи на 22 арк..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/80/23
Справа № 582/595/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Сакмарського району Оренбурзької області, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, разом із угодою про примирення від 29.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з угодою про примирення від 29 травня 2023 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000061, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 381, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2023 року за №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 14 годину 30 хвилин 20 червня 2023 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/322/23
Єдиний унікальний № 742/2587/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про об`єднання проваджень №1-кп/742/322/23 (єдиний унікальний №742/2587/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/309/23 (єдиний унікальний №742/2409/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

установив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 від 24 травня 2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 20 червня 2023 року.

31 травня 2023 року розпорядженням керівника апарату Прилуцького міськрайонного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи про передачу матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Суддя, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, вважає, що матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,

постановив:

Об`єднати кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України №1-кп/742/322/23 (єдиний унікальний №742/2587/23) та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України №1-кп/742/309/23 (єдиний унікальний №742/2409/23), з присвоєнням номеру кримінального провадження №1-кп/742/309/23 (єдиний унікальний №742/2409/23).

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

09 год. 30 хв. 20 червня 2023 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати засудженому ОСОБА_3 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 червня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1