Справа № 278/2871/21
Провадження №1-і/278/5/23
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

судді з колегії суддів ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 04 червня 2023 року. Водночас ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу та виправдовують його застосування, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною, є учасником АТО, позитивно характеризується за місцем проходження служби, на даний час є офіцером запасу, був командиром відділення протитанкових воєнних комплексів, має задовільний стан здоров`я, тобто є особою призовного віку підлягає мобілізації та призову на військову службу під час особливого періоду, а також посилались на відсутність ризиків.

Оскільки головуючий суддя ОСОБА_6 перебуває в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню, суддя ОСОБА_7 у відпустці, а строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 04.06.2023, то дане клопотання на підставі п. 20-5 Перехідних положень КПК України розглядається суддею зі складу суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити з огляду на таке.

Оскільки на даний час ризики, передбачені ч. 2 ст. 177 КПК України продовжують існувати та ступінь вірогідності їх настання не змінився, а також не досліджені письмові докази та не допитані свідки, суд дійшов ґрунтовного висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість обрати останньому більш м`який запобіжний захід.

При цьому, доводи обвинуваченого та його захисника щодо необхідності зміни запобіжного заходу на домашній арешт не містять нових обставин, які раніше перевірялися та судом було відмовлено у цьому клопотанні.

На переконання суду такий винятковий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованим обвинуваченому діянням та дозволить запобігти можливості обвинуваченому перешкоджати здійсненню правосуддя.

Отже, керуючись ст.ст. 177-178, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів .

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення строку дії ухвали від 06.04.2023, тобто до 03 серпня 2023 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9