Дата документу 20.06.2023Справа № 554/2438/23
Провадження № 1-кс/554/7533/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 березня 2023 року на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М, номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно договору купівлі-продажу являється ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування власником, третіх осіб та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Місцем зберігання автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно договору купівлі-продажу являється ОСОБА_3 визначити територію біля адміністративної будівлі ВП №2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час ніяких слідчих дій за участю автомобіля не проводиться, проведені всі експертизи з вказаним автомобілем, підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена, потреба у арешті майна автомобіля відпала.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні сектора дізнання ВП №2 Полтавського РУП перебуває кримінальне провадження за вказаним фактом 22.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000121 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2023 у межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000121 від 22.03.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України було накладено арешт на автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 М, номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно договору купівлі-продажу являється ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування власником, третіх осіб та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт до скасування арешту у встановленому законом порядку

Місцем зберігання автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно договору купівлі-продажу являється ОСОБА_3 визначити територію біля адміністративної будівлі ВП №2 Полтавського РУП за адресою м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554 М, номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно договору купівлі-продажу являється ОСОБА_3 , на який ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 22.03.2023 накладено арешт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 22.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1