Березівський районний суд Одеської області
15.08.2023
Справа № 494/1112/23
Провадження № 1-кп/494/112/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 18.04.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зброжківка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді старшого стрільця першого відділення роти охорони другого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший солдат»

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час дії на території України воєнного стану, який оголошено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, що затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 №22212-ІХ, продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, що затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, що затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-1Х, продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, що затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-1Х, продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, що затверджений Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, продовжено Указом Президента України від 01 травня 2023 №255/2023, що затверджений Законом України від 02.05.2023 року №3058-ІХ, 05 квітня 2023 старшого солдата ОСОБА_4 , зарахованого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 березня 2023 року № 11 PC (по особовому складу) у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , призначений на посаду старшого стрільця першого відділення охорони другого І взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою внучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Будучи військовослужбовцем старший солдат ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. ст 9, 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них військовослужбовців, інших

Проте, ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, умисно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 18.04.2023, близько о 06 год 00 хв., у старшого солдата ОСОБА_4 , який перебував навпроти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку ножом, проник до салону автомобіля марки ВАЗ моделі 2103, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві користування належить ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 , під час перебування в салоні вищевказаного автомобіля, виявив автомобільну магнітолу марки «Celsiop», моделі «CSW-101 Plus», чорного кольору, б/в, вартістю 450 гривень, буксирувальний трос жовтого кольору, марки «Vitol», моделі «Towing Rope», довжиною 6 м./50 мм., TR209-3-1, вартістю 200 гривень, електронасос марки «Штурмовик», моделі АС-30, червоно-чорного кольору, б/в, вартістю 600 гривень, насос ручний з дерев`яною ручкою чорного кольору, б/в, вартістю 100 гривень, домкрат без маркувальних знаків та два ключі до нього, б/в, вартістю 400 гривень, викрутка червоного кольору, б/в вартістю 50 гривень, резинку для багажу, б/в, вартістю 50 гривень та капроновий канат довжиною 19,5, вартістю 97,5 гривень, які визначив предметом свого злочинного посягання.

В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрав з салону автомобіля вищевказане майно, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1947,5 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, дійсно 18.04.2023 року о 06 год. ранку обвинувачений пояснив, що перебував за адресою: АДРЕСА_1 та вирішив здійснити крадіжку з автомобіля ВАЗ 2103. Для цього ножем провернув замок багажника автомобіля, з якого в подальшому викрав автомобільну магнітолу, трос буксирувальний, електронасос, ручний насос, домкрат, викрутку червоного кольору та резинку для багажу і капроновий канат.

У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Надав суду заву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі, претензій до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, немає.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому розкаюється, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, не одружений, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, спричинені потерпілому матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі, відсутність претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілого, тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до командира військової частини, в якій він проходить військову службу; повідомляти командира військової частини, в якій він проходить військову службу про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 15.08.2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: один недопалок цигарки з надписом «Kent», який поміщено до паперового конверту №1, який опечатано та скріплено підписами понятих; один недопалок цигарки з надписом «Kent», який поміщено до паперового конверту №2 опечатано та скріплено підписами понятих; змив з рульового керма автомобіля марки ВАЗ 2103 жовтого кольору державний номер НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту №3 опечатано та скріплено підписами понятих; предмет зовні схожий на ніж, загальною довжиною 24 см, яким поміщено до паперового конверту №4, опечатано та скріплено підписами понятих; фрагмент папілярного візерунка пальця руки на липкій стрічці, який поміщено до сейф пакету PSP1087254 опечатано та скріплено підписами понятих; фрагмент папілярного візерунка долоні руки на липкій стрічці поміщено до сейф пакету PSP1087252 опечатано та скріплено підписами понятих; фрагмент папілярного візерунка руки на липкій стрічці, поміщено до сейф пакету PSP1087247 опечатано та скріплено підписами понятих; фрагмент папілярного візерунка долоні руки на липкій стрічці, поміщено до сейф пакету PSP1087246 опечатано та скріплено підписами понятих знищити.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: магнітолу марки «Celsiop», моделі «CSW-101 Plus», чорного кольору, б/в; буксирувальний трос жовтого кольору, марки «Vitol», моделі «Towing Rope», довжиною 6 м./50 мм., TR209-3-1; електронасос марки «Штурмовик», моделі АС-30, червоно-чорного кольору, б/в; насос ручний з дерев`яною ручкою чорного кольору, б/в; домкрат без маркувальних знаків та два ключі до нього, б/в; викрутка червоного кольору, б/в; резинку для багажу, б/в та капроновий канат довжиною 19,5 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1