Справа № 467/864/23
Провадження № 1-кп/467/123/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000060, внесене в ЄРДР 01 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню технічну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого погашену судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

У травні місяці 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, в порушення порядку визначеного Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», але не пізніше 04 липня 2023 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, обірвав частину листя з рослин коноплі, які незаконно вирощував на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів. У подальшому висушив та подрібнив листя коноплі, виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс загальною масою, в перерахунку на суху речовину загальною масою 69,66 грами, який незаконно зберігав на території свого домоволодіння до моменту вилучення працівниками поліції 04 липня 2023 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що він у травні 2023 року за місцем свого проживання з метою особистого вживання висадив у грунт насіння коноплі. У подальшому він зірвав листя з рослини, подрібнив їх, висушив та зберігав у себе в сараї до вилучення працівниками поліції у ході обшуку 04 липня 2023 року.

Згідно висновку судової експертизи № СЕ 19/115-23/9235-НЗПРАП від 07 липня 2023 року, виконаного на підставі постанови начальника СД ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 05 липня 2023 року, надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено загальною масою відповідно 69,66 г.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України інші докази судом не досліджувалися.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, судимість у якого погашена, який не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має задовільну характеристику за місцем проживання та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, належить покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід по справі щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 05 липня 2023 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 05 липня 2023 року на наступне майно:

-речовину рослинного походження у подрібненому стані, схожу на наркотичний засіб, яку належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України WAR0014663;

-речовину рослинного походження у подрібненому стані, схожу на наркотичний засіб, яку належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України WAR1055436;

-речовину рослинного походження у подрібненому стані, схожу на наркотичний засіб, яку належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України SUD3045565;

-металеву коробку, сірого кольору, з написом LINGOIE, з вмістом речовини рослинного походження у подрібненому стані, схожої на наркотичний засіб, яку належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України WAR1123888.

Речові докази по справі: сейф-пакети: WAR0014663,WAR1055436, SUD3045565, WAR1123888, які опечатано смужками паперу з відбитками печатки «ДОСЛІДЖЕНО 6 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області» та супровідними написами: "До висновку експерта № СЕ19/115-23/9235- НЗГРАП від 07.07.2023 за к/п № 0000060. Судовий експерт (підпис) ОСОБА_7 ", що передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1