Справа № 953/3337/23
н/п 1-кс/953/3198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. року Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001921 від 18.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, російська федерація, громадянин України, учасник АТО, освіта: середня спеціальна, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:

04 травня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування слідчий посилався на здійснення ГУНП в Харківській області кримінального провадження № 0001921 від 18.06.2022 за підозрою ОСОБА_8 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 за ст. 257 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 за ст. 257 ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, а також ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ч.1 ст.263 КК України з обставин, зокрема, вчинення 16.08.2022 близько 02.00 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 в умовах воєнного стану, із застосуванням вогнепальної зброї та насильства розбійного нападуна ОСОБА_18 пов`язаного з проникненням до житла, адресою: АДРЕСА_2 , незаконно позбавлення потерпілого його волі, та спричинення йому легкого та середнього ступенів тяжкості тілесних ушкоджень.

Також слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку запобіжного заходу за необхідності: отримання висновку вибухово-технічної експертизи призначеної 16.11.2022; судово-товарознавчої експертизи призначеної 22.12.2022; судово-балістичної експертизи, призначеної 14.02.2023; призначення та проведення судово-балістичних експертиз та вибух-технічних експертиз вилученої зброї та боєприпасів; встановлення свідків та їх допиту; перевірки підозрюваних на причетність до інших злочинів; отримання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку та її аналізу; вирішення питання повідомлення підозри іншим особам; розсекречення матеріалів НСРД; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

02.11.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 17.12.2022.

29.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України.

29.11.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2022, включно, без визначення застави.

13.12.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, - до 17.03.2023 включно.

14.12.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дія запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_6 продовжена до 11.02.2023 включно, без визначення застави.

08.02.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дія запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_6 продовжена до 17.03.2023 включно, без визначення застави.

13.03.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, - до 17.06.2023 включно.

14.03.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дія запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_6 продовжена до 12.05.2023 включно, без визначення застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваного. Просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний повідомив, що насильство на досудовому слідству до нього не застосовувалось. Вину не визнав, від надання пояснень відмовився.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, доходить наступного:

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_15 підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 16.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 17.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 17.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 17.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2022; протоколом огляду місця події від 18.08.2022; протоколом огляду місця події від 17.08.2022; висновком судово-медичної експертизи № 12-14/302-А/22; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 , від 11.10.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 , від 13.10.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2022; протоколом огляду місця події від 13.10.2022.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те в якому підозрюється.

Втім, за не конкретизації ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, його викладення аналогічно змісту ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає цей ризик недоведеним.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованому особливо-тяжкому кримінальному правопорушенні, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновку вибухово-технічної експертизи призначеної 16.11.2022; висновку призначеної 14.02.2023р. судово-балістичної експертизи; аналізу отриманої в ході тимчасового доступу інформації операторів мобільного зв`язку; розсекречення матеріалів НСРД; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 206, 211, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 17 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023р. _____________________

ОСОБА_6