печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000584 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області № 23 о/с від 12.01.2023 старшого сержанта Служби судової охорони ОСОБА_5 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_5 , відповідно до Присяги співробітника Служби судової охорони зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання співробітника та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів належать, в тому числі, органи Служби судової охорони.

Водночас ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до вимог зазначеного законодавства зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства та вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 08.02.2023, близько 13 год. 00 хв., тимчасово виконуючий обов`язки заступника командира 3-го взводу підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , який відповідно до функціональних обов`язків міг перебувати на території органу та установи системи правосуддя та контролювати стан несення служби підпорядкованими співробітниками, прибув до Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, з метою перевірки стану несення служби нарядом територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області у приміщенні зазначеного суду.

У вказаний час, ОСОБА_5 перебуваючи у холі Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, поруч металевої рамки помітив дві платіжні карти, а саме платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та платіжну картку «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 та втрачені останнім при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах.

В цей момент, у ОСОБА_5 виник умисел на привласнення зазначених платіжних карток, з метою таємного викрадення грошових коштів з банківських рахунків зазначених платіжних карток.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 08.02.2023 у період із 13 год. 00 хв. до 13 год. 16 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що знайдені ним платіжна картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та платіжна картка «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 являються засобами доступу до банківських рахунків та відповідно до ст. 1 Закону України «Про Інформацію», п.п. 1, 7, 56, 63 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, видані уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника зазначених карток чи їх повернення, а залишив собі, тобто умисно привласнив офіційні документи.

Крім того, ОСОБА_5 , 08.02.2023, близько 13 год. 00 хв., здійснюючи свої службові обов`язки тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира 3-го взводу підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, прибув до приміщення Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, з метою перевірки несення служби нарядом територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області у приміщенні зазначеного суду.

У вказаний час, ОСОБА_5 , перебуваючи у холі Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, поруч з металевою рамкою, помітив дві платіжні карти, а саме платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та платіжну картку «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 та втрачені останнім при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах.

В той же час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів з банківських рахунків зазначених платіжних карток, у зв`язку з чим привласнив вказані банківські картки.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 08.02.2023, близько 13 год. 16 хв., ОСОБА_5 прибув до автозаправної станції Amic Energy за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, де у останнього виник умисел направлений на незаконне використання платіжної картки ОСОБА_7 № НОМЕР_1 виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Так, у відповідності до Закону України від 02.04.1992 «Про інформацію», Закону від 02.10.2001 Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22.05.2003 «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998, ст. 200 КК України, платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.

У відповідності до ст. 1 Закону від 02.10.1992 «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 07.12.2000 «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно п.1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223, спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель якого її держатель, здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.02.2023 ОСОБА_5 , порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на незаконне заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_7 , перебуваючи на автозаправній станції Amic Energy за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, діючи умисно, з корисливих мотивів, використав платіжну картку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для проведення транзакцій о 13 год. 16 хв. на суму 999,89 грн. та о 13 год. 17 хв. на суму 999,89 грн. як оплату за придбання пального, ініціювавши безготівковий розрахунок за покупку пального від імені ОСОБА_7 , чим виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі на вищезазначену суму, заволодівши таким чином вказаними грошовими коштами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, запроваджено ввести в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2263-IX) продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX) - продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX) - продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX) - продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, від 07.11.2022 № 577/2022 (затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) - продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку із наведеним, вказані протиправні дії ОСОБА_5 вчинено в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , 08.02.2023, близько 13 год. 16 хв. прибув до автозаправної станції Amic Energy за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, де у останнього виник умисел направлений на незаконне використання платіжної картки ОСОБА_7 № НОМЕР_1 виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У відповідності до Закону України від 02.04.1992 «Про інформацію», Закону від 02.10.2001 Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22.05.2003 «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998, ст. 200 КК України, платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.

У відповідності до ст. 1 Закону від 02.10.1992 «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону від 05.04.2001 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 07.12.2000 «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно п.1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223, спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель якого її держатель, здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.02.2023 ОСОБА_5 , порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на незаконне заволодіння та обертання на свою користь грошових коштів ОСОБА_7 , перебуваючи на автозаправній станції Amic Energy за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, діючи умисно, з корисливих мотивів, використав платіжну картку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для проведення транзакцій о 13 год. 16 хв. на суму 999,89 грн. та о 13 год. 17 хв. на суму 999,89 грн. як оплату за придбання пального, ініціювавши безготівковий розрахунок за покупку пального від імені ОСОБА_7 , чим виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі на вищезазначену суму, заволодівши таким чином вказаними грошовими коштами.

У зв`язку з чим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому: тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, раніше не судимому 08.04.2023 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у: привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України; таємному викраденні чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; незаконному використанні документів на переказ коштів, платіжних карток, тобто у підробці документів на переказ коштів та їх використанні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до положень ст. ст. 176-178, 181 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що у разі визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для її переховування від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); Цей ризик є реальним зважаючи на те, що під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження посвідчення адвоката ОСОБА_7 та два фіскальні чеки автозаправної станції Amic Energy, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні.

3) незаконно впливати на потерпілого та свідків (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 як працівник територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, тобто правоохоронного органу, має відповідні зв`язки з працівниками правоохоронних органів та через працівників правоохоронних органів або особисто може вплинути на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні та інших осіб щодо яких в подальшому може виникнути необхідність проведення за їх участі слідчих та процесуальних дій, які на даний час не допитані, як свідки, схиляючи їх для надання вигідних для нього показань.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 357 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний сам доби, оскільки у ОСОБА_5 має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місце роботи, проживання, має на утриманні малолітнього сина, дружину та батьків пенсійного віку.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 357 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми, а тому під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 матиме змогу не виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 357 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 06.03.2023; протоколом огляду місця події від 08.02.2023; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду предметів від 28.03.2023; протоколом огляду предметів від 14.04.2023; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; речовими доказами; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_14 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місце роботи, має на утриманні малолітнього сина, дружину та батьків пенсійного віку, має визначене місце проживання, що дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу з 21:00 год. до 06:00 год. викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шпитьки, Києво-Святошинського р-ну., Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира 3 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000584 від 21.02.2023, до 08.07.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі Київської області та м. Києва, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із (без дозволу прокурора) із свідками і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.07.2023 включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1