Справа № 472/272/23
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 рокусмт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20.11.2003 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі; 06.09.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі; 04.11.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі; 20.06.2018 р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше сховище, за наступних обставин.

Так, 01.02.2023 року, в період дії Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який в подальшому продовжено: Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 року, строком на 30 діб; Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, строком на 30 діб; Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, строком на 90 діб; Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 року, строком на 90 діб; Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 рік, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022 року, строком на 90 діб, ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності.

01.02.2023 року приблизно о 20:30 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, незаконно, шляхом пошкодження навісного замку дверей проник всередину під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 та яким ОСОБА_6 користується для збереження особистого майна.

В подальшому, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходячись в під`їзді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку саморобного зварювального апарату, вартістю 870 (вісімсот сімдесят) гривень, що належить ОСОБА_6 .

Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 870 (вісімсот сімдесят) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 01 лютого 2023 року він прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , а саме до багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , але останнього вдома не було. В той час в під`їзді будинку під сходами він помітив саморобний зварювальний апарат та викрав його, а в подальшому віддав чоловіку, ім`я якого не пам`ятає. Визнає, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , вина останнього також підтверджується фактичними даними, які містяться в:

-Показаннях потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 01 лютого 2023 року він не ночував у себе вдома, оскільки залишився у друга. Коли 02 лютого 2023 року він повернувся додому то побачив, що було викрадено з під`їзду багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 його саморобний зварювальний апарат. Тому викликав працівників поліції, які йому повернули викрадене майно. Цивільний позов не заявляв, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

-Протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.02.2023 року, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_6 було повідомлено, що в ніч на 02.02.2023 року з під`їзду по АДРЕСА_2 невідомі особи таємно викрали саморобний зварювальний (електро) апарат.

-Заяві потерпілого ОСОБА_6 від 02.02.2023 року, відповідно до якої останній надав згоду працівникам поліції на проведення огляду приміщення та прилеглої території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

-Протоколі огляду місця події від 02.02.2023 року та в фототаблицях до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було проведено огляд під`їзду, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . При вході в під`їзд ліворуч розташовані ящики з різними предметами, які собою не представляють цінність, зі слів заявника саме тут під сходами знаходився саморобний зварювальний апарат. Слідів злому не виявлено. Поверхня дерев`яних дверей в під`їзд була оброблена спеціальним порошком «сердолік», слідів папілярних папілярних візерунків не виявлено. З місця події нічого не вилучалося.

-Заяві ОСОБА_10 , відповідно до якої останній просить долучити до кримінального провадження в якості речового доказу зварювальний апарат.

-Протоколі огляду місця події від 02.02.2023 року та в фототаблицях до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за участю свідка ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було оглянуто АДРЕСА_3 . Навпроти дачного домоволодіння знаходиться ОСОБА_10 , який в руках тримає зварювальний апарат. З його слів зварювальний апарат приніс гр. ОСОБА_3

-Постанові про визнання та прилучення до справи речових доказів від 03.02.2023 року, відповідно до якої визнано речовим доказом саморобний зварювальний апарат та повернуто потерпілому ОСОБА_6 під розписку для зберігання до вирішення питання по суті.

-Протоколі огляду від 06.02.2023 року та в фототаблицях до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за участю потерпілого ОСОБА_6 було оглянуто саморобний зварювальний апарат. Ззовні зварювальний апарат являє собою конструкцію із функціонально поєднаних між собою предметів та складається з таких частин: - алюмінієвого корпусу з дерев`яною ручкою для комфортного утримання в руці та кнопкою живлення (вмикання/вимикання пристрою); - двох мідних мотків чорного кольору, які обмотані ізоляційною стрічкою жовтого та блакитного кольору та розташовані всередині алюмінієвого корпусу; - двожильного мідного кабелю, довжиною 4 м, який приєднано до кнопки живлення на алюмінієвому корпусі; - двожильного мідного кабелю з клемою, довжиною 2 м, який приєднано до кнопки живлення на алюмінієвому корпусі; - металевої рамки з двома гумовими колесами чорного кольору та ручкою, які слугують для утримання корпусу зварювального апарату та його комфортного перевезення. Крім того в комплекті до зварювального апарату для забезпечення виконання функцій вказаного пристрою йдуть такі предмети, а саме: - пружина реостат баласник для зварювального апарату; - тримач електроду; - кабель до тримача електродів, довжиною 3,5 м. Ззовні саморобний зварювальний апарат має ознаки тривалого використання у вигляді подряпин, вм`ятин, забруднення поверхні корпусу та інших деталей. При відключенні всіх функціонально поєднаний між собою частин та під`єднання до електромережі зварювальний апарат працює справно. В ході огляду вищевказаного предмету потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що саморобний зварювальний апарат він впізнає за зовнішніми ознаками формою, кольором ізоляційних стрічок на мідних мотках та зазначив, що в ніч на 02.02.2023 р. дане майно було викрадене з приміщення під`їзду його домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 невідомою особою.

-Розписці потерпілого ОСОБА_6 від 06.02.2023 року, відповідно якої останній отримав від працівників поліції свій саморобний зварювальний апарат та зобов`язався зберігати до вирішення питання по суті.

-Висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 610/23 від 06.02.2023 року, відповідно якої ринкова вартість саморобного зварювального апарату, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на лютий 2023 могла становити 870 грн.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше сховище, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної провідним інспектором Вознесенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_13 відносно ОСОБА_3 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_14 не заявлявся.

Речовий доказ по справі саморобний зварювальний апарат, які знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , слід залишити останньому за належністю як власнику. Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України, оскільки останній щиро покаявся у вчиненому злочині, за місцем проживання характеризується посередньо, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67, 75 КК України, ст. ст. 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 2 (два) роки, перебіг якого починається з моменту проголошення вироку.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Речовий доказ по справі саморобний зварювальний апарат, які знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївській області ОСОБА_1