г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1494/21
Номер провадження 1-кп/213/21/23
В И Р О К

Іменем України

08 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження №0000055 від 08.02.2021 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 близько 15.00 години ОСОБА_3 перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де останній, знаходячись у коридорі загального користування вказаного будинку, використовуючи малозначимий привід, спровокував словесну перепалку з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи такий, що раптово виник, умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, близько 17.00 години вийшов у коридор будинку АДРЕСА_1 та, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , що знаходилась біля плити у приміщенні кухні загального користування , зайняв положення стоячи позаду неї та невстановленим досудовим слідством предметом з колюче-ріжучими властивостями наніс потерпілій ОСОБА_5 три удари в область правого плеча та три удари в область задньої поверхні груді, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді трьох непроникаючих колото-різаних поранень правого плеча, двох непроникаючих колото-різаних поранень задньої поверхні грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день) та одного проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні груді по правій задньо-пахвовій лінії у 5-му міжребір`ї, ускладненого правобічним гемотораксом, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав повністю, зазначив, що до потерпілої пальцем не доторкався, доказів, на підтвердження його вини не існує, свідків не має, експертиза нічого не показала, на його думку слідство було не повним і не допрацювало, чому потерпіла його оговорює йому не зрозуміло. Під час допиту дав наступні пояснення. Він потерпілу знає як сусідку давно, більше 10 років, відносин між ними не має. За весь час їх життя в будинку потерпіла завжди намагалась створити конфлікт, у разі, якщо їй щось не подобалось. Стосовно подій, які відбулись 08.02.2021 року пояснив, що у той день бачив потерпілу 1 раз точно, а може і два рази, не більше, бачив її коли виходив палити цигарки і в той момент він відчиняв двері в будинку, щоб провітрити приміщення, а потерпілій це не сподобалось і вона до нього з претензією - побубоніла та заспокоїлась, другий раз вона із сином була і також з претензією до нього з того приводу, що він відчиняв двері, він промовчав та пішов у свою в квартиру, на цьому все, це все було до 12 години. З цих двох разів він заходив до кухні, щоб поїсти або випити чаю та бачив її в кухні, проте не звернув уваги, що вона робила. Потім, з 12 до 13 години він у себе в квартирі грався в ігри в комп`ютері, був в навушниках, нічого не чув, нікуди не виходив і потім ліг спати та спав поки в його двері не постукала поліція. В той день він не був у стані сп`яніння. Потерпіла бреше, вона все видумала відносно нього, він не знає, що відбулось - можливо вона сама себе чимось вдарила, щоб його звинуватити або це відбулось під час сварки потерпілої з її сином. Також зазначає, що він з дому у той день не виходив, горілку не купував, крім того в той день в будинку була сусідка ОСОБА_7 та його мати, які б почули крики, якщо б потерпілу різали, проте ні ОСОБА_7 ні його мати нічого не чулу. Стосовно тапок зазначає, що це тапки не його, вони дивним чином потрапили до нього додому - проте у нього цих тапок не було.

Показання потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 8 лютого 2021 року вона готувала їжу в загальній кухні, відчула, що їй стало холодно і побачила обвинуваченого - він палив цигарку та відкрив двері. Вона попросила зачинити двері, він відмовив, тоді вона сама їх зачинила, а він ногою відчинив та почав її штовхати. Вона каже - хвате, бо поскаржусь синові і обвинувачений пішов. Потім її син прийшов, вона йому поскаржилась, що обвинувачений її ображав. Потім її син побачив обвинуваченого та запитав - навіщо він ображав її, на що обвинувачений відповів, що не розуміє, про що він каже. Потім вона продовжувала готувати їжу в загальній кухні, обвинувачений зайшов до кухні, підійшов до свого столу і запитав її, чи не багато вона на себе бере, на що вона відповіла, що це він на себе багато бере. В цей момент на кухні крім неї та обвинуваченого не було нікого. Потім вона відчула удар в плече, ще один, почула, що по ній гаряче біжить і зрозуміла, що то її кров і він її ріже. Вона намагалась повернутись до нього, проте він тримав її рукою за плече та ногою підпирав і вона не змогла повернутись. Взагалі ударів було декілька, після першого удару їй стало дуже боляче, ключиця та рука заніміли повністю, далі удари були ще, але вона вже їх не відчувала і почала тікати від нього. Також пояснює, що під час нанесення ударів вона не кричала і з початку не розуміла, що він її ріже. Посередині кухні він наздогнав її, схопив та чимось замахнувся, проте вона вирвалась та побігла по коридору до своєї кімнати, посередині коридору відчула, що кров сильніше побігла, при цьому вона не обертаючись зайшла в свою кімнату і зупинилась на порозі, щоб не замазати килими у кров, оскільки в той момент по ній текла кров, син побачив її та запитав - це ОСОБА_3 (обвинувачений)?, вона відповіла що так, це він, після чого син захотів вийти до нього, але вона не пустила його та попросила щоб подзвонив та позвав її чоловіка, ОСОБА_10 , який приїхав на таксі раніше поліції і почав стукати у двері обвинуваченого, щоб той вийшов. Мати обвинуваченого бачила це та запитувала, чого він стукає. Потім приїхала швидка, її забрали, далі вона в лікарні проходила лікування. Коли обвинувачений наносив їй удари то був одягнутий у кофту з довгим рукавом, спортивні штани та тапки. Чим саме наносив їй удари точно сказати не може, при цьому точно бачила в його руці твердий невеликий предмет і він ним замахувався на неї. Вона була у сірому халаті з зеленими квітами, халат поліція забрала. Її кров в коридорі залишилась на полу починаючи біля двері сусідки ОСОБА_7 . Обвинуваченого, як сусіда знає років 20, до цього моменту вона намагалась його не чіпляти та не замічати - обвинувачений міг в нетверезому стані справляти нужду в загальну раковину, міг зняти двері в прихожій, заливав клеєм пічки мешканців, взагалі відносини з ним були недружелюбні. 08.02.2021 до того випадку вона бачила його в магазині - він купляв собі горілку. І потім по ньому було видно, що він в нетверезому стані. Також повідомляє, що на другий день до неї приїжджав начальник кримінального розшуку та повідомив, що поки поліцейські розставляли фішки/відмітки на кров в коридорі, в цей час мати обвинуваченого на кухні стерла кров серветкою і їй було зроблено зауваження, а ці серветки відібрали на експертизу.

Показання свідків, допитаних в ході судового розгляду.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 08.02.2021 була вдома, сам конфлікт не чула, у неї дві двері в квартирі, приблизно на початку 18 години почула гуркіт, вона виглянула і побачила, що чоловік потерпілої стукає в двері обвинуваченого та казав, щоб той виходив, також в коридорі вона побачила потерпілу в халаті, зверху на плечі тряпка - і халат, і тряпка в крові, на полу в коридорі біля кухні кров, а також кров була на полу біля її квартири. З усього побаченого вона зрозуміла, що обвинувачений підрізав потерпілу і їй стало страшно. Щодо обвинуваченого повідомляє, що він часто пиячив та часто сварився із сусідами, з нею особисто конфліктів не було, проте він сварився з її мамою та вітчимом, при цьому вітчима вдарив решіткою від пічки по голові.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 08.02.2021 він був на роботі, в 20:30 повернувся і побачив на полу в коридорі кров біля кухні. Особисто у нього конфліктів з обвинуваченим не було, проте обвинувачений конфліктував з іншими сусідами. Знає обвинуваченого як хитру людину, яка знаходиться вдома, ніде не працює, вживає алкоголь.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 08.02.2021 йому подзвонив син та каже, що сусід ОСОБА_3 порізав мати, він зразу додому, приблизно в 17:30 він вже був вдома, його жінка була в халаті, рука замотана полотенцем, він побачив кров і на халаті, і на полотенці. Він до квартири обвинуваченого, стукав, ніхто не відкрив, потім приїхала поліція та вивела його в загальну кухню. Там він побачив кров на тапках обвинуваченого та на рукаві його кофти. Також побачив кров в коридорі в напрямку від кухні до його квартири. Обвинуваченого знає як сусіда, відносини між ними - словесні перепалки, обвинувачений постійно був випивший, міг зробити шкоду, знімав двері в загальній вхід в будинок.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 08.02.2021 приблизно на початку 16 години йому на телефон подзвонила мати та повідомила, що обвинувачений ходить по дому п`яний, буянить, ображає її. Він через 15 хвилин вже був вдома, побачив обвинуваченого і запитав, чого він себе так поводить, що саме йому зробила його мати, на що обвинувачений відповів, що не знає про що йде мова. Тоді він допоміг матері на кухні і пішов в свою квартиру. Потім, приблизно о 17:15 почув якійсь шурхіт в коридорі та побачив, як мати забігла в квартиру вся в крові, а в прийомі загальної кухні він побачив обвинуваченого, той щось тримав в своїй руці, що саме не побачив. Обвинуваченого він побачив із своєї квартири - з їх квартири видно весь коридор, який був напівосвітлений, при цьому в кухні горіло світло і він ясно побачив обвинуваченого. Мати була в крові, він достав їй полотенце та оказав першу допомогу. Мати важко дихала, намагалась щось сказати, попросила подзвонити батькові, що він і зробив. Потім першим приїхав батько, поліція і швидка. Батько зразу стукав у квартиру обвинуваченого, проте він не вийшов. Він бачив в коридорі кров на полу - це були саме червоні плями крові. У матері кров була на правому плечі та на лопатці. Після того, як приїхала поліція він бачив обвинуваченого посеред кухні з поліцією.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що обвинувачений це її син. 08.02.2021 вона бачила його приблизно о 16 годині між туалетом та передбанником, він був добре випивший, в такі моменти вона ховається від нього. Її квартира знаходиться навпроти загальної кухні. Щодо подій, вона нічого не бачила і не чула, була в своїй квартирі, малий ОСОБА_17 дивився мультфільми. В коридор вона вийшла вже тоді, коли почула голосні удари - то сусід ОСОБА_18 стукав в двері її сина і сказав їй, що той підрізав його ОСОБА_5 , на що вона сказала - викликайте поліцію. ОСОБА_5 бачила, вона була перемотана полотенцем, яке було просочене кров`ю. ОСОБА_5 сказала - дивись, що твій син зробив. Тоді вона викликала поліцію. Кров на полу вона не бачила - там було темно і вона ліхтарем світила на підлогу, проте ніякої доріжки з крові не побачила. Також вона не бачила кров на кухні. Щодо сина також повідомляє - коли він тверезий, він нормальний, а коли випивший - може чіплятись, лаятись, коли він в нетверезому стані вона його боїться - в ці моменти у них були сварки, він її 3 рази по голові вдарив, вона з цього приводу писала в поліцію, знімала побої, при цьому на суді син сказав, що не визнає вину, що то вона сама себе побила і після 1-го засідання вона відмовилась від обвинувачення.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що 08.02.2021 їй прийшло смс повідомлення від дочки про те, що ОСОБА_3 порізав ОСОБА_5 , точний час смс не пам`ятає, після чого вона відпросилась на роботі та поїхала до сестри. Вона неодноразово приїжджала до сестри, особисто у неї з обвинуваченим не було конфліктів, проте вона бачила його неадекватну поведінку, він постійно був п`яний, штовхав людей, цегли кидав.

Свідок ОСОБА_21 суду показала, що напередодні 07.02.2021 обвинувачений був п`яний та злий, а 08.02.2021 вона була на роботі, повернулась приблизно о 20 годині. Про те, що відбулось почула від своєї дочки, яка подзвонила їй та в істериці повідомила, що ОСОБА_5 вся в крові, ОСОБА_3 порізав її, а вона боїться та не бажає там залишатись. Коли вона приїхала то особисто бачила в коридорі кров біля двері потерпілої та біля передбанника, коридор освітлюється і вона бачила там кров. На кухні поліція проводила огляд і повідомила, що біля плитки кров затерта. Її поліція запитувала, бачила вона кров на кухні і вона відповіла, що бачила змазану пляму на плитці, скоріше за все кров стерла мати обвинуваченого, це була її плитка. Також зазначила, що обвинувачений дуже любить бігати з гайковим ключем та сокирою по коридору. Чоловіків він боїться, а з жінками постійно конфліктував, взагалі у нього одні вороги, він із всіма конфліктує, одну сусідку з порога кинув, недопалені цигарки кидає; потерпіла не налаштовувала сусідів проти нього.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, потерпілу, свідків, дослідивши всі наявні докази суд знаходить, що стороною обвинувачення повністю доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

- вищевказаними показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка безпосередньо вказала на обвинуваченого, як на особу, яка 08.02.2021 спричинила їй тілесні ушкодження за вищенаведених обставин, при цьому, потерпіла і виступила очевидцем вказаного злочину, всі її показання узгоджуються з показаннями всіх допитаних свідків;

- вищевказаними показаннями свідка ОСОБА_15 , який безпосередньо перед подією бачив потерпілу і обвинуваченого в загальній кухні вказаного будинку, чув від потерпілої про ображання та чіпляння до неї з боку обвинуваченого, робив йому з цього приводу зауваження, інших осіб в даному приміщенні не бачив, а зразу після спричинення потерпілій тілесних ушкоджень першим її побачив і в цей момент також побачив обвинуваченого на тому місті, з якого потерпіла прийшла з тілесними ушкодженнями, з яких йшла кров, інших осіб крім обвинуваченого не бачив і від потерпілої про інших осіб, або інші конфлікти з іншими особами не чув, потерпіла зразу вказала йому на обвинуваченого як на особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження, в момент, даний свідок також вказує, що в приміщенні загальної кухні у обвинуваченого був в руці предмет, який саме не побачив, також даний свідок вказує на те, що особисто бачив кров на полу коридору, через який потерпіла пройшла до нього після отримання тілесних ушкоджень;

- вищевказаними показаннями свідка ОСОБА_10 , який після події злочину бачив, як поліцейські вивели обвинуваченого з його квартири, обвинувачений був в тапках, на яких були сліди крові, також даний свідок бачив кров в коридорі вказаного будинку в напрямку від кухні до квартири, куди йшла потерпіла після отримання тілесних ушкоджень;

- вищевказаними показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_21 , які кожний окремо показали, що за часом після того, як відбулась подія злочину бачили сліди крові в коридорі.

Крім показань вищевказаних осіб вина ОСОБА_3 , у свою чергу, підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- рапортами чергового Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с.2-6), якими 08.02.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1406 як хуліганство, за наступними повідомленнями:

- 08.02.2021 о 17:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 сусід поранив матір заявника ножем. Заявник - ОСОБА_15 (син потерпілої);

- 08.02.2021 о 17:26 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 на заявника ( ОСОБА_3 ) щойно напала сусідка ОСОБА_5 з ножем. У якому стані сусідка, не знає. Зі сілв заявника, потім вин вихватив ніж та сусідка впала на нього та на ніж. Ймовірно є ножові поранення. Потім сусідка побігла додому. Можливо потрібна ШМД. Номер квартири сусідки не знає;

- 08.02.2021 о 19:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за повідомленням ШМД бригада 56: 08.02.2021, приблизно о 17-й годині сусід порізав ножем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає за вказаною адресою у кв.17). Діагноз: Множинні колото-різані рани спини та плеча, контактна. Госпіталізована до 2 МЛ у таракальне відділення;

- 08.02.2021 о 20:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 2МЛ повідомила, що до них привезли жінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притомну, яку порізав ножем сусід по гуртожитку ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 . Діагноз: множинні колото-різані рани плеча, проникнення грудної клітини, гемоторакс справа. Вона в операційній. Буде направлена до відділення політравми;

- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 08.02.2021 року (т.2 а.с.7), в якій вона просить органи поліції провести розгляд справи, а саме: 08.02.2021 року близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 стався конфлікт з ОСОБА_3 , 1986 року народження, в ході якого він наніс їй ножові поранення в область спини та правої руки;

- довідкою КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради від 08.02.2021 року (т.2 а.с.8) підтверджується перебування потерпілої ОСОБА_5 на стаціонарному лікування у відділенні політравми з діагнозом: колото-різані рани правого плеча. Проникаючі колото-різані рани поранення грудної клітини праворуч. Гемоторакс праворуч. Потребує до-обстеження.

- протоколом огляду місця події від 08.02.2021 (т.2 а.с.11-14), в ході якого виявлено доріжку слідів, утворену речовиною бурого кольору у коридорі вздовж драбини умовно позначено номерами 2,3,4; слід, утворений речовиною бурого кольору на порозі санвузла, умовно позначено номером 1. Виявлені змиви слідів вилучено;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.02.2021 (т.2 а.с.16), а саме: виявлених 08.02.2021 в ході огляду місяці події змивів слідів, утворених речовиною бурого кольору;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.02.2021 (т.2 а.с.26-33), згідно якого 08.02.2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 був затриманий в АДРЕСА_1 безпосередньо після вчинення злочину - потерпіла ОСОБА_5 вказала на ОСОБА_3 як на особу, що вчинила злочин. Під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: кофту з довгим рукавом сірого кольору з написом в області грудей «Original VB», яка була вдягнена на ОСОБА_3 та на якій виявлено сліди речовини бурого кольору в області лівого та правого локтів;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.02.2021 (т.2 а.с.42), а саме: виявленої 09.02.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 кофти зі слідами бурого кольору;

- протоколами відібрання зразків для експертизи від 09.02.2021 (т.2 а.с.58,61), якими зафіксовано відібрання змивів з пальців та долоней правої і лівої руки у ОСОБА_3 та підногтьових зрізів пальців його правої та лівої руки;

- постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.02.2021 (т.2 а.с.59,61), а саме: вилучених 09.02.2021 в ході проведення відібрання зразків змивів з пальців та долонь правої руки ОСОБА_3 , змивів з пальців та долоні його лівої руки, підногтьових зрізів пальці правої та лівої руки;

- протоколом відібрання біологічних зразків для експертизи від 11.02.2021 (т.2 а.с.68), яким зафіксовано відібрання зразків крові підозрюваного ОСОБА_3 ;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.02.2021 (т.2 а.с.59,61), а саме: вилучених 11.02.2021 в ході проведення відібрання зразків крові ОСОБА_3 в кількості 1 мл.;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24.02.2021 (т.2 а.с.74), а саме: зразку крові ОСОБА_3 , повернутого після проведення імунологічної експертизи;

- протоколом відібрання біологічних зразків для експертизи від 15.02.2021 (т.2 а.с.76), яким зафіксовано відібрання зразків крові потерпілої ОСОБА_5 ;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.02.2021 (т.2 а.с.77), а саме: вилучених 15.02.2021 в ході проведення відібрання зразків крові ОСОБА_5 в кількості 5 мл.;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24.02.2021 (т.2 а.с.83), а саме: зразку крові ОСОБА_5 , повернутого після проведення імунологічної експертизи;

- протоколом огляду місця події від 09.02.2021 (т.2 а.с.84-88), в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, чотири серветки зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09.02.2021 (т.2 а.с.89,90), а саме: виявлених 09.02.2021 в ході огляду місця події чотирьох серветок зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом обшуку від 10.02.2021 (т.2 а.с.113), в ході проведення якого в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, зокрема, капці резинові та футболка сірого кольору (у приміщенні №1);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.02.2021 (т.2 а.с.118,119), а саме: виявлених 10.02.2021 в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 , на одному з яких виявлено слід речовини бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 19.02.2021 (т.2 а.с.161-161), в ході якого виявлено халат бавовняний сірого кольору з малюнком квітів зі слідами речовини бурого кольору. Виявлену річ вилучено;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19.02.2021 (т.2 а.с. 163-164), а саме: виявленого 19.02.2021 в ході огляду місця події халату сірого кольору зі слідами бурого кольору;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження документу від 04.03.2021 (т.2 а.с.176-178), а саме: копії виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №У-2734 на 1 арк. та копії листка непрацездатності АДЮ №576615 на 1 арк.;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження документу від 29.03.2021 (т.2 а.с.187-188), а саме: медичної карти стаціонарного хворого №2734-94 ОСОБА_5 на 29 арк.;

- висновком судово-медичного експерта №408 від 30.03.2021 (т.2 а.с.193-196) встановлено наступне:

-У потерпілої ОСОБА_5 виявлені 3 непроникаючих колото-різаних поранення правого плеча, 2 непроникаючих колото-різаних поранення задньої поверхні грудної клітини, 1 проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні груді по правій задньо-пахвовій лінії у 5-му міжребір`ї, ускладнена правобічним гемотораксом. Характер тілесних ушкоджень у потерпілої свідчить про утворення ушкоджень від дії предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить характер поранень. Характер виявлених ушкоджень, дані в наданих медичних документах, свідчать, що ушкодження могли бути отримані не пізніше дати їх встановлення у медичному закладі 08.02.2021 року;

-Діагноз лікарів зазначений у медичній документації підтверджується даними медичних документів, даними додаткових інструментальних досліджень, даними огляду потерпілої;

-Предмет травми володів колюче-ріжучими властивостями, про що свідчить характер поранень.

-Виявлені ушкодження виникли від 6-ти разової (3 рази в область правого плеча, 3 рази в область задньої поверхні груді) ударної дії колюче-ріжучого предмета;

-В область правого плеча спричинено 3 травматичні дії, в область задньої поверхні груді спричинено 3 травматичні дії;

-Анатомічна локалізація та характер виявлених ушкоджень не характерні для виникнення 6 ушкоджень, які розташовані в різних анатомічних областях внаслідок падіння на площину, в тому числі при падінні на ніж або предмет, конструктивно схожий на ніж. Не проникаючі колото-різані поранення за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Проникаюче колото-різане поранення за своїм характером ушкодження відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.«й» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6;

-Характер виявлених ушкоджень, дані в наданих медичних документах свідчать, що ушкодження могли бути отримані близько 17:00 години 08.02.2021 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2021 року (т.2 а.с.197-201), під час проведення якого потерпіла відтворила обстановку, яка мала місце 08.02.2021 близько 17:00 год. у приміщенні кухні загального користування у буд. АДРЕСА_1 , а саме: показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_3 ;

- висновком судово-медичного експерта №456 від 31.03.2021 (т.2 а.с.205-206) додатково встановлено наступне:

-Різноманітна анатомічна локалізація та характер ушкоджень не характерні для виникнення при падінні на площину, ніж або предмет, конструктивно схожий на ніж;

-Область виявлених ушкоджень на задній поверхні тулуба не доступна для спричинення власною рукою;

-Виявлені у потерпілої колото-різані поранення могли утворитися при механізмі, на який вона сама вказує;

- висновком експерта №СЕ-19/108-21/3608-БД від 20.07.2021 (т.1 а.с.212-243) за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, зокрема, що генетичні ознаки слідів крові людини на кофті (об`єкт №16), капцях (об`єкт №18) містять генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт №1) і зразка крові потерпілої ОСОБА_5 (об`єкт №2).

Таким чином, зазначений висновок експерта підтвердив наявність на капцях (тапках), які належать обвинуваченому, слідів крові потерпілої. З показань потерпілої, коли обвинувачений спричиняв їй тілесні ушкодження, він був саме в цих капцях (тапках). З показань свідка ОСОБА_10 , після події злочину, обвинуваченого було виведено поліцейськими з його квартири, обвинувачений був саме в цих капцях (тапках) і на них свідок бачив сліди крові. Позиція обвинуваченого щодо відсутності у нього цих тапок (капців), які йому не належать і які невідомо яким чином потрапили у його квартиру - не приймається судом до уваги, оскільки спростовується вказаними показаннями потерпілої, свідка, а також вищевказаними дослідженими судом доказами - протоколом обшуку та постановою про визнання та приєднання речових доказів.

Оцінивши кожний доказ, суд знаходить, що вони є належними, допустимими й достовірними.

Суд знаходить, що всі досліджені докази не мають протиріч, суперечностей, є послідовними, пов`язаними між собою, доповнюють один одне і у своїй сукупності складають єдину картину вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 і саме при таких обставинах, які повідомляє потерпіла і які викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що сукупність вищенаведених доказів дозволяє дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Позиція обвинуваченого та його захисника про те, що відсутні докази вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення не приймаються судом до уваги, оскільки спростовується сукупністю всіх вищенаведених доказів, які складають єдину картину вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення. Слід зазначити, що у свою чергу сторона захисту не надавала суду свої докази на спростування позиції сторони обвинувачення.

Ухвалюючи вирок, суд, в числі іншого, враховує, що відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який не одружений, дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, на момент вчинення кримінального правопорушення офіційно не працював, за місцем проживання характеризується негативно та зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, раніше не судимий, вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю.

Невизнання обвинуваченим своє вини, суд розцінює як намір приховання злочину та ухилення від передбаченої кримінальним законом відповідальності.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Інгулецьким районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 має середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статей 69,75 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 6 (мести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 08 червня 2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 08 лютого 2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Речові докази:

-змив сліду під номером 1; змив сліду під номером 2; зразки змивів з пальців та долоні правої руки ОСОБА_3 ; зразки змивів з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_3 ; зразки піднігтьових зрізів пальців правої та лівої руки ОСОБА_3 ; зразок крові ОСОБА_3 ; зразок крові ОСОБА_5 , чотири серветки зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору - знищити;

-ніж з металевим пошкодженим лезом та ручкою чорного кольору, ніж канцелярський з червоно-чорною полімерною ручкою, пилку з дерев`яною ручкою коричневого кольору, ніж з металевим лезом з синьою ручкою, ніж з металевим лезом та полімерною ручкою чорного кольору, ніж саморобний з коротким лезом та ручкою, обмотаною господарською стрічкою, три ножа кухонних з лезами металевими різного діаметру та ручками чорного кольору, один ніж кухонний з полімерною ручкою синього кольору, один ніж кухонний з ручкою коричневого кольору, ніж кухонний з керамічним лезом білого кольору та червоною ручкою, ніж кухонний з металевим лезом та біло-жовтою ручкою полімерною, ніж кухонний з коричневою ручкою - повернути володільцям;

-кофту з довгим рукавом з написом в області грудей «Original VB»; капці резинові сірого кольору; футболку сірого кольору, халат бавовняний сірого кольору з малюнком квітів - знищити.

Накладені на речові докази арешти - скасувати.

Документи:

-копію виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №У-2734 на 1 арк. та копію листка непрацездатності АДЮ №576615 на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-медичну карту стаціонарного хворого №2734-94 ОСОБА_5 на 29 арк. - повернути за належністю КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по судовій молекулярно-генетичній експертизі №СЕ-19/108-21/3608-БД від 20.07.2021 року в розмірі 50034,85 гривень.

Матеріали кримінального провадження №0000055 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/1494/21, пр. №1-кп/213/21/23 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .