Справа № 569/7633/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Виконувач обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суд із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Групою слідчихслідчого управління ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 23.12.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З матеріалів кримінального провадження № 0000932 від 09.06.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 - ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 - ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 - ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 - ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 - ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 - ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 матеріали виділені в окреме провадження № 0000373 від 23.12.2022.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 15 серпня 2022 року вироком Рівненського міського суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, утримуючись в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: вулиця Дворецька, 116, м. Рівне, з корисливих мотивів, приблизно на початку червня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, організували та очолили стійке об`єднання з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою інших громадян (шахрайство), до якого залучили у ролі пособників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у ролі виконавців жителів Рівненської та Львівської областей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З метою завершення окремих злочинів, учасниками організованої групи залучено до їх вчинення інших громадян, яким не було відомо про спільний умисел та діяльність цієї групи, а саме: ОСОБА_14 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», жителів м. Рівне та м. Костопіль Рівненської області ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

Діючи як організатори та виконавці організованої злочинної групи, невстановлена особа, яка перебуває на території тимчасово окупованої Луганської областіспільно з ОСОБА_6 розробили єдиний план злочинної діяльності, відомий та схвалений всіма членами об`єднання, відповідно до якого розподілили функції, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети щодо отримання незаконних доходів від шахрайських дій на території Рівненської та Львівської областей.

Згідно розробленого нимиєдиного плану злочинної діяльності, відомого та схваленого всіма членами об`єднання,невстановлена особа з Луганської області,діючи як організатор та виконавець організованої групи, спільно з організатором ОСОБА_6 у період з початку червня по кінець серпня 2022 року утворили та керували організованою групою, визначали напрямки злочинної діяльності та ролі співучасників, здійснювали контроль за їх діяльністю та координували їх злочинну діяльність згідно з роллю кожного, керували підготовкою до вчинення злочинів та їх безпосереднім вчиненням, забезпечували фінансування організованої групи, організовували приховування її злочинної діяльності, розподіляли грошові кошти, якими заволодівали між кожним із учасників організованої групи.

Так, з червня 2022 року невстановлена особа, перебуваючи на території тимчасово окупованої Луганської області, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи як організатор та виконавець організованої групи, маючи умисел на незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян, незаконно втрутилася в автоматизовану систему мереж зв`язку АТ «Укртелеком», отримавши доступ до інформації, яка містила відомості щодо анкетних даних, місця проживання та контактних номерів стаціонарних телефонів жінок похилого віку, проживаючих на території Рівненської та Львівської областей.

Після цього, невстановленим жителем Луганської області разом з ОСОБА_6 розроблено схему заволодіння грошовими коштами жінок похилого віку. Усвідомлюючи, що реалізувати свої злочинні дії самостійно не вдасться, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що розташований в місті Рівне по вулиці Дворецька, 116, останнім залучено до вчинення злочинів у ролі пособників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконавців - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також, з метою завершення окремих злочинів, учасниками організованої групи залучено до їх вчинення інших громадян, яким не було відомо про спільний умисел та діяльність цієї групи, а саме: ОСОБА_14 , який утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», жителів м. Рівне та м. Костопіль Рівненської області ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

Отримавши доступ до мережі зв`язку АТ «Укртелеком», невстановлена досудовим слідством особа перебуваючи на території тимчасово окупованої Луганської області, здійснювала телефонні дзвінки на номери стаціонарних телефонів потерпілих, яким, представляючись лікарем, повідомляв неправдиві відомості про дійсний стан здоров`я близьких родичів та необхідності передачі коштів на лікування через так званих представників лікувальних закладів.Будучи введеними в оману та впевненими, що грошові кошти необхідні для надання медичної допомоги близьким особам, потерпілі добровільно передавали грошові кошти залученим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виконавцям.

Так, 19 липня 2022 року близько 10 години 40 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно та відповідно до схваленого усіма учасниками організованої злочинної групи плану, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, зателефонувала на номер стаціонарного телефону до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час знаходилась за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Представившись донькою потерпілої, невстановлена особа повідомила ОСОБА_15 неправдиві відомості щодо її потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду та необхідності передачі грошових коштів на лікування.

Будучи введеною в оману та впевненою, що грошові кошти необхідні для надання медичної допомоги її доньки, ОСОБА_15 погодилася передати наявні у неї грошові кошти.

Після цього, невстановлена особа, яка перебуває на території тимчасово окупованої Луганської області, надала інформацію про особу потерпілої, адреси її проживання та наявної у неї суми грошових коштів ОСОБА_6 , який у свою чергу надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забезпечити прибуття за вказаною адресою одного з виконавців злочину для отримання цих грошових коштів шляхом обману.

Того ж дня, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , будучи залученим до вчинення злочину ОСОБА_13 , той у свою чергу ОСОБА_14 , кожен з яких не є учасником організованої злочинної групи та яким не відомо про спільний злочинний умисел її учасників, діючи за попередньою змовою групою із ОСОБА_8 , прибув на автомобілі марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 , до квартири за адресою: АДРЕСА_1 де зустрівся з ОСОБА_15 , маючи намір заволодіти її грошовими коштами шляхом обману, керуючись вказівками та порадами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , підтвердив жінці неправдиву інформацію невстановленої особи, яка перебуває на території тимчасово окупованої Луганської області щодо потрапляння доньки в дорожньо-транспортну пригоду та потребу в грошових коштах для її лікування. Будучи введеною в оману ОСОБА_15 добровільно передала ОСОБА_4 3 000 доларів США, що становить 87 764 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на час вчинення злочину.

Отже, учасники організованої злочинної групи у складі пособників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під керівництвом ОСОБА_6 та невстановленої особи, яка перебуває на території тимчасово окупованої Луганської області, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а також ОСОБА_4 , за сприяння ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кожен з яких не є учасником організованої злочинної групи та яким не відомо про спільний злочинний умисел її учасників, завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_15 на суму 87 764 гривень обернувши їх на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вказані обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 20.07.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 20.07.2022; протоколом огляду відеозапису від 28.07.2022; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.

29.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 2 ст.190 КК України.

15.12.2022 27.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 2 ст.190 КК України.

29.09.2022 ОСОБА_4 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

20.10.2022 ОСОБА_4 постановою т.в.о.начальника слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_16 оголошено в розшук.

20.10.2022 до Рівненського міського сулу скеровано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.11.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_17 за № 569/12070/22 1-кс/569/5169/22 отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; по закінченні строку дії ухвали 03.05.2023; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України:

1) ОСОБА_4 з моменту вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки за строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, винесеної 03.11.2022 по 03.05.2023 він мав можливість добровільно з`явитися до слідчого судді, прокурора, слідчого, але не скористався нею. ОСОБА_4 являється уродженцем Івано-Франківської області, Надвірнянського району, м. Ланчин, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 фактично проживав в м. Костопіль, Рівненської області. Даний факт свідчить про відсутність постійного місця проживання та часту зміну адреси, що унеможливлює закінчити досудове розслідування в кримінальному провадженні.

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.Підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення різного роду корисливих злочинів, зокрема на території Івано-Франківської, Львівської та Вінницької областей. Вказані факти свідчать про схильність ОСОБА_4 до рецидиву та відсутності бажання стати на шлях виправлення. Останній веде злочинний та аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання, ніде не працює, що свідчить про його суспільну небезпечність, а тому обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є цілком виправданим та необхідним.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора суду, що в подальшому може позбавити суд можливості забезпечити судове провадження у розумні строки.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити своєчасного проведення слідчих дій, закінчення досудового розслідування та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою: строк попередньої ухвали слідчого судді Рівненського міського суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою закінчується 03.05.2023. При цьому місця фактичного знаходження підозрюваного ОСОБА_4 до цього часу не встановлено, отже ризики не зменшились, а відсутність підозрюваного не дає можливості завершити досудове розслідування в строк до 03.05.2023, оскільки його участь є обов`язковою.

Слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести для закінчення досудового розслідування передбачають обов`язкову участь в них підозрюваного, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вручення обвинувального акту мають бути проведені з дотримання норм чинного Кримінального процесуального кодексу України, із відповідним дотриманням норм Конституції України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчихслідчого управління ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 23.12.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

29.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 2 ст.190 КК України.

15.12.2022 27.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 2 ст.190 КК України.

29.09.2022 ОСОБА_4 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

20.10.2022 ОСОБА_4 постановою т.в.о.начальника слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_16 оголошено в розшук.

20.10.2022 до Рівненського міського сулу скеровано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.11.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_17 за № 569/12070/22 1-кс/569/5169/22 отримано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; по закінченні строку дії ухвали 03.05.2023; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_18 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1