Справа № 296/689/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

22 липня 2022 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, а саме: 22.09.2022 року, 31.10.2022 року, 21.12.2022 року, 20.01.2023 року, 16.03.2023 року, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Крім того, судом неодноразово відносно ОСОБА_5 виносився привід, який залишився невиконаним.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2023 року дане кримінальне провадження було зупинене в зв`язку із оголошенням обвинуваченого у розшук.

22.06.2023 року обвинувачений був затриманий та доставлений до суду 23.06.2023 року для вирішення клопотання прокурора про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманні під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений в ході судового розгляду справи неодноразово не з`являвся в судові засідання, був оголошений в розшук, що вказує на переховування від суду та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, ризики, на які посилається прокурор, нічим не підтверджені.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судовою розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які йому загрожує покарання до шести років позбавлення волі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2022 року дане кримінальне провадження було прийнято до провадження Корольовського районного суду м.Житомира та призначене до слухання по суті на 01.08.2022 року.

З 22.09.2022 року обвинувачений не з`являвся до суду, про наявність в нього даного кримінального провадження, яке слухається в суді по суті був обізнаний, долею справи не цікавився та про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2023 року обвинувачений був оголошений в розшук.

Положенням статті 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від явки до суду, обвинувачується у вчиненні злочинів тяжких (9 епізодів), раніше, в силу ст. 89 КК України, не притягувався до кримінальної відповідальності, провадження по справі не було закінчено, суд вважає можливим та необхідним обрати відносно нього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димівське, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів до 21 серпня 2023 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1