Справа № 367/4485/21
Провадження № 1-кп/367/408/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000537 від 25.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000537 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи повідомити належним чином не вдається можливим. Так, обвинувачений ОСОБА_9 після звільнення останнього з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до суду не з`явився та свої контактні дані не повідомив. Від захисника обвинуваченого ОСОБА_11 надійшло повідомлення, що їй невідомо місцезнаходження обвинуваченого та останній не виходить з нею на зв`язок. Ухвала суду про примусовий привід виконана не була, причини не виконання суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Захисники та обвинувачені не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 314, 318, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України відкласти на 24.05.2023 року 12 год. 15 хв..

В підготовче судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київськаобл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику УКР ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1