Справа № 202/36/23
Провадження № 1-кс/202/3174/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ст. слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 04 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.10.2017 року за № 0002370,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого ст. слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 04 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.10.2017 року за № 0002370.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженняможе бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні.

Згідно вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, датою оскаржуваної постанови слідчого є 04.10.2022, а заявник звернувся до слідчого судді лише 18.04.2023, тобто зі значним пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

ОСОБА_2 порушено питання про поновлення строку оскарження рішення слідчого, оскільки дану постанову ним отримано начебто 29.03.2023, при цьому, замість доведення цих обставин, ОСОБА_2 зазначає, що слідчим не надано доказів про направлення йому копії постанови раніше.

Однак доказів на підтвердження отримання постанови слідчого (конверту із поштовим штемпелем) до скарги не долучено, підстав, що перешкоджали раніше звернутися із скаргою не наведено, причин з яких строк, передбачений ст. 304 КПК України, має бути поновлено не обґрунтовано.

При цьому, слід звернути увагу на практику ЄСПЛ, зокрема, у рішеннях у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) та у справі Устименко проти України (заява № 32053/13, п. 47, остаточне від 29 січня 2016 року), Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на те, що він дізнався про закриття кримінального провадження тільки 29 березня 2023 року, як на причини пропуску визначеного процесуальним законом строку, не підтверджено матеріалами скарги, а клопотання про поновлення строку на оскарження не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність інших поважних причин, які перешкодили останньому вчасно звернутися до суду зі скаргою, у звязку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку звернення зі скаргою, а тому згідно вимог п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303- 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ст. слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 04 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.10.2017 року за № 0002370 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1