У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2023 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005613 від 03.06.2016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Оболонським УПГУНП у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2016, приблизно о 22 год. 20 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у підсобному приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оболонського району міста Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, відбувся словесний конфлікт із ОСОБА_6 в ході якого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_6 , який в той час сидів на стільці, та умисно наніс один удар кистю правої руки зібраної в кулак в ділянку носу та лівого ока голови ОСОБА_6 . В результаті вказаного удару, ОСОБА_6 впав на підлогу та отримав легке тілесне ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму, синець лівої навколо очної ділянки (параорбітальна гематома зліва), струс головного мозку, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи 19.03.2016 року у м. Київ, точне місце не встановлено, в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., під час давання показань при допиті у якості потерпілого в кримінальному провадженні ЄРДР № 0002859 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, що передбачена ст. 384 КК України, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи обов?язки потерпілого не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 57 КПК України, надав завідомо неправдиві показання, щодо механізму нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме, що він долонею лівої руки наніс один удар в область правого вуха голови ОСОБА_6 , тобто щодо фактичних обставин події, яка мала місце 14.03.2016 у підсобному приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оболонського району міста Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають значення для правильного розслідування та судового розгляду кримінального провадження ЄРДР № 0002668 від 14.03.2016 року.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 , а саме: закрита черепно-мозкова травма, синець лівої навколо очної ділянки (параорбітальна гематома зліва), струс головного мозку, утворилися 14.03.2016 року за рахунок ударної дії тупого твердого предмету і не могли утворитися за рахунок удару долонею лівої руки ОСОБА_5 у ділянку правого вуха ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у наданні завідомо неправдивих показань потерпілим, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 30 хв., під час давання показань при допиті у якості свідка в кримінальному провадженні ЄРДР № 0002668 від 14.03.2016 року, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, що передбачена ст. 384 КК України, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи обов?язки свідка давати правдиві показання під час досудового розслідування, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 66 КПК України, надав завідомо неправдиві показання, щодо механізму нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме, що він долонею лівої руки наніс один удар в область правого вуха голови ОСОБА_6 , тобто щодо фактичних обставин події, яка мала місце 14.03.2016 року у підсобному приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оболонського району міста Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають значення для правильного розслідування та судового розгляду кримінального провадження ЄРДР № 0002668 від 14.03.2016 року.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , а саме: закрита черепно-мозкова травма, синець лівої навколо очної ділянки (параорбітальна гематома зліва), струс головного мозку, утворилися 14.03.2016 року за рахунок ударної дії тупого твердого предмету і не могли утворитися за рахунок удару долонею лівої руки ОСОБА_9 у ділянку правого вуха ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи 19.03.2016 року у приміщенні кабінету № 402 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 13 год. 22 хв. по 13 год. 46 хв., під час давання показань при допиті у якості свідка в кримінальному провадженні ЄРДР № 0002668 від 14.03.2016 року, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, що передбачена ст. 384 КК України, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи обов`язки свідка давати правдиві показання під час досудового розслідування, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 66 КПК України, надав завідомо неправдиві показання, щодо механізму нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме, що він долонею лівої руки наніс один удар в область правого вуха голови ОСОБА_6 , тобто щодо фактичних обставин події, яка мала місце 14.03.2016 року у підсобному приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оболонського району міста Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають значення для правильного розслідування та судового розгляду кримінального провадження ЄРДР № 0002668 від 14.03.2016.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , а саме: закрита черепно-мозкова Травма, синець лівої навколо очної ділянки (параорбітальна гематома зліва), струс головного мозку, утворилися 14.03.2016 року за рахунок ударної дії тупого твердого предмету і не могли утворитися за рахунок удару долонею лівої руки ОСОБА_5 у ділянку правого вуха ОСОБА_6 .

Крім того, 19.03.2016 року ОСОБА_10 , перебуваючи у підсобному приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оболонського району міста Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 15 год. 19 хв. по 15 год. 33 хв., під час проведення слідчого експерименту у якості свідка в кримінальному провадженні ЕРДР № 50002668 від 14.03.2016 року, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, що передбачена ст. 384 КК України, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи обов`язки свідка давати правдиві показання під час досудового розслідування, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 66 КПК України, відтворив обстановку і обставини місця події, які мали місце 14.03.2016 приблизно о 22 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , та надав завідомо неправдиві показання, щодо механізму нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме, що він долонею лівої руки наніс один удар в область правого вуха голови ОСОБА_6 , тобто щодо фактичних обставин події, яка мала місце 14.03.2016 року у підсобному приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оболонського району міста Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають значення для правильного розслідування та судового розгляду кримінального провадження ЄРДР № 0002668 від 14.03.2016.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , а саме: закрита черепно-мозкова травма, синець лівої навколо очної ділянки (параорбітальна гематома зліва), струс головного мозку, утворилися 14.03.2016 року за рахунок ударної дії тупого твердого предмету і не могли утворитися за рахунок удару долонею лівої руки ОСОБА_5 у ділянку правого вуха ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження ЄРДР № 0002668 від 14.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в Оболонському районному суді м. Києва, яке відбулося 01.12.2016, перебуваючи в залі суду за адресою: АДРЕСА_3 , після приведення до присяги та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, що передбачена ст. 384 КК України, у період часу з 17 год. 05 хв. по 18 год. 00 хв., під час допиту у якості потерпілого, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи обов`язки потерпілого не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 57 КПК України, надав суду завідомо неправдиві показання, щодо обставин, які мали місце 14.03.2016 приблизно о 22 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , та механізму нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме, що він долонею лівої руки наніс один удар в область правого вуха голови ОСОБА_6 , тобто щодо фактичних обставин події, яка мала місце 14.03.2016 у підсобному приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оболонського району міста Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають значення для правильного розслідування та судового розгляду кримінального провадження ЄРДР № 0002668 від 14.03.2016.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , а саме: закрита черепно-мозкова травма, синець лівої навколо очної ділянки (параорбітальна гематома зліва), струс головного мозку, утворилися 14.03.2016 року за рахунок ударної ді тупого твердого предмету і не могли утворитися за рахунок удару долонею лівої руки ОСОБА_5 у ділянку правого вуха ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження ЄРДР № 0002668 від 14.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке відбулося 28.03.2017, в залі суду за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Мукачівського міського районного суду Закарпатської області, яке знаходиться поза межами приміщення Оболонського районного суду м. Києва (дистанційне судове провадження), після приведення до присяги та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, що передбачена ст. 384 КК України, у період часу з 12 год. 59 хв. по 13 год. 44 хв., під час допиту у якості потерпілого, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи обов?язки потерпілого не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 57 КПК України, надав суду завідомо неправдиві показання, щодо обставин, які мали місце 14.03.2016 приблизно о 22 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , та механізму нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме, що він долонею лівої руки наніс один удар в область правого вуха голови ОСОБА_6 , тобто щодо фактичних обставин події, яка мала місце 14.03.2016 у підсобному приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оболонського району міста Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , та які мають значення для правильного розслідування та судового розгляду кримінального провадження ЄРДР № 0002668 від 14.03.2016.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , а саме: закрита черепно-мозкова травма, синець лівої навколо очної ділянки (параорбітальна гематома зліва), струс головного мозку, утворилися 14.03.2016 за рахунок ударної дії тупого твердого предмету і не могли утворитися за рахунок удару долонею лівої руки ОСОБА_5 у ділянку правого вуха ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у наданні завідомо неправдивих показань потерпілим, які поєднані із обвинуваченням у злочині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

14.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України.

У матеріалах даного кримінального провадження містяться відомості про те, що ОСОБА_5 розпочав конфлікт, який відбувся 14.03.2016 приблизно об 23:00 годин в підсобному приміщенні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Оболонського району м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якого наніс йому удар в область обличчя, від якого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого ОСОБА_6 піднявся, взяв зі стола ніж, яким наніс ОСОБА_5 удар в живіт. В даний конфлікт втрутився ОСОБА_11 , який підбіг до ОСОБА_6 намагаючи припинити дії ОСОБА_6 , але в результаті ОСОБА_11 отримав від дій ОСОБА_6 два ножових поранення від який помер на місці.

В ході проведення досудового розслідування допитано ряд свідків, які повідомили, що конфлікт розпочав ОСОБА_5 і наніс ОСОБА_6 удар рукою зібраною в кулак. Крім того, в рамках кримінального провадження № 0002668 призначено та проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку № 9/з від 02.06.2016 відповідно до якої, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , а саме закрита черепно-мозкова травма, сінець лівої навколоочної ділянки, струс головного мозку не могли утворитися у спосіб який відтворив ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту. Разом з тим, у висновку експерта зазначено, що під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 обґрунтовано відтворено спосіб спричинення йому вищевказаного тілесного ушкодження за рахунок удару кистю руки, зібраною в кулак.

Аналогічний зміст щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міститься у висновку експерта № 1715/Е.

11.01.2018 заступником прокуратури м. Києва здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0005613 від 03.06.2016 доручено слідчому відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві.

Вивченням матеріалів вказаного кримінального провадження, встановлено, що 15.03.2016 ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 30 хв. під час давання показань при допиті у якості свідка в рамках кримінального провадження № 0002668, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання слідчому, щодо обставин, які мали місце 14.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 та механізму нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , органом досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке відбулося 01.12.2016, перебуваючи в залі суду за адресою: АДРЕСА_3 , після приведення до присяги та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, що передбачена ст. 384 КК України, у період часу з 17 год. 05 хв. по 18 год. 00 хв., під час допиту у якості потерпілого, надав суду завідомо неправдиві показання, щодо обставин, які мали місце 14.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 та механізму нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме, що він долонею лівої руки наніс один удар в область правого вуха голови ОСОБА_6 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час розгляду кримінального провадження за № 0002668, яке відбулося 28.03.2017 в залі суду за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Мукачевського міськрайонного суду Закарпатської області, після приведення до присяги та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, що передбачена ст.. 384 КК України, у період часу з 12 год. 59 хв. по 13 год. 44 хв., під час допиту у якості потерпілого надав суду завідомо неправдиві показання, щодо обставин, які мали місце 14.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 та механізму нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме, що він долонею лівої руки наніс один удар в область правого вуха голови ОСОБА_6 .

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , а саме: закрита черепно-мозкова травма, синець лівої навколо очної ділянки, струс головного мозку, утворилися 14.03.2016 за рахунок ударної дії тупого предмету і не могли утворитися за рахунок удару долонею лівої руки ОСОБА_5 .

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час досудового розслідування 19.03.2016 у приміщенні службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 13 год. 22 хв. по 13 год. 46 хв. під час давання показань при допиті у якості свідка в рамках кримінального провадження № 0002668, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання слідчому, щодо обставин, які мали місце 14.03.2016 за адресою: АДРЕСА_1 та механізму нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а саме, що він долонею лівої руки наніс один удар в область правого вуха голови ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що розгляд кримінального провадження № 0002668 від 14.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відбувався у відкритому засіданні № 1-кп/756/100/19 справа № 756/7816/16-к, вироком ІНФОРМАЦІЯ_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи на те, що є достатньо підстав вважати, що відомості, що містяться у документах, що взяті судом до уваги на підтвердження встановлених обставин вчиненого злочину ОСОБА_6 , а також отримані відомості під час розгляду у відкритому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0002668, відповідно до вимог ст. 84 КПК України будуть використані як доказ у кримінальному провадженні № 0005613, та не можливістю іншими способами довести обставини, що згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх копіювання та вилучення з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у матеріалах судового провадження № 1-кп/756/100/19 справа № 756/7816/16-к та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-відеозапису в залі суду за адресою: АДРЕСА_3 , у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.03.2017;

-відеозапису допиту ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , від 01.12.2016.

Як вказує слідчий, вищевказані документи та речі необхідні для повного, всебічного та своєчасного здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005613 та притягнення до відповідальності особи, яка скоїла вказані кримінальні правопорушення.

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 не з`явилась.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав у повному обсязі.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384 КК України.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у матеріалах судового провадження № 756/7816/16-к (№ 1-кп/756/100/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у матеріалах судового провадження № 1-кп/756/100/19 справа № 756/7816/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю копіювання та вилучення на паперовому та/або електронному носії наступних речей та документів:

-відеозапису в залі суду за адресою: АДРЕСА_3 , у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.03.2017;

-відеозапису допиту ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , від 01.12.2016.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1