Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1075/23
Провадження № 1-кп/723/1728/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, ранішене судимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 08 січня 2023 року близько о 23 год. 00 хв., знаходячись в гостях у громадянина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув та маючи при цьому вільний доступ, таємно викрала з кишені його куртки гроші в сумі 1500 грн., а також мобільний телефон марки « NOKIA 1280 » разом із зарядним пристроєм до нього вартістю 295 грн. 33 коп., які знаходилися в кімнаті, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1795 грн. 33 коп..

Таким чином, громадянка ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.4 КК України визнала повністю та показала суду, що знаходячись в гостях у громадянина ОСОБА_5 , в с. Снячів, Чернівецького району, Чернівецької області, викрала з кишені куртки ОСОБА_7 гроші в сумі 1500 грн., а також мобільний телефон марки « NOKIA 1280 ».

Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд суворо її не карати, так як щиро вона розкаюється у вчиненому та шкоду частково відшкодувала потерпілому у сумі 600 грн.. Решту суми зобов`язується віддати потерпілому найближчим часом, про що написала йому розписку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду покази , підтвердивши обвинувачення викладене в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченої не має, шкода обвинуваченою відшкодована частково . Просить суворо її не карати.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога вона не знаходиться, рахується не судима в силу ст. 89 КК України , визнала повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України). ;

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України ).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи обвинуваченої, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілого щодо покарання обвинуваченої, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо неї вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченої ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку виконає покладені на неї судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 755 грн. 12 коп. на користь держави .

Речовий доказ :

-телефон марки « NOKIA 1280 », який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - залишити у його користуванні та розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя: