Дата документу 04.05.2023Справа № 554/3674/23
Провадження № 1-кс/554/5193/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілих ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:

До суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000383 від 07.02.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просив визнати протиправною відмову, що викладена в листі про відмову в об`єднані кримінальних проваджень № 0000750 за ст. 135 КК України та № 0000383 від 07.02.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України; зобов`язати в розумні строки вжити заходів щодо належного розгляду клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000750 за ст. 135 КК України та № 0000383 від 07.02.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілих просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника потерпілих, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 07.02.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно визначених п. 18 ч.1 ст.3 КПК України судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, в тому числі, при розгляді скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 283 КПК України формами закінчення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, під час розгляду скарги встановлено, що 28.04.2023 кримінальне провадження № 0000383 від 07.02.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України з обвинувальним актом було направлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000383 від 07.02.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України закінчено, що на даній стадії кримінального провадження унеможливлює розгляд скарг у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000383 від 07.02.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1