ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/326/23 Справа № 712/6019/23 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.06.2023 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчий суддя вказав, що оскаржувана постанова від 28.04.2023 прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК та на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, потерпіла ОСОБА_7 та її адвокат ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків слідчого судді, просять про її скасування та задоволення вимог скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначають, що кримінальне провадження здійснювалося за ч.1 ст.115 КК України (вбивство) у той час як слідчий у постанові вказав, що розслідування здійснювалося щодо факту самогубства ОСОБА_10 . Отже органом досудового розслідування має бути встановлено, яке саме діяння відбулося - вбивство, самогубство чи доведення до самогубства. Версія доведення до самогубства слідчим не досліджувалася. Слідчий не з`ясував можливість жорстокого поводження, приниження чи інших дій стосовно ОСОБА_10 , які б могли призвести до самогубства. Не було встановлено чи приймав ОСОБА_10 ті чи інші лікарські засоби. Слідчий мав призначити ряд експертиз у справі - балістичну щодо кулі та зброї з якої було застрелено ОСОБА_10 , знайденого на місці події хрестика з розірваною ниткою з тим, щоб встановити те, кому він належав, відеозапису із зображенням ОСОБА_10 , щоб встановити чи мав він тілесні ушкодження. Також мають бути допитані свідки - склад варти, який здійснював службу разом із загиблим ОСОБА_10 , зокрема, для встановлення того, звідки у його крові взявся етиловий спирт 0,37 проміле, учасників проведення огляду місця події, встановити та допитати осіб, які перебували на варті на сусідніх постах того дня та начальника варти, провести слідчий експеримент в ході якого перевірити показання свідків, які перебували поряд з місцем події та вказали, що не чули пострілу, понятих щодо обставин проведення огляду місця події.

Заслухавши доповідь судді, думку потерпілої та її адвоката, які вимоги своєї скарги підтримали з викладених в ній мотивів, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000194 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке 28.04.2023 постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування здійснювалося за фактом того, що ОСОБА_10 покінчив життя самогубством на території військової частини, шляхом заподіяння собі вогнепального поранення в область голови із автомату АКСУ-74.

Органом досудового розслідування 21.01.2021 до Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз призначено судово-медичну експертизу на вирішення якої поставлені питання: чи маються на трупі ОСОБА_10 тілесні ушкодження, чи є в крові трупа алкоголь, яка причина смерті?

29.03.2021 отримано висновок судово-медичної експертизи №03-01-89 від 29.03.2021 згідно якого причиною смерті є вогнепальне поранення голови. При експертизі трупа наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді розтрощення кістко мозкового та лицевого черепа, забоями головного мозку, розривами твердої мозкової оболонки, крововиливами в м`які тканини голови з внутрішнього боку, синців на обличчі. Характер ушкодження: на підборідді по центру, з переходом на передню поверхню верхньої третини шиї наявна неправильно овальної форми рана з дефектом м`яких тканин дають підстави вважати, що дана рана є вхідною. А характер ушкодження на волосистій частині лобної ділянки (зірчастий характер, співставлення країв рани), дають підстави вважати, що дана рана є вихідною. Враховуючи локалізацію вхідної рани, дана ділянка голови доступна для нанесення ушкоджень власноруч. Виключається можливість отримання вищеописаних тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи або наближеного до такого з наступним ударом о твердий тупий предмет або ударом о площину. При судово-токсикологічній експертизі крові та внутрішніх органів трупа виявлено 0,36 проміле етилового спирту в крові, що зазвичай у живих осіб може відповідати незначному впливу алкоголю.

29.01.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-дактилоскопічну, судово-балістичну експертизу предметів: зовні схожого на автомат АКСУ-74 з № НОМЕР_1 , магазину, 29 набоїв та 1 гільза щодо наявності папілярних узорів та чи є вказані предмети вогнепальною зброєю, боєприпасами, чи придатні вони до стрільби чи стріляна вказана гільза із автомату АКСУ-74 з № НОМЕР_1 .

03.02.2021 отримано висновок дактилоскопічного дослідження згідно якого на предметі зовні схожого на автомат, магазині, 29 набоях, 1 гільзі, слідів папілярних узорів не виявлено.

23.02.2021 отримано висновок балістичного дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, згідно якого наданий на дослідження автомат АКСУ-74 з № НОМЕР_1 є бойовою вогнепальною зброєю та придатний для стрільби, надані на експертизу 29 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, вказані патрони придатні для стрільби, надана на експертизу гільза стріляна з із автомату АКСУ-74 з № НОМЕР_1 .

29.01.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо групової належності крові ОСОБА_10

08.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого кров ОСОБА_10 відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0.

29.01.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо встановлення наявності на військовому квитку зі слідами речовини бурого кольору крові людини, а також її походження від ОСОБА_10

18.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого наданій на дослідження військовому квитку виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_10

01.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо наявності на куртці камуфльованій зимовій зі слідами речовини бурого кольору, крові людини, а також її походження від ОСОБА_10

12.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого наданій на дослідження куртці камуфльованій зимові виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_10

01.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо наявності на бушлаті військовому зелено-коричневого кольору, черевиках на шнурівці темно-коричневого кольору, куртці камуфльованій зелено-коричневого кольору, кофті зеленого кольору, трусах зеленого кольору, шкарпетках сірого кольору, штанах камуфльованих зелено-коричневого кольору з зеленим паском, кофті військовій зеленого кольору, підсумку зеленого кольору, крові людини, а також її походження від ОСОБА_10

24.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого наданій на дослідження бушлаті військовому зелено-коричневого кольору, черевиках на шнурівці темно-коричневого кольору, куртці камуфльованій зелено-коричневого кольору, кофті зеленого кольору, трусах зеленого кольору, шкарпетках сірого кольору, штанах камуфльованих зелено-коричневого кольору з зеленим паском, кофті військовій зеленого кольору, підсумку зеленого кольору виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_10

01.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо наявності на предметі зеленого кольору, зовні схожому на бронежилет крові людини, а також її походження від ОСОБА_10

01.03.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого на наданому на дослідження предметі зеленого кольору, зовні схожому на бронежилет виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_10

01.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо наявності на змивах крові людини, а також її походження від ОСОБА_10

26.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого наданій на дослідження змивах виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_10

01.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо наявності на шапці зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, крові людини, а також її походження від ОСОБА_10

18.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого наданій на дослідження шапці зеленого кольору виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_10

01.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-імунологічну експертизу щодо наявності на 2 рукавицях зі слідами речовини бурого кольору, крові людини, а також її походження від ОСОБА_10

25.02.2021 отримано висновок імунологічного дослідження згідно якого наданій на дослідження на 2 рукавицях виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_10

23.02.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судову балістичну експертизу магазину та 30 набоїв.

18.03.2021 отримано висновок судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/2421-БЛ від 18.03.2021 наданий на експертизу магазин являється додатковою частиною нарізної вогнепальної зброї - змінним магазином до 5,45-мм автоматів конструкції Калашникова різних модифікацій. Надані на експертизу тридцять патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжними патронами промислового виробництва м. Ульянівськ СРСР, випуску 1985 року. Вказані патрони придатні для стрільби.

08.06.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено судово-хімічну експертизу продуктів пострілу, на вирішення експертів поставлено питання: Чи є на поверхнях наданих на дослідження змивів сліди продуктів пострілу.

18.08.2021 отримано висновок судово-хімічної експертизи продуктів пострілу згідно якого на наданій на експертизу двох марлевих тампонах виявлено речовини, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу бездимним (нітроцелюлованим) порохом.

08.06.2021 до Черкаського НДЕКЦ МВС України призначено комплексну судово-дактилоскопічну та судово-почеркознавчу експертизи ручки та 100 гривневої купюри (передсмертна записка). На вирішення експертам поставлено наступні питання: 1. Чи наявні на поверхні ручки та 100 гривневої купюри сліди папілярних візерунків? 2. Якщо так чи придатні вони для ідентифікації? 3. Якщо так, чи не залишені вони ОСОБА_10 .? 4. Ким виконаний рукописний текст на 100 гривневій купюрі, ОСОБА_10 чи іншою особою? 5. Чи є ознаки незвичного стану виконання рукописного тексту на 100 гривневій купюрі?

07.06.2021 отримано висновок почеркознавчої експертизи згідно якого рукописний текст на 100 гривневій купюрі виконаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ознак незвичного виконання рукописного тексту на 100 гривневій купюрі не виявлено.

07.06.2021 отримано висновок дактилоскопічної експертизи ручки та 100 гривневої купюри, згідно якої на поверхні ручки та купюри, слідів папілярних узорів не виявлено.

18.06.2021 до Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз призначено додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення експертам поставлені наступні питання: Яка причина смерті ОСОБА_10 .? Які тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_10 , який їх характер, локалізація, давність, механізм виникнення, з урахуванням судово-гістологічної експертизи? Яким предметом були спричинені тілесні ушкодження, з урахуванням результатів судової медико-криміналістичної експертизи? Яка дистанція та напрямок пострілу, з урахуванням результатів судової медико-криміналістичної експертизи? Чи можливо нанести власноруч виявлені тілесні ушкодження? Чи могли виявлені тілесні ушкодження виникнути внаслідок задушення мотузкою чи руками? Чи могла настати смерть ОСОБА_10 внаслідок асфіксії внаслідок задушення руками чи мотузкою? Який точний час смерті ОСОБА_10 .?

02.02.2022 отримано висновок додаткової судово-медичної експертизи №03-01/89/6 від 20.01.2022 згідно якого, причиною смерті є вогнепальне поранення голови з розтрощенням кісток мозкового та лицевого черепа. Враховуючи локалізацію вхідної рани, дана ділянка голови доступна для нанесення ушкоджень власноруч. Тілесні ушкодження, які б могли настати внаслідок задушення мотузкою чи руками відсутні. Смерть ОСОБА_10 внаслідок механічної асфіксії внаслідок задушення руками чи мотузкою настати не могла, оскільки він помер від черепно-мозкової травми.

16.06.2022 до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» призначено комплексну посмертну судову психолого психіатричну експертизу, на вирішення експертам поставлені наступні питання: 1) В якому психічному стані перебував гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період, що передував його смерті? Чи виявляв гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки будь-яких психічних розладів? 2) Які саме індивідуально-психологічні особливості були притаманні гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 3) В якому психо-емоційному та психологічному стані перебував гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період, що передував його смерті?

ІНФОРМАЦІЯ_2 з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» отримано лист, з якого слідує, що у зв`язку із реорганізацією КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» проведення експертизи не є можливим.

11.08.2022 до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» призначено комплексну посмертну судову психолого психіатричну експертизу, на вирішення експертам поставлені наступні питання: 1) В якому психічному стані перебував гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період, що передував його смерті? Чи виявляв гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки будь-яких психічних розладів? 2) Які саме індивідуально-психологічні особливості були притаманні гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 3) В якому психо-емоційному та психологічному стані перебував гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період, що передував його смерті?

27.09.2022 отримано висновок судово-психіатричної експертизи № 27 згідно з яким матеріали не містять свідчень про відображення в поведінці, висловлюваннях ОСОБА_10 проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, зокрема, і в період, що передував його смерті. В період часу, який передував смерті ОСОБА_10 останній не перебував в будь-якому емоційному негативно забарвленому стані, котрий міг би вплинути на прийняття ним рішення. Спонукальну, провокуючу та інші причини суїциду встановити не вдається.

21.01.2021 проведено огляд місця події на території охоронюваного периметру технічної території №21 військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: шапку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві рукавички зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 зі слідами речовини бурого кольору, металевий предмет схожий на гільзу, предмет схожий на автоматний магазин та 30 предметів схожих на набої, портмоне (гаманець), грошові кошти: дві купюри номіналом 500 грн., одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 5 гривень, чотири купюри по 2 гривні, три купюри номіналом 1 гривня, дві монети номіналом 2 гривні, дві монети номіналом 50 копійок, дві банківські картки з надписами «Visa», три іконки, хрестик пошкоджений з ниткою, хрестик з ниткою упакований в прозорий пакет, чек, дві наліпки в формі прапора, годинник наручний, наліпка з надписом Нечипорук, коробка з сірниками, одна конвалюта таблеток за надписом «Анальгін», одна невідома таблетка, один погон, одна упаковка та інструкція з написами «Ворміл», ручка з ковпачком та купюра номіналом 100 гривень із надписами чорнилом «Передайте мамі, що я її люблю і тата і ОСОБА_11 і навіть сестру. Мотоцикл хай не продає, буде для ОСОБА_11 . Пароль від мого телефону НОМЕР_3 від сімки, яка там стоїть 2926 (видно нерозбірливо). Хай все буде хорошо. Люблю всіх. Це передайте мамі. Я їх всіх люблю і ніхто не винний в моїй смерті. Живіть як жили не буду до всіх приходити. Помер в 10.05. Люблю. Я застрілився сам (і підпис військовослужбовця)», рація чорного кольору, шолом, дві рукавиці чорного кольору, балаклава чорного кольору, накидка маскувальна, предмет ззовні схожий на автомат АКСУ-74 з № НОМЕР_1 зі слідами речовини бурого кольору та 29 предметів схожих на набої зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на магазин зі слідами речовини бурого кольору, предмет зеленого кольору схожий на бронежилет зі слідами речовини бурого кольору. В рамках огляду місця події, із залученням спеціаліста Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи проведено огляд трупа ОСОБА_10 за результатами огляду: труп знаходиться в положенні сидячи, тулуб та голова схилені до переду, ліва рука знаходиться на лівому стегні, права рука вздовж тіла, ноги зігнуті в кульшових та колінних суглобах та хрещенні між собою, на трупі наявний одяг, куртка камуфльована, кофта зелена флісова, тільник зелений, штани камуфльовані білі, штани камуфльовані зелені, труси зелені, взуття чорне, носки чорні, ввесь одяг з накладанням крові, труп на дотик теплий, трупне заклякання виражене добре в м`язах нижньої щелепи, в м`язах кінцівок не виражено. Тілесні ушкодження: в проекції підборіддя, наявна рана округлої форми, з клаптеподібними краями та стінками які загорнуті в середину ями, в правій лобно-тімяіній ділянці наявна рана зірчастої форми в проекції рани вбачається уламкововий перелом кісток склепіння черепа та мозкова речовина інших видимих тілесних ушкоджень, що доступні для дослідження на момент огляду не виявлено, з носових ходів та роту наявні виділення рідкої крові, слідів боротьби не виявлено. Вхідна рана знаходиться в області підборіддя вихідна рана на голові.

21.01.2021 проведено огляд місця події в приміщенні казарми військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено у сейфі № 1 полиці №40 із надписом «сол-т ОСОБА_10 » мобільний телефон «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

21.01.2021 допитано як свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 , який повідомив, що військовослужбовець строкової військової служби ОСОБА_10 проходив службу у ввіреному йому підрозділі. 20.01.2021 солдат ОСОБА_10 заступив до несення військової служби в добовому наряді у варту №1, посту №6, 3 зміна до 21.01.2021. У вказаний період часу, ОСОБА_12 перебував у добовому наряді помічником начальника варти. Цього ж дня, у зв`язку з тим, що доповіді здійснювались кожні 15 хв, о 10 год 15 хв чатові добового наряду повинні були доповідати по радіостанції про стан справ на дорученому посту. У зв`язку з тим, що 21.01.2021 о 10 год 15 хв з посту №6 не надійшло доповіді, розвідного №2 постів №4-6 старшого солдата строкової військової служби ОСОБА_13 було направлено до посту №6 разом із резервною групою разом із військовослужбовцями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для з`ясування обставин та причин не здійснення доповіді від чатового посту №6, де в той час обов`язки чатового виконував солдат ОСОБА_10 . У період з 20.01.2021 по 21.01.2021 пострілів зі зброї він не чув, можливо у зв`язку з тим, що з ранку 21.01.2021 біля КПП№2 (біля вартового приміщення) працював кран, проводив господарські роботи. Останній раз ОСОБА_10 доповідав о 10 год.

21.01.2021 допитано як свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_17 , який повідомив, що з ОСОБА_10 підтримував дружні стосунки, в серпні 2020 року познайомився з ним у військовій частині НОМЕР_2 . ОСОБА_10 може охарактеризувати позитивно, на зауваження реагував спокійно, стриманий, врівноважений, конфліктів в колективі не мав. Матеріальних проблем ОСОБА_10 не мав, так як останній отримував заробітну плату за попереднім місцем роботи, а також у військовій частині, в азартні ігри не грав, шкідливих звичок не мав. Вони часто спілкувалися на різні теми. Йому відомо, що в ОСОБА_10 була дівчина, імені останньої не знає. Приблизно місяць тому, солдат ОСОБА_10 розповідав, що посварився з дівчиною, проте, казав, що йому байдуже, особливо він не переживав, перебував в нормальному емоційному стані, видимих хвилювань не виражав. Наскільки йому відомо, з останньою він помирився та підтримував спілкування. Останній раз з дівчиною ОСОБА_10 спілкувався ввечері 19.01.2021, все було добре, спілкування було нормальне. Також, 19.01.2021 ОСОБА_10 розповідав йому, що спілкувався з дівчиною, ім`я її він нікому не говорив, говорив, що відносини в них налагодились, планував відпустку. Також, приблизно місяць тому, ОСОБА_10 розповідав йому, що вітчим б`є матір, і він хвилювався з цього приводу.

21.01.2021 допитано як свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_18 , який надав аналогічні ОСОБА_17 показання.

21.01.2021 допитано як свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_19 , який повідомив, що 21.01.2021 приблизно о 10 год 35 хв помічник чергової частини ст. пр-к ОСОБА_77 за допомогою рації доповів йому, що на 6-му посту «200-й», тобто виявлено труп військовослужбовця. Одразу після цього, він взяв необхідні медичні засоби та спорядження та попрямував до вказаного місця події. На місце події він прибув разом із підполковником ОСОБА_76 та капітаном ОСОБА_20 приблизно о 11 год 00 хв, де вже перебували старший сержант ОСОБА_21 та 2 військовослужбовці строкової військової служби, прізвища йому не відомі, так як безпосередньо з ними не знайомий. Вказані особи перебували на відстані приблизно 8-10 м. По прибуттю на місце події, він побачив тіло військовослужбовця строкової військової служби Нечипорука без явних ознак життя. Серед видимих тілесних ушкоджень було пошкоджена лобова частина головного мозку, схожа на утворення від наскрізного кульового поранення, пошкоджена шкіра голови, по якій капала кров, пальці рук були без рукавиць, з явними відтінками синього кольору. Так як наявність вказаних тілесних ушкоджень, в тому числі явне пошкодження головного мозку, вказували на те, що військовослужбовець загинув, безпосередньо пульс не прощупував та труп не чіпав. Навколо трупа видимих слідів боротьби виявлено не було. Труп знаходився в положенні сидячі, ноги перехлеснуті, голова нахилена вперед. Поруч з трупом знаходилась каска на якій знаходилась 100 (сто) гривнева купюра, яка була придавлена магазином від автомату. Положення автомату не пам`ятає, так як не звертав увагу. На захисній опорів висів маска-халат. Після цього, він доповів підполковнику ОСОБА_76, що медичну допомогу військовослужбовцю ОСОБА_22 надати неможливо, у зв`язку з тим, що тілесні ушкодження не сумісні з життям.

21.01.2021 допитано як свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_25 , які надали аналогічні ОСОБА_12 показання.

22.01.2021 предмети які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на території охоронюваного периметру технічної території №21 військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шапку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві рукавички зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 зі слідами речовини бурого кольору, металевий предмет схожий на гільзу, предмет схожий на автоматний магазин та 30 предметів схожих на набої, портмоне (гаманець), грошові кошти: дві купюри номіналом 500 грн., одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 5 гривень, чотири купюри по 2 гривні, три купюри номіналом 1 гривня, дві монети номіналом 2 гривні, дві монети номіналом 50 копійок, дві банківські картки з надписами «Visa», три іконки, хрестик пошкоджений з ниткою, хрестик з ниткою упакований в прозорий пакет, чек, дві наліпки в формі прапора, годинник наручний, наліпка з надписом Нечипорук, коробка з сірниками, одна конвалюта таблеток за надписом «Анальгін», одна невідома таблетка, один погон, одна упаковка та інструкція з написами «Ворміл», ручка з ковпачком та купюра номіналом 100 гривень із надписами чорнилом, рація чорного кольору, шолом, дві рукавиці чорного кольору, балаклава чорного кольору, накидка маскувальна, предмет ззовні схожий на автомат АКСУ-74 з № НОМЕР_1 зі слідами речовини бурого кольору та 29 предметів схожих на набої зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на магазин зі слідами речовини бурого кольору, предмет зеленого кольору схожий на бронежилет зі слідами речовини бурого кольору - визнано речовими доказами.

22.01.2021 предмети які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні казарми військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 - визнано речовими доказами.

23.01.2021 визнано потерпілою та допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що перебуває у шлюбі останні 19 років із ОСОБА_26 , мають 2 спільних дітей ОСОБА_27 2003 р.н. та ОСОБА_28 2015 р.н. до їх сім`ї входить ОСОБА_10 . Між всіма членами сім`ї були нормальні взаємовідносини, конфліктів не було. Для меншого брата, ОСОБА_10 був прикладом наслідування. У ОСОБА_10 кредитних зобов`язань не було, грошей ні в кого не позичав, в азартні ігри не грав, алкоголем не зловживав. До призову на військову службу, ОСОБА_10 зустрічався з дівчиною на ім`я ОСОБА_29 , на стільки їй відомо, вони перестали спілкуватися перед 31.12.2020. На проходження військової служби в с. Дубіївка не скаржився, говорив, що дідівщина відсутня, має багато друзів. З приводу передсмертної записки може повідомити, що почерк яким написано вказану записку схожий на почерк ОСОБА_10 . За тиждень до смерті вона помітила, що в ході телефонних розмов він став говорити коротко, малослівно.

27.01.2021 проведено огляд місця події КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська 32/1, в ході якого виявлено та вилучено бушлат військовий зелено-коричневого кольору, черевики на шнурівці темно-коричневого кольору, куртку камуфльовану зелено-коричневого кольору, кофту зеленого кольору, труси зеленого кольору, шкарпетки сірого кольору, штани камуфльовані зелено-коричневого кольору з зеленим паском, кофта військового зразка зеленого кольору, підсумок зеленого кольору.

27.01.2021 предмети які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська 32/1, а саме: бушлат військовий зелено-коричневого кольору, черевики на шнурівці темно-коричневого кольору, куртку камуфльовану зелено-коричневого кольору, кофту зеленого кольору, труси зеленого кольору, шкарпетки сірого кольору, штани камуфльовані зелено-коричневого кольору з зеленим паском, кофта військового зразка зеленого кольору, підсумок зеленого кольору - визнано речовими доказами.

27.01.2021 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на території охоронюваного периметру технічної території №21 військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шапку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві рукавички зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 зі слідами речовини бурого кольору, металевий предмет схожий на гільзу, предмет схожий на автоматний магазин та 30 предметів схожих на набої, портмоне (гаманець), грошові кошти: дві купюри номіналом 500 грн., одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 5 гривень, чотири купюри по 2 гривні, три купюри номіналом 1 гривня, дві монети номіналом 2 гривні, дві монети номіналом 50 копійок, дві банківські картки з надписами «Visa», три іконки, хрестик пошкоджений з ниткою, хрестик з ниткою упакований в прозорий пакет, чек, дві наліпки в формі прапора, годинник наручний, наліпка з надписом Нечипорук, коробка з сірниками, одна конвалюта таблеток за надписом «Анальгін», одна невідома таблетка, один погон, одна упаковка та інструкція з написами «Ворміл», ручка з ковпачком та купюра номіналом 100 гривень із надписами чорнилом, рація чорного кольору, шолом, дві рукавиці чорного кольору, балаклава чорного кольору, накидка маскувальна, предмет ззовні схожий на автомат АКСУ-74 з № НОМЕР_1 зі слідами речовини бурого кольору та 29 предметів схожих на набої зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на магазин зі слідами речовини бурого кольору, предмет зеленого кольору схожий на бронежилет зі слідами речовини бурого кольору.

28.01.2021 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні казарми військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

29.01.2021 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська 32/1, а саме: бушлат військовий зелено-коричневого кольору, черевики на шнурівці темно-коричневого кольору, куртку камуфльовану зелено-коричневого кольору, кофту зеленого кольору, труси зеленого кольору, шкарпетки сірого кольору, штани камуфльовані зелено-коричневого кольору з зеленим паском, кофта військового зразка зеленого кольору, підсумок зеленого кольору.

03.02.2021 за участю спеціаліста - головного судового експерта відділу КТ та ТД Черкаського НДЕКЦ МВС проведено огляд мобільного телефону «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 за результатами якого погроз фізичною розправою, вбивством, повідомлень з ознаками примушення до самогубства ОСОБА_10 не виявлено.

10.02.2021 з військової частини НОМЕР_2 отримано характеризуючі матеріали на ОСОБА_10

23.03.2021 винесено постанову про доручення проведення слідчих дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу, якою доручено слідчим слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області допитати як свідків друзів, сусідів, близьких родичів ОСОБА_10 щодо характеристики останнього, характеристики його сім`ї та обставин його спілкування із друзями, сусідами, близькими родичами та взаємовідносин.

26.03.2021 допитано як свідка командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_30 , який повідомив, що ОСОБА_10 проходив строкову військову службу у ввіреному йому підрозділі. Останнього може охарактеризувати із позитивної сторони, спокійний, стриманий, займався спортом. Відповідальний військовослужбовець. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався командирами підрозділів. Конфліктів в підрозділі з ним не було. В добовий наряд ходив як всі, добу через одну, дві доби. У відпустки не ходив. Про випадок який стався із ОСОБА_10 йому стало відомо приблизно о 10 год 20 хв 21.01.2021 по рації. В цей час він перебував у внутрішній варті №2 яка знаходилася від місця події на відстані близько 3 кілометрів. Приблизно о 10 год 30 хв 21.01.2021 він та капітан ОСОБА_31 та фельдшер медичного пункту старший солдат ОСОБА_32 прибули до внутрішньої варти №1 та вибули на місце події. На місці події виявили тіло ОСОБА_10 з вогнепальним пораненням голови без ознак життя. В той час він відразу доповів ТВО командира частини ОСОБА_33 . Приблизно о 10 год 35 хв 21.01.2021 він покинув місце події та направився до вартового приміщення для встановлення обставин події. Він ніяких пострілів та хлопків не чув, оскільки знаходився в іншому місці, однак в той час біля вартового приміщення внутрішньої варти №1 працювала будівельна техніка. Зі слів молодшого сержанта ОСОБА_34 перебуваючи на розводі добового наряду останній щось чув схоже на постріл.

26.03.2021 допитано як свідка стрільця батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_35 , який повідомив, що проходить військову службу на вказаній посаді з 18.06.2020. Із ОСОБА_10 перебував у дружніх відносинах, познайомились ще під час проходження військової служби (учебки) у Львові. Останнього може охарактеризувати із позитивної сторони, життєрадісний, веселий, комунікабельний, спокійний, стриманий, займався спортом, не конфліктний. Конфліктів, за час проходження військової служби не було, як у Львові та і в Дубіївці. Захоплювався мотоциклами. Планував їхати з ним до Польші. Останній спілкувався з ним 31.01.2021, святкували новий рік. Він був як завжди веселий, жартував. 21.01.2021 приблизно о 10 год 30 хв під час зміни наряду, через рацію, яка знаходилася у начальника варти, він почув «груз 200». Він припустив, що це ОСОБА_10 оскільки 20.01.2021 приблизно о 14 год він на його сторінці в «Інстаграмі» помітив дивні історії, які ОСОБА_10 виставив 19.01.2021 із своїм фото та питаннями «Що таке життя?», «Що таке любов?», і остання «Видалю інстаграм через 3 дні». З приводу цих історій він з ОСОБА_10 не говорив, оскільки перебував в нарядах і з ним практично не пересікався. В липні 2020 ОСОБА_10 йому розповідав, що посварився із своєю дівчиною, звідки вона і як її звати ОСОБА_10 не говорив, був якийсь засмучений, при цьому нічого з цього приводу не говорив, грався в телефоні. Ніяких емоцій не проявляв. Через деякий час ОСОБА_10 став нормальним, як завжди. Більше подібних випадків не було. В частині до них ставилися добре, в наряди ходили всі однаково, добу через добу, дві доби, в кого як виходило. Дідівщини не було. Командування частини до них ставилося добре. Конфліктів у ОСОБА_10 у частині ні з ким не було, навпаки було багато друзів.

26.03.2021 допитано як свідка командира відділення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_36 , який повідомив, що проходить військову службу за контрактом на вказаній посаді з 31.08.2019. З ОСОБА_10 перебував у службових відносинах. Бачився в основному, під час несення служби в нарядах. Останнього може охарактеризувати із позитивної сторони, веселий, комунікабельний, до співслужбовців відносився з повагою. Погано про нього нічого сказати не може. 21.01.2021 приблизно о 10 год 15 хв під час проведення інструктажу перед заступання в добовий наряд, неподалік від периметру технічної території, він почув звук схожий на постріл, однак не звернув на це уваги оскільки біля периметру технічної території відбувались будівельні роботи, працювала різна техніка. Перебуваючи у вартовому приміщенні, це було приблизно о 10 год 40 хв, він по рації почув «Груз-200» і він зрозумів, що то був постріл. В період 2015 по 2017 роки він перебував у зоні проведення АТО, в Світлодарська дуга, с. Троїцьке і чітко може впізнати звук пострілу.

26.03.2021 з військової частини отримано матеріали службового розслідування з метою уточнення причин та умов загибелі солдата ОСОБА_10

21.04.2021 допитано як свідка ОСОБА_37 , який повідомив, що являється дядьком ОСОБА_10 . Може охарактеризувати сім`ю ОСОБА_22 з позитивної сторони, в сім`ї алкогольними напоями ніхто не зловживає. Взаємовідносини ОСОБА_10 з його батьком та матір`ю може охарактеризувати як позитивні, під час проходження строкової військової служби ОСОБА_10 переважно спілкувався з матір`ю в зв`язку з тим, що в неї встановлено на мобільному телефоні сім-карту того ж оператора. ОСОБА_10 з дому ніколи не тікав та не йшов. ОСОБА_10 може охарактеризувати як життєрадісного, ознак психічних розладів ніколи не виявляв, алкогольних напоїв не вживав, наркотичних засобів не вживав, суїцидальних думок ніколи не виказував навіть жартома, спроб покінчити життя самогубством не вчиняв. Конфліктів між батьком та матір`ю ОСОБА_10 не виникало та вони до нього фізичне насильство не застосовували. З приводу відомих йому обставин особистого життя ОСОБА_10 може повідомити, що на той час коли ОСОБА_10 йшов до ЗСУ в нього була дівчина на ім`я ОСОБА_29 , яка приходила на його похорон коли його тіло було доставлено до місця поховання. Йому не відомо про те, чи були в ОСОБА_10 конфлікти в стосунках з ОСОБА_38 . Наскільки йому відомо, спадкових хвороб психіки в сім`ї ОСОБА_22 не було. Востаннє він спілкувалася з ОСОБА_10 по відео зв`язку 31.12.2020. ОСОБА_10 був життєрадісний, в ході розмови був бадьорий, на проходження служби не скаржився, виражав своє задоволення службою. Аналогічні покази надала ОСОБА_39 , яка являється тіткою ОСОБА_10

26.04.2021 допитано як свідка ОСОБА_10 , яка є тіткою ОСОБА_10 та другом сім`ї ОСОБА_22 , яка надала аналогічні ОСОБА_40 показання.

27.04.2021 допитано як свідка ОСОБА_41 який є рідним батьком ОСОБА_10 , допитано як свідка ОСОБА_27 , яка є рідною сестрою ОСОБА_10 , допитано як свідка ОСОБА_42 яка є сусідкою, допитано як свідка ОСОБА_43 , який є рідним дядьком та хрещеним батьком ОСОБА_10 , допитано як свідка ОСОБА_44 яка є рідною тіткою ОСОБА_10 , вказані свідки надали аналогічні покази ОСОБА_37

28.04.2021 допитано як свідка ОСОБА_45 яка є тіткою ОСОБА_10 , яка надала аналогічні ОСОБА_40 показання.

29.04.2021 допитано як свідка ОСОБА_46 , яка являється другом сім`ї ОСОБА_22 , мала відносини із ОСОБА_10 . Може його охарактеризувати із позитивної сторони, спокійний, добрий, завжди всім допомагав. Конфліктів в сім`ї ОСОБА_22 не було. ОСОБА_26 до ОСОБА_7 фізичного насилля не застосовував. Конфліктів у ОСОБА_10 із друзями не було. В них були незначні конфлікти, однак ОСОБА_10 на них не звертав уваги і пояснював, що є багато дівчат. Суїцидальних нахилів у ОСОБА_10 не було.

08.08.2021 отримано тимчасовий доступ до банківського рахунку АТКБ «Приватбанк», яким користувався ОСОБА_10

09.08.2021 допитано як свідка ОСОБА_47 , який позитивно охарактеризував ОСОБА_10 за час проходження із ним військової служби, заходи нестатутного впливу до останнього не застосовувалися. Перестав спілкувалися з ОСОБА_10 приблизно у вересні 2020 року. Зі слів невідомого військовослужбовця, з яким свідок проходив лікування в госпіталів у м. Біла Церква, дізнався про дідівщину у військовій частині в якій проходив службу ОСОБА_10 та про погане відношення до нього з боку військовослужбовців старшого призиву. Крім того, невідома особа повідомила що в день самогубства до ОСОБА_10 намагалися прорватися «діди», під час виконання останнім обов`язків у варті. У подальшому ОСОБА_10 хто замінив у варті та після чого він повернувся і продовжив виконання обов`язків.

09.08.2021 за участі потерпілої ОСОБА_7 проведено огляд відеозапису здійсненого 21.01.2021 в ході огляду місця події місця самогубства ОСОБА_10 , а саме військової частини НОМЕР_2 .

17.12.2021 допитано як свідка ОСОБА_48 , який здійснював перевезення тіла ОСОБА_10 з м. Черкаси до с. Припутні Хмельницька обл., вказаний свідок повідомив, що 23.01.2021 приблизно о 10 год 00 хв він разом із своїм напарником ОСОБА_49 прибули до моргу, де проводився розтин тіла ОСОБА_10 для його транспортування до с. Припутні. ОСОБА_50 ввесь час перебував біля автомобіля. Після поміщення тіла ОСОБА_10 до автомобіля, направилися до місця призначення, а саме в с. Припутні. ОСОБА_50 не заходив до приміщення моргу, де проводили розтин ОСОБА_10 , не бачив як проводили розтин його тіла, не бачив і не чув висновки самого експерта, який проводив розтин.

17.12.2021 повторно допитано як свідка ТВО начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_19 , який показав, що 21.01.2021 приблизно о 11 год він, з полковником ОСОБА_51 , капітаном ОСОБА_20 та сержантом ОСОБА_21 прибули до місця події. Він як фельдшер помітив, що пошкоджений череп ОСОБА_10 і вирвана лобна доля. Він до тіла ОСОБА_10 не торкався, інші присутні особи, також не торкались тіла. Біля тіла ОСОБА_10 була значна кількість рештків тіла, а саме мозкова рідина, по стінках захисної стіни, форма і штани були у крові. Також, він бачив, що руки у ОСОБА_10 були синюшні, пояснити чого вони такі були він не може. Слідів удушення на шиї ОСОБА_10 не було.

17.12.2021 повторно допитаний як свідок командир батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_52 , який показав, що 21.01.2021 приблизно о 11 год він з ОСОБА_53 , капітаном ОСОБА_20 та сержантом ОСОБА_21 прибули до місця події. Тіло ні хто не чіпав. На стільки він пам`ятає, тіло ОСОБА_10 було в сидячому положенні, руки складені навхрест, біля тіла з лівої сторони лежала каска, магазин, 100 гривнева купюра, автомат був з рожком. З приводу наявності в крові алкоголю у ОСОБА_10 йому нічого не відомо. Щодо опитування його із застосуванням поліграфа не заперечує.

17.12.2021 допитано як свідка заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_54 , який повідомив, що 21.01.2021 у період часу з 8 год 30 хв по 10 год 30 хв він перебував у приміщенні штабу батальйону, що за 500 м від місця події. Від підполковника ОСОБА_55 , йому стало відомо, що сталася подія із ОСОБА_10 . Особисто із ОСОБА_10 , він не спілкувався. Після події у частині працювала група психологів, які нічого з приводу пригніченого ставлення командування частини до військовослужбовців не виявили. Він протягом двох днів, після події опитував всіх військовослужбовців, всі говорили, що ніяких конфліктних ситуацій у ОСОБА_10 не було, характеризувався позитивно. Військовослужбовці на пост із мобільними телефонами не заступають.

17.12.2021 допитано як свідка сержанта з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_56 , який надав аналогічні ОСОБА_57 показання.

14.02.2022 допитано як свідка ОСОБА_58 (постовий №5), який повідомив, що у період з 20.01.2021 по 21.01.2021 заступав в добовий наряд разом із ОСОБА_10 останній був як завжди спокійним, нічого дивного за ним не замітив. 21.01.2021 приблизно о 09 год він, ОСОБА_10 , ОСОБА_59 (пост №4), вийшли до своїх постів. Вони доповідали про стан справ по рації, кожні 15-20 хв. в залежності від того, як накаже начальник варти. Перша доповідь була близько 9 год 20 хв, доповіли всі, в тому числі і ОСОБА_10 . Друга доповідь була близько 9 год 40 хв доповіли всі, в тому числі і ОСОБА_10 . Приблизно о 10 год доповіли всі постові, крім ОСОБА_10 . По рації було чутно як начальник варти приблизно о 10 год 10 хв вислав резервну групу на пост №6 де був ОСОБА_22 потім рація мовчала. У період часу з 09 год 00 хв по 11 год 30 хв він пострілів та криків не чув. На технічній території проводились будівельні роботи, працювала техніка, також працювала техніка при в`їзді на технічну територію.

14.02.2022 повторно допитано як свідка ОСОБА_23 (начальник варти), який повідомив, що приблизно о 10 год 25-30 хв. він прибув на місце події. Біля місця події були присутні ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та ОСОБА_63 . Він, підійшов до тіла ОСОБА_10 помітив, що його тіло було в положенні сидячи, ноги були схрещені, руки були на ногах долонями до гори, автомат був біля лівої руки, не споряджений магазином, на щитку висів маск-халат. Він точно не пам`ятаю деталей, оскільки швидко заглянув і помітив, що ОСОБА_10 не живий та негайно доповів черговому частини.

14.02.2022 допитано як свідка ОСОБА_64 (командир роти охорони), який повідомив, що приблизно о 10 год 20 хв почув по рації доповідь на чергового частини про подію на посту варти. Він направився до вартового приміщення, як раз приїхав ОСОБА_65 . Після цього він, ОСОБА_66 , ОСОБА_67 направились до посту №6. Прибули туди приблизно о 10 год. 30 хв., на місці події були присутні начальник варти ОСОБА_21 , розвідний ОСОБА_60 , та ще двоє, хто вони він не пам`ятає. На скільки він пам`ятає, тіло ОСОБА_10 було в положенні сидячи, де були руки не пам`ятає, ноги були витягнуті, автомат був біля нього, в якому він був положенні не пам`ятає. Тіло ні хто не торкався та не переміщував в тому числі і речі, які були біля тіла. Інших деталей він не пам`ятає.

14.02.2022 повторно допитано як свідка ОСОБА_12 (помічника начальника варти), який повідомив, що покази надані ним від 21.01.2021 підтримує в повному обсязі. Хоче уточнити, що останній раз візуально бачив солдата ОСОБА_10 20.01.2021 приблизно о 22 год 30 хв, а не 21.01.2021. На місці події він не був. З приводу рукавиць, нічого повідомити не може, оскільки не знає, які вони були і скільки їх в ОСОБА_10 було.

14.02.2022 допитано як потерпілу ОСОБА_7 , яка повідомила, що 23.01.2021 коли вона забирала свого сина із моргу в м. Черкаси, виявила, що у нього відсутні верхні та нижні зуби з лівої сторони наче від удару тупим предметом, можливо прикладом. Також виявила, що при вхідній рані від кулі у нього не було слідів кіптяви, та шия була зашита нитками від вуха до вуха. Також на відео з огляду місця події від 21.01.2021 вона виявила, що на шиї у сина видно сліди удушення від нитки, можливо це хотів приховати суд-мед експерт, тому і зашив шию від вуха до вуха.

14.02.2022 допитано як свідка ОСОБА_68 який надав аналогічні потерпілій ОСОБА_7 показання.

02.06.2022 з КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» отримано лист №01-1-05/239 від 02.06.2022 згідно якого, відеозапис судово-медичної експертизи трупів не передбачено чинними нормативними документами, а тому відеозапис розтину трупа ОСОБА_10 , не проводився.

16.06.2022 відділу кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надано доручення щодо встановлення та проведення допитів як свідків осіб, які здійснювали будівельні роботи 21.01.2021 на адміністративній території військової частини НОМЕР_2 .

29.06.2022 з відділу кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області отримано повідомлення, згідно якого встановлення та проведення допитів як свідків осіб, які здійснювали будівельні роботи 21.01.2021 на адміністративній території військової частини НОМЕР_2 не представилось за можливе, у зв`язку із тим, що доступ посторонніх осіб заборонений у зв`язку із військовою агресією російської федерації.

20.07.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.07.2023.

12.08.2022 до військової частини НОМЕР_2 скеровано запит щодо отримання переліку осіб, які здійснювали будівельні роботи 21.01.2021 на адміністративній території частини та інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_69

05.09.2022 з військової частини НОМЕР_2 отримано лист згідно якого 21.01.2021 представниками ТОВ «Центрбуд» (м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 1-Д, оф. 16) проводились будівельні роботи на адміністративній території частини. Списки осіб, які проводили будівельні роботи не ведуться. Солдат ОСОБА_70 , якому можуть належати друга пара рукавичок, виявлених поблизу трупа ОСОБА_10 , 16.11.2021 звільнений у запас, та вибув за адресою проживання : с. Кальне, Зборівський р-н., Тернопільська обл.

20.10.2022 з військової частини НОМЕР_2 отримано лист згідно якого 21.01.2021 представниками ТОВ «Центрбуд» (м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 1-Д, оф. 16) проводились будівельні роботи на адміністративній території частини. Списки осіб, які проводили будівельні роботи не ведуться. Солдат ОСОБА_70 , якому можуть належати друга пара рукавичок, виявлених поблизу трупа ОСОБА_10 , 16.11.2021 звільнений у запас, та вибув за адресою проживання : с. Кальне, Зборівський р-н., Тернопільська обл.

25.10.2022 допитано як свідка ОСОБА_71 (начальник будівельної дільниці ТОВ «Центрбуд»), який повідомив, що приблизно 21.01.2021 о 10 год 15 хв він перебував біля побутового містечка військової частини НОМЕР_2 разом із виконробом ТОВ «Центрбуд» ОСОБА_72 де займалися виконавчою документацією на відстані приблизно 1 км від місця події. Будівельним підприємством роботи не проводилися у зв`язку із холодною погодою, однак могли проводитися військовослужбовцями. На технічній території роботи проводилися виключно військовими. Пострілу не чув.

07.11.2022 працівникам відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області Департаменту кіберполіції НПУ надано доручення з метою огляду мобільного телефону «Ксіомі Редмі» вилученого в ході огляду місця події 21.01.2022.

09.11.2022 допитано як свідка ОСОБА_73 , який повідомив, що 20.01.2021 разом із ОСОБА_10 заступав у добовий наряд на варту. Ніяких незвичних ситуацій не було, всі пройшли медичний огляд та під час розводу написали психологічні тести за результатами яких всіх допустили до наряду. 21.01.2021 до свідка підійшов ОСОБА_10 та попросив рукавиці камуфльовані із застібкою на що свідок погодився та надав рукавиці. Нічого дивного за ОСОБА_10 не помітив. У подальшому ніяких криків та пострілів не чув.

09.11.2022 за участі свідка ОСОБА_74 проведено огляд відеозапису здійсненого 21.01.2021 в ході огляду місця події місця самогубства ОСОБА_10 , а саме військової частини НОМЕР_2 . Під час огляду свідок впізнав рукавиці, які надавав ОСОБА_10

15.11.2022 працівникам відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області Департаменту кіберполіції НПУ надано доручення з метою виконання постанови прокурора про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію стосовно абонентського номеру в ТОВ «Лайфселл», яким користувався ОСОБА_10 (не виконано).

01.12.2022 з відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області Департаменту кіберполіції НПУ надійшло повідомлення про можливість проведення огляду в порядку черги після виконання попередніх доручень.

01.02.2023 отримано ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, що містять інформацію стосовно абонентського номеру в ТОВ «Лайфселл», яким користувався ОСОБА_10 щодо з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій.

03.02.2023 з відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області Департаменту кіберполіції НПУ отримано протокол огляду мобільного телефону «Ксіомі Редмі» від 03.02.2023. В ході огляду вказаного телефону, інформації, що має значення для даного кримінального провадження не виявлено.

07.02.2023 надано доручення відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо виконання ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2023 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, що містять інформацію стосовно абонентського номеру в ТОВ «Лайфселл», яким користувався ОСОБА_10

15.02.2023 скеровано запит до військової частини НОМЕР_6 (Білоцерківський військовий госпіталь) про надання інформації про перебування на лікуванні у травні 2021 році у палаті №5 із військовослужбовцем ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 .

З урахуванням вищевказаних слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, слідчий прийшов до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З такими висновками слідчого також погодився слідчий суддя, розглядаючи скаргу потерпілої та її адвоката на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, обґрунтування якої аналогічні тим, що вказані в апеляційній скарзі.

Зазначене питання щодо закриття кримінального провадження має таке правове регулювання.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи викладені вище норми права та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів судового провадження вбачається, що досудове розслідування здійснювалося щодо факту смерті військовослужбовця ОСОБА_10 за ч.1 ст.115 ЦК України (умисне вбивство).

При цьому, слідчі дії були спрямовані саме на встановлення обставин, які стосуються зазначеного складу злочину.

Одночасно ст. 120 КК України передбачено кримінальну відповідальність за доведення до самогубства, яке може полягати у різних формах - є наслідком жорстокого поводження з особою, шантажу, систематичного приниження людської гідності або систематичного протиправного примусу до дій, що суперечать волі особи, схиляння до самогубства, а також інших дій, що сприяють вчиненню самогубства.

За встановлених обставин кримінального провадження, згідно яких військовослужбовець ОСОБА_10 міг вчинити самогубство, на думку апеляційного суду, органом досудового розслідування не достатньо ретельно було перевірено обставини, зокрема, що стосуються впливу сторонніх осіб на дії потерпілого, що могли призвести до його смерті.

При цьому колегія вважає, що слідчим зроблено недостатньо обґрунтований і передчасний висновок про те, що ОСОБА_10 прийнято самостійне рішення про вчинення самогубства, без стороннього впливу і видимих на те причин, яке в нього раптово виникло під час несення ним варти в період часу з 20.01.2021 до 10.15 години ранку 21.01.2021, оскільки і за висновком судово - психіатричної експертизи, яка зокрема показала, що ОСОБА_10 не перебував в будь - якому емоційному негативно забарвленому стані, котрий міг би вплинути на прийняття ним такого рішення, і за показами численних свідків по справі про те, що загиблий був життєрадісний і неконфліктний, суїцидальних думок не виказував та спроб самогубства ніколи не вчиняв, жодних підстав для такого вчинку не мав.

При цьому при судово-токсикологічній експертизі крові та внутрішніх органів трупа виявлено 0,36 проміле етилового спирту в крові військовослужбовця ОСОБА_10 , який у момент смерті перебував у складі варти, тобто безпосередньо виконував військові обов`язки та не повинен був мати можливість вживати алкогольні напої під час несення служби .

Відтак алкогольні напої ОСОБА_10 міг вживати незадовго перед тим, як іти в наряд або безпосередньо під час виконання обов`язків вартового.

Однак слідчим не було з`ясовано коли та з ким ОСОБА_10 міг вживати алкогольні напої та пов`язані з цим обставини, що могли вплинути на його поведінку.

Також слідчим не було приділено належної уваги тому, що імовірну передсмертну записку ОСОБА_10 виконав з використанням 100 гривневої банкноти, яка була в нього при собі, тобто без підготовки паперу заздалегідь, що може свідчити про спонтанність наміру вчинити дії, які призвели до смерті військовослужбовця, що могли бути спровоковані, зокрема, внаслідок неправомірних дій щодо нього з боку інших осіб, зокрема в цей період часу.

У даному контексті слідчий не повністю з`ясував обставини за яких ОСОБА_10 заступав у наряд, не допитано усіх осіб, які разом з ним заступали щодо вищевказаних обставин .

Слідством також належним чином не перевірено достовірність показів вказаних осіб з того приводу, що жоден з них, перебуваючи на досить невеликий відстані від загиблого, не чув звуку пострілу, посилаючись на роботу неподалік будівельного крану, однак інший свідок, перебуваючи на відстані близько кілометра почув цей звук, незважаючи на шум від роботи крану.

З даних, наданих органом досудового слідства вбачається, що 03.02.2021 за огляду мобільного телефону «Ксіомі Редмі» ОСОБА_10 досліджувалися лише повідомлення, які містилися на телефоні, однак не має даних про те чи досліджувалися видалені повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_10 , які передували його загибелі, у тому числі з використанням різних додатків для спілкування, що могло дати інформацію про осіб з якими ОСОБА_10 спілкувався по телефону незадовго перед смертю та про їх можливий вплив на поведінку потерпілого.

Слідчий не врахував, що при допиті свідка ОСОБА_47 він повідомив, що зі слів невідомого військовослужбовця, з яким свідок проходив лікування в госпіталів у м. Біла Церква, дізнався про «дідівщину» у військовій частині в якій проходив службу ОСОБА_10 та про погане відношення до нього з боку військовослужбовців старшого призиву. Крім того, невідома особа повідомила що в день самогубства до ОСОБА_10 намагалися прорватися «діди», під час виконання останнім обов`язків у варті.

Однак хто саме був цей невстановлений свідок слідством з`ясовано не було та не встановлено в точності про існування поганого відношення військовослужбовців старшого призову до ОСОБА_10 та хто мав намір спілкуватися з ним під час перебування в наряді в день смерті.

Слідством не було надано відповіді на питання щодо відсутності в ОСОБА_10 зубів з лівої сторони, а також походження знайденого на місці події хрестика з розірваною ниткою, на чому наполягає скаржник у цій справі потерпіла ОСОБА_7 .

Відтак, стверджувати про те, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є належним чином обґрунтованою та такою, що відповідає фактичним обставинам кримінального провадження підстав не має.

На вказані обставини слідчий суддя належної уваги не звернув та прийшов до помилкових висновків про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 у даній справі. на що вказує скаржник у цій справі ОСОБА_7 .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст. ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Додатково апеляційний суд приймає до уваги, що за приписами ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, визначені апеляційний судом недоліки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, мають бути усунуті, з урахуванням самостійності прийняття слідчим рішення про проведення тих чи інших слідчих дій.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Згідно частини 1 статті 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо, зокрема, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

За таких обставин ухвала слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.06.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасування з постановленням нової ухвали про задоволення зазначеної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді від 29.06.2023 має бути скасована.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.06.2023 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження у даній справі - скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, - скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді