Справа № 947/9254/23
Провадження № 1-кс/947/9420/23
УХВАЛА

25.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000039 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що у ході вивчення матеріалів зареєстрованих в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 15.04.2022 надійшла заява Державної екологічної інспекції Південно Західного округу про крадіжку майна, а саме швидкісного катеру «TUNA» 500 DC AL, vin UA-UMS5D530K818, з двигуном Mercury ME F80ELPT, № НОМЕР_1 у комплекті та автомобільного причепу для човнів UMS Boat 8904.5001, vin: НОМЕР_2 . Згідно видаткової накладної № УМ-0000779 від 10.12.2018 вартість відповідного майна становить 497 500 гривень.

Також, під час проведення інвентаризації основних засобів з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 01.11.2022, з виходом 16.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , яхт-клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уповноваженими співробітниками Інспекції встановлено факт відсутності на території яхт-клубу майна Інспекції швидкісного катеру «TUNA» 865 Cabin, vin: НОМЕР_3 , з двома підвісними двигунами Mercury ME250FXL № 2B688912, № НОМЕР_4 у комплекті та автомобільного причепу UMS Boat 300L, vin: НОМЕР_5 . Згідно накладної № 24 від 29.03.2021 вартість відповідного майна становить 2 971 600 гривень.

З метою підтвердження або спростування версій слідчим було призначено почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», однак від експерта експерт ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому доручено виконання судової почеркознавчої експертизи, на підставі ст.69 КПК, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів:

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по змозі не менше ніж на 15 документах, (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами);

- умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами);

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 не менше ніж 5-8 аркушів (експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи).

Згідно інформації з ІТС ІПНП в перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває необхідна інформація зі зразками почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000207.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та тимчасово виконуючому обв`язки заступника начальника СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,старшому слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом отримання необхідної інформації у паперовому вигляді, а саме до оригіналів матеріалів кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000207 та інших документів, з можливістю зняття копій та вилучення оригіналів де міститься зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1