Справа № 939/235/23
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до Бородянського районного суду Київської області з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За ухвалою суду від 24 березня 2023 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29 грудня 2017 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді селищного голови та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являючись службовою особою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника органу місцевого самоврядування, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, в період часу з 18 грудня 2017 року по 20 грудня 2017 року, перебуваючи в смт Пісківка Бучанського (на той час Бородянського) району Київської області, в точно невстановленому місці, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою розтрати бюджетних коштів Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконані не в повному обсязі, та розуміючи, що без підписання (візування) актів приймання виконаних будівельних робіт грошові кошти не будуть перераховані підряднику ФОП ОСОБА_7 , попередньо погодивши, особисто підписавши та скріпивши гербовою печаткою виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №№ 1, 5, 6, 7, 8, які містять неправдиві відомості, та в подальшому разом з фінансово-бухгалтерською документацією подав їх до Управління Державної казначейської служби України у Бородянському районі.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 на банківський рахунок № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_7 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК», з місцевого бюджету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади 19 та 20 грудня 2017 року на підставі платіжних доручень перераховано 694830,70 гривень бюджетних коштів, при цьому зайво перераховано коштів місцевого бюджету в розмірі 125306,19 гривень за роботи, які взагалі не виконувалися.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи головою Пісківської селищної ради, вчинив незаконну розтрату коштів місцевого бюджету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади в розмірі 125306 гривень 19 копійок, чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені нею у раніше поданих нею запереченнях від 06 березня 2023 року, де було вказано, що відносно ОСОБА_4 на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження № 0000749 від 06 листопада 2018 року, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до вказаного обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, який є особливо тяжким злочином, 03 серпня 2018 року, тобто вже після вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим перебіг строку давності перервався і обчислення строків давності починається з дня вчинення саме нового злочину, тобто з 03 серпня 2018 року. Додатково прокурор ОСОБА_3 вказала, що наразі за вказаним обвинувальним актом вирок не ухвалений, справа перебуває на стадії судового розгляду. Щодо заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною другою статті 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з вимогами статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За ч. 2 ст. 191 КК України (у редакції чинній на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння) передбачена кримінальна відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (у редакції чинній на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтею 49 КК України (у редакції чинній на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь) встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин (ч. 3 ст. 49 КК України, у редакції чинній на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Враховуючи те, що з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь, а саме з 18 грудня 2017 року по 20 грудня 2017 року, минуло більше п`яти років, навіть з урахуванням перебігу строку з дня вчинення 03 серпня 2018 року інкримінованого ОСОБА_4 діяння за ч. 5 ст. 191 КК України, і обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування і суду, інших кримінальних правопорушень після цього не вчиняв, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України.

Цивільний позов виконавчого комітету Пісківської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням необхідно залишити без розгляду.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 17 червня 2020 року в справі № 598/1781/17, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 4118 гривень 88 копійок.

Керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов виконавчого комітету Пісківської селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_8