Справа № 216/2567/23
Провадження № 1-кс/216/1084/23
УХВАЛА

іменем України

28.04.2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 02.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання права на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завіреної копії заяви про видачу паспорта громадянина України (довідки форми 1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02.03.2023 року до ЧЧ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , котрий повідомив про те, що 27.02.2023 року в денний час доби, невідома особа перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь та не утруднений доступ до нього, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, а саме: мобільний телефон марки: «Redmi 9C» із ІМЕЙ1: НОМЕР_1 та ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , павер-банк марки «TELLUR» 1000 mah та навушники білого кольору, належного ОСОБА_6 , всього на загальну суму 11 000 грн., після чого з місця вчинення даного злочину із викраденим майном зникла, тим самим спричинила майнового збитку на вказану суму.

Під час досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наданої характеристики та бази даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться. Про те, відповідно до пояснень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній надавши копію від ломбарду повідомив про те, що паспорт громадянина України у ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія АН 705552 від 19.05.2008), у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні офіційного документу, який посвідчує його особу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000447 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України з обставин того, що 02.03.2023 року до ЧЧ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_6 , котрий повідомив про те, що 27.02.2023 року в денний час доби (більш точного часу слідству не встановлено), невідома особа перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь та не утруднений доступ до нього, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, а саме: мобільний телефон марки: «Redmi 9C» із ІМЕI 1: НОМЕР_1 та ІМЕI 2: НОМЕР_2 , павер-банк марки «TELLUR» 1000 mah більш точної інформації не відомо та навушники білого кольору (більш точної інформації не відомо), належного гр. ОСОБА_6 , всього на загальну суму 11 000 грн., після чого з місця вчинення даного злочину із викраденим майном зникла, тим самим спричинила майнового збитку на вказану суму.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_1 , а саме належним чином завіреної копії заяви про видачу паспорта громадянина України (довідки форми 1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 28 травня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1