1-кп/465/1017/23
Вирок

Іменем України

07.06.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачено ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської обл., громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 10.01.2023 року близько 21:50 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину "Близенько" ПП "Мережа - Сервіс Львів" №97, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, буд.213, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із торговельних стелажів даного магазину належний ПП "Мережа - Сервіс Львів" товар, а саме одну бляшану банку ікри "Шаланда Лососева Зерниста Червона" масою 100 г., вартістю 290,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 10.01.2023 року у магазині "Близенько" купував продукти харчування та розрахувався у касовій зоні за вказаний товар, окрім однієї банки ікри. З приводу цивільного позову зазначив, що завдана ним шкода відшкодована повністю.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є вперше притягається до кримінальної відповідальності, відповідно до довідок №754д від 10.03.2023 року та №147 від 25.04.2023 року на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідок №1136 від 08.03.2023 року та №128 від 25.04.2023 року на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, перебування на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей, наявність позитивної характеристики за місцем проживання, виданої 13.03.2023 року міським головою Мостиської міської ради, повне відшкодування завданих збитківта враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, з встановленням йому випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У задоволенні цивільного позову Приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" до ОСОБА_4 про стягнення з такого матеріальної шкоди на суму 290,00 гривень слід відмовити у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди потерпілому.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349,368-371,373,374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

У задоволенні цивільного позову Приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" до ОСОБА_4 відмовити.

Речовий доказ, а саме: DVD-R диск із відеозаписами - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 2 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1