10.05.2023 Справа № 756/5623/23
Унікальний номер № 756/5623/23
Провадження № 1-кс/756/1092/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

заінтересована особа - власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001757 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 03.05.2023, близько о 10-00 год., за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 14-А, біля магазину «Рошен», водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та не викликавши і не дочекавшись працівників поліції, водій покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

В ході огляду слідчим місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

03.05.2023 з метою збереження автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , в тому стані який він мав після дорожньої пригоди, обмеження доступу до нього сторонніх осіб та проведення експертних досліджень, був оглянутий та вилучений працівниками поліції і поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 04.05.2023 вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001757.

З метою встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню, збереженню та з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, захисті інтересів суспільства, а також забезпеченню здійснення досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа - власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 03.05.2023 її чоловік ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , однак щодо задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль категорично заперечувала, зазначила, що погоджується надавати даний автомобіль на вимогу представників органів досудового слідства.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпоряджання будь-кому і будь-яким чином зазначеним речовим доказом.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001757.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1