Провадження №1-кп/523/676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, було закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали технічно помилково зазначено не всі підстави, необхідні для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі копію лікарського свідоцтва про смерть №2326 від 15.06.2022р., згідно якого смерть ОСОБА_3 настала в червні 2022р. та клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 , згідно якого родич обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 07.04.2023р. отримав копію клопотання прокурора та зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У мотивувальній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 року внести наступні виправлення.

Замість слів «В ході судового засідання було встановлено, що обвинувачений Мазераті помер, що підтверджується висновком експерта №2326 від 06.07.2022р., відповідно до якого, при експертизі трупа ОСОБА_3 , 1989 року народження встановлено, що смерть останнього настала не пізніше 11.06.2022р., у зв`язку із чим, прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, у зв`язку зі смертю останнього.» вказати та вважати вірним «В ході судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, що підтверджується висновком експерта №2326 від 06.07.2022р., відповідно до якого, при експертизі трупа ОСОБА_3 , 1989 року народження встановлено, що смерть останнього настала не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_1 , та лікарським свідоцтвом про смерть №2326 від 15.06.2022р., згідно якого смерть ОСОБА_3 настала в червні 2022р., у зв`язку із чим, прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, у зв`язку зі смертю останнього.».

Замість слів «Окрім того, слід зазначити, що на адресу суду будь-яких заяв про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 для його реабілітації, не надходило» вказати та вважати вірним «Окрім того, слід зазначити, що 07.04.2023р. родич обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 отримав копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та йому роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження (у відповідності до ч.10 ст.284 КПК України), на адресу суду будь-яких заяв про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 для його реабілітації, не надходило».

Копію ухвали надати прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1