Справа № 175/2039/23
Провадження № 1-кп/175/108/23
Вирок

Іменем України

02 червня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000198 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 1) 13.11.2006 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ст.ст.190 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 2) 23.05.2007 року тим же судом за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 24.03.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 3) 18.09.2013 року тим же судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 4) 20.03.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 17.11.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 5) 09.11.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком Харківського апеляційного суду від 26.04.2019 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 09.07.2020 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом № 2915-ІХ від 07.02.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисні злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період строку погашення судимостей, достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, вчинив аналогічні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 29 березня 2023 року о 20 годині 24 хвилин він знаходився разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навпроти військомату по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, приналежного потерпілій.

З цією метою ОСОБА_6 , після того, як ОСОБА_8 , втративши рівновагу, впала разом з ним на землю, побачив, що з її правої кишені куртки випав мобільний телефон марки ZTE Blade А7 2020 2/32 GB Black, і діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, підняв вказаний мобільний телефон і поклав його до кишені власної куртки, після чого допоміг встати потерпілій та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 2450 грн.

11 квітня 2023 року близько 22 години 40 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне викрадення чужого майна, прибув у будинок АДРЕСА_2 , де побачив лічильники води С+ Smart ХВ JS 1,6 Ду15 ІР68 в кількості 5 штук, приналежні ОСББ «Слобожанська Слобода», які визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Перебуваючи у зазначеному місці та в зазначений період часу він, діючи умисно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав лічильники води С+ Smart ХВ JS 1,6 Ду15 ІР68 в кількості 5 штук загальною вартістю 7524,00 грн., які поклав до пакету, що був при ньому, і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСББ «Слобожанська Слобода» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, 29.03.2023 року у вечірній час викрав мобільний телефон марки ZTE, який, при обопільному падінні на землю з потерпілою ОСОБА_8 , випав з карману останньої, котрий він підняв і заховав у кишені своєї куртки, а наступного дня продав за 400 грн. у м. Дніпрі. Також у нічний час 11.04.2023 року він зайшов у під`їзд багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де на одному з поверхів побачив лічильники води в кількості 5 штук, які руками скрутив і викрав, а наступного дня здав за 300 грн. у пункт прийому металобрухту у смт. Слобожанське. У вчиненому щиросердно кається та просить суворо не карати, оскільки має батька похилого віку, який потребує його допомоги, а також бажає захищати України від російської агресії.

Провина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих діянь підтверджується доказами, дослідженими судом за клопотанням прокурора у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України та згодою обвинуваченого, якому судом роз`яснені правові наслідки застосування вказаної статті процесуального закону, оскільки фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні ОСОБА_10 змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 28.04.2023 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, і його умисні дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000198 судом установлено, що згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 прізвище потерпілої ОСОБА_11 , а не ОСОБА_11 , як про це помилково зазначено в обвинувальному акті (а.к.п.39).

Суд вважає можливим усунути зазначену неточність, оскільки це відповідатиме фактичним даним, які установлені судом під час судового провадження.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, віднесених ч.5 ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_9 , - раніше п`ять разів притягався до кримінальної відповідальності за умисні кримінальні правопорушення, у тому числі за злочини проти власності, має п`ять незнятих і непогашених судимостей, за вказаною адресою не зареєстрований, а тому у селищній раді відсутня відносно нього будь-яка інформація щодо його характеристики, зі слів до затримання фактично працював, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався та в Реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Під час судового провадження обвинувачений пояснив, що інкриміновані крадіжки вчинив у нетверезому стані. Разом з тим, фабула обвинувального акта не містить посилання на вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обмеження, встановлені ч.3 ст.337 КПК України, суд не може самостійно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст.91 КПК України), оскільки це виходить за межі висунутого обвинувачення та погіршує становище обвинуваченого, а тому не вправі визнати обставиною, що обтяжує покарання «вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння» у відповідності до п.13 ч.1 ст.67 КК України.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Конституційний Суд України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року вказав, що окремим виявом справедливості є відповідність покарання вчиненому злочину, адже покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що при розгляді справ рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) застосовуються як джерело права.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним».

Виходячи з викладеного та положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_9 , який, після багаторазового засудження за умисні злочини та відбування реального покарання у виді позбавлення волі, не зробив належних висновків, на шлях виправлення не став і в період строку погашення судимостей вчинив аналогічні злочини, суд вважає за необхідне призначити покарання, пов`язане з реальним відбуттям, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання, запропонованого прокурором, і покарання з випробуванням, про що у судових дебатах і останньому слові просили захисник і обвинувачений.

Цивільні позови потерпілою ОСОБА_7 і представником потерпілого ОСОБА_12 не заявлялися.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз, які загалом складають 400 грн. (200 + 200), що підтверджується звітами судового експерта про фактичні витрати на проведення експертиз № 1623 і № 1870 (а.к.п.18,184).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України та на підставі ст.174 КПК України вирішує питання про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді (а.к.п.151-152).

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк покарання обчислювати з дня затримання по протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, тобто з 12 квітня 2023 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ІПН невідомий) 400 (чотириста) гривень на користь держави (Р/р - UА0004457, ОКПО казначейства 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 24060300, призначення платежу за судові товарознавчі експертизи № 1623 від 08.04.2023 року і № 1870 від 22.04.2023 року, проведені судовим експертом ОСОБА_13 ).

DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження за період часу з 20.12 години до 20.26 години 29.03.2023 року і DVD-R диск із відеозаписом протиправних дій (крадіжки) водяних лічильників від 11.04.2023 року - зберігати у опечатаних конвертах на 34 і 175 аркушах кримінального провадження № 0000198.

Два водяних металевих лічильника без внутрішніх механізмів і одну металеву трубку, що з`єднана з фільтром очистки та шариковим краном, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого ОСОБА_14 від 13.04.2023 року по квитанції під порядковим номером 000001220, після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження ОСББ «Слобожанська Слобода», а при відмові від отримання знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Арешт на це майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Три фрагменти пластикових труб, запакованих до СП № РSР132774, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого ОСОБА_15 від 12.04.2023 року по квитанції під порядковим номером 000001221, після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження ОСББ «Слобожанська Слобода», а при відмові від отримання знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1