КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/401/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано не винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.157 КК України та виправдано за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді домашнього арешту скасовано.

По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Судом першої інстанції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виправдано за висунутим обвинуваченням у тому, що вони перешкоджали діяльності суб`єкта виборчого процесу, шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючи спільно та за попередньою змовою, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, отримали від невстановленої в ході досудового розслідування особи листівки формату «А4» з провокаційними надписами відносно кандидатів в депутати Чабанівської селищної ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кандидата на посаду голови Чабанівської селищної ради ОСОБА_14 , з заголовками « ОСОБА_15 та його команда», «Царське життя ОСОБА_16 та його «команди», «Особлива увага до двох з його команди ОСОБА_17 та ОСОБА_18 », в яких містилася неправдива, негативна інформація, виражена у формі фактологічних тверджень та оціночних суджень щодо участі у корупційних схемах даних кандидатів, отримання доходів та права власності на нерухоме майно незаконним шляхом, володіння матеріальними активами в особливо великих розмірах, з метою подальшого розповсюдження даних листівок на території Києво-Святошинського району Київської області.

Після цього, 23 жовтня 2020 року близько 20:30 год., ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , рухаючись вулицями Садова та Озерна в с.Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, з метою перешкоджання діяльності суб`єктів виборчого процесу - кандидатів в депутати Чабанівської селищної ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кандидата на посаду голови Чабанівської селищної ради ОСОБА_14 , заходили до під`їздів житлових будинків, де розкладали до поштових скриньок листівки формату «А4» з провокаційними надписами, текст яких містив негативну інформацію відносно кандидатів в депутати Чабанівської селищної ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кандидата на посаду голови Чабанівської селищної ради ОСОБА_14 , а також залишали дані листівки на лавках біля під`їздів житлових будинків, розташованих за вище вказаною адресою, тим самим обманюючи громадян України, які володіють активним виборчим правом, розповсюджуючи відомості, що ганьблять кандидатів в депутати Чабанівської селищної ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кандидата на посаду голови Чабанівської селищної ради ОСОБА_14 та перешкоджаючи зазначеним кандидатам вільно здійснювати своє конституційне право.

Вказані дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.157 КК України як перешкоджання діяльності суб`єкта виборчого процесу, шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування кримінального закону та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції, всупереч вимогам КПК, в своєму вироку навів показання допитаних в ході судового розгляду потерпілого та свідків, проте фактично будь-якої оцінки вказаним показанням не надав, в тому числі розбіжностям у свідченнях обвинувачених та свідків.

Також, за доводами апелянта, судом у вироку не надана оцінка і письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення на доведення винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону вважає істотними, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За наслідками апеляційного розгляду просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, кожному. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, кожного, та покласти на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_10 , які заперечували проти апеляційних доводів прокурора та вважали рішення суду законним і обґрунтованим, дослідивши за клопотанням учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинувачених, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За статтею 62 Конституції України, положеннями статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.

Суд першої інстанції, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, допитавши свідків сторони обвинувачення, дослідивши письмові докази, оцінивши кожний доказ, наданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту на предмет належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про виправдання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за висунутим обвинуваченням на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 157 КК України передбачена відповідальність за перешкоджання вільному здійсненню виборцем, учасником референдуму свого виборчого права або права брати участь у референдумі, перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу, процесу референдуму, ініціативної групи референдуму, комісії з референдуму, члена виборчої комісії, члена ініціативної групи референдуму, члена комісії з референдуму або офіційного спостерігача при виконанні ними своїх повноважень чи здійсненні своїх прав, поєднані з обманом або примушуванням.

Частиною 3 статті 157 КК України передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені за попередньою змовою групою осіб або членом виборчої комісії чи членом комісії референдуму.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України, а саме у перешкоджанні діяльності суб`єкта виборчого процесу, шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Системний аналіз виборчого законодавства України свідчить про те, що обман - це введення зазначених у диспозиції ч.1 ст.157 КК України осіб в оману щодо певних фактів або повідомлення їм неправдивих відомостей, або неповідомлення їм відомостей про факти, які мали бути їм повідомлені, з метою перешкоджання вільному здійсненню суб`єктом виборчого процесу своїх повноважень чи здійсненні своїх прав.

За висунутим обвинуваченням ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 23 жовтня 2020 року близько 20:30 год., рухаючись вулицями Садова та Озерна в с.Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області, з метою перешкоджання діяльності суб`єктів виборчого процесу - кандидатів в депутати Чабанівської селищної ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кандидата на посаду голови Чабанівської селищної ради ОСОБА_14 , заходили до під`їздів житлових будинків, де розкладали до поштових скриньок листівки формату «А4» з провокаційними надписами, текст яких містив негативну інформацію відносно кандидатів в депутати Чабанівської селищної ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кандидата на посаду голови Чабанівської селищної ради ОСОБА_14 , а також залишали дані листівки на лавках біля під`їздів житлових будинків, розташованих за вище вказаною адресою, тим самим обманюючи громадян України, які володіють активним виборчим правом, розповсюджуючи відомості, що ганьблять кандидатів в депутати Чабанівської селищної ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кандидата на посаду голови Чабанівської селищної ради ОСОБА_14 та перешкоджаючи зазначеним кандидатам вільно здійснювати своє конституційне право.

Потерпілими у даному провадженні згідно обвинувального акту визнані ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які були кандидатами в депутати Чабанівської селищної ради та ОСОБА_14 , який був кандидатом на посаду голови Чабанівської селищної ради.

Відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, прокурором не доведено, яким саме чином, шляхом обману, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перешкодили вільному здійсненню суб`єктом виборчого процесу своїх повноважень чи здійсненні своїх прав.

При цьому, сформульоване ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення не містять даних, які саме відомості, що ганьблять кандидатів в депутати Чабанівської селищної ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кандидата на посаду голови Чабанівської селищної ради ОСОБА_14 , є неправдивими, кому саме ці відомості були донесені та яким чином, а також до яких саме негативних наслідків такі дії призвели.

Із наданого стороною обвинувачення та дослідженого судом висновку семантико-текстуальної експертизи №056/237 від 23.11.2020 року, складеного експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України (а.с.183-229, т.2), вбачається, що всі тексти листівок, надані на дослідження, містять негативну інформації про ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виражену як у формі фактологічних тверджень, так і у формі оцінних суджень; зміст кожної з листівок присвячений розкриттю особистих якостей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , інформація про них має загалом негативний характер; тексти листівок, які є об`єктом семантико-текстуальної експертизи, не містять висловлень у брутальній, принизливій, непристойній формі; публічний заклик містить текст листівки з умовною назвою «Особлива увага до двох з його команди ОСОБА_17 та ОСОБА_18 »; змістом якого є спонукання виборців вдумливо реалізувати своє право на вільне волевиявлення і не підтримувати на виборах кандидатури ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (т. 2 а.п. 182-229, 230-238).

Таким чином, за висновками експерта, досліджені тексти листівок, розповсюдження яких інкримінується обвинуваченим, містять негативну інформацію про ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Проте, як правильно встановив суд першої інстанції, прокурором не надано достатніх доказів того, що інформація, яка містилась в листівках, є неправдивою, та якимось чином вплинула на волевиявлення виборців та відповідно на результати голосування.

Суд також врахував, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 157 КК України є правопорушенням з формальним складом, з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме протоколу Чабанівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про результати голосування з виборів депутатів Чабанівської селищної ради у багатомандатному окрузі №5, та протоколу Чабанівської селищної територіальної виборчої комісії Фастівського району Київської області про результати голосування з виборів Чабанівського селищного голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі, а також пояснень учасників судового розгляду, вбачається, що найбільшу кількість голосів виборців у багатомандатному виборчому окрузі та єдиному одномандатному виборчому окрузі набрали кандидати ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та кандидат на посаду голови ОСОБА_14 .

Допитані в суді першої та апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що будь-якою компрометуючою інформацією про потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вони не володіли, від невстановленої слідством особи листівки формату «А4» з провокаційними надписами, текст яких містив негативну інформацію про потерпілих, не отримували і не поширювали її, будь-які дії спрямовані на перешкоджання діяльності суб`єкта виборчого процесу у будь-який спосіб, у тому числі шляхом обману, не вчиняли, умислу на вчинення таких дій не мали, у попередню змову з цього приводу між собою не вступали. Їх участь у виборчому процесі полягала в тому, що на прохання свого товариша ОСОБА_21 роздавали листівки з передвиборчою програмою політичної партії «Наш край».

За висновками суду, з якими також погоджується колегія суддів, в обвинувальному акті не зазначено конкретні умисні дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були спрямовані на перешкоджання діяльності суб`єкта виборчого процесу, шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Крім того, обвинувальний акт не містить детального опису та конкретних дій кожного співучасника, з урахуванням того, що їм інкримінують попередню змову.

За результатами апеляційного перегляду колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином оцінив докази сторони обвинувачення на предмет їх належності, допустимості та достовірності, а тому обґрунтовано дійшов висновку про відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, які б свідчили, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

В своїх доводах прокурор зазначає про те, що всупереч вимогам КПК, суд у вироку навів показання допитаних в ході судового розгляду потерпілого та свідків, проте не надав їм належної оцінки, не усунув розбіжності у свідченнях обвинувачених та свідків, а також не надав оцінки письмовим доказам, наданим стороною обвинувачення на доведення винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проте такі доводи прокурора не знаходять свого підтвердження в суді апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, надаючи оцінку показанням свідків, зазначив, що вони, у своїй сукупності з іншими доказами доводять лише той факт, що обвинувачені, на прохання їх товариша ОСОБА_21 , який балотувався в депутати від політичної партії в жовтні 2020 року, здійснювали популяризацію його, як кандидата, шляхом розповсюдження агітаційних матеріалів з передвиборною програмою політичної сили.

Крім того, надаючи оцінку поясненням свідків, суд зазначив, що передвиборна агітація обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводилась у строки встановлені положеннями статтей 51, 52 Виборчого кодексу України, а саме 23 жовтня 2020 року, при цьому вибори в 2020 році були проведені 25 жовтня 2020 року.

З огляду на викладене, апеляційним переглядом не встановлено істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону при розгляді даного провадження, неправильного застосування норм матеріального права, як на це посилається прокурор у поданій апеляційній скарзі, а його висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів залишає виправдувальний вирок суду без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4