Справа № 740/1586/23
Провадження № 1-кп/740/207/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000141 від 29.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, незаміжня, не працює, незнятих чи непогашених судимостей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 близько 12:00 год 25.01.2023, діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та продовженого Указом Президента України від 18.11.2022 №757/2022 з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, вступивши у злочинну змову із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу спільно з указаною особою проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , звідки таємно викрала грошові кошти, а саме: 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.01.2023 еквівалентно 73 137,2 (семидесяти трьом тисячам ста тридцяти семи гривням двадцяти копійкам) грн, 7800 (сім тисяч вісімсот) грн, що належать ОСОБА_7 , та зникли з викраденим із місця скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 80 937,20 (вісімдесят тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 11:30 год 30.01.2023 ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та продовженого Указом Президента України від 18.11.2022 №757/2022 з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, вступивши у злочинну змову із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, діючи повторно, шляхом вільного доступу, спільно з указаною особою проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 23 000,00 (двадцять три тисячі) грн, що належать ОСОБА_9 , та 40000,00 (сорок тисяч) грн, що належать ОСОБА_10 , та зникли з викраденим із місця скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 63000,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і надала показання, що після того як ОСОБА_11 за попередньою домовленістю між ними заходила до квартир потерпілих і заводила розмову з потерпілими та відволікала відводячи при розмові до кухні, вона в свою чергу непомітно заходила у інші кімнати квартири, де відшукувала гроші. Суму і валюту викрадених коштів, інші обставини скоєння крадіжок згідно обвинувального акта підтвердила. Гроші відразу ділили в рівних долях між собою. У скоєному каялася, просила не позбавляти волі.

Потерпілі - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої, кваліфікація її дій, фактичні обставини кримінальних правопорушень в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченій діяння повністю доведені і містять склад злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 , та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану за епізодом крадіжки майна ОСОБА_12 .

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і відомості про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття, так як зі змісту наданих обвинуваченою у судовому засіданні показань слідує, що обвинувачена правдиво розповіла про відомі їй обставини вчинених злочинів, не приховуючи суттєві деталі, визнала вину у скоєному повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажала би виправити ситуацію, яка склалась. Згідно заяв потерпілих збитки їм відшкодовані, а потерпілій ОСОБА_9 - також і моральна шкода.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачена має 6 класів освіти загальноосвітньої школи, є дорослою 56-річною жінкою, незнятих і непогашених судимостей не має, офіційно не працевлаштована, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до виконкому Ніжинської міської ради скарг на неї не надходило, позитивно характеризується як прихожанка Св. Введенського монастиря м. Ніжин, має ряд хронічних хвороб.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 завдано шкоду на суму 80937,20 грн, потерпілій ОСОБА_9 заподіяно шкоду на суму 23000,00 грн, потерпілому ОСОБА_10 завдано шкоду на суму 40000,00 грн. Шкоду обвинувачена на час судового розгляду відшкодувала, а потерпілій ОСОБА_9 також і 7000 грн моральної шкоди. У поданій суду стороною захисту копії заяви ОСОБА_13 потерпіла просить не позбавляти волі ОСОБА_4 .

Ураховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, позитивно характеризується як прихожанка монастиря, позицію потерпілих щодо відсутності в них будь-яких претензій до обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , якими суд визнав щире каяття та відшкодування шкоди потерпілим, та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченої - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у мінімальних межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

Зважуючи на конкретні обставини справи, зокрема, кількість вчинених тяжких корисливих злочинів, скоєння їх в обох випадках у співучасті двох осіб з визначенням кожному виконавцю заздалегідь узгоджених дій, досить значні суми коштів, що становили предмет злочинів, як для осіб похилого віку, котрі є найбільш вразливими верствами населення, якими є потерпілі, дані досудової доповіді органу пробації, згідно з якою ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, а призначення покарання без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства чи окремих осіб, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

Твердження про те, що ОСОБА_4 виховує малолітню онуку, самі собою не є противагою суспільній небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень.

Наявність хронічних захворювань не є перешкодою для реального відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та саме по собі не може бути підставою звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Особам, які мають хронічні захворювання та яким судом призначено реальне відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, медичними частинами установ виконання покарань повинна надаватися медична допомога (консультування, обстеження, лікування) в амбулаторних умовах.

Підстав для зміни чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді застави не вставновлено. Заставу, що не була звернена в дохід держави, а саме 214 720 гривень згідно з ч.11 ст.182 КПК слід повернути після набрання вироком законної сили заставодавцю ОСОБА_5 .

Накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 01.02.2023 арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 та при обшуку за місцем її проживання, у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3020 гривень 48 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання строк затримання з 31 січня 2023 року по 02 лютого 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3020 грн (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 01.02.2023, з 18 купюр номіналом 500 грн., 28 купюр номіналом 200 грн., що всі запаковані до спеціального пакету №WAR1008060, 1 купюри 200 грн., запакованої до спеціального пакету №PSP0025809, 1 купюри 200 грн., на поверхні якої мається підпис, запакованої до спеціального пакету №PSP0025297, жіночої кофти сіро-білого кольору, поміщеної до чорного поліетиленового пакету та скріпленої биркою; мобільного телефону марки «Samsung» модель Galaxy A13, корпус чорно-сірого кольору з сім-картою, який поміщено до спеціального пакету №WAR1008352.

Речові докази: вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 18 купюр номіналом 500 грн., 27 купюр номіналом 200 грн., що всі запаковані до спеціального пакету №WAR1008060, 1 купюру 200 грн., запаковану до спеціального пакету №PSP0025809, жіночу кофту сіро-білого кольору, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету та скріплено биркою; вилучені в ході затримання ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy A13, корпус чорно-сірого кольору з сім-картою, який поміщено до спеціального пакету №WAR1008352 - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Заставу, що не була звернена в дохід держави, а саме 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп повернути після набрання вироком законної сили заставодавцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1