465/7093/23
1-кс/465/1346/23
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2023 року близько 22.00 год. візуально знайома потерпілому особа чоловічої статі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1966 р.н.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 09.09.2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

-2 змиви РБК: один із сходів між першим та другим поверхом, другий із сходової клітки на 3-му поверсі, які поміщені у паперовий конверт;

-скляну пляшку з-під горілки «Pervak», об`ємом 250 мл., із столу квартири, яка поміщена у спеціальний пакет НПУ WAR1114178;

-три скляні рюмки зі столу квартири, які поміщені у спеціальний пакет НПУ WAR1114179;

-предмет, ззовні схожий на кухонний ніж із слідами РБК, з поверхні столу квартири АДРЕСА_2 , який поміщено у картонну коробку та опечатано.

Постановою дізнавача від 11.09.2023 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000302.

Як зазначає дізнавач, вилучені речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, знаряддями протиправних дій, а також предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому в подальшому можуть використовуватися як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи вищезазначених речей у даному кримінальному провадженні, а також є ймовірність, що таке майно може бути прихованим, пошкодженим, зникненим, втраченим, знищеним, що може унеможливити встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення. А тому, дізнавач просить накласти арешт на таке майно з метою його збереження.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, водночас дізнавачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також висловлено позицію щодо підтримання поданого клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись положеннями ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя ухвалив розгляд клопотання здійснювати за відсутності дізнавача та прокурора, які не прибули в судове засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000302 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1966 р.н.

В ході проведення досудового розслідування у межах даного кримінального провадження 09.09.2023 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого згідно протоколу проведення вказаної слідчої дії від 09.09.2023 року виявлено та вилучено:

-2 змиви РБК: один із сходів між першим та другим поверхом, другий із сходової клітки на 3-му поверсі, які поміщені у паперовий конверт;

-скляну пляшку з-під горілки «Pervak», об`ємом 250 мл., із столу квартири, яка поміщена у спеціальний пакет НПУ WAR1114178;

-три скляні рюмки зі столу квартири, які поміщені у спеціальний пакет НПУ WAR1114179;

-предмет, ззовні схожий на кухонний ніж із слідами РБК, з поверхні столу квартири АДРЕСА_2 , який поміщено у картонну коробку та опечатано.

Постановою старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.09.2023 року вилучені при огляді місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000302.

Згідно з положеннями ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У даному випадку встановлено, що з клопотанням про арешт майна дізнавач звернулася своєчасно 11.09.2023 року, тобто у перший робочий день після вилучення відповідного майна. Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, має, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії, зокрема експертизи, з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене при проведенні 09.09.2023 року огляду місця події майно, а саме: 2 змиви РБК; скляну пляшку з-під горілки «Pervak», об`ємом 250 мл.; три скляні рюмки; предмет, ззовні схожий на кухонний ніж із слідами РБК.

Заборонити на термiн накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалiзацiю) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1