Провадження №: 1-кс/755/2825/23
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.
ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені у клопотанні відомості щодо доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 вересня 2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №95 про закупівлю «Сидінь, стільців та супутніх виробів і частин до них (стільців для облаштування укриттів) на загальну суму 4 875 00, 00 грн. без ПДВ.
Згідно п.п. 1.1, 1.2. вказаного договору учасник зобов`язується поставити замовнику «стільці для облаштування укриттів» зазначені в Специфікації (Додаток 1) в кількості 6500 шт.
Відповідно до Специфікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало поставити « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кількості 6500 шт., ціна за одиницю виміру якого складає 750, 00 грн.
Ці стільці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало поставити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Пунктом 5.1. договору передбачено строк поставки по 31 грудня 2022 року.
Відповідні стільці оплачені замовником в повному обсязі.
В той же час, вартість вказаних товарів, як зазначається у клопотанні слідчим та прокурором, завищена, що призвело до зайво перерахованих бюджетних коштів та заподіяно збитку бюджету.
Отже, слідство вважає, що cлужбові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із посадовими особами суб`єкта господарської діяльності, використовуючи службове становище вчинили розтрату та привласнення бюджетних коштів при проведені у вересні 2022 року процедури публічних закупівель щодо придбання стільців для облаштування укриттів, чим заподіяли збитку державі, на суму, що встановлюється нині.
Окрім того, сторона обвинувачення вказує, що сама процедура закупівлі могла бути проведена посадовими особами Управління освіти під конкретного заздалегідь визначеного учасника, з метою подальшої реалізації спільно сформованого корисливого злочинного умислу.
Як наслідок, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та стосуються господарських взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет поставки/реалізації складних стільців «Джокер» (договори поставки/підряду, видаткові накладні та квитанції про сплату).
Вилучення оригіналів зазначених документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування, для ідентифікації осіб, діями яких завдано бюджету збитків та проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи, з урахуванням того, що відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 14.01.2020 № 131/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Отже, на переконання слідства, наявні підстави, визначені ст. 159-163 КПК, для надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та стосуються господарських взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет поставки/реалізації складних стільців «Джокер».
ІІІ. Позиції сторін
Слідчий групи слідчих слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, на підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 4) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 5) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 6) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 7) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали
Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.
В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).
Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.
Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:
(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
(2) документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;
(3) наведені документи перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити, однак щодо стільців Джокер, які стосуються предмета закупівлі «Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них» код 39110000-6 ДК 021:2015 (стільці розкладні для укриттів), адже не спростовним є факт можливості закупівлі вказаних стільців і раніше.
Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ; (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.
Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних в оригіналах, з огляду на дійсність у проваджені щодо них обставин, визначених ч. 7 ст. 163 того ж Кодексу.
Водночас, щодо отримання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пов`язаних з господарськими взаємовідносинами з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), то слідчий суддя зауважує, що з клопотання не слідує сам факт таких взаємовідносин між ними, позаяк, за тими даними, котрі в ньому вказано, йдеться про взаємовідносини наведеного характеру між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 . З копії гарантійного листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 06 вересня 2022 року також йдеться про співробітництво з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому в цій частині клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК, відповідно має бути відмовлено в його задоволенні (з цього питання).
З цих підстав Суд, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :
клопотання задовольнити частково.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та стосуються господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на предмет поставки/реалізації складних стільців «Джокер» (договори купівлі-продажу/поставки/підряду, видаткові накладні та квитанції про сплату, специфікації, ттн), котрі стосуються предмета закупівлі «Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них» код 39110000-6 ДК 021:2015 (стільці розкладні для укриттів); документів, що посвідчують формування ціни на вказаний товар у серпні - вересні 2022 року та документи щодо їх реалізації, з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.
В іншій частині клопотання відмовити у його задоволенні.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_9

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1