Справа № 133/1671/23
Провадження №11-сс/801/329/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 24.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000110 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

за участі учасників судового провадження:

заявника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_5

встановив:

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023 року скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , від 24.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000110 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернуто.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 25.05.23 р.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду у справі про повернення скарги на постанову слідчого СВ вiддiлення №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України скасувати як незаконну та направити скаргу до Козятинського міськрайонного суду для подальшого розгляду.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчим суддею при постановлені ухвали порушено норми матеріального права та не дотримано норм процесуального права, а тому вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Відкривши судове засідання, слідчий суддя, не виконавши вимоги ст. 342, 343, 344,345 КПК України, не з`ясувавши питань, передбачених вказаними нормами, а саме: не встановлено анкетних даний осіб, які прибули, не встановлено осіб, які не прибули та не вирішено питання щодо розгляду скарги за їх відсутності, не повідомлено про права та обов`язки та чи зрозумілі права та обов`язки, не роз`яснено право на відвід та не з`ясовано чи не мають учасники відводів слідчому судді, секретареві.

Повернувшись з нарадчої кімнати, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголосила вступну та резолютивну частину ухвали, якою скаргу було повернуто.

Таким чином, слідчим суддею ухвалено рішення, яке не передбачено ст. 307 КПК України.

Також на думку захисника протиправним є висновок слідчого судді й в тій частині, що ОСОБА_8 не є суб`єктом оскарження постанови про закриття кримінального провадження, так як ОСОБА_6 надавав до органу поліції заяву про вбивство його брата, проте керівником органу поліції та органом досудового розслідування, який підпорядкований цьому керівнику його заяву не зареєстровано, але в подальшому йому надана письмова відповідь з додатком витягу з ЄРДР про те, що кримінальне провадження закрито.

Висновок слідчого судді про те, що кримінальне провадження не містить заяви ОСОБА_6 , що є підставою для повернення скарги також є незаконним, так як відсутність заяви стверджує лише про те,що досудовим слідством така заява до кримінального провадження не долучена.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , які просили задоволити апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Що стосується клопотання апелянта щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25 травня 2023 року, то воно є обґрунтованим, оскільки 29 травня 2023 року було проголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст захиснику ОСОБА_5 направлено 29 травня 2023 року, отримано захисником 02.06.2023 року і з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України на протязі п`яти днів подав апеляційну скаргу, а тому цей строк слід поновити, як пропущений з поважних причин.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 27 травня 2019 року (провадження № 51-6470кмо18, справа № 461/1434/18) зазначено, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на поновлення апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Нормами п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 24.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000110 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, слідчим суддею суду першої інстанції було призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2023 о 12 год. 55 хв.

За результатами вказаного вище судового розгляду 25.05.2023 року скарга захисника ОСОБА_5 була повернута, внаслідок чого були порушені вимоги ч.2 ст.307 КПК України, так як слідчим суддею було прийнято процесуальне рішення не передбачене даною нормою закону.

З огляду на викладене, слідчим суддею при постановленні ухвали про повернення скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, оскільки, призначивши скаргу до судового розгляду і фактично відкривши по ній провадженні, слідчий суддя безпідставно повернув її особі, яка її подала, без ухвалення рішення по суті скарги.

Згідно журналу судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023 року, вбачається, що слідчий суддя, розпочавши судове засідання, встановивши особу захисника ОСОБА_5 , видалився до нарадчої кімнати, при цьому не встановив особу ОСОБА_6 , не повідомив про права та обов`язки та чи зрозумілі права та обов`язки, не роз`яснив право на відвід та не з`ясував чи не мають учасники відводів слідчому судді, секретареві.

Крім того, слідчий суддя не надав можливості заявнику ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 приймати участь у судовому розгляді скарги, який був призначений згідно ухвали Козятинського міськрайонного суду від 24.05.2023 року чим позбавив їх права доводити обґрунтованість своєї скарги перед судом.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що суд апеляційної інстанції в межах своєї компетенції позбавлений можливості усунути виявлені недоліки та порушення, вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні рішення слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника задоволити.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2023 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3