overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4282/23
Провадження № 1-кс/991/4305/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1340 від 27.08.2021) та адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000199 від 08.09.2017), тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення, виготовлення та отримання їх копій, а саме до:

1)інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (раніше - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») щодо часу відкриття рахунку, осіб, які мають право управління банківським рахунком;

2)відомостей про рух коштів на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (раніше - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № НОМЕР_2 з 01.01.2019 до 01.01.2020 з вказівкою дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі;

3)інформації про IP та МАС адреси пристроїв, за допомогою яких з моменту відкриття такого рахунку до 01.01.2020 здійснювався доступ до грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , управління та користування таким рахунком, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження пристроїв та юридичної адреси провайдерів, що обслуговують зазначені IP та МАС адреси пристроїв.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити письмово слідчого суддю Вищого антикорупційного суду про дату звернення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2023 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3888/23
Провадження №1-кс/463/3385/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути клопотання подане авдокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , датоване 03.05.2023 року, про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000119 від 12.12.2022 року за ч.6 ст.365 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:30 год. 23.05.2023 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/120/23
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

29.05.2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 12 год.30 хв. 19 червня 2023 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/5362/22
1-кп/465/154/23
У Х В А Л А

судового засідання

29.05.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурорапро обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою

в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Обухів Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 липня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу 40 (сорока) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №ІBAN: №ІBAN: UA0000757, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4. утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) громадянина для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суддя матиме право не визначати розмір застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2023 року об 16:15 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/466/133/23
У Х В А Л А

29 травня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності засудженої, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 14 червня 2023року на 10.40год. до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5401/15-к
Провадження № 1-кп/686/579/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0004449 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 189 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення обвинуваченому гарантованого законом права на безпосередню участь в судовому засіданні, керуючись ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Доставити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, які відбудеться о 09 год. 30 хв. 21 квітня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 641/6379/18

провадження № 51- 5121 ск 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 квітня 2023 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у своїй касаційній скарзі порушує питання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_2 у касаційній скарзі не наведено обставин, які б давали підстави для зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 у порядку ст. 430 КПК України, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 178/336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку з призначенням експертизи.

До суду надійшов висновок експерта.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6154/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

18 травня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/207/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №000736 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

29 травня 2023 року надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про проведення розгляду справи участі обвинуваченої в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва, оскільки ОСОБА_2 на даний на виконання вироку перебуває у військовій частині НОМЕР_1 та проведення відеоконференції можливе лише шляхом його конвоювання до Дарницького районного суду м.Києва.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість особистої явки обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести підготовче засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 01 червня 2023 року о 09.00 год. у кримінальному провадженні №000736 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Дарницького районного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальним особам військової частини НОМЕР_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дарницького районного суду м.Києва для проведення відоеокнференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Дарницького районного суду м.Києва та до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1