Провадження № 1-кс/185/1739/23
31 серпня 2023 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 27 серпня 2023 року, о 22:55 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись по вул. Перемоги у м. Павлограді, Дніпропетровської області з боку вул. Героїв України у бік вул. Західна, здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_6 , 1976 року народження та велосипед під керуванням ОСОБА_7 , 1981 року народження, які рухались по правому краю дороги у попутному напрямку. Після скоєння наїзду, водій ОСОБА_5 зник з місця події. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до КНП «ПЛІЛ» ПМР.
27 серпня 2023 року старшим слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 здійснено огляд автомобіля марки «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, напроти будівлі 95 по вул. Бориса Захави, у місті Павлограді, на якому виявлено механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Під час вказаного огляду вилучено автомобіль марки «Богдан 211040», який поміщено для подальшого зберігання на площадку тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08 березня 2023 року, автомобіль марки «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, оскільки він є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, до нього необхідний доступ експертам, які будуть проводити експертизи по кримінальному провадженню, а також може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення. Крім того, арешт необхідно накласти з метою збереження та запобігання втрати або значення речового доказу.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження на вилучений в ході огляду місця ДТП 27 серпня 2023 року о 23:40 год. автомобіль марки «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1