Справа №333/1017/23
Провадження №1-кп/333/469/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001724 від 27.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб у зв`язку з тим, що закінчується двохмісячний строк тримання під вартою обвинуваченого та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме наявні ризик переховування обвинуваченого або вчинення ним іншого військового правопорушення та злочину проти життя та здоров`я осіб. Прокурор вважає, що ризики продовжують існувати, вони жодним чином не зменшились. На теперішній час відпав лише ризик впливу на свідків, ризик впливу на потерпілу продовжує існувати. Обвинувачений може спонукати її щодо вираження точки зору зменшення покарання при ухваленні вироку. Сторона обвинувачення вважає, що більш м`який запобіжний захід неможливо обрати ОСОБА_4 з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та наявності ризиків про які він зазначив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначила, що ризики на які посилається прокурор жодним чином не підтверджені, впливати на будь-кого ОСОБА_4 не має наміру та не мав, крім того в цьому немає необхідності. Щодо впливу на потерпілу, то це лише припущення прокурора, її думка щодо впливу на покарання не може вплинути, оскільки є передбачені санкції щодо вчиненого правопорушення. ОСОБА_4 має позитивну характеристику, має постійне місце проживання, зареєстрований за цією ж адресою, одружений, є учасником бойових бій та АТО. Докази які долучені до матеріалів справи не доводять провину ОСОБА_4 щодо саме умисного вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, суд оцінює та враховує у сукупності такі обставини: особистість обвинуваченого, його майновий стан, соціальні зв`язки.

Доцільність продовження строку тримання під вартою, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

01.08.2023 року ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.09.2023 року.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч.3 ст.197 КПК України про його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні та продовженні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Беручи до уваги відсутність на даний час даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при обранні, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

На думку суду більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , крім того обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у справі, за допомогою інших осіб, або будь-яким іншим способом із застосуванням будь-яких засобів може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, чим може перешкодити встановленню істини по справі, що являється ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 19 листопада 2023 року включно з перебуванням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1