УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000528 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2023 приблизно о 22:30 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Tesla Model S», р.н. НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині пр. Миколи Бажана у м. Києві біля будинку 3В «Магазин Roshen», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину в невстановленому для руху пішоходів місці. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ, черепно-мозкова гематома, ушиб головного мозгу, кома» та був госпіталізований до ЛШМД м. Києва.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.05.2023 за добровільною згодою користувача (водія) автомобіля марки «Tesla Model S», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було оглянуто вказаний автомобіль та вилучено цифровий носій інформації - флеш-карту (карту пам`яті) «Tesla 128 Gb».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Tesla Model S», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня проведено огляд цифрового носія інформації - флеш-карти «Tesla 128 Gb», про що складено відповідний протокол. В ході огляду флеш-карти встановлено, що в його кореневому каталозі знаходяться папки та файли. В ході дослідження інформаційного вмісту папки «RecentClips», виявлено відеофайли під назвою: «2023-05-02_22-28-09-back.mp4»; «2023-05-02_22-28-09-front.mp4»; «2023-05-02_22-28-09-left_repeater.mp4»; «2023-05-02_22-28-09-right_repeater.mp4»; «2023-05-02_22-29-09-back.mp4»; «2023-05-02_22-29-09-front.mp4»; «2023-05-02_22-29-09-left_repeater.mp4»; «2023-05-02_22-29-09-right_repeater.mp4»; «2023-05-02_22-30-09-back.mp4»; «2023-05-02_22-30-09-front.mp4»; «2023-05-02_22-30-09-left_repeater.mp4»; «2023-05-02_22-30-09-right_repeater.mp4»;

В ході перегляду вказаних вище відеофайлів встановлено, що на них зафіксовано рух автомобіля «Tesla Model S», р.н. НОМЕР_1 по проїзній частині пр. Миколи Бажана у м. Києві, який в подальшому скоює наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Цифровий носій інформації - флеш-карту «Tesla 128 Gb» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив здійснювати розгляд без участі прокурора, зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.05.2023 постановою ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , цифровий носій інформації - флеш-карту «Tesla 128 Gb», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання автомобіля як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на транспортний засіб обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК України, щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на цифровий носій інформації - флеш-карту «Tesla 128 Gb», а також те що він з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак цифровий носій інформації - флеш-карта «Tesla 128 Gb», яка вилучена з автомобіля марки «Tesla Model S», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, викладене вище обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на цифровий носій інформації - флеш-карту «Tesla 128 Gb»шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на цифровий носій інформації - флеш-карту «Tesla 128 Gb», яка вилучена з автомобіля марки «Tesla Model S», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя Антоніна КВАША