Справа № 645/3854/23
Провадження № 1-кс/645/879/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001052 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001052 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке було виявлено та вилучено 02.08.2023 у підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КК України, а саме: 6 пляшок з напоями ТМ «Соса-Сola», об`ємом 1,75 л. Прокурор просив після проведення необхідних слідчих дій, вилучене майно передати на відповідальне зберігання до магазину «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 11 (ТОВ «Реван»).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.08.2023 приблизно о 09.13 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення магазину «Посад» (ТОВ «РЕВАН»), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 11, відкритим шляхом заволодів 6 пляшками напою ТМ «Coca cola», чим спричинив ТОВ « РЕВАН» матеріальну шкоду на суму 267,60 грн.

За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 02.08.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор зазначає, що 02.08.2023 на підставі ст. 208 КПК України фактично затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у період часу з 12:00 год. по 13.10 год.

02.08.2023 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України у присутності понятих за адресою: м. Харків. вул. Невельська, 1/32 під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, старший оперуповноважений ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 провів обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 6 пляшок з напоями ТМ «Coca-Cola», об`ємом 1.75 л, які поміщено до картонної коробки, опечатаною биркою.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , вказані предмети котрі було виявлено та вилучено в ході складання протоколу про затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також можуть мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході оглядів місця події предмети обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим предметам. Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, матеріали справи за клопотанням про арешт майна, встановила наступне.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

03.08.2023 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про накладення арешту на вилучене у ході проведення обшуку майно.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 року № 0001052 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

02.08.2023 на підставі ст.208 КПК України фактично затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у період часу з 12:00 год. по 13.10 год.

02.08.2023 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у присутності понятих за адресою: м. Харків. вул. Невельська 1/32 під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, старший оперуповноважений ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 провів обшук затриманої особи ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: 6 пляшок з напоями ТМ «Coca-Cola», об`ємом 1.75 л, які поміщено до картонної коробки, опечатаною биркою.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога юридичної визначеності, згідно якої у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах.

В межах розгляду цього клопотання, слідчою суддею не встановлено допущення органами досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час огляду.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч. 1 ст. 174 КПК).

Крім того, слідча суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001052 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - майно, яке було виявлено та вилучено 02.08.2023 року у підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку в порядку ст. 208 КК України - 6 пляшок з напоями ТМ «Соса-Сola», об`ємом 1,75 л, та які належать на праві власності ТОВ «Реван», шляхом заборони розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Після проведення необхідних слідчих дій речові докази передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Реван» (магазин «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 11.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1