Справа №760/8330/23
Провадження №1-кс/760/3855/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000328 від 07 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000328 від 07 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, в якому просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000328, що було вилучено 12 квітня 2023 року під час проведення обшуку в індивідуальному банківському сейфі, договір на використання якого укладено з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який знаходяться в приміщенні АТ «Асвіо Банк» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 23-А, з метою збереження речових доказів, а саме грошові кошти наступного номіналу та кількості:

- номіналом 1000 грн в кількості 5000 шт.; номіналом 500 грн в кількості 6000 шт. на загальну суму 8 мільйонів гривень;

- номіналом 100 євро в кількості 1500 шт.; номіналом 50 євро в кількості 1000 шт. на загальну суму 200 тисяч євро.

- номіналом 100 доларів США в кількості 1000 шт. на загальну суму 100 тисяч доларів США.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 14 квітня 2023 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у ньому не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна, зокрема щодо відповідності такого майна (грошових коштів, вилучених 12 квітня 2023 року під час проведення обшуку в індивідуальному банківському сейфі) критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні прокурором зазначено, що грошові кошти, вилучені під час обшуку, містять на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, при цьому не конкретизовано, які саме сліди містять вилучені грошові кошти. Також не зазначено, як доказ якого факту чи яких обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані указані грошові кошти.

Окрім цього, у клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адреси власника грошових коштів, вилучених в індивідуальному банківському сейфі, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

Крім того, у клопотанні міститься прохання щодо розгляду клопотання про арешт майна без виклику власника майна чи його представника. Проте якими обставинами викликана така необхідність, прокурором не обґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000328 від 07 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1