Провадження № 1-кс/344/6759/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000349, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 18.09.2023 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2021 у рамках кримінального провадження № 0000418 від 26.10.2021 накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000418 не вирішувалось питання щодо скасування арештованого майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження від 13.10.2022 № 0000349 постановою прокурора було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000418 від 14.08.2021.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000349.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000349 накладено арешт на вищевказаний автомобіль із забороною розпоряджатися та користуватися майном.

Зазначає, що усі учасники ДТП встановлені. Жодній особі про підозру, в тому числі ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено не було. Автомобіль детально оглянутий в ході досудового розслідування, зафіксовано усі наявні механічні пошкодження, проведено ряд інженерно-транспортних експертиз: автотехнічної з дослідження технічного стану транспортного засобу, автотехнічних з дослідження механізму та обставин ДТП і транспортно-трасологічних.

Вважає, що на даний час відсутні підстави для арешту вказаного автомобіля, оскільки такий арешт порушує право ОСОБА_4 володіти та розпоряджатися своїм майном. Тому просив скасувати арешт, накладений на зазначений автомобіль.

Власник майна ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання 20.09.2023 не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. У поданому клопотанні представник просилв про розгляд даного клопотання без їх участі.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судове засідання 20.09.2023 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла заява в якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення даного клопотання заперечив, оскільки на даний час досудове розслідування триває, проводиться комісійна авто-технічна експертиза обставин і механізму ДТП.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2022 в рамках кримінального провадження № 0000349 накладений арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися майном (а.с.4-6).

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль Mercedes-Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 (а.с.9).

З урахуванням того, що у такому заході, як арешт майна на даний час потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження триває, а передача майна власнику майна може призвести до втрати речового доказу, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000349, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 22.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_6