Справа № 466/6155/23
Провадження № 1-кп/466/813/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 24.05.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України ,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у серпні 2013 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, за допомогою комп`ютерної техніки підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.08.2013 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району Львівської області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, ОСОБА_3 24.05.2023 року приблизно о 12.30 год, перебуваючи у транспортному засобі марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , умисно, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, пред`явив працівникам патрульної поліції м.Львова завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.08.2013 року в ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району Львівської області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, 4 ст358 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, оскільки він підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує міру покарання є щире каяття обвинуваченого у вчинених проступках та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальні проступки, у виді штрафу.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ДАІ ГУ УМВС України м.Львів від 07.10.2003 року на ім`я ОСОБА_3 слід залишити при матеріалах кримінального провадження, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району від 09.08.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , спец пакет №3808956 встановленого зразка МВС України, спец пакет №3855982 встановленого зразка МВС України слід знищити.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути витрати на залучення експерта, що складають 3824 грн. (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-23/9450-ДД від 01.06.2023 року, довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-23/9452-ДД від 01.06.2023 року).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в доход держави;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати у розмірі 3824 грн. (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні).

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ДАІ ГУ УМВС України м.Львів від 07.10.2003 року на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району від 09.08.2013 року на ім`я ОСОБА_3 , спец пакет №3808956 встановленого зразка МВС України, спец пакет №3855982 встановленого зразка МВС України знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1