Провадження № 11-сс/4823/326/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2023 року на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що зміст заяви ОСОБА_6 про злочин від 05.07.2023 року не відповідає її назві, оскільки текст даної заяви не містить жодної обставини, що свідчить про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Заява фактично не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення і підстави для зобов`язання внести її до ЄРДР, згідно ст.214 КПК України відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити його скаргу та зобов`язання уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, у поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення містяться відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, в тому числі і достатні дані та об`єктивні обставини, які є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. На вказані обставини слідчий суддя уваги не звернув.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Аналіз положень КПК України дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Тому, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо вказує на певне діяння як на злочин, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до керівника Чернігівської обласної прокуратури із заявою від 05.07.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ст. 256, ст. 364 КК України.

Листом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури від 11.07.2023 року відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки наведені заявником в заяві відомості не вказують на існування конкретної події злочину.

У даному випадку як в заяві до прокуратури, так і в скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 не вказані обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкт і об`єктивна сторона. Саме на підставі інформації про об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення вносяться відомості до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, внаслідок чого не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2023 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4