Справа №: 398/1824/23
провадження №: 1-кп/398/242/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" липня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 06.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного 06.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду відповідно до ст.34 КПК України для вирішення питання про визначення підсудності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне направлення зазначеного кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду відповідно до ст.34 КПК України для вирішення питання про визначення підсудності, оскільки наслідком недотримання правил підсудності при розгляді справи є скасування прийнятого у справі рішення.

Представник потерпілої особи підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та захисник залишають розгляд зазначеного питання на розсуд суду.

Вислухавши думки присутніх осіб, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України та ч.1 ст.366 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до ст. 12 КК України, більш тяжким кримінальним правопорушенням є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах.

Згідно із обвинуваченням, ОСОБА_5 , будучи службовою особою директором ПП «Гранд-буд», яке зареєстровано за адресою: пр. Соборний, 137, м. Олександрія, Кіровоградської області, обвинувачується, внаслідок вчинення злочинних дій, що охоплені диспозиціями вказаних вище частин статей закону України про кримінальну відповідальність, зокрема у заволодінні грошових коштів, що виділені на виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі їдальні клубу (літ.В) по вул. Польова, 1, в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області».

Село Новий Стародуб підпорядковане Петрівському району Кіровоградської області.

Вказана територія перебуває під юрисдикцією Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: п.14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.32 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

При цьому, судовий розгляд кримінального провадження незаконним (неповноважним) складом суду і ухвалення ним судового рішення у справі відповідно до п.2) ч.2 ст.412 КПК України є беззаперечною підставою для скасування рішення цього суду.

Згідно п.1 ч.1 ст34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч.2 ст.34 КПК України).

За таких обставин є достатні підстави передання обвинувального акта до канцелярії суду для підготовки подання та направлення до Кропивницького апеляційного суду відповідно до ст.34 КПК України для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.31, 32, 34, 36, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного 06.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України передати до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для підготовки подання та направлення до Кропивницького апеляційного суду відповідно до ст.34 КПК України для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7