Справа № 461/3899/23
Провадження № 1-кс/461/2702/23
УХВАЛА
19.05.2023 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
До Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.05.2023 року під час затримання ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «Volkswagen passat» з д.н.з. НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимог Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого протиправного збагачення, діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, висловив пропозицію та надав службовій особі начальнику 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що мало місце за наступних обставин.
19.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Разом з тим, 18.05.2023 в ході затримання ОСОБА_4 було проведено особистий обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «Volkswagen passat» з д.н.з. НОМЕР_2 .
19.05.2023, вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, вилучені під час проведення обшуку речі, предмети та документи, що перелічені вище мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, тому слідчий просить клопотання задоволити.
Слідча в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
18.05.2023 в ході затримання ОСОБА_4 було проведено особистий обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «Volkswagen passat» з д.н.з. НОМЕР_2 .
19.05.2023, вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодоюридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «Volkswagen passat» з д.н.з. НОМЕР_2 .
Вищеперелічені речі та предмети постановою слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.05.2023 року визнані речовими доказами та можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження. Такі речі та предмети можуть мати доказове значення для підтвердження причетності особи до вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, вилучені речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено слідчому судді, що з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «Volkswagen passat» з д.н.з. НОМЕР_2 .
Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майно, яке було вилучено 18.05.2023 року під час затримання ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «Volkswagen passat» з д.н.з. НОМЕР_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1