ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/215/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/679/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а о кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 01.06.2020 закрито.

Суд першої інстанції, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується останній є проступком, та з моменту скоєння кримінального проступку минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд прийшов до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак суд клопотання задовольнив та звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотних порушень кримінального процесуального закону, що виразилось у порушенні ст. 372 КПК України та п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України. Призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в Червонозаводському районному суді м. Харкова в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні 30.05.2020кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, оскільки за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності за вчинення вказаного кримінального проступку становить три роки з дня його вчинення до дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з матеріалів справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 року ОСОБА_7 оголошено у розшук, а кримінальне провадження призупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.02.2022 вказане кримінальне провадження було поновлено в результаті встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.

З огляду на це, колегія суддів погоджується із доводами прокурора про те, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при звільненні ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи це, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді