УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002699 від 01.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28 ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України (справа №761/47476/18),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002699 від 01.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28 ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України (справа №761/47476/18).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 - захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відвід мотивував тим, що суддею ОСОБА_5 не виконується процесуальний обов`язок щодо зупинення кримінального провадження, у відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України та видачу повістки про виклик ОСОБА_4 на судовий розгляд, відкликання його від проходження бойового навчання у військовій частині НОМЕР_1 перед відправкою на фронт, що свідчать про упередженість судді в розгляді даного кримінального провадження. Просить задовольнити заяву про відвід.

У заяві про відвід обвинувачений ОСОБА_4 просить заяву задовольнити, та її розгляд здійснити без його участі.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надано заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який відповідно до частини 5 статті 80 КПК повинен бути вмотивованим.

Перелік підстав, за наявності яких особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід судді, визначений частиною 1 статті 75 КПК, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із частиною 1 статті 80 КПК, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Також, згідно з частиною 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

У практиці ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу відводу, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що доводи заявника про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст.75 КПК України, а також доказів, що вказують на упередженість судді під час розгляду кримінального провадження.

Фактично захисник у своїй заяві вказує на свою незгоду з процесуальним рішенням (відмова в задоволенні клопотання), прийнятим судом під час судового розгляду, яке може бути у подальшому оскаржено в апеляційному порядку.

При цьому, суть заявленого відводу зводиться до припущень щодо упередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002699 від 01.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28 ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України (справа №761/47476/18),- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1