overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1573/23

Провадження № 1-в/210/205/23

"14" липня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 263 ч.1, 307 ч.2, 70 КК Україн до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 затриманий 20.02.2018 року.

24.12.2015 року набрав чинностi Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змiн до Кримiнального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання), відповідно до якого :

Згідно ч. 5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разi засудження до позбавлення волi в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волi.

18.05. 2017 року Верховною Радою України прийнятим Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017 року було скасовано вищевказану норму Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року.

17.06.2017 року відповідний Закон був підписаний Президентом України..

Відповідно, на час скоєння злочинів ОСОБА_4 вказана норма Закону ( ст.. 72 ч.5 КК України в редакції 26.11.2015 року) не діяла, а , починаючи з 21.06.2017 року діяла та діє ст. 72 ч.5 КК України, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

А отже, на сьогодні, починаючи з 21.06.2017 року відсутній Закон, яки би надавав право суду

зараховувати в строк покарання один день попереднього ув`язнення за два днi позбавлення волi, а діє Закон, яким попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання день за день

Крім того, питання зарахування періоду попереднього ув`язнення у строк відбування покарання було вирішено судом при постановленні вироків відносно ОСОБА_4 , які набрали законної сили та з цих питань не оспорювалися.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1472/23
Провадження № 1-кс/396/306/23
УХВАЛА

10.08.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про проведення обшуку іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000378 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000378 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду про проведення обшуку іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000378 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 11.08.2023 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 619/4017/23
провадження № 1-кп/619/265/23
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.2 ст.156 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2023 о 11 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Харкова
Справа № 642/3199/23
Провадження №1-кп/642/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 14.03.2023 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 19.01.2023 Київським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 26, 284-288, 369-372,376, 477, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 14.03.2023 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

10 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

09 серпня 2023 року матеріали скарги передано слідчому судді.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 15 серпня 2023 року на 15.00.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2771/23 Справа № 201/5476/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги представника цивільного відповідача - генерального директора ТДВ СК "Кредо" ОСОБА_3 , поданої на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила,

Вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.286 КК України.

Вирок суду оскаржений представником цивільного відповідача.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача - генерального директора ТДВ СК "Кредо" ОСОБА_3 , поданої на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати сторонам строк для надання заперечень до 01 вересня 2023 року.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3007/23 Справа № 204/1077/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002090 за апеляційними скаргами прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 19.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово засудженого, востаннє вироком Апеляційного суду Вінницької області від 09.06.2016 року за ст.395, ст.71 КК України до побавлення волі на строк один рік три місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 19.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годин 00 хвилин 11.08.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4131/23
Номер провадження 1-кп/473/323/2023
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"11" серпня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, 14 серпня 2023 року об 11-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2772/22
Провадження № 1-кп/489/604/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

11 серпня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000704 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.10.2022 зупинене вказане судове провадження до одужання обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебував на лікуванні в Дар`ївській багатопрофільній лікарні № 10 Херсонської області при державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

12.04.2022 та 08.06.2023 до суду надійшли повідомлення Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 11.04.2023 №6/6/3-536/93 та ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» від 30.05.2023 №26-457/ВС, відповідно до яких ОСОБА_2 у вказаній установі виконання покарань не утримується та теперішнє місце його перебування невідоме.

Вказане є підставою для поновлення провадження та проведення судового розгляду, в який необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

Поновити судове провадження та провести судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні об 11.30 годин 04.09.2023 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/2962/23
н/п 1-кп/766/1989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про продовження строку дії запобіжного заходу

10.08.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000282 від 04.02.2023 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

(обвинувальний акт з додатками до суду надійшов 04.08.2023 з Херсонської окружної прокуратури, відносно обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування 22.06.2023 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 16.08.2023), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, на 60 днів до «08» жовтня 2023 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, на 60 днів до «08» жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Повний текст ухвали буде оголошено « 11» серпня 2023 року о 12:55 годині.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 04.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1