Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кечигівка Кечигівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, і призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України чотири роки позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 16 200 грн. 92 коп. процесуальних витрат та вирішено питання щодо речових доказів.

Як визнав доведеним суд, неповнолітній ОСОБА_7 спільно з малолітнім ОСОБА_8 в один із днів першої декади травня 2022 року (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), з корисливих мотивів, діючи в умовах введеного в Україні воєнного стану, шляхом зриву навісного замка, проникли до приміщення буфету» Барвінок» Великовербчанського СТ, що на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належне товариству майно - алкогольні напої, кондитерські вироби та грошові кошти на загальну суму 7459,60 грн.

13 травня 2022 року близько 02 год. ночі ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_7 проникли до належного ОСОБА_9 гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , де таємно викрали майно потерпілої - бензопилу марки "STIHL MS 180" та два металеві ланцюги до неї, загальною вартістю 2926, 66 грн.

В ніч на 13 травня 2022 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Набережній в с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, шляхом зриву навісного замка з гаражного приміщення будинковолодіння АДРЕСА_4 , проникли всередину, де, побачивши мотоцикл марки "Kanuni Drift" д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору НОМЕР_2 2014 року випуску, вивели транспортний засіб з гаража, незаконно ним заволодівши, заподіявши власнику ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 17535.97 грн.

Також в цю ж ніч, шляхом зриву навісного замка, проникли до належного ФОП ОСОБА_11 приміщення торгівельного кіоску, яке розташоване по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_11 майно - продукти харчування, засоби для вилову риби та побутові речі загальною вартістю 5 417, 35 грн.

В апеляційній скарзі прокурор покликається на неправомірність зазначення судом у вироку факту вчинення даних злочинів обвинуваченим ОСОБА_7 спільно з малолітнім ОСОБА_8 , який не є учасником кримінального провадження і не має у ньому ніякого статусу, чим порушено загальні засади кримінального провадження та презумцію невинуватості особи, вину якої не встановлено вироком суду, що набрав законної сили.

Просить вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2023 року змінити і виключити з мотивувальної частини вироку покликання на прізвище « ОСОБА_8 ».В решті вирок залишити без змін.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, з чим погоджується захисник ОСОБА_6 , оскільки позиція сторони обвинувачення жодним чином не погіршує становища обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних у провадженні й розглянутих судом доказів, яким дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду, як і призначене судом покарання.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим, згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом та відповідати вимогам ст. 374 КПК України.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка, відповідно до ст.2 КК України, ст. 17 КПК України та ст. 62 Конституції України, полягає в тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

До того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею, як з невинуватою особою (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Аллене де Рібемон проти Франції»).

Правові позиції щодо порушення принципу презумції невинуватості викладені у постановах Верховного суду від 05.08.2020 у справі №567/206/15к від 17.12.2019 року у справі №643/14288/18-к від 28.05.2019 року у справі №414/265/18 від 10.05.2018 року у справі №№461/3797/17 від 10.07.2018 року у справі 461/3792/17 та інших.

Згідно висновків суду касаційної інстанції у наведених постановах, пряма вказівка на певну особу у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, з урахуванням відсутності вироку суду, яким цю особу визнано винною, порушує принципи презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини, передбачені ст.7 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, у фабулі обвинувачення, визнаного місцевим судом доведеним, (мотивувальна частина вироку), міститься покликання на прізвище « ОСОБА_8 », як особи, що спільно з обвинуваченим ОСОБА_7 вчинила кримінальні правопорушення.

Тобто суд, приймаючи рішення щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, фактично наперед визнав і ОСОБА_8 винним у вказаних злочинах, що суперечить вимогам закону і розцінюється, як істотне порушення КПК України, оскільки ОСОБА_8 не є суб`єктом вказаних кримінальних правопорушень і досудове розслідування щодо нього не проводилося.

Враховуючи наведене, вирок суду в цій частині, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 408 КПК України, підлягає зміні, шляхом виключення покликання на прізвище « ОСОБА_8 » з його мотивувальної частини, що не погіршує становища обвинуваченого ОСОБА_7 , процесуальні права якого при розгляді даного кримінального провадження не порушено.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання на прізвище ОСОБА_8 .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3