У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, із середньою освітою, одружений, не працюючий, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер телефону НОМЕР_1 , раніше судимий:19.06.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 03.02.2016 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію», невідбуту частину покарання скорочено на половину; 29.11.2016 цим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;26.11.2019 року цим же судом за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця 5 днів позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до покарання строк перебування в місцях попереднього ув`язнення у зв`язку з розглядом даної справи з 09.11.2016 року по 25.11.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільненого 26.11.2019 року із зали суду у зв`язку з відбуттям покарання; 10.08.2020 цим же судом за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;23.11.2022 цим же судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна; 01.09.2023 року Білоцерківською окружною прокуратурою до Білоцерківського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0004517 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № № 0004517 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вмотивоване наступним.

Встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21 вересня 2023 року близько 11 години 40 хвилин він перебував поблизу будинку № 40 по проспекту Незалежності (Леваневського) в м. Біла Церква Київської області, де біля вказаного будинку помітив автобус марки «Еталон», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував біля будинку № 40 по проспекту Незалежності (Леваневського) в м. Біла Церква Київської області, та належить МПП «Діліжанс». В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на крадіжку майна, яке знаходилось в автобусі. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю водія ОСОБА_7 та тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом відкриття задніх дверей вищевказаного автобуса, проник до салону автобуса, де з верхньої правої полиці для багажу викрав портфель, вартістю 1000 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень та одяг на загальну суму 2000 гривень, належні ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3500 гривень 00 копійок. 21.09.2023 о 11:40 год. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 21.09.2023 о 21.01 год. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднана з проникненням у сховище та в умовах воєнного стану.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, який клопотання підтримав, який просив клопотання задовольнити, ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 які проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004517 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.09.2023 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК.

21.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вручено письмове повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: електронними рапортами № 33636 та 33639 від 21.09.2023 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; оглядом місця події, а саме автобусу «Еталон» д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Леваневського, 40.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.09.2023 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2023 року під час якого у ОСОБА_5 , вилучено портфель належний потерпілому ОСОБА_7 , із вмістом особистих речей та грошових коштів у розмірі 500 гривень; оглядом та переглядом відеозапису, під час якого виявлено як ОСОБА_5 , перебуває у автобусі «Еталон» д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Леваневського 40 та який дістає із верхньої полиці рюкзак та тримаючи його в руках виходить із автобуса; оглядом речей від 21.09.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Кримінальне правопорушення, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрюваного, зокрема, відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність місця працевлаштування, ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_5 на даний час не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що є не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання. У параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, які, у свою чергу, прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень та реально відбував покарання в місцях позбавлення. Останній раз засуджений 23.11.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць та звільнений 23.06.2023 з Білоцерківської ВК № 35 по відбуттю строку покарання. Крім того, 01.09.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та до останнього був застосований запобіжний захід у виді цілодобового арешту з 22.08.2023 по 16.10.2023. Тобто, ОСОБА_5 проігнорував встановлені законом норми поведінки в суспільстві, знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів. В світлі наявності зазначеного ризику необхідно враховувати період початку протиправного шляху ОСОБА_5 .. Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_5 , вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочину, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати критерії, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Слідчий суддя бере до уваги заяву батька підозрюваного - ОСОБА_8 про те, що він заперечує проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт та просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначено в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Слідчий суддя рахує за необхідне та достатнє визначити розмір застави ОСОБА_5 в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 : прибувати до органу досудового розслідування за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Початок строку дії обов`язків в разі внесення застави рахувати з дня звільнення підозрюваного з -під варти та встановити їх дію на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0004517 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер телефону НОМЕР_1 , раніше судимого, строком на 60 днів, тобто до 19.11.2023 року (включно).

Визначити розмір застави із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії розгляду справи), за першою вимогою; не відлучатися із міста Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Початок строку дії обов`язків в разі внесення застави рахувати з дня звільнення підозрюваного з -під варти та встановити їх дію на 2 (два) місяці.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1