Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2648/23
номер провадження 1-кс/695/752/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000430 від 11.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000430 від 11.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2023 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера громади ОСОБА_6 про те, що в с. Чехівка, Золотоніського (Чорнобаївського) району, Черкаської області на території садового товариства «Чайка», ділянка № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощує рослини коноплі.

У подальшому, 11.07.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 проведено невідкладний обшук подвір`я та домоволодіння, під час проведення якого за житловим будинком, на присадибній ділянці серед насаджень суниці та квітів було виявлено та вилучено: 17 рослин, зеленого кольору, ззовні схожих на рослини коноплі. Дана присадибна ділянка візуально окультурена, прополена від бур`яну, тобто за даними рослинами здійснювався догляд. Висота даних рослин сягала близько від 1 м. до 3 м. Після проведення обшуку, дані рослини було деформовано та поміщено до двох паперових (картонних) ящиків, які скріплені між собою та в подальшому опечатано биркою із пояснювальними написами. Крім того, в ході проведення обшуку в домоволодінні та господарських приміщеннях, які розташовані на ділянці АДРЕСА_1 , заборонених речей та предметів не було виявлено.

Відповідно до інформаційної довідки голови правління садового товариства «Чайка» № 15/2023 від 12.07.2023 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає на ділянці АДРЕСА_1 без реєстрації у домоволодінні, що належить на праві приватної власності його матері - ОСОБА_8 , 1942 року народження, жительці АДРЕСА_2 .

Постановою дізнавача від 11.07.2023 виявлені та вилучені під час проведення обшуку рослини зовні схожі на рослини виду конопель визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що проникнення до володіння, а саме домоволодіння що знаходиться на ділянці АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , до постановлення відповідної ухвали слідчого судді було зумовлено невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення, пов`язане із виявленням та вилученнм предметів, які є предметами скоєння злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні дізнавач на задоволенні клопотання наполягав повністю з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, визначені ч. 3 даної статті.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000430 від 11.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2023 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера громади ОСОБА_6 про те, що в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирощує рослини коноплі.

У подальшому, 11.07.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 проведено невідкладний обшук подвір`я та домоволодіння, під час проведення якого за житловим будинком, на присадибній ділянці серед насаджень суниці та квітів було виявлено та вилучено: 17 рослин, зеленого кольору, ззовні схожих на рослини коноплі. Дана присадибна ділянка візуально окультурена, прополена від бур`яну, тобто за даними рослинами здійснювався догляд. Висота даних рослин сягала близько від 1 м. до 3 м. Після проведення обшуку, дані рослини було деформовано та поміщено до двох паперових (картонних) ящиків, які скріплені між собою та в подальшому опечатано биркою із пояснювальними написами. Крім того, в ході проведення обшуку в домоволодінні та господарських приміщеннях, які розташовані на ділянці АДРЕСА_1 , заборонених речей та предметів не було виявлено.

Відповідно до інформаційної довідки голови правління садового товариства «Чайка» № 15/2023 від 12.07.2023 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає на ділянці АДРЕСА_1 без реєстрації у домоволодінні, що належить на праві приватної власності його матері - ОСОБА_8 , 1942 року народження, жительці АДРЕСА_2 .

Постановою дізнавача від 11.07.2023 виявлені та вилучені під час проведення обшуку рослини зовні схожі на рослини виду конопель визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про що були внесені до ЄРДР, дійсно були наявні підстави для проведення обшуку домоволодіння без ухвали слідчого судді, а предмети та речі, які було знайдено при проведенні обшуку, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Керуючись ст. 132, 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000430 від 11.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, надати дозвіл на проведення обшуку подвір`я та домоволодіння, який був проведений 11.07.2023 в період часу з 16 год 48 хв по 17 год 52 хв на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: садове товариство «Чайка», ділянка АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , 1942 року народження, та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1