Справа № 472/386/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 травня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 11.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене 11.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор вважає, що є всі підстави продовжити застосування відносно ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши докази при розгляді цього клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначених частиною першою вказаної статті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 199 КПК України суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.05.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 08 червня 2023 року.

При вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що в судовому засіданні прокурором доведені ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений переховувався від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 не з`явився до СПД No1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за вказаним місцем проживання він був відсутній, в зв`язку з чим 16.01.2023 був оголошений в розшук та був затриманий Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області лише 03.05.2023 року.

Крім того, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та місця роботи, його репутацію, який раніше неодноразово судимий. Обвинувачений ОСОБА_4 не має джерела постійного прибутку.

Судом враховано вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному провадженні у вчинені якого він обвинувачується та ризики які доведено прокурором.

Згідно ст. 176 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. При цьому їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості.

Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є доцільним, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

За обставин, зазначених вище, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 08 червня 2023 року, а судове провадження ще не завершено, та враховуючи, що будь - яких даних про відсутність ризиків, передбаченого п.п 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не встановлено, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченихКПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави- 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107 360 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по14 липня 2023року включно.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою закінчується о 24.00 год. 14 липня 2023 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі, якщо обвинувачений, порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомоїстатті 194 КПК України.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1