Справа № 216/4390/20
Провадження № 1-кп/216/192/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 20.01.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограду Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, який місця реєстрації не має, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 24.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 ,ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.1 ст.70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 грн., звільнився 22.08.2011 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року;

- 08.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 09.11.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 14.03.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавленням волі;

- 18.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.07.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.08.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавленням волі;

- 10.04.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 06.04.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 20.07.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;

- 19.10.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, до покарання визначено 3 роки, 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19.10.2016 по день вступу у силу вироку із розрахунку один день ув`язнення за два дня позбавлення волі. Звільнився 03.10.2019 з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання. Направлені обвинувальні акти до суду:

- 15.06.2020 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;

-17.12.2020 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 23 лютого 2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.01.2020 в період часу з 18.30 по 20.00 годині, діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на її територію. Далі, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проник до його приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку таємно викрав належне гр..-ці ОСОБА_5 майно, а саме: грошові кошти у сумі 6500 гривень; ноутбук «Asus X53S 96072», із діагоналлю 15,6 дюймів, вартістю 6200 гривень; мобільний телефон марки «Samsung SM J250FZIDSEK», вартістю 1260 гривень; золотий ланцюжок 583 проби, вагою 6,0 грам, вартістю 6192; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 5,0 грам, вартістю 185 гривень; срібний кулон 925 проби вагою 3,0 грама, вартістю 111 гривень; срібний набір 925 проби, який складався із однієї пари сережок та кільця, загальною вагою 10,0 грам, загальною вартістю 370 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на загальну суму 20818 гривень.

Крім того, 19.01.2020 в період часу з 12.00 години по 23.30 годину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на її територію. Далі, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проник до його приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_7 майно, а саме: телевізор Samsung "UE22H5600AKXUA LED Smart TV», вартістю 4033,00 гривень з кріпленням "KSI WM 111T", вартістю 175 гривень; універсальний пульт управління для телевізора "Samsung 32", вартістю 150 гривень; зварювальний апарат інжекторний на 4 кг; чоловічу куртку із замінника шкіри; TV- тюнер для супутникової антени, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 4358 гривень.

Крім того, в період часу з 21.01.2020 по 25.01.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на її територію. Далі, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, проник до його приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_8 майно, а саме: зварювальний апарат марки «Vita mini 320 l», вартістю 1964,20 гривень; «Іжмаш ДИП950», вартістю 291,72 гривень; приставку Т2 марки «World Vision T62N», вартістю 338,91 гривень; електричну м`ясорубку «Mirta mg2020r», вартістю 900 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 3494,83 гривень.

Крім того, в період часу з 20.00 години 29.01.2020 по 05.00 годину 30.01.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на її територію. Далі, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проник до його приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку таємно викрав належний гр-ці ОСОБА_9 домашній кінотеатр марки "SVEN" моделі "HT-475 digital home theatre 5.1", вартістю 1250 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_9 майнового збитку на загальну суму 1250 гривень.

Крім того, в період часу з 14.00 години 26.01.2020 по 08.30 годину 31.01.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на її територію. Далі, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, проник до його приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку таємно викрав належне гр-ці. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , майно, а саме: електричний інфрачервоний обігрівач марки «Ufo» Star1800 з підставкою, вартістю 1530,36 гривень; електричний чайник «Beneton»; пилосос «Lg», після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 майнового збитку на загальну суму 1530,36 гривень.

Крім того, у останній декаді січня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на її територію. Далі, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, проник до його приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку таємно викрав належне гр-ну. ОСОБА_11 майно, а саме: WI-FI роутер марки «TP Link WR840N», вартістю 458,15 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 майнового збитку на загальну суму 458,15 гривень.

Крім того, в період часу з 21.00 години 03.02.2020 по 09.00 годину 04.02.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на її територію. Далі, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, проник до його приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку таємно викрав належне гр-ну. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , майно, а саме: болгарку марки «Елпром 180 мм», вартістю 956,56 гривень; болгарку марки «Елпром 125 мм», вартістю 514,50 гривень; перфоратор марки «Machtz MRH-1250S», вартістю 1605,52 гривень; лазерний рівень марки «Intertool MT 3009», вартістю 1279,68 гривень; шліфувальну машинку «Елпром ЄПШМ-420», вартістю 618,52 гривень; скобозабивний пістолет марки «Compass ES6030», вартістю 470,00 гривень; електричну дриль марки «Елпром», електричну викрутку марки «Експерт», після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_12 майнового збитку на загальну суму 5444,78 гривень.

Крім того, в період часу з 17.00 години 05.02.2020 по 11.00 годину 06.02.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де через паркан потрапив на її територію. Далі, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проник до його приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку таємно викрав належне гр-ці. ОСОБА_13 майно, а саме: електричний блендер марки «Elbee 13512 Liberus», вартістю 481,60 гривень; електричний чайник марки «Rainberg RB 703», вартістю 315,90 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_13 майнового збитку на загальну суму 797,5 гривень.

Крім того, у першій декаді лютого 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на її територію. Далі, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, проник до його приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 майно, а саме: електричний перфоратор марки «Titan P800», вартістю 1316,32 гривень; міні електрообігрівач Rovus Hendy Heater 400 W, вартістю 203,04 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_14 майнового збитку на загальну суму 1519,36 гривень.

Крім того, в період часу з 17.02.2020 по 18.00 годину 26.02.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на її територію. Далі, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, проник до його приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 майно, а саме: телевізор марки «Phillips 32PHT4319/12», вартістю 2930 гривень; тюнер «Digital Satellite Receiver 4100c, вартістю 300 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_15 майнового збитку на загальну суму 3230 гривень.

Крім того, 29.02.2020 в період часу з 18.15 години по 20.20 годину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на її територію. Далі, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, проник до його приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеного будинку таємно викрав належне гр-ці ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 майно, а саме: монітор марки «Phillips 223V7QDSB», вартістю 1689,05 гривень; мобільний телефон марки «Samsung J 105 Galaxy J1», вартістю 800 гривень; навушники марки «Razer Kraken X Black RZ-04 0289», вартістю 1425,98 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_16 майнового збитку на загальну суму 3915,03 гривень.

Крім того, в ніч з 14.03.2020 на 15.03.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на її територію. Далі, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом злому навісного замку вхідних дверей до господарської будівлі, яка розташована на території вищевказаного домоволодіння, проник до її приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеної господарської будівлі таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 майно, а саме: бензопилу марки "УРАЛ", моделі БП-45-3,0, вартістю 1688,03 гривень; електричну пилу марки "Intertool" моделі "DT2204", вартістю 1357,74 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_17 майнового збитку на загальну суму 3045,77 гривень.

Крім того, в період часу з 19.30 години 15.03.2020 по 09.00 годину 16.03.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_4 , де через паркан потрапив на її територію. Далі, шляхом підбору ключа до гвинтового замку вхідних дверей до господарської будівлі, яка розташована на території вищевказаного домоволодіння, проник до її приміщення, де усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення зазначеної господарської будівлі таємно викрав належне гр-ну ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 майно, а саме: зварювальний апарат "Патон ВДУ200 про", вартістю 3114,30 гривень, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Далі з викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_18 майнового збитку на загальну суму 3114,30 гривень.

Таким чином, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочинів та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальних актах, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 правом на участь у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не скористалися, надали суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, щодо призначення покарання покладалися на думку прокурора та розсуд суду, цивільні позови заявляти відмовляються.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склади злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо (т.4 м.к.п. а.с. 18), вказані злочини вчиняв у стані осудності (т. 4 а.с. м.к.п. 92-94), вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові умисні корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, офіційно неповнолітніх дітей на утриманні немає, на обліку у лікаря-психіатра перебував з 2005 року з приводу: соціалізований розлад поведінки, з 2015 року за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався (т. 4 м.к.п. а.с. 16), на обліку у лікаря - нарколога не перебував і не перебуває (т. 4 м.к.п. а.с. 15), матеріальна шкода потерпілим не відшкодована.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства та про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Окрім того, кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєно ОСОБА_3 до ухвалення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 року, тому остаточне покарання ОСОБА_3 , слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 та ст. 75 КК України, оскільки судом не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілими цивільні позови не заявлені.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує. ОСОБА_3 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання за іншим вироком суду.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 15725,85 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 рокупризначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2021 року з 01.04.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по кримінальному провадженню № 0000156 на проведення експертиз № 19/104-17/1/157 від 29.01.2020; №19/104-17/1/158 від 17.02.2020; №19/104-17/1/719 від 27.04.2020; №19/104-17/1/714 від 21.04.2020; №19/104-17/1/836 від 20.05.2020; №19/104-17/1/234 від 06.02.2020; №19/104-17/1/718 від 23.04.2020; №19/104-17/1/715 від 28.04.2020; №19/104-17/1/1173 від 08.07.2020; №19/104-17/1/716 від 23.04.2020; №19/104-17/1/835 від 14.05.2020; №19/104-17/1/838 від 20.05.2020; №19/104-17/1/837 від 25.05.2020; №19/104-17/1/1172 від 07.07.2020; №19/104-17/1/1173 від 08.07.2020 на користь держави у розмірі 15725,85 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень вісімдесят п`ять копійок).

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанцій № 1068/20 (т. 3 м.к.п. а.с. 108), повернути власнику.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанцій № 1069/20 (т. 4 м.к.п. а.с. 76), повернути власнику.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанцій № 1067/20 (т. 4 м.к.п. а.с. 216), повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження № 0000252 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4320/20 (1-кп/216/192/23).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1