Справа № 405/3156/23
провадження № 1-кс/405/1516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000336 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

старший слідчий в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 18.11.2021, на дванадцять місяців, тобто 18.05.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.11.2021 року до канцелярії СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали з Управління СБУ в Кіровоградській області, про те, що на протязі тривалого часу, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, з числа співробітників лікувальних закладів Кіровоградської області, несанкціонована втручаються в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем МОЗ, що призводить до підробки сертифікатів про вакцинацію від COVID-19, без фактичного її проведення.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , було встановлено, що на території м. Кропивницького, посадові особи, з числа працівників лікувальних закладів, за грошову винагороду в розмірі 2000 грн., вносять в реєстр відомості про проведення щеплення, а в подальшому видають оригінали сертифікатів про вакцинацію від COVID-19, без реального щеплення людини.

У ході виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, з УСБУ в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи електрозв`язку причетні медичні працівники КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького Кропивницької міської ради», розташованого в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 22 та Лабораторно-діагностичного центру «НеоЛаб», розташованого в м. Кропивницький по вул. Волкова, 1А, а саме:

- медсестра КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького Кропивницької міської ради» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , робочий кабінет №203;

- сімейний лікар КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького Кропивницької міської ради» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Надвірна Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , робочий кабінет №210.

Вказані працівники лікувальних закладів Кіровоградської області систематично одержують грошову винагороду у розмірі однієї - двох тисяч гривень з кожної особи за внесення даних про вакцинацію від COVID-19 в електронні системи охорони здоров`я без фактичного проведення вакцинації через медсестру Лабораторно-діагностичного центру «НеоЛаб», розташованого в м. Кропивницький по вул. Волкова, 1А, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, відповідно до протоколу про результати проведення НСРД у формі слідчого експерименту від 15.01.2022 року та протоколів про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_8 , громадянину ОСОБА_5 було оформлено сертифікат про вакцинацію від COVID-19, без реального щеплення людини, за грошову винагороду в розмірі 1000 грн., шляхом перерахунку на карту № № НОМЕР_1 .

У ході досудового розслідування виконані наступні слідчі (розшукові) дії:

-допитано в якості свідка ОСОБА_5 , в ході якого було встановлено, що на території м. Кропивницького, посадові особи, з числа працівників лікувальних закладів, за грошову винагороду в розмірі 2000 грн., вносять в реєстр відомості про проведення щеплення, а в подальшому видають оригінали сертифікатів про вакцинацію від COVID-19, без реального щеплення людини.

-наданого в порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого працівниками УСБУ в Кіровоградській області було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи електрозв`язку причетні медичні працівники КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького Кропивницької міської ради», розташованого в м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 22 та Лабораторно-діагностичного центру «НеоЛаб», розташованого в м. Кропивницький по вул. Волкова, 1А, а саме: медсестра КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького Кропивницької міської ради» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , робочий кабінет №203; сімейний лікар КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького Кропивницької міської ради» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Надвірна Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , робочий кабінет №210. Вказані працівники лікувальних закладів Кіровоградської області систематично одержують грошову винагороду у розмірі однієї - двох тисяч гривень з кожної особи за внесення даних про вакцинацію від COVID-19 в електронні системи охорони здоров`я без фактичного проведення вакцинації через медсестру Лабораторно-діагностичного центру «НеоЛаб», розташованого в м. Кропивницький по вул. Волкова, 1А, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

-проведено НСРД, і відповідно протоколу про результати проведення НСРД у формі слідчого експерименту від 15.01.2022 року та протоколів про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_8 , громадянину ОСОБА_5 було оформлено сертифікат про вакцинацію від COVID-19, без реального щеплення людини, за грошову винагороду в розмірі 1000 грн., шляхом перерахунку на карту № №693229.

-25.01.2022 в період часу з 11:38 год. по 13:59 год., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 від 20.01.2022, було проведено обшук робочих кабінетів № 203, 210, 219 (кабінет головної медичної сестри КНП ЦПМСД №1), 226-227 (кабінет генерального директора КНП «ЦПМСД №1»), 228 (кабінет медичного директора), 229, кабінет з табличкою «відділ кадрів», що розташовані на другому поверсі адмінбудівлі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького Кропивницької міської ради», розташованого за адресою: м. Кропивницький по вул. Кропивницького, 22, в ході якого виявлено і вилучено речові докази;

-25.01.2022 в період часу з 11:45 год. по 12:53 год., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10 від 24.01.2022, було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме Лабораторно-діагностичному центрі «НеоЛаб», розташованому за адресою: м. Кропивницький по вул. Волкова, 1А, в ході якого виявлено і вилучено речові докази;

-оглянуто мобільний телефон ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого були встановлені неодноразові факти здійснення фіктивного щеплення, тобто, окрім ОСОБА_5 , було здійснено щеплення, без дійсного її проведення, іншим громадянам міста за грошову винагороду працівникам Кропивницької міської ради медичними працівниками КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького Кропивницької міської ради» 46 мешканцям м. Кропивницького;

-за результатами огляду було надано доручення в пор. ст. 40 КПК України до УСБУ з приводу допиту вказаних осіб. На даний час доручення не виконано;

-проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до рахунку ОСОБА_8 відкритому в АТ «Приват Банк»;

-надано запити та отримано відповіді, які долучені до матеріалів провадження, від Департаменту охорони здоров`я та Міністерства охорони здоров`я про те, що під електронним підписом сімейного лікаря ОСОБА_7 були внесені відомості про вакцинацію ОСОБА_5 , в приміщенні по АДРЕСА_3 де чергували медичні сестри ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ;

-допитана в якості свідка медична сестра ОСОБА_12 , яка пояснила, що 06.01.2022 перебувала в Центрі масової вакцинації населення, розташованого в приміщення Кропивницької міської ради, де робила щеплення пацієнтам. Обставин кримінального правопорушення не пам`ятає, журнали та заяви не заповнювала;

-допитана в якості свідка медична сестра ОСОБА_11 , яка пояснила, що 06.01.2022 перебувала в Центрі масової вакцинації населення, розташованого в приміщення Кропивницької міської ради, де робила щеплення пацієнтам, спільно з ОСОБА_12 , лікарем ОСОБА_7 , та медсестрою ОСОБА_6 , і інтерном ОСОБА_13 , як її прізвище не відомо, і практику вона проходила в іншому відділенні. Свідок та ОСОБА_12 безпосередньо робили щеплення, ОСОБА_6 вела запис в журналі «Реєстрації Згод на проведення щеплень», тобто до неї підходили особи зі заповненими згодами, передавали їй, а ми потім робили щеплення. Чи перебувала ОСОБА_6 за службовим комп`ютером не знає, однак доступ до нього вона мала, а чи вміє вона вводити щеплення до автоматизованих систем я не знаю. В той день за комп`ютером була інтерн ОСОБА_13 ;

-допитаний в якості свідка лікар ОСОБА_14 , який пояснила, що 06.01.2022 перебував в Центрі масової вакцинації населення, розташованого в приміщення Кропивницької міської ради, де робив щеплення пацієнтам. В той день він виконував функції лікаря, приймав осіб, оглядав, спілкувався, дивився їх показання, чи мають вони протипоказання до щеплень. Після його дозволу на щеплення, особи брали бланк Згоди на щеплення, заповнювали його, інколи і за його допомоги, і йшли реєструватися до іншої кімнати, де був комп`ютер, за яким в той день сиділа інтерн ОСОБА_13 , але вона не постійно перебувала за ним, так як їй необхідно було відлучатись. При її відсутності, її міняла ОСОБА_6 , яка на його думку володіла комп`ютером. В комп`ютері був відкритий його особистий кабінет, зайдений під його особистим ключем, який він дав інтерну ОСОБА_13 на початку робочого дня, так як самостійно не вміє користуватися комп`ютером;

-допитана в якості свідка інтерн ОСОБА_15 , яка вказала, що була з ОСОБА_16 , лікарем ОСОБА_7 , медсестрою ОСОБА_17 , та медсестрою ОСОБА_18 . ОСОБА_12 безпосередньо робила щеплення, ОСОБА_6 вела запис в журналі «Реєстрації Згод на проведення щеплень», тобто до неї підходили особи зі заповненими згодами, передавали їй, після чого робилось щеплення. Свідок безпосередньо вносила відомості про щеплення до автоматизованої системи «eHealth» при наявності відмітки медичної сестри про реальність проведення щеплення та записувала пацієнтів на прийом до сімейного лікаря. У разі якщо свідку потрібно було відлучитись то за комп`ютер могла сісти ОСОБА_6 , оскільки в неї були необхідні навички;

-проведено тимчасовий доступ до Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ № 02012912, юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 74/42, інд. 25006, а саме: інформації, згідно відомостей електронної системи охорони здоров`я, про щеплення 46-ти пацієнтів та оригінали Інформованих заяв, заповнених пацієнтами;

-проведено тимчасовий доступ до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького Кропивницької міської ради», юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 22, а саме до оригіналів документів (посадові інструкції, журнали ознайомлення, заяви на відпустку, заяви на лікарняний тощо) з зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-призначено 9 (дев`ять) судово-почеркознавчих експертиз по 46 Інформованим згодам на встановлення почерку ОСОБА_6 , проведення яких доручено Кіровоградському НДЕКЦ.

Так, під час досудового розслідування на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_8 достовірно встановлено, що з приводу отримання сертифікату про вакцинацію від «Covid-19», до неї зверталось 47 різних осіб. З урахуванням викладеного необхідно встановити цих осіб та провести їх допит в якості свідків, з метою з`ясування чи отримували вони сертифікат про вакцинацію та чи допомагала їм ОСОБА_8 отримати відповідний сертифікат будь-яким чином;

- відібрати зразки почерку від медичних працівників які перебували на чергуванні в дні здійснення вакцинації та осіб які отримали сертифікат про вакцинацію без їх фактичної присутності (з числа 47 осіб встановлених в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_8 );

- призначити судово-почеркознавчу експертизу з приводу встановлення питання: ким виконано підпис (особою вказаною в заяві чи якимось медичним працівником) в інформованих згоді та оцінці стану здоров`я особи та дитини одним з батьків або іншим законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики.

- після встановлення місця вакцинації, встановити з якої комп`ютерної техніки з зазначенням IP-адреси внесено відомості про проведення вакцинації до відповідної бази даних.

- вирішити питання про зняття грифу таємності з клопотань про надання довозу на проведення НСРД, ухвал Кропивницького апеляційного суду, доручень слідчого, а уразі їх знищення, у встановленому законом порядку, долучити інформацію щодо їх знищення;

- долучити висновки 9 (дев`ятьох) судово-почеркознавчих експертиз по 46 шт. «Інформованим згодам» на встановлення почерку ОСОБА_6 , проведення яких доручено Кіровоградському НДЕКЦ.

Слідчий вказав, що виконати слідчі (розшукові) дії до 18.05.2023 не представляється можливим, на теперішній час виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на дванадцять місяців у кримінальному провадженні № 0000336 від 18.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, до повідомлення особі про підозру.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України (чинна до 02.04.2022) (а.к. 4 витяг з ЄРДР від 18.11.2021).

Згідно положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 361 (чинна до 02.04.2022) КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні паосади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Аналізуючи ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування вираховується з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до наявного в матеріалах клопотання витягу із ЄРДР моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення є 18.11.2021 року.

Отже, перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 18.11.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. Отже, з урахуванням положень ст.115 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 (чинна до 02.04.2022) КК України, спливає 18.05.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 18.11.2021 відповідає вимогам ст.295-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні порушується вперше.

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оцінюючим, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_8 достовірно встановлено, що з приводу отримання сертифікату про вакцинацію від «Covid-19», до неї зверталось 47 різних осіб. З урахуванням викладеного необхідно встановити цих осіб та провести їх допит в якості свідків, з метою з`ясування чи отримували вони сертифікат про вакцинацію та чи допомагала їм ОСОБА_8 отримати відповідний сертифікат будь-яким чином; відібрати зразки почерку від медичних працівників які перебували на чергуванні в дні здійснення вакцинації та осіб які отримали сертифікат про вакцинацію без їх фактичної присутності (з числа 47 осіб встановлених в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ); призначити судово-почеркознавчу експертизу з приводу встановлення питання: ким виконано підпис (особою вказаною в заяві чи якимось медичним працівником) в інформованих згоді та оцінці стану здоров`я особи та дитини одним з батьків або іншим законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики; після встановлення місця вакцинації, встановити з якої комп`ютерної техніки з зазначенням IP-адреси внесено відомості про проведення вакцинації до відповідної бази даних; вирішити питання про зняття грифу таємності з клопотань про надання довозу на проведення НСРД, ухвал Кропивницького апеляційного суду, доручень слідчого, а уразі їх знищення, у встановленому законом порядку, долучити інформацію щодо їх знищення; долучити висновки 9 (дев`ятьох) судово-почеркознавчих експертиз по 46 шт. «Інформованим згодам» на встановлення почерку ОСОБА_6 , проведення яких доручено Кіровоградському НДЕКЦ.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, а тому враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, та те, що жодній особі в ході досудового розслідування повідомлення про підозру не вручено, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком на шість місяців, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000336 від 18.11.2021, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000336 від 18.11.2021, строком на 6 (шість) місяців, тобто до 18.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19