Ухвала

Іменем України

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 641/8166/21

провадження № 51- 166 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000999 від 01 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000999 від 01 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000999 від 01 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , скероване на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Також захисник покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання захисника ОСОБА_5 мотивовано тим, що на даний час відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харковата наявністю виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як убачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинене на території Слобідського району м. Харкова,у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник покликається на те, що підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд не розпочато.

Усі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові та Харківській області.

Також захисник посилається на те, що обвинувачений, потерпілі та свідки не мають фізичної можливості виїжджати за межі міста, в умовах воєнного стану їх прибуття до Ленінського районного суду м. Полтави є ускладненим, не завжди є технічна можливість для їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, захисник з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просить направити кримінальне провадження на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У відповідь на запит Верховного Суду Ленінський районний суд м. Полтавиповідомив, що матеріали справи № 641/8166/21 стосовно ОСОБА_6 надійшли з Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова 02.09.2022. Ухвалою суду від 05.09.2022 призначено підготовче судове засідання на 23.09.2022, яке було відкладено на 08.11.2022, 28.12.2022, 23.02.2023, 12.04.2023, 25.05.2023. Наступне підготовче судове засідання призначено на 06.07.2023.

З наданих судом відомостей про учасників судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають на території Слобідського району м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи є обґрунтованими, наявні підставидля направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 і направити кримінальне провадження № 0000999 від 01 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000999 від 01 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3