УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7649/23

Номер провадження 1-кс/495/1739/2023

23 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву голови СФГ «Родничок» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року голова СФГ «Родничок» ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2023 року по справі № 495/7649/23 (провадження 1-кс/495/1561/2023), на автомобіль САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1 , 1984 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить СФГ «Роднічок», а також на свідоцтво про реєстрацію на автомобіль САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1 , 1984 року випуску.

Дана заява мотивована тим, що на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, оскільки 14.08.2023 року судовим експертом разом зі слідчим проведений огляд транспортного засобу за участю представника СФГ «Родничок», складений відповідний протокол, тобто експертом зібрано весь необхідний матеріал для проведення судової авто-технічної експертизи.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник - голова СФГ «Родничок» ОСОБА_3 не з`явився, але подав до суду заяву, згідно із якою просив розглядати подане ним клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань не заявляли, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2023 року по справі № 495/7649/23 (провадження 1-кс/495/1561/2023) накладено арешт на транспортний засіб з забороною відчуження та обмеженням права користуватися і розпоряджатися майном до проведення необхідних судових авто-технічних та транспортно-трасологічних експертиз на: автомобіль САЗ 3507 д/з НОМЕР_1 , 1984 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить СФГ «Роднічок» розташованого за адресою: провулок Новий 30 Б в селі Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області; посадову інструкцію голови СФГ «Роднічок» ОСОБА_3 , на 2 арк.; посадову інструкцію інженера ОСОБА_4 , на 2 арк.; трудовий договір з ОСОБА_5 , на 1 арк.; посадову інструкцію водія ОСОБА_5 , на 2 арк.; наказ ( розпорядження) №4-К про прийняття на роботу ОСОБА_5 , на 1 арк.; журнал реєстрації інструктажу на робочому місці на 49 арк.; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1 ; зошит з наказами про прийняття на роботу працівників на 82 арк.; системний блок зберігання файлів відео спостереження СФГ «Роднічок» марки AJHUA SN: 3CO4809RAEAV50V з блоком живлення який упакований до експертного пакету WAR1749889.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на автомобіль САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1 , 1984 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить СФГ «Роднічок», свідоцтво про реєстрацію на автомобіль САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1 , 1984 року випуску та повернути дане майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (у виді арешту автомобілю САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1 , 1984 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить СФГ «Роднічок» та його свідоцтва про реєстрацію) та жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт.

Крім цього, судовим експертом разом зі слідчим проведений огляд транспортного засобу за участю представника СФГ «Родничок» та експертом зібрано весь необхідний матеріал для проведення судової авто-технічної експертизи.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання голови СФГ «Родничок» ОСОБА_3 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву голови СФГ «Родничок» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2023 року по справі № 495/7649/23 (провадження 1-кс/495/1561/2023), в частині заборони користування на автомобіль САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1 , 1984 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить СФГ «Роднічок», а також на свідоцтво про реєстрацію на автомобіль САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1 , 1984 року випуску.

Передати на відповідальне зберігання (без права відчуження та розпорядження) автомобіль САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1 , 1984 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить СФГ «Роднічок», а також на свідоцтво про реєстрацію на автомобіль САЗ - 3507 д/з НОМЕР_1 , 1984 року випуску власнику СФГ «Родничок».

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1