Справа № 199/4807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000439, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра звернувся дізнавач із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати дізнавачам СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення у вигляді належним чином завірених їх копій. В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначила, що СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000439, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та розпочатого за фактом повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти заходи до ОСОБА_6 , який шахрайським способом, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами заявника на суму 500,00 гривень. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , побачив на веб-сайті «OLX» оголошення про продаж дров, із номером телефону НОМЕР_1 . Під час смс-листування потерпілому було повідомлено, що необхідно перерахувати на банківську картку № НОМЕР_2 кошти в розмірі 500,00 гривень у якості передплати, що ОСОБА_5 і зробив, однак товар не отримав. На підставі вищевикладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, є потреба в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому дізнавач просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також за відсутності дізнавача через неявку останньої. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали поданого дізнавачем клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Згідно ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені дізнавачем в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Як встановлено судом, 08 червня 2023 року дізнавач СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , вже зверталась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із таким же самим клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). При цьому слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська своєю ухвалою від 08 червня 2023 року (справа №199/4807/23; провадження №1-кс/199/715/23), таке клопотання було задоволено в повному обсязі. Разом з тим, звертаючись вже вдруге з повністю аналогічним даним клопотанням, дізнавач не наводить в його тексті будь-яких нових підстав для мотивування потреби в повторному отриманні тимчасового доступу до тих же речей і документів, не вказує про результати тимчасового доступу, наданого за ухвалою слідчого судді від 08 червня 2023 року (справа №199/4807/23; провадження №1-кс/199/715/23), тим самим фактично просто дублює попереднє клопотання без належного його мотивування. Встановити судом самостійно потребу дізнавача в повторному зверненні до суду із тим же самим клопотанням задля досягнення дієвості розслідуваного кримінального провадження виявилось також неможливо, оскільки матеріали поданого на розгляд клопотання дізнавача не містять документів про результати попереднього тимчасового доступу до речей і документів. Такі фактичні обставини повторного звернення дізнавачем до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів безумовно свідчить про невиконання дізнавачем вимог ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання дізнавача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000439, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1