Провадження № 1-кс/127/6237/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу дізнання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб відділу дізнання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2023.

Скарга мотивована тим, що 11 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій наводились факти вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Вінниця газ збут» та працівниками поліції.

В подальшому, заявником отримано лист від 14.04.2023 ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яким останню було повідомлено про те, що її заява про вчинення кримінального правопорушення направлена за належністю до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Листом від 09.05.2023 відділом дізнання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повідомлено заявника про те, що факти наведенні нею у її зверненнях не знайшли свого підтвердження.

Однак, в порушення вимог КПК відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 14.04.2023, порушенням вимог чинного законодавства, остання звернулась до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснивши, що в даному випадку мова йде не про нанесення їй тілесних ушкоджень, а про незаконні дії працівників поліції, щодо фіксації обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000143.

Відділ дізнання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Слічий суддя звертає увагу на те. що сама заява не містить дати її складання, однак, як пояснила ОСОБА_3 в судовому засіданні, в даному випадку йде мова про заяву від 14.04.2023.

Заява, зокрема, містить посилання про те, що 03.06.2021 її намагався вбити працівник ТОВ «Вінниця газ збут», за адресою: м. Хмільник, вул. Північна, 42, та коли приїхали працівники поліції останні приховали дані дії.

Листом керівника четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованеого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 18.04.2023 №862зкп/14-01-04-1597/2023, вказану вище заяву про вчинення кримінального правопорушення направлено за належністю до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

09 травня 2023 року начальником відділу дізнання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області заявнику ОСОБА_3 було направлено лист №Г-118/51-2023, з якого слідує, що: «Відділом дізнання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у межах компетенції розглянуто Ваші звернення від 14.04.2023 та від 02.05.2023 щодо надання інформації про розслідування кримінального провадження та щодо неправомірних дій окремих працівників Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Встановлено, що 04.09.2021 на підставі Вашої зави сектором дізнання Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 за ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування 30.11.2021 сектором дізнання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Законність прийнятого рішення перевірено Хмільницькою окружною прокуратурою Вінницької обласної прокуратури та залишено по суті.

Факти наведенні Вами у зверненнях не знайшли свого підтвердження».

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як зазначила у своїй заяві ОСОБА_3 , підставою для звернення із заявою до відділу ДБР стало те, що працівниками поліції та працівниками «Вінниця газ збут» було вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 14.04.2023 слідчий суддя дійшов висновку, що остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що події про які зазначає заявник мали місце в червні 2021 року, тобто два роки тому, і з незрозумілих причин зі спливом значного проміжку часу заявником ініціюється кримінальне провадження, щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу дізнання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя