overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/678/23
Провадження № 1-кс/392/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2023 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України про проведення обшуку,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області-старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , на проведення обшуку в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому зареєстровані та проживають: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, SIM-карток, GSM-модулів, банківських карток, флеш-носіїв, комп`ютерної техніки, блокнотів, нотаток, чеків, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць, з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 22.06.2023 року та оголошено учасникам провадження о 15 год 21.06.2023 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/267/23
Справа № 643/3195/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.06.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000577 від 20.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого: 19.08.2021 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.03.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 16.06.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2023 року, та покарання, призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 червня 2023 року.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.01.2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати за проведення судово-мистецтвознавчої експертизи № 11046/14238-14244 від 07.03.2023 в розмірі 5735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського

апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з дня отримання копії вироку, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_4 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2203/18 Провадження №11-кп/802/540/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02 липня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/3961/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 червня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 11 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 11 травня 2023 року на 10:00 год. 27 червня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 27 червня 2023 року на 10:00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/303/23 Справа № 692/561/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 09.06.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 09.06.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушенняповернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2023 о 08 год. 05 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 148/571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жданівка, Хмільницький район Вінницька область, проживаючої без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні призначалося на 04.05.2023 о 13:00 год., 29.05.2023 о 14:00 год., та 19.06.2023 о 14:00 год., однак обвинувачена ОСОБА_3 , яка повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, у судове засідання не з`явилася та причин неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про привід до обвинуваченої не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жданівка, Хмільницький район Вінницька область, проживаючої без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 08.08.2023 о 11:30 год.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

До судового засідання від захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення поданого клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, але воно не підтримується особою (або його захисником), яка його внесла до суду, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст.154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про залишення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 489/1299/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/876/23
УХВАЛА

22 червня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000344 від 25.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом незаконного зберігання 25.03.2023 в АДРЕСА_3 ОСОБА_4 наркотичних засобів з метою збуту.

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження в межах строку досудового розслідування застосованого щодо підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, але просив зменшити добовий термін перебування під арештом, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.06.2023 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 26.08.2023.

Продовжують існувати обставини, які були підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу та які свідчать про достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, не працює та не має стабільного джерела доходів.

Разом з тим, протягом тривалого строку домашнього арешту компрометуючих підозрюваного фактів не виявлено, тому вірогідність настання ризиків зменшилась, що призводе до пом`якшення запобіжного заходу до особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту замінити на особисте зобов`язання з покладанням на нього обов`язків до 22.08.23: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_5
н/п 1-кс/490/5450/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2747/23
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, обвинувальні акти по іншим кримінальним правопорушенням направлені до суду,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту оголошення ухвали 22 червня 2023 року до 16 серпня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200,00 гривень (сто тридцять чотири тисячі двісті).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок підозрюваний звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, за викликом;

- не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 22 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1