Єдиний унікальний № 501/1659/23
Провадження № 1-в/501/38/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000016

Представник органу пробації - ОСОБА_3

Прокурор - ОСОБА_4

Засуджений - ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується

До суду звернувся Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін відбування покарання з іспитовим строком сплинув.

Встановлені слідчим суддею обставини

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судове засідання прибула, просила задовольнити подання.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав задоволення подання.

Вироком Приморського районного суду в м. Одеса ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 4).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.06.2022 було відмовлено в задоволенні подання Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом клопотання.

Згідно листа реєстрації ОСОБА_5 після 09.06.2022 засуджений не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим вбачаються ознаки невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків.

Крім того, з подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових дій від 09.11.2022 вбачається, що засуджений злісно ухиляється від відбуття призначеного судом покарання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений не виконав обидва покладені обов`язки: періодично не з`являвся, змінив місце проживання і не повідомив про це орган з питань пробації, то суд позбавлений можливості звільнити його від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1