Справа №295/5073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000783 від 02.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого, свідків. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просила викликати свідків, відповідно до поданого списку. Заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати. Зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Потерпіла підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Також підтримала клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.Заперечив щодо копотання прокурора про продовження запобіжного заходу, оскільки має хворого батька, який потребує догляду, інші родичі виїхали за кордон.

Захисник підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Зазначила, що під час судового розгляду буде заявляти клопотання про виклик та допит експертів, а також надасть додаткові характеризуючі документи. Заперечила щодо копотання прокурора про продовження запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків. Також просить врахувати хворобу батька її підзахисного, який потребує стороннього догляду, а також врахувати, що її підзахисний раніше не судимий, позитивно характеризується.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.2 КПК України, оскільки обвинувачений клопотань про колегіальний розгляд справи не заявляє, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставами для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних судом потерпілу, свідків не зникли, не зменшилися та існують на даний час. На даний час судовий розгляд не розпочато, вирішується питання про призначення справи до судового розгляду. Обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і час обрання запобіжного заходу і були враховані при його обранні. Окрім того, з`явилися нові ризики, пов`язані із російською агресією.

З огляду на наведене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000783 від 02.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 08.05.2023 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 26.06.2023 (включно).

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Ухвала, в частині запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1