Справа № 481/359/22
Провадж.№ 1-кп/481/41/2023
В И Р О К

Іменем України

21.06.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000160 від 23.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсохуватка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, немаючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

15.06.2015 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

13.10.2016 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

10.11.2016 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

19.05.2017 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненої 21.07.2020 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

26.05.2021 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

07.07.2021 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

31.05.2022 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, у період іспитового строку, вчинила новий умисний корисливий злочин, проти власності за наступних обставин.

22.06.2021 року близько 12:00 год. ОСОБА_3 перебувала в м. Новий Буг Миколаївської області, а саме по вулиці Новопавлівська, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , звернула увагу, що на території подвір`я вказаного домоволодіння нікого немає та в цей час у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_3 з метою впевнитися, що за вказаною адресою господарі домоволодіння відсутні, почала голосно кликати їх, коли до неї ніхто не вийшов, вона, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, через хвіртку, яка була не зачинена на замикаючі пристрої, проникла до території двору, де в подальшому підійшла до вхідних дверей будинку, які на той момент були закриті, але на замикаючі пристрої не зачинені, та відчинивши їх, отримала можливість проникнути в приміщення будинку.

Після цього ОСОБА_3 через вхідні двері проникла у будинок за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, пройшла до кімнати спальні, де на бильці дивану виявила дерев`яну шкатулку з золотими прикрасами.

22.06.2021 року близько 12:10 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрала з шкатулки ювелірні прикраси, що належать ОСОБА_7 , а саме: золотий браслет плетіння у формі тонких джгутиків, вагою 1,5 грамів 585 проби; сережки золоті у формі різьблених кілець, вагою 3 грами 585 проби; дві золоті коронки (спаяні між собою), вагою 2 грами 585 проби; кільце золоте з завитками (типу візерунки), вагою 1,5 грами 585 проби; ланцюжок золотий довжиною 45 см., вагою 2 грами 585 проби; золоту підвіску у вигляді сердечка вагою 1 грам 585 проби; одну сережку у вигляді листочка з англійською застібкою вагою 1 грам 585 проби; золоту каблучку без камінців вагою 1,5 грамів 585 проби, які склала до пакету, що в неї був із собою та перейшла до іншої кімнати спальні.

Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті спальні в приміщенні будинку за вище вказаною адресою, на тумбі біля ліжка виявила корзинку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2200 гривень та ювелірні вироби. Так, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, викрала з корзинки грошові кошти в сумі 2200 гривень, купюрами номіналом по 200 та по 500 гривень та ювелірні прикраси, що належать ОСОБА_7 , а саме: золотий браслет, плетіння у формі ланок з завитками, вагою 3 грами 585 проби; золотий ланцюжок плетіння «Кобра» ланки приплюснуті, вагою 10 грамів 585 проби; обручальну каблучку, по колу різьблену з вставкою з білого золота, вагою 2 грами 585 проби; чоловічу обручальну каблучку, вагою 3 грами 585 проби; каблучку з завитками у формі пелюстків, з вставкою з білого золота та дрібними камінцями цирконію 585 проби, вагою 5 грамів; золоту каблучку з передньої частини у формі сіточки, вагою 1,5 грамів 585 проби, срібну каблучку 925 проби, із золотими пластинами та камінцями цирконію, вагою 2 грами; срібний хрестик 925 проби з золотими пластинами та камінцем цирокнію, вагою 1,5 грами 925 проби; срібний браслет, вагою 3 грами 925 проби; два срібні чоловічі браслети, вагою 5 грамів кожен 925 проби; срібну каблучку з камінцем, вагою приблизно 2 грами 925 проби, поклавши викрадені прикраси до пакету, який в неї був та покинула приміщення вказаного будинку та вийшла з території даного домоволодіння.

Загальна кількість викрадених ювелірних виробів у перерахунку на дорогоцінні метали «золото» 585 проби, становить 38 грамів (вартістю за 1 грам 890,79 гривень) на суму 33850,02 гривень.

Загальна кількість викрадених ювелірних виробів у перерахунку на дорогоцінні метали «срібло» 925 проби, становить 18,5 грамів (вартістю за 1 грам 19,97 гривень) на суму 369,44 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном направилась на виїзд з м. Новий Буг Миколаївської області в напрямку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та на попутному транспорті поїхала до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де викраденим розпорядилась на власний розсуд, а саме продала невстановленій особі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 36419,46 гривень.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вказаному правопорушенні визнала повністю і, щиро каючись, пояснила, що 22.06.2021 року разом зі своїм братом ОСОБА_8 їхала з м. Миколаєва до смт. Казанка, але вийшли вони в м. Новий Буг, звідки до смт. Казанка планували добиратися попутним транспортом. Коли йшли в напрямку виїзду з м. Новий Буг вона захотіла пити, та зайшла до одного з дворів, де їй винесли води. Потім згодом вона знову захотіла пити та вирішила зайти ще до будинку, попросити води. ОСОБА_8 не став її чекати та пішов. Коли вона погукала господарів ніхто до неї не вийшов, тоді вона зайшла в двір, потім зайшла до будинку, який був відчинений, це було приблизно о 12:10 год., у будинку нікого не було. Зайшовши до кімнати спальні, на бильці дивану, виявила дерев`яну шкатулку з золотими прикрасами, яку вирішила викрасти, та поклавши шкатулку до пакету, який мала з собою, пішла до іншої кімнати. Там, на тумбі біля ліжка, виявила корзинку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2200 гривень та ювелірні вироби, які вона теж викрала. Після чого вийшла з будинку та пішла в бік виїзду з м. Новий Буг. На виїзді з м. Новий Буг вона, разом зі своїм братом ОСОБА_8 , який чекав на неї, зупинили вантажний автомобіль та поїхали в бік м. Кривий Ріг. В смт. Казанка брат вийшов, а вона поїхала до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з метою продати прикраси, які викрала. У м. Кривому Розі вона продала дані прикраси невідомій їй особі, після чого повернулась додому. З вагою , описом та вартістю викрадених золотих та срібних виробів погодилась.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

З показань потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з мамою та чоловіком, ще є дві дочки, але вони вже дорослі та проживають окремо. 21.06.2021 року коли вона на своєму автомобілі від`їжджала від свого двору, бачила, що біля сусіднього двору стояли жінка та чоловік, це було увечері, приблизно о 19:00 год. Мама в цей час була на городі, чоловік на роботі, двері в будинку були відчинені. У літній кухні проживає її дядько, який є інвалідом, вона за ним доглядає. Цього ж дня вона помітила, що у кімнаті мами на підлозі лежать шухлядки, при цьому вона у шухлядах нічого не зберігала, так як ті були наксправні, але нічого не запідозрила. 22.06.2021 року вона хотіла заправити автомобіль та пішла до своєї кімнати, щоб взяти там з шкатулки гроші, коли відкрила шкатулку виявила, що із шкатулки зникли грошові кошти в розмірі 2200 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, які ще були купюри вона вже не пам`ятає. Крім того, виявила відсутність ювелірних прикрас, а саме: золотого браслету, плетіння у формі ланок з завитками, вагою приблизно до 2 грамів 585 проби; золотого ланцюжка плетіння «Кобра» ланки приплюснуті, вагою 2 грами 583 проби; обручальної каблучки, по колу різьбленої з вставкою з білого золота, вагою 1.5 грами 585 проби; чоловічої обручальної каблучки, вагою приблизно 5 грамів 585 проби; каблучки з завитками у формі пелюстків, з вставкою з білого золота та дрібними камінцями цирконію 585 проби, вагою 5 грамів; золотої каблучки з передньої частини у формі сіточки,вагою 1.5 грами 585 проби; срібної каблучки із золотими пластинами та камінцями цирконію вагою 2 грами; срібного хрестика 925 проби з золотими пластинами та камінцем цирконію вагою 1.5 грами; срібного браслету, 925 проби вагою 3 грами; двох срібних чоловічих браслета, вагою приблизно 5 грамів кожен, 925 проби; срібної каблучки з камінцем, 925 проби вагою 2 грами. Коли перевірила шкатулку, яка знаходилась у кімнаті доньок, побачила, що там теж відсутні ювелірні вироби, а саме: золотий браслет плетіння у формі тонких джгутиків, вагою приблизно 1.5 грами, 585 проби; сережки золоті у формі різьблених кілець, вагою 3 грами, 585 проби; дві золоті коронки (спаяні між собою), вагою 2 грами, 585 проби; кільце золоте з завитками (типу візерунки), вагою 1,5 грами, 585 проби; ланцюжок золотий 585 проби вагою 2 грами; золоту підвіску у вигляді сердечка вагою 1 грам, 585 проби; одну сережку у вигляді листочка з англійською застібкою вагою 1 грам, 585 проби; золоту каблучку без камінців 585 проби вагою 1.5 грами.

З письмової заяви потерпілої ОСОБА_7 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 22.06.2021 року вбачається, що остання повідомила про викрадення невідомою особою приблизно з 21.06.2021 року в період часу з 20.30 год. до 00.30 год. 22.06.2021 року, грошових коштів у розмірі 2200 гривень та золотих прикрас з її житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.п. 142 т.1).

На підставі вказаної заяви 23.06.2021 року до ЄРДР внесені дані про кримінальне правопорушення за № 0000160 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України (а.п. 139,140 т.1).

З заяви ОСОБА_7 від 22.06.2021 року вбачається, що остання добровільно дозволяє оглянути територію її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.п.143 т.1).

З протоколу огляду місця події від 22.06.2021 року, вбачається, як старший слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за участю власника домоволодіння ОСОБА_7 , провів огляд місця вчинення кримінального правопорушення: території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було встановлено, що на склі вхідних дверей виявлено сліди папілярних візерунків, які перенесено на аркуш А-4. В кімнаті № 4 на дверцях шухляди виявлено сліди папілярних візерунків, які перенесено до паперу А-4. В кімнаті № 7 на поверхні комп`ютерного столу виявлено коробку з-під плойки, на якій виявлено слід папілярного візерунку, який перенесено на аркуш паперу А-4, на дивані під полицею мається підставка, на якій з правої сторони мається дерев`яний сундук (малий), в середині якого маються ланцюжки срібного кольору, зовні схожі на срібний метал, полімерні пакети (зіп-пакети) з срібними сергами та один пустий (а.п. 144-157 т.1).

З висновку експерта № СЕ-19/115-21/15515-Д від 25.11.2021 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0000160, вбачається, що: 1. На додатку до протоколу огляду місця події за фактом крадіжки майна у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , міститься двадцять слідів папілярних узорів руки (рук), з яких три сліди папілярних узорів пальців руки (рук) з розмірами 20х15 мм, 22х14 мм, 26х16 мм, відкопійовані на відрізки клейкої прозорої стрічки з розмірами сторін 78х38 мм, 141х38 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а сімнадцять слідів папілярних узорів руки (рук) з розмірами 16х7 мм, 14х6 мм, 15х10 мм, 15х12 мм, 15х12 мм, 19х11 мм, 12х9 мм, 13х7 мм, 16х11 мм, 18х12 мм, 26х13 мм, 15х7 мм, 22х12 мм, 19х13 мм, 14х7 мм, 14х10 мм, 11х5 мм, відкопійовані на відрізки клейкої прозорої стрічки з розмірами сторін 103х38 мм, 141х38 мм, 94х38 мм, 129х38 мм та 74х38 мм, не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). 2. Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 20х15 мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід папілярного узору пальця руки з розмірами 22х14 мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопічна карта якої надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 26х16 мм, залишений не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (а.п. 160-174 т.1.).

З листа заступника директора центру завідувача відділу криміналістичних видів досліджень ОСОБА_12 про результати перевірки за дактилоскопічним обліком від 29.11.2021 року вбачається, що перевіркою за обласним обліком Експертної служби МВС сліду руки, вилученого під час огляду місця події 22.06.2021 року за фактом крадіжки у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено збіг сліду руки (картка № НОМЕР_1 ) з відбитком (відтиском) пальця руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно інформації на дактилоскопічній карті). Дактилоскопічна карта ОСОБА_3 надана для постановки на облік з СПД № 1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (а.п.175 т.1).

З постанови прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про отримання зразків для порівняльного дослідження від 03.05.2022 року та протоколу відібрання зразків для експертного дослідження від 03.05.2022 року вбачається, що старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_13 відібрано у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки відбитків пальців рук та долонь, окремо з кожної руки (лівої, правої), для проведення експертиз (а.п. 176-178 т.1).

З висновку експерта № СЕ-19/115-22/3230-Д від 06.05.2022 року за результатами судової-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведеної в кримінальному провадженні № 0000160, вбачається, що слід папілярного узору пальця руки з розмірами 26х16 мм, залишений вказівним пальцем руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 181-196 т.1).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 05.05.2022 року, вбачається, що старшим слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_13 у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за участю свідка ОСОБА_8 05.05.2022 року в період часу з 16:15 год. по 17:31 год. проведено слідчий експеримент, під час якого свідок ОСОБА_8 розповів та показав як 21.06.2021 року до будинку АДРЕСА_3 зайшла ОСОБА_3 , щоб попросити води. Коли, через деякий час вийшла з нього, вони поїхали попутним транспортом в сторону смт Казанка Миколаївської області. По дорозі ОСОБА_3 показала, що вона викрала з домоволодіння, де просила води, золоті та срібні вироби, які знаходились в шкатулці червоного кольору (а.п.205-211 т.1).

З інформації, наданої начальником управління діловодства Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України ОСОБА_16 вбачається, що закупівельна ціна дорогоцінного металу «золото 585 проби» в брухті станом на 21.06.2021 року становить 890,79 гривень за грам, закупівельна ціна дорогоцінного металу «срібло 925 проби» в брухті станом на 21.06.2021 року становить 19,97 гривень за грам (а.п. 212 т.1).

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 .

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .

Умисні протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Зазначена органом досудового розслідування, як обтяжуюча обставина, рецидив злочину, не може бути прийнята судом, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ст..34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Аналогічну вказівку містить і п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 має декілька не знятих і не погашених судимостей, оскільки раніше була неодноразово засуджена за вчинення умисних злочинів, передбачених ст. 185 КК України та ст..186 КК України

Наявність зазначених судимостей у ОСОБА_3 утворює в даному кримінальному провадженні ознаку повторності, що у свою чергу вплинула на кваліфікацію злочину, в якому дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

З урахуванням наведеного судом не може бути враховано рецидив злочинів, як обставину, що обтяжує покарання, оскільки дії обвинуваченої було кваліфіковано за ознакою повторності.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що остання є осудною в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, визнала вину і щиро покаялась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченій, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суму завданих збитків, яка не відшкодована, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченій покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення за цим вироком до постановлення попереднього вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 31.05.2022 року,згідно з яким остання засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченій слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідків, ступеню суспільної небезпечності скоєних злочинів, шляхом часткового складання покарань.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

По справі наявні процесуальні витрати, які понесені на залучення експертів з проведення трасологічних експертиз у розмірі 5148,60 гривень, які на підставі ст..124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до приписів п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 532, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, за цим вироком та вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 31.05.2022 року,остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1(одного) місяця.

Строк відбування покарання обраховувати засудженій ОСОБА_3 , починаючи з 03 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 5148(п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- таблицю «Додаток до протоколу огляду місця події від 22.06.2021 року з перенесеними на неї відрізками, на яких зафіксовано сліди папілярних узорів, в тому числі і слід з розмірами 26х16 мм, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 , в спец пакеті ЕХР0247889, дактилоскопічну карту потерпілої ОСОБА_7 в спец пакеті ЕХР0248926 та дактилоскопічну карту ОСОБА_3 в паперовому конверті (пакеті №1), яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000160 від 23.06.2021 року, залишити в них.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1