Дата документу 24.07.2023Справа № 554/6227/23
Провадження № 1-кс/554/9071/2023
У Х В А Л А

24 липня 2023 року слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 31 березня 2023 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимої

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, обґрунтоване таким.

30 березня, близько 15 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, під приводом надання соціальної допомоги пенсіонерам, які досягли 80-ти літнього віку, у розмірі 300 грн, надала останньому купюру номіналом 1000 грн, з подальшим отриманням решти на суму 700 грн, та виявивши місце зберігання грошових коштів потерпілого, таємно викрала із його сумки грошові кошти в сумі 2600 грн, спричинивши йому матеріального збитку на вказану суму.

01 квітня 2023 року, близько об 11 год 50 хв, вона ж, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, під приводом надання соціальної допомоги пенсіонерам, які досягти 80-ти літнього віку, у розмірі 300 грн, надала останньому купюру номіналом 1000 грн, з подальшим отриманням решти на суму 700 грн, та виявивши місце зберігання грошових коштів потерпілого, таємно викрала з відчиненої шухляди шафи, яка стояла в спальній кімнаті квартири грошові кошти в сумі 1700 грн та грошові кошти, які лежали на шафі у прихожій квартири в сумі 400 грн, спричинивши йому матеріального збитку на загальну суму 2100 грн.

31 травня 2023 року, близько 13 год 30 хв, вона ж, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, під приводом надання соціальної допомоги пенсіонерам, які досягти 80-ти літнього віку, у розмірі 100 грн, надала останньому купюру номіналом 200 грн, з подальшим отриманням решти на суму 100 грн, та виявивши місце зберігання грошових коштів потерпілого, таємно викрала з сумки потерпілого грошові кошти в сумі 70 000 грн та грошові кошти, спричинивши йому матеріального збитку на суму 70 000 грн.

17 червня 2023 року, близько 11 години, вона ж, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, під приводом надання соціальної допомоги пенсіонерам, які досягти 80-ти літнього віку, у розмірі 300 грн, надала потерпілому ОСОБА_9 купюру номіналом 1000 грн, з подальшим отриманням решти на суму 700 грн, та виявивши місце зберігання грошових коштів останнього, таємно викрала шкіряний гаманець коричневого кольору, який був залишений на ліжку спальної кімнати потерпілого, в якому знаходились грошові кошти в сумі 37 000 грн, купюрами номіналом по 500 та 1000 грн, чим спричинила йому матеріального збитку на суму 37 000 грн.

17 червня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 червня 2023 року останню повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання за вчинене переховується від органів досудового розслідування, оголошена в розшук, виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти наявним ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Вказала, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, в тому числі показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , наданими під час їх допиту, протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 01, 02 і 17 червня 2023 року, згідно яких потерпілі впізнали ОСОБА_5 як особу, яка викрала належні їм грошові кошти, показаннями свідка ОСОБА_10 , та протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 червня 2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як особу, з якою він спілкувався на подвір?ї біля будинку АДРЕСА_7 , показаннями свідка ОСОБА_11 , протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка систематично, в тому числі й 16 і 17 червня 2023 року, винаймала номер у хостелі, що в м. Полтава по вул. Європейська, 7.

Прокурор вказала, що постановою слідчого від 22 липня 2023 року досудове розслідування кримінального провадження зупинено та оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України, зокрема переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є достатні підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 , за адресою: 36003, м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали становить шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12