Дата документу 13.03.2023Справа № 554/2125/23
Провадження № 1-кс/554/3270/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове у кримінальному провадженні №0000237 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2023 до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 11.03.2023 поруч із с. Марківка, Полтавського району, невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала 3 трансформатори ПОБС2а та 2 трансформатори СТ4, чим завдали матеріального збитку сума якого встановлюється.

В ході огляду місця події 11.03.2023 на ділянці автодороги, яка проходить від траси М03 «Харків-Київ-Довжанський» до населеного пункту с. Макухівка, Полтавського району, було виявлено та вилучено: три трансформатори «ПОБС-2а-1» та два трансформатори «СТ4 УЗ 6ТЛ 174024», ручний інструмент: викрутка з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 19,5см, викрутка з полімерним руків`ям темно-зеленого кольору загальною довжиною 24см, металевий гайковий ключ загальною довжиною 27см «Г» подібної форми, металеві кусачки , велосипед без маркування зеленого кольору із ручками обмотаними синьою стрічкою типу ізолента.

11.03.2023 слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей, речовими доказами.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені 11.03.2023 року в ході огляду вище вказані речі можуть містити сліди злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду на ділянці автодороги, яка проходить від траси М03 «Харків-Київ-Довжанський» до населеного пункту с. Макухівка, Полтавського району, а саме:

- три трансформатори «ПОБС-2а-1».

- два трансформатори «СТ4 УЗ 6ТЛ 174024».

- викрутка з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 19,5см.

- викрутка з полімерним руків`ям темно-зеленого кольору загальною довжиною 24см.

- металевий гайковий ключ загальною довжиною 27см «Г» подібної форми.

- металеві кусачки.

- велосипед без маркування зеленого кольору із ручками обмотаними синьою стрічкою типу ізолента.

Місцем зберігання велосипеда та інструментів визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19е.

Трансформатори після проведення необхідних досліджень передати на відповідальне зберігання власникам, або законним представникам.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1