Провадження №1-кп/523/1392/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000849 від 17.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колосово, Григоріопольського району р. Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що на території України оголошений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та продовженого Указами Президента України за №133/2022 від 14.03.2022р., №259/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 7.11.2022р., №58/2023 від 6.02.2023р., №254 від 1.05.2023р., затверджених Законами України №2119-ІХ від 15.03.2022р., №2212-ІХ від 21.04.2022р., №2263-ІХ від 22.05.2022р., №2500-IX від 15.08.2022р., №2738-IX від 16.11.2022р., №2915-IX від 7.02.2023р., №3057-IX від 2.05.2023р., свідомо ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації відповідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" за №65/2022, затвердженого Верховною Радою України на підставі пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відповідно яким громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування у строки, зазначених в отриманих ним документах.

4.08.2022 року за результатами обстеження згідно довідки військово-лікарської комісії №6922 ОСОБА_5 був визнаний придатним для проходження військової служби за станом здоров`я, також було встановлено відсутність обставин, які б давали право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. передбачених ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

2.08.2022 року військовозобов`язаному ОСОБА_5 на виконання ст.65 Конституції України ст.ст. 1, 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" було вручено повістку під особистий підпис, що він повинен з`явитися 9.08.2022 року о 9:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_2 для подальшого направлення до військової частини Збройних Сил України, при цьому ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність в разі неприбуття за повісткою у зазначений час, однак ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на ухилення від мобілізації 9.08.2022 року о 9:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому по АДРЕСА_2 , не прибув, про причини неявки не повідомив, про що був складений акт про неявку військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_3 , засвідченого підписами понятих, тим самим ОСОБА_5 ухилився від призиву на військову службу під час мобілізації.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні та пояснив, що дійсно у серпні 2022 року йому була вручена повістка з`явитися до Суворовського воєнкомату у м. Одесі, але в призначений час 9.08.2022 року о 9 годині до воєнкомату він не прийшов, усвідомлюючи протиправність своїх дій, що ухиляється від мобілізації, підтверджуючи той факт, що малолітніх дітей, підстав для відстрочки у нього не має, за станом здоров`я придатний проходити військову службу.

Вину у скоєнні злочину визнає повністю, не оспорюючи кваліфікацію дій, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, висловлюючи щире каяття, причину свого вчинку пояснив тим, що не хотів воювати.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисний, злочин, передбачений ст.336 КК України, та його дії правильно кваліфіковані за ознаками: ухилення від призиву на військову службу під час мобілізації та його вина доказана повністю.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер, ступінь тяжкості, суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою УІТ ГУНП в Одеській області, долученої стороною обвинувачення до матеріалів судового провадження, має місце проживання, його особисте відношення до скоєного діяння, усвідомлення своєї провини, відсутність тяжких наслідків.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 ч.1 п.1 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак долучалися речові докази, а саме облікова карта до військового квитка серії та номеру НОМЕР_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , долученої до матеріалів кримінального провадження досудового розслідування за №0000849 від 17.09.2022 року, який суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0000849 від 17.09.2022 року до обвинувального акту не долучались, суду лише були надані матеріали щодо речових доказів та характеризуючи дані відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого злочину, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його вік, щире каяття, негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_5 під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, не є суспільно-небезпечною особою, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ївід 20.06.2023 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали припиняє свою дію 20.08.2023 року. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне з метою досягнення дієвості цього провадження до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, призначив йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін - один рік.

Відповідно положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, після набрання вироком чинності, припиняє свою дію та підлягає скасуванню.

Речовий доказ - облікову карту до військового квитка серії та номеру НОМЕР_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , долученої до матеріалів кримінального провадження досудового розслідування за №0000849 від 17.09.2022 року - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1