Справа №751/6038/23
Провадження №1-кп/751/331/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27.05.2023 р. за № 0001836, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, Україна, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.1 21.05.2023 р., близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , таємно викрав перфоратор «BOSCH GBH 2-26 DFR» вартістю 2892 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

1.2 22.05.2023 р., близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , таємно викрав акумуляторний дриль-шуруповерт «Dnipro-M» CD-218, CD-218Q, вартістю 1377 грн; акумуляторну батарею «Dnipro-M BP-260» 6,0 Аг, вартістю 3194,10 грн; акумуляторну батарею «Dnipro-M» BP-240 4 A/г, вартістю 1620 грн; зарядний пристрій «Dnipro-M» FC-230, вартістю 702 грн; кейс пластиковий до акумуляторного дриль-шуруповерта «Dnipro-M» CD-218, CD-218Q, вартістю 517,50 грн, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7410,60 грн.

1.3. 23.05.2023 р., близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , таємно викрав шліфомашину кутову «Dnipro-M» GL-145S вартістю 2284,20 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

1.4 Вказаними в сукупності діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2.1 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що в травні 2023 р. він здійснював ремонтні роботи в кв. АДРЕСА_2 . Оскільки замовник вчасно з ним не розрахувався, він тричі таємно викрадав будівельний інструмент згідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті, та в подальшому його здавав до ломбарду для отримання коштів на проживання. На даний час він викупив з ломбарду зданий ним весь будівельний інструмент та повернув його потерпілим.

Обвинувачений погодився з кількістю та вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція представника потерпілого.

3.1 Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, надіслали письмові заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначили про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру.

Судом, у зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі.

ІV. Оцінка Суду.

4.1 З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

4.2 За таких обставин суд вважає доведеними дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а відтак його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.

5.1 Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 під час судового розгляду проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердила активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

5.2 Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

5.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, предмети викрадення та їх вартість, добровільне повернення обвинуваченим викраденого майна потерпілим);

- особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, відсутність негативних відомостей за місцем проживання;

- раніше не судимого та не притягнення до адміністративної відповідальності;

- не перебування обвинуваченого на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують;

- позицію прокурора та потерпілих щодо виду та міри покарання, а також думку обвинуваченого з даного питання.

5.4 Частиною 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого, який повернув викрадене майно потерпілим, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

5.5 Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 за обставин встановлених судом можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1 Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

6.2 Цивільний позов по справі не заявлявся.

6.3 Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 3345 грн 56 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

6.4 Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: копії чеків обслуговування з ломбарду зберігати в матеріалах кримінального провадження; будівельний інструмент, який переданий потерпілим під зобов`язальну розписку залишити в користуванні власників.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 3345 (три тисячі триста сорок п`ять) гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1