Справа № 589/2190/22
Провадження № 1-кп/589/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 197-1 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 восени 2018 року (точної дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося), у порушення вимог ч. 1 ст. 81; ч. 2 ст. 95; ч. 1 ст. 96; ч. 1 ст. 116; ч. З ст. 125; ст. 126; ч. 1 ст. 152; ч. 1 ст. 153 Земельного Кодексу України, ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ч. 5 ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджених Постановою КМУ від 13.04.2011 №466, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, а також без відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, та виділення земельної ділянки для відповідних цілей, самовільно здійснив будівництво прибудови до належної йому на праві користування квартири, яка розташована на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме балкону площею 6,7 кв.м. на самовільно зайнятій ним земельній ділянці, що знаходиться у комунальній власності Шосткинської міської ради та розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, буд. 24.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. З ст. 197-1 КК України, як самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці.

У судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття справи відносно нього в зв`язку з закінченням строку давності. Винним себе визнає повністю, щиро кається.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_4 про закриття справи в зв`язку з закінченням строку давності.

Представник потерпілого не заперечує проти такого закриття справи.

Суд заслухавши думку сторін, розглянувши кримінальну справу приходить до висновку, що клопотання сторін про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 197-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєний восени 2018 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до частини 3 статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не переривалася, також відсутні дані про те, що він ухилявся від слідства чи до закінчення строків давності скоїв новий злочин.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зокрема, положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття кримінального провадження, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції.

Саме такий правовий висновок зазначений у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №309/1201/15, від 21.03.2019 у справі №667/1148/16, від 03.04.2019 у справі №293/651/17.

У судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснена суть пред`явленого йому обвинувачення, його право на продовження судового розгляду, також роз`яснено, що підстава закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою, але він наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності саме з цих підстав.

Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_4 норм ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України судом не встановлені.

Отже, оскільки з весни 2018 року, тобто з дня закінчення вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, який є нетяжким злочином, минуло більш як 4 роки, обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення, підстав для відмови у задоволенні якого немає, тому суд вважає за необхідне ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 197-1 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження 0000511 від 09.07.2022 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1