Єдиний унікальний № 946/1426/23
Провадження № 1-кп/946/380/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Молдове Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, такого, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, працюючого двірником у КП «Житсервіс-2», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

12.07.1995 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 86-1, ст. 44, ч. 2 ст. 142, ст. 17, ч. 4 ст. 81, ст. ст. 44, 42 Кримінального кодексу України 1960 р. (далі КК 1960 р.) до позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, звільнений 01.04.1999 умовно-достроково на три роки два місяці;

10.11.2000 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК 1960 р. до позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна, звільнений 04.05.2004 за відбуттям строку покарання;

17.07.2007 Броварським міськрайонним Київської області за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на три роки;

23.11.2009 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, звільнений 03.10.2012 за відбуттям покарання;

17.06.2016 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією майна, звільнений 18.03.2022 за відбуттям строку покарання;

15.12.2022 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк п`ять років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.07.12.2022 близько 10:00 години під час дії на території України воєнного стану ОСОБА_3 , знаходячись біля торгового приміщення №469, розташованого на центральному ринку по вул. Аврамівській в м. Ізмаїл Одеської області (далі м. Ізмаїл), діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав комплект газовий кемпінговий «Sigma» на 8 літрів вартістю 1 820 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

2.Крім того, 07.12.2022 близько 10:00 години під час дії на території України воєнного стану ОСОБА_3 , знаходячись біля торгового приміщення №473, розташованого на центральному ринку по вул. Аврамівській в м. Ізмаїл, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав мішок з кормом для собак «AMITY Salmon&Rice» гіпоалергенний з лососем і рисом вагою 3 кг вартістю 428 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

3.Також, 07.12.2022 в денний час доби в період часу з 08:30 год. до 14:30 год. під час дії на території України воєнного стану ОСОБА_3 , знаходячись біля торгового приміщення №570, розташованого на центральному ринку по вул. Аврамівській в м. Ізмаїл, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав одну пару жіночих джинсів «TAURUS» синього кольору вартістю 247 грн, одну пару жіночих джинсів «LIHONG» темно синього кольору вартістю 377,66 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 624,66 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

4.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,

…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

5.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

6.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, та пояснив, що у першій половині грудня 2022 року він в один день приблизно в обідній час з трьох різних торгових приміщень спочатку таємно викрав газову горілку, після цього корм для собак, а вже після цього дві пари джинсів, які у той же день продав незнайомій особі за 1 000 грн.

7.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку, та діяв станом на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, тобто станом на 07.12.2022, відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2738-IX від 16.11.2022, кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

8.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

9.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

10.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

11.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні тяжкі злочин проти власності.

12.З медичної довідки вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під наглядом лікаря-нарколога з 16.03.2014 з діагнозом: «Психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

13.З урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він хоча і щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, але з урахуванням того, що він, маючи п`ять непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, у тому числі тяжких та особливо тяжких, знову вчинив тяжкі умисні злочини також проти власності після нетривалого часу після відбуття попереднього реального покарання у виді позбавлення волі (через вісім місяців), а також у той час, коли відносно нього на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суд Одеської області вже знаходилося інше кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні тотожних кримінальних правопорушень, що значно підвищує суспільну небезпеку його особи, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання нових кримінальних правопорушень можливе лише з призначенням йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі, але в межах ближче до нижньої межі. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

14.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує те, що кримінальні правопорушення за цим вироком він вчинив до ухвалення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2022, що набрав законної сили 20.04.2022, яким він засуджений за ч. 4 ст.185 КК до позбавлення волі на строк п`ять років, тому йому слід призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК. Вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в силу ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте ним покарання за попереднім вироком слід зарахувати у покарання, призначене за цим вироком.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

15.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Разом з цим відносно нього вироком від 15.12.2022 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, за яким він і перебуває під вартою на теперішній час.

16.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

17.В силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/116-23/522-ТВ від 12.01.2023 у сумі 943,90 грн, №СЕ-19/116-23/1226-ТВ від 26.01.2023 та №СЕ-19/116-23/1227-ТВ від 26.01.2023 у сумі по 755,12 грн кожна, а всього у загальному розмірі 2 454,14 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців.

2.Згідно ч. 4 ст. 70 КК, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного йому за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2022, яким він засуджений за ч. 4 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк п`ять років, покаранням, призначеним за цим вироком у виді позбавлення волі на строк п`ять років та шість місяців.

3.Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2022, а саме з 15.12.2022, зарахувавши йому таким чином у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.

4.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2023 арешт, та одну пару жіночих джинсів з биркою «LIHONG» синього кольору, розміром 24, одну пару жіночих джинсів з биркою «TAURUS» синього кольору, розміром 164 см, які добровільно видав 10.01.2023 ОСОБА_9 , вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 , поновивши її право розпорядження цим майном.

5.Накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2022 та від 13.01.2023 арешти на оптичні диски із відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться на вулиці та охоплюють прилеглі території біля бутіків №469 та №473, що розташовані на центральному ринку в м. Ізмаїл, залишити без змін, та залишити їх в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 2 454,14 грн (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні 14 коп.).

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1