Справа № 761/9111/23
Провадження № 1-кс/761/6156/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 05.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0002345, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 05.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0002345, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що 05.12.2022 року постановою дізнавача закрито кримінальне провадження №0002345. Вважає вказану постанову протиправною та передчасною, такою, що прийнята з порушенням норм КПК України. Зауважує, що жодних слідчих дій у даному провадженні не здійснювалось, її як потерпілу жодного разу не викликано для участі в слідчих діях. З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як необґрунтовану та невмотивовану.

ОСОБА_3 про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу без участі скаржника.

Дізнавач СД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 викликалась в судове засідання, однак неодноразово не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що з приводу скарги покладається на розсуд суду, також надала матеріали кримінального провадження №0002345.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0002345, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, дізнавачем СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002345, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

05.12.2022 року дізнавачем СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0002345 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що дізнавач при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів скарги з додатками, матеріалів кримінального провадження наявних у розпорядженні слідчого судді, вбачається, що під час проведення перевірки обставин, дізнавачем взагалі не проведено жодних слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Матеріали кримінального провадження містять доручення про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2022 року, заява ОСОБА_3 , долучені нею документи, пояснення Гординської від 27.10.2022 року, рапорти, доручення про проведення слідчих/розшукових дій від 28.10.2022 року та постанова про закриття кримінального провадження від 05.12.2022 року.

Жодних інших доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Отже, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0002345, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим постанова дізнавача підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , від 05.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0002345, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя