Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2023, о 00 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 35 працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у ході затримання у порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено речовини, зовні схожі на наркотичні, які останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту третім особам та мобільний телефон білого кольору, марки «Iphone», моделі 6S, IMEI 1: НОМЕР_1 .

Окрім того, 22.06.2023, у період часу з 03 год. 27 хв. до 05 год. 40 хв., на підставі постанови про проведення невідкладної слідчої дії - обшуку житла, проведено обшук у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , у ході проведення якого виявлено та вилучено упаковку з прозорими полімерними пакетами з пазовими замками у кількості 40 штук.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати що, вилучені речі, а саме: мобільний телефон білого кольору, марки «Iphone», моделі 6S, IMEI 1: НОМЕР_1 , вилучений у ході затримання ОСОБА_4 , та упаковка з прозорими полімерними пакетами з пазовими замками у кількості 40 штук, вилучена у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , є підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вищезазначені речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Слідча подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та (або) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон білого кольору, марки Iphone, моделі 6S, IMEI 1: НОМЕР_1 та упаковку з прозорими поліемерами пакетами з пазовими замками у кількості 40 штук, що належить ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5