Провадження № 1-кс/127/5490/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000259 від 07.11.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ «Вінтелеком» здійснюють інформаційну діяльність у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, шляхом забезпечення доступу до мережі Інтернет окупаційної адміністрації тимчасово окупованих територій Херсонської області, а також надаючи представникам фсб рф інформацію про доступ до мережі Інтернет осіб, яким надаються відповідні послуги.

Так, у період з 2009 по 2013 роки громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заснували ТОВ «Крим Інфобуд», «Крим онлайн», ТОВ «Асістент», ТОВ «Інтербуд Сервіс», ТОВ «Сев Телеком», ТОВ «Салінет», які спеціалізуються на наданні телекомунікаційних послуг з доступу до мережі Інтернет на територіях АР Крим та Генічеському районі Херсонської обл.

У той же час, після анексії АР Крим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились на тимчасово окупованій території України, отримали громадянство рф та почали сприяти окупаційній владі в проведені інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації. Зокрема, з цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перереєстрували названі суб`єкти господарювання у рф. Указані підприємства надають телекомунікаційні послуги органам окупаційної адміністрації та військовим формуванням рф, є прибутковими та сплачують податки до бюджету рф, а також відповідно до Наказу фсб рф від 19.07.2016 №432 надають інформацію, необхідну для декодування електронних повідомлень користувачів інформаційно-телекомунікаційної мережі Інтернет та всебічно сприяють представникам фсб рф.

При цьому, 14.12.2013 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засноване ТОВ «Вінтелеком», яке надає послуги доступу до мережі Інтернет фізичним та юридичним особам у населених пунктах Гайсинського району Вінницької області та Генічеського району Херсонської області.

Наразі діяльність ТОВ «Вінтелеком» фактично контролюється ОСОБА_5 , внаслідок чого йому надається повний доступ до відомостей про клієнтів ТОВ «Вінтелеком», як на підконтрольній державній владі Україні території, так і на тимчасово окупованих рф територіях. У ході досудового розслідування отримано відомості про причетність до вказаної протиправної діяльності працівника ТОВ «Вінтелеком», який фактично здійснює керівництво вказаним товариством, ОСОБА_7 .

11.05.2023, у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який надано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023, у ОСОБА_7 виявлено і вилучено: мобільні телефони марки «Redmi 9T», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома SIM-картками, «Redmi 10», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із двома SIM-картками, персональні комп`ютери із накопичувачем «Patriot», № сер. P200S512G25B/011992, та з накопичувачем «WD», № сер. WMC1S4563475, зошит «Doodle HAWO DRAWN DESIGN».

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 16.05.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000259 від 07.11.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ «Вінтелеком» здійснюють інформаційну діяльність у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, шляхом забезпечення доступу до мережі Інтернет окупаційної адміністрації тимчасово окупованих територій Херсонської області, а також надаючи представникам фсб рф інформацію про доступ до мережі Інтернет осіб, яким надаються відповідні послуги.

Так, у період з 2009 по 2013 роки громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заснували ТОВ «Крим Інфобуд», «Крим онлайн», ТОВ «Асістент», ТОВ «Інтербуд Сервіс», ТОВ «Сев Телеком», ТОВ «Салінет», які спеціалізуються на наданні телекомунікаційних послуг з доступу до мережі Інтернет на територіях АР Крим та Генічеському районі Херсонської обл.

У той же час, після анексії АР Крим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились на тимчасово окупованій території України, отримали громадянство рф та почали сприяти окупаційній владі в проведені інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації. Зокрема, з цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перереєстрували названі суб`єкти господарювання у рф. Указані підприємства надають телекомунікаційні послуги органам окупаційної адміністрації та військовим формуванням рф, є прибутковими та сплачують податки до бюджету рф, а також відповідно до Наказу фсб рф від 19.07.2016 №432 надають інформацію, необхідну для декодування електронних повідомлень користувачів інформаційно-телекомунікаційної мережі Інтернет та всебічно сприяють представникам фсб рф.

При цьому, 14.12.2013 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засноване ТОВ «Вінтелеком», яке надає послуги доступу до мережі Інтернет фізичним та юридичним особам у населених пунктах Гайсинського району Вінницької області та Генічеського району Херсонської області.

Наразі діяльність ТОВ «Вінтелеком» фактично контролюється ОСОБА_5 , внаслідок чого йому надається повний доступ до відомостей про клієнтів ТОВ «Вінтелеком», як на підконтрольній державній владі Україні території, так і на тимчасово окупованих рф територіях. У ході досудового розслідування отримано відомості про причетність до вказаної протиправної діяльності працівника ТОВ «Вінтелеком», який фактично здійснює керівництво вказаним товариством, ОСОБА_7 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 по справі №127/12982/23 надано дозвіл на проведення обшуку обшуку житла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільних телефонів, планшетних пристроїв, персональних комп`ютерів та інших носіїв інформації, документів, що містять відомості про діяльність службових осіб ТОВ «Вінтелеком».

В подальшому, 11.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 в ході обшуку виявлено і вилучено: мобільні телефони марки «Redmi 9T», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома SIM-картками, «Redmi 10», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із двома SIM-картками, персональні комп`ютери із накопичувачем «Patriot», № сер. P200S512G25B/011992, та з накопичувачем «WD», № сер. WMC1S4563475, зошит «Doodle HAWO DRAWN DESIGN».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000259 від 07.11.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 по справі №127/12982/23, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2023, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.04.2023, протоколом обшуку від 11.05.2023, описом вилученого майна від 11.05.2023, поясненнями від 11.05.2023.

Постановою слідчого від 12.05.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.05.2023 у ОСОБА_7 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9T», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома SIM-картками, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із двома SIM-картками, персональний комп`ютер системний блок із накопичувачем «Patriot», № сер. P200S512G25B/011992, персональний комп`ютер системний блок із накопичувачем «WD», № сер. WMC1S4563475, зошит «Doodle HAWO DRAWN DESIGN».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя