Справа № 303/5506/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

04.05.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/45/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, в порядку ст. 89 КК України не судимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишено без змін.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Інспектори поліції Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві лейтенант ОСОБА_10 та сержант ОСОБА_11 , під час виконання ними службових обов`язків по охороні громадського порядку та патрулювання по м. Мукачево на службовому автомобілі, 27. 08. 2017 о 20 год 06 хв, помітили транспортний засіб марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Матросова в м. Мукачеві, яким за попередньою інформацією керував водій в стані алкогольного сп`яніння. Транспортний засіб було зупинено на території АЗС «ОККО» по вул. Матросова в м. Мукачеві.

-2-

В ході спілкування з водієм зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_6 , останній вів себе агресивно, ображав працівників поліції нецензурною лайкою, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на зауваження працівників поліції щодо припинення протиправної поведінки не реагував, у зв`язку з чим йому було роз`яснено про можливість застосування до нього заходів фізичного впливу та спеціальних засобів в разі продовження ним протиправних дій. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 почав чіплятися за формений одяг працівників поліції, штовхати сержанта поліції ОСОБА_11 та чинити активний опір працівникам поліції, які виконували свої службові обов`язки, у зв`язку з чим працівник поліції ОСОБА_11 , керуючись Законом України «Про Національну поліції», застосував до ОСОБА_6 спеціальний засіб кайданки.

Крім того, 27.08.2017 о 20 год 20 хв обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обуреним і роздратованим після застосування відносно нього спеціального засобу кайданків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що лейтенант поліції ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу та знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, умисно наніс удар ногою по обличчю працівнику поліції ОСОБА_10 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин правої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 607/17 від 07.09.2017 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду від 18.10.2017 щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки; за ч. 2 ст. 345 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки. Вважає вирок суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і необґрунтованого звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням. Звільняючи ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, суд своє рішення належно не мотивував та не врахував попередню антисоціальну поведінку обвинуваченого, його посередню характеристику та вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп`яніння. Також прокурор не погоджується з встановленою судом пом`якшуючою обставиною вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин. Вважає, що висновок суду щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, свідчить про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особі обвинуваченого внаслідок м`якості і таке покарання не можна вважати достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів, а наведені обставини такими, що свідчать про суспільну небезпечність особи обвинуваченого, і вказують на неможливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.12.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

-3-

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/45/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017, на адресу апеляційного суду в порядку виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 надійшли матеріали, з яких вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено та останній проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 самостійно з`явився до Закарпатського апеляційного суду, а отже підстави для зупинення цього судового провадження відпали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 419, 420 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Відновити апеляційне провадження 11-кп/4806/45/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017 щодо ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді