ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1224/23 Справа № 191/2593/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756 до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756 до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наразі у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області працює 7 суддів.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені з розподілу у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 10 липня 2023 року до 28 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 17 липня 2023 року до 13 серпня 2023 року.

Слідчими суддями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при розгляді справи було заявлено самовідводи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 31 липня 2023 рокув Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756 у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області і направлення матеріалів заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756 для здійснення судового розгляду до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000756 направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3