Справа № 392/610/19
Провадження № 1-кп/392/28/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000605 від 19.09.2018 року, № 0000536 від 5.09.2020 року, № 0000486 від 11.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утримання неповнолітню дитину, судимого:

28 лютого 2007 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за частиною першою статті 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

13 квітня 2007 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за частиною другою статті 185, частини четвертої статті 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

31 серпня 2007 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ччастиною другою статті 185, частиною першою статті 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 21 липня 2010 року;

26 листопада 2012 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за частиною другою статті 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4 січня 2013 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за частиною другою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17 липня 2014 року на підставі статті 7 Закону України "Про амністію";

10 липня 2015 року вироком Подільського районного суду Хмельницької області за частиною другою статті 186, статтею 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 16 березня 2016 року;

3 березня 2017 року вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за частиною другою статті 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 31 серпня 2017 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно за наступних обставин.

15 вересня 2018 року близько 14 години у житловому будинку по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення мобільного телефону марки "Huawei Mate 10 Lite" модель "RNE-L21", вартістю 6220 гривень 80 копійок, що належав потерпілому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , незаконно заволодівши мобільним телефоном, сховав його до кишені, зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6220 гривень 80 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло та інше приміщення за наступних обставин.

3 березня 2020 року близько 23 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 з метою крадіжки проник в домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належало потерпілому ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 зірвав навісний замок, проник в житловий будинок та скоїв таємне викрадення телевізора "Panasonik", вартістю 550 гривень, супутникового ресівера "Samsung DSB S300V", вартістю 200 гривень та настільну лампу, вартістю 150 гривень.

Продовжуючи злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 зірвав навісний замок вхідних дверей літньої кухні, проник в приміщення і таємно заволодів велосипедом "Мінськ Вікторія", вартістю 1500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_8 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2400 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

В умовах воєнного стану, 16 вересня 2022 року близько 3 години обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, повторно, проник в домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належало потерпілому ОСОБА_9 .

На подвір`ї домоволодіння стояв автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 проник в багажне відділення автомобіля та незаконно заволодів майном потерпілого автомобільним компресором марки "Белавто БК-43 Муровець", вартістю 1185 гривень 32 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1185 гривень 32 копійки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та показав, що він повністю погоджується з обставинами кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Фактичні обставинам справи не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, суд на підставі частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено законом відповідно до нетяжких та тяжких злочинів та караються позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має попередні непогашені судимості, не працює, але намагається знайти постійну роботу, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

Тому, покарання у виді позбавлення волі для обвинуваченого є справедливим, необхідним й достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

Призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно керуватись правилом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи такі обставини: відомості про особу винного, який проявив щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, усунув заподіяну шкоду; від кримінальних правопорушень не настали тяжкі наслідки; у справі не встановлено обтяжуючих обставин.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши положення статті 75 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, добровільно усунув шкідливі наслідки кримінальних правопорушень та проявив дійове каяття і активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною четвертою статті 185 КК України і призначити покарання:

за частиною другою статті 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за частиною третьою статті 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за частиною четвертою статті 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 967 гривень 80 копійок у відшкодування витрат на проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

суддя