КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3999/2023 Категорія: ст. 133 КВК України
ЄУН: 357/5263/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7 засудженого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року задоволено подання заступника начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_8 та щодо ОСОБА_6 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з наступними обмеженнями:

- зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських міст, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

Ухвала суду обґрунтована тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий:

1) 24 квітня 2002 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. ст. 185 ч.3, 15, 185 ч. 3, 70, 104 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік.

2) 23 квітня 2003 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 8 травня 2005 року умовно - достроково на 1 рік 11 місяців 17 днів, ст. 107 КК України.

3) 4 вересня 2006 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі. Не звільнявся.

4) 14 лютого 2007 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі. Звільнений 6 квітня 2012 року по відбуттю строку покарання.

5) 26 червня 2013 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Не звільнявся.

6) 2 вересня 2013 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15 квітня 2015 року по хворобі на підставі ст. 84 КК України на невідбутий строк 3 роки 6 місяців 23 дні. Характеризується негативно.

На даний час засуджений 23 жовтня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання період з 19 травня 2015 року по 21 травня 2015 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 23 жовтня 2019 року по 21 січня 2021 року. Початок строку: 23 жовтня 2019 року Кінець строку: 20 липня 2023 року. Відношення до роботи незадовільне. За весь період відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання загалом 17 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 3 рази був поміщений до ДІЗО. На даний час 7 стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Пунктом «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Засуджений ОСОБА_6 підпадає під дію пункту «б» статті 3 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду» у зв`язку з тим, що останній вчинив злісні порушення вимог режиму відбування покарання та засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, з метою здійснення спостереження за його поведінкою та виховного впливу, запобігання вчинення ним повторних правопорушень і злочинів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу та застосувати до нього наступне обмеження: прибувати 1 раз на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції.

Апелянт вважає, що суд, керуючись своїми доводами, виніс не правосудне рішення щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього. Суд не врахував тяжкість та хронічність захворювань, інвалідність 2 групи, а тому данні захворювання унеможливлюють і обмежують його виконати умови, покладені судом адміністративним наглядом. Також апелянт вважає, що судом не враховано наявність у нього матері та бабусі похилого віку (85 років), інваліда, яка потребує лікування та турботи.

Окрім того, апелянт зазначає про намір працевлаштуватися на офіційну роботу, де будуть умови та офіційні години праці.

Заслухавши доповідь судді, позицію засудженого на підтримку апеляційної скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВРвід 1 грудня 1994 року (із змінами) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції (ст. 1), який встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2).

Відповідно до положень п. б статті 3 вказаного Законуадміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів:

- 24 квітня 2002 року вироком Білоцерківського районного суду Київської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; з застосування ст. 104 КК України випробуванням на 1 рік;

-23 квітня 2003 року вироком Білоцерківського міським суду Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 8 травня 2005 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 17 днів, ст. 107 КК України;

- 4 вересня 2006 року вироком Білоцерківського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 років; не звільнявся;

-14лютого 2007 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років; звільнений 6 квітня 2012 року по відбуттю строку покарання;

- 26 червня 2013 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; не звільнявся;

- 2 вересня 2013 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 15 квітня 2015 року від відбування покарання по хворобі на підставі ст. 84 КК України на невідбутий строк 3 роки 6 місяців 23 дні;

- 23 жовтня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. Строк відбування призначеного покарання обраховується з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , зараховано на підставі ч. 5 ст.72 КК України до строку відбування покарання період затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з 19 по 21 травня 2015 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду вирок суду щодо ОСОБА_6 змінено: на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIIІ від 26 листопада 2015 року зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2019 року по 21 січня 2021року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (ас. 2, 4-19).

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 засуджувався неодноразово до позбавлення волі за тяжкі умисні злочини.

На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року. Початок строку - 23 жовтня 2019 року, кінець строку - 20 липня 2023 року.

За період відбуття покарання ( в ДУ Білоцерківська виправна колонія (№ 35), ДУ «Збаразька виправна колонія ( № 63)) на ОСОБА_6 з 14 квітня 2021 року по 12 квітня 2023 року накладено 17 стягнень за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, що, на переконання колегії суддів, свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для встановлення відносно засудженого ОСОБА_6 адміністративного нагляду.

Згідно з положеннями ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

З огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який він засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року до 5 років позбавлення волі, 19 травня 2015 року, з урахуванням положень ст. 89 КК України, строк погашення судимості складає 6 років з дня відбуття покарання, якщо протягом цього періоду часу ОСОБА_6 не вчинить нове кримінальне правопорушення.

Судом першої інстанції засудженому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, тобто, в межах строку термінів, передбачених законом для погашення судимості.

Статтею 9 вказаного Закону передбачені обов`язки для засуджених, стосовно яких встановлений адміністративний нагляд, відповідно до яких особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Окрім того, статтею 10 Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом оскаржуваної ухвали, встановивши засудженому ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, щодо засудженого частково встановлені обмеження та покладені обов`язки, передбачені ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»:

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських міст, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня;

- зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів доходить висновку, що ухвала місцевого суду є обґрунтованою та законною.

Щодо доводів засудженого ОСОБА_6 про те, що судом безпідставно відносно нього встановлені такі обмеження та покладені обов`язки, що достатньо буде один раз у місяць прибувати до територіального органу Національної поліції на відмітку, є непереконливими з врахуванням даних про особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, під час відбуття покарання зарекомендував себе з негативного боку, має чисельні стягнення за порушення режиму відбуття покарання, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та потребує контролю з боку співробітників Національної поліції з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , звільненим з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на нього.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин колегія суддів доходить висновку, що підстави для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, а, відтак, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року про встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на 1 рік 6 місяців з встановленням обмежень та покладенням обов`язків - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4