Єдиний унікальний номер: 378/319/23
Провадження № 1-кп/378/38/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0001698 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полковниче Ставищенського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України за слідуючих обставин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022р., о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан. Встановлено, що наказом №1439-к/тр від 13.02.2023р. по ТОВ «Фора» ОСОБА_5 прийнято на постійну роботу з 13 лютого 2023 року у магазин №303 на посаду старшого охоронника. Встановлено, що 09.04.2023р. о 20:00 ОСОБА_5 заступив на зміну старшим охоронником магазину №303 ТОВ «Фора», що розташований за адресою: Київська область, смт Ставище, вул. Паркова, 4 і мав перебувати на роботі до 08:00 год. 10.04.2023р.. 10 квітня 2023р. о 03 годині 54 хвилини у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, підійшовши до каси №1 торгівельного павільйону вищевказаного магазину, відчинив її та викрав звідти гроші в сумі 5150 гривень. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фора» майнової шкоди на суму 5150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 ..

Згідно вказаної угоди прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, угода може бути затверджена судом. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, представник потерпілого надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки; на підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 квітня 2023 року, укладену між прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки; на підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1