ун. № 759/1973/23
пр. № 1-кп/759/778/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0000506, № 0000652 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.05.2003 Краматорським міським судом Донецької обл. за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі;

- 08.01.2008 Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької обл. за ст. 391 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі;

- 12.12.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.05.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.04.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11.01.2023 приблизно о 09 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ФОРА», розташованого по вул. Академіка Кіпріанова, 8 в м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 11.01.2023 приблизно о 09 годині 25 хвилин, перебуваючи за межами торгового залу вказаного магазину, знаходячись біля каси з продажу тютюнових виробів, де звернув увагу на електронні сигарети, які вирішив повторно таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із полиці товари, що належить ТОВ «ФОРА», а саме: електронна сигарета «ElfBar-4000» у кількості 1 шт, вартістю 560 грн. 00коп. (без ПДВ); електронна сигарета «ElfBar-4000» у кількості 1 шт, вартістю 560 грн. 00коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1120 гривень 00 копійок (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, не розрахувавшись за вказане чуже майно, яке попередньо сховав до власного пакету білого кольору, що знаходився при ньому, вийшов через сигнальні рамки та направився до виходу із приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 10.02.2023 близько 21 години 00 хвилин прийшов до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та дізнався від своєї цивільної дружини ОСОБА_8 , що до їх місця мешкання приходили їх спільні знайомі, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , що в свою чергу обурило ОСОБА_3 . В подальшому, цього ж дня близько 21 год. 42 хв., ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_7 та висловив йому свої претензії з приводу відвідування останнім його місця проживання за його відсутності, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_7 , яка в подальшому переросла в умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому. З метою реалізації свого злочинного умислу, 10.02.2023 близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_3 направився до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 . Підходячи до вищезазначеного будинку, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 побачив на подвір`ї ОСОБА_7 , який прямував йому назустріч. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 на відстань витягнутої руки та кулаком своєї правої руки наніс удар ОСОБА_7 в область нижньої лівої ділянки голови, в результаті чого між останніми розпочалась бійка. В свою чергу ОСОБА_7 дістав правою рукою з-за спини кухонний молоток та здійснив ним декілька ударів в область голови та спини ОСОБА_3 . Відразу після чого ОСОБА_3 , перебуваючи від ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, маючи намір спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , дістав з своєї правої кишені штанів ніж, який перебував у чохлі з брезентового матеріалу, який ОСОБА_3 постійно зберігав при собі та використовував на будівництві, та утримуючи його в своїй правій руці, наніс ОСОБА_7 не менше п`яти ударів в область його голови, тулуба та лівого плеча, після чого ОСОБА_7 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 попрямував до свого місця проживання. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді: 1) колото-різаної рани у лівій скроневій ділянці з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються шкіра, ліва скронева кістка (з утворенням перелому зі зміщенням уламків та переходом лінії його на піраміду скроневої кістки), твердої мозкової оболонки (з утворенням субдуральної гематоми в лівій скроневій та тім`яній ділянках) та ушкоджується речовина скроневої частки (з утворення внутрішньо-мозкової гематоми), наявність повітря в порожнині черепа - відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, яка за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; 2) 4 колото-різаних ран в білявушній ділянці зліва, в проекції хвоста лівої брови, на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, на задній поверхні грудної клітки в проекції остистого відростка 8-го грудного хребця з переходом на ліву білягрудну лінію, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «Київської міської клінічної лікарні № 17», а ОСОБА_3 , не надавши будь-якої допомоги потерпілому, з місця вчинення злочину втік, однак в подальшому був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, пояснивши, що дійсно 11.01.2023 приблизно о 09 годині 25 хвилин він перебував в приміщенні магазину «Фора», що по вул. Академіка Кіпріянова, 8 у м. Києві, де вирішив викрасти майно, що належить вказаному магазину. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із полиць магазину дві електронні сигарети та вийшов із магазину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 пояснив, що 10.02.2023 приблизно о 21 год. він прийшов додому, за адресою: АДРЕСА_2 та його цивільна дружина сказала йому, що у його відсутність у них були в гостях ОСОБА_7 з подругою. Його це обурило, у звязку із чим він зателефонував ОСОБА_7 та висловив свої претензії, внаслідок чого вони почали сваритися. Після цього, він вийшов з дому, щоб зустрітись із ОСОБА_7 . Приблизно о 22 год. він підійшов до будинку проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , де його вже чекав потерпілий. Він підійшов до ОСОБА_10 та вдарив його кулаком в обличчя, після чого потерпілий витягнув кухонний молоток та наніс йому кілька ударів по голові та спині. Він вийняв із кишені ніж, який мав із собою та наніс ОСОБА_7 кілька ударів, після чого потерпілий розвернувся і пішов додому, і він також пішов додому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно; за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який раніше судимий, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у мінімальних межах санкцій ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 121 КК України, остаточно визначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.02.2023, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: мобільний телефон «Iphone XR» жовтого кольору, мобільний телефон «Samsung» чорно-сірого кольору та особисті речі - які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, передати за належністю законним володільцям; змиви речовини бурого кольору, шматок тканини чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, знищити; DVD - диск, зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 6013 (шість тисяч тринадцять) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 042/1-92-2023 від 06.03.2023.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1