печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернулася до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що на території України починаючи з 2001 року, і до теперішнього часу здійснює систематичну протиправну діяльність злочинна організація, що організована та представлене громадянами російської федерації та до числа організаторів якої належать наступні громадяни:

- громадянин російської федерації ОСОБА_4 , колишній віце-спікер ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебуває і під персональними санкціями ЄС і США, якому 02.12.2022 у рамках кримінального провадження № 0001518 від 31.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, представником влади, за попередньою змовою групою осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України;

- громадянин російської федерації ОСОБА_5 , член комітету Держдуми російської федерації з міжнародних справ, спецпредставник президента російської федерації по взаємодії з організаціями співвітчизників за кордоном;

- громадянин російської федерації ОСОБА_6 т.зв. «злодій в законі» на прізвисько Міша « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або «Потап».

Окрім іншого, слідчий вказує, що відповідно до листа Міністерства юстиції України №55203/38.1.2/7-23 від 03.05.2023 встановлено, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можуть перебувати документи щодо діяльності ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які можуть мати відношення до протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Так, у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можуть перебувати наступні документи: юридичні та кредитні справи ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); рішення кредитного комітету щодо надання вказаним підприємствам кредитів, відкриття ними кредитних ліній, реструктуризації ним заборгованості; рішення/висновки комітету з питань фінансового моніторингу щодо визнання кінцевих беніфіціарних власників ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); відомості щодо активів, які були передано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

За таких обставин, отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 проводиться за низкою фактів, в ході перевірки яких перевіряється причетність до вчинення злочинів низки осіб з числа громадян російської федерації..

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні документів, які перебувають у володільця, які містять охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 старшому слідчим відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи та прокурором групи прокурорів по кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення копій (здійснити їх виїмку) які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: юридичні та кредитні справи ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); рішення кредитного комітету щодо надання ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) кредитів, відкриття ними кредитних ліній, реструктуризації ним заборгованості; рішення/висновки комітету з питань фінансового моніторингу щодо визнання кінцевих беніфіціарних власників ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); відомості щодо активів, які були передано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1