Провадження № 1-кп/521/1551/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 08.04.2023 року за № 0000120, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Холмське Арцизького району Одеської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358;ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30.03.2023 року, більш точного часу не встановлено, через мережу інтернет знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія. Реалізуючи умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, всупереч порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, ОСОБА_3 під час переписки у месенджері «Viber» з невстановленою особою, контакти якої отримав із мережі інтернет, згідно домовленості з нею надав свої персональні дані, а саме: фото особистого підпису, фотокартку та фото паспорта громадянина України для внесення їх до бланку підробленого посвідчення водія, та сплатив за послугу із виготовлення підробленого посвідчення 7000 грн. шляхом банківського переказу на надані невстановленою особою банківські реквізити.

В подальшому невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою пристрою зі струменевим способом друку, використовуючи персональні дані ОСОБА_3 , виготовила на його ім`я посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В», «С», з датою видачі 31.03.2023 ТСЦ 8047 (TSC 8047), яке 04.04.2023року ОСОБА_3 отримав через поштове відправлення у відділенні № 78 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 20, за що сплатив накладеним платежем 7000 грн., та став зберігати посвідчення при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

04.08.2023 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки «Fiat» з реєстраційним номером НОМЕР_2 був зупинений співробітниками патрульної поліції ГУНП в Одеській області поблизу будинку № 1 по Київському шосе у м. Одесі. Достовірно знаючи, що видане на його ім`я посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.03.2023 є підробленим, оскільки не отримував його у встановленому законом порядку, а також, що вказане посвідчення є документом, який посвідчує його особу відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують особу чи її спеціальний статус», на вимогу працівника патрульної поліції в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_3 пред`явив вищевказаний підроблений документ посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358;ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла особа у цьому кримінальному провадженні відсутня.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у їх вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кожного з кримінальних правопорушень, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання;

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, на медичних обліках не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та надав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальні проступки, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі. Остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважаючи на особу винного, який не має судимостей, не уникав покарання за вчинене, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та про можливість звільнення його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 призначене покарання із застосуванням іспитового строку, суд вважає за можливе не застосовувати до нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1912 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовими доказами слід розпорядитися наступним чином: підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається у камері зберігання ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, - знищити; DVD-диcк з відеозаписом зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Речові докази: підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається у камері зберігання ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, - знищити; DVD-диcк з відеозаписом зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя Ірина МОРОЗОВА