Справа №705/548/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло; умисне заподіяння сильного фізичного болю потерпілій з метою покарати потерпілу за дії, скоєні нею (катування), за таких обставин.

ОСОБА_4 01.01.2018 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відкопав із землі металеві вироби, загальною вагою 46 кг, вартістю згідно з довідкою 6 грн 20 коп. за 1 кг, на загальну суму 285 грн 20 коп. та склав їх в одну купу на території вищевказаного домоволодіння, однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений ОСОБА_5 .

Він же, 09.01.2018, близько 10 год. 30 хв., скориставшись відсутністю власника домоволодіння, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку, що розташований в АДРЕСА_4 , де відшукав у спальній кімнаті на поличці ключа, за допомогою якого відчинив двері металевого сейфу, що розташований в цій же кімнаті, з якого вчинив крадіжку золотих виробів, які знаходились у картонній коробці, а саме: золотої чоловічої каблучки у вигляді печатки, масою 5,07 г, золотої обручки, масою 3,7 г, золотої обручки, масою 2,54 г, золотої жіночої каблучки, масою 1,96 г, золотого ланцюжка завдовжки 0,55 м, масою 8,13 г та золотого хрестика, масою 2,37 г, після чого помістив викрадене майно до лівої кишені штанів та покинув приміщення будинку, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 28405 грн 53 коп.

Він же, 16.11.2020, близько 15 год. 00 хв., в с. Коржова Слобода Уманського р-ну Черкаської обл., знаходячись у житловому будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_7 , яка в цей момент стояла поряд з ним, згадавши давні образи, а саме те, що в дитинстві та юності остання за допомогою цепу прив`язувала його до дерева та наносила удари по тулубу та голові, пояснюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив до правої руки увімкнену праску, яка знаходилась на столі в кімнаті, та повідомивши про наявність в нього образи за раніше вчинені ОСОБА_7 дії, які на його думку були незаконними та негуманними, почав завдавати сильного фізичного болю, прикладаючи її до тіла останньої, а саме двічі до передпліччя правої та лівої рук та один раз до грудної клітки, іншою рукою при цьому утримував ОСОБА_7 , щоб остання не мала змоги звільнитись, не зважаючи на прохання потерпілої припинити, продовжував всупереч її волі спричиняти сильну фізичну біль ОСОБА_7 , а саме, розвернувши її до себе спиною, ще двічі приклав гарячу праску до спини потерпілої, тим самим продовжуючи примушувати потерпілу визнати неналежне ставлення з її боку до нього, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ран в поперековій ділянці нижньої третини грудної клітки по лопатковій лінії, від верхньої до нижньої третини лівого плеча по бічній поверхні, які відповідно до висновку експерта № 07-5-01/817 від 25.11.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тим самим заподіяв сильного фізичного болю.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах та описовій частині вироку, визнав повністю. Підтвердив, що дійсно у зазначені в обвинувальних актах дати та час та у вказаних домоволодіннях хотів скоїти крадіжку чужих металевих предметів, відкопавши їх, щоб у подальшому отримати за них грошові кошти, а також, проникнувши в будинок через вікно, здійснив крадіжку золотих прикрас у ОСОБА_6 , щоб у подальшому здати їх у ломбард, проте не встиг цього зробити. Також він дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за вказаних в обвинувальному акті обставин увімкненою гарячою праскою завдавав фізичного болю потерпілій ОСОБА_7 . Про скоєне дуже шкодує, щиро кається у вчиненому.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 127 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого та документів, що містять відомості про речові докази, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому засуджує його за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, тому засуджує його за ч. 3 ст. 185 КК України, та у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю шляхом інших насильницьких дій з метою покарати потерпілого за дії, скоєні ним, тому засуджує його за ч. 1 ст. 127 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується неінформативно, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога. Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень до реальної міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних частин ст. 185 та ст. 127 КК України, визначивши остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався, суд не вбачає підстав для застосування такого на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 127 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 127 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Речові докази:

- золоту чоловічу каблучку у вигляді печатки масою 5,07 г, золоту обручку масою 3,7 г, золоту обручку масою 2,54 г, золоту жіночу каблучку масою 1,96 г, золотий ланцюжок завдовжки 0,55 м масою 8,13 г та золотий хрестик масою 2,37 г, що повернуті потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, - залишити потерпілому за належністю;

- сім виробів з металу, повернуті потерпілому ОСОБА_8 під зберігальну розписку, - залишити потерпілому за належністю;

- праску Tefal Ultragliss Diffusion 80, яка зберігається в кімнаті речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1