overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000035 від 11.01.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені № 0000035 від 11.01.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2023 о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7739/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Заява обґрунтована тим, що у зазначеному кримінальному провадженні суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7594/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Коростенська виправна установа №71» про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року, затверджено угоду від 16.03.2023 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. Призначено узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 205-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 07.11.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 07.12.2020 року, згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 07.11.2019 року .

Разом з тим, у вказаному вироці в резолютивній частині допущена описка, а саме не вірно зазначено дату вироку Баранівського районного суду Житомирської обалсті, а саме зазначено: «Вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 07.11.2019 року» замість «Вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 07.12.2020 року».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним «Вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 07.12.2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року.

2. Вважати вірним у резолютивній частині вироку Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року - «Вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 07.12.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/278/23
ун. № 759/8888/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000694 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

16.01.2023 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зупинено провадження по справі.

У зв`язку з тим, що ухвала суду від 16.01.2023 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила законну силу, але виконана не була, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 19.07.2023 року о 12:00 год.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2703/23 Справа № 216/4260/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 05 червня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 05 червня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; стягнуто на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 830,97 грн.

На зазначений вирок захисниками адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючими в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , 26 червня 2023р. і 04 липня, подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 05 червня 2023 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 липня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.07.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просив скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000081 від 20.04.2023, винесену дізнавачем сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 26.06.2023; зобов`язати дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №00000081 від 20.04.2023.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження.

Керуючись статтями 303, 304,336 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 21 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням сторін.

Витребувати із Жмеринської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №00000081 від 20.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/367/23
н/п 1-кп/953/621/23
УХВАЛА
"11" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Золочів Харківської області, громадянин України, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , (увільненого від займаної посади і зарахованого у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ), у військовому званні: «старший солдат», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
встановив:
13 січня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав ухвалення рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також перешкод для призначення судового розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 319 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1180/23
Провадження № 1-кп/396/267/23
УХВАЛА
19.07.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шишкіне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, військовозобов`язаний, в силу ст. 89 КК України такий що не має судимості,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 подано письмове клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.125 КК України (заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 643/6698/23
Провадження № 1-кп/643/504/23
УХВАЛА

20.07.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 334 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10-30год. 02.08.2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2499/23
№/п 1-кп/317/245/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 15.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 15.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2023 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3774/23
Провадження № 1-кп/456/384/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 липня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000190 від 18.06.2023 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000190 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 31 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 Справа №607/23932/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001629 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001629 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001629 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1377/23
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 липня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора про привід обвинуваченого підтримав
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та застосувати привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 19 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв.
Привід здійснити на 19 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1