overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, а саме адреси цілодобового домашнього арешту якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник вказує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 14 вересня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, не має змоги сплачувати орендну плату та просить змінити на іншу адресу перебування ОСОБА_3 під домашній арештом за місцем реєстрації а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст.201 КПК України, клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання подані до суду, вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не було дотримано вимог ст.201 КПК України, в частині надсилання прокурору копії клопотання, доказів направлення суду не надає, а за такого клопотання підлягає поверненню.

Зазначене не позбавляє можливості повторного звернення у разі усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.201, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1056/23
Провадження № 1-кс/507/755/2023
У Х В А Л А
"04" серпня 2023 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 04 серпня 2023 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 .
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування по даному провадженню необхідно отримати медичну документацію з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , щодо надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичної допомоги. Тому, слідчий просив надати доступ до наявних медичних документів стосовно ОСОБА_5 з можливістю їх тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 .
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування по даному провадженню необхідно отримати медичну документацію з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати медичні документи стосовно ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати працівникам поліції тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення медичної документації (в тому числі рентгенівських знімків), а також інформації щодо звернення за медичною допомогою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1237/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/543/23
УХВАЛА

21 липня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши криміналне провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили змінити його на запобіжний захід не пов`язаний с триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення на данний час не зменшилися.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва строк тримання обвинуваченого під вартою було продовжено до 26.08.2023.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому суд ураховує обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність офіційної роботи та постійного джерела доходу, його репутацію, наявність судимості, відсутність міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком до десяти років позбавлення волі, а тому ризик його переховування від суду з метою уникнення покарання є цілком обгрунтованим та ймовірним.

Також суд вважає встановленим і ризик вчинення обвинуваченим і іншого кримінального правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено згідно обвинувального акту в період іспитового терміну за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 18.09.2023 р.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 18.09.2023 включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Справа № 490/4319/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.08.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.07.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алєйніков
Справа № 202/5589/22
Провадження № 1-кп/202/157/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у с. Ліски Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 02.09.2022 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 06.09.2022 о 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1274/23
Провадження № 1-кп/0203/513/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003339 від 11.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_2 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003339 11.11.2022 року, у режимі відеоконференції 04 серпня 2023 року о 12.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5536/23
н/п 1-кс/953/5186/23
"03" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначену земельну ділянку поділено на 5 ділянок площами 1,3992 га, 0,1449 га, 0,0677 га, 0,1454 га, 0,0714 га.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.09.2023 року включно.
Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5298/23
Провадження № 1-кп/644/334/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000637 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 просить прийняти до провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти прийняття до провадження цивільного позову.

Беручи до уваги, що пред`явлений представником потерпілої цивільний позов відповідає вимогам ст. 128 КПК України, ст. 175 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття його до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 128, 350, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченому, як цивільному відповідачу.

Строк на подання цивільним відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання цивільним позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання цивільним відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1929/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 17 квітня 2023 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, громадянина України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 314-317, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. П`ятигори Тетіївського району Київської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 02 жовтня 2023 року включно, в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), для чого перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) (вул. Надії Алексеєнко 80, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49006).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 10 хвилин 07 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/940/23 Провадження № 1-кс/304/308/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 28 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 28 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 належні їй та вилучені у неї 27 червня 2023 року грошові кошти в загальній сумі 3 800 євро та 20 фунтів стерлінгів.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 28 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7231/23 1-кп/335/751/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001207 від 12.06.2023 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшли матеріали кримінального № 0001207 від 12.06.2023 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001207 від 12.06.2023 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 09 серпня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1