МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1111
У Х В А Л А

04.04.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1116/23 за клопотанням Заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 29.03.2023 відкрито кримінальне провадження №0000112 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 29.03.2023 Канц висловила пропозицію надати неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США заступнику начальника відділу поліції- начальник сектору кримінальної поліції Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, який займає відповідальне становище, за припинення розшукових заходів відносно її сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підлеглими йому співробітниками та як наслідок не виконанню постанови Первомайського міськрайонного суду, щодо адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб відносно її сина ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком 60 діб.

Заслухавши доводи заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка просила задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується допитом свідка ОСОБА_5 від 29.03.2023, відповіддю на доручення Миколаївського управління ДВБ НПУ за вих. №429/42-14/01/23 от 29.03.2023.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих дій, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 260 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл строком 60 /шістдесят/ днів, на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1