Справа № 206/3623/23
Провадження № 1-кс/206/967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002609 від 03.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2023 до ЧЧ ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення військового коменданта м. Лиман про те, що 03.08.2023 о 12.10 год. в районі с. Білогорівка Луганської області виявлено труп військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням голови. 04.08.2023 проведено огляд місця події на території військового шпиталю за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_2 , в патроннику якого перебував патрон калібру 5,45 мм та у приєднаному до автомата магазину 16 патронів калібру 5,45 мм, який перебував безпосередньо на місці виявлення трупу ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування органом досудового розслідування розглядається версія загибелі військовослужбовця ОСОБА_5 внаслідок скоєння самогубства з використанням автомата АК-74 № НОМЕР_2 , який може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення. 07.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання автомата АК-74 № НОМЕР_2 та 17 патронів калібру 5,45 мм речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002609 від 03.08.2023. Автомат АК-74 № НОМЕР_2 та 17 патронів калібру 5,45 мм є військовим майном, яке належить державі в особі військової частини НОМЕР_1 на праві оперативного управління. Військова частина НОМЕР_1 ЗСУ в особі заступника командира 1 аеромобільного батальйону з морально-психологічного забезпечення зазначеної військової частини не заперечує проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно військової частини НОМЕР_1 , а саме: автомата АК-74 № НОМЕР_2 та 17 патронів калібру 5,45мм. Зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події 04.08.2023 автомат АК-74 № НОМЕР_2 та 17 патронів калібру 5,45 мм зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 та 17 патронів калібру 5,45мм.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, вважаю необхідним задовольнити клопотання про арешт майна з огляду на таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані у клопотанні автомат АК-74 № НОМЕР_2 та 17 патронів калібру 5,45 мм, які визнані речовими доказами, можуть бути доказами кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, як речових доказів, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання вказаних речей, необхідно накласти арешт на таке майно.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотання, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 174, 237, 309, 371- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0002609, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 04.08.2023 на території військового шпиталю за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить державі в особі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином; 17 патронів калібру 5,45 мм.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1