Провадження № 1-кс/947/6077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 28 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова слідчого є незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасування з огляду на те, що слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчим не встановлено яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Уповноважені прокурор та слідчий у судове засідання двічі не з`явилися, проте від заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 надійшло до суду письмове заперечення, в якому він зазначив, що враховуючи те, що у ході досудового розслідування не здобуто доказів та об`єктивних даних, які б свідчили про факт службової недбалості працівників ГУ ДПС в Одеській області слідчим 28.02.2022 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке є законним та обґрунтованим. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні скарги та розгляд скарги здійснити за відсутності слідчого.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В ході судового розгляду було встановлено, що постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 28 лютого 2022 року кримінальне провадження № 0000157 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. В свою чергу, не отримано достатніх доказів для повідомлення будь-якій особі про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Адвокатом ОСОБА_3 у скарзі не зазначено обставин, які б могли свідчити про необґрунтованість постанови слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Зокрема не зазначено які слідчі дії не проведено слідчим для об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не навів доводи у судовому засіданні з яких підстав він дійшов до висновку про передчасність закриття кримінального провадження, а у скарзі вказані обставин не наведені останнім.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1