overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.06.2023 Справа № 756/8102/23
Унікальний номер 756/8101/23
Номер провадження 1-кс/756/1524/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

30 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянула матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕГО» на бездіяльність слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 170 від 14 червня 2023 року щодо порушення строку розгляду клопотання та нездійснення процесуальних дій,

УСТАНОВИЛА:

30 червня 2023 року генеральний директор ТОВ «АЛЕГО» ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність слідчих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 170 від 14 червня 2023 року щодо порушення строку розгляду клопотання Генерального директора ОСОБА_5 в строки встановлені законом;

-визнати протиправною бездіяльність слідчих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні провадженні № 170 від 14 червня 2023 року щодо нездійснення необхідних процесуальних дій, а саме щодо: встановлення власників вуличних камер відеоспостереження розташовані на будинку АДРЕСА_1 , а також камери відеоспостереження на вуличному стовпі на перехресті вулиці Кирилівської та вул. Куренівської в районі світлофору над знаком «обережно пішохідний перехід»; звернення до слідчого судді за отриманням дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме відеозапису з камер відеоспостереження розташованої на вуличному стовпі на вулиці Кирилівської та вул. Куренівської в районі світлофору над знаком «обережно пішохідний перехід», в період часу з 00:00 год 28 травня 2023 року до 23:59 год. 04 червня 2023 року; повідомлення ТОВ «АЛЕГО» про результати розгляду даного клопотання в строки, встановлені КПК України.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 червня 2023 року скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕГО» на бездіяльність слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 170 від 14 червня 2023 року щодо порушення строку розгляду клопотання та нездійснення процесуальних дій.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04 липня 2023 року о 15.30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-є, 4-ий поверх, каб. № 21).

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києвіта уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7426/23
Провадження № 1-кс/201/2872/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в кримінальному провадженні №0000124 від 16.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторони від посади заступника начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на строк до завершення досудового слідства - до 23 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із моменту проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1023/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білопіллі Сумської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період, командир відділення безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 07.06.2023 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 у відношенні ОСОБА_2 а обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 27.06.2023 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2885/23
Провадження № 1-кп/191/214/23
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_2 , діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на положення частини першої статті 381 КПК України, суддя вважає доцільним призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додана заява ОСОБА_2 , складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також надані заяви, в яких вони згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000120 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, на 04 липня 2023 року о 13-00 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/924/23
Провадження № 1-кп/354/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, на 06.07.2023 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/437/23
Провадження № 1-кп/952/64/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 249 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчинені кримінальних проступків надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що останній визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.2 ст.381 КПК України, обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5959/23
№ провадження 1-кс/495/1216/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_1 від 28.04.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

довідку військово - лікарської комісії за № 3018 від 28.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Realme» R14X 3357 синього кольору IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.06.2023 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1033/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

05.08.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000095, правова кваліфікація ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2022 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
№ 336/4162/17
пр. 1-кп/336/26/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Судові засідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинувачених.

На підставі ухвали суду до обвинувачених був застосований примусовий привід, на її виконання від органу поліції надійшов рапорт про неможливість виконання примусового приводу з підстав відсутності обвинувачених за місцем їх проживання.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.

Оскільки участь обвинувачених при розгляді судового провадження на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим вони ухиляються від явки в суд, тому суддя приходить до обґрунтованого висновку про оголошення розшук обвинувачених, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Зупинити провадження в справі до розшуку обвинувачених.

Після розшуку та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого, доставити його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9167/23
Провадження № 1-кс/592/4073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 195, 309, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 або до іншого слідчого з групи слідчих, до прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 або до іншого прокурора з групи прокурорів, до слідчого (-их) судді (-в) Ковпаківського районного суду м. Суми, до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може бути оскаржена.

Ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28.06.2023 Справа №607/17024/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000459, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України та №000365, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 2(два) місяці до 27 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 27 серпня 2023 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» Міністерства юстиції України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 липня 2023 року в 17 год. 10 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1