У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, з мотивуванням прийнятого рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказуючи на поважність причин пропуску строку через помилкове направлення первинно апеляційної скарги 02.08.2023 безпосередньо до Київського апеляційного суду, яку йому повернули 16.08.2023, а тому він одразу ж 17.08.2023 направив апеляційну скаргу до місцевого суду.

Захисник ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України, ще і за тим, що 28.08.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому він просив провести розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, дослідивши матеріали провадження в цій частині, слід дійти наступних висновків.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 6 ст. 539 КПК України, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 може бути оскаржена і захисник ОСОБА_5 , у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України на дотримання п. 6 ч. 4 ст. 42, ч. 3 ст. 43, п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України щодо захисту прав засудженого, має право на подачу апеляційної скарги.

Як указують приписи п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

З матеріалів провадження випливає, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання за ч. 5 ст. 72 КК України (а.п. 135-138).

Не погоджуючись з судовим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу через засоби поштового зв?язку у строк, що передбачений кримінальним процесуальним законом, проте не до місцевого суду, як передбачено ст. 395 КПК України, а безпосередньо до Київського апеляційного суду, що була отримана 04.08.2023 та повернута захиснику 11.08.2023 з роз`ясненням порядку подачі апеляційної скарги (а.п. 155), отримавши яку захисник ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку 17.08.2023 направив вже безпосередньо до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.п. 141-155, 156).

Отже, за викладеним, враховуючи помилкове направлення захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та на додержання права на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 щодо засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе клопотання захисника задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 стосовно ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2023 стосовно ОСОБА_6 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2023 року щодо останнього та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 вересня 2023 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3