Дата документу 31.03.2023Справа № 554/1671/22
Провадження № 1-кс/554/196/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що 16 лютого 202 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до начальника слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, в якій просив невідкладно внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 400-1 КК України. Визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та надати документ про прийняття даної заяви та її реєстрацію у ЄРДР.

Зазначає, що станом на час подання скарги відомості в ЄРДР по заяві від 16.02.2022 року не внесені.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 22 лютого 2022 року дана скарга розподілена судді ОСОБА_6 .

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 06 травня 2022 року дана скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 на судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26).

Як було встановлено, ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою 22 лютого 2022 року.

Судові засідання по даній скарзі призначалися неодноразово, а саме: 12.05.2022, 16.05.2022, 26.05.2022, 09.06.2022, 25.07.2022, 23.12.2022, 31.03.2023, про те заявник до суду так і не з`явився. Додаткових клопотань від нього не надходило. Заяв без участі від заявник, ні в усній, ні в письмовій формі, до суду також не надходило.

ОСОБА_3 сім разів викликався на судові засідання, що підтверджується судовими повістками, телефонограмами, які містяться в матеріалах справи, але до суду так і не з`явився. Судом було вжито всіх можливих процесуальних заходів для належного повідомлення заявника про дату та час слухання справи за його скаргою.

Вказані обставини слідчий суддя розцінює як відмову заявника від скарги.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, на судові засідання не з`являється, заяви про розгляд справи без участі також не надає, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ураховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення відмовити у зв`язку із неявкою заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 24,303-309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із неявкою заявника до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1