Справа № 136/992/23
провадження №1-кс/136/358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 02.06.2023 до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 відповідно до якого в ході розгляду ЄО № 2489 від 02.05.2023 по факту вчинення шахрайських дій невідомою особою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було встановлено, що 05.03.2023, невідома особа, шляхом обману через соціальну мережу «Інстаграм», ввівши заявника в оману, не виславши замовлений товар, шахрайським шляхом заволоділа коштами матері заявника в сумі 2100 грн., переказ грошових коштів відбувався на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 02.06.2023.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка повідомила, що 05.03.2023 до неї звернувся її син ОСОБА_6 , який повідомив що перебуваючи в соціальній мережі «Інстаграм» він виявив Інтернет магазин із обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який надає послуги у вигляді продажу товару, а саме одягу після чого він вирішив замовити товар у невідомої особи тим самим попросив її здійснити переказ грошових коштів у сумі 800 грн., з метою подальшого його отримання тим самим усно продиктував номер банківської картки на яку потрібно буде здійснити переказ № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_7 , за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 05.03.2023 о 13 год., 54 хв. зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 , здійснила переказ на банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 800 грн. та повідомила про дану операцію сина. Після чого того ж самого до потерпілої знову звернувся її син ОСОБА_6 , та повідомив, що хоче собі придбати, ще один товар у невідомої особи оскільки він дуже йому сподобався та ще раз попросив скинути кошти у сумі 1300 грн., в ході чого 05.03.2023 о 15 год. 33 хв. потерпіла знову ж таки через вищевказаний мобільний додаток здійснила грошовий переказ у сумі 1300 грн., на банківську картку невідомої особи № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 . Після чого 08.03.2023 син ОСОБА_6 повідомив, що продавець із обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якого він купував одяг після проведення платежу потерпілою в сумі 2 100 грн., так і не вислав товару, а лише обіцяє його вислати, а коли ОСОБА_6 , попросив віддати грошові кошти які були перераховані повідомив, що не може їх повернути в результаті чого ОСОБА_7 , дійшла висновку, що невідома особа, шляхом обману через соціальну мережу «Інстаграм», ввівши її сина ОСОБА_6 в оману, не виславши замовлений товар, шахрайським шляхом заволоділа грошовим коштами в сумі 2 100 грн., які належить потерпілій.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді було отримано доступ до банківської картки № НОМЕР_1 та встановлено, що після здійснення переказу потерпілою, невідома особа одразу із банківської картки № НОМЕР_1 здійснила операцію переказу власних коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ураховуючи викладене, виникла необхідність в отримані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходиться у володінні Акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), з метою перевірки встановленої інформації та зібрання доказів по даному кримінальному провадженні, а оскільки у іншим спосіб, як через тимчасовий доступ, отримати її неможливо, наведене стало підставою звернення дізнавача із даним клопотанням до суду.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки дізнавачем доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківської установи, а документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи причетної до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, утім сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , ст. дізнавачам СД Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також дізнавачам СД відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення у електронному чи паперовому вигляді, а саме: до відомостей щодо банківської картки № НОМЕР_3 , зокрема інформації за період часу з 04.03.2023 по 02.04.2023: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначенням платежів); інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес), СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів, а також повного пакету документів на особу володільця картки № НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН