УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

У клопотанні адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 (справа № 127/16564/23), мотивуючи тим, що арешт був накладений незаконно, вказане майно не підпадає під ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України та на даний час відпала потреба у продовженні застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, тому просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту на майно, оскільки провадження закрито.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від працівників ВПК у Вінницькій області ДКП НПУ, про те, що в ході проведення комплексу заходів оперативно - ініціативного пошуку було встановлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та у офісних приміщеннях, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свої знання у сфері високих інформаційних технологій за своїм місцем проживання, спільно із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається протиправними діяннями пов`язаними із ЕОМ.

На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 01.06.2023 (справа № 127/15966/23, провадження № 1-кс/127/6218/23), 06.06.2023 слідчим проведено обшук за місцем фактичного проживання (реєстрації) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . У ході проведення обшуку виявлено та вилучено на кухні (умовна назва кімната під номером № 1), належним чином упаковано, а саме: Корпус Sim-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з встановлено micro sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», які було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ (умовна назва конверту 1); Корпус Sim-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з встановлено micro sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», які було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ (умовна назва конверту 2); Змив з клавіатури, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; Змив з комп`ютерної мишки, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ; Слоти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» разом з корпусами Sim-карток та встановленими micro sim-картками у кількості 1675 штук (загальною вагою 8,010 кг.), які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4134733; 16 паперових коробок з-під слотів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 4134733; Слоти оператора мобільного зв`язку «Lycamobile» разом з корпусами Sim-карток та встановленими micro sim-картками у кількості 30 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1100833; Порожні слоти від оператора мобільного зв`язку «Lycamobile» у кількості 27 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1100831; Слоти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» разом з корпусами Sim-карток та встановленими micro sim-картками у кількості 206 штук (загальною вагою 985 гр.), які було поміщено до спеціального пакету НПУ 7375143; Порожні слоти від оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком» у кількості 3 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FSP 5007755; Порожні слоти від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 32 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FSP 5007753; Слот оператора мобільного зв`язку «global» разом з корпусами Sim-карток та встановленими micro sim-картками у кількості 1 штуки, який було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 5007753; Порожні слоти від оператора мобільного зв`язку «Yezzz» у кількості 50 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 0072951; Слоти оператора мобільного зв`язку «twilio» разом з корпусами Sim-карток та встановленими micro sim-картками у кількості 2 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ War 0072952; Слоти оператора мобільного зв`язку «nor.net» разом з корпусами Sim-карток та встановленими micro sim-картками у кількості 2 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1100832; Слоти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» разом з корпусами Sim-карток та встановленими micro sim-картками у кількості 3 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ War 0072950; Слот оператора мобільного зв`язку «Watajwt» разом з корпусами Sim-карток та встановленими micro sim-картками у кількості 1 штуки, який було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 5007754; Слоти невстановленого оператора мобільного зв`язку разом з корпусами Sim-карток та встановленими micro sim-картками у кількості 25 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 5007757; Порожні слоти від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у кількості 80 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 6106973; SSD різних марок у кількості 5 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ FPS 5007758; micro sim-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 251 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 5007759; micro sim-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у кількості 329 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 5007760; micro sim-картки оператора мобільного зв`язку «Lycamobile» у кількості 8 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 5007891; GSM модем разом зі встановленими слотами оператора мобільного зв`язку «Lycamobile» разом з корпусами Sim-карток та встановленими micro sim-картками у кількості 14 штук, які було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1796420; Порожні корпуси Sim-карток різних операторів мобільного зв`язку загальною вагою 43 гр., які було поміщено до спеціального пакету НПУ 7375144; SSD «Samsung», s/n: s64dnl0t728415d та 2 microSD (об`ємом 32 GB та 128 GB), які було поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS 5007889; GSM модем, який було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1796421; кредитні картки загальною кількістю 6 штук («приватбанк» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; «RwSbank» НОМЕР_3 ; «ukrgasbank» НОМЕР_4 ; «BankAlliance» НОМЕР_5 ; «todo bank» без номера картки), які було поміщено до спеціального пакету НПУ FPS 5007890.

Постановою слідчого від 06.06.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 у справі №127/16564/23 накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5

Підставою для винесення вищевказаної ухвали суду є визнання того, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В даному випадку не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Однак власник майна не скористався даним правом та не оскаржив до апеляційного суду ухвалу про арешт майна, якщо вважав її незаконною.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя ненаділений повноваженнями щодо оцінки законності ухвали про арешт майна, оскільки це компетенція апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається заявник як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та призначено відповідні експертизи для з`ясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2023 постановою заступника начальника СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження №0000539 закрито.

Разом з тим, слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що з початку досудового розслідування до дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_3 не здобуто усіх доказів, як на підтвердження певних обставин так і на їх спростування, не проведено усіх слідчих дій спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, не проведено експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування проведено не в повній мірі, з порушенням норм КПК України, тому для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що на даний момент скасування арешту на речовий доказ є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя