У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1984/23

Провадження № 1-кс/348/448/23

29 серпня 2023 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000364 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

28.08.2023 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 25.08.2023 приблизно об 11:00 год. в адміністративних межах с. Чорний Потік Надвірнянського району ОСОБА_4 самовільно здійснював забір піщано-гравійної суміші з русла річки Ославка, після чого вказану піщано-гравійсу суміш помістив до транспортного засобу марки «УАЗ», на якому відсутні державні номері знаки. В результаті проведення огляду місця події на ділянці місцевості з вільним доступом в адміністративних межах с. Чорний Потік, параленьно вул. Богдана Хмельницького біля русла річки Ославка було виявлено та вилучено саморобний транспортний засіб марки «УАЗ» синього кольору без державних номерних знаків, в якому наявний насип піщано-гравійної суміші та дві дерев`яні лопати. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 25.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу.

Слідчий подав письмове клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженні за його відсутності, просить таке задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки транспортний засіб йому не належить і перебуває у нього в користуванні. Клопотання слухати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказаний транспортний засіб та піщано-гравійну суміш.

Правова підстава арешту майна, згідно з клопотанням - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб та дві лопати є засобами вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди; піщано-гравійна суміш є предметом кримінального правопорушення. Це майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Для досягнення завдань кримінального провадження на саморобний транспортний засіб марки «УАЗ» синього кольору без державних номерних знаків, в якому знаходилася піщано-гравійна суміш та дві лопати, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт у обсязі про який просить слідчий з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Роз`яснити власнику майна, ОСОБА_4 , що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на саморобний транспортний засіб марки «УАЗ», синього кольору, на якому відсутні державні номерні знаки, в якому знаходилася піщано-гравійна суміш та дві лопати.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1