Провадження № 1-кс/592/4513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась з письмовою заявою до уповноваженої особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 . Звернулась ОСОБА_6 із письмовою заявою про надання державної соціальної допомоги, з метою оформлення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а також на дітей одиноким матерям та всупереч встановленого порядку шляхом обману не зазначила жодних достовірних відомостей щодо свого чоловіка та при наявності, про його доходи та майно. З чоловіком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 перебуває у офіційному шлюбі з 03 листопада 2022 року.

Після чого, ОСОБА_4 , 09 березня 2023 року повторно зверталась до уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання допомоги при народженні дитини, де остання також писала заяву зі своїми неактуальними анкетними даними.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 . особової справи справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. В. Бобрик, Краснопільського району Сумської області, з можливістю вилучення усіх документів, що містяться у ній у вигляді належним чином завірених копій.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності прокурора та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 29.06.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Так заявлені прокурором документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати начальнику СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:

- особової справи справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. В. Бобрик, Краснопільського району Сумської області.

Строк дії ухвали до 05.09.2023 року включно.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1