ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

20 червня 2023 року ОСОБА_4 подала до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 16.06.2023 року ОСОБА_4 звернулася до Фастівського РУП з заявою вчинення громадянкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Вказане повідомлення разом із підтверджуючими документами отримано Фастівським РУП 16.06.2023 і зареєстроване в ЄО за №7866, однак відомості за даною заявою до ЄРДР внесені не були, що стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду скарги повідомлена судом належним чином, до канцелярії суду подала письмову заяву про розгляд скарги в її відсутність, просила задовольнити.

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, матеріали Єдиного обліку не надали.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського районного управління поліції та матеріалів ЄО.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 16.06.2023 року ОСОБА_4 звернулася до Фастівського РУП з заявою вчинення громадянкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Заяву мотивувала тим, що 17.05.2023 ОСОБА_4 отримала повідомлення Нової Пошти про надіслання гр. ОСОБА_5 їй відзиву у касаційній скарзі на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №369/7016/22. При отриманні даного відправлення ОСОБА_4 побачила, що конверт не відповідає заявленому вмісту навіть візуально. В присутності працівників поштового відділення Нова Пошта було здійснено відкриття даного відправлення та встановлено, що конверт візуально не відповідає заявленому змісту, а саме, замість відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_5 надіслала ОСОБА_3 книгу «Загробная жизнь» з погрозами. Про невідповідність відправлення заявленому опису складено акт.

Вказане повідомлення разом із підтверджуючими документами отримано Фастівським РУП 16.06.2023 і зареєстроване в ЄО за №7866, однак відомості за даною заявою до ЄРДР внесені не були, що стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Отримавши заяву про кримінальне правопорушення, уповноважені особи Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області зобов`язані в порядку ч. 1,4 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання прийняти та зареєструвати її шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування, що ними не було зроблено.

Отже, оскаржувані дії уповноважених осіб Фастівського РУП свідчать про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Однак, уповноваженими особами Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303, 306, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, у визначеному законом порядку відповідно до ст. 214 КПК України, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 16.06.2023 (зареєстроване в ЄО за №7866) про вчинення громадянкою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1