Справа № 165/905/23
Провадження № 1-кп/165/335/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_5 , 07.05.2022р.. будучи призваним на військову службу за мобілізацією у Збройні Сили України на підставі указу Президента України від 24.02.2022р., №69/2022, 25 грудня 2022 року близько 22 години 00 хвилин в м. Нововолинську, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік Нововолинського міського палацу культури, розташованого за адресою: бульвар Шевченка, 6, місто Нововолинськ, Володимирського району Волинської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли через конфлікт між його знайомим ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з іншої сторони, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний наслідок у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи його настання, здійснив щонайменше три постріли із виданої йому для службового користування вогнепальної зброї - пістолета марки «VZ-82» № НОМЕР_2 калібру 9х18 мм., внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді вогнепального кульового проникаючого поранення грудної клітки з гемопневмотораксом, з пошкодженням печінки з гемоперитонеумом, з пошкодженням брижі товстого кишківника з заочеревинною гематомою, з відламковими переломами тіл четвертого поперекового та п`ятого поперекового хребців зі зміщенням відламків в спинномозковий канал з парезом та розладом чутливості стоп, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, суду показав, що він з 24 грудня 2022 року перебував у відпустці та перебував у м. Нововолинську. 25 грудня 2022р. він з сім`єю відпочивав у Кафе «Базилік», де випив 100грам горілки. Коли він з сім`єю повертався додому по Бульвару Шевченка у м. Нововолинську то біля будинку Культури по Бульвару Шевченка у м. Нововолинську відбувався конфлікт між особами, які там стояли. Коли він пройшов Будинок Культури, то почув крик хлопця його дочки. Коли він підійшов назад до Будинку культури то побачив, що хлопець його дочки лежить на землі і його б`ють, а його дружину шарпають за одяг. Один з тих осіб, а саме потерпілий почав рух в його напрямку, тоді він (обвинувачений) дістав свою табельну зброю, зробив два попереджуючі постріли вгору, однак це потерпілого не зупинило, після чого він зробив три постріли у потерпілого, від чого останній впав. Після чого він із сім`єю пішов на квартиру, звідки зателефонував у свою військову частину та повідомив про дану подію. У вчиненому розкаюється, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, просив не позбавляти його волі та надати можливість продовжити службу в лавах Збройних сил України.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 26 грудня 2022 року та перебував під вартою до 21 березня 2023 року включно.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 149), має постійне місце проживання ( а.с. 140), позитивно характеризується за місцем проживання та проходження військової служби (а.с. 36, 150-151), одружений (а.с. 139), має на утриманні малолітню дитину (а.с. 35), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 147-148), є військовослужбовцем Збройних Сил України ( а.с. 141-146), а також приймаючи до уваги наявність обтяжуючої та пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_9 , який просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 та не позбавляти останнього волі, (а.с. 56-59, 37-41), суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.
Речові докази - два металевих предмети, зовні схожих на гільзи, пачку цигарок, запальничку, металеві копійки, змиви з рук ОСОБА_7 , металевий предмет зовні схожий на гільзу, металевий предмет, зовні схожий на кулю, 4 гільзи, змиви з рукоятки, затвору, спускового гачка та курка предмету, схожого на пістолет на нейлонових щіточках, 2 гільзи, зразки букального епітелію, змиви з гільз, змиви з спускового гачка та рукоятки із затвору та з курка, які зберігаються в камері схову речових доказів та камері зберігання зброї ВП № 1 (Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
Речові докази - два магазини, 15 патронів, предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_2 , протирку каналу ствола, первинні упаковки, журнали проведення інструктажів, журнал видачі зброї та боєприпасів, відомість закріплення зброї, за особовим складом, які зберігаються в камері схову речових доказів та камері зберігання зброї ВП № 1 (Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути у військову частину НОМЕР_1 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
Речові докази - мобільний телефон марки «Хіаомі», штани спортивні, нижню білизну, шкарпетки, футболку, кофту, куртку, які було вилучено у ОСОБА_6 , та які які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 (Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
Речові докази - куртку чорного кольору, спортивні штани, спортивну кофту, взуття чорного кольору, які було вилучено у ОСОБА_7 та які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 (Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Iphone XS», який передано на зберігання ОСОБА_7 залишити у власності останнього, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
Речові докази - куртку чорного кольору, кофту з капюшоном, футболку, шапку чорного кольору, штани джинсові, нижню білизну, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 (Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1