Справа № 645/2643/23
Провадження № 1-кс/645/692/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000749 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 червня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 08.06.2023 року, яким слідчий просить (позбавити право на відчуження, розпорядження та користування) на: - чорно - білий провід від зарядки з телефону який скріплений картонкою червоного кольору на якій присутні білі написи «APE кабель» «USB Lightning» «1m» «2A» також вказаний провід скріплений білою пластиковою проволокою; - пластикову картонну коробку синьо фіолетового кольору на якій маються написи «Wiren» «Адаптер» «2 роз`єми USB type A». В середині мається пластиковий адаптер для зарядки мобільного телефону біло зеленого кольору на якому маються написи «Wiren» «FAST CHARGING». Місце зберігання майна, визначити магазин «Аврора» який знаходиться за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А.

З клопотання вбачається, що ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 08.06.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.05.2023 невстановлена особа знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А, здійснила крадіжку товару на загальну суму 535 грн., чим завдала матеріальну шкоду. (ІТС ІПНП 6524 від 08.06.2023). Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за №0000749 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, було допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив про те, що в нього є знайомий ОСОБА_6 . 22.05.2023 року ОСОБА_5 гуляв по місту Харків. Приблизно о 13:30 год. того ж дня під час прогулянки останній зустрів свого знайомого ОСОБА_6 який під час бесіди запропонував ОСОБА_5 придбати сім зарядних кабелів для телефону та один адаптер для зарядки з двома роз`ємами. ОСОБА_5 запитавши в ОСОБА_6 чи крадені ці кабелі чи ні, на що останній відповів, що кабелі та адаптер не крадені. Потім ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 придбати вказані предмети за 200 грн. на що останній погодився та відав ОСОБА_6 200 грн. В наступному ОСОБА_5 поїхав на комунальний ринок де продав шість зарядних кабелів для телефону першому зустрічному громадянину за 200 грн. Один зарядний кабель для телефону та адаптер для зарядки з двома роз`ємами ОСОБА_5 залишив собі. В наступному ОСОБА_5 добровільно видав: чорно - білий провід від зарядки з телефону який скріплений картонкою червоного кольору на якій присутні білі написи «APE кабель» «USB Lightning» «1m» «2A» також вказаний провід скріплений білою пластиковою проволокою; пластикову картонну коробку синьо фіолетового кольору на якій маються написи «Wiren» «Адаптер» «2 роз`єми USB type A». В середині мається пластиковий адаптер для зарядки мобільного телефону біло зеленого кольору на якому маються написи «Wiren» «FAST CHARGING», які в наступному були оглянуті та визначено речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, надали заяви, якими просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся заздалегідь та належними чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 08.06.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.05.2023 невстановлена особа знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А, здійснила крадіжку товару на загальну суму 535 грн., чим завдала матеріальну шкоду. (ІТС ІПНП 6524 від 08.06.2023)

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за №0000749 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу допиту свідка від 13.06.2023 ОСОБА_5 було допитано в якості свідка, який пояснив про те, що в нього є знайомий ОСОБА_6 . 22.05.2023 року ОСОБА_5 гуляв по місту Харків. Приблизно о 13:30 год. того ж дня під час прогулянки останній зустрів свого знайомого ОСОБА_6 який під час бесіди запропонував ОСОБА_5 придбати сім зарядних кабелів для телефону та один адаптер для зарядки з двома роз`ємами. ОСОБА_5 запитавши в ОСОБА_6 чи крадені ці кабелі чи ні, на що останній відповів що кабелі та адаптер не крадені. Потім ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 придбати вказані предмети за 200 грн. на що останній погодився та відав ОСОБА_6 200 грн. В наступному ОСОБА_5 поїхав на комунальний ринок де продав шість зарядних кабелів для телефону першому зустрічному громадянину за 200 грн. Один зарядний кабель для телефону та адаптер для зарядки з двома роз`ємами ОСОБА_5 залишив собі.

Згідно заяви від 13.06.2023, ОСОБА_5 добровільно видав: чорно - білий провід від зарядки з телефону який скріплений картонкою червоного кольору на якій присутні білі написи «APE кабель» «USB Lightning» «1m» «2A» також вказаний провід скріплений білою пластиковою проволокою; пластикову картонну коробку синьо фіолетового кольору на якій маються написи «Wiren» «Адаптер» «2 роз`єми USB type A». В середині мається пластиковий адаптер для зарядки мобільного телефону біло зеленого кольору на якому маються написи «Wiren» «FAST CHARGING». Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.06.2023 вказані речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні..

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000749 від 08.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт (позбавити право на відчуження, розпорядження та користування) на речові докази: - чорно - білий провід від зарядки з телефону який скріплений картонкою червоного кольору на якій присутні білі написи «APE кабель» «USB Lightning» «1m» «2A» також вказаний провід скріплений білою пластиковою проволокою; - пластикову картонну коробку синьо фіолетового кольору на якій маються написи «Wiren» «Адаптер» «2 роз`єми USB type A». В середині мається пластиковий адаптер для зарядки мобільного телефону біло зеленого кольору на якому маються написи «Wiren» «FAST CHARGING».

Визначити місцем зберігання речових доказів магазин «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1