overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3281/23
номер провадження 1-в/570/335/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання захисник в інтересах засудженого просить зарахувати засудженому відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України в строк покарання у виді обмеження волі, час слідування засудженого до державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)».

Захисник подала до суду заяву, у якій просить її клопотання, подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду, а справу розглянути без її участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та засуджений подали до суду заяви, де просять розглянути матеріали вказаної справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого про зарахування попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, захисник вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3933/23
Провадження №: 1-кс/332/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000557 від 08 липня 2023 року старшим слідчим СВ відділення поліції ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено під час огляду місця події ділянки місцевості на узбіччі дороги «Павлоград-Токмак» на південній околиці с.м.т. Номовиколаївка Запорізького району Запорізької області від 07.07.2023 року, а саме на :

- автомобіль DAF 8536, д.р.н. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 з бортовим автопричепом KRONE SDP 2, д.р.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , шляхом заборони відчуження даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, передавши його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 ;

- 10 залізобетонних дорожніх плит розміром близько 2х2,5 м., висотою 15 см, - шляхом заборони розпоряджатись та користуватись таким майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, передавши його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.07.2023 року о 9 годині 25 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

04 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001276 від 25.06.2023, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 30.06.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001276 від 25.06.2023, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву потерпілого щодо погодження з встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001276 від 25.06.2023, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 04 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6300/23
Провадження 1-кс/991/6311/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скарги адвоката ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту у кримінальному провадженні №0000347 від 06.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшли скарги адвоката адвокатського об`єднання «Кияненко та партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту, а саме:

-справа № 991/6300/23, провадження № 1-кс/991/6311/23;

-справа № 991/6301/23, провадження № 1-кс/991/6312/23.

Дослідивши матеріали вищенаведених скарг адвоката ОСОБА_2 , поданих у кримінальному провадженні №0000347 від 06.03.2023, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Враховуючи, що вищенаведені скарги адвоката адвокатського об`єднання «Кияненко та партнери» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подані в одному й тому ж кримінальному провадженні №0000347 від 06.03.2023, предметом оскарження є бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту, які подані в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000347 від 06.03.2023, слідчий суддя, за врахуванням положень ч.2 ст.334 КПК України, приходить до висновку про необхідність об`єднати вказані скарги в одне провадження за номером справи № 991/6300/23, провадження № 1-кс/991/6311/23.

Керуючись ст.7, ч.2 ст.334, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скарги адвоката адвокатського об`єднання «Кияненко та партнери» ОСОБА_2 , подані в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань сторони захисту у кримінальному провадженні №0000347 від 06.03.2023, а саме: справа №991/6300/23, провадження №1-кс/991/6311/23 та справа №991/6301/23, провадження №1-кс/991/6312/23 - об`єднати в одне провадження за номером справи №991/6300/23, провадження № 1-кс/991/6311/23.

Розгляд об`єднаних скарг в одне провадження за номером справи справа № 991/6300/23, провадження № 1-кс/991/6311/23 призначити на 17 липня 2023 року на 15 годину 50 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул.Хрещатик, 42-а), про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3763/23
пр.№ 1-кп/464/424/23
14 липня 2023 року м.Львів
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2 ;
учасник провадження потерпілий ОСОБА_4 .
Обставини справи
14 липня 2023 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 14 год 20 липня 2023 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 Справа №607/12948/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000031, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000031.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000031.

Розгляд скарги призначити на 17.07.2023 о 15:15, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

14 липня 2023 року Справа № 608/1680/23

Номер провадження1-кс/608/728/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії посадової особи Чортківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення працівниками Чортківської міської ради за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2023 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 14 липня 2023 року для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та вона підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадової особи Чортківської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення працівниками Чортківської міської ради за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 17 липня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, керівника Чортківської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/73/23
Провадження № 1-кп/686/659/23
УХВАЛА

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 19 серпня 2023 року (до цього часу судове провадження завершити не представляється можливим), посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, проте його вирішення залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, а саме умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не допитаний свідок, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на нього впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність. Тож, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства, то відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за недоцільне визначати заставу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 12 вересня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4322/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/690/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2023 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

оскарженою ухвалою звільнено засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково на невідбутий термін 01 (один) рік 06 (шість) місяців 9 днів.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2023 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14 липня2023 року

м. Київ

справа № 671/396/20

провадження № 51-3377ск21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 липня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Волочиського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1