Справа №947/9050/22
Провадження по справі № 1-кп/522/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000077 від 18.02.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного у ст. 219 КПК України, яке він в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, вважав, що досудове розслідування було закінчено в передбачені законом строки, подав відповідні документи щодо заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження та просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, клопотання захисника обвинуваченого та обвинувальний акт з додатками, суд доходить таких висновків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч. 5 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадженні щодо нього було закрите.

Ця норма кореспондує із положеннями частини 1 статті 116 КПК України, яка передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона захисту посилалася на такі обставини.

Повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_3 було вручено 05.10.2021 року.

Постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 26.11.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 18.02.2021 року був продовжений до 05.01.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження№0000077 від 18.02.2021 року був продовжений до 05.02.2022 року.

У період з 05.02.2022 року цей строк не продовжувався. Стороні захисту не було вручено повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження в передбачений законом спосіб ти в порушення вимог закону старшим слідчим 26.01.2022 року о 22 год. 40 хв. було внесено відомості відкриття матеріалів кримінального провадження до ЄРДР. Саме з моменту внесення даних відомостей до ЄРДР строк досудового розслідування кримінального провадження був незаконно зупинений.

28.01.2022 року о 16 год. 00 хв. року слідчий ОСОБА_6 під розписку вручив стороні захисту вказане повідомлення. Того ж дня слідчий ОСОБА_6 нібито відправив вказане повідомлення поштовим зв`язком на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , однак у вказаному відправленні відсутній опис-вкладення, а тому невідомим залишається, який саме документ був відправлений слідчим. Вказаний лист на адресу ОСОБА_3 не надійшов.

Отже, захисник зазначив, що ані 26.01.2022 року, ані 28.01.2022 року, ані в подальшому в термін до 08.02.2022 року через невиконання слідчим ОСОБА_6 вимог КПК України щодо направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 , строк досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 18.02.2021 року не зупинявся, а тому можна прийти до висновку, що через це строк досудового розслідування цього провадження закінчився 05.02.2022 року та з огляду на це, усі подальші процесуальні дії у кримінальному провадженні, зокрема ознайомлення із матеріалами стороною захисту 08.02.2022 року відбувалося вже поза межами строку досудового розслідування, а тому за даних обставин допущених порушень строків досудового розслідування кримінальне провадження №0000077 від 18.02.2021 року підлягає закриттю судом на стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, на думку сторони захисту, з 05.02.2022 року сплили строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.2021 року стосовно ОСОБА_3 та обвинувальний акт скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного положеннями ст. 219 КПК України.

Крім того, окремо зазначив, що на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження сторонами, в порядку ст. 290 КПК України, сторона захисту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, не зловживала своїми правами на ознайомлення, неодноразово повідомляла слідчого про те, що не буде відкривати свої докази. Однак сторона обвинувачення наполягала на фізичній явці сторони захисту до слідчого для підтвердження надання доступу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, сторона захисту могла не прибути до слідчого лише з об`єктивних причин, зокрема, хвороби, введення воєнного стану в країні, участь ОСОБА_3 у волонтерській діяльності.

Захисник також посилається на те, що матеріали кримінального провадження не містять ухвали слідчого судді, якою б встановлювалися строки стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підтвердження зазначених у клопотанні обставин захисником було долучено відповідні документи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту та просив відмовити суд в його задоволенні.

Надав до суду відповідні процесуальні документи щодо кримінального провадження №0000077 від 18.02.2021 року, а саме доручення в порядку ст. 290 КПК України; повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.01.2022 року; роздруківку про направлення на електрону пошту захисника (ІНФОРМАЦІЯ_2) 26.01.2022 року повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження; роздруківку листування з захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 ; лист прокурора ОСОБА_7 до Одеської дирекції АТ «Укрпошта» від 23.05.2023 №31/1/1-658ИХ-2331/1/3-7684-21; відповідь директора філії Одеської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_8 прокурору першого відділу процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 №048-23 від 14.06.2023 року, згідно якої відправлення ШКІ 681 на ім`я ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 , доставлено за призначенням та вручено адресату 02.02.2022 року; консультативний висновок спеціаліста від 28.01.2022 року; протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними від 08.02.2022 року; консультативний висновок спеціаліста від 17.02.2022 року; заяву щодо одужання підозрюваного ОСОБА_3 ; супровідний лист від 12.5.2022 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до Київського районного суду м. Одеси.

Дослідивши вимоги клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вбачається, що 18.02.2021 року було внесено відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження №0000077 та 05.10.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

26.01.2022 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

З 08.02.2022 року по 10.05.2022 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

12.05.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.2021 року стосовно ОСОБА_3 направлено до Київського районного суду м. Одеси, який в подальшому після зміни підсудності на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 27.10.2022 року надійшов до Приморського районного суду м. Одеси 14.11.2022 року.

Разом з тим, враховуючи, що вказане клопотання було подане перед початком дослідження письмових доказів, а надані захисником та прокурором документи на надають суду змоги в повному обсязі дослідити обставини вказані стороною захисту, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із його передчасністю.

Разом з тим, сторона захисту не позбавлена можливості подати відповідне клопотання в подальшому, коли судом будуть дослідженні письмові докази у кримінальному провадженні №0000077 від 18.02.2021 року, у разі якщо суд дійде висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 284, 314, 315, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000077 від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, - відмовити, у зв`язку із його передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_1