ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1521/23 Справа № 183/6264/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що заявник, дізнавшись про готування до вчинення злочинів, передбачених ст. 14 ч. 1 ст. 366, ст. 14 ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України працівниками Київської обласної прокуратури та Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві, звернувся з заявою до Луганської обласної прокуратури, однак з урахуванням ч. 7 ст. 216 КПК України, досудове розслідування у межах кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, здійснюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вказав, що заява про готування до вчинення злочину від 19.05.2023 року, в якій ОСОБА_6 звертається до Луганської обласної прокуратури, знаходиться поза межами її юрисдикції.

Слідчий суддя зробив висновок, що прокурором Луганської обласної прокуратури не було порушено прав заявника.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Луганської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення направити на новий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою порушує його права.

Вказав, що відомості, які містяться в його заяві, безпідставно не внесені до ЄРДР і чинними положеннями КПК України не передбачено направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано.

Вважає, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи Луганської обласної прокуратури внести відповідні відомості фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 1 ст. 366, ст. 14 ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до ч. 7 ст. 216 КПК України у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 384, 385, 386, 387, 388, 396 Кримінального кодексу України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким почато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявник, дізнавшись про готування до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14 ч. 1 ст. 366, ст. 14 ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, працівниками Київської обласної прокуратури та Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві звернувся з заявою до Луганської обласної прокуратури, однак, з урахуванням ч. 7 ст. 216 КПК України, досудове розслідування у межах кримінального правопорушення передбаченого ст. 384 КК України здійснюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що заява про готування до вчинення злочину від 19.05.2023 року, в якій ОСОБА_6 звертається Луганської обласної прокуратури, що була направлена на електронну адресу, знаходиться поза межами її юрисдикції.

Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано зробив висновок про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4