Справа № 759/3395/23
Провадження № 1-кп/761/2612/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час судового розгляду, матеріали кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022 відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1,2,3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва зі Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 09.07.2022.

Законний представник потерпілих у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Відсутні будь-які медичні застереження щодо унеможливлення перебування обвинуваченої ОСОБА_6 в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор". До обвинуваченої не можу бути застосований більш м`який запобіжний захід, оскільки не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України. Просить продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та не обгрунтованості підозри.

Обвинувачена ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2023 застосовано щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор", який останній раз продовжено ухвалою суду від 11.05.2023 до 09.07.2023.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, у разі визнання її вини, передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, не працевлаштована.

ОСОБА_6 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_6 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується остання, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченої в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, суд вважає, у відповідності до положень ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 27.08.2023 включно.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8