У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 051 200 002 59 від 03 липня 2022 року ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 03.07.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (рік) обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Ухвалено матеріали кримінального провадження № 120 221 051 200 002 59 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою № 755/8489/23.

У проваджені стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 221 051 200 002 59 від 03.07.2022 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості прийняття її до апеляційного розгляду, слід дійти висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, за наступним.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03.07.2023 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Правом на оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 03.07.2023 стосовно ОСОБА_3 наділена прокурор у провадженні ОСОБА_2 на підставі норми п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, як указують положення ч. 3 ст. 395 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження № 120 221 051 200 002 59 від 03.07.2022 випливає, що вирок Дніпровського районного суду міста Києва стосовно ОСОБА_3 ухвалений 03.07.2023 (а.п. 92-96) за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України.

Отже, строк апеляційного оскарження вироку суду для осіб, які мають право його оскаржити, обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Водночас, з матеріалів провадження слідує, що 05.07.2023 копія вироку Дніпровського районного суду Київської області від 03.07.2023 була направлена на адреси учасників кримінального провадження, зокрема і керівнику Подільської окружної прокуратури міста Києва (а.п. 97).

Проте, прокурор у провадженні ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на вирок суду стосовно ОСОБА_3 від 03.07.2023 надіслала засобами поштового зв`язку лише 09.08.2023 (а.п. 98-102, 103), не заявивши клопотання про поновлення цього строку, що, за приписами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, тягне за собою безспірне повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з надсиланням прокурору копії ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами на виконання вимог ч. 5 ст. 399 КПК України.

З ухваленням рішення про повернення апеляційної скарги прокурору, слід звернути увагу і на те, що прокурор, направляючи до суду 16.06.2023 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, що отриманий судом 22.06.2023 (а.п. 88), який підлягав призначенню та розгляду з ухваленням вироку у п?ятиденний строк на підставі ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, повинен був цікавитися результатами розгляду відомої йому справи, як на те вказує правова позиція ЄСПЛ, яка сформульована, зокрема, в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" щодо того, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, яке, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, в умовах воєнного стану надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень - 10.07.2023, а оприлюднено - 11.07.2023.

На правильність висновків про повернення апеляційної скарги прокурору не можуть вплинути посилання прокурора ОСОБА_2 на те, що строк на подачу апеляційної скарги треба обраховувати саме з дня оприлюднення судового рішення - 11.07.2023, оскільки законом це не передбачено, а ці доводи можуть слугувати лише підставою для визнання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

До того ж в умовах воєнного стану, дата оприлюднення судового рішення може залежати від багатьох об?єктивних причин, як-то: оголошення повітряних тривог у м. Києві та призупинення роботи суду на цей час, перебої у роботі з Інтернетом та з Єдиним державним реєстром судових рішень тощо, тоді як прокурор зовсім не послалася на те, що вона зверталася до суду за отриманням копії вироку стосовно ОСОБА_3 .

Прийняття апеляційної скарги прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, за таким довільним тлумаченням закону щодо обрахування строку на апеляційне оскарження вироку суду, - може поставити під сумнів довіру сторін у провадженні до суду апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги прокурору у провадженні ОСОБА_2 не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, на що вказує норма ч. 7 ст. 399 КПК України.

Завикладеним, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 051 200 002 59 від 03 липня 2022 року ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у провадженні ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1