Справа № 127/16/20
Провадження №11-кп/801/327/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

захисник - ОСОБА_9 ,

потерпілий - Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004613 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами адвоката прокурора Вінницької окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2023 року.

До початку судового розгляду ОСОБА_7 заявив підтриманий ОСОБА_8 відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що в її задоволенні потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як слідує зі змісту заяви про відвід, конкретних підстав, визначених у ст. 77 КПК України, обвинувачений не навів.

На думку колегії суддів, висловлені в заяві про відвід доводи зводяться до необґрунтованих суб`єктивних сумнівів та припущень, які не можуть бути достатньою підставою для задоволення заяви про відвід в контексті положень ч. 1 ст. 77 КПК України.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 81 КПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4