Справа № 303/1696/16-к
Провадження № 1-кп/303/391/21
Рядок стат. звіту 98
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 04.08.2015 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002672 від 24.11.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, уродженки м.Троїцьк Челябинської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом купівлі квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 16.12.2014 по 28.04.2015 отримала від потерпілого ОСОБА_14 грошові кошти у загальній сумі 17 000 доларів США наступними чергами:

-16.12.2014 - 10 000 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки ТВБВ «Ощадбанк» становлять 159 000 гривень;

-24.12.2014 - 4 000 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки ТВБВ «Ощадбанк» становлять 64 600 гривень;

-31.12.2014 - 1000 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки ТВБВ «Ощадбанк» становлять 16 200 гривень;

-28.04.2015 - 2 000 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки ТВБВ «Ощадбанк» становлять 33 500 гривень.

Однак, ОСОБА_5 , не маючи наміру на придбання квартири отримані у потерпілого ОСОБА_14 , грошові кошти привласнила та використала для особистих потреб, чим самим спричинила потерпілому ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 273 300 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , під приводом допомоги у продажі квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , ринкова вартість якої згідно звіту про оцінку майна № КО140710-009 від 11.07.2014 наданою ТОВ «Захід-тест», складає 242 908 гривень, спонукала потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , підписати довіреності про право на розпорядження квартирою на ім`я ОСОБА_16 , які посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_17 , і зареєстровані за № 2295 та 2297 від 17.06.2014. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір після отримання потерпілими від покупця ОСОБА_16 , грошових коштів у сумі 12000 доларів США і передачі їх ОСОБА_5 , запевнила потерпілих, що використає їх на придбання їм житла, однак отримавши вказану суму грошей привласнила їх та використала у власних потребах, чим спричинила потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму вартості квартири - 242908 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману під приводом допомоги потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_9 у продажі належної їм квартири за адресою: АДРЕСА_5 , та подальшого придбання будинку в межах Мукачівського району, отримала від покупця ОСОБА_19 09.12.2014 року в якості завдатку 4000 доларів США, вартість яких по відношенню до української гривні становила 62320 гривень, які привласнила та використала у власних потребах. Та в подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами від продажу квартири, яка належала потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , 21.02.2015 року отримала від потерпілого ОСОБА_9 , з метою подальшого придбання будинку в межах Мукачівського району, 4800 доларів США, вартість яких по відношенню до української гривні згідно довідки НБУ становила 133728 гривень, які привласнила та використала у власних потребах, а зобов`язання щодо пошуку та придбання будинку не виконала.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , спричинила потерпілим ОСОБА_18 та ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на суму 196048 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілої ОСОБА_20 під приводом допомоги у продажі квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , ринкова вартість якої згідно висновку про вартість об`єкта від 21.10.2015 року, наданою суб`єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_21 , складає 280000 гривень, спонукала потерпілу ОСОБА_20 , підписати договір купівлі продажу квартири з покупцем ОСОБА_19 , та в подальшому договір позики грошових коштів ОСОБА_5 , які посвідчені приватним нотаріусом цього ж дня. Та в подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, незважаючи на обумовлену заздалегідь суму продажу квартири в 30000 доларів США, після отримання від покупця ОСОБА_19 грошових коштів у сумі 7000 доларів США, передала їх потерпілій ОСОБА_20 та запевнила, що решту грошових коштів за продаж квартири вона поверне у строк до 31.12.2015 року, хоча ОСОБА_5 , дійсного наміру повернення грошових коштів не мала, чим спричинила потерпілій ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на загальну суму вартості квартири - 280000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 08.09.2016 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи у ресторані «Бограч», розташованому у АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом надання ріелторських послуг потерпілій ОСОБА_22 , а саме придбання останньою у власність будинку АДРЕСА_8 , достовірно знаючи, що вказаний будинок продається власником ОСОБА_23 за 40 тисяч доларів США, повідомила потерпілій ОСОБА_22 недостовірну інформацію, про те, що вказаний будинок, власником якого нібито є ОСОБА_24 , продається за 218940,00 гривень, після чого отримала від потерпілої ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 6800 доларів США, що згідно довідки Державного ощадного банку України №188 від 07.12.2016 по відношенню до української гривні становила на момент заволодіння 182240 гривень, у якості авансу за придбання потерпілою у власність будинку АДРЕСА_8 за 218940 гривень.

Отримані грошові кошти ОСОБА_5 , привласнила та використала для особистих потреб, а своїх зобов`язань, щодо продажу будинку по АДРЕСА_8 не виконала.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 182240 гривень.

Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , під вигаданим приводом позики для себе грошових коштів у громадянина ОСОБА_25 , умовила потерпілу ОСОБА_8 , для гарантії повернення ОСОБА_5 , грошових коштів, підписати з ОСОБА_25 , договір купівлі-продажу належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_3 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_26 , і зареєстрований у реєстрі за № 393 від 15.04.2014.

Після чого, отримані у позику грошові кошти у сумі 15 000 доларів США ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ), привласнила та використала для особистих потреб, а своїх зобов`язань, щодо їх повернення не виконала, внаслідок чого належна ОСОБА_8 , квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 була відчужена у власність третьої особи, чим потерпілій ОСОБА_8 , було спричинено матеріальну шкоду у розмірі вартості квартири, яка згідно довідки № 06 від 11.10.2015 наданою оцінювачем нерухомості ПП «Глушко Є.М.», станом на 15.04.2014 року складає: 18 100 доларів США, що еквівалентно 424 600 гривень, без врахування ПДВ.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілої ОСОБА_29 , під приводом допомоги у продажі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , ринкова вартість якого згідно довідки № 07 від 11.10.2015, наданою оцінювачем нерухомості ПП «Глушко Є.М.», станом на 17.07.2015 року складає: 16700 доларів США, що еквівалентно 365 500 гривень, спонукала потерпілу ОСОБА_29 , та її батьків підписати договір купівлі-продажу вказаного будинку з покупцем ОСОБА_30 , який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_26 , і зареєстрований за № 1159 від 17.07.2015. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, запевнила потерпілу ОСОБА_29 , що самостійно отримає від покупця грошові кошти за продаж будинку, однак ОСОБА_5 , діючи з метою заволодіння грошовими коштами отримавши їх привласнила та використала для особистих потреб, чим спричинила потерпілій ОСОБА_29 , матеріальну шкоди на загальну суму вартості будинку - 365 500 гривень 00 копійок.

Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, у особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснила, що в той час в неї було важке матеріальне становище, тому вона вчинила дані правопорушення. Має на утриманні сина 10 років, чоловік на даний час перебуває в зоні бойових дій, стан її здоров`я незадовільний, необхідно робити операцію.

Підтверджує, що потерпіла ОСОБА_8 не хотіла їй продавати квартиру. На даний час матеріальну шкоду потерпілим не відшкодувала.

Цивільний позов ОСОБА_14 вона повністю визнає.

Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена просила не досліджувати всі обставини справи, обмежитись її допитом, допитом потерпілої та дослідженням документів, що характеризують її особу.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченою вони були в дружніх відносинах. ОСОБА_5 приїхала до неї, вона повірила обвинуваченій, що та буде їй допомагати на старості літ.

14.02.2014 року, вона поїхала в м.Берегово в банк, і на прохання обвинуваченої взяла кредит 9800 гривень (вказані кошти отримала в Сбербанку в м.Мукачево. Вказані кошти вона отримала, оскільки потрібно було допомогти ОСОБА_31 . Пізніше вона ще кілька разів оформляла кредити в різних банках, отримувала кредитні кошти і передавала їх обвинуваченій.

15.04.2014 року на прохання обвинуваченої вони прийшла до нотаріуса. Попередньо обвинувачена попросила її надати квартиру в заставу громадянину Козел, який мав позичити їй гроші. В нотаріуса вона написала якусь розписку, нотаріус завірив, що все в порядку, але, як виявилося пізніше, в той момент вона переоформила свою квартиру на громадянина ОСОБА_32 . Документи в нотаріуса вона не читала, оскільки довіряла обвинуваченій. Фактично в той момент вона не мала наміру продавати свою квартиру, оскільки іншого житла не має, її обвинувачена обманула.

Через рік громадянин Козел прийшов до неї і почав виганяти її з квартири, повідомив, що квартира вже належить йому. Після того її кілька разів виганяли з квартири, вона проживала в інших осіб, викликала поліцію

У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст. 190 КК України, оскільки всі ці обставини нею визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, у великих розмірах та у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, вчинене повторно, у особливо великих розмірах, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.190 та ч.4 ст.190 КК України.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої правопорушенням в сумі 473 382,00 грн. Даний позов повністю визнає обвинувачена, сума шкоди підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і ніким не оспорюється, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про її особу, зокрема про те, що вчинені нею кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину, обвинувачена раніше не судима.

Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі, зазначений в досудовій доповіді.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_33 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.4 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.3 ст. 190 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_14 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_14 , (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) 473382 гривень матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ