У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період 2021-2022 року укладала рамкові угоди із наступними суб`єктами господарювання: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ФОП ОСОБА_4 (код ІПН НОМЕР_10 ) на постачання продуктів харчування.

При цьому, інші компанії до укладання рамкових угод допущені не були, а службові особи ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Міністерства юстиції України забезпечили перемогу вищезазначеним компаніям.

В подальшому, у межах рамкових угод між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Міністерства юстиції України та вищевказаними суб`єктами господарювання було укладено ряд договорів на постачання продуктів харчування.

Так, відповідно до Електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_11 », між ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Міністерства юстиції України та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ФОП ОСОБА_4 (код ІПН НОМЕР_10 ) було укладено ряд договорів на постачання продуктів харчування. Зазначені договори були оплачені замовником в повному обсязі.

При цьому, сума завищення вартості продукції що постачається складає близько 30% від середньої ринкової вартості продукції на ринках України, на що вказують матеріали ЗМІ, викладені у відкритих джерелах інформації, які оглянуто у ході проведення досудового розслідування.

Також у вищевказаних матеріалах ЗМІ акцентується увага на низьку якість продуктів харчування які постачаються в рамках зазначених договорів.

Таким чином внаслідок завищення ціни на продукцію, що постачається, службовими особами ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) завдано збитків бюджету України в особливо великому розмірі.

Детектив вказує, що на даний час, у кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування факту проведення взаємовідносин, з метою проведення документальної перевірки, а також судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, необхідні оригінали документів які були подані під час проведення реєстрації та проведення реєстраційних змін по вищезазначеним підприємствам.

Наявні матеріали свідчать про використання реквізитів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема вчинення фінансових операцій, проведених внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тому з метою встановлення осіб, які мають безпосереднє відношення до реєстрації підприємства в реєстраційній службі, необхідно провести вилучення реєстраційних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що реєстраційні документи вище вказаних підприємств, що мають значення для розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженні, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація щодо осіб, які використовували ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для прикриття незаконної діяльності та створили дані підприємства для заволодіння бюджетними коштами надасть можливість отримати відомості, що стосуються обставин справи, та забезпечити одне з завдань кримінального судочинства, яке полягає у повноті та неупередженості розслідування.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000660 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами неправомірних дій службових осіб Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які спільно із керівниками підконтрольних підприємств, у період 2021-2022 року, організували схему по заволодінню бюджетними коштами, виділеними на забезпечення продуктами харчування закладів системи кримінально-виконавчої служби, шляхом укладення договорів та постачання продукції сумнівної якості по завищених цінах.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, детективом не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000660 детективам Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до реєстраційних справ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій наступних документів, а саме: заяв, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників) вищевказаного підприємства, наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток (форма №1, №3, №4, №6, №9), довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22