Справа № 464/4800/22
пр.№ 1-кс/464/962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суддею, що здійснює судове провадження визначено суддю ОСОБА_10

08 серпня 2023 року захисником обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_11 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_10 , з тих підстав, що існують сумніви у його неупередженості, оскільки в процесі розгляду кримінального провадження, а саме, 26 травня 2023 року головуючим суддею було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали з приводу вирішення клопотання про повернення обвинувального акту. Обвинувачена ОСОБА_9 тривалий час намагалася отримати копію ухвали в суді, щоб ознайомитися із підставами та мотивами прийнятого рішення, проте їй неодноразово було відмовлено в отриманні процесуального документу, посилаючись на різні обставини, зокрема, що ухвала ще не виготовлена та рекомендовано звернутися із письмовою заявою. З наведених міркувань вважає суддю необ`єктивним та упередженим.

Захисник ОСОБА_11 , який приймав участь у розгляді заяви про відвід у режимі відеоконференції та обвинувачена ОСОБА_9 , підтримали заяву про відвід з підстав викладених у ній.

Прокурор під час розгляду заяви про відвід зазначив, що підстави для відводу судді відсутні, оскільки частина підстав зазначених у заяві про відвід вже була предметом розгляду суддею ОСОБА_12 , а щодо виготовлення повного тексту ухвали, зазначив, що вступна та резолютивна частина такої була проголошена головуючим у судовому засіданні 26 травня 2023 року із зазначенним того, що повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 травня 2023 року о 13.45 хв. Вказав, що після проголошення судові рішення публікуються у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що було зроблено судом.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_11 та думку обвинуваченої ОСОБА_9 , які підтримали заяву про відвід, думку прокурора, який вважає, що підстави для відводу судді відсутні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість висунутого проти нього будь-якого кримінального обвинувачення.

Виходячи із положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд має завжди бути «встановленим законом».

Про те, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, звернуто також увагу Європейським судом з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду необхідно розмежовувати її суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі необхідно визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Відповідно до ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи заявника, викладені в заяві про відвід, суд приходить до переконання, що такі не містять достовірних даних, які б свідчили про наявність сумніву в об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_10 .

Покликання захисника та обвинуваченої, що суддею безпідствно порушено строки складення, виготовлення та надсилання судового рішення до реєстру судових рішень та вручення такого учасникам провадження, спростовано витягом із Єдиного державного реєстру судових рішень, де зазначено, що згадану ухвалу судом надіслано 31 травня 2023 року, що відповідає вимогам законодавства та не може свідчити про упередженість судді, оскільки вирішення клопотань, прийняття процесуальних рішень та їх виготовлення процесуально віднесено до компетенції суду. Оцінка щодо наявності чи відсутності процесуальних порушень при розгляді провадження надається судами вищих інстанцій при перегляді судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність достатньо обґрунтованих підстав вважати суд у складі головуючого судді ОСОБА_10 упередженим, небезстороннім та необ`єктивним, а тому в задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_11 про відвід головуючому судді ОСОБА_10 відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13