Справа № 724/642/23
Провадження № 1-кп/724/53/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Чернівецької спеціалізованої
прокуратури у сфері оборони Західного регону: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого одну малолітню дитину, військовослужбовця, головного сержанта 3 десантно штурмового взводу 1 десантно штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації у військовому званні «сержант», перебуваючи на посаді головного сержанта 3 десантно штурмового взводу 1 десантно штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 4, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, достовірно знаючи, у зв`язку з займаною посадою у військовій частині НОМЕР_1 , про заборону носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), діючи умисно, усвідомлючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в перших числах березня 2022 року в першій половині дня, в ході проведення бойової операції, а саме силового зіткнення зі збройними силами російської федерації, після знищення живої ворожої сили, на полі бою знайшов трофейну зброю, а саме вогнепальну зброю автомат АК-12, заводський номер НОМЕР_2 , яку в подальшому незаконно переніс до автомобіля марки «Nissan» моделі «Navara», д.н.з. НОМЕР_3 (Швейцарської реєстрації), який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 та яким користувався ОСОБА_5 , де зберігав та надалі перевозив, тим самим наражаючи на небезпеку себе та оточуючих його осіб.
Вказану нарізну автоматичну зброю ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 не здав, а також не повідомив про вказаний факт державні органи влади, які відповідають за облік та обіг вогнепальної зброї, чим незаконно придбав та зберігав нарізну вогнепальну зброю.
В подальшому, 25 грудня 2022 року близько 05:25 год в АДРЕСА_2 на СП «Атаки», що по вул. 28 Червня, працівниками УПП в Чернівецькій області було зупинено автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara», д.н.з. НОМЕР_3 (Швейцарської реєстрації), який рухався в напрямку м. Чернівці, під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , де під час огляду салону вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено нарізну вогнепальну зброю АК-12 заводський номер НОМЕР_2 .
Вказаний автомат АК-12, заводський номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 без відповідного на те дозволу придбав, після чого зберігав та перевозив в автомобілі марки «Nissan» моделі «Navara», д.н.з. НОМЕР_3 (Швейцарської реєстрації).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він є військовослужбовцем, учасником бойових дій з 2014 року. На початку березня 2022 року він приймав участь в бойових діях, після яких знайшов трофейну вогнепальну зброю російського виробництва, а саме: автомат АК -12, заводський номер НОМЕР_2 , яку в подальшому переніс до автомобіля марки «Nissan» моделі «Navara», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у його користувані. Вказану зброю до військової частини не здав, а зберігав та перевозив в автомобілі. 25.12.2022 року він рухався в напрямку м.Чернівці на вказаному автомобілі, проте його було зупинено на посту в с.Атаки Дністровського району, Чернівецької області, де було виявлено вищевказану вогнепальну зброю. У скоєному розкаюється, просив суд строго його не карати та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в с.Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області, до складу його сім`ї входять: колишня дружина ОСОБА_6 , 1983 р.н. та троє дітей, одна з яких малолітня донька ОСОБА_7 , 2011 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно; є військовослужбовцем, учасником бойових дій, по місцю проходження служби характеризується з позитивного боку, як дисциплінований та відповідальний військовослужбовець; в силу ст.89 КК України не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.37-44, 112-118 том 1, а.п.38-42 том 2, а.п.63-64 том 3).
Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; передання на допомогу Збройним силам України коштів, внесених у заставу, як запобіжний захід, в розмірі 134200 гривень, згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.05.2023 року (а.п.60-61 том 3).
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме Чернівецьким районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 проживає в с.Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області, розлучений, мобілізований до лав Збройних сил України, за місцем проживання характеризується позитивно. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим визначено як середній, ризик небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) оцінюється як низький. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе (а.п.48-50 том 3).
Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
З урахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, в силу ст.89 КК не судимий, відсутність у останнього будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, що у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, і дають можливість застосування положення ч.1 ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.263 ч.1 КК України, у виді штрафу.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/126-23/143-БЛ від 12.01.2023 року в розмірі 943,90 грн, які підтверджені документально (а.п.158-164 том 1), відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого в повному об`ємі на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення у виді арешту майна, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.12.2022 року підлягають скасуванню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.12.2022 року.
Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул.Незалежності, 21, м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області, а саме: вогнепальна зброя автомат АК-12, заводський номер НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави; пістолет «АПС» (автоматичний пістолет Стєчкіна) серії НОМЕР_4 та два магазини до нього повернути ОСОБА_5 як військовослужбовцю; 457 набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, 67 набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм, предмет схожий на пістолет «ПМ» серії НОМЕР_5 та 1 магазин до нього, 17 предметів схожих на магазини до автоматичної зброї типу «АК», предмет схожий на універсальну гранату німецького виробництва «DM51 A2» передати до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ); оптичні носії інформації формату DVD-R (диски) - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1