Ухвала

іменем України

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 646/9492/16-к

провадження № 51 - 2222 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №646/9492/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000156 щодо ОСОБА_4 , судовий розгляд якого по суті не розпочато. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене на території Червонозаводського району м. Харкова. Крім того, учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові, тобто на значній відстані від м. Полтави, і ця обставина, на думку прокурора, є виключною у цьому провадженні, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, він просить направити дане кримінальне провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Одночасно прокурор посилається на те, що проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії, нестабільний інтернет зв`язок, у зв`язку з чим існує стала практика перенесення судових засідань за таких обставин. Також, сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги призводить до необхідності проходити до укриття, що передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення на іншу дату.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження, 11 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа №646/9492/16-к) щодо ОСОБА_4 .

Згідно інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання призначено на 12 липня 2023 року.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що учасники вказаного провадження проживають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не вказано достатніх відомостей про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Червонозаводського районного суду м. Харкова та відсутня будь-яка інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Ленінським районним судом м. Полтави.

Прокурор висловлює припущення, що через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії участь учасників вказаного провадження в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК, питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.

У даному провадженні судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому посилання прокурора про те, що в майбутньому участь учасників в режимі відеоконференції призведе до затягування розгляду справи, є передчасними.

Слід зазначити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на усій території України введено воєнний стан, тому можливі як сигнали повітряної тривоги так і відключення електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження, а також судового засідання в приміщенні суду не лише в м. Полтаві, а й в інших містах.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №646/9492/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3