Справа № 481/1017/23
Провадж.№ 1-кс/481/486/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000273 від 29.05.2023 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України).

Слідча обґрунтовує своє клопотання тим, що 29.05.2023 о 06:42 год. до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від мешканки с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 29.05.2023 року між її вітчимом ОСОБА_6 та братом ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 відбувся конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.121 КК України за №0000273.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений в ході огляду 29.05.2023 з АДРЕСА_2 , де стався конфлікт, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яким спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 ..

Слідчою СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 30.04.2023 вищевказаний кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору визнано речовим доказом.

В судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала та просила його задовольнити. Крім того, слідча пояснила, що при складанні постанови про визнання речовим доказом нею була допущена технічна помилка у зазначенні місяця та просила вважати правильним дату винесення постанови про визнання речовим доказом 30.05.2023.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно може мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, маються достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом/знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та могли зберегти на собі сліди злочину, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, є необхідність в накладенні арешту на зазначену річ.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання слідчої про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 29.05.2023, за адресою: вул. Нагірна, 82, с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області майно, а саме: кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору в рамках кримінального провадження №0000273 від 29.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -ДРИГА