overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4806/518/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/518/23 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 за ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/518/23 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 за ст. 309 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год.30 хв. 27 листопада 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7204/19
Провадження № 1-кп/487/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003506 від 05.09.19 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 оскільки остання ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначені судові засідання обвинувачена не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомила, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченої -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3) на 01.11.2023 року о 09-30 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1390/23
У Х В А Л А

"04" вересня 2023 р. Кролевецький районний суд у особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Судове засідання призначено на 04 вересня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Неможливість його прибуття в судове засідання обумовлена об`єктивними обставинами, зокрема, віддаленістю проживання.

Суд, розглянувши клопотання захисника, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та задля забезпечення оперативності судового провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

На сьогоднішній день у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначеній справі о 13 год. 30 хв. 04 вересня 2023 року, оскільки у залі судових засідань №1 в Кролевецькому районному суді Сумської області немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зала судових засідань №1, в якій проводяться судові засідання суддею ОСОБА_1 , не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а облаштована зала судових засідань для проведення відеоконференцій зайнята у зв`язку з великою кількістю матеріалів, які розглядаються суддями.

Враховуючи викладене, зокрема відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 год. 30 хв. 04 вересня 2023 року, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4423/23
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005357 від 05.11.2022,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005357 від 05.11.2022, а саме до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

31.08.2023 від слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005357 від 05.11.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/523/23
Провадження №1-кп/743/58/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 серпня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua.»), представника потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua.»), обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000270 від 23.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 01.09.2023.

Керуючись ст.ст. 176-178, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 листопада 2023 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський СІЗО».

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 визначити з 00 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року до 24 год. 00 хв. 04 листопада 2023 року включно.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику ДУ «Чернігівський СІЗО».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 01 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1085/23
Провадження №11-сс/801/502/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 серпня 2023 року,

якою залишено без задоволення клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000052 від 14.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 18 серпня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 01.09.2023 року о 14:45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/522/5601/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, неодружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

-за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000129 від 28.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2023 о 14 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 1540
УХВАЛА

20.04.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-kc/812/1547_/23 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 13.04.2023 р. відкрито кримінальне провадження №0000155 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що на території Миколаївської області група осіб незаконно збуває вогнепальну зброю та бойові припаси.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу, строком 60 діб, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується у відповіддю з УСБ України в Миколаївській області.

Необхідність проведення негласних слідчих дій обґрунтовується тим,що в інформації, якою ОСОБА_4 обмінюється з іншими особами та отриманої в результаті спостереження за ним, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 260 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл, строком 60 (шістдесят) днів, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№380
У Х В А Л А

14.02.2023р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши провадження11-кс/812/380/23 за клопотанням прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 05.10.2022р. відкрито кримінальне провадження № 0000559 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.4 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальону №2 УПП в Миколаївській області капрал поліції ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 займається збутом наркотичної речовини - канабіс.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 14.12.2022 р. надано дозвіл, строком 60 днів, на продовження з 18.12.2022 на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повязаних з його діяльністю або місцем перебування.

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої дії спливає 15.02.2023 року.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої дії, починаючи з 16.02.2023 року на 60 днів.

Заслухавши доводи прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією наданою Миколаївським управлінням ДВБ НП України та матеріалами кримінального провадження.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, керуючись ст.ст. 247, 248, 263 КПК України

Ухвалив :

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити на 60(шістдесят) днів, починаючи з 16.02.2023 року строк проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/384/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 07 вересня 2023 року о 09:45 год. про що повідомити апелянтку та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з міськрайонного суду провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей до ЄРДР.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

03 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 Львівською обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області ОСОБА_3 вимагав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 2500 грн. за один транспортний засіб за не притягнення до адміністративної відповідальності водіїв у разі виявлення порушення правил перевезення вантажів.

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про тяжкий злочин та осіб, які причетні до його вчинення.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність вказаної особи, просить дати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, аудіо-, відеоконтролю особи терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 269 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відносно ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме:

-Візуального спостереження за ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-Аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 ,

починаючи з «13» лютого 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1