Провадження №11-кп/801/778/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000552, №0001406, №0000663 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2023, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого:

11.06.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

17.02.2006 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 cт. 309 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

19.02.2012 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 cт. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

24.04.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 cт. 185 КК України, з урахуванням ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10.09.2018, до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

05.02.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 cт. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, яке, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022, замінене на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту його затримання на виконання даного вироку.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Цим же вироком визнано винуватим ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Вирок щодо нього не оскаржувався.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 25.10.2021 приблизно о 02 год 30 хв спільно з ОСОБА_7 проходили повз будинок АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_12 . В цей час у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном шляхом проникнення до приміщення, розташованого на території огородженого домогосподарства будинку АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 про спільне таємне заволодіння чужим майном з території вищевказаного домоволодіння, діючи спільно, умисно, підбурювані жагою до наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом відкриття хвіртки, незаконно проникли на територію огородженого домогосподарства будинку АДРЕСА_3 та, шляхом віджиму навісного замка, незаконно проникли до приміщення недобудованого будинку за вищевказаною адресою, звідки викрали належні ОСОБА_12 електроприлади, галантерейні вироби та ручний інструмент для будівельних робіт, а саме: кутову шліфувальну машинку «Baltic» моделі «AG 8022»; кутову шліфувальну машинку ТМ «Blaucraft» моделі «BWS-180-1020»; перфоратор ТМ «Forte» моделі «RH-30-9-R»; акумуляторну дриль ТМ «Intertool» моделі «DT-0315»; свердла по металу 7 штук; викрутку ТМ «НІ-ТЕС» РАТ 203-60»; будівельні степлера ТМ «Sigma» сталеві 2 штуки; круг шліфувальний ТМ «Ataman»; круг відрізний ТМ «Sigma»; круг відрізний ТМ «Кrоnех»; рулетку ТМ «ZYP»; будівельний вінчик довжиною 40 см; робочі рукавиці з ПВХ крапками 2 пари; зварювальний інвертор ТМ «МАХ POWER» моделі «IWM-200»; дорожню сумку ТМ «Digma»; бензопилу «Lider» моделі «L-4500M», загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта №7841-7848/21-21 від 16.11.2021, складає 5 278 грн 84 коп. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в загальному розмірі 5 278 грн. 84 коп.

Також, ОСОБА_8 25.10.2021 приблизно о 04 год 30 хв спільно з ОСОБА_7 проходили повз будинок АДРЕСА_4 . В цей час у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном шляхом проникнення до господарського приміщення, розташованого на території огородженого домогосподарства будинку АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_7 про спільне таємне заволодіння чужим майном з території вищевказаного домоволодіння, діючи спільно, умисно, повторно, підбурювані жагою до наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, таємно, шляхом відкриття хвіртки, незаконно проникли на територію огородженого домогосподарства будинку АДРЕСА_4 та, шляхом відкручування шурупів, які тримали скобу із зачиненим замком, незаконно проникли до господарського приміщення за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_13 , звідки викрали належні потерпілому будівельні інструменти, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду в загальному розмірі 10 764 грн 36 коп. Ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта №8093/8111-8117/21-21 від 23.11.2021, складає: мережевого фільтра (електроподовжувача) довжиною кабеля 4,5 м, колодки на 5 розеток з вимикачем, із заземленням, сірого кольору - 110,36 грн; мережевого фільтра (електроподовжувача) довжиною кабеля 13 м, колодки на 4 розетки, без заземлення, білого кольору - 214,46 грн; мережевого фільтра (електроподовжувача) довжиною кабеля 19 м, колодки на 2 розетки, без заземлення, кабель марки ПВС 2х1.5 - 277,97 грн; електродвигуна ДАО-550-3-УХЛ4, однофазного, потужністю 0,55 кВт, 3000 об/хв з пусковим механізмом та точильною установкою - 1600 грн; електричної дрилі ТМ «Pegasus» моделі «69040» в корпусі синього кольору - 300 грн; акумулятору ТМ «Einhell» для шуруповерта, напругою 18В - 149 грн; електролобзику ТМ «Phioletn» моделі «ПМЗ-600Е - 644,00 грн.; кутової шліфувальної машинки (болгарки) ТМ «Интерскол» моделі «УШМ 125/900» - 710 грн; металевих лещат шириною губок 140 мм - 1 450 грн; набору свердл по металу ТМ «Jobi profi» моделі 11029, у кількості 18 шт. в пластиковому кейсі червоного кольору - 190,45 грн; свердла по бетону, каменю, цеглі ТМ «FIT», розміром 10x120 мм в футлярі - 9,67 грн; вагів-кантерів пластикових для домашнього використання до 10 кг - 10,88 грн; захисного кожуха для болгарки діаметром 14 см - 50 грн; пилки (ножівки) по металу довжиною полотна 15,5 см з написом «фреза москва» - 213 грн; штангель циркуля кл. 2 120*0.1 - 171 грн; мультиметра цифрового універсального ТМ «Ageng» моделі XL830L - 87,50 грн; портсигару металевого сріблястого кольору із зображенням будівлі кремля, розміром 7.5x10 см з перами для каліграфії та плакатів - 60 грн; спортивного знаряддя «колесо» діаметром 14 см - 60 грн; 13 Г-подібних шестигранних ключів - 61,00 грн; газового балону «Primus Fuel Bottle 0.6» з пальним та перехідником - 320,54 грн; ключа ріжкового 17x19 - 33 грн; ключа до болгарки - 47 грн; двох відрізних дисків на болгарку «PS- Forte ЕНТ 125-1.0» ТМ «PFERD» в новому стані - 58,80 грн; диску відрізного на болгарку 125x0,2x22,23 мм ТМ «Ataman» - 9,51 грн; ручки бокової для болгарки довжиною 13 см - 50 грн; струпцини (затискача) металевого з винтовим механізмом загальною довжиною 9,5 см, глибиною 6,5 см - 110 грн; свердла по бетону в футлярі, розміром 6x160 мм - 13,26 грн; автомобільного генератора - 1 150 грн; дрилі ТМ «Phiolent» моделі МС 4-10ре - 590,20 грн; електричної пили ТМ «Interskol» моделі «ПЦ-16/2000Т» - 2 012,76 грн.

Крім того, ОСОБА_8 09.11.2021 приблизно о 05 год 00 хв проходив повз будинок АДРЕСА_5 , належний ОСОБА_14 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном шляхом проникнення до приміщень, розташованих на території огородженого домогосподарства будинку АДРЕСА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , підбурюваний жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом відкриття хвіртки, незаконно проник на територію огородженого домогосподарства будинку АДРЕСА_5 та, шляхом відкриття металевої скоби, незаконно проник до приміщення сараю. З вищевказаного приміщення сараю ОСОБА_8 вчинив крадіжку велосипеда чорно-червоного кольору із написом «Sport Віке», якого виніс за територію домоволодіння, та мотокоси марки «Сrosser» моделі «CR-1», яку поклав неподалік вхідних дверей сараю, вартістю, згідно висновку експерта №7963-7964/21-21 від 19.11.2021, на загальну суму 3 325 грн 48 коп. Проте, ОСОБА_8 не зміг реалізувати свій злочинний умисел до кінця, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як він був помічений та затриманий власником домоволодіння ОСОБА_14 .

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 вказує на суворість призначеного покарання та просить змінити вирок суду, призначити ОСОБА_7 міру покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном два роки.

Захисник вважає, що суд помилково не відніс відшкодування шкоди потерпілому до обставин, які пом`якшують покарання, та не в достатній мірі врахував особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має постійне місце роботи, щиро розкаявся у скоєному злочині, активно сприяв органам досудового розслідування та суду під час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ обвинуваченого та захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вказав на законність прийнятого рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно зі ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд дотримався вимог кримінального закону та врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність будь-яких майнових вимог потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_7 , про що потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказали у письмових заявах. Потерпілому ОСОБА_13 завдану шкоду обвинуваченим відшкодовано. Визнав обставину яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, щире каяття, а обставину яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання, рецидив злочинів.

З огляду на наведене, колегія суддів переконана, що місцевий суд дійшов правильного висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання виключно в умовах ізоляції його від суспільства, обґрунтовано призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті обвинувачення.

Вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання є виваженим, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене діяння, а й буде запобігати вчиненню ним та іншими особами нових злочинів.

Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення, не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, а вирок суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2023 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4