Справа № 461/7078/23
Провадження № 1-кс/461/5062/23
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 13.09.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок комп`ютера, серійний номер Z3TC871P.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи особисту сторінку « ОСОБА_6 » в соціально-орієнтованій спільноті «Одноклассники» всесвітньої мережі «Інтернет», починаючи з лютого 2023 року по даний час, здійснює поширення матеріалів, в яких містяться виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація (схвалення) російських військових, котрі беруть участь у збройній агресії російської федерації проти України. Слідчий зазначив, що 13.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого вилучено системний блок комп`ютера, серійний номер Z3TC871P, який постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Відтак, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 12.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи особисту сторінку « ОСОБА_6 » в соціально-орієнтованій спільноті «Одноклассники» всесвітньої мережі «Інтернет», починаючи з лютого 2023 року по даний час, здійснює поширення матеріалів, в яких містяться виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація (схвалення) російських військових, котрі беруть участь у збройній агресії російської федерації проти України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого вилучено системний блок комп`ютера, серійний номер Z3TC871P.

Постановою слідчого вилучений системний блок визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені системний блок може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містить інформацію про обставини його вчинення та причетних до вчинення осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

В рамках кримінального провадження № 0000175 від 12.06.2023, накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 13.09.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок комп`ютера, серійний номер Z3TC871P.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1