УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 727/8870/20

Провадження № 51 - 4478 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд вироку суду щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі потерпіла, хоч і вказує на те, що ОСОБА_5 призначено занадто суворе покарання, яке є явно несправедливим, проте не обґрунтовує таку свою позицію з огляду на ст. 414 КПК України.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покаранням та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень з підстав суворості призначеного покарання, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно вказати на конкретні обставини, які, на її думку, свідчать про явну несправедливість покарання через його суворість.

В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 4 примірників копій судового рішення, яке оскаржується).

Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, як вбачається з наявної інформації, оскаржуваний потерпілою вирок переглядався в апеляційному порядку і ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2023 року був залишений без змін, у зв`язку із чим потерпілій також необхідно зазначити свою думку щодо ухвали апеляційного суду з наведенням відповідного обґрунтування.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, у зв`язку із чим її необхідно залишити без руху, вказавши потерпілій на необхідність їх усунення.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 без руху.

Встановити потерпілій ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3