Справа № 464/995/20
пр.№ 1-кп/464/7/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003127 від 27.11.2019) про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.08.2021 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки-,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості немає,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимості немає,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 27.11.2019, близько 00.30 год., знаходячись у громадському місці неподалік входу у під`їзд №4 будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, вчинили хуліганські дії. Так, ОСОБА_9 , у групі осіб із ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , в нічний час доби близько 00.30 год., підійшли до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обступивши їх обмежили останніх у русі, та почали виражатись в сторону потерпілих грубою нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_9 , діючи умисно, безпричинно, штовхнув руками в область грудей потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_9 почав умисно наносити ОСОБА_5 удари ногами та руками в область голови, обличчя, носа та всього тіла. В цей час ОСОБА_13 , будучи об`єднаним спільним умислом, в групі осіб із ОСОБА_10 , безпричинно, перебуваючи в громадському місці, ігноруючи елементарні правила поведінки, штовхнули потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого він впав на землю та почали умисно наносити ногами множинні удари по голові, обличчі, тулубі та всьому тілу потерпілого. В подальшому ОСОБА_9 ,будучи об`єднаним спільним умислом в групі осіб із ОСОБА_13 , продовжуючи свій злочинний умисел біля входу у під`їзд АДРЕСА_5 , спрямований на вчинення хуліганських дій, умисно нанесли потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , множинні удари руками та ногами в обличчя, голову та тулуб. Внаслідок зазначених умисних, протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_13 таОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, а саме: синці на обличчі, на правій руці, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, перелом кісток носа, який відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Окрім цього, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, а саме множинні забої м`яких тканин обличчя, синці на голові, на правій руці, на животі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому не визнав та дав показання про те, що 27.11.2019 р. гуляв із друзями ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , повертаючись додому ОСОБА_10 йшов попереду. Коли він завернув за ріг будинку вони почули, що їх він їх кличе. Підійшовши до нього побачили потерпілих, які знаходились біля ОСОБА_10 і один з них замахувався на нього рукою. Знаючи про проблеми зі здоров`ям ОСОБА_10 вони, намагаючись його захистити, підбігли до них і зав`язалась штовханина, яка тривала кілька хвилин. Умисних ударів потерпілим не наносив, а лише намагався захистити ОСОБА_10 . Визнає, що бійки можна було уникнути, однак в силу віку та нерозуміння ситуації сталась подія, про яку щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненому не визнав та дав показання аналогічні за змістом показанням обвинуваченого ОСОБА_9 . Шкодує, що вчинив по іншому в тій ситуації, оскільки могли запобігти бійці.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненому не визнав та дав показання про те, що гуляв із друзями ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , повертаючись додому він пішов швидше та йшов попереду них. Коли він завернув за ріг будинку до нього підійшли потерпілі та спитали чого він кричить. В ході словесної перепалки на нього замахнувся один з потерпілих рукою, у якій тримав скляний келих. В той час до нього підбігли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які намагались його захистити, у зв`язку із чим зав`язалась шарпанина між ними. Проте, умисних ударів потерпілим ніхто не наносив, а лише захищались. Шкодує, що ситуація склалась таким чином.

Незважаючи на не визнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочинів стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме

показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду ствердив, що 26.11.2019 року приїхав до свого брата ОСОБА_5 , з яким близько 21.00 год. пішли до бару «Дукан», що по пр.Ч.Калини, у м. Львові. Близько 23.50 год. вийшли з даного закладу та пішли в двір будинку АДРЕСА_4 , де був припаркований його автомобіль. Відчинивши свій автомобіль взяв з нього два скляних келихи для пива щоб занести їх додому. Після чого пішли до під`їзду №5, де проживає його брат, Коли перебували навпроти під`їзду №4, то почули як хтось кричав між будинком АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 . Оглянувшись помітили обвинувачених, яких запитали чому вони кричать вночі. Через що між ними виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачені підійшли до них, а ОСОБА_9 штовхнув руками в область грудей ОСОБА_5 , він чого той впав на землю. Тоді ж хтось з двох інших штовхнув його в спину від чого він впав на дорогу, після чого один з них почав наносити йому удари ногами в область голови, а інший наносив удари ногами в спину. Через декілька хвилин вони перестали його бити та він піднявся і побачив, що обвинувачені пішли відходять. Підійшовши до ОСОБА_5 , побачив на його обличчі почервоніння, а на носі була рана та кров. Тоді раптово до них знову підбіг ОСОБА_9 та збив з ніг ОСОБА_5 та почав знову наносити йому удари ногами в голову. Після чого ОСОБА_9 також ще один раз вдарив його ногою в область грудей. В цей час під`їхали працівники патрульної поліції, яким вони повідомили, що обвинувачені їх побили. Тоді працівники поліції почали розбиратись що сталося, під час чого ОСОБА_9 знов підбіг до ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком в обличчя. Після цього вони поїхали до лікарні, де їм було надано медичну допомогу. Внаслідок вчинення злочину крім спричинених тілесних ушкоджень також було пошкодженого його куртку.

показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив що 26.11.2019 року до нього в гості приїхав двоюрідний брат ОСОБА_4 , близько 21.00 год. вони пішли до бару «Дукан», що по пр. Ч.Калини, у м. Львові. Близько 23.50 год. вийшли з даного закладу та пішли додому. По дорозі брат відчинив свій автомобіль та взяв з нього два скляних келихи для пива щоб занести їх додому. Коли перебували навпроти під`їзду №4, то почули крик, на який оглянулись та помітили трьох обвинувачених, які до них кричали. На їх запитання чого вони кричать зав`язався словесний конфлікт. Підійшовши до них ОСОБА_9 штовхнув його руками в груди, від чого він впав на землю, після чого почав наносити удари ногами та руками по тілу, голові та обличчі, один з ударів ноги потрапив в ніс, від чого він відчув різкий біль. ОСОБА_9 продовжував його бити ногами та руками близько хвилини, нанісши йому ще декілька ударів. Коли він перестав його бити, він піднявся та підійшов до вхідних дверей під`їзду №5, де проживає, тоді ж до нього підійшов ОСОБА_4 та вони хотіли вже зайти до під`їзду. Тоді зненацька до них знов підбіг ОСОБА_9 , який збив його з ніг, він чого він впав на землю та почав знову наносити удари ногами в область голови та обличчя. Після цього ОСОБА_9 також вдарив ОСОБА_4 ногою в груди, від чого він присів під стінкою будинку, а ОСОБА_9 ще декілька разів вдарив його ногами в область голови та обличчя. В цей час до них під`їхали працівники патрульної поліції, яким вони повідомили, що їх побили. Під час розмови до нього знов підбіг ОСОБА_9 і наніс йому удар в обличчя. Після цього вони поїхали до 8-ї міської клінічної лікарні, що по вул. Навроцького, 23, у м.Львові, де йому та ОСОБА_4 надали медичну допомогу. Цивільний позов підтримує, оскільки поніс витрати на лікування, оперативне втручання, у зв`язку з переломом кісток носа, крім того, було пошкоджено його одяг .

показаннями свідка ОСОБА_14 , який ствердив, що працює поліцейським УПП у Львівській області, 26.11.2019 року о 20.00 год. заступив на чергування та здійснювали патрулювання м.Львова разом з інспектором ОСОБА_15 . 27.11.2019 року близько 00.40 год., перебуваючи по пр. Ч.Калини у м.Львові, отримали виклик від оператора «102», що за адресою м. Львів, вул. Драгана, 9, відбувається хуліганство. Прийнявши даний виклик через декілька хвилин прибули на місце, де біля під`їзду №5, будинку, що по вул.Драгана, 1 у м.Львові виявили 5 хлопців, між якими відбувався конфлікт. Вийшовши з службового автомобіля вони швидко підійшли до даних осіб, розвели їх у різні сторони, щоб припинити конфлікт та з`ясували, що конфлікт відбувся між двома потерпілими та трьома обвинуваченими. Потерпілі повідомили, що коли поверталися додому їх перестріли обвинувачені, між ними виник словесний конфлікт в ході якого обвинувачені їх кинули на землю, побили та вимагали в них гроші та телефони. Оскільки у потерпілих були тілесні ушкодження їм було викликано швидку медичну допомогу, а обвинувачених після приїзду СОГ Сихівського ВП, було доставлено до Сихівського ВП. Один з обвинувачених назвався зміненими анкетними даними. Усі хлопці на місці події були з ознаками алкогольного сп`яніння. Також після приїзду на місце події до них підійшов свідок, який проживає в будинку навпроти та він повідомив що був свідком даної події та все бачив через вікно своєї кімнати, яке виходить до місця події, а також, що ці ж троє того дня забрали гроші у його брата.

аналогічними за своїм змістом показаннями свідка ОСОБА_15 , даними в судовому засіданні.

показаннями свідка ОСОБА_16 який повідомив, що 26.11.2019 близько 22.20 год. він вийшов з роботи та пішов до магазину «НАШ», що за адресою: Сихівська, 12, у м.Львові, де деякий час відпочивав біля нього. Там же він зустрів візуально знайомих ОСОБА_13 , з яким був ОСОБА_9 та ще один хлопець. В процесі спілкування між ними виникло непорозуміння, з приводу того щоб він купив їм спиртне, чого він не хотів робити. Після чого він пішов додому, де розповів брату. Через деякий час побачив, що його брат стояв біля вікна вітальні та дивився на вулицю через вікно. Коли він виглянув у вікно з 5-го поверху в стороні будинку АДРЕСА_4 побачив біля четвертого під`їзду патрульний автомобіль біля якого знаходилось близько 6-8 чоловік. Тоді його брат запитав його чи то не ті самі хлопці з яким виник конфлікт. Спустившись вниз побачив обвинувачених, яких впізнав.

показаннями свідка ОСОБА_17 який повідомив, що 27.11.2019 близько 00.30 год., перебував у вітальній кімнаті своєї квартири, вікна якої виходять на вулицю на 5 поверсі та навпроти розташований будинок АДРЕСА_4 , і почув якийсь шум на вулиці. Коли виглянув з вікна на вулицю та побачив, що посеред вулиці між будинками на проїжджій частині відбувається бійка, бачив, як троє осіб наносили удари двом особам, які лежали на землі. Місце події добре освітлювалось тому він все бачив. Потім конфлікт перемістився до під`їзду, чув викрики «де гроші, де телефон», потерпілі руками захищали голову і обличчя, старались відійти. Тоді він викликав працівників поліції, після приїзду яких спустився до них, потерпілі були побиті, одяг був брудний і подертий. І потерпілі і обвинувачені були нетверезі. Перед цією подією його брат прийшов додому і сказав, що у нього був конфлікт з хлопцями біля магазину, які забрали у нього 200 грн., коли спустились вниз брат сказав, що це ті самі хлопці.

показаннями свідка ОСОБА_18 , який ствердив, що 26.11.2019р. до них в гості приїхав племінник ОСОБА_4 , який разом із його сином ОСОБА_5 пішли гуляти. Близько 00.30 год. почав хвилюватись, бо їх довго не було. Через кілька хвилин виглянув через балкон і побачив автомобілі патрульної поліції. Коли спустився побачив, що син і племінник знаходяться у патрульному автомобілі, були побиті, поруч стояв свідок, який сказав, що їх побили і хотіли забрати кошти і телефон. Тоді він з сином поїхав в лікарню, де його прооперували, оскільки у нього був зламаний ніс.

даними висновку експерта №1283 від 03.12.2019 року судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що при обстеженні ОСОБА_4 лікарями КНП «8-а міська клінічна лікарня м. Львова» 27.11.2019 року був виставлений діагноз: «Множинні забої м?яких тканин обличчя». Під час проведення судово-медичної експертизи виявлені синці: на голові, на спині, на правій руці, на животі. Синці утворились від неодноразової дії тупих предметів, могли виникнути від ударів ногами 27 листопада 2019 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

даними висновку експерта № 1284 від 03.12.2019 року судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що при обстеженні ОСОБА_5 лікарями КНП «8-а міська клінічна лікарня м. Львова» 27.11.2019 року був виставлений діагноз: «Множинні забійні садна обличчя. Перелом спинки носа.» В подальшому потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в лор-відділенні КНПІ «Львівська 1-а міська клінічна лікарні ім. Князя Лева», де йому було проведено оперативне втручання - репозиція кісток носа. Перелом кісток носа підтверджений об?єктивними рентгенологічними даними. Під час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено: синці на обличчі, на спині, на правій руці, плями на шкірі обличчя, спини - сліди загоєних саден. Вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупих предметів, могли виникнути 27 листопада 2019 року, як вказує потерпілий. Перелом кісток носа відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я, синці та садна - до легкого ступеня тяжкості. Кількість тілесних ушкоджень, характер їх, розташування на різних анатомічних ділянках та поверхнях тіла не дають підстави стверджувати про можливість їх виникнення у ОСОБА_5 внаслідок одноразового падіння його на площину з висоти власного росту.

?? ??

даними протоколів пред?явлення особи для впізнання від 23.12.2019, з яких вбачається, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 впізнали ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , як осіб, які вчиняли хуліганські дії, в ході яких потерпілим спричинено тілесні ушкодження;

??

даними протоколу огляду місця події від 10.02.2020 року, з якого вбачається, що огляд проводився у квартирі, де проживає свідок ОСОБА_17 у АДРЕСА_7 , з вікон якої чітко проглядається місце події;

? даними дослідженого в судовому засіданні відеозапису, з якого вбачається, що на місці події було виявлено трьох обвинувачених та двох потерпілих з наявними тілесними ушкодженнями, які вказали, що саме ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 спричинили їм тілесні ушкодження ;

?? даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.12.2019 за участю обох потерпілих та свідка ОСОБА_21 , з якого вбачається, як саме та за яких обставин потерпілим було спричинено тілесні ушкодження обвинуваченими;

?? даними протоколів від огляду 05.02.2020, з яких вбачається, що було оглянуто верхній одяг потерпілих, а саме куртки, які були забруднені землею, мали потертості та розриви.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що такі є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інкримінованого злочину.

Аналізуючи показання обвинувачених в частині заперечення вини, суд вважає, їх такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки сукупністю вищенаведених доказів доведено виникнення безпричинного конфлікту між обвинуваченими та потерпілими, нанесення обвинуваченими потерпілим множинних ударів по тілу та спричинення їм тілесних ушкоджень, що підтверджується висновками експертиз та показаннями потерпілих та свідків. При цьому, суд вважає необгрунтованими покликання обвинувачених на провокування їх потерпілими на конфлікт, оскільки в будь-якому випадку, обвинувачені мали можливість уникнути такого конфлікту, пішовши з місця події або затримавши потерпілих без нанесення ударів, оскільки своєю кількістю переважали потерпілих, могли викликати працівників поліції. Натомість обвинувачені, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки у нічний час, переважаючи кількісно застосували до потерпілих фізичну силу, внаслідок чого конфлікт переріс у бійку в ході якої потерпілим спричинено тілесні ушкодження.

Не приймаються до уваги покликання сторони захисту на недопустимість протоколів впізнання, оскільки судом не встановлено істотних процесуальних порушень при проведенні вказаної слідчої дії. Крім того, самі обвинувачені не заперечують факту перебування на місці події та участі у ній. Також суд приймає до уваги показання потерпілих, які до події не були знайомі, у неприязних відносинах не перебували та будь-яких підстав оговорювати обвинувачених не мають.

Зважаючи на наведене суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненні злочину повністю та об`єктивно доведена поза розумним сумнівом.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.296 КК України є правильною, оскільки вони групою осіб вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення нетяжкого злочину, вчинення злочину неповнолітнім, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має судимість за вчинення злочину після вчинення даного злочину, притягувався до адміністративної відповідальності, його активну роль у вчиненні злочину, відомості досудової доповіді та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки інше альтернативне покарання у виді обмеження волі, яке передбачене санкцією статті не може бути йому призначено, у зв`язку із вчиненням злочину у неповнолітньому віці. Крім того, враховуючи те, що до ухвалення даного вироку обвинувачений вчинив інший злочин, за який його засуджено вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02.08.2021 р. покарання слід призначити із застосуванням правил передбачених ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Одночасно враховуючи вчинення злочину неповнолітнім, особу обвинуваченого, який виховувався у неповній багатодітній сім`ї, що могло мати вплив на його поведінку, його молодий вік, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення нетяжкого злочину, вчинення злочину неповнолітнім, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який судимості немає, відомості досудової доповіді та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки інше альтернативне покарання у виді обмеження волі не може бути йому призначено, у зв`язку із вчиненням злочину у неповнолітньому віці .

Одночасно враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується, дані досудової доповіді про низький рівень небезпеки для суспільства та повторного вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення нетяжкого злочину, вчинення злочину неповнолітнім, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який судимості немає, відомості досудової доповіді та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки інше альтернативне покарання у виді обмеження волі не може бути йому призначено, у зв`язку із вчиненням злочину у неповнолітньому віці .

Одночасно враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується, стан його здоров`я, дані досудової доповіді про низький рівень небезпеки для суспільства та повторного вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілих, суд приходить до висновку, що такі підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України айнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.1179 цього ж кодексу неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,з а наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, внаслідок вчинення злочину обвинуваченими та спричинення ними тілесних ушкоджень потерпілим завдано матеріальної шкоди, у зв`язку із пошкодженням одягу, а також моральної шкоду, яка полягає у моральних стражданнях через неправомірну щодо них поведінку, спричинений фізичний біль, щодо ОСОБА_5 також необхідність лікування та оперативного втручання, вжиття заходів до захисту порушеного права, що призвела до порушення їх усталеного способу життя.

Враховуючи спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 5000,04 грн. та ОСОБА_4 на суму 2299 грн., суд вважає, що така підлягає стягненню з обвинувачених в рівних частках, тобто, по 1667 грн. та 766, 33 грн. з кожного із обвинувачених .

Крім того, враховуючи наведені више обстаивни та спричинення потерпілим моральної шкоди, а також вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що грошове відшкодування за завдану моральну шкоду становить 18000 грн. в користь ОСОБА_5 та 9000 грн. в користь ОСОБА_4 , яка підлягає стягненню з обвинувачених як осіб, які її завдали в рівних частках, тобто по 6000 та 3000 грн. відповідно.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК Українита призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначене вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02.08.2021р. остаточно ОСОБА_9 призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296КК Українита призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК Українита призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 в користь ОСОБА_5 по 1667 грн. матеріальної та 6000 грн. моральної шкоди з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 в користь ОСОБА_4 по 766, 33 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди з кожного.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження; куртку ОСОБА_5 , яка знаходиться у нього на зберіганні залишити у його власності, куртку ОСОБА_4 , яка знаходиться у нього на зберіганні залишити у його власності,

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча