СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/683/23
Провадження №1-кп/547/90/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000210, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинці Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2023 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин коноплі без мети збуту для власних потреб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, біля господарської будівлі (сарай) та в погрібнику, до якого вхід вільний, двері та криша частково відсутні, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявив дикорослі шістнадцять рослин коноплі, за якими в подальшому здійснював догляд у формі знищення бур`яну.

13.07.2023 при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , біля господарської будівлі (сараю) було виявлено та вилучено 11 рослин та в погрібнику, до якого вхід вільний, двері та криша частково відсутні, було виявлено та вилучено 5 рослин, які, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, надав суду показання.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконному вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

За санкцією ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин - караються штрафом від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря - психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, вчинене ним діяння є кримінальним проступком.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На переконання суду таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не матиме наслідком порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов - відсутній.

Запобіжний захід не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 1434,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 392,393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700,00 грн.

Речові докази: 16 зелених рослин зовні схожі на рослини коноплі, які запаковані до полімерного мішка із надписом і підписами учасників, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 1434,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1