Справа № 548/933/23
Провадження №1-кп/548/159/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, інвалідності не має, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 у червні 2021 року, точної дати та часу встановити не вдалося, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Вподальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому місці виготовила підроблений документ посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та передала громадянину ОСОБА_4 бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 , а останній його отримав з метою подальшого використання.

У придбаному ОСОБА_4 бланку посвідченні водія, серії НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 21-3230. 2021 р. ІІІ кв. », заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/117-23/6146-ДД від 18.04.2023 року.

Окрім цього, 06.04.2023 року близько о 19:00 год. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 , поруч з буд. АДРЕСА_1 , будучи зупиненим, пред`явив поліцейському СРПП ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися в пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права з метою його використання, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цими статтями Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєних кримінальних правопорушеннях та активно сприяв їх розкриттю, тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньдля обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як він скоїв декілька кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.;

- по ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер неввідомий на користь держави кошти в сумі 1 912, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню

- підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке долучене до матеріалів кримінального провадження №0000062,- знищити;

- 3 компакт диски із відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000062, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1