Справа № 158/2522/23
Провадження № 1-кс/0158/1067/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000458 від 01.08.2023 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , які заперечували щодо заявленого клопотання, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2023 року слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У клопотанні посилається на те, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000458 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, 31 липня 2023 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік залізничного переїзду, що знаходиться по вулиці Торговій в селі Переспа Луцького району Волинської області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, вчинив напад поєднаний з застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , який виразився у нанесенні удару рукою в тім`яну ділянку голови потерпілого, від якого останній впав на ґрунтове покриття та втратив свідомість, після чого, викрав в потерпілого сумку чорного кольору, вартістю 300 грн., гаманець чорного кольору вартістю 600 гривень, в якому знаходились, банківська карта «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_1 , банківська карта «Монобанк», пластикова карта мережі АЗС «WOG», пластикова карта мережі АЗС «ОККО», пластикова карта мережі АЗС «SUNOIL», пластикова карта будівельного маркету «Oldi» які матеріальної цінності не становить, срібний ланцюжок вартістю 400 гривень, а також з кишені штанів потерпілого викрав мобільний телефон марки «Redmi 9T» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 6000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у сумі 7 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 серпня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність вищевказаних ризиків, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, є доцільним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином, наведені обставини як в сукупності, так і окремо кожне вказують на наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечували, просили в задоволенні клопотання відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

На думку слідчого судді, прокурором доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; та можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Також, на думку слідчого судді, відсутні міцні соціальні зв`язки, які б могли утримати ОСОБА_4 від уникнення слідства і суду, так як він неодружений, не проживає з неповнолітніми дітьми чи особами, за якими необхідний догляд; офіційно не працевлаштований, не проживає за місцем реєстрації. Тому слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вважати, що термін дії ухвали - до 29.09.2023 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1