ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2176/22 Номер провадження 11-сс/814/541/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора адвокатаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ПВП «Будівельні матеріали» (в особі директора ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року за №0001522, задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та надано дозвіл слідчим СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: заяви на отримання гірничого відводу, пояснювальної записки, протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин комісії по запасах про затвердження (апробацію) запасів, каталога географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, оглядової карти, ситуаційного плану з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок, плану підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, характерних геологічних розрізів із межами категорій запасів та умовними позначками, висновку з оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», програми робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності, календарних планів розвитку гірничих робіт Кагамлицького родовища суглинків за весь період, акту про надання гірничого відводу, спеціального дозволу на користування надрами, копії топографічного плану, інших документів, що стали підставою для видачі гірничого відводу та спеціального дозволу, матеріалів перевірок з приводу правильного (цільового) використання гірничого відводу й спеціального дозволу на користування надрами, наказу на призначення директора, посадових обов`язків директора, довідки про перелік фахівців, які здійснювали геолого-маркшейдерське забезпечення гірничих робіт, посадових обов`язків і наказу на призначення осіб, які здійснювали геолого-маркшейдерське забезпечення гірничих робіт, документів, що складались особами під час проведення геолого-маркшейдерського забезпечення гірничих робіт, договору оренди земельної ділянки від 20 листопада 2003 року, робочих проектів, проекту відведення земельної ділянки, договору №5 від 31 березня 2003 року, технічної документації по перенесенню проекту відведення земельної ділянки в натуру, договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2019 року з додатками, які знаходяться у володінні ПВП «Будівельні матеріали», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим доведено те, що зазначені вище документи самі по собі, а також у сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В апеляційній скарзі директор ПВП «Будівельні матеріали» ОСОБА_8 просить скасуватиухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ і вилучення у ПВП «Будівельні матеріали» оригіналів документів. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя: не мотивував постановлене рішення; не врахував відсутність правових підстав і необхідності застосування вказаного вище заходу забезпечення кримінального провадження; не навів доказів, які би свідчили про наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, та існування підстав уважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПВП «Будівельні матеріали», натомість за умови їх вилучення підприємство позбавлене можливості здійснювати діяльність із видобування суглинку та виробництва цегли; не перевірив можливість органу досудового розслідування в інший спосіб отримати оригінали документів; у порушення вимог ч.ч.1, 2 ст.163 КПК України розглянув клопотання слідчого без виклику представника ПВП «Будівельні матеріали» за недоведеності факту існування реальної загрози зміни або знищення документів підприємством.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку адвоката на підтримку апеляційної скарги, позицію прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та водночас зазначив і про достатність надання тимчасового доступу до документів шляхом виготовлення їх копій без вилучення, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що вона підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

За змістом оскаржуваної ухвали слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення документів, у тому числі дозвільних, які надають право на здійснення ПВП «Будівельні матеріали» виробничої діяльності, та за відсутності яких названа юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, а тому це судове рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог слідчим суддею в повній мірі не дотримано.

Заходами процесуального примусу, пов`язаними із обмеженням особистих або майнових прав особи, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, до яких, зокрема, віднесено тимчасовий доступ до речей і документів (абз.1 п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

За змістом приписів ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 1 ст.240 КК України передбачено відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ГУНП у Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року за №0001522, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, за фактом незаконного видобування суб`єктом господарської діяльності - ПВП «Будівельні матеріали», суглинків у Кагамлицькому родовищі в південній околиці с. Кагамлик Кременчуцького (бувшого Глобинського) р-ну Полтавської обл. (а.п.5).

Як убачається з матеріалів провадження, місцем розташування ПВП «Будівельні матеріали» є АДРЕСА_1 (а.п.9-12, 19).

За даними ж висновку судової інженерно-екологічної експертизи №2688/280-287 від 30 січня 2023 року встановлено, що ПВП «Будматеріали» здійснює діяльність з видобутку корисних копалин місцевого значення на земельній ділянці з кадастровим номером :00:012:0093, площею 2, 6937 га, в с. Кагамлик Пронозівської Кременчуцького р-ну Полтавської обл. за відсутності належного акту про надання гірничого відводу на дану земельну ділянку, що є недотриманням вимог Кодексу України про надра. На території земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:012:0142, :00:012:0154, :00:012:0156, :00:012:0117, :00:012:0091 в с. Кагамлик Кременчуцького р-ну Полтавської обл. було проведено роботи з розриття товщі ґрунтів та вилучення корисних копалин. Проведення цих робіт за відсутності правових підстав щодо їх використання є порушенням вимог Кодексу України про надра. Безпосередньою причиною, що призвела до недотримань правил охорони навколишнього природного середовища є здійснення діяльності з видобутку корисних копалин місцевого значення. Безпосередню умову, яка призвела до недотримання правил охорони навколишнього середовища, утворює невиконання суб`єктами господарювання умов та вимог нормативних документів щодо здійснення користування надрами. Видобуток же корисних копалин місцевого значення на вказаних вище земельних ділянках з недотриманням вимог нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища, що призводить до зміни рельєфу місцевості, зміни будови грунту, перемішування різних грунтових відмін та спричинило втрату родючості, здатності земельних ділянок задовольняти потреби рослин у факторах життя в достатніх кількостях для їх нормального розвитку; порушення структури грунту, втраті його фізичних, хімічних, біологічних довкілля, а також природного рослинного покриву, в сукупності може призвести до деградації земельних ділянок і створення небезпеки для довкілля. Шкода довкіллю полягає в тому, що видобуток корисних копалин місцевого значення призводить до зміни рельєфу місцевості, зміни будови ґрунту, перемішування різних грунтових відмін та спричинило втрату родючості, здатності земельних ділянок задовольняти потреби рослин у факторах життя в достатніх кількостях для їх нормального розвитку; порушення структури ґрунту, втраті його фізичних, хімічних, біологічних довкілля, а також природного рослинного покриву.

У ході проведення дослідження експертом було надано висновок з приводу невідповідності діяльності ПВП «Будівельні матеріали» вимогам законодавства України, зокрема, шляхом аналізу нормативної, нормативно-технічної, спеціальної технічної документації в галузі охорони навколишнього природного середовища, карт із зображенням земельних ділянок, ситуаційного аналізу, порівняння результатів дослідження з вимогами названої вище документації та фактичними даними, які обумовили виникнення досліджуваної події.

Наведені ж вище обставини свідчать про існування на даній стадії провадження обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, що дає підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст.159 КПК України, а тому доводи апелянта в цій частині позбавлені підстав.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що на цьому етапі розслідування слідчий суддя зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, та не має права вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду по суті, а саме питання, пов`язані з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вище, посилання представника на долучені до апеляційної скарги документи щодо діяльності ПВП «Будівельні матеріали» як суб`єкта господарювання, його участі в судовому процесі в порядку цивільного судочинства, не спростовують передбаченої п.1 ч.3 ст.132 КПК України передумови для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи наведене вище, в ході досудового провадження необхідним є детальне, повне та об`єктивне вивчення стану розроблення Кагамлицького родовища суглинків, з`ясування дотримання вимог закону при видобутку корисних копалин місцевого значення, для чого в органу досудового розслідування виникла потреба в дослідження змісту наступних документів: заяви на отримання гірничого відводу, пояснювальної записки, протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин комісії по запасах про затвердження (апробацію) запасів, каталогу географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, оглядової карти, ситуаційного плану з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок, плану підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, характерних геологічних розрізів із межами категорій запасів та умовними позначками, висновку з оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», програми робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності, календарних планів розвитку гірничих робіт Кагамлицького родовища суглинків за весь період, акту про надання гірничого відводу, спеціального дозволу на користування надрами, копії топографічного плану, інших документів, що стали підставою для видачі гірничого відводу та спеціального дозволу, матеріалів перевірок з приводу правильного (цільового) використання гірничого відводу й спеціального дозволу на користування надрами, наказу на призначення директора, посадових обов`язків директора, довідки про перелік фахівців, які здійснювали геолого-маркшейдерське забезпечення гірничих робіт, посадових обов`язків і наказу на призначення осіб, які здійснювали геолого-маркшейдерське забезпечення гірничих робіт, документів, що складались особами під час проведення геолого- маркшейдерського забезпечення гірничих робіт, договору оренди земельної ділянки від 20 листопада 2003 року, робочих проектів, проекту відведення земельної ділянки, договору №5 від 31 березня 2003 року, технічної документації по перенесенню проекту відведення земельної ділянки в натуру, договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2019 року з додатками.

З огляду на характер вказаної документації у зв`язку із обставинами розслідуваного провадження, наявні вагомі й достатні підстави вважати, що ці документи знаходяться у володінні ПВП «Будівельні матеріали», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - для подальшої перевірки й дослідження діяльності з видобутку корисних копалин на відповідність вимогам закону. Без отримання до них доступу орган досудового розслідування може бути позбавлений можливості проведення комплексу необхідних слідчих і процесуальних дій, експертних досліджень з метою виконання завдань, визначених у ст.2 КПК України. Для оцінки ж потреб досудового розслідування слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність дієвої можливості отримання наведених вище документів без отримання до них тимчасового доступу, оскільки необхідним для забезпечення кримінального провадження є комплексне дослідження змісту цієї документації в її сукупності та водночас у обсязі, потрібному для встановлення всіх розслідуваних обставин.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підприємства шляхом надання тимчасового доступу до його документів, а ініційований стороною обвинувачення захід забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним.

Між тим,ураховуючи наслідки арешту майна для ПВП «Будівельні матеріали» - те, що слідчим порушується питання про вилучення оригіналів документів, у тому числі дозвільних, які надають право на здійснення ПВП «Будівельні матеріали» виробничої діяльності, та за відсутності яких названа юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, недоведеність і необгрунтованість стороною обвинувачення необхідності здійснення процесу вилучення документації, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про надання тимчасового доступу до документів без їх вилучення їх оригіналів, однак із можливістю ознайомлення з ними та виготовлення з них відповідних копій, що не буде становити «особистий надмірний тягар» для юридичної особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи. При цьому, колегія суддів ураховує позицію прокурора в суді апеляційної інстанції, який зазначив щодо достатності надання тимчасового доступу до документів шляхом виготовлення їх копій без вилучення.

Що стосується посилань апелянта на розгляд клопотання слідчого без виклику представника ПВП «Будівельні матеріали», то з огляду на існування обставин, передбачених ч.2 ст.163 КПК України, розгляд слідчим суддею провадження без виклику представника підприємтва не суперечить вимогам кримінального процесуального закону (ч.2 ст.163 КПК України). Водночас можливість реалізації визначених КПК України прав представнику підприємства було надано під час провадження в суді апеляційної інстанції, якими він і скоритався в повному обсязі.

На підставі викладеного вище, оскаржувану ухвалу належить скасувати та постановити нову ухвалу про надання тимчасового доступу до документів без вилучення їх оригіналів на визначений слідчим суддею строк.

Отже, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПВП «Будівельні матеріали» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_10 ,старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_11 ,старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_13 ,старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_16 ,слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_17 ,старшому слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_9 ,слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_18 , заступнику начальника відділу слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ без вилучення оригіналів документів, а саме: заяви на отримання гірничого відводу, пояснювальної записки, протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин комісії по запасах про затвердження (апробацію) запасів, каталогу географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка - менш як 1 секунда) із зазначенням її площі, оглядової карти, ситуаційного плану з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок, плану підрахунку запасів корисної копалини на топографічній основі з нанесеними межами категорії запасів, характерних геологічних розрізів із межами категорій запасів та умовними позначками, висновку з оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», програми робіт із введення родовища в експлуатацію із зазначенням окремих етапів та строку їх проведення, джерел фінансування до досягнення підприємством проектної потужності, календарних планів розвитку гірничих робіт Кагамлицького родовища суглинків за весь період, акту про надання гірничого відводу, спеціального дозволу на користування надрами, копії топографічного плану, інших документів, що стали підставою для видачі гірничого відводу та спеціального дозволу, матеріалів перевірок з приводу правильного (цільового) використання гірничого відводу й спеціального дозволу на користування надрами, наказу на призначення директора, посадових обов`язків директора, довідки про перелік фахівців, які здійснювали геолого-маркшейдерське забезпечення гірничих робіт, посадових обов`язків і наказу на призначення осіб, які здійснювали геолого-маркшейдерське забезпечення гірничих робіт, документів, що складались особами під час проведення геолого- маркшейдерського забезпечення гірничих робіт, договору оренди земельної ділянки від 20 листопада 2003 року, робочих проектів, проекту відведення земельної ділянки, договору №5 від 31 березня 2003 року, технічної документації по перенесенню проекту відведення земельної ділянки в натуру, договору оренди земельної ділянки від 05 квітня 2019 року з додатками, які знаходяться у володінні ПВП «Будівельні матеріали», що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4