КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-cc/824/3129/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000403 від 07.06.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2023 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

При вирішенні питання про продовження ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст ухвали отримано не було, що позбавило його своєчасно оскаржити ухвалу. Вказує апелянт і на те, що короткий текст ухвали отримано лише 03.05.2023 року. Також просить ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора щодо поновлення строку захиснику, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції щодо поновлення строку апелянту на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва по розгляду клопотання органу досудового розслідування про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була постановлена 27 квітня 2023 року. Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний були присутніми, порядок і строки апеляційного оскарження слідчим суддею їм були роз`яснені. Разом з тим, відповідно до штампу прийому громадян Київського апеляційного суду (Т.2 а.с.117) лише 04 травня 2023 року адвокат подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому подав клопотання про поновлення строку, пославшись на те, що повний текст ухвали ні він, ні його довіритель не отримували, а лише 03 травня 2023 року отримав резолютивну частину ухвали, що позбавило його своєчасно оскаржити ухвалу.

Колегія суддів вважає, що за наведених обставин адвокат та підозрюваний не були позбавлені можливості своєчасно з моменту проголошення ухвали слідчого судді в установлений законом строк її оскаржити.

Доводи апелянта щодо поновлення строку не підкріплені підтверджуючими доказами неможливості звернення з апеляційною скаргою у передбачений процесуальним законом строк.Посилання апелянта на те, що він лише 03 травня 2023 року отримав копію резолютивної частини є непереконливими, так як з огляду на матеріали провадження ( Т. 2 а.с. 103, 105) міститься розписка як адвоката, так і підозрюваного ОСОБА_7 про отримання ними 27 квітня 2023 року оскаржуваної ухвали, що в свою чергу не позбавляло адвоката наступного дня подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000403 від 07.06.2022 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_8 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000403 від 07.06.2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000403 - повернути як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4