Справа № 686/3113/23
Провадження № 1-кп/686/723/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219 від 17.09.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання щодо забезпечення позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному проваджені у виді накладення арешту на майно обвинуваченого, а саме на транспортний засіб «Daewoo Gentra» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання представник потерпілого зазначив, що цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням. Обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання відшкодувати завдану шкоду потерпілому шляхом перереєстрації в рахунок оплати вартості лікування потерпілого ОСОБА_6 та завданої йому моральної шкоди належного йому транспортного засобу «Daewoo Gentra» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки іншого майна у нього немає. Суд задовольнив клопотання обвинуваченого про скасування арешту на вказаний транспортний засіб та відклав судове засідання з метою переоформлення майнових прав на вказаний транспортний засіб. Разом з цим, обвинувачений уникає зустрічей з потерпілим, вказує на відсутність часу для переоформлення автомобіля, при цьому, після вчинення ДТП жодного разу не цікавився станом здоров`я потерпілого, не надав жодних коштів на компенсацію витрат по лікуванню.

Заслухавши думку представника потерпілого, прокурора, які клопотання підтримали, думку обвинуваченого, який щодо задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту з тимчасовим позбавленням права відчуження на автомобіль обвинуваченого «Daewoo Gentra» д.н.з. НОМЕР_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а тому клопотання представника потерпілого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 350 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт (з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення) з тимчасовим позбавленням права відчуження на належний ОСОБА_5 автомобіль «Daewoo Gentra» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: