Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3843/23
Провадження № 1-кс/644/845/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001004 від 21.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 червня 2022 року слідча СВ ВП №1 ХРУП №2ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 21.04.2014 року, о 05:38 год, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля «Боулінг-клубу 24» по вул. Велика Кільцева, 99 в м. Харкові, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, раптово наніс ОСОБА_6 один удар невстановленим предметом у живіт, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судової медичної експертизи № 1036-С від 19.05.2014 р. проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням другого сегменту печінки, геморагічний шок 2-3 ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

21.04.2014 р. до ЄРДР за № 0001004 внесена відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

16.05.2014 р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України складено та вручено матері підозрюваного ОСОБА_7 24.04.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, у зв`язку з тим, що з 21.04.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає та його оголошено у розшук. Прийнятими в ході досудового розслідування заходами місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , до суду подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначене клопотання слідчого задоволено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 16.06.2023 р.

Станом на 19.06.2022 року ОСОБА_5 до суду самостійно не прибув, не доставлений приводом, місце його перебування не встановлено.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, суд залишає дане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001004 від 21.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: