Справа № 484/3925/23
Провадження № 1-КП/484/326/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не інваліда, дітей не має, освіта середня, паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.01.1997 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого 25.05.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 був визнаний винним і засуджений за ст. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт. 04.07.2022 року його поставлено на облік у Первомайському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. 04.07.2022 року засудженого ОСОБА_5 було викликано до Первомайському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, але він на виклик не з`явився. 18.07.2022 року засудженого ОСОБА_5 повторно було викликано до Первомайського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, роз`яснено йому права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, проведено з ним профілактичну бесіду, ознайомлено з нормами ч.2 ст. 389 КК України та вимогами статей 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України та видано направлення до Первомайської міської ради для відпрацювання призначеного покарання у виді громадських робіт, до якого ОСОБА_5 мав приступити 20.07.2022 року.

16.09.2022 року до Первомайського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшов лист-повідомлення від УЖКГ Первомайської міської ради про те, що ОСОБА_5 для відпрацювання громадських робіт не з`являвся.

25.04.2023 року ОСОБА_5 з`явився за викликом до Первомайського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, де надав письмове пояснення. Цього дня йому було винесено письмове попередження про те, що в разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.

27.04.2023 року ОСОБА_5 повторно було видано направлення на відпрацювання призначеного покарання до УЖКГ Первомайської міської ради, відповідно до якого він повинен був приступити до відбування покарання 01.05.2023 року.

Відповідно до наказу №21 Первомайської міської ради від 01.05.2023 року «Про направлення на громадські роботи засуджених» ОСОБА_5 було прийнято для відбування призначеного судом покарання у виді 200 годин громадських робіт. Відповідно до зазначеного наказу 01.05.2023 року складено помісячні графіки виходу на роботу засудженого ОСОБА_5 , які затверджені заступником начальника Управління ЖКГ Первомайської міської ради. В подальшому ОСОБА_5 було належним чином ознайомлено з графіками виходу на роботу у період з 01.05.2023 року, з 01.06.2023 по 30.06.2023 року та з 01.07.2023 по 07.07.2023 року, в яких було зазначено дату, час, місце та вид робіт, які він зобов`язаний виконувати.

19.06.2023 року до Первомайського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від УЖКГ Первомайської міської ради надійшли табелі виходу на роботу засудженого ОСОБА_5 за травень 2023 року, відповідно до яких засуджений у травні 2023 року повинен був відпрацювати 88 годин, а фактично відпрацював 39 годин громадських робіт, оскільки не відбував їх 01, 02, 11, 12, 15, 16, 17, 22, 25, 26, 29, 30, 31 травня 2023 року.

10.07.2023 року Первомайським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 повторно письмово винесене попередження про те, що в разі порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, однак 12.07.2023 року до Первомайського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від УЖКГ Первомайської міської ради надійшли табелі виходу на роботу засудженого ОСОБА_5 за червень та липень 2023 року, відповідно до яких засуджений у червні 2023 року повинен був відпрацювати 88 годин, у липні - 20 годин, а фактично відпрацював 24 години громадських робіт у червні та 0 у липні 2023 року, оскільки не відбував їх 01, 02, 05, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 28, 29, 30 червня 2023 року та 03, 04, 05, 06, 07 липня 2023 року.

За таких обставин ОСОБА_5 з метою ухилення від відбування покарання, маючи прямий умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, не зважаючи на винесені йому письмові попередження, злісно ухилився від виконання громадських робіт, чим порушив встановлені ст.ст. 37, 40 КВК України обов`язки, а саме порушив порядок та умови відбування покарання і не відпрацював громадські роботи без поважних причин, внаслідок чого не відбув покарання у виді громадських робіт тривалістю 137 годин.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 389 КПК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що дійсно не відпрацював громадські роботи, оскільки «зірвав» спину і лікувався дома, до лікарів не звертався, заяв про неможливість відбувати покарання у виді громадських робіт не подавав, про заміну покарання не просив. Також не завжди міг прийти на відпрацювання, тому що допомагав дружині на базарі. У вчиненому розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались всі докази в наданій справі. Крім того, інкриміноване обвинувачення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: копією вилученої на підставі ухвали слідчого судді особової справи ОСОБА_5 № 19/2022 з Первомайського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, в якій наявні всі документи, про які зазначено в інкримінованому обвинувачення. Оригінал особової справи визнаний речовим доказом і також наданий суду.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_5 був обізнаний про призначене йому покарання у виді громадських робіт, про умови відбування такого покарання, графік і відповідальність за ухилення від його відбування. Також судом не встановлено наявності будь-яких об`єктивних причин для невиконання ОСОБА_5 громадських робіт, об`єктивними доказами такі обставини не підтверджуються. А відповідно до виданих всіма медичними установами м. Первомайська довідок, ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно через те, що зловживає алкоголем і ображає дружину, не має утриманців, не працює, попереднє покарання не відбув.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки з матеріалів справи вбачається, що більш м`які покарання він виконувати не хоче, до органу пробації на відмітки не являється, тобто вірогідність того, що ОСОБА_5 дотримається вимог іспитового строку та виконає покладені на нього обов`язки при призначенні покарання у виді обмеження волі - сумнівна. Тож суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді арешту. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/353/22 провадження №1-кп/484/178/22 від 25.05.2022 року. При цьому невідбута частина громадських робіт в кількості 137 годин відповідно до п.4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 17 дням арешту (137:8=17,125).

Судові витрати в наданій справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ в наданій справі - особову справу ОСОБА_5 - відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути за належністю Первомайському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Обвинуваченому ОСОБА_5 раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту. На підставі ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 484/353/22, провадження № 1-кп/484/178/22 від 25.05.2022 року та остаточно до відбуття ОСОБА_5 визначити покарання у вигляді 2 (двох) місяців 17 (сімнадцяти) днів арешту.

Строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ у справі - особову справу ОСОБА_5 № 19/2022, що запакована у конверт і зберігається при справі, повернути за належністю Первомайському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: