Справа180/484/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15.01.2023 приблизно о 16 годині 41 хвилині увійшов до приміщення магазину «Варус-30» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лермонтова, буд. 10-А, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення будь-якого майна з приміщення вказаного магазину, достовірно знаючи, що на території України оголошено воєнний стан.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 листопада 2022 року строком на 90 діб. Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 15.01.2023 близько 16 години 53 хвилини, знаходячись у торгівельній залі магазину «Варус-30» ТОВ «Омега» за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лермонтова, буд. 10-А, пройшов до полиць з алкогольними напоями, присів до однієї з нижніх полиць, та о 16 годині 54 хвилин взяв до рук дві упаковки з пляшками бренді виноградного витриманого «Шабо Х.О 12» 0,5 л, вартість кожної з яких, становить 493 грн. 25 коп., після чого направився до полиць з газованими напоями, де ОСОБА_4 , о 16 годині 56 хвилин 15.01.2023 витягнув з обох упаковок пляшки з бренді « ОСОБА_6 » 0,5 л, які сховав під одяг, в якому був одягнений.

У подальшому, о 17 годині 02 хвилини 15.01.2023, ОСОБА_4 , утримуючи при собі дві пляшки бренді виноградного витриманого «Шабо Х.О 12» 0,5 л, вартістю 493 грн. 25 коп. кожна, не сплативши за товар, оминув касову зону магазину та через вхідні двері залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 986 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 15.01.2023 у період часу з 16 години 41 хвилини по 17 годину 02 хвилини, знаходячись у торговому залі магазину «Варус-30» ТОВ «Омега», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лермонтова, б. 10-А, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки бренді виноградного витриманого «Шабо Х.О 12» 0,5 л, вартістю 493 грн. 25 коп. кожна, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 986 грн. 50 коп.

Крім того, 24.01.2023 приблизно 23 години 20 хвилин ОСОБА_4 проходив повз приміщення їдальні Приватного акціонерного товариствам «Марганецький рудоремонтний завод» (далі - ПрАТ «МРРЗ») за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 160, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна з території вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 24.01.2023 близько 23 години 20 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, обійшов приміщення їдальні ПрАТ «МРРЗ» зі сторони парку, прилеглого до вказаного приміщення, де, за допомогою заздалегідь приготованих та принесених із собою в рюкзаку інструментів, відігнув грати та раму вікна першого поверху їдальні, та незаконно проник всередину приміщення їдальні ПрАТ «МРРЗ», що є іншим приміщенням.

Знаходячись на території їдальні ПрАТ «МРРЗ», ОСОБА_4 пройшовши по території, виявив морозильну камеру, мішки та коробки з продуктами харчування, зокрема: м`ясо свинини вагою 7,200 кг, вартість якого, становить 1454 грн. 40 коп.; фарш курячий вагою 2,840 кг,

вартість якого, становить 423 грн. 16 коп.; грудку курячу вагою 2,220 кг, вартість якої, становить 370 грн. 74 коп.; ковбасу

домашню курячу вагою 1,550 кг, вартість якої, становить 292 грн. 95 коп.; ковбасу варену м`ясну вагою 1,500 кг, вартість якої, становить 268 грн. 50 коп.; котлети курячі (20 шт.) вагою 1,070 кг, вартість яких, становить 187 грн. 25 коп.; четвертину курячу вагою 2,850 кг, вартість якої, становить 245 грн. 10 коп.; масло вершкове вагою 1,920 кг, вартість якого, становить 700 грн. 80 коп.; ковбасу копчену «Кнут» вагою 0,180 кг, вартість якої, становить 47 грн. 57 коп.; ковбасу копчену «Салямі» вагою 0,250 кг, вартість якої, становить 49 грн. 50 коп.; ковбасу копчену «Шпикачки» вагою 0,690 кг, вартість якої, становить 130 грн. 82 коп.; крупу пшеничну (упаковка вагою 0,8 кг) в кількості 2 шт., вартість якої, становить 61 грн. 00 коп.; горох колотий (упаковка вагою 1 кг.) в кількості 4 шт., вартість якого, становить 128 грн. 00 коп.; борошно «Вигода» (упаковка вагою 1 кг) в кількості 2 шт., вартість якого, становить 48 грн. 00 коп.; олію «Олейна» (пляшка об`ємом 0,850 л) в кількості 13 шт., вартість якої, становить 800 грн. 67 коп., томатну пасту «Найдіс» (банка об`ємом 0,48 л) в кількості 24 шт., вартість якої, становить 1627 грн. 20 коп.; томатну пасту «МакМай» (банка об`ємом 0,3 л) в кількості 30 шт., вартість якої, становить 1797 грн. 00 коп.; рис круглий (упаковка вагою 0,9 кг) в кількості 6 шт., вартість якого, становить 329 грн. 40 коп.; оцет столовий 9% (пляшка об`ємом 0,9 дм) в кількості 3 шт., вартість якого, становить 82 грн. 80 коп.; спеції курячі (упаковка вагою 70 г) в кількості 8 шт., вартість яких, становить 124 грн. 80 коп.; цукор ванільний (упаковка вагою 10 г) в кількості 48 шт., вартість якого, становить 115 грн. 20 коп., та сіль «Артемсіль» (упаковка вагою 1,5 кг) в кількості 3 шт., вартість якої, становить105 грн. 90 коп., на загальну суму 9390 грн. 71 коп., що належить ПрАТ «МРРЗ».

Після чого, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, виносячи вищевказані продукти харчування з їдальні до недобудованої будівлі, розташованої неподалік за геолокацією 47.651673, 34.624093. Однак, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки приблизно о 23 годині 35 хвилин був затриманий у вищевказаному приміщенні охоронцями служби охорони «Явір». Тобто, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 24.01.2023 приблизно о 23 годині 30 хвилин, незаконно проник до приміщення їдальні Приватного акціонерного товариствам « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 160, що є іншим приміщенням, де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, у період воєнного стану, намагався викрасти продукти харчування, а саме: м`ясо свинини вагою 7,200 кг, вартість якого становить 1454 грн. 40 коп.; фарш курячий вагою 2,840 кг, вартість якого становить 423 грн. 16 коп.; грудку курячу вагою 2,220 кг, вартість якої становить 370 грн. 74 коп.; ковбасу домашню курячу вагою 1,550 кг, вартість якої становить 292 грн. 95 коп.; ковбасу варену м`ясну вагою 1,500 кг, вартість якої становить 268 грн. 50 коп.; котлети курячі (20 шт.) вагою 1,070 кг, вартість яких становить 187 грн. 25 коп.; четвертину курячу вагою 2,850 кг, вартість якої становить 245 грн. 10 коп.; масло вершкове вагою 1,920 кг, вартість якого становить 700 грн. 80 коп.; ковбасу копчену «Кнут» вагою 0,180 кг, вартість якої становить 47 грн. 57 коп.; ковбасу копчену «Салямі» вагою 0,250 кг, вартість якої становить 49 грн. 50 коп.; ковбасу копчену «Шпикачки» вагою 0,690 кг, вартість якої становить 130 грн. 82 коп.; крупу пшеничну (упаковка вагою 0,8 кг) в кількості 2 шт., вартість якої становить 61 грн. 00 коп.; горох колотий (упаковка вагою 1 кг.) в кількості 4 шт., вартість якого становить 128 грн. 00 коп.; борошно «Вигода» (упаковка вагою 1 кг) в кількості 2 шт., вартість якого становить 48 грн. 00 коп.; олію «Олейна» (пляшка об`ємом 0,850 л) в кількості 13 шт., вартість якої становить 800 грн. 67 коп., томатну пасту «Найдіс» (банка об`ємом 0,48 л) в кількості 24 шт., вартість якої становить 1627 грн. 20 коп.; томатну пасту «МакМай» (банка об`ємом 0,3 л) в кількості 30 шт., вартість якої становить 1797 грн. 00 коп.; рис круглий (упаковка вагою 0,9 кг) в кількості 6 шт., вартість якого становить 329 грн. 40 коп.; оцет столовий 9% (пляшка об`ємом 0,9 дм) в кількості 3 шт., вартість якого становить 82 грн. 80 коп.; спеції курячі (упаковка вагою 70 г) в кількості 8 шт., вартість яких становить 124 грн. 80 коп.; цукор ванільний (упаковка вагою 10 г) в кількості 48 шт., вартість якого становить 115 грн. 20 коп., та сіль «Артемсіль» (упаковка вагою 1,5 кг) в кількості 3 шт., вартість якої становить105 грн. 90 коп., на загальну суму 9390 грн. 71 коп., що належить ПрАТ «МРРЗ», однак, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий охоронцями служби охорони «Явір».

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він 15.01.2023 року, знаходячись у торговому залі магазину «Варус» в м. Марганець, вирішив викрасти дві пляшки алкоголю, які сховав в своєму одязі. Вийшовши з магазину пішов додому розпивати алкоголь. Крім того, через вікно він заліз до приміщення столової рудоремонтного заводу, звідки намагався викрасти продукти харчування, однак був затриманий працівниками охорони. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_7 надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Представник потерпілого ПрАТ «МРРЗ» ОСОБА_8 надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочинів в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, по ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України правильна за ознакою замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, представники потерпілих на суворому покаранні не наполягають, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючі, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання свої вини та позицію прокурора, щодо застосування до обвинуваченого ст.. 69 КК України, суд вважає за можливе, при призначенні покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, застосувати положення ст.69 КК України та призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) (2341-14 ) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся за вчинене кримінальне правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого 27 січня 2023 року, закінчився 27 березня 2023 року.

Арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 30 січня 2023 року слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз №641/23 від 07 лютого 2023 року в розмірі 220 гривень, №1188/23 від 17 березня 2023 року в розмірі 640 гривень, витрати на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/9783-ТР від 16 березня 2023 року в розмірі 1132 гривень 68 копійок.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання:

- по ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

- по ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: металевий лом, дві пари білих рукавичок, молоток, плоскогубці, гаячний ключ, пилку, тиски, зубила, набірний ключ та рюкзак, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №0449 знищити. Продукти харчування, долучені до матеріалів кримінального провадження, що знаходяться на зберіганні у адміністратора їдальні №3 ПРАТ «МРЗ» ОСОБА_9 , згідно її розписки залишити ПРАТ «МРЗ» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових експертиз в розмірі 1992 гривні 68 копійок.

Арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 30 січня 2023 року - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1