Справа № 274/5281/23
Провадження № 1-кс/0274/885/23
"10" серпня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
08.08.2023 старший дізнавач ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет зовні схожий на револьвер № НОМЕР_1 , шість предметів зовні схожі на стріляні гільзи, три предмета зовні схожі на набої, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було поміщено до спец пакетів WAR 1017824, та PSP 1235038.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що 06.08.2023 близько 15 години в АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
07.07.2023 було проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено предмет зовні схожий на револьвер № НОМЕР_1 , який було упаковано до спец пакету WAR 1017824. Також в ході огляду місця події було вилучено шість предметів зовні схожі на стріляні гільзи, три предмета зовні схожі на набої, які були упаковані до спец пакету PSP 1235038 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та перебував в своїй кімнаті, в цей час він вирішив почистити свій револьвер ОСОБА_7 . Через декілька хвилин він почув голос із сусідньої кімнати, і вирішив вийти подивитися, тримаючи револьвер «Флобер» у руці. В цей же час його племінник ОСОБА_6 підійшов до нього, вихвативши револьвер Флобер з його рук, та вистрілив йому в область правого коліна, та область лівого стегна, та живіт. Після цього ОСОБА_5 виліз через вікно, та викликав собі швидку.
08.08.2023 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Процедура, позиції учасників провадження
Дізнавач та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Дізнавач до суду спрямувала заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності, клопотання підтримала.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно письмової заяви від 07.08.2023 ОСОБА_8 надала дозвіл працівникам поліції провести огляд в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 07.08.2023, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено предмет зовні схожий на револьвер № НОМЕР_1 , який було упаковано до спец пакету WAR 1017824, та шість предметів зовні схожі на стріляні гільзи, три предмета зовні схожі на набої, які були упаковані до спец пакету PSP 1235038. Вказане майно вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.08.2023 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на револьвер № НОМЕР_1 , шість предметів зовні схожі на стріляні гільзи, три предмета зовні схожі на набої, які вилучені під час огляду 07.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було поміщено до спец пакетів WAR 1017824, та PSP 1235038.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити володільцю вилученого майна та дізнавачу.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1