Справа №345/882/19
Провадження № 1-кс/345/333/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подав вказану скаргу, яку мотивує тим, що органом досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з 14.12.2018 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001455 за ч. 4 ст. 190 КК України. Ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_3 вважає, що на даний час зібрано достатньо доказів для підготовки та вручення письмового повідомлення про підозру співвласникам та керівникам ТОВ «Логістік Калуш Сервіс» та ТОВ «Логістік Сервіс Калуш» за ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки всі докази шахрайських дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зібрано.

Враховуючи, що з часу відкриття кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії та здобуто докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, то потерпілий 05.01.2022 звернувся до прокурорів Калуської окружної прокуратури з клопотанням про складення письмового повідомлення про підозру та вручення його відповідним особам. Однак, постановою прокурора ОСОБА_4 від 20.04.2023 вкотре в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, посилаючись на відсутність його вмотивованості та фактичне дублювання іншого документу - постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2022, ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 05.01.2023.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення скарги заперечив посилаючись на те, що наданий час підстави для підготовки та вручення письмового повідомлення про підозру відсутні, досудове розслідування триває.

Скаржник ОСОБА_3 також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001455 від 14.12.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 неодноразово звертався до прокурорів Калуської окружної прокуратури з клопотаннями про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру, в задоволенні яких постановами прокурора відмовлено, востаннє 20.04.2023.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України. Зокрема, порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 цього Кодексу, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК, зміст повідомлення про підозру - ст. 277 закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Відповідно до норм кримінального процесуального закону оголошення підозри входить до компетенції слідчого чи прокурора.

Рішення щодо достатності чи недостатності доказів для повідомлення про підозру (п.3 ч.1 ст.276 КПК України) приймається виключно слідчим чи прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Суд зазначає, що повідомлення про підозру є одним з важливих етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри. Викладена в письмовому повідомленні підозра служить підґрунтям для початку реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні та подальшого формулювання обвинувачення у обвинувальному акті, яким завершується досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням вищенаведеного, сам факт подання ОСОБА_3 клопотання про підготовку та вручення письмового повідомлення про підозру винним на його думку особам, не може бути підставою прийняття такого рішення прокурором, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Щодо посилань скаржника на те, що оскаржуване рішення не вмотивоване, а тому підлягає скасуванню, то суд зазначає таке.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачено вимоги до постанови прокурора.

Зокрема, постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до вимог ст.110 КПК України, у постанові повинно бути викладено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування.

В даному випадку, на думку суду, прокурором, приймаючи оскаржуване рішення та виносячи оскаржувану постанову від 20.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання, вищевказаних норм КПК дотримано.

Так, в оскаржуваному рішенні, прокурором зазначено про проведені слідчі дії в рамках даного кримінального провадження, обставини, які встановлено в ході досудового розслідування, а також констатовано той факт, що на даний час досудовим розслідуванням не зібрано достатньо доказів для підготовки та вручення письмового повідомлення про підозру, зокрема і винним, на думку ОСОБА_3 , особам.

Натомість, прокурором зазначено необхідність проведення ряду інших слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини в рамках даного кримінального провадження, виконання письмових вказівок, надання доручень, здійснення тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження, після проведення яких органом досудового розслідування буде прийнято відповідне рішення згідно вимог КПК України.

При цьому, аналіз прийнятого прокурором рішення, що оскаржується, свідчить про те, що на даний час підстави для підготовки та вручення письмового повідомлення про підозру відсутні, а досудове розслідування триває.

З наведеного слідує, що мотивом прийняття оскаржуваного рішення є відсутність наданий час достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також необхідність виконання наданих процесуальним керівником вказівок та виконання ряду слідчих дій.

Необхідно також звернути увагу ОСОБА_3 й на те, що скасування оскаржуваної постанови прокурора від 20.04.2023 не може бути підставою для задоволення поданого ним клопотання та оголошення підозри винним, на його думку, особам, а слідчий суддя такими повноваженнями, як зобов`язання складати та вручати особам письмові повідомлення про підозру не наділений.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи вимоги чинного законодавства, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 20.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: