справа № 753/6502/23
провадження № 1-кс/753/1414/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження № 0002347 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючий в інтересах АТ «Перший український міжнародний банк», 21.04.2023 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження № 0002347 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, щодо переховування заставленого автомобіля від звернення на нього стягнення позичальником.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження є необгрунтованою, винесеною передчасно, упереджено, незаконно, без належно проведеного досудового розслідування, а саме: не здійснено процесуальних заходів на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, й за таких підстав просить скасувати таку постанову.

При зверненні до слідчого судді скаржник вважав, що слідчий суддя має врахувати підставу поважності пропуску звернення до слідчого судді зі скаргою. Враховуючи, що повідомлення про закриття кримінального провадження ним було ним отримано поштою лише 17.04.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник просив провадження по скарзі закрити з підстав скасування оскаржуваної постанови прокурором.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином - шляхом направлення рекомендованої пошти з повідомленням про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному саті судової влади (суду) та шляхом направлення смс-повідомлення, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею у порядку підготовки скарги до судового розгляду витребовувались з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві матеріали вказаного кримінального провадження.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, з урахуванням наданим скаржником матеріалів, а також матеріалів кримінального провадження, перевіривши доводи скарги, вивчивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, оскаржуваної постанови, в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 04 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Постановою слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 29.11.2021 року закрито вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яке постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 21.01.2022 року скасовано з огляду на те, що постанова слідкого прийнята передчасно та необгрунтвоано.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2021 року скасована постановою прокурора 21.01.2022 року, провадження по такій скарзі підлягає закриттю.

На підставі вищевикоаденого, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 , діючого в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження № 0002347 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: