465/1190/23
1-кп/465/915/23
У Х В А Л А

судового засідання

01.06.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000645 від 08.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000645 від 08.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

За обвинувальним актом, ПП «МеДіс», юридична адреса якого АДРЕСА_3 є володільцем знаку для товарів і послуг МеДіс Діагностичний центр, що зареєстрований в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за № 225103 від 10.04.2017, строк дії якого до 16.11.2025 року.

Відтак ПП «МеДіс», надано виключне право на володіння та використання належного торгового знаку в Україні, яке не надавалося та не передоручалося як право використання ОСОБА_5 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не будучи зареєстрований як особа, якому з дотриманням вимог п.15 ч.1 ст.7, абз.1 ч.2 ст.9 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», надано право на провадження господарської діяльності з медичної практики, в порушення ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року, № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також порядку проведення ПЛР тестування визначеного наказом Міністерства охорони здоров`я України №722 від 28.03.2020, та форми фіксації результатів проходження лабораторного дослідження передбаченої наказом Міністерства охорони здоров`я України №1 від 04.01.2001 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в лабораторіях лікувально-профілактичних закладів», розуміючи, що такі дослідження проводяться ліцензованими лабораторіями, результати яких фіксуються у відповідного формату довідках, які є офіційним документом, оскільки видаються уповноваженим на те суб`єктом, який має ліцензію, на проведення лабораторних досліджень та на використання знаку для товарів та послуг ПП «МеДіс» , не будучи працівником ПП «МеДіс» , маючи прямий умисел та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно використовуючи торгівельний знак для товарів та послуг та реквізитні дані ПП «МеДіс»(), із зазначенням ліцензії МОЗ України на провадження господарської діяльності з медичної практики №АЕ 571609 від 20.11.2014, не проводячи будь-яких лабораторних досліджень, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак в період часу з квітня по липень 2021 року перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 2А/196, використавши комп`ютерну техніку, сформував та із застосуванням оргтехніки, виготовив довідки про проходження лабораторного дослідження на наявність захворювання - Ковід 19, зокрема №186 від 14.04.2021, пацієнтом Грабован Вадимом, №2 від 19.07.2021, пацієнтом ОСОБА_7 , №17 від 30.07.2021, пацієнтом ОСОБА_8 , №18 від 30.07.2021, пацієнтом ОСОБА_9 , №14 від 02.07.2021, пацієнтом ОСОБА_10 , №11 від 02.07.2021, пацієнтом ОСОБА_11 , №12 від 02.07.2021, пацієнтом ОСОБА_12 , №15 від 02.07.2021, пацієнтом ОСОБА_13 , №13 від 02.07.2021, пацієнтом ОСОБА_14 , №93 від 12.07.2021, пацієнтом ОСОБА_15 , №22 від 17.07.2021, пацієнтом ОСОБА_16 , №23 від 17.07.2021, пацієнтом ОСОБА_17 , №94 від 19.07.2021, пацієнтом ОСОБА_18 , №92 від 19.07.2021, пацієнтом ОСОБА_19 , №97 від 19.07.2021, пацієнтом ОСОБА_20 , №95 від 19.07.2021, пацієнтом ОСОБА_21 , №98 від 19.07.2021, пацієнтом ОСОБА_22 , №96 від 19.07.2021, пацієнтом ОСОБА_23 , №91 від 19.07.2021, пацієнтом ОСОБА_24 , №93 від 19.07.2021, пацієнтом ОСОБА_25 , №63 від 26.07.2021, пацієнтом ОСОБА_26 , №64 від 26.07.2021, пацієнтом ОСОБА_27 , №83 від 27.07.2021, пацієнтом ОСОБА_26 , №91 від 27.07.2021, пацієнтом ОСОБА_27 , №76 від 31.07.2021, пацієнтом ОСОБА_28 , зазначивши в них завідомо неправдиві результати дослідження як негативні, які надають право для безперешкодного перетину кордону в межах поширення вірусу «Covid-19», що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі ПП «МеДіс».

Виготовлені ОСОБА_5 вищевказані довідки, на яких нанесено знак для товарів та послуг «МеДіс» Діагностичний центр є схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 , володільцем якого є ПП «МеДіс» при цьому останній достовірно знав про те, що право на використання даного знаку для товарів і послуг йому не надавалось та таке використання являлося незаконним.

Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду ПП «МеДіс» на загальну суму 32 500,00 гривень, що є значним розміром.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 229 КК України, як незаконне використання знаків для товарів та послуг, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, про те, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , оскільки будь-яких претензій майнового(фінансового) характеру не мають та просить суд закрити дане кримінальне провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 ,який підтримав клопотання представника потерпілого та прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягають закриттю, з наступних підстав.

ОСОБА_5 вчинив діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 229 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 ,розпочато слідчим за заявою представника потерпілого.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії судового розгляду не обирався, арешт на майно не накладався.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

З огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Оскільки, дане рішення прийнято відносно обвинуваченого з нереабілітуючих підстав витрати за проведені під час досудового розслідування судових експертиз у розмірі 3 432,04 грн. підлягають стягненню дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 26, 100, 126, 284, 314, 350, 369-372, 477 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ПП «МеДіс» - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 229 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення - задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000645 від 08.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого ПП «МеДіс» - ОСОБА_4 від обвинувачення.

Витрати пов`язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз у розмірі 3 432,04 гривень стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого та обвинуваченому.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1