УХВАЛА

Іменем України

07.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000600 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане слідчою СУ ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча за погодженням із прокурором звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Житомирською окружною прокуратурою.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 перебував у власності ОСОБА_5 . Відповідно до інформації, отриманої з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

01.06.2021 року приватний нотаріус Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_6 в порушення ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» вчинила нотаріальні дії відносно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами нотаріального округу, в якому проводить свою діяльність нотаріус, а саме: зареєструвала право власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.07.2012 року, зареєстрованого за № 4451 та посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . В подальшому, 03.06.2021 приватний нотаріус Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчила договір купівлі-продажу вказаного об`єкту нерухомого майна між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 12.10.2022 року № СЕ-19/106-22/10632-ДД бланк договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , датований 17.07.2012 року № 4451, підроблений.

Як слідує зі змісту клопотання, до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

За словами слідчої, необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 обумовлена, зокрема, потребою у відшуканні речей та документів, а саме паспорта на ім`я ОСОБА_5 , правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , комп`ютерної техніки та пристроїв друку цифрової інформації, за допомогою яких виготовлявся договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , датований 17.07.2012 року та зареєстрований за № 4451, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 , інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити. Додала, що раніше не зверталась у кримінальному провадженні № 0000600 із клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення слідчої, вивчивши й дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що, серед іншого, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000600 за фактом дії на території Житомирської області групи невстановлених слідством осіб, до яких входять приватні нотаріуси Житомирської області, які шляхом обману вчиняли дії щодо привласнення чужого нерухомого майна, чим було заподіяно матеріальну шкоду у великих розмірах. Правова кваліфікація - ч. 3 ст. 190 КК України.

Із доданого до матеріалів клопотання рапорту ст. о/у управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_10 на ім`я т.в.о. заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_11 слідує, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 перебував у власності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згодом, 01.06.2021 року приватний нотаріус Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_6 в порушення ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» вчинила нотаріальні дії відносно даного об`єкту нерухомого майна поза межами нотаріального округу, в якому проводить свою діяльність нотаріус, а саме: зареєструвала право власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.07.2012 року, зареєстрованого за № 4451 та посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 12.10.2022 року № СЕ-19/106-22/10632-ДД бланк договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , датований 17.07.2012 року й зареєстрований за № 4451, підроблений.

На підтвердження наведених у клопотанні відомостей до клопотання були долучені копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, висновку експерта, нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 17.07.2012, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна, повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (адміністративний), виданої ОСОБА_7 довіреності на вчинення правочину щодо продажу згаданої квартири, інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, витягу з Державного реєстру правочинів тощо.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Згадана адреса є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7 , що підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_7 .

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені у клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000600.

У свою чергу, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки надання дозволу на вилучення таких неконкретизованих речей і документів суперечить вимогам КПК України, зокрема, положенням п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, та надасть можливість органу досудового розслідування вилучити фактично будь-яку річ. Решта вимог клопотання, на переконання слідчого судді, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладені у клопотанні відомості, завдання кримінального провадження, предмет та мету досудового розслідування, наведені у ч. 5 ст. 234 КПК України підстави для відмови у задоволенні клопотання, із урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600, дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення паспорта на ім`я ОСОБА_5 , правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , комп`ютерної техніки та пристроїв друку цифрової інформації, за допомогою яких виготовлявся договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , датований 17.07.2012 року та зареєстрований в реєстрі за № 4451, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_7 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 05.09.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя