Провадження № 1-кс/592/5526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2023, близько 17.00 год., під час відпрацювання виклику по ДТП, на території КУ Сумської ЗОШ №24 було виявлено транспортний засіб ВАЗ 21093 днз НОМЕР_1 темно-бордового кольору, що спричинив ДТП. В ході зовнішнього огляду транспортного засобу було встановлено наявність у відкритому бардачку предметів, зовні схожих на набої калібру 5,45 (ЖЄО 39254 від 23.08.2023). Під час огляду місця події було вилучено автомобіль ВАЗ 21093 днз НОМЕР_1 темно-бордового кольору, який поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП в Сумській області. За вказаним фактом, 24.08.2023 о 11:43 годині, було внесено відомості до ЄРДР за № 0003325 та розпочато кримінальне провадження. Аналізуючи матеріали кримінального провадження, у слідства наявні підстави вважати, що вилучені в ході огляду від 09.07.2023 речі являються вогнепальною зброєю, холодною зброєю та бойовими припасами, які перебували у ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, оскільки згідно долученої до матеріалів провадження копії військового квитка за вказаною особою закріплена інша зброя. Як наслідок, вказані вище речі, самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть слугувати доказом причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом вогнепальної зброї.

Тому просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно із усуненням можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме : 1 автомобіль ВАЗ 21093 днз НОМЕР_1 темно-бордового кольору.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказані вище речі, самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть слугувати доказом до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом вогнепальної зброї, та є можливість їх використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із усуненням можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з НОМЕР_1 темно-бордового кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1