Справа № 601/1296/23
Провадження № 1-кс/601/514/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000297 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000297 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 20 Lite» модель «SNE-LX1» чорного кольору в чохлі прозорого кольору з сім-карткою всередині, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за №0000297 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2023 о 16:48 год., у Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в себе вдома, під час спільного розпивання спиртних напоїв знайомі Руслан та Андрій три дні тому таємно викрали мобільний телефон заявника марки «Хуавей Т20», внаслідок чого останній отримав матеріальні збитки на суму 7000 (сім тисяч) гривень.

30.04.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівнику поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області: мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 20 Lite» модель «SNE-LX1» чорного кольору в чохлі прозорого кольору з сім-карткою всередині, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет №WAR1215827. Вищевказаний телефон вилучено в Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м.Кременець вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене та те, що мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 20 Lite» модель «SNE-LX1» чорного кольору в чохлі прозорого кольору з сім-карткою всередині, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000297 від 28.04.2023 року, який необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак заначила у клопотанні про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо накладення арешту не заперечує.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 30.04.2023 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівнику поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області: мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 20 Lite» модель «SNE-LX1» чорного кольору в чохлі прозорого кольору з сім-карткою всередині, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено в сейф-пакет №WAR1215827. Вищевказаний телефон вилучено в Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м.Кременець вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 20 Lite» модель «SNE-LX1», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вилучено 30.04.2023, однак клопотання про арешт майна подано лише 25.05.2023 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування порушено вимоги ч.5 ст.171 КПК України. а тому приходить до висновку про те, що клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000297 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1