ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6580/23 (1-кс/638/1329/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/921/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2023 року Харківським апеляційним судом розглянута апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 20 лютого 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року залишено без змін.

Під час оформлення судового провадження для передачі до суду першої інстанції було встановлено орфографічну описку у назві суду, який постановив оскаржувану ухвалу, яка підлягає виправленню, оскільки відомості провадження об`єктивно підтверджують, що оскаржувана ухвалу була постановлена саме слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова.

Учасники кримінального провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що описка підлягає виправленню.

Так, при виготовленні ухвали Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у цьому апеляційному провадженні, у вступній та резолютивній її частинах було допущено очевидну технічну помилку в назві суду, який постановив оскаржувану ухвалу, а саме зазначено Червонозаводський районний суд м. Харкова. Однак, відповідно до відомостей, які містяться в цьому судовому провадженні поза розумним сумнівом вбачається, що клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання ід вартою розглядав саме Дзержинський районний суд.

З відомостей поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 поза розумним сумнівом вбачається, що він оскаржував саме ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

Отже, оскаржувана ухвала від 27 червня 2023 року була постановлена саме слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, що об`єктивно вбачається з матеріалів провадження, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної очевидної описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказане судове рішення Харківського апеляційного суду, вважає за необхідне виправити зазначену очевидну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року та вважати вірним, що оскаржувану ухвалу від 27 червня 2023року постановив Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді :