Провадження №1-кс/359/1373/2023
Справа №359/7913/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001982, внесеному до ЄРДР 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2023 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що 09.08.2023 року у вечірній час з господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 скоєна крадіжка бензогенератора, зварювального апарату, телевізору марки «ВВК» модель LD1912К та бензину в каністрі об`ємом 20 літрів, які належали заявнику.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 12.08.2023 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено телевізор сірого кольору марки «ВВК» модель LD1912К, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином є достатні дані, які дають підстави вважати, що вилучений телевізор у будинку АДРЕСА_2 має значення для досудового розслідування та в подальшому може бути доказом під час судового розгляду.

За наслідками проведення невідкладного обшуку, який було здійснено 12.08.2023 року, до суду подано матеріали клопотання з метою його легалізації.

Слідчим суддею враховано, що клопотання подано слідчим невідкладно, як того вимагають вимоги ч.3 ст.233 КПК України.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства.

Заслухавши думку та пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001982,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 цього Кодексу слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо матеріалів, з яких вбачається вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави для проведення невідкладного обшуку в будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: телевізора сірого кольору марки «ВВК» модель LD191К, без ухвали слідчого судді.

З огляду ці обставини в сукупності для того, щоб отримані докази стали допустимими, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на проведення огляду за правилами обшуку в будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: телевізора сірого кольору марки «ВВК» модель LD191К.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і надає право проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 18.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1