Справа №639/4006/18
Провадження №1-кп/639/394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002537 від 14.12.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова після скасування Харківським апеляційним судом постановленного у справі вироку надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не наддала.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 протии задоволення клопотання заперечував та просив змінити відносно нього запобіжний захід на домашній арешт, при цьому повідомив, що до затримання фактично мешкав зі своєю родиною у м. Харкові як тимчасово переміщена особа, оскільки місце його фактичного проживання с. Макарове Богодухівського району Харківської області перебувало в зоні активних бойових дій.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просив змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання, зазначивши про відсутність більшості ризиків, вказаних у клопотанні прокурора, та вважав запропонований ним запобіжний захід необхідним та достатнім для запобігання іншим ризикам. Крім того, посилався на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був фактично обраний вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2023 (тобто на його виконання), який був скасований апеляційним судом, та строк дії запобіжного заходу продовжувався судом апеляційної інстанції. У той же час, під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 не допускав будь-яких порушень, які б свідчили про доцільність застосування до нього найтяжчого запобіжного заходу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

В ході досудового розслідування та судового розгляду в іншому складі суду до ОСОБА_5 (на той час носив пріщвище Сидор) застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаним же вироком обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно розпорядження Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2022 вирок цього ж суду від 24.02.2022 відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 29.03.2022 р.

Згідно матеріалів судової справи, ОСОБА_5 затриманий 08 січня 2023 року на виконання вироку суду.

21.01.2023 захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2022.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.03.2023 продовжено відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.05.2023.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.03.2023 скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2023 відносно ОСОБА_5 і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Цією ж ухвалою продовжено ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.07.2023.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 раніше судимий, у данному кримінальному провадженні йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення під час звільнення його з іспитовим строком від відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 02.03.2017; по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже, у нього наявні певні соціальні зв`язки.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватості; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 ; дані про особу обвинуваченого (його вік, відсутність даних про наявність тяжких захворювань, міць соціальних зв`язків; те, що він раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину проти власності, вчинення інкримінованого злочину під час дії іспитового строку за минулим вироком суду, а також той факт, що відповідно до матеріалів справи свідок ОСОБА_10 є знайомою обвинуваченого, свідок ОСОБА_11 його близькою родичкою, а потерпіла ОСОБА_7 є знайомою свідка ОСОБА_10 , а показання зазначених осіб можуть підтвердити його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, суд зазначає і про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який не було висвітлено прокурором у відповідному клопотанні, а саме ризику вчинення нового кримінального правопорушення, що випливає з того, що ОСОБА_5 , який був засудженим 02.03.2017 Дергачівським районним судом Харківської області та звільнений від відбування покарання з випробуванням, інкримінується вчинення нового тяжкого злочину проти власності в період іспитового строку, що може свідчити про його схильність до вчинення аналогічних або однорідних кримінальних правопорушень.

Судом перевірялась можливість обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. Однак, враховуючи існування зазначених вище ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також, оцінюючи сукупність інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторонни захисту належить відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314-317, 336, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання - відмовити.Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 18 серпня 2023 року включно.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002537, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 28 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1, який здійснювати в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи, вручення обвинуваченому ОСОБА_5 та організації проведення відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою протягом того ж часу після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1