Справа № 592/9702/23
Провадження № 1-кс/592/4248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні №0002488 від 03.07.2023 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний за ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, 03.07.2023 близько 09:30, ОСОБА_7 з метою спільного розпиття спиртних напоїв прийшов до квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_8 да знаходився їх спільний знайомий ОСОБА_5 .

Під час вживання спиртних напоїв, перебуваючи у вказаній квартирі між ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 виник короткочасний словесний конфлікт, після чого, ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , пройшли до кімнати студії, де двох лягли відпочивати. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: не менше двох проникаючих поранень правого шлуночка серця, внаслідок чого ОСОБА_7 , помер.

Згідно з лікарського свідоцтва про смерть № 355 від 04.07.2023 причиною смерті ОСОБА_7 є: гостра крововтрата, інші травми серця, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства або нанесення тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

03.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (фактичний час затримання 19 год. 45 хв. 03.07.2023 року).

04.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин відносно ОСОБА_7 , який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою (особа, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років ).

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду., 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні., 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.,

Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 .

Беручи до уваги сукупність вищевикладених фактів, а також тяжкість вчиненого злочину ОСОБА_5 аналізуючи особистість останнього, вбачається, що перебуваючи на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати слідству шляхом здійснення впливу на законного представника потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам в порядку ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а тому тільки один запобіжний захід - тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведення недостатності застосування більш м`яких заходів для запобігання встанолвеним ризиками, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та доводи захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002488 від 03.07.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України.

03.07.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (фактичний час затримання 19:45 03.07.2023).

04.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколом ОМП від 03.07.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 03.07.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися з метою уникнення покарання. Поживання неподалік м. Суми батьків підозрюваного, з якими проживає також і його брат, який може надавати необхідну допомогу, не свідчить про відсутність вказаного ризику.

Крім того, з метою ухилення від відповідальності за вчинене ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, зокрема свідка ОСОБА_8 , яка була в безпосередній близькості під час вчинення злочину та з якою він перебував у близьких стосунках.

Заявлений слідчим ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. 1-5 ч.1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, враховує у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимості у підозрюваного; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення..

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, встановлені у ході досудового розслідування ризики, передбаченим п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, враховуючи вимоги п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи, що злочин був вчинений з застосуванням насильства та спричинив загибель людини слід не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 181-183, 193-197, 309, 369-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1