ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/761/23
Провадження №1-кс/477/250/23
УХВАЛА

про направлення судового провадження

для визначення підсудності

25 квітня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000493 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 240 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000493 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 240 КК України.

З метою вирішення питання юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області щодо розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею 12 квітня 2023 року та повторно 19 квітня 2023 року витребувано від ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000493 від 15 вересня 2021 року.

20 квітня 2023 року у розпорядження слідчого судді надійшли матеріали указаного кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо підсудності клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника арештованого майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000493 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 240 КК України, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя установив таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Конвенцією інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у частині першій статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений законом розглядати конкретну справу.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у статті 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Тобто, розгляд судом кримінального провадження з порушенням правил підсудності тягне за собою скасування ухваленого рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Так, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Питання, пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, регулюється статтею 132 КПК України та знаходиться у розділі ІІ Заходи забезпечення кримінального провадження, главою 10 Заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування.

Відповідно до частини другої статті 132 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Отже, за загальним правилом підсудності, клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешту майна, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 18 жовтня 2022 року №375 за ВП №4 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (попередній наказ від 05 вересня 2022 року №320) закріплено як службові приміщення для розміщення слідчого відділення та сектору дізнання та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані в місті Миколаєві, вул. Новозаводська, 10-А та в с-щі Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Парникова, 1.

Таким чином, починаючи з 05 вересня 2022 року, слідче відділення та сектор дізнання ВП №4 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Миколаєва та Жовтневого районного суду Миколаївської області, тобто має місце альтернативна територіальна юрисдикція.

Тому, вирішальним для визначення підсудності, в такому разі, є не лише врахування місця розташування органу досудового розслідування, а й місце безпосереднього здійснення та проведення ним слідчих дій.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, витребуваного судом, указане провадження закрито 30 грудня 2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Указане кримінальне провадження закрито до прийняття начальником Головного управління Національної поліції в Миколаївській області наказів від 05 вересня 2022 року №320 та від 18 жовтня 2022 року №375, якими фактично закріплена альтернативна територіальна юрисдикція.

Крім цього, зматеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що всі дії слідчим здійснені за місцем розташування ВП №4 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у місті Миколаєві по вул. Новозаводській, 10-А.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що кримінальне провадження закрито 30 грудня 2021 року, тобто до прийняття начальником Головного управління Національної поліції в Миколаївській області наказів від 05 вересня 2022 року №320 та від 18 жовтня 2022 року №375, а також, що всі дії слідчим здійснювалися за місцем розташування ВП №4 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у місті Миколаєві по вул. Новозаводській, 10-А, в тому числі, щодо тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку про непідсудність судового провадження по розгляду клопотання про скасування арешту майна Жовтневому районному суду Миколаївської області та про наявність підстав для направлення зазначеного судового провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись статтями 32, 34, 132, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Миколаївського апеляційного суду судове провадження по розгляду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000493 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 240 КК України, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1