ЄУН № 323/3696/21
пр. № 1-кп/336/638/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

21.06.2023 року захисник адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання про участь в судовому засіданні 13.07.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon, оскільки він перебуває за межами м. Запоріжжя через оголошення військового стану в країні та окупацією міста постійного мешкання, з метою особистої безпеки, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Судом вказане клопотання розглянуто без виклику сторін та без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Участь у судовому засіданні в дистанційному форматі в кримінальному процесі має відбуватись з приміщення суду (за виключенням випадків, коли особа тримається в місцях попереднього ув`язнення або виконання покарань) та з використанням власних інформаційних систем та технічних засобів суду.

Про такий порядок проведення дистанційного засідання вказував і Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20, зазначивши, що проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.366 КПК України не передбачено.

Аналогічна позиція висвітлена і в ухвалі Верховного Суду від 3 червня 2021 року (справа № 431/1397/20), в якій зазначено, що з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Отже, участь сторони кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції може відбуватись лише при наявності підстав, передбачених ст. 336 ч. 1 КПК України.

Водночас, доказів неможливості особисто прибути в судове засідання захисником не надано, оскільки клопотання не містить документів на підтвердження перебування за межами міста Запоріжжя.

Окрім цього, попереднє місце здійснення адвокатської діяльності - м. Оріхів Запорізької області не перебуває в окупації, а загроза особистій безпеці захисника не є поважною причиною неявки в судове засідання, оскільки інші сторони кримінального провадження постійно перебувають в м. Запоріжжя, яке майже щоденно піддається обстрілам, та виконують покладені на них обов`язки, з`являються за викликами суду, тощо.

За таких обставин клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1