Провадження № 1-кс/127/8978/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 28.03.2023, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 199 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 29.07.2023, в ході проведення обшуку за місцем проживання невідомої особи на ім`я ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 02.08.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з групою осіб на території Вінницької області та території інших областей налагодили механізм отримання незаконного прибутку, шляхом підроблення різного роду офіційних документів на яких містяться голографічний захист та їх подальший збут за допомогою інтернет ресурсу.

З вказаною метою в соціальній мережі «Інстаграм» та месенджері «Телеграм» створили сторінку, зайшовши на яку можна замовити виготовлення посвідчення водія, технічного паспорту на ТЗ та інших документів, за грошову винагороджу в сумі від 8000 до 14000 грн.

Зазначені особи, під час домовленостей, при замовленні документів, запевнюють замовників, що документи являються офіційними та відповідні відомості про документи відображаються в державних реєстрах і базах даних, однак вказане не відповідає дійсності, що підтверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Окрім вказаного, досудовим розслідування встановлено, що до вчинення зазначених кримінальних правопорушень причетна невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , якому надає вказівки ОСОБА_6 щодо отримання, розфасовки та відправлення посилок з підробленими документами та який проживає за адресо: АДРЕСА_1 . Проведеними негласними слідчим (розшуковими) діями встановлено, що останній за вказаною адресою може зберігати речі, предмети та документи, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2023 по справі №127/22000/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником домоволодіння є ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів; сім-карток до мобільних телефонів, тримачів сім-карток; флеш носіїв з інформацією; банківських карток; комп`ютерної техніки за допомогою якої вчинялись кримінальні правопорушення; обладнання, комплектуючі та витратні матеріали, які використовувались для незаконного виготовлення підроблених документів; плівки з голографічними зображеннями; одягу в якому був одягнений під час вчинення кримінальних правопорушень; офіційних документів з ознаками підробки; чеків та товаро-транспортних документів на поштові відправлення; грошових коштів здобутих внаслідок вчинення злочину; інших речей, предметів та документів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні..

В подальшому, 29.07.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання невідомої особи на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

-тримач до сім-картки № НОМЕР_3 із надписом « ОСОБА_8 », оператора «Київстар»;

-тримач до сім-картки № НОМЕР_4 із надписом « ОСОБА_9 », оператора «Київстар»;

-пластикові тримачі до сім-карток оператора «Водафон» у кількості 6 (шість) штук з надписами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (із наклеєною биркою, з надписом «Ваня» ), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-стартовий пакет оператора «Водафон», на якому на наклеєній бирці є надпис наступного змісту: «серійний номер USIM-картки НОМЕР_11 »;

-1 сім-картка оператора «Київстар», з надписом НОМЕР_12 ;

-дві сім-картки оператора МТС без надписів;

-дві сім-картки оператора «лайфселл», на одній з яких наявний надпис: НОМЕР_13 , 2300, 2942, 5293, 6.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000231 від 28.03.2023, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22000/23 від 22.07.2023, протоколом обшуку від 29.07.2023.

Постановою слідчого від 29.07.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт майно, яке 29.07.2023 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання невідомої особи на ім`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

-тримач до сім-картки № НОМЕР_3 із надписом « ОСОБА_8 », оператора «Київстар»;

-тримач до сім-картки № НОМЕР_4 із надписом « ОСОБА_9 », оператора «Київстар»;

-пластикові тримачі до сім-карток оператора «Водафон» у кількості 6 (шість) штук з надписами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (із наклеєною биркою, з надписом «Ваня» ), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

-стартовий пакет оператора «Водафон», на якому на наклеєній бирці є надпис наступного змісту: «серійний номер USIM-картки НОМЕР_11 »;

-1 сім-картка оператора «Київстар», з надписом НОМЕР_12 ;

-дві сім-картки оператора МТС без надписів;

-дві сім-картки оператора «лайфселл», на одній з яких наявний надпис: НОМЕР_13 , 2300, 2942, 5293, 6.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя