Номер провадження: 11-кп/813/1358/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

05.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного міста Одеси області від 22 березня 2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного міста Одеси області від 22 березня 2023 відносно ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підстав ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з апробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвоката ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну вищевказаного вироку суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Натомість, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 не додано належним чином оформлених документів, передбачених ст. 50 КПК України, а саме свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, тобто документу, яким підтверджуються її повноваження, як захисника.

Таким чином, відсутність вищезазначеного документу позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, в ній ставиться питання про зміну оскаржуваного вироку суду та визнання обвинуваченої ОСОБА_4 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, разом з тим відсутнє належне процесуальне обґрунтування того, чому саме оскаржуваний вирок підлягає зміні, а не скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного міста Одеси області від 22 березня 2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_5