Справа № 136/2263/18
Провадження №11-кп/801/553/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.04.2023, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2019, який змінено на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019 за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді, позбавлення волі строком на 6 років,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання з покаранням, призначеним вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2019, який змінено на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019 за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, призначити остаточно покарання у виді 6 (шість) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з 17.08.2018.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 03.08.2018 біля 02:20 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , поблизу входу до приміщення Липовецької районної ради Вінницької області, на ґрунті раптово виниклого умислу на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 , умисно, повторно, в супереч волі останньої, в присутності охоронця адмінприміщення Липовецької районної ради ОСОБА_10 , з метою особистого збагачення, шляхом ривка, відкрито заволодів клатчем (сумочкою) потерпілої з логотипом «JC», в якому знаходились мобільний телефон марки «Samsung GT S5222» та парасолька торгової марки «AVON».

Згідно висновку експерта № 4245-4247/18-21 від 14.08.2018 року вартість клатча (сумочки) з логотипом «JC» становить 126,50 грн., мобільного телефону марки «Samsung GT S5222» 345,00 грн та парасольки торгової марки «AVON» 168,75 грн.

Після цього, ОСОБА_8 з місця події зник, а викраденим розпорядившись на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 640,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою - грабіж, вчинений повторно.

Прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його винуватості, вважає, що вирок суду стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409. ст. 413 КПК України. Прокурор вказує на необхідність зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_8 частини відбутого покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2019 з 17.08.2018 до 13.04.2023 та визначення початку строку відбування покарання останнім з моменту проголошення вироку.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій ґрунтуються на зібраних у справі доказах та ніким не оскаржуються.

При цьому доводи прокурора, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_8 раніше був засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2019, який змінено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019, за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі та початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 17.08.2018.

В даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід не застосовувався. Він продовжував відбувати покарання за попереднім вироком до 13.04.2023, тобто до дня ухвалення оскаржуваного вироку Іллінецьким районним судом Вінницької області.

Таким чином, ОСОБА_8 відбув частину покарання за попереднім вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2019 (з 17.08.2018 до 13.04.2023), а тому цей строк підлягав зарахуванню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, як відбута частина покарання за попереднім вироком.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні не утримувався під вартою, початок строку відбування покарання обвинуваченому повинен рахуватись з дня ухвалення нового вироку, а не з дня його затримання, яке здійснювалось стосовно ОСОБА_8 у попередньому кримінальному провадженні, в якому він засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2019, що неправильно зроблено Іллінецьким районним судом Вінницької області при ухваленні оскаржуваного вироку.

Таке неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України, є підставою для зміни судового рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 - 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.04.2023 стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України змінити.

Вказати у резолютивній частині вироку про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_8 частини відбутого покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 30.10.2019 з 17.08.2018 до 13.04.2023.

Вказати про те, що початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 13.04.2023, тобто з моменту проголошення вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4