Провадження № 1-кс/686/7332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002986 від 25.08.2023,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке вилучене 25.08.2023 за результатами проведення огляду речей в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кофту оливкового кольору із наявним надписом «VOGEL», шорти чорного кольору із наявним надписом «atlantic», труси чорного кольору із наявним надписом «Firetrap», які вилучено та упаковано до трьох окремих паперових конвертів, які було належним чином заклеєно, на лицевій стороні нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників вчинення процесуальної дії з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням, з метою збереження речових доказів та подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертних досліджень.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24 серпня 2023 року близько 23:00 год. невстановлена досудовим розслідуванням повнолітня особа чоловічої статті, перебуваючи в салоні автомобіля «OPEL Kadett» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , котрий знаходився на березі неподалік від «Дубовського водосховища» в м. Хмельницькому, разом із неповнолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно знаючи що остання є особою котра не досягла 16 років, вступила із ОСОБА_4 у природні статеві зносини.

Про вчинення кримінального правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_4 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 25.08.2023 із відповідною заявою звернулась ОСОБА_5 , яка є мамою неповнолітньої ОСОБА_4 .

Встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтвердив факт наявності у нього за вищевказаних обставин статевого акту із ОСОБА_4 .

В ході допиту ОСОБА_3 повідомив що 24.08.2023, на час скоєння вищеописаного кримінального правопорушення, був одягнений в кофту оливкового кольору із наявним надписом «VOGEL», шорти чорного кольору із наявним надписом «atlantic», труси чорного кольору.

25.08.2023 у відповідності до письмової заяви ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено виданий нею одяг її дочки ОСОБА_4 , а саме: кофту оливкового кольору із наявним надписом «VOGEL», шорти чорного кольору із наявним надписом «atlantic», труси чорного кольору із наявним надписом «Firetrap», в які він був одягнений 24.08.2023 під час статевого акту, а отже на поверхні зазначеного одягу потерпілої могли залишитись сліди біологічного походження як від самого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 , а саме кров, сперма, сліди потожирових нашарувань, виявлення та дослідження яких потребує певних експертних досліджень. Виявлені речі - футболку чорного кольору, джинси сірого кольору та топ чорного кольору було вилучено та упаковано до трьох окремих паперових конвертів, які було належним чином заклеєно, на лицевій стороні нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході проведення досудового розслідування, 25.08.2023 начальником відділення СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0002986.

Натепер у межах кримінального провадження призначено ряд судових експертиз щодо зазначених речей з метою встановлення наявності на них слідів біологічного походження неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , або ж ОСОБА_3 , який вступав з нею у статеві відносини, а тому вилучені в ході проведення огляду речі у ОСОБА_5 мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно для забезпечення збереження його як речового доказу, що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання прокурора є обґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до втрати слідів біологічного походження, встановлення належності яких потерплій та особі, яка перевіряється на причетність до вчинення кримінального правопорушення має важливе значення для доказування вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом.

У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0002986 від 25.08.2023 на кофту оливкового кольору із написом «VOGEL», шорти чорного кольору із наявним надписом «atlantic», труси чорного кольору із наявним надписом «Firetrap», які вилучено та упаковано до трьох окремих паперових конвертів, на лицевій стороні яких нанесено роз`яснювальні написи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя