overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/417/23
провадження 1-кс/174/135/2023
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області була постановлена ухвала по клопотанню про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000086.

Встановлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено «здійснених у період часу з 24.04.2023 00:00 по 27.04.2023. 13:00 » замість вірного «здійснених у період часу з 26.04.2023 00:00 по 28.04.2023 00:00».

В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий судя доходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року, вказавши «здійснених у період часу з 26.04.2023 00:00 по 28.04.2023 00:00» замість «здійснених у період часу з 24.04.2023 00:00 по 27.04.2023. 13:00 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/340/23 Провадження №11-кп/802/458/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 08:15 годину 21 червня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0002371 від 20.04.2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 08 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч.3 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 25 липня 2023 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 203/268/23
Провадження № 1-кс/0203/2128/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією - командира стрілецької роти, військове звання «старший лейтенант», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000007, -

ухвалив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 12 липня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000007 та суду на кожний виклик;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по справі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про звільнення з військової служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2023 р. о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/71/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.02.2023 року, стосовно

ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2023 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 02.02.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362, ч.3 ст. 365-2 КК України,

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2023 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.02.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст. 365-2 КК України, на 14.15 годину 15 червня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - Дмитрівської сілької ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/362/2023 Справа № 641/2505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.01.2023 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

11.05.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № № 0000024 від 26.01.2023 обвинуваченням ОСОБА_2 .ю ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000024 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 .ю ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 червня 2023 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2257/23
Провадження № 1-кс/629/546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

встановив:

12.05.2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 №629/2257/23 номер провадження 1-кс/629/490/23, на бездіяльність Першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей за її заявою про злочин до ЄРДР.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

До скарги долучено заяву про злочин, яка стосується внесення відомостей відносно ОСОБА_3 до ЄРДР.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 №629/2257/23 номер провадження 1-кс/629/490/23, на бездіяльність Першого заступника керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей за її заявою про злочин до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1084/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/688/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 08 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 30 хв. 21 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 133/1494/22
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

"11" травня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 11 травня 2023 року по 09 липня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобовий домашнього арешту - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 12 травня 2023 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/127/5189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року до суду надійшло клопотання першого заступника начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці, яке мотивоване тим, що заведено контррозвідувальну справу щодо можливої причетності громадянина України до діяльності на шкоду державному суверенітету, конституційному ладу та територіальній цілісності України.

10.05.2023 року від співробітника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заявою, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про контррозвідувальну діяльність», для виконання визначених законом завдань та за наявності підстав, передбачених статтею 6 цього Закону, в ході контррозвідувальної діяльності органи, підрозділи та співробітники Служби безпеки України мають право: витребовувати, збирати і вивчати, за наявності визначених законом підстав, документи та відомості, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, джерела і розміри їх доходів для попередження і припинення розвідувальних, терористичних та інших протиправних посягань на державну безпеку України.

Відповідно до п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на те, що кримінально - процесуальний закон, щодо розгляду даного роду клопотань, посилається на загальні засади кримінального провадження, передбачені КПК України, тому, на думку слідчого судді, даного роду клопотання слід розглядати з урахуванням положень ст. 159 - 166 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 163 КПК України, а також те, що співробітник СБУ звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити клопотання про розкриття банківської таємниці без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, ЗУ «Про контррозвідувальну діяльність», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника начальника УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №487/1344/23
Провадження №1-кс/487/758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити певні дії.

08.05.2023 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Порядок залишення без розгляду скарг нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1