КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_6 від 13 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_6 від 13 березня 2023 року повернуто заявнику.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що зі змісту скарги вбачається, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення 13 березня 2023 року звернувся головний державний виконавець ОСОБА_6 .

Водночас, ініціатором скарги, яка надійшла на розгляд до слідчого судді, є ОСОБА_5 , однак, матеріали скарги не містять документів, які б свідчили про факт звернення гр. ОСОБА_5 до вказаного органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність у ініціатора скарги статусу заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 13 березня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує на те, що за результатом розгляду його заяви від 22 грудня 2022 року та відповідно до виконавчого листа №640/25007/21, Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_6 26 грудня 2022 року відкрито виконавче провадження ВП-70608736. Відповідно до постанови Головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26 грудня 2022 року Головне Управління Пенсійного фонду України м. Києві зобов`язано протягом 10 робочих днів вчинити певні дії.

Станом на 13 березня 2023 року ГУ ПФУ у м. Києві визначені рішенням суду дії не вчинив, поважних причин не повідомив, у зв`язку з чим Головний державний виконавець 13 березня 2023 року звернувся до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з повідомленням про вчинення службовими особами ГУ ПФУ у м. Києві правопорушення.

Вказане повідомлення Головний державний виконавець надіслав до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві 16 березня 2023 року за вихідним № 5976 рекомендованим листом із штрих кодом № 595.

Апелянт звертає увагу на те, що згідно з вказаним повідомленням кримінальне правопорушення вчинено відносно ОСОБА_5 , та відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, з моменту подання вказаного повідомлення ОСОБА_5 набув статусу потерпілого, а тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України апелянт вважає, що має право на подачу скарги на бездіяльність слідчого, яка порушує його права та законні інтереси.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

В судове засідання ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, не з`явився, в своїй апеляційній скарзі висловив прохання про її розгляд у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУЮ (м. Київ) від 13 березня 2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України.

Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя послався на те, що особа, яка звернулась зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з розумінні ст. 60 КПК України не є належним суб`єктом оскарження бездіяльності органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року, колегія суддів вважає обґрунтованим.

Так, відповідно до положень ст. ст. 60, 214 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути лише заявник, тобто фізична або юридична особа, яка звернулася до уповноваженого органу із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення.

Між тим, як обґрунтовано зазначається в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, матеріали за скаргою ОСОБА_5 не містять в собі будь-яких даних про те, що він звертався до відповідного органу із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Навпаки, як убачається з матеріалів провадження, з повідомленням про вчинення службовими особами ГУ ПФУ у м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, звернулась головний державний виконавець ОСОБА_6 .

При цьому, матеріали провадження не містять даних, що головний державний виконавець ОСОБА_6 оскаржувала до слідчого судді бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або уповноважувала на це інших осіб, у тому числі, ОСОБА_5 .

За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та обставинам, які були встановлені на підставі поданої скарги та додатків до неї.

Що стосується посилання ОСОБА_5 на те, що згідно з вказаним повідомленням, кримінальне правопорушення вчинено відносно нього та відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, з моменту подання вказаного повідомлення ОСОБА_5 набув статусу потерпілого, а тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, він має право на подачу скарги на бездіяльність слідчого, яка порушує його права та законні інтереси, є безпідставними.

Дійсно, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - потерпілим, проте це не означає, що вказана особа вправі оскаржувати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо вона не зверталась до нього з відповідною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення.

Будь-які інші особи, які не звертались до уповноваженого органу із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, в тому числі, особа щодо якої йшла мова у відповідній заяві чи повідомленні, - ОСОБА_7 , не може бути суб`єктом оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки вона стосується лише прав та законних інтересів виключно заявника, яким у даному випадку головний державний виконавець, а не ОСОБА_7 .

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_5 та підстав для її скасування не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_6 від 13 березня 2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/10937/23

Провадження №11-сс/824/3069/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1