УХВАЛА

Справа № 621/890/22

Провадження 1-кп/621/96/23

22 травня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №621/890/22 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №621/890/22 (провадження ЄРДР №0000104 від 18.03.2022 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні 22.05.2023 року захисник - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.03.2022 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, в подальшому неодноразово продовжений, в останнє до 17 червня 2023 року. ОСОБА_8 тримається під вартою вже більше 12 місяців. За цей час стан його здоров`я суттєво погіршився, і після проведення медичного обстеження в умовах Харківського слідчого ізолятору на підставі ухвали суду йому було діагностовано онкологічне захворювання та призначено лікування, умов для якого в установі попереднього тримання немає. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має міцна соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. З метою забезпечення належного лікування, просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання та просив змінити йому запобіжний захід. Повідомив, що дійсно пройшов медичне обстеження в умовах Харківського слідчого ізолятору, його відвозили на консультацію до онкологічного центру, де призначили відповідне лікування. 1 курс необхідної терапії йому було надано, наступний призначено через 2 тижні. Вказав, що не збирається переховуватися від суду та вчиняти інше правопорушення, а тому просив змінити запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що мало наслідком смерть людини, і йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Судовий розгляд справи не завершено. Як вбачається з пояснень захисника й обвинуваченого, в установі тримання йому надається вся необхідна медична допомога, і на адресу суду не надходили документи про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Доказів неможливості продовження лікування в умовах СІЗО також до клопотання не надано. При цьому прокурор вказав, що в суді апеляційної інстанції нещодавно розглядалася апеляційна скарга захисника на ухвалу суду про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, де вже досліджувалися обставини хвороби обвинуваченого, однак апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу. В зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_10 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

За змістом статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 статті 177 Кримінального процесуального України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.03.2022 року ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, в подальшому продовжений. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 17.06.2023 року.

На момент постановлення ухвали судовий розгляд кримінального провадження не завершено, свідки не допитані, докази по справі не досліджувалися. Завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу строку дії запобіжного заходу не видається за можливе.

Судом встановлено, що наявність онкологічного захворювання не унеможливлює перебування обвинуваченого в установі попереднього тримання, йому надається необхідна медична допомога

При цьому, на думку суду, ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а інтереси кримінального провадження вимагають застосування такого найсуворішого заходу.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, який не зможе в реальних умовах проведення бойових дій на території Чугуївського району Харківської області, де є зареєстроване місце проживання обвинуваченого, забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Завершити з`ясування обставин та перевірку їх доказами та перейти до судових дебатів.

Судове засідання по кримінальній справі відкласти до 13:00 години 07 червня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.05.2023

Суддя ОСОБА_12