1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7631/23 1-кп/335/769/2023
21 вересня 2023 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло клопотання про перейняття кримінального переслідування стосовно громадянки України ОСОБА_6 , стосовно якої компетентними органами Республіки Польща розпочато кримінальну справу №РR 1 DS. 40.2021 за фактом використання нею 12.09.2019 підробленого документу.
16.03.2021 Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя було визначено підслідність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Також встановлено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відділення візового центру, яке знаходилось у місті Запоріжжя припинило свою діяльність.
Крім того, 04.10.2022 скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території у м. Львів, у зв`язку із тим, що Пункт Прийому візових анкет, який раніше знаходився у м. Запоріжжя, та обслуговував підприємство VFS Global знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 18, з приводу обставин подання документів ОСОБА_6 для отримання візи типу D, та з`ясовано алгоритм подання документів для оформлення візи такого типу.
У ході виконання постанови про проведення слідчих дій на іншій території встановлено, що після 24.02.2022 компанія VFS Global, яка надавала послуги від імені уряду Канади, та була посередником між візовим центром та консульством Республіки Польща, припинила надавати послуги, усі співробітники компанії звільнені з посад.
У ході досудового розслідування, були здійснені оперативні заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , однак встановити її місцезнаходження не видалось можливим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є кримінальним проступком.
На теперішній час минуло більше, ніж три роки, з моменту вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж три роки, з огляду на що закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на теперішній час існують достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням.
Ухвалою судді від 18.08.2023 призначено судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на 21.09.2023.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила його задовольнити з підстав, які в ньому викладені.
Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на який посилається прокурор звертаючись з клопотанням про закриття кримінального провадження до суду, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Тобто, за змістом вказаної норми, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, може бути закрито кримінальне провадження лише у тому разі коли буде встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено, але з моменту його вчинення спливли строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а під час проведення досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
У ч. 4 ст. 284 КПК України вказано, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Разом із тим, при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначені вимоги процесуального закону щодо повного та об`єктивного досудового розслідування слідчим та прокурором не виконані.
Частина 4 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до примітки 1 до цієї статті під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
З об`єктивної сторони використання завідомо підробленого документа полягає у наданні підробленого документа підприємствам, установам або організаціям незалежно від форми власності (документ передається уповноваженим особам) або пред 'явленні їх (для ознайомлення з його змістом, але сам підроблений документ залишається у володінні винного, наприклад, пред`являється підроблене посвідчення контролеру при користуванні громадським транспортом; надання фальшивого посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС для одержання пільг).
Суб`єктивна сторона вказаного кримінального проступку характеризується прямий умисел.
У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування фактично не було проведено слідчих (розшукових) дій на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим проведено огляд місця, де колись був розташований візовий центр у м. Запоріжжя, та виконано переклад матеріалів, які надійшли від компетентних органів Республіка Польща та допитано свідка щодо місця перебування ОСОБА_6 .
Вказані обставини свідчать, що доводи прокурора про те, що у ході досудового розслідування були проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є такими що не відповідають дійсності, оскільки у ході досудового розслідування фактичного не здійснено жодної слідчої дії.
Крім того, доводи прокурора з приводу того, що у ході досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є взагалі неспроможними, оскільки у ході досудового розслідування є встановленим факт того, що саме ОСОБА_6 пред`явила документ, який має ознаки підробленого.
Крім того, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не містить аналізу матеріалів та доказів, які би свідчили про те, що кримінальне правопорушення мало місце і що наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що виключає можливість закриття судом кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлення події та складу кримінального правопорушення є підставою для закриття дізнавачем, слідчим або прокурором кримінального провадження на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Викладені вище обставини виключають можливість закриття судом кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлення події та складу кримінального правопорушення є підставою для закриття слідчим або прокурором кримінального провадження на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 25, 284-288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1