Справа № 944/6225/21
Провадження №1-кп/944/495/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів матеріали кримінального провадження №0000412 від 24.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербляни Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та такому що фактично проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2021 приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у полі, що розташоване в с. Хляни Яворівського району Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари кулаком руки в ділянку лівої сторони обличчя, чим спричинив ОСОБА_6 два садна у щічній ділянці лиця зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 умисно спричинив легке тілесне ушкодження потерпілій, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що саме ОСОБА_4 спричинив йому тілесне ушкодження за обставин зазначених в обвинувальному акті, зазначив, що має до останнього претензії матеріального характеру, у визначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, суворо дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного правопорушення, спосіб його вчинення, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1