справа № 403/428/21
провадження № 1-кп/388/16/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 0000393, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого головою ФГ «Пилипенко І.В.», не одруженого, осіб на утримані не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

12.12.2021 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував по вул. Алавідзе у с. Степанівка Устинівської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області де зустрів ОСОБА_5 . У подальшому під час розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_5 виникла словесна сварка, у ході якої ОСОБА_3 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки у ліву сторону обличчя ОСОБА_5 від чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_3 лівою та правою ногою наніс 4 удари по обличчю ОСОБА_5 . У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синець лівої лобної, надбрівної та ділянки перенісся, синець спинки носа, синець нижньої повіки правого ока, синці правої ключиці біля між ключичної впадини, синець правої скроневої ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, - у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення судових засідань за його відсутності. Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявляв та про намір його заявляти суду не повідомляв. Свою позицію щодо виду та міри покарання не висловлював.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння у обвинувальному акті викладені вірно. Надав покази про те, що 12.12.2021 у першій половині дня на вул. Алавідзе у с. Степанівка зустрів ОСОБА_5 з яким у нього виник конфлікт і сварка під час якої останній висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. У ході сварки він наніс ОСОБА_5 удар рукою в область голови останнього від чого той упав на землю. Після цього він наніс ОСОБА_5 ще близько 3-4 ударів ногою в область голови. Повідомив, що повністю усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння та запевнив суд, що не вчинить таких дій у майбутньому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорювали, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, - суд, провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченого у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, та дослідивши докази у справі в узгодженому зі сторонами об`ємі, - дійшов висновків про таке.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, окрім отриманих у судовому засіданні показань самого обвинуваченого також підтверджується дослідженими судом процесуальними джерелами доказів, які містять фактичні дані про кримінальне правопорушення, а саме:

- висновком експерта № 156 від 13.12.2021, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1991 року народження, після проведення якої експерт, зокрема, дійшов висновку про таке:

1) при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_5 1991 р.н., були виявлені наступні тілесні ушкодження: Синці верхньої та нижньої повіки лівого ока, синець лівої лобної, надбрівної та ділянка перенісся. Синець спинки носа, синець нижньої повіки правого ока, синці (2) правої ключиці біля міжключичної впадини, синець правої скроневої ділянки;

2) згідно правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наказ № 6 від 17.01.1995, пункту № 2.3.3 вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

3) вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупого предмету (предметів). Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін, що зазначений в обставинах випадку (а.к.п. 19);

- висновком експерта № 160 від 20.12.2021, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1991 року народження, після проведення якої експерт, зокрема, дійшов висновку про таке: тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 1991 р.н., у вигляді синців верхньої та нижньої повіки лівого ока, синеця лівої лобної, надбрівної та ділянка перенісся, синеця спинки носа, синеця нижньої повіки правого ока, синців (2) правої ключиці біля міжключичної впадини, синеця правої скроневої ділянки могли виникнути за обставин, що зазначені у протоколі слідчого експерименту від 15.12.2021 за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.к.п.25).

Зазначені вище досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, повністю узгоджуються між собою та містять у собі фактичні дані, які вказують на час та спосіб вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Оцінивши показання обвинуваченого надані ними під час судового розгляду, суд констатує, що вони є послідовними та відповідають встановленим у ході судового розгляду фактичним обставинам справи і у повній мірі узгоджуються з вищезазначеними письмовими доказами, які визнані судом належними і допустимими, а отже такі показання є достовірними.

Надаючи оцінку зазначеним вище письмовим доказам, які визнані судом належними і допустимими, як кожному окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими у ході судового розгляду показаннями обвинуваченого, які визнані судом достовірними, суд констатує їх повну узгодженість і достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких, встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при встановлених судом обставинах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який офіційно неодружений, осіб на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Щире каяття ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, його матеріальний стан, інформацію, що характеризує останнього, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у максимальному розмірі.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові доказу у кримінальному провадженні відсутні.

Документально підтвердженні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (надіслати) обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1