Справа № 346/660/23
Провадження № 1-кс/346/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури: ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000122, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 135 та частина 2 статті 286 КК України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: зі сторони обвинувачення: слідчий: ОСОБА_3 та прокурори: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , зі сторони захисту: підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, адвокат: ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Вказаний слідчий звернувся із наведеним клопотанням, яким просив продовжити на п`ять місяців строк досудового розслідування злочину, передбаченого частиною 1 статті 135 та частиною 2 статті 286 КК України, відомості про який було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2023 року за № 0000122.

Позиції учасників справи.

Аргументи слідчого. 11.02.2023 року приблизно о 18.25 годин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ ML 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 в темну пору доби та сухому асфальтному покритті рухався в м. Коломия по вул. Мазепи у напрямку центральної частини м. Коломия та в цей час під`їжджав до перехрестя вулиць Мазепи - Бачинського - Київська у м. Коломия. Крім цього, до вказаного перехрестя у напрямку із вулиці Київська підійшла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яка почала переходити проїзну частину дороги по вулиці Мазепи по пішохідному переході, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1.

У відповідності до вимог п. 4.16.а) Правил дорожнього руху України пішохід ОСОБА_8 під час переходу проїзної частини позначеними регульованими пішохідними переходами, мала перевагу в русі. Однак, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_8 на проїзній частині дороги, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину дороги пішохідним переходом. При цьому, ОСОБА_6 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 4.16.а), у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу, перелом лівої стегнової кістки, множинні переломи кісток тазу, політравма.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Крім того, 11.02.2023 року приблизно о 18.25 годин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ ML 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 в темну пору доби та сухому асфальтному покритті рухався в м. Коломия по вул. Мазепи у напрямку центральної частини м. Коломия та в цей час під`їжджав до перехрестя вулиць Мазепи - Бачинського - Київська у м. Коломия. До вказаного перехрестя у напрямку із вулиці Київська підійшла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яка почала переходити проїзну частину дороги по вулиці Мазепи по пішохідному переході, який позначений дорожніми знаками 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1.

Водій ОСОБА_6 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_8 на проїзній частині дороги, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину дороги пішохідним переходом.

Після вчинення даного наїзду на пішохода ОСОБА_8 , водій ОСОБА_6 в порушення вимог підпунктів «а», «г», «д» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України достовірно знаючи, що такими своїми діями він поставив потерпілу у небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладений на нього законом і загальновизнаними нормами моралі, не переконався чи потребує вона допомоги, не вжив можливих заходів для надання їй домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не відвіз ОСОБА_8 до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, а умисно залишив її у небезпечному для життя стані на проїзній частині дороги та не зупиняючи транспортний засіб зник з місця пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразилися у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілу ОСОБА_8 в небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

15.02.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. 17.02.2023 року ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів.

Підозра оголошена ОСОБА_6 є обґрунтованою, оскільки вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доводиться рядом доказів, зокрема: інформацією отриманою на спеціальну лінію 102, яка відображена у рапортах помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 11.02.2023 року, обставинами відображеними у заяві ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 14.02.2023 року, результатами огляду місця події від 11.02.2023 року, показами свідка ОСОБА_6 від 13.02.2023 року, показами свідка ОСОБА_12 від 13.02.2023 року, результатами інженерно-транспортних експертиз від 09.03.2023 року та 20.03.2023 року, результатами огляду автомобіля від 24.02.2023 року, результатами освідування від 02.03.2023 року, результатами дактилоскопічної експертизи від 13.03.2023 року, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, ОСОБА_6 в сукупності підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 135 КК України та згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк, а також проти безпеки руху та експлуатації транспорту, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України та згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Постановою керівника Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 10.04.2023 року, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.05.2023 року, так як внаслідок складності закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 3 ст. 219 КПК України, не представилось можливим у зв`язку із необхідністю: завершення судово-медичної експертизи, яка проводиться Коломийським районним відділенням судово-медичних експертиз, оскільки потерпіла ОСОБА_8 тільки 28.04.2023 року закінчила стаціонарне лікування; завершення молекулярно-генетичної експертизи та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», які на даний час проводяться експертами Івано-Франківському НДЕКЦ та відповідно до відповіді орієнтовно будуть виконані в першій половині червня 2023 року, а також провести об`єм слідчих (розшукових) дій в яких виникне необхідність. Окрім цього, необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст.291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Термін проведення вказаних вище слідчих дій та процесуальних рішень потребують достатнього часу, оскільки молекулярно-генетична експертиза була призначена 03.03.2023 року та надійшла до Івано-Франківського НДЕКЦ на виконання 06.03.2023 року, а також 27.03.2023 року додатково було направлено до Івано-Франківського НДЕКЦ лист із проханням на завершення даної експертизи позачергово та у найкоротший термін. Однак, у відповідності до відповіді із Івано-Франківського НДЕКЦ, вказана молекулярно-генетична експертиза буде завершена у першій половині червня 2023 року у зв`язку із великою завантаженістю експертів. Проведення зазначених слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та буде мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Трьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 12.02.2023 року завершується 15.05.2023 року, однак закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, у зв`язку із тим, що необхідно провести судово-медичну експертизу, яка перебуває на стадії проведення у Коломийському районному відділенні судово-медичних експертиз, оскільки потерпіла ОСОБА_8 тільки 28.04.2023 року закінчила стаціонарне лікування; молекулярно-генетичну експертизу та інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», які перебувають на стадії проведення в Івано-Франківському НДЕКЦ та відповідно до відповіді орієнтовно будуть виконані в першій половині червня 2023 року. За результатами проведення вказаних експертиз може виникнути необхідність вжити інших заходів, в яких виникне необхідність для прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню. Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст. 291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому потрібен додатковий строк, хоча би у 5 місяців, для одержання результату експертиз від вищезазначених установ.

Стверджує, що наведені ним обставини, підтверджуються наданими ним доказами: заявою ОСОБА_11 (а.с.9), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 7-8) протоколом огляду місця події (а.с.10-11), постановою про призначення судово-медичної експертизи (а.с.12), висновком експерта № 35 (а.с. 13), протоколом тимчасового доступу до речей і документів (а.с. 14) постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 06.05.2023 року (а.с. 15), протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи (а.с. 16), постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 17), листом Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с. 20), протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. 21) постановою про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10,1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» (а.с. 22-23), постановою про продовження строку досудового розслідування (а.с.25-27).

Аргументи захисника та підозрюваного. Просили суд розглянути клопотання сторони обвинувачення без їх участі. Проти його задоволення не заперечували.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

Із наданих суду матеріалів по кримінальному провадженню №0000122 вбачається, що у справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу та інженерно транспорту експертизу, однак вказана молекулярно-генетична експертиза буде завершена у першій половині червня 2023 року (а.с.20).

Тому, у даному випадку, перед судом поставлено питання контролю за дотриманням органом досудового розслідування однієї із засад кримінального провадження, зокрема публічності, що передбачена частиною 1 статті 25 КПК України та, серед іншого, полягає у вжитті всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. І тут суд виходить з наступного.

Вжиття вказаних заходів, передбачених законом, якщо це стосується тяжкого злочину (яким, в силу положень статті 12 КК України є злочин, передбачений частиною 2 статті 286 КК України) відбувається у формі досудового слідства, що має конкретні строкові межі, оскільки це прямо передбачено положеннями частини 1 статті 215 та статтею 219 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. А загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (пункт 3 частини 4 статті 219 КПК України).

Також слідчий суддя враховує і положення статті 115 КПК України за якими: строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію (частина 1); при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця (частина 4); При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (частина 5); при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (частина 7).

15 лютого 2023 року на підставі п.1 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.1-6). А 10 квітня 2023 року керівником Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_13 , продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.05.2023 року (а.с.25-27).

Тому суд погоджується із слідчим у тому, що строк досудового розслідування спливає.

В силу положень частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Але згідно з частиною 5 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, подано на підставі наведених вище положень КПК України та в межах строків досудового розслідування; з метою, яка передбачена КПК України; суд не бачить ознак зловживання правом на продовження строків досудового розслідування (слідчий доводить вчинення конкретних процесуальних дій у даному провадженні, необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, а також їх неможливість вчинення до закінчення строків досудового розслідування); строк, на який слідчий просить продовжити досудове розслідування є обґрунтованим та, як вказано у частини 2 статті 295-1 КПК України, найкоротшим.

Тож клопотання слідчого, погоджене із прокурором, про продовження строків досудового розслідування до 5 місяців підлягає задоволенню. І оскільки положення частини 8 статті 295-1 КПК України вимагають від суду, серед іншого, визначити новий строк досудового розслідування, суд визначає його по 15 липня 2023 року.

Таким чином, керуючись статтями 1-3,7,31,40,214-215,219,294-295-1,309-310,369-372,392-395,532-533 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури: ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000122, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 135 та частина 2 статті 286 КК України - до п`яти місяців, тобто по 15 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 17 травня 2023 року об 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1