Справа № 601/848/22
Провадження №1-кп/601/27/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременця клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000001 від 28.01.2022 та № 0000177 від 18.05.2022, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Червоноград, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременець Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 369-2 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2022 року було накладено арешт на: мобільний телефон марки XiaomiRedmiG5 чорного кольору IMEII: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із двома мобільними сім-картами з такими номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі, який поміщено у сейф-пакет № GUS1010068. Дане майно належить ОСОБА_4 . 17 березня 2022 року під час слідчої дії було оглянуто мобільний телефон марки XiaomiRedmiG5 чорного кольору. Під час огляду мобільного телефону було проведено копіювання інформації з скріншотів, а тому мета зберігання відпала. Скопійована з телефону інформація ОСОБА_4 не оспорюється. Оскільки ОСОБА_4 на даний час не має можливості придбати новий телефон, тому просить передати мобільний телефон марки XiaomiRedmiG5 чорного кольору на зберігання ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо скасування арешту на даний мобільний телефон, оскільки він є речовим доказом, однак не заперечує щодо передачі даного мобільного телефону ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.02.2022, слідчим суддею накладено арешт на: мобільний телефон марки XiaomiRedmiG5 чорного кольору IMEII: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із двома мобільними сім-картами з такими номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі, який поміщено у сейф-пакет № GUS1010068. Дане майно належить ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді метою накладення арешту на вказаний мобільний телефон було збереження зазначеного майна, як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В силу вимог статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку має бути зазначено рішення щодо речових доказів.

Проаналізувавши надані документи, вважаю за можливе клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Згідно частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також, необхідно враховувати і положення п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, беручи до уваги обставини справи, і те, що на даний час судовий розгляд зазначеного кримінального провадження ще не закінчено в установленому законом порядку, а мобільний телефон марки Xiaomi Redmi G5 чорного кольору є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, питання щодо якого суд зобов`язаний вирішити при ухваленні вироку, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження мобільного телефону, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити частково, передавши мобільний телефон його власнику для користування на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175, 350 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- задовольнити частково.

Задовольнити вимоги в частині зберігання мобільного телефону марки Xiaomi Redmi G5 чорного кольору, а саме: повернути телефон марки Xiaomi Redmi G5 чорного кольору, IMEII: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 із двома мобільними сім-картами з такими номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який знаходиться у чохлі, на відповідальне зберігання, - ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16:00 годині 08 травня 2023 року.

Головуючий: