Справа № 577/3221/23
Провадження № 1-кс/577/987/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на мобільний телефон Poco M4 Pro 5G, 4/64Gb, синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження, внесення конструктивних змін та дозволивши користування телефоном.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до ЄРДР за № 0000589 від 20.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України . Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023 невстановлена особа під виглядом обміну мобільним телефон шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальних збитків.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 за участі його рідного батька ОСОБА_6 він повідомив, що з 19 червня 2023 він відпочивав разом зі своїми товаришами на озері «Кандибина» та в яких виник словесний конфлікт з на той момент невідомою особою, яка під приводом вирішення конфлікту, шляхом зловживання довірою, користуючись малим віком потерпілого ОСОБА_5 отримала доступ до мобільного телефону потерпілого та таким чином й фактичну можливість розпорядження, також ОСОБА_5 в ході допиту повідомив IMEI апарату мобільного зв`язку, яким шахрайським шляхом заволодів невідомий для нього хлопець, а саме НОМЕР_1

Так, 20.06.2023 в період часу з 18:35 год. по 18:50 год. на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Конотоп, пр-т. Миру, біля будинку №16 проведено огляд місця в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції наступні речі: мобільний телефон Poco M4 Pro 5G, 4/64Gb, синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , який вилучений і поміщений до спец. пакету №PSP3248966, як пояснив ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон він шахрайським шляхом отримав від ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 20.06.2023 вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000589 від 20.06.2023, та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп, пр-т. Миру, 14 до вирішення питання по суті.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 ч.1 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначене майно (речі), має значення для кримінального провадження: так як являються предметом вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та власник телефону не з`явилися, подали заяви, прохають розглянути клопотання без їх участі.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні заявника перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000589 від 20.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про те, що 19.06.2023 невстановлена особа під виглядом обміну мобільним телефоном шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальних збитків. (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду місця події від 20 червня 2023 року, 20 червня 2023 в період часу з 18:35 год. по 18:50 год. на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Конотоп, пр-т. Миру, біля будинку №16 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Poco M4 Pro 5G, 4/64Gb, синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , який вилучений і поміщений до спец. пакету №PSP3248966, як пояснив ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон він шахрайським шляхом отримав від ОСОБА_5 ( а.с.9,10).

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 20.06.2023 вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000589 від 20.06.2023, та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп, пр-т. Миру, 14 до вирішення питання по суті. ( а.с.4)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнаний речовим доказом, є необхідним накладення арешту на вилучене майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Poco M4 Pro 5G, 4/64Gb, синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження, внесення конструктивних змін .

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1