Справа № 149/1445/23
УХВАЛА

11.05.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2023 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 05.01.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною розпорядження таким майном.

Автомобіль "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено 3 січня 2023 року слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на територію Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Автомобіль визнано речовим доказом та на нього слідчим суддею накладено арешт з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення необхідних експертиз.

З моменту арешту автомобіля та поміщення його на територію Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області минуло понад чотири місяці. Цього часу було цілком достатньо для призначення та проведення по справі всіх необхідних еспертиз та слідчих дій. Для проведення інших експертиз у справі технічно пошкоджений автомобіль не потрібен, а тому необхідність в арешті майна відпала. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.01.2023 року.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав наведених у ньому. Представник звернув увагу на те, що вилучений автомобіль тривалий час перебуває на відкритій площадці Хмільницького РВП, що завдає йому шкоди. Тривалий час слідчі дії не проводяться, власник позбавлений можливості користуватися належним йому майном, який хоче або відремонувати автомобіль, або продати у тому стані, у якому він є на даний час. Виручені кошти йому необхідні для придбання іншого автомобіля.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечував. У справі необхідно провести слідчі експеременти, а після цього призначити автотехнічну експертизу, під час якої експерту для огляду необхідно буде надати вказаний автомобіль. Слідчий не міг провести раніше слідчі експеременти, так як двоє свідків, з участю яких мають бути проведені слідчі есперементи, виїхали за межі району і мають повернутися на наступному тижні. Щодо скасування арешту майна заперечує, оскільки триває досудове розслідування, а власник майна не забезпечить його зберігання у тому стані, у якому той перебуває після ДТП.

Також, на запит суду слідчим Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши представника ОСОБА_4 , слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту клопотання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді в порядку статті 174 КПК України, якою визначено порядок скасування арешту майна.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000006 внесене до ЄРДР 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2023 року накладено арешт на автомобіль "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , а також гужовий транспорт (віз), що належить ОСОБА_7 , із забороною розпорядження таким майном, яке поміщено на територію Хмільницького РВП, та яке постановою слідчого ОСОБА_6 від 04.01.2023 року, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000006.

Як вбачається з даної ухвали, ОСОБА_4 не був присутній при розгляді клопотання слідчого. Підставами для накладення арешту стала відповідність майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема те, що автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_6 від 04.01.2023 року призначена автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно висновку експерта від 21.02.2023 року № СЕ-19/102-23/515-ІТ на момент експертного огляду застосованими органолептичними методами робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 виконують свої конструктивні функції та невідповідностей вимогам п. 31.4 ПДР не виявлено. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. Встановити стан освітлювальних приладів головного світла автомобіля "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 до моменту початку розвитку події ДТП не видається за можливе по причинах вказаних в дослідницькій частині.

Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_6 від 05.01.2023 року призначена транспортно-трасологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно висновку експерта від 22.02.2023 року № СЕ-19/102-23/516-ІТ в момент первинного контакту кут між подовжньою віссю автомобіля "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 та подовжньою віссю гужового возу складав близько 5о -:- 10о. На момент первинного контактування автомобіль "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 та гужовий віз розташовувались на проїзній частині автодороги Т-0610 на смузі руху в напрямку до с. Торчин.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено право власника майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо ним буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що обґрунтованість накладення арешту на майно заявником під сумнів не ставиться, ухвала суду від 05.01.2023 року є обґрунтованою та законною, також заявником не доведено обставин, які б свідчили про те, що необхідність арешту майна відпала, оскільки у кримінальному провадженні не проведені всі слідчі та не виконані всі процесуальні дії, а пошкодження транспортного засобу без його відновлювального ремонту перешкоджає власнику використовувати автомобіль за призначенням, то слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.

При цьому посилання адвоката ОСОБА_5 на наявність проведених експертизи не спростовують необхідності призначення інших експертиз у даному кримінальному провадженні виходячи із інших добутих доказів. Транспортний засіб з його мехінічними пошкодженнями містить необхідну слідову інформацію, постановою слідчого визнаний речовим доказом, а скасування арешту, не забезпечить його збереження як речового доказу із наявною на ньому слідовою інформацією.

Судом також береться до уваги, що слідчі дії у кримінальному провадженні проводяться у строки визначені КПК України.

Суд приходить до висновку, що за вказаних обставин, обмеження права власності, відповідає характеру суспільного інтересу (визначеним КПК України конкретним підставам та меті), потребі досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, що превалює над принципом мирного володіння майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу автомобіля "Renault Laguna", д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2023 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС