Справа №173/1191/23
Провадження №1-кс/173/273/2023
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 12 травня 2023 року провадження за скаргою було відкрито, та призначено до розгляду на 16 травня 2023 року об 14 год. 30 хв. Про день, час та місце розгляду справи представника скаржника було повідомлено належним чином. Засобів зв`язку заявника в поданій скарзі взагалі не вказано.

16 травня 2023 року у призначений день та час скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення з такою скаргою до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка належним чином повідомленого скаржника чи його представника до судового засідання, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа не з`являється для розгляду скарги, це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді її скарги, та про неналежне ставлення до наданих їй процесуальних прав та покладених обов`язків.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення його прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.

За таких обставин, враховуючи, що представник скаржника, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, не з`явився у судове засідання для її розгляду, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника чи його представника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 без розгляду.

Крім того, слід роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1