Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2762/23
Провадження № 1-кп/935/245/23
ВИРОК

Іменем України

13 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, 2014, 2017, 2019 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 систематично вчиняє домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, 10.01.2022 о 05 год. 00 хв., за місцем проживання, ОСОБА_3 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини

ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, чим могла бути заподіяна шкода здоров`ю потерпілої.

Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.03.2022, справа №935/414/22, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 10.01.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У подальшому, постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.09.2022, справа №935/414/22, замінено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, не відбуте ОСОБА_3 за постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.03.2022, на штраф із розрахунку, що 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян у розмірі 127,50 грн.

Також, 15.01.2023, близько 23 год. 30 хв., за місцем свого проживання, ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду здоров`ю потерпілої.

Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.03.2023, справа №935/196/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 15.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Крім того, 07.02.2023 о 02 год. 32 хв., за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , вчинив стосовно неї домашнє насильство: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.04.2023, справа №935/441/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 07.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Окрім того, 07.05.2023 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою:

АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.06.2023, справа №935/1432/23, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 07.05.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Проте, ОСОБА_3 , незважаючи на численні випадки притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства як особи, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст.173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння фізичних, психологічних страждань, 03.07.2023 вкотре вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 акт фізичного та психологічного насильства, а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, хапав за волосся, заламував руки, штовхав, спрямовані на обмеження волевиявлення потерпілої, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 фізичні, психологічні страждання, побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, погіршили якість життя потерпілої.

Так, 03.07.2023, близько 20 год. 13 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу в фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив фізичне та психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що виразилось у словесних образах потерпілої словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою над нею, хапанні її за волосся, заламуванні рук, штовханні об житловий будинок, внаслідок чого потерпіла вдарилася головою, чим принизив честь і гідність своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до фізичних, психологічних страждань, які виразились у побоюванні потерпілої за своє життя та свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, страх щодо нездатності захистити себе від неправомірної поведінки колишнього чоловіка ОСОБА_3 .

Внаслідок систематичних протиправних злочинних дій з боку

ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у побоюванні за своє життя та свою безпеку, в емоційній невпевненості, втраті енергійності, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі в заниженні самооцінки, відсутності позитивних емоцій та перебуванні у постійних негативних переживаннях, побоюваннях щодо неправомірних дій ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ст.126-1 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`ягніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередеьо, на обліку у лікаря нарколога та психиатра не перебуває, вину визнав в повному обсязі, щиро кається.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Кримінального Закону .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Речові докази : постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.03.2022, справа №935/414/22; від 26.09.2022, справа №935/414/22; від 02.03.2023, справа №935/196/23; від 28.04.2023, справа №935/441/23; від 12.06.2023, справа №935/1432/23 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1