Дата документу 11.04.2023Справа № 554/9148/19
Провадження № 1-кс/554/3862/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання-,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в рамках кримінального провадження № 0000768 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 347-1, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 347-1, ч.3 ст.279, ст. 348-1, ч.2 ст.367 КК України, винесену слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 10.03.2023.

Клопотання мотивує, зокрема, тим, що постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви від 06.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 347-1, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 347-1, ч.3 ст.279, ст. 348-1, ч.2 ст.367 КК України.

Вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами,до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого,прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним,його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000768 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 347-1, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 347-1, ч.3 ст.279, ст. 348-1, ч.2 ст.367КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000768 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 347-1, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 347-1, ч.3 ст.279, ст. 348-1, ч.2 ст.367КК України було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.03.2023.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи що вказана вище постанова слідчого є недостатньо обґрунтованою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити .

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 347-1, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 347-1, ч.3 ст.279, ст. 348-1, ч.2 ст.367 КК України.

Зобов"язати слідчого ТУ ДБР м. Полтава ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1