В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 06.04.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руські Комарівці, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не раніше 01 квітня 2023 року, у невстановленому місці, знайшов полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_3 , всупереч чинному законодавству привласнив зазначений полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом та залишив його зберігатись на автомобільному килимку у салоні власного транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак іноземної реєстрації № НОМЕР_1 .

Продовжуючи незаконно зберігати вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3 , 05 червня 2023 року, близько 19 години 45 хвилин перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак іноземної реєстрації № НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, через що був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області по вулиці Партизанська в селі Руські Комарівці, Ужгородського району, Закарпатської області. Далі, того ж дня, в період з 20 години 35 хвилин по 20 годину 55 хвилин, уповноваженими особами відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНГІ в Закарпатській області, в ході проведення огляду місця події даний полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта є канабісом масою в перерахунку на суху речовину - 14,2357 гр. було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезенян наркотичних засобів без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме : незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, який має зареєстроване місце проживання, раніше судимий.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставинами, визначеними ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При цьому, суд вважає за необхідне виконувати дане покарання у відповідності до вимог ч.3 ст. 72 КК України, окремо від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2022 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі - за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.05.2023 в розмірі 1434,00 грн., стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У відповідності до ч. 3 ст.72 КК України, даний вирок виконувати окремо від вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 травня 2022 року.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.05.2023 в розмірі 1434,00 грн., стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет з подробленою речовиною, канабіс в перерахунку на суху речовин в розмірі 14,2357 г., що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Ужгордського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

- оптичний диск з відеофайлами, що зберігається при матеріалах провадження, залишити при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1