Єдиний унікальний номер судової справи №678/1259/22
Номер провадження №1-кс-678-477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000249 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

05 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання, згідно якого ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000249, та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Honda CR-V», білого кольору, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , на ключ запалення до вказаного автомобіля. Ухвалою слідчого судді власника автомобіля позбавлено права на відчуження, розпорядження, користування даним автомобілем.

14 листопада 2022 року в період часу з 13 год. 43 хв. по 14 год. 58 хв., на території магазину «Сантехпростір» за адресою: с. Зарванці, вул. Молодіжна, 15 Вінницького району Вінницької області, слідчим проведено огляд автомобіля марки «Honda CR-V», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .який в подальшому поміщено на зберігання на територію ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Фактично право власності на вказаний автомобіль марки «Honda CR-V» належить ОСОБА_5 (проживає АДРЕСА_1 ), якій незаконно, всупереч її волі шляхом підробки документів було незаконно відчужено та зареєстровано на іншу особу ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2022 року в с. Марківці Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області невстановлена особа шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_7 (якій власник ОСОБА_5 дала в користування автомобіль), незаконно заволоділа автомобілем марки «Honda CR-V , власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта від 05 травня 2023 року № СЕ-19/123-23/4504-ПЧ наданого Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України підписи у договорі комісії від 04.10.2022 року № 8341/22/1/001804 та акті технічного стану транспортного засобу № 8341/22/1/001804 від 04 жовтня 2022 року виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Вказує, що таким чином автомобіль реалізовано без участі та згоди власника, на підставі підроблених документів.

При особистому огляді нею автомобіля 27 березня 2023 року, виявила, що на даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості, йому завдають шкоди зовнішні фактори, працівниками поліції не створені умови для належного зберігання транспортного засобу як речового доказу, оскільки в даному відділенні поліції немає можливості зберігати автомобіль належним чином. І при неумисному пошкоджені авто на автомайданчику відповідальність понесуть органи досудового розслідування. Більш того станом на теперішній час були проведені всі дії, якими обумовлювалось необхідність арешту.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, з підстав, які наведені у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що досудове розслідування триває, автомобіль є речовим доказом

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 листопада 2022 року вбачається, що відомості про подію внесені 08 листопада 2022 року за №0000249 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

21 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2023 року, накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Honda CR-V», білого кольору, VIN НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 , на ключ запалення до вказаного автомобіля.

Із змісту ухвали слідчого судді від 21 листопада 2022 року вбачається, що при прийнятті судового рішення було враховано, що транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалення є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, здобутими внаслідок вчинення правопорушення, могли зберегти на собі сліди його вчинення, а також мають значення для досудового розслідування, так як можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, визнані постановою слідчого речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів та перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, вказане майно необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

Із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника вилученого майна, а також враховуючи, що органом досудового слідства вже було проведено огляд речового доказу, проведено експертні дослідження, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність перешкод для передання арештованого майна на відповідальне зберігання власнику. Суд погоджується з позицією заявниці щодо покладення обов`язку на ОСОБА_5 до скасування арешту на майно, забезпечити належне зберігання автомобіля, свідоцтва та ключа запалення до автомобіля, та безперешкодний доступ до них слідчим та експертам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити клопотання.

Частково скасувати ухвалу Летичівського районного суду від 21 листопада 2022 року в частині зберігання арештованого транспортного засобу, свідоцтва та ключів запалення до нього.

Змінити місце зберігання арештованого майна: автомобіля марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Honda CR-V», білого кольору, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , ключа запалення до вказаного автомобіля та передати їх на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження, розпорядження транспортним засобом «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію автомобіля марки «Honda CR-V», білого кольору, VIN НОМЕР_2 , та ключами до вказаного автомобіля.

Покласти обов`язок на ОСОБА_5 до скасування арешту на майно, забезпечити належне зберігання автомобіля марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Honda CR-V», білого кольору, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , ключа запалення до вказаного автомобіля, і безперешкодний доступ до них слідчим СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, експертам для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1