печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7673/23-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001736 від 13.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на Автобазі Управління справами Верховної Ради України на посаді начальника складу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У 1992 році ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді командира роти у військовій частині № НОМЕР_1 , маючи вільний доступ до бойових припасів, переслідуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно привласнив бойовий припас, а саме ручну осколкову гранату Ф-1.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання, без передбаченого законом дозволу вибухових пристроїв, в порушення Положення про дозвільну систему (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1988, Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку №1 до вказаної постанови («Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України»), ОСОБА_5 переніс раніше придбану шляхом привласнення ручну осколкову гранату Ф-1 та почав зберігати за місцем свого проживання, а згодом за місцем роботи у складському приміщенні автобази Верховної ради України, яке перебувало у його розпорядженні, за адресою: м. Київ вул. Євгена Коновальця, 24.

В подальшому, 13.12.2022, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24, під час незаконного поводження з вибуховим пристроєм, а саме ручною осколковою гранатою Ф-1, здійснив детонацію вище вказаної гранати та внаслідок вибуху отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований з діагнозом мінно-вибухова травма, множинні оскольчаті поранення голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, закритий перелом лівої гомілки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини зазначені в обвинувальному акті та показав, що він дійсно, розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав за місцем свого проживання бойовий припас - ручну осколкову гранату Ф-1. В подальшому, з метою подальшої передачі вказаної гранати товаришам по службі, переніс її за місцем роботи, де 13.12.2022 остання випала з його кишені та відбулась детонація. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Цивільний позов Автобази Управління справами Верховної Ради України про стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, крім тих, що характеризують особу обвинувачених, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його умисні дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України та звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яким Автобазі Управління справами Верховної Ради України заподіяно матеріальну шкоду з підстав викладених у вироку, цивільний позов Автобази Управління справами Верховної Ради України про стягнення матеріальної шкоди на суму 32 459,90 грн. слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Автобази Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Автобази Управління справами Верховної Ради України 32 459 (тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази у провадженні: залишки гранати Ф-1 та деформовані металеві фрагменти об`єктів дослідження, що упаковані в білий полімерний пакет з довідкою про категорію небезпечності; 510 патронів, що упаковані до полімерного пакету зі стяжкою №7581229, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (квитанції №ФП3084, №ФП3085) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок експерта №КСЕ-19/111-22/55305 від 13.02.2023) в розмірі 6040 (шести тисяч сорока) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/111-22/55412-БЛ від 23.12.2022) в розмірі 1510 (однієї тисячі п`ятисот десяти) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1