справа № 563/1028/23
провадження № 1-кп/563/106/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Щекичин Корецького району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

15.05.2023, о 01 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на проїзній частині дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 , де під час виконання своїх службових обов`язків знаходився інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , достовірно знаючи та будучи попередженою про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно та маючи на меті уникнути покарання у вигляді адміністративної відповідальності за складання 15.05.2023 адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння її чоловіком ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, запропонувала ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України являється службовою особою та є суб`єктом притягнення особи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, неправомірну вигоду в загальній сумі 100 (сто) доларів США (згідно курсу НБУ, станом на 15.05.2023 року становить 3656,86 гривень), на що отримала від останнього відмову.

В подальшому, попри попередження про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, ОСОБА_4 здійснила чергову пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі - ОСОБА_5 , та діставши з кишені куртки грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США (згідно курсу НБУ, станом на 15.05.2023 становить 3656,86 гривень), які в подальшому поклала між бланками адміністративних матеріалів з метою вчинення або невчинення службовою особою, тобто інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, підтвердивши обставини встановлені судом. На даний час розкаюється у вчиненому та запевнила суд, що в подальшому не буде вчиняти подібні дії.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікацію її дій правильною за ч.1 ст.369 КК України, а саме: у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь- якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону, зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, посередню характеристику, обставини справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винноою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США серії РВ06471695М, яка знаходиться на зберіганні у відділені АТ КБ "ПриватБанк" у м.Рівне вул.Грушевського, 42 А - конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: