Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/906/2023 Справа № 641/3602/23
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2023 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що 20.06.2023 року о 15-28 год. за адресою: м. Харків, б-р Жасминовий, 20, біля 6-го під`їзду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила відсутність свого мобільного телефону ТМ «Samsung A51», без сім картки, чорного кольору.
В ході огляду місця події 20.06.2023 року, за адресою: Харків, б-р Жасминовий, 14А, біля 7-го під`їзду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон торгової марки «Samsung A51» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), який пояснив, що 17.06.2023 18.06.2023 року, точної дати та часу не пам`ятає, до нього на вулиці підійшов малознайомий громадянин, на ім`я ОСОБА_5 , який запропонував йому придбати мобільний телефон ТМ «Samsung A51» та повідомив що телефон належить йому. Телефон ОСОБА_4 придбав у невідомого за 200 грн., про те, що телефон крадений ОСОБА_4 дізнався від працівників поліції.
Разом з цим, прокурор зазначає, що вказане клопотання вже подавалося до Комінтернівського районного суду м. Харкова та слідчим суддею винесено ухвалу від 23.06.2023 року про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання. Зазначає, що вказана ухвала отримана прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_6 наручно об 11-10 год. 26.06.2023 року.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, згідно п.1 ч.2 ст. 171 ЦПК України, в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 1 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів та комп`ютерних даних.
Натомість, клопотання про арешт майна не містить доказів на підтвердження обставин, на які посилається прокурор у своєму клопотання, зокрема матеріали клопотання не містять протоколу огляду місця події від 20.06.2023 року.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Керуючись ст. 170 173, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1