Справа № 274/977/23
Провадження №1-кп/0274/557/23
ВИРОК
Іменем України
09.05.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, освіта середня, студента Бердичівського педагогічного коледжу, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту встановлено, що 25.12.2022 близько 12 год 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в будинку АДРЕСА_2 , в одній із кімнат під матрацом ліжка виявив грошові кошти, належні ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме частини вказаних грошових коштів, в сумі 150 (сто п`ятдесят) євро, що в перерахунку на національну валюту, відповідно до курсу Національного банку України станом на 25.12.2022 становить 5820 грн.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 , в сумі 150 (сто п`ятдесят) євро, що в перерахунку на національну валюту, відповідно до курсу Національного банку України станом на 25.12.2022 становить 5820 грн. В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 175270 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.
13 лютого 2023 між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному вище діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме, у виді позбавленні волі строком на п`ять років.
Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.
Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибула, звернулася до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі та надала свою письмову згоду на затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити дану угоду.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні повністю підтримала думку обвинуваченого та просила суд затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, а саме, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, які обтяжують покарання підозрюваного, передбачені ст. 67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 13 лютого 2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.
Арешт накладений на майно ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2023, а саме:
- гаманець чорного кольору марки «Levis», належний ОСОБА_8 , вилучений 04.01.2023 року за адресою: м. Бердичів, вул. Радісна, 40;
- холодильник марки Vestfrost «CW286XB», чек до нього та видаткову накладну, а також пральну машину марки Vestfrost модель «XMV 105 F2», чек до неї та видаткову накладну, вилучені в ОСОБА_9 04.01.2023 за адресою: АДРЕСА_4 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також коробку до нього та чек, вилучений в ОСОБА_10 05.01.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , після набрання вироком законної сили, скасувати.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили: - гаманець чорного кольору марки «Levis», належний ОСОБА_8 , повернути власнику;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також коробку до нього та чек, холодильник марки Vestfrost «CW286XB», чек до нього та видаткову накладну, а також пральну машину марки Vestfrost модель «XMV 105 F2», чек до неї та видаткову накладну, що згідно розписки від 23.01.2023 передані потерпілій ОСОБА_6 , залишити потерпілій;
- роздруківки чеків з обмінників в м. Бердичів;
- диск DVD - R 111102 -S -1 Videx 4.7 GB 120 min з відеозаписом з камер спостереження магазину "Sim", що по вул. Житомирській, 20-а в м. Бердичів;
- диск DVD - R 111102 -S -1 Videx 4.7 GB 120 min з відеозаписом, наданим свідком ОСОБА_11 ,
- диск DVD - R 111102 -S -1 Videx 4.7 GB 120 min з відеозаписом, наданим ТОВ "ВАЛТА - ГРУП";
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1