Провадження №11-сс/824/2293/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001350 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001350 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке було тимчасово вилучене, в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, вказане клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно, з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді, власник майна ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через порушення норм кримінального процесуального законодавства та невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Тому, просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання наданих апеляційному суду,власник майна ОСОБА_3 , оскаржує ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001350 від 05.10.2022 року.

Отже, у даному випадку, зважаючи на положення ст.395 КПК України, останній день подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді - 23 січня 2023року (з урахуванням вихідних днів).

18 березня 2023року апеляційна скарга була направлена ОСОБА_3 на адресу Київського апеляційного суду поштовим відправленням, про що свідчить інформація з поштового стикеру на конверті відправника, через 1 місяць і 23 дні після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження ухвали слідчого судді.

При цьому, клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, ОСОБА_3 , не заявила.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Таким чином, апеляційна скарга власника майна ОСОБА_3 , подана із пропуском строку на її подачу, в наявних матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б вказували на поважну причину пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Будь-яких поважних причин пропуску зазначеного строку ОСОБА_3 не вказала та клопотання про поновлення пропущеного строку не заявила.

За таких обставин, з урахуванням того, що власник майна ОСОБА_3 , не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, слід повернути у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

При цьому, суд вважає за необхідне врахувати й практику Європейського суду з прав людини, який у рішеннях у справах «Пономарьов проти України» та «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, а також що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001350 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2