Справа № 591/1587/23
Провадження № 1-кс/591/3099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000200 від 15.03.2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді від 22.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000200 від 15.03.2023 року накладено арешт на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку 22.03.2023 року.

Зазначає, що наразі, вищезазначене арештоване майно перебуває на відповідальному зберіганні у ТОВ «Брент Ойл-95» та Сумська обласна прокуратура і орган досудового розслідування не заперечують проти скасування арешту майна. Тому просить скасувати арешт з вказаного майна.

Володілець майна в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Від прокурора також надійшла заява про розгляд даного клопотання без участі слідчого та прокурора, також в письмовій заяві не заперечував проти скасування арешту, оскільки на даний час потреба у подальшому утриманні майна об`ємом 30270 л у органу досудового розслідування відпала.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.09.2022 р, за ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 209 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2023 р. по справі № 583/1095/23 (к/п № 0000200 від 15.03.2023 р.) накладено арешт на майно, що було вилучене 22.03.2023 в ході огляду, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження, відчуження та користування з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування (в порядку ст. 217 КПК України) від 28.04.2023 р., винесеною Сумською обласною прокуратурою, об`єднано в одному провадженні матеріали к/п № 0000137 від 01.09.2022 р. за ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 382, ч.2 ст. 209 КК України, № 0000200 від 15.03.2023 за ч.1 ст. 204, ч.3 ст.358 КК України та № 0000891 від 24.03.2023 за ч.1 ст. 204 КК України та присвоєно номер об`єднаного кримінального провадження - № 0000137.

Власник майна обґрунтовує клопотання тією підставою, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки слідчі дії проведено, також не заперечує і прокурор з огляду на зміст його заяви, надісланої на адресу суду з тих підстав що на даний час потреба у подальшому утриманні майна відпала, тому відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2023 р. по справі № 583/1095/23 - задовольнити.

Частково скасувати арешт з майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку 22.03.2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні 0000137, накладеного ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2023, а саме: рідину об`ємом 18000 літрів, яка знаходилась у цистерні автомобіля МАN д.н.з. НОМЕР_1 ; рідину об`ємом 12270 літрів, яка знаходилась у цистерні спеціалізованого причепу ESTERER TA 18-186, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1