Справа № 642/5495/23
Провадження № 1-кс/642/2968/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001430 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001430 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, у якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 19.09.2023, у період з 04 год 35 хв по 07 год 00 хв, в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: Кувалду з дерев`яною ручкою з слідами РБК; Шприц порожній та пакет з речовиною рослинного походження; Пляшку з відрізаним дном з нашаруванням кіптяви на горличку; Два фрагменти фанери із слідами взуття зі слідами РБК; Змив з- під трупу № 1 в кімнаті № 1; Змив з- під трупу № 2 в кімнаті № 2. Змив РБК з підлоги кімнати № 2. Змив з рукоятки ножа на марлевий тампон; Фрагмент кераміки білого кольору; 3 банківські картки; Мобільний телефон «HTC», вимкнений; Мобільний телефон «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою, що має номер: НОМЕР_3 ; 2 рюмки; 2 чашки; Змиви з рюмок на марлевий тампон. Папку з документами на ім`я ОСОБА_5 ; Темно - синя спортивна куртка з слідами РБК; Футболку зеленого кольору зі слідами РБК; Пара капців гумових зі слідами РБК; Порожню пляшку з- під горілки, об`ємом 0,7 л.; Аркуш з абонентським номером НОМЕР_4 ; Останній аркуш пам`ятки підозрюваного ОСОБА_6 . А також просить накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2023, в період з 10 год 00 хв до 12 год 40 хв, в приміщенні службового кабінету № 53 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, в ході затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме на спортивні штани чорного кольору, що були одягнуті на ОСОБА_7 та належать йому, що виготовлені з синтетичної тканини з блакитними вставками по боках, на яких вбачається нашарування речовини бурого кольору в ділянці правого внутрішнього карману та правої штанини, а також лівої штанини в ділянці колінного суглобу, які були поміщені до паперового конверту з пояснювальними записами та підписами учасників та опечатано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, У провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківськогорайонногоуправління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2023, приблизно о 01 год

14 хв, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 було виявлено трупи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаних ран на їх тулубах.

19.09.2023 у період часу з 04 год. 35 хв. по 07 год 00 хв, старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 проведено огляд місця події в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено перелічене вище майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Крі того, в ході проведення досудового розслідування встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001430 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 19.09.2023, в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 40 хв., в приміщенні службового кабінету № 53 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, затримано (фактичне затримання о 09 год. 20 хв.) в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході затримання проведено обшук ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено речі одягнуті на ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 19.09.2023 виявлені та вилучені вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вищевказане майно є доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України, вищезазначені речі в подальшому матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речового доказу, що унеможливить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав частково, а саме вказав, що встановлено відсутність підстав для накладення арешту на папку з документами на ім`я ОСОБА_5 , оскільки жодного відношення до даного кримінального провадження не має.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, із врахуванням уточнень слідчого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушеннята (або)зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Частиною другої цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982 р., будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві».

Дане кримінальне провадження розслідується щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вказане у клопотанні майно було вилучено в ході проведення 19.09.2023 у період часу з 04 год. 35 хв. по 07 год 00 хв огляду місця події в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході проведення обшуку ОСОБА_7 19.09.2023, в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 40 хв., в приміщенні службового кабінету № 53 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, затриманого в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 року надано дозвіл на проведення вже проведеного огляду 19.09.2023 у період часу з 04 год. 35 хв. по 07 год 00 хв, за адресою: м. Харків, вул. Кам`янець- Подільська, 38.

Постановою слідчого від 19.09.2023 вилучені речі були визнані речовими доказами.

В обгрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на необхідність відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно з метою:

- забезпечення збереження речових доказів,

та вказує на необхідність подальшого огляду, дослідження та проведення відповідних експертиз щодо вилученого майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 19.09.2023, у період з 04 год 35 хв по 07 год 00 хв, в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-Кувалду з дерев`яною ручкою з слідами РБК;

- Шприц порожній та пакет з речовиною рослинного походження;

- Пляшку з відрізаним дном з нашаруванням кіптяви на горличку;

- Два фрагменти фанери із слідами взуття зі слідами РБК;

- Змив з- під трупу № 1 в кімнаті № 1;

- Змив з- під трупу № 2 в кімнаті № 2.

- Змив РБК з підлоги кімнати № 2.

- Змив з рукоятки ножа на марлевий тампон;

- Фрагмент кераміки білого кольору;

- 3 банківські картки;

- Мобільний телефон «HTC», вимкнений;

- Мобільний телефон «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_1 ,

-IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою, що має номер: НОМЕР_3 ;

- 2 рюмки;

- 2 чашки;

- Змиви з рюмок на марлевий тампон.

-Темно - синя спортивна куртка з слідами РБК;

- Футболку зеленого кольору зі слідами РБК;

- Пара капців гумових зі слідами РБК;

- Порожню пляшку з- під горілки, об`ємом 0,7 л.;

- Аркуш з абонентським номером НОМЕР_4 ;

- Останній аркуш пам`ятки підозрюваного ОСОБА_6 .

Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2023, в період з 10 год 00 хв до 12 год 40 хв, в приміщенні службового кабінету № 53 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, в ході затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме на спортивні штани чорного кольору, що були одягнуті на ОСОБА_7 та належать йому, що виготовлені з синтетичної тканини з блакитними вставками по боках, на яких вбачається нашарування речовини бурого кольору в ділянці правого внутрішнього карману та правої штанини, а також лівої штанини в ділянці колінного суглобу.

У задоволенні клопотання про наладення арешту на папку з документами на ім`я ОСОБА_5 - відмовити.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1