ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1090/23

Провадження № 1-кп/568/112/23

13 вересня 2023 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів кримінальні провадження №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаївка Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не депутата, раніше судимого, востаннє Радивилівським районним судом Рівненської області від 25.02.2021 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 21.06.2022 року, невідбутий термін покарання 7 місяців 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

03 липня 2023 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України від 20.05.2023 №254/2023, проходячи по бульварі Черняка в м.Радивилів, виявив велосипед із рамою відкритого типу зеленого кольору марки «Аist», власником якого є ОСОБА_6 . Саме тоді у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на особисте збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником майна та сторонніми особами, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав велосипед, із рамою відкритого типу зеленого кольору марки «Аist», вартістю 2100 гривень, власником якого є ОСОБА_6 , та залишив місце події, чим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні після оголошення обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

За клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , судом на підставі ч.2 ст.349 КПК України досліджено усі письмові докази, подані сторонами кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що 03 липня 2023 року проходячи в м.Радивилів по бульварі Черняка побачив велосипед зеленого кольору, який вирішив викрасти. Так, як поблизу нікого не було, він забрав вказаний велосипед. Того ж дня він продав його за 100 гривень, які витратив на горілку та сигарети.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 03 липня 2023 року він, залишивши свій велосипед на бульварі Черняка в м.Радивилів, поблизу займався земляними роботами. Закінчивши роботу, він на деякий час зайшов у будинок, а коли вийшов на вулицю велосипеда на місці не було. В подальшому працівниками поліції, викрадений велосипед йому повернуто.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується зібраними в сукупності та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Протоколом огляду від 08.07.2023 року відеозапису з камери відеоспостереження, що встановлена на кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано як 03.07.2023 року о 19.54 хвилин чоловік веде в руках велосипед та прямує в напрямку кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Протоколом огляду місця події від 04.07.2023 року, відповідно до якого встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_7 , в АДРЕСА_3 , виявлено велосипед із рамою відкритого типу зеленого кольору марки «Аist», який напередодні йому залишив ОСОБА_3 .

Висновком експерта №СЕ-19/118-23/7235-ТВ віл 12.07.2023 року, відповідно до якого вартість велосипеда із рамою відкритого типу марки «Аist», бувшого у використанні з 01.10.2022 року станом на 03.07.2023 року становить 2100,00 гривень.

Враховуючи наведене, суд оцінивши докази з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні просить суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В судових дебатах та останньому слові обвинувачений ОСОБА_3 просить його суворо не карати за вчинене, та не призначати покарання, що пов`язане з позбавленням волі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просить врахувати стан здоров`я обвинуваченого, його відношення до вчиненого, посередню характеристику з місця проживання та призначити ОСОБА_3 міру покарання не пов`язану з ізоляцією від суспільства.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.65 КК України, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 відносяться до категорії тяжкого злочину, обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.12.2020 року та в лікаря психіатра з 21.10.1983 року, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 25.02.2021 року, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно акту амбулаторного судово-психіатричного дослідження №405 від 25 липня 2023 року проведеного медичною комісією Сарненської районної поліклініки ОСОБА_3 страждає активною алкогольною залежністю без психотичних розладів психіки та поведінки, в з утриманням від вживання алкоголю на даний час не потребує примусового лікування з приводу алкогольної залежності. Також ОСОБА_3 страждає легкою розумовою відсталістю, поєднаною з інтелектуальним зниженням і не являється психотичним (паталогічним) розладом психіки, особистості та поведінки. На момент скоєння кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та заходів примусового лікування не потребує.

Пом`якшуючими покарання обставинами згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючою покарання обставою згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Суд також враховує досудову доповідь від 25.08.2023 р., підготовлену провідним спеціалістом Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_8 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за висновком якої дуже висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи всі викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 є соціально небезпечною особою та потребує цілодобового контролю в умовах ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання в виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 956,00 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувались.

Однак, оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався у встановленому порядку, востаннє воєнний стан продовжений 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, обвинуваченому ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня взяття під варту 13 вересня 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-велосипед «Aіst» із рамою відкритого типу зеленого кольору залишити в користування ОСОБА_6 .;

-оптичний диск DVD-R із записом з відеокамеи, що встановлена на приміщенні кафетерії «Мисливець», що в м.Радивилів вул.Кременецька, 3, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1