Справа № 524/274/23
Провадження № 1-кп/524/284/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 рок у№ 64/2022, 22 травня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року на 90 діб.

На початку березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що після збройної агресії з боку Російської федерації значна кількість людей буде намагатися виїхати із зони проведення бойових дій в інші регіони, маючи злочинний умисел на заволодіння коштами громадян шляхом обману, розмістив на Інтернет платформі «OLX» та в месенджерах оголошення про здачу в оренду неіснуючих квартир, а також евакуації з окупованих територій та зони проведення бойових дій. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 , чітко розумів, що таких квартир у його володінні та користуванні не має та послуг по евакуації громадян із зони проведення бойових дій він фактично надавати не міг та не планував. Також, обвинувачений ОСОБА_5 розумів, що у зв`язку із значним попитом люди будуть намагатися знайти житло та евакуюватися як найшвидше, а тому будуть погоджуватися на здійснення попередньої оплати.

З метою реалізації свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_5 , за допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , через розміщене у месенджері «Telegram» оголошення, придбав у невстановленої на даний час особи можливість доступу до онлайн банкінгу АТ «Акцент Банк» банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_7 та здійснив зміну фінансового номеру телефону на НОМЕР_2 , яким він користувався особисто.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_8 про надання йому доступу через додаток «Приват 24» до його банківської картки АКБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 за грошову винагороду. Як наслідок досягнутих домовленостей ОСОБА_8 передав обвинуваченому ОСОБА_5 свої банківські картки, в тому числі і карту «Акцент Банк» № НОМЕР_4 з відповідними доступами до онлайн банкінгу.

Надалі обвинувачений ОСОБА_5 почав розміщати інформацію в месенджерах «Telegram» та «Viber», а також оголошення на інтренет платформі «OLX», щодо оренди неіснуючих квартир в західних регіонах України, а також про евакуацію з окупованих територій та зони проведення бойових дій.

Так, 07.03.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Кременчук Полтавської області та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон «Meizu M8» ІМЕІ НОМЕР_5 , під`єднаний до всесвітньої мережі інтернет, відшукав фотознімки квартири, завантажив їх. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний телефон, зі спеціально створеного аканту « ОСОБА_9 » розмістив фіктивне оголошення в одній із спільнот в месенджері «Telegram» про здачу в оренду неіснуючої квартири в м.Львів.

07.03.2022 року ОСОБА_10 , жителька м.Львів, знайшовши вище вказане оголошення, з метою оренди квартири, зв`язалась за допомогою текстового повідомлення в месенджері «Telegram» з вищевказаним акантом. В ході переписки, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив наявність у його володінні вищевказаної квартири та надіслав номер банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_7 , повідомивши, що бронювання даної квартири можливе лише після внесення завдатку в розмірі 500 грн. на вказану ним карту.

ОСОБА_11 , будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_5 , через онлайн банкінг АТ «Ощадбанк» 07.03.2022 року о 16:31:52 год. здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 500 грн. на банківську карту, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 надіслав у повідомленні, що квартира знаходиться неподалік залізничного вокзалу у м.Львів. Після отримання коштів обвинувачений ОСОБА_5 у месенджері «Telegram», здійснив видалення переписки.

Після зарахування зазначених коштів у розмірі 500 грн., обвинувачений ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 перекинути кошти, які знаходились на картці № НОМЕР_1 на іншу банківську карту. Після чого ОСОБА_6 , 07.03.2022 року о 19:10 год. використовуючи онлайн банкінг АТ «А-Банк» та власний мобільний телефон Apple iPhone 11 ІМЕІ НОМЕР_6 з ір адреси НОМЕР_7 , що відноситься до діапазону ір адрес ПрАТ «Датагруп» та надавалася у користування за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив грошовий переказ даних коштів разом з іншими, які знаходились на картці № НОМЕР_1 на загальну суму 5167 грн. на банківську карту № НОМЕР_8 емітовану у АТ «А-Банк» на ім`я його знайомого ОСОБА_12 , яка на той час була у користування ОСОБА_6 .

08.03.2022 року ОСОБА_6 передав обвинуваченому ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_8 з якої останній в період часу з 13:03:35 до 13:04:40 08.03.2022 року зняв кошти сумами по 1000, 1200 та 4000 грн. у банкоматі ПАО КБ «Аккордбанк» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Київська, 24.

Він же, повторно, 10.03.2022 року, перебуваючи в м.Кременчук Полтавської області та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон «Meizu M8» ІМЕІ НОМЕР_5 , під`єднаний до всесвітньої мережі інтернет, відшукав фотознімки квартири, завантажив їх. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний телефон, здійснив реєстрацію облікового запису на інтернет платформі «OLX» та розмістив фіктивне оголошення про здачу в оренду неіснуючої 2-х кімнатної квартири в м.Львів за ціною 14500 грн., зазначивши для спілкування акаунт у месенджері «Viber», зареєстрований на абонентський номер телефону НОМЕР_9 , спеціально ним придбаний для такого спілкування.

В цей же день, 10.03.2022 року ОСОБА_13 , житель м.Вишгород Київської області, знайшовши вище вказане оголошення з зазначеним у ньому абонентським номером телефону НОМЕР_9 , шляхом обміну повідомленнями в месенджері «Viber», зв`язався з обвинуваченим ОСОБА_5 з метою оренди вказаної квартири. В ході переписки в месенджері «Viber», обвинувачений ОСОБА_14 підтвердив наявність у його володінні вищевказаної квартири та надіслав ОСОБА_13 номер банківської картки № НОМЕР_4 , емітованої у АТ «Акцент Банк» на ім`я ОСОБА_8 , повідомивши, що бронювання даної квартири можливе лише після внесення завдатку в розмірі 2000 гр. на вказану ним картку. Також обвинувачений ОСОБА_5 повідомив адресу, за якою знаходиться адреса, а саме: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_15 , будучи переконаним у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_5 , через онлайн банкінг АТ «Приват Банк» у мобільному додатку «Приват24» 10.03.2022 о 10:50:19 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 2000 грн. на банківську картку, номер якої отримав у повідомленні.

Після перерахунку коштів на вище вказану картку, обвинувачений ОСОБА_5 , здійснив видалення аканту, через який спілкувався з потерпілим. Після зарахування зазначених коштів у розмірі 2000 грн., обвинувачений ОСОБА_14 10.03.2022 року о 11:00:27 використовуючи онлайн банкінг АТ «Акцент Банк» та власний мобільний телефон «Meizu M8» ІМЕІ НОМЕР_5 з іР адреси НОМЕР_10 , що відноситься до діапазону ір адреси ПрАТ «Датагруп», розпорядився коштами на власний розсуд, здійснивши перерахунок грошових коштів в сумі 2000 грн. на банківську картку № НОМЕР_11 , емітовану АТ «Перший український міжнародний банк».

Коли потерпілий ОСОБА_15 приїхав 10.03.2022 за вищевказаною адресою в обумовлений час, зателефонував за номером, що був зазначений в оголошенні, який був вимкнений.

Він же, повторно, на початку березня 2022 року, перебуваючи в м.Кременчук Полтавської області та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон «Meizu M8» ІМЕІ НОМЕР_5 , під`єднаний до всесвітньої мережі інтернет, відшукав фотознімки квартири, завантажив їх. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний телефон, здійснив реєстрацію облікового запису на інтернет платформі «OLX» та розмістив фіктивне оголошення про здачу в оренду неіснуючої 2-х кімнатної квартири в м.Львів за ціною 6000 грн., зазначивши для спілкування акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальному месенджері «Telegram», зареєстрований на невстановлений номер телефону.

10.03.2022 гр. ОСОБА_16 , жителька м.Київ, знайшовши вище вказане оголошення, з метою оренди квартири, зв`язалась за допомогою текстового повідомлення в месенджері «Telegram», з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був зазначений в оголошенні. В ході переписки, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив наявність у його володінні вище вказаної квартири та надіслав номер банківської картки № НОМЕР_4 емітованої у АТ «Акцент Банк» на ім`я ОСОБА_8 , повідомивши, що бронювання даної квартири можливе лише після внесення завдатку в розмірі 3000 грн. на вказану ним картку.

ОСОБА_16 , будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_5 , через онлайн банкінг АТ КБ «Приват Банк» у мобільному додатку «Приват24» 10.03.2022 о 20:46:39 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 3000 грн. на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні., та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після чого вона отримала повідомлення, в якому зазначалось, що для оренди квартири необхідно оплатити всю суму за місяць в розмірі 6000 грн. ОСОБА_16 відповіла, що не згодна оплатити наперед всю суму та попросила повернути назад перераховані кошти на її банківську картку. Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 здійснив видалення аканту разом із перепискою з потерпілою.

Після зарахування зазначених коштів у розмірі 3000 грн., обвинувачений ОСОБА_5 10.03.2022 року о 20:51:13 використовуючи онлайн банкінг АТ «Акцент Банк» та власний мобільний телефон «Meizu M8» ІМЕІ НОМЕР_5 з іР адреси НОМЕР_10 , що відноситься до діапазону ір адреси ПрАТ «Датагруп», розпорядився коштами на власний розсуд, здійснивши перерахунок грошових коштів в сумі 3000 грн. на банківську картку № НОМЕР_12 , емітовану АТ «Універсал Банк».

Він же, повторно, на початку березня 2022 року, перебуваючи в м.Кременчук Полтавської області та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон «Meizu M8» ІМЕІ НОМЕР_5 , під`єднаний до всесвітньої мережі інтернет, відшукав фотознімки квартири, завантажив їх. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний телефон, зі спеціально твореного аканту « ОСОБА_17 » розмістив в одній із спільнот в месенджері «Telegram» фіктивне оголошення про здачу в оренду неіснуючої квартири в м.Львів.

11.03.2022 гр. ОСОБА_18 , житель смт.Бородянка Київської області, знайшовши вище вказане оголошення, з метою оренди квартири, зв`язався за допомогою текстового повідомлення в месенджері «Telegram» з вище вказаним акантом. В ході переписки, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив наявність у його володінні вище вказаної квартири та надіслав номер банківської картки № НОМЕР_3 емітованої у АКБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_8 , повідомивши, що бронювання даної квартири можливе лише після внесення завдатку в розмірі 500 грн. на вказану ним картку. Також обвинувачений ОСОБА_5 повідомив адресу, за якою знаходиться квартира, а саме: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_18 , будучи переконаним у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_5 , через онлайн банкінг АТ КБ «Приват Банк» у мобільному додатку «Приват24» 11.03.2022 о 13:19:58 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 500 грн. на банківську картку, номер якої отримав у повідомленні., та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після чого ОСОБА_18 в мережі Інтернет, перевірив адресу розміщення квартири, яку отримав у повідомленні та виявив, що за даною адресою розташована промислова зона та відсутні житлові будинки.

Після надходження коштів на картку, обвинувачений ОСОБА_5 здійснив видалення переписки з потерпілим ОСОБА_18 .. Одразу після зарахування зазначених коштів у розмірі 500 грн., обвинувачений ОСОБА_5 11.03.2022 року о 13:22:25 використовуючи онлайн банкінг АТ «Акцент Банк» та власний мобільний телефон «Meizu M8» ІМЕІ НОМЕР_5 з іР адреси НОМЕР_10 , що відноситься до діапазону ір адреси ПрАТ «Датагруп», розпорядився коштами на власний розсуд, здійснивши перерахунок грошових коштів в сумі 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_13 , емітовану АТ «Акцент Банк» на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому в той же день, 11.03.2022 о 18:11:18 грошові кошти в сумі 2300 грн. з банківської картки № НОМЕР_13 , емітованої у АТ «Акцент Банк» на ім`я ОСОБА_7 , перераховується на банківську картку № НОМЕР_3 , емітовану у АКБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 . І потім, 11.03.2022 о 18:13:00 з банківської картки № НОМЕР_3 , емітовану у АКБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2300 грн. перераховуються на банківський картковий рахунок № НОМЕР_14 емітованийу АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_19 .

Він же, повторно, на початку березня 2022 року, перебуваючи в м.Кременчук Полтавської області та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон «Meizu M8» ІМЕІ НОМЕР_5 , під`єднаний до всесвітньої мережі інтернет, з аканту « ОСОБА_17 » розмістив в одній із спільнот в месенджері «Telegram» фіктивне оголошення здійснення евакуації з зони проведення бойових дій.

15.03.2022 гр. ОСОБА_20 , жителька с.Салтикова Дівиця Чернігівського району, Чернігівської області, знайшовши вище вказане оголошення, з метою евакуації 6 членів її родини із зони проведення бойових дій, зв`язалася за допомогою текстового повідомлення в месенджері «Telegram» з вище вказаним акантом. В ході переписки, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт надання послуг по евакуації та надіслав номер банківської картки № НОМЕР_3 , емітованої у АКБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , повідомивши, що вартість перевезення з одного чоловіка складає 2000 грн. за умови здійснення предоплати в сумі 300 грн. за одну особу на вказану ним картку.

ОСОБА_20 , будучи переконаною, у чесності особи, що розмістила оголошення та не усвідомлюючи злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_5 , передала гроші в сумі 1800 грн. своїй сестрі ОСОБА_21 та попросила її перерахувати дану суму на вищевказану картку. Остання через онлайн бакінг АТ КБ «Приват банк» у мобільному додатку «Приват 24» 15.03.2022 о 11:53:39 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1800 грн. на банківську картку, номер якої вказано у повідомленні. Після чого ОСОБА_20 надіслала анкетні дані членів своєї родини та адресу звідки забирати. Однак послуги з перевезення надані не були і на повідомлення ніхто не відповідав. Після чого ОСОБА_20 почала переписку з акантом « ОСОБА_17 » з іншого номеру. В ході переписки їй надходили аналогічні повідомлення з даного аканту надіслані дані власника карткового рахунку № НОМЕР_3 , фото автомобіля, технічного паспорту та дані водія, який буде здійснювати перевезення. Зрозумівши, що це шахрайська схема, ОСОБА_20 зробила скріншот переписок, а саме переписка з обвинуваченим ОСОБА_5 була видалена.

Одразу після надходження коштів в сумі 1800 грн. на картку № НОМЕР_3 , 15.03.2022 о 12:00:49 обвинувачений ОСОБА_5 , використовуючи онлайн банкінг АТ КБ «Приват банк» та власний мобільний телефон «Meizu M8» ІМЕІ НОМЕР_5 з іР адреси НОМЕР_10 , що відноситься до діапазону ір адреси ПрАТ «Датагруп», розпорядився коштами на власний розсуд, здійснивши перерахунок грошових коштів в сумі 1758,75 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_15 , емітований у ПАТ «Банк Восток».

Він же, повторно, в середині березня, перебуваючи в м.Кременчук Полтавської області та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон «Meizu M8» ІМЕІ НОМЕР_5 , під`єднаний до всесвітньої мережі інтернет, відшукав фотознімки квартири, завантажив їх. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний телефон, зі спеціально створено аканту « ОСОБА_22 », що зареєстрований на невстановлений номер телефону, розмістив в одній із спільнот в месенджері «Viber» фіктивне оголошення про здачу в оренду неіснуючої 3-кімнатної квартири в м.Львів за 15000 грн.

17.03.2022 року ОСОБА_23 , житель смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, знайшовши вище вказане оголошення, з метою оренди квартири, зв`язався за допомогою текстового повідомлення в месенджері «Viber» з вище вказаним акантом. . В ході переписки обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив наявність у його володінні вищевказаної квартири, надіслав фото квартири та номер банківської картки № НОМЕР_3 емітованої у АКБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_8 та повідомив, що бронювання даної квартири можливе лише після внесення завдатку в розмірі 1000 грн. на вказану ним картку.

ОСОБА_23 , будучи переконаним у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_5 , через онлайн банкінг АТ «Універсал Банк» у мобільному додатку 17.03.2022 о 20:58:49 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 1000 грн. на банківську картку, номер якої отримав у повідомленні. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 надіслав йому ще декілька повідомлень, а згодом видалив з переписки відправлені ним повідомлення.

Одразу після надходження коштів в сумі 1000 грн. на картку № НОМЕР_3 , 17.03.2022 о 21:02:28 обвинувачений ОСОБА_5 , використовуючи онлайн банкінг АТ КБ «Приват банк» та власний мобільний телефон «Meizu M8» ІМЕІ НОМЕР_5 з іР адреси НОМЕР_10 , що відноситься до діапазону ір адреси ПрАТ «Датагруп», розпорядився коштами на власний розсуд, здійснивши перерахунок грошових коштів в сумі 995 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_15 , емітований у ПАТ «Банк Восток».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку. Всю завдану шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 190 КК України, як умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.3 ст. 190 КК України, як умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинених повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Адвокатом ОСОБА_24 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_25 подано клопотання про скасування арешту, накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2022 (554/2872/22, 1-кс/554/4376/2022), оскільки в цьому арешті відпала потреба.

Окрім цього, арешт, накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2022 року (554/2872/22, 1-кс/554/4378/2022, 554/2872/22, 1-кс/554/4376/2022, 554/2872/22, 1-кс/554/4379/2022, 554/2872/22, 1-кс/554/4380/2022, 554/2872/22, 1-кс/554/4382/2022) та на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.06.2022 року (554/2872/22, 1-кс/554/5371/2022), тому оскільки подальше збереження арешту майна є недоцільним, арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16.05.2022 та 23.06.2022 мають бути скасовані відповідно до п. 4 ст. 174 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_20 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в сумі 1800,00 грн., потерпілим ОСОБА_23 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення на його користь матеріальної шкоди в сумі 1000,00 грн., потерпілою ОСОБА_26 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в сумі 3000,00 грн., потерпілим ОСОБА_18 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення на його користь матеріальної шкоди в сумі 1000,00 грн., потерпілою ОСОБА_10 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в сумі 500,00 грн., потерпілим ОСОБА_13 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення на його користь матеріальної шкоди в сумі 2000,00 грн..

Вирішуючи питання щодо вказаних цивільних позовів потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 про відшкодування матеріальної, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно досліджених судом документів, а саме: платіжного доручення № P24AP24A716611334D01710 від 13.01.2023, яким переказано 500,00 грн. на рахунок, що належить ОСОБА_18 , платіжного доручення № P24AP24AD6580 від 25.04.2023, яким переказано 500,00 грн. на рахунок, що належить ОСОБА_18 , платіжного доручення № P24AP24A708650784D80577 від 12.01.2023, яким переказано 3000,00 грн. на рахунок, що належить ОСОБА_26 , платіжного доручення № P24AP24A709142558D38574 від 12.01.2023, яким переказано 1809,05 грн. на рахунок, що належить ОСОБА_20 , платіжного доручення № P24AP24A709295351D66396 від 12.01.2023, яким переказано 502,51 грн. на рахунок, що належить ОСОБА_10 , платіжного доручення №ECM_P24A712417523D34026 від 12.01.2023, яким переказано 2000,00 грн. на рахунок, що належить ОСОБА_13 , а також службовий та фіксальний чек про приймання переказу сумою 1000,00 грн. одержувачу ОСОБА_23 , вул. Центральна, б. 39 Мала Данилівка Харківська область, було добровільно відшкодовано потерпілим майнову шкоду в повному обсязі на суми, які заявлені в цивільний позовах, тому суд вважає за необхідне залишити цивільні позови ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченим.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2022 року (554/2872/22, 1-кс/554/4378/2022, 554/2872/22, 1-кс/554/4376/2022, 554/2872/22, 1-кс/554/4379/2022, 554/2872/22, 1-кс/554/4380/2022, 554/2872/22, 1-кс/554/4382/2022) та на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.06.2022 року (554/2872/22, 1-кс/554/5371/2022) - скасувати.

Цивільні позови ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 необхідно залишити без розгляду в зв`язку з повним відшкодуванням шкоди обвинуваченим.

Речові докази - карту пам`яті «Kingston», 5 цифрових носія об`ємом 16 Gb, цифровий носій DVD-R на якому міститься інформація надана АТ КБ «Конкорд», 2 цифрові носії DVD-R на якому міститься інформація надана АТ «Універсал Банк», цифровий носій DVD-R на якому міститься інформація надана АТ «Таксомбанк», цифровий носій DVD-R на якому міститься інформація надана ПрАТ «ВФ Україна», цифровий носій DVD-R на якому міститься інформація надана ТОВ «Лайфселл», цифровий носій DVD-R на якому міститься інформація надана ПрАТ «Киїстар», цифровий носій DVD-R на якому міститься інформація за результатами аналізу працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області, 2 цифрові ночії CDR, на якому міститься інформація, надана АТ КБ «ПРИВАТБАНК», цифровий носій DVD-R на якому міститься інформація надана АТ «Акцент-Банк», цифровий носій DVD-R на якому міститься інформація надана ПАТ «Банк ВОСТОК» - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - мобільний телефон «САМСУНГ» імеі: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_18 , банківську картку «Альфа-Банк» № НОМЕР_19 , банківську картку «Приват-Банк» № НОМЕР_20 , банківську картку «Пумб» № НОМЕР_21 , банківську картку «Пумб» № НОМЕР_22 , тримач сім-картки НОМЕР_23 , тримач сім-картки НОМЕР_23 , мобільний телефон «Redmi 11T PRO» імеі НОМЕР_24 , імеі: НОМЕР_25 з сім-картками НОМЕР_26 та НОМЕР_27 , мобільний телефон «Redmi 9C» імеі: НОМЕР_28 , імеі: НОМЕР_29 без сім-карток, мобільний телефон «IPHONE 6S» імеі: НОМЕР_30 з сім-карткою НОМЕР_31 , мобільний телефон «Redmi 4A» біло-золотистого кольору імеі НОМЕР_32 , імеі: НОМЕР_33 , планшет «LENOVO» білого кольору з позначенням на задній кришці корпусу «DOLBY DIGITAL PLUS», модулі (пластикові тримачі) для сім-карт: «lifecell» з номерним позначенням НОМЕР_34 , «Vodafone» з номерним позначенням НОМЕР_2 , «Київстар» з номерним позначенням НОМЕР_35 , банківська картка «NEO BANK» № НОМЕР_36 , сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» з номерним позначенням НОМЕР_37 , мобільний телефон марки «Meizu M8» модель «М813Н» чорного кольору, імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_38 з сім картками мобільних операторів зв`язку «Київстар» НОМЕР_39 та «ВФ Україна» НОМЕР_2 , ноутбук «LENOVO» s/n СВ 06084815 чорного кольору та зарядний пристрій з номерним позначенням НОМЕР_40 , WI-FI роутер марки «ASUS» модель «RT-N16» з МАС-адресом 10BF48E72B8A, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ з номером 7239619, мобільний телефон «IPHONE 6» імеі: НОМЕР_41 з сім-карткою НОМЕР_42 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_43 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_44 , банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_45 , тримачі до сім-карт в кількості 4 штуки: НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , картонну коробку з сім-карткою НОМЕР_47 , картонну коробку з-під сім-картки НОМЕР_50 , сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номерним позначеннями НОМЕР_51 та НОМЕР_52 , які поміщено до пластикового лотка з написом «GJS», карту пам`яті micro SD 8GB «TOSHIBA», яку поміщено до пластикового лотка з написом «GJS», банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_53 , які упаковано до прозорого полімерного пакету, грошові кошти номіналом 500 та 200 грн. на загальну суму 6100 (шість тисяч сто) грн., мобільний телефон «IPHONE 11» імеі: НОМЕР_54 , імеі: НОМЕР_54 з сім-карткою НОМЕР_55 , мобільний телефон «NOKIA 3720» імеі: НОМЕР_56 , імеі: НОМЕР_57 без сім-карток, мобільний телефон «Redmi 6A» імеі: НОМЕР_58 , імеі: НОМЕР_59 без сім-карток, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_60 , два флеш носія «Transctnd» чорного кольору 4 Гб. та «SanDISK» білого кольору 8 Гб., жорсткий диск «Stagate» s/n S2AV74XN, системний диск білого кольору без назви та маркування - повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_27