Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/29/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 грудня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , посилаючись на те, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. Вирок набрав законної сили 25.01.2022 року та був направлений на виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 23.12.2022 року. 03.01.2023 року засудженому ОСОБА_5 було направлено повідомлення щодо необхідності сплати штрафу. Станом на 04.01.2023 року Індустріальний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Прокурор проти задоволення подання заперечував.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, доходить наступного.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вказано в поданні, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова набрав законної сили 25.01.2022 року та був направлений на виконання до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 23.12.2022 року.

Станом на 04.01.2023 року Індустріальний районний відділ не отримував від засудженого документи про сплату штрафу, причини несплати штрафу не встановлено.

Отже, орган пробації не має жодної інформації про причини невиконання засудженим вироку суду, про його місце перебування, матеріальний стан тощо.

У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а також встановити наявність існування обставин, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, які перешкоджають заміні засудженому покарання у виді штрафу на громадські, виправні роботи або позбавлення волі. Подання таких даних не містить.

З`ясувати зазначені обставини в судовому засіданні, в зв`язку з неявкою засудженого і відсутністю достовірних відомостей про його місце знаходження, не виявляється можливим, а без їх встановлення прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі неможливо.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суд доходить висновку, що вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відсутність останнього є неможливим,оскільки суттєво погіршить становище засудженого та порушить його конституційні права.

Також подання є неконкретизованим, оскільки орган пробації одночасно просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, замінити несплачену суму штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1