Провадження № 1-кс/686/3732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0002064 від 03.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження №0002064, в якій просить зобов`язати слідчу СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 від 01.05.2023.

В обґрунтування скарги представник зазначає, що 01.05.2023 звернувся до слідчої із клопотанням про складення та вручення повідомлення про підозру у межах цього кримінального провадження.

Проте, клопотання не вирішене, у тому числі на час звернення із скаргою, а тому адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про її розгляд без його участі.

Слідча , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002064.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження №0002064, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої ОСОБА_5 у межах цього кримінального провадження із клопотанням, датованим 28.04.2023 про складення та вручення повідомлення про підозру.

Указане клопотання зареєстроване органом досудового розслідування 01.05.2023 за №243/І.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, листом від 02.05.2023 №6667/02 слідча ОСОБА_5 надала адвокату ОСОБА_3 відповідь про те, що при зібранні достатніх доказів та усіх необхідних матеріалів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його буде повідомлено.

Отже, у зазначеній відповіді відсутні відомості про задоволення клопотання.

Разом із цим, матеріли кримінального провадження не містять процесуального документа про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання за приписами ч.2 ст.220 КПК України.

З огляду на наведене, слідча не повністю виконала вимоги кримінального процесуального закону за наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.05.2023, а надана відповідь, за наявного законодавчого регулювання, не може вважатися належним вирішенням клопотання.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню. .

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0002064 відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.05.2023 та повідомити ініціатора клопотання про результати його розгляду по суті заявлених вимог з дотриманням визначеної законом процесуальної форми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя