Справа № 211/1396/23
Провадження № 1-кс/211/887/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна, адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну місця зберігання речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив змінити місце зберігання арештованого майна на підставі ухвали слідчого судді від 09.03.2023 року та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 та ОСОБА_6

з покладенням на них обов`язку забезпечення його зберігання до скасування арешту майна, мотивуючи своє клопотання тим, що 09.03.2023 року слідчим суддею було задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у яких було вилучено вказане майно не є підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000256, а бензопили є їх інструментом та основним засобом доходу, оскільки вони за професією є лісорубами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 , клопотання про зміну місця зберігання речових доказів підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, вказане майно по кримінальному провадженню № 0000256 є речовими доказами. Наразі проводиться досудове розслідування, та процесуальні дії в тому числи і щодо арештованого зазначеного майна . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ігнорують виклики до слідчого, не відповідає на телефонні дзвінки і їх представник ОСОБА_5 . Зміна місця зберігання може призвести до приховування майна, його пошкодження, знищення та відчуження.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Так слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000256 від 06.03.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 358 КК України, тобто за фактом незаконної порубки дерев, а також за фактом підробки документів, печаток, штампів.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 05.03.2023 року виїздом СОГ на місце події, на відкритій ділянці у лісосмузі розташованій у точці геолокації за координатами - 47,9645565 33,5286252, неподалік залізничної станції по вул. Ентузіастів в с. Новопілля, Криворізького район було виявлено невідомих осіб які користуючись двома бензомоторними пилами спиляли 14 дерев різного діаметру та роду, чим завдано істотну шкоду довкіллю, сума якої встановлюється. В ході проведення невідкладної першочергової слідчої дії, слідчим було виявлено та вилучено: дві бензомоторні пилки, пластикові ємності, сокиру з пластиковою ручкою, сумку і пакет з інструментами, мобільні телефони марки «Huawei P30 lite» та марки «Samsung», а також напиляні колоди дров і аркуш паперу - Рішення виконавчого комітету Криворізької РДА №195 від 30.01.2023 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_9 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг». На місці вчинення кримінального правопорушення також були виявлені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , від 06.03.2023 року, вказане майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, та ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 09.03.2023 року з метою збереження їх, як речових доказів та проведення відповідних експертиз,було накладено арешт на майно, а саме:

бензомоторну пилку марки «Stihl» модель «MS 361», опечатану паперовою біркою;

бензомоторну пилку марки «Stihl» модель «MS 361» опечатану паперовою біркою;

пластикову ємність у вигляді каністри білого кольору з вмістом ПММ опечатану паперовою біркою;

пластикову ємність синього кольору об`ємом 20 л. з залишками ПММ опечатану паперовою біркою;

пластикову ємність білого кольору з наклейкою «моторне масло Stihl» опечатану паперовою біркою;

пластикову ємність коричневого кольору об`ємом 4,8 л. з написом «всесезонна олива», яку опечатано паперовою біркою;

сокиру з пластиковою ручкою помаранчево-чорного кольору з написом «Fiskars x10», опечатану паперовою біркою;

сумку і пакет сірого кольору з інструментами які поміщено до сейфпакету НПУ №SUD3084361;

напиляні колоди дров в кількості 75 шт. різними діаметрами та довжиною;

аркуш паперу - Рішення виконавчого комітету Криворізької РДА №195 від 30.01.2023 «Про затвердження акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та надання дозволу ОСОБА_9 на проведення санітарної очистки полезахисних лісосмуг»,

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 02.06.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді від 09.03.2023 року.

У подальшому адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить змінити місце зберігання речових доказів та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Відповідно до частин 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим суддею вирішуються питання лише у випадках, передбачених п.п. 2,3 та 4 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Зі змісту зазначеного вище вбачається, що до повноважень слідчого судді не віднесено вирішення долі речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, оскільки питання щодо речових доказів вирішується судом при постановленні вироку, що випливає зі змісту ст. 335 КПК України.

В той же час зміна місця знаходження арештованого майна чи передача його на відповідальне зберігання третім особам, власнику або володільцю, буде порушенням процесуального порядку накладення та скасування арешту на майно, оскільки тим самим будуть порушені заборони користування чи володіння. Слідчим суддею самостійно не визначалось місце зберігання цього майна, тому й змінити його чи передати на відповідальне зберігання, не вбачається можливим. В той же час, слідчий може самостійно вирішувати питання про передачу майна на відповідальне зберігання.

Згідно з пунктом 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, цей порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 Порядку речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Питання щодо зберігання речових доказів регулюється також Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної Судової Адміністрації України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, де у пунктах 12 та 19 зазначено, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

З аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що відповідальними за зберігання речових доказів є сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ.

Ухвалою слідчого судді від 09 березня 2023 року при накладенні арешту, питання щодо місцезнаходження та зберігання вказаного майна до остаточного прийняття рішення поданому кримінальному провадженню залишено на

вирішення старшого слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Таким чином, речові докази зберігаються у сторони кримінального провадження, якій вони надані, та в порядку визначеному відповідними нормативним актами, а тому підстав для задоволення клопотання про зміну місця зберігання речових доказів немає.

Керуючись ст. 100 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну місця зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000256 від 06.03.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1