Справа №463/7206/23
Провадження №1-кс/463/6028/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови ТУ БЕБ у Львівській області від 26.07.2023 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000094 від 28.04.2023, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову ТУ БЕБ у Львівській області від 26.07.2023 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000094 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Скаргу мотивує тим, що жодних доказів того, що підозрюваний відсутній зав місцем свого проживання чи за місцем роботи, чи неотримання підозрюваним поштової кореспонденції, оскаржувана постанова не містить. Вважає, що слідчим не було здійснено належного повідомлення про виклик підозрюваного, не зібрано доказів на підтвердження відсутності такого за місце його проживання, чи місцем роботи. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали скаргу з викладених в ній мотивів. Додатково повідомили, що підозрюваний проживає у Київській області, неподалік з аеропортом, в зв`язку з чим у нього виникають проблеми з мобільним зв`язком, тому такий міг пропустити телефонні дзвінки слідчого з об`єктивних причин.

Детектив в судовому засіданні викладенні у скарзі вимоги заперечив з мотивів наведених в письмових запереченнях скерованих на адресу суду. І з змісту заперечень детектива вбачається, що він із скаргою не згідний з наступних мотивів.

З метою повноти та об`єктивності здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у додатковому допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставинами наведеними в його заяві від 29.05.2023 адресованій суду щодо відсутності вчинення на території міста Львова дій інкримінованих йому органами досудового розслідування та невизнання обставин вчинення злочину, наведених у повідомленні про підозру, а також у проведенні інших слідчих дій.

Враховуючи вищевказане з метою проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , 18.07.2023 о 10 год. 13 хв. та о 11 год. 06 хв. здійснено дзвінок на номер мобільного телефону захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), який також зазначений в Єдиному реєстрі адвокатів України) на дзвінки детектива ОСОБА_6 не відповів.

18.07.2023 о 11 год. 53 хв. з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови повідомив, що він є захисником ОСОБА_5 . Враховуючи те, що ОСОБА_6 є захисником ОСОБА_5 йому повідомлено, що підозрюваному ОСОБА_5 та йому як захиснику останнього у зручний для них час необхідно прибути в період з 19.07.2023 по 24.05.2023 рік до Територіального управління БЕБ у Львівській області для проведення слідчих дій (додаткового допиту як підозрюваного ОСОБА_5 , а також прийняття участі у проведенні інших слідчих дій за участі підозрюваного). З даного приводу ОСОБА_6 повідомив, що дату прибуття до ТУ БЕБ у Львівській області він повідомить додатково, а саме: 19.07.2023 після попереднього узгодження з підозрюваним ОСОБА_5 .

Після вказаної розмови ні підозрюваний ОСОБА_5 , а ні його захисник ОСОБА_6 на зв`язок не виходили, на дзвінки детектива не відповідали, в зв`язку з чим підозрюваного було оголошеного в розшук та зупинено кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, а саме: про те, що він підозрюється у внесенні в документи, які відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження було невідоме, керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 280, ст. 281 КПК України, 26.07.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 . У зв`язку із чим досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.04.2023, зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 2, ч. 4 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги дійсно підозрюваний неодноразово повідомлявся органом досудового розслідування про виклики на слідчі дії.

З долучених до скарги слідчим матеріалів вбачається, що для встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 в період з 26.07.2023 (з моменту оголошення його в розшук) по 28.08.2023 рік, проведено наступні слідчі дії та заходи:

- 26.07.2023 на електронну адресу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказана в Єдиному реєстрі адвокатів) о 18 год. 13 хв. скеровано лист ТУ БЕБ у Львівській області № 23.11/3.1/9/5169-23 від 26.07.2023 (згідно якого підозрюваному ОСОБА_5 роз`ясненні його обов`язки) та повістку про виклик гр. ОСОБА_5 , згідно якої він викликається на допит в якості підозрюваного до ТУ БЕБ у Львівській обласі на 07.08.2023 о 14. год. 00 хв.;

- 27.07.2023 в адресу підозрюваного ОСОБА_5 рекомендованим листом (№ 886) через АТ «Укрпошта» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Блиставиця, вул. Соборна, буд. 125-д, скеровано повістку про виклик, згідно якої ОСОБА_5 викликався на допит в якості підозрюваного на 07.08.2023 о 14 год. 00 хв. та лист № 23.11/3.1/9/5169-23 від 26.07.2023 згідно якого підозрюваному ОСОБА_5 роз`ясненні його обов`язки які підозрюваного. У визначений детективом час і дату Тендітний до ТУ БЕБ у Львівській області, так і не прибув. 04.08.2023 року від ОСОБА_5 отримано клопотання від 01.08.2023 згідно якого він наполягає на тому, що з`явитися до м. Львів, оплати дорогу, харчування та проживання собі та адвокатові він не має фінансової можливості. Саме отримання листа де відправником значиться підозрюваний ОСОБА_5 на вказує на те, що дійсно він його написав і фактично відправив, а не будь-яка інша особа від його імені. Також згідно діючих норм КПК України не передбачено відшкодування витрат на проїзд, а підозрюваний зобов`язаний з`явитись до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу.

- 28.07.2023 в адресу Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП у Київській області скеровано доручення та постанову детектива про зупинення досудового розслідування та про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_8 від 26.07.2023, згідно якої працівникам вказаному відділу поліції необхідно вжити весь комплекс заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Станом на 28.08.2023 рік відповідь на доручення детектива не отримано та його фактичне місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме;

- 07.08.2023 в адресу підозрюваного ОСОБА_5 рекомендованим листом (№ 569) через АТ «Укрпошта» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Блиставиця, вул. Соборна, буд. 125-д, скеровано повістку про виклик, згідно якої ОСОБА_5 викликався на допит в якості підозрюваного 15.08.2023 о 15 год. 00 хв., а також лист № 23.11/3.1/9/5365-23 від 07.08.2023 згідно якого підозрюваному ОСОБА_5 роз`ясненні його обов`язки передбачені ч. 2 ст. 42 КПК України. У визначений детективом час і дату Тендітний до ТУ БЕБ у Львівській області, та і не прибув. Вказаний лист згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано ОСОБА_5 11.08.2023 року, тобто за три дні до дати виклику, як це передбачено нормами КПК України;

- скеровано лист до ГУ НП у Київській області № 10/1-910 вих.-23 від 17.08.2023 щодо надання інформації по стан виконання постанов детектива про розшук ОСОБА_5 від 26.07.2023 та вжиття заходів направлених на розшук підозрюваного. Станом на 28.08.2023 відповідь, так і не отримана;

- скеровано лист до Київської обласної прокуратури за вих. № 10/1-909-вих-23 від 17.08.2023 щодо проведення перевірки стану виконання співробітниками ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області постанови органу досудового розсування про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та повноти проведення оперативно-розшукових заходів оперативним підрозділом, якому доручалось виконання відповідної постанови детектива;

- 18.08.2023 в адресу підозрюваного ОСОБА_5 рекомендованим листом (№ 569) через АТ «Укрпошта» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Блиставиця, вул. Соборна, буд. 125-д, в котре скеровано повістку про виклик, згідно якої ОСОБА_5 викликався на допит в якості підозрюваного 28.08.2023 о 16 год. 00 хв. та лист № 23.11/3.1/9/5652-23 від 18.08.2023 згідно якого підозрюваному ОСОБА_5 роз`ясненні його обов`язки передбачені ч.7 ст.42 КПК України. У визначений детективом час і дату Тендітний до ТУ БЕБ у Львівській області, та і не прибув про причини неявки не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України та підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись вимогами ст. ст. 9, 42, 47, 133, 135, 303 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування постанови ТУ БЕБ у Львівській області від 26.07.2023 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000094 від 28.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1