Справа №295/1196/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 04 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022 близько 17 год. 07 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора 730» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що за адресою м. Житомир, вул. Хлібна 39/19.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, із вищевказаного магазину, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу із полиці магазину таємно викрав чуже майно, а саме - бездротові навушники марки «Wireless» лінійки «TWS-5» артикул «64660» вартістю 356 грн. 66 коп. без ПДВ та заховав вказане майно в кишеню джинсів, в які був одягнений.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на загальну суму 356 грн. 66 коп. без ПДВ.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням не визнав та відмовився давати покази згідно ст. 63 Конституції України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що очевидцем подій він не був, про крадіжку дізнався від адміністратора з магазину «Аврора», яка телефоном повідомила що вона виявила пусту коробку. Він відразу приїхав до магазину, та передивившись відеозапис з камер відеоспостережень виявили невідому особу, яка взяла навушники та покинула приміщення магазину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , показала, що вона працює адміністратором у магазині «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що за адресою м. Житомир, вул. Хлібна 39/19. 03.01.2023 року вона вийшла на роботу та виявила пусту коробку з під навушників. Після перегляду запису з камер відеоспостереження, вони виявили сивого чоловіка, який біля другої каси магазину вкрав навушники. В залі суду впізнає обвинуваченого, вказує що це він був на відеозапису.

Аналізуючи свідчення представника потерпілого та свідка які були допитані під час судового слідства, суд приймає до уваги та розцінює їх як правдиві, оскільки вони в цілому узгоджуються між собою, були стабільні протягом усього слідства, останні були попереджені про кримінальну відповідальність. Крім того, їх свідчення та пояснення узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами огляду місця події, предметів за фотознімка, висновками експертизи, які в свою чергу свідчать про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.01.2023 року, було оглянуто приміщення торгівельної зали магазину «Аврора 730» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що за адресою м. Житомир, вул. Хлібна 39/19, та місце на полиці, де знаходився викрадений товар, а саме бездротові навушники марки «Wireless» лінійки «TWS-5» артикул «64660» (а.с. 65-69, т.1).

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів від 07.01.2023 року та протоколу огляду предметів від 09.01.2023 року було оглянуто відео з камер відеоспостережень з приміщення торгівельної зали магазину «Аврора 730» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що за адресою м. Житомир, вул. Хлібна 39/19. З даного відео вбачається що обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено крадіжку з полиці зазначеного магазину (а.с. 70-80, т.1).

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.01.2023 року № 65/23-2, ринкова вартість бездротових навушників марки «Wireless» лінійки «TWS-5» артикул «64660» складає 356 грн. 66 коп. (а.с. 83-86, т.1).

Докази винуватості обвинуваченого в інкримінованому злочині, на які посилаються органи досудового розслідування, безпосередньо досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, перевірені судом відповідно до ст. 94 КПК України та оцінені судом з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається даних, які б вказували на те, що наведені вище докази є недопустимими - порушень процесуального порядку збирання досліджених при судовому розгляді доказів за матеріалами справи не встановлено, докази зібрані належними суб`єктами, уповноваженими на їх отримання, при їх збиранні під час досудового розслідування було дотримано порядок, визначений кримінально-процесуальним законом.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, а саме умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Визначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину відповідно до ст. 12 КК України він є тяжким злочином, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, а також враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, яка згідно з положеннями статті 67 КК України обтяжують покарання, судом також не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, відомостей досудової доповіді інспектора Богунської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та у межах наближених до мінімального, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за яким він обвинувачується і яке передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Разом з тим, враховуючи дані особи обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він раніше не судимий, а також думку прокурора, суд вважає що його можливо звільнити від покарання з випробуванням в силу ст.. 75 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності із ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання з випробуванням на три роки.

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на провадження товарознавчої експертизи 18.01.2023 року № 65/23-2 у розмірі 1887,70 грн.

Речові докази, після набуття даним вироком законної сили: DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження зберігати разом з матеріалами кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1