справа №176/645/23
провадження №1-кс/176/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув погоджене 16.05.2023 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 клопотання заступника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке 12.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 2814/23 від 16.05.2023 року надійшло клопотання заступника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за яким просить накласти арешт на майно мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxyal2» ІМЕI1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в телефоні знаходяться сім картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; електронний носій micro SDHC 16 GBSMARTO; грошові кошти, цепну бензинову пилу «Урал» ПЦБ 52-3,5, зеленого кольору; мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору ІМЕI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Motorola» чорного кольору; бензопилу марки «STIHLMS 180 №815760432 в корпусі помаранчевого кольору, бензопилу «INTERTOOLs/nHY20200305-l/000466 сірого кольору; мобільний телефон NOKIAIMEI-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «SamsungGalaxyA02» ІМЕI: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , в якому є сім картка НОМЕР_10 , та сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл номер якої на екрані телефону не висвітлюється, на телефоні є графічний пароль у вигляді дзеркальної літери «Г»; частини стовбурів дерев, різного діаметру, загальним об`ємом 350см. На 200см. На 60см. (які знаходилися в кузові автомобіля автомобілі ГАЗ д.н.з. НОМЕР_11 , частини стовбурів дерев (які знаходилися біля цегляної споруди), загальним об`ємом 290 см на 75 см на 105 см, мобільний телефон Samsungduosimei 1 -61293/01, іmеі2- НОМЕР_12 та мобільний телефон Huawei imei НОМЕР_13 , іmеі2- НОМЕР_14 , мотивуючи тим, що дане майно є речовими доказами, в зв`язку із чим виникає необхідність їх збереження як доказу.

Клопотання вмотивовано тим, що 11.08.2022 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин Г на території Жовтоводської міської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище.

За даним фактом було внесені відомості до єдиного реєстру №0000026 від

12.08.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України за фактом пропозиції, обіцянки або надання неправомірної вигоди службовій особі. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. З ст. 369 ЮС України.

25.08.2022до ЧЧ ВП Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2022 о 15.34 годині за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський р-н, точне місце якого на даний час не підлягає розголошенню, в лісі невідомі особи здійснювали незаконний спил дерев.

За даним фактом було внесені відомості до єдиного реєстру № 0000273 від

26.08.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 246 КК України.

07.02.2023 року о 15:29 до відділення поліції №7 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , про те, що 07.02.2023 о 15:28 він виявив у кварталі-52, виділі-1 П`ятихатського лісництва 19 пеньків породи дуб та акація

За даним фактом було внесені відомості до єдиного реєстру №000069 від

08.02.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 246 КК України.

В подальшому прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2

винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

№0000026, № 0000273 в одне провадження, присвоївши основний номер №0000026.

23.03.2023 прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2

прийнято постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

№0000026 та № 0000069 в одне провадження, присвоївши основний номер №0000026.

13.04.2023 приблизно о 15 год. 24 хв. знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Привокзальна, на автостанції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розмови з начальником відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_6 , надав останньому заздалегідь підготовлену неправомірну грошову вигоду у розмірі 70 000 гривень Національного банку України, яку пообіцяв останньому надати за неї вчинення, щодо його дій ОСОБА_6 , як службовою особою, яка займає відповідне становище з використанням наданої влади та службового становища, направлених на не притягнення його та підконтрольних йому осіб до кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу на території обслуговування відділення №7 Кам`янського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

За даним фактом було внесені відомості до єдиного реєстру №000023 5 від

13.04.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України за фактом пропозиції, обіцянки або надання неправомірної вигоди службовій особі. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. З ст. 369 КК України

13.04.2023прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000026 та № 0000235 в одне провадження, присвоївши основний номер №0000026.

13.4.2023 року було проведено обшук автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Geliy Emgrand 7, 2013 року випуску, білого кольору, н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_7 , яким тимчасово користується (керує) громадянин ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxyal2» ІМЕI1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в телефоні знаходяться сім картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон поміщено до спеціального пакету ЕХР0220435 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, електронний носій microSDHC 16 GBSMARTO, який поміщено до спеціального пакету ЕХР 0220436 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

13.04.2023 рокупроведено огляд місця подій із західної частини автомобільного вокзалу, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. М. Грушевського, буд. 2Б в результаті огляду ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти різного номіналу.

13.042023 року проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , під час обшуку домоволодіння ОСОБА_8 видав наступне:цепну бензинову пилу «Урал» ПЦБ 52-3,5, зеленого кольору; мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору ІМЕI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Motorola» чорного кольору.

13.04.2023 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуку вилучене

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 р.н. НОМЕР_18 , ключі, бензопилу марки «STIHLMS 180 №815760432 в корпусі помаранчевого кольору, бензопилу «INTERTOOLs/nHY20200305-l/000466 сірого кольору, мобільний телефон NOKIА.

13.04.2023 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , під час обшуку вилучено наступне: частини стовбурів дерев, різного діаметру, загальним об`ємом 350см. На 200см. На 60см. (які знаходилися в кузові автомобіля автомобілі ГАЗ д.н.з. НОМЕР_11 , які вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; частини стовбурів дерев (які знаходилися біля цегляної споруди), загальним об`ємом 290 см на 75 см на 105 см, мобільний телефон Samsungduos imei1- НОМЕР_19 , іmеі2- НОМЕР_12 та мобільний телефон Huawei imei1, бензопила марки «Dolmarpro».

13.04.2023 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обшуку затриманого ОСОБА_5 видав мобільний телефон «SamsungGalaxyA02» IMEI: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , в якому є сім картка НОМЕР_10 , та сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл номер якої на екрані телефону не висвітлюється, на телефоні є графічний пароль у вигляді дзеркальної літери «Г», вказаний телефон поміщено до спеціального пакету ЕХР0218679 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За цих обставин на підставі ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України слідчий просив накласти арешт на майно, яке є предметом розгляду даного клопотання, вважаючи, що таким чином зазначене майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, містити сліди й інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна в обов`язковому порядку повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченого ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя наголошує, що під час перевірки обставин діяння слідчим було встановлено лише місце події та взагалі не перевірялись обставини, чи мала місце незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на території П`ятихатського лісництва чи Жовтоводської громади, чи прилеглих до них територій.

З урахуванням наведеного, вбачається, що клопотання не містить фактичних обставин справи (місця та часу вчинення, об`єкту, предмету злочину, наявність шкоди), які могли б свідчити про наявність події та складу злочинів, передбачених диспозицією ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 246 КК України чи іншого карного діяння. До клопотання не приєднано доказів, які можуть свідчити про вчинення як незаконної порубки дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду так і пропозиції, обіцянки або надання неправомірної вигоди службовій особі.

В клопотанні взагалі не зазначені власники майна та їх контактні дані (номеру телефону, адреси електронної пошти), що з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання виключає надіслання такому повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України

Слідчий суддя звертає увагу, що в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю, в тому числі, іншого власника майна.

Відповідно до пунктів 25, 26 статті 3 КПК України, одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Таким чином, власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, є особою, прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення. Не залучення власників тимчасово вилученого майна до розгляду клопотання про арешт такого майна порушує їх право на подачу своїх аргументів і заперечень проти накладення арешту.

Крім того, у випадку не повідомлення власника тимчасово вилученого майна про розгляд клопотань про арешт порушується: право на захист власності в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; право на захист; принципи законності і диспозитивності.

Із вище наведеного слідує, що виклик судом власника майна для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є обов`язковим. При цьому нормами КПК не передбачений розгляд такого клопотання без належного повідомлення власника майна.

Одночасно слід зауважити, що статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нехтування вказаними засадами означає, що судове рішення постановлено без дотримання приписів статті 370 КПК щодо законності та обґрунтованості судового рішення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підставою для його скасування.

Згідно зі ст.172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оскільки в клопотанні взагалі лишились не наведені підстави та обставини, що майно, яке було тимчасово вилучене, має відношення до вчинення діяння за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 246 КК України чи іншого діяння передбаченого КК України, не встановлено жодного власника майна, яке на думку слідчого слід арештувати, вимоги є не дотримані, що перешкоджає повноті, об`єктивності та правильності прийняття слідчим суддею рішення у справі, та дотримання при цьому вимог щодо її учасників, то є доцільним повернути його прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання заступника СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене 16.05.2023 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, відомості про яке 12.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000026,про арешт майна, цьому прокурору, та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання разом з ухвалою матеріалів клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1