Провадження № 1-кс/202/6365/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача від 02.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0003430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на рішення дізнавача від 02.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0003430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим. Обставини та підстави для закриття кримінального провадження, викладені в постанові не відповідають положенням закону. Зазначала, що не може бути визнано малозначністю злісне ухилення від сплати аліментів, а твердження про відсутність істотної шкоди спростовується довідкою ДВС відповідно до якої ОСОБА_4 має заборгованість з 2011 року. Наявність інших дітей не звільняє від обов`язку сплати аліментів. Вважає, що дізнавачем не були виконані всі слідчі та процесуальні дії, які б давали можливість прийняти обґрунтоване та законне рішення. Не було з`ясовано фактичне місце проживання ОСОБА_4 , оскільки заходи щодо встановлення його місця проживання не проводились, тощо. Просила поновити строк на подання скарги, оскільки постанова була нею отримана лише 24.07.2023 та скасувати постанову дізнавача від 02.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0003430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, в якій підтримала скаргу, просила її задовольнити, та розглянути скаргу без її участі.

Дізнавач, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 або будь-яка інша особа органу досудового розслідування, в судове засідання не з`явилась. Надали заяву про розгляд скарги без їх участі. Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених у самій скарзі, та матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0003430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Постановою дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 02.06.2023 кримінальне провадження № 0003430, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку звернення із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак наявними підстави для поновлення такого строку.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Так, в порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не наведено доводів на спростування заяви ОСОБА_3 та показань, наданих нею при допиті в якості потерпілої.

Не зазначено та не надано оцінку всім документам (доказам), які містяться в матеріалах кримінального провадження, в тому числі і документам, наданими потерпілою. Матеріали кримінального провадження містять розрахунок заборгованості за виконавчим листом № 6/235/208/20; 235/558/20 від 30.09.2020 в якому зазначена інформація станом на 31.01.2023 включно, де заборгованість ОСОБА_4 становить 330 754,27 грн, при цьому зазначена довідка не містить інформацію про будь-які платежі, здійснені ОСОБА_4 . Всупереч положенням ст. 94 КПК України, дізнавачем не надано цьому документу оцінка.

Дізнавач не допитав ОСОБА_4 , при цьому матеріали провадження не містять відомостей про неможливість такого допиту.

Отже, постанова дізнавача не може вважатись законною та обґрунтованою, а проведене досудове розслідування повним та об`єктивним, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача від 02.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0003430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача від від 02.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0003430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1