Справа № 473/1481/23
Номер провадження1-кп/473/196/2023
ВИРОК

іменем України

"15" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000147 від 15.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, 13.02.2023, близько о 15:00 год. ОСОБА_4 перебував в приміщенні ветеринарної аптеки № 2, де помітив у столі особисті грошові кошти ОСОБА_5 , внаслідок чого, у нього виник прямий умисел на викрадення її майна.

14.02.2023, в період часу з 14:00 год. по 16:00 год. (точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 , будучи усвідомлений, що в приміщенні ветеринарної аптеки № 2 нікого немає, шляхом перелізання через паркан, потрапив на територію ветеринарної аптеки, що по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи виконання злочинного наміру, направився до задніх вхідних дверей аптеки, котрі відчинив шляхом пошкодження врізного замку. Після чого, проник до приміщення аптеки, де у торговій залі направився до столу, в якому знаходилась грошові кошти в розмірі 2900 грн.

Передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, будучи усвідомленим, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 дістав зі столу грошову суму в розмірі 2900 грн. та забравши їх покинув приміщення аптеки.

Заволодівши майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння, де розташована ветеринарна аптека № 2, таким чином розпорядився таємно викраденим ним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток в розмірі 2900 грн. Шкода відшкодована на досудовому слідстві.

Суд досліджував докази з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, в якій зазначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, в судовому засіданні допитано обвинуваченого та досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро кається, засуджує свою протиправну поведінку, стверджує, що має намір виправитися. При цьому пояснив, що працював у аптеці, допомагав виконувати господарські роботи, де побачив грошові кошти, 14.02.2023 року переліз через паркан, потрапив на територію ветеринарної аптеки, направився до задніх вхідних дверей аптеки, котрі відчинив шляхом пошкодження врізного замку, де зі столу викрав 2900 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, на думку суду, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступень тяжкості кримінального правопорушення яке є тяжким, умисним. Шкода повністю відшкодована на досудовому слідстві. Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_7 , остання претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити згідно закону.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий силу ст. 89 КК України, характеризується за місцем проживання позитивно, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину. Відповідно до досудової доповіді, яка має для суду рекомендаційний характер, на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8