Справа № 496/3031/23
Провадження № 1-кс/496/1221/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000063 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я та повернути його. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді від 01 травня 2023 року було накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , яке має ознаки підробки, а саме: невідповідність інформації у посвідченні з інформацією яка наявна у поліцейській базі даних «Інформаційний портал національної поліції», зокрема власником посвідчення зі вказаною серією значиться ОСОБА_4 , яке вилучене 26.04.2023р., в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , За даним кримінальним провадженням в ході його розслідування, Одеським НДКЦ проведено судову технічну експертизу документів № CE-19/116-23/7363-ДД, в ході якої встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_3 , за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває на території України та постановою дізнавача від 30.05.2023 року кримінальне провадження за № 50000063 від 26.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому заявник звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Від ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі.

Слідчий повідомлений про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.05.2023 року накладено арешт на на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , яке має ознаки підробки, а саме: невідповідність інформації у посвідченні з інформацією яка наявна у поліцейській базі даних «Інформаційний портал національної поліції», зокрема власником посвідчення зі вказаною серією значиться ОСОБА_4 , яке вилучене 26.04.2023, в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови дізнавача від 30.05.2023 року, що долучено до матеріалів клопотання, вбачається, що за даним кримінальним провадженням виконанні всі можливі слідчі розшукові дії, але досудовим розслідуванням не вдалося здобути докази для доведеності винуватості ОСОБА_3 та кримінальне провадження №50000063 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було закрито за відсутності складу кримінального проступку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст.174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000063 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 01 травня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 .

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 50000063 від 26.04.2023 року повернути - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1