Справа № 456/2645/23
Провадження № 1-кс/456/433/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

17 травня 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2023, який не набрав законної сили, за ст. 336 КК України до 3 (років) позбавлення волі, на підставі ч.2, 3 ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період з 06.03.2023 по 11.03.2023, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебував в садовому товаристві «Машинобудівельник» Довголуцької сільської ради Стрийського району Львівської області, де побачив дачний будинок ОСОБА_6 , що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :19:000:0060, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного будинку. Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом розбиття скла вікна, таємно проник в середину приміщення вказаного будинку, звідки викрав продукти харчування, а саме 3 упаковки рису круглого торгової марки «Джміль», по 900 грам кожна, вартість однієї 44,10 гривень, загальною вартістю 132,30 гривень, 4 пачки гречаної крупи ядриці торгової марки «Зерновита», по 1 кг кожна, вартість однієї 70,40 гривень, загальною вартістю 281,60 гривень, 15 пачок вермішелі зі смаком курки торгової марки «Rollton», по 60 грам кожна, вартість однієї 15,30 гривень, загальною вартістю 229,50 гривень, 4 пачки макаронних виробів спагеті торгової марки «La Pasta», по 400 грам кожна, вартість однієї 31,15 гривень, загальною вартістю 124,60 гривень, 2 пачки макаронних виробів ріжки торгової марки «Київ Мікс», по 1 кг кожна, вартість однієї 31,50 гривень, загальною вартістю 63,00 гривень, 3 пляшки олії торгової марки «Чумак», по 1 літру кожна, вартість однієї 70,70 гривень, загальною вартістю 212,10 гривень, 1 упаковку цукру вагою 5 кг, вартістю 210,00 гривень, 5 упаковок печива «До кави з ароматом пряженого молока» торгової марки «Roshen», по 285 грам кожна, вартість однієї 32,00 гривень, загальною вартістю 160,00 гривень, 5 банок консервів скумбрії натуральної в олії торгової марки «Аквамарин», по 230 грам кожна, вартість однієї 78,40 гривень, загальною вартістю 392,00 гривні, 5 банок консервів тунця в оливковій олії торгової марки «Riо Маrе», по 80 грам кожна, вартість однієї 52,00 гривні, загальною вартістю 260,00 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадені продукти харчування залишив місце події, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2065,10 гривень.

Окрім цього, 22.04.2023 близько 08:30 години, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував позаду приміщення кінотеатру «Чаплін», що по АДРЕСА_2 , де побачив припертий до сміттєвого контейнеру велосипед та речі, які належать ОСОБА_7 , та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Надалі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед типу «дамка» марки «Дорожник» синього кольору з діаметром коліс 26" вартістю 2650,00 гривень, на якому знаходились матерчата сумка-косметичка марки «Nivea» вартістю 100,00 гривень, з шкіряним чоловічим гаманцем вартістю 410,00 гривень, разом з грошовими коштами в сумі 500,00 гривень, туристичний ножик в чохлі вартістю 80,00 гривень, набір ключів вартістю 100,00 гривень, дві викрутки вартістю 30,00 гривень кожна, загальною вартістю 60,00 гривень, мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note4» об`єм пам`яті «3/32 Гб», бірюзового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1700,00 гривень, який був в силіконовому чохлі із блискітками, вартістю 50,00 гривень, мобільний телефон ТМ «Samsung» серії «Galaxy А11» моделі «SМ А115F» об`ємом пам`яті 2/32 Гб, в корпусі чорного кольору, вартістю 2731,00 гривень, який був в чохлі-книжечці ТМ «BeCover» Ехclusive для телефонів Samsung Galaxy А11 вартістю 96,00 гривень, дві сім-карти оператора ПРАТ «ВФ Україна», вартістю 60 гривень кожна, загальною вартістю 120 гривень. Після цього, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадені речі залишив місце події, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8597, 00 гривень.

В обгрунтування клопотання слідча вказує на те, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальних правопорушеннях, які належать до категорії тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Обгрунтованість підозри, на думку слідчої, стверджується зібраними по справі доказами. Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинені злочини передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, і це вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слідча вважає, що підозрюваний залишаючись на свободі може впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний є працездатною особою, ніде не працює, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. На думку слідчої, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.03.2023 та 22.04.2023 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000156) /а.с.7/.

16.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України /а.с.34-35/.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: заява ОСОБА_6 про вчинення крадіжки від 11.03.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.03.2023; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.05.2023; довідкою про вартість майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2023; заявою ОСОБА_7 про вчинення крадіжки від 22.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.04.2023; протоколом огляду місця події від 22.04.2023; постановою про визнання об`єктів речовими доказами від 22.04.2023; протоколом огляду предметів від 22.04.2023; постановою про визнання предмету речовим доказом від 22.04.2023; протоколом додаткового допиту ОСОБА_7 від 24.04.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2023; висновком експертизи №СЕ-19/109-23/5207-ТВ від 02.05.2023; висновком експертизи №СЕ-19/109-23/5208-ТВ від 03.05.2023; висновком експертизи №СЕ-19/109-23/4967-ТВ від 11.05.2023; довідкою про вартість майна №63 від 11.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.05.2023.

Таким чином, на даній стадії слідча та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушень, які йому інкримінуються.

Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідча, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідуваня та/або суду, впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, який належить до категорії тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Крім цього є ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчої та прокурора про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимому, засудженому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2023, який не набрав законної сили, за ст. 336 КК України до 3 (років) позбавлення волі, на підставі ч.2, 3 ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік,

обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без електронних засобів контролю, терміном на 60 діб, тобто до 16 липня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1