У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

начальника сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених службових осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості із заяви ОСОБА_3 від 31.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних; зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР; повідомити заявника ОСОБА_3 про початок розслідування реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення шляхом копії Витягу з ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 31.07.2023 року вона звернулася до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про кримінальне правопорушення, скоєне відносно мене за попередньою змовою групою осіб та яке кваліфікується за ст. 296 ч. 4 КК України. Але в черговій частині у неї відмовились брати та реєструвати заяву, а направили до чергового, який викликав завканцелярією відділу поліції для реєстрації заяви. У заяві ОСОБА_3 послідовно та детально викладені обставини нападу на неї 29.01.2022 групи осіб. Станом на 02.08.2023 відомості про скоєні кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені, тобто їй відмовлено у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення шляхом невнесення її заяви (повідомлення) від 31.07.2023 про кримінальне правопорушення, що законом не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення. Вважає, що працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області інформація по її заяві незаконно невнесена до ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення та внаслідок бездіяльності працівників вона позбавлена гарантованого державою захисту її конституційних прав.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 пояснила, що разом із ОСОБА_3 31.07.2023 звернулися до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою, яка додана до скарги, але працівники чергової частини, які зобов`язані приймати такі заяви відмовились виходити і приймати. Вони подали заяву через канцелярію. Після чого, 02.08.2023 вони звернулися до чергової частини про отримання витягу з ЄРДР, однак черговий зателефонував до начальника відділу дізнання, однак вийти вона відмовилась. Таким чином відомостей про внесення заяви до ЄРДР немає. Це призвело до того, що ОСОБА_6 звернулась зі скаргою до суду.

Начальник сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_5 пояснила, що дійсно 31.07.2023 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області через канцелярію надійшла письмова заява ОСОБА_3 . В подальшому начальник слідчого відділення ознайомився з нею та направив супровідний лист, в якому зазначив, що в даній заяві не вбачається ознак кримінального злочину за ч. 4 ст. 296 КК України та направив начальнику СД для приєднання до ЄРДР. Зазначила, що в провадженні сектору дізнання перебувають матеріали кримінального провадження від 29.01.2022 по тому ж факту. Тому, враховуючи, що дане провадження вже розпочате, внесене в ЄРДР, заяву ОСОБА_3 від 31.07.2023 приєднано до даних матеріалів кримінального провадження. Якщо ж ОСОБА_3 та її представник не влаштовує кваліфікація, то вони можуть написати клопотання про перекваліфікацію злочину.

Заслухавши учасників, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також надані Жмеринським РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2023 ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказала, що 29.01.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи біля приміщення моргу Жмеринської ЦРЛ нанесли їй тілесні ушкодження, то вважає, що відносно неї скоєно кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України (а.с. 4-6).

Відповідно до рапорту інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 від 31.07.2023 №3527 31.07.2023 через канцелярію надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 29.01.2022 близько 15:00 год. перебуваючи біля моргу на території Жмеринської ЦРЛ їй нанесли тілесні ушкодження у вигляді забоїв на тілі та забризкали очі балончиком. Відомі особи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Відповідно до супровідного листа начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , який направив начальнику СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 матеріали ЄО Жмеринського РВП №3527 від 31.07.2023, у зв`язку з тим, що в них вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до листа начальника СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02.08.2023 № 9580/213/03-2023 заява щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відповідним чином було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №3527 від 31.07.2023. В ході розгляду заяви заступником начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - начальником СВ ОСОБА_12 дані матеріали ЄО направлено начальнику СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з тим, що в ній вбачається ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім цього, провадженні дізнавача СД ОСОБА_13 вже перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 29.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілою особою та проводиться досудове розслідування по факту, який зазначений у заяві від 31.07.2023, а тому на підставі викладеного вище дані матеріали приєднані до ЄРДР.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000019 від 29.01.2022, згідно якого до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернулася із заявою ОСОБА_3 про те, що 29.01.2022 року близько 15:00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи біля приміщення моргу Жмеринської ЦРЛ нанесли їй тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР продовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України.

Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення не пізніше 24 годин після їх подання. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II "Порядок формування та ведення Реєстру" якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, оцінивши обставини справи та надані матеріали по скарзі, приходить до висновку, що підстав для повторного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , відсутні, оскільки дані обставини внесені до ЄРДР 29.01.2022 та підлягають перевірці під час розслідування кримінального провадження №0000019.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08.08.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя