Справа № 466/4818/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/567/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 15.07.2021; кінець строку - 15.01.2025.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року задоволено спільне клопотання начальника установи - начальника арештного дому ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації ЛМР про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо ОСОБА_5 Замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі терміном 1 рік 07 місяців 21 день на більш м`яке у виді обмеження волі.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні спільного клопотання начальника установи - начальника арештного дому ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації ЛМР про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що судом не взято до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, двічі звільнявся умовно-достроково, однак знову вчинив кримінальні правопорушення, за які на даний час відбуває покарання.

На думку прокурора, той факт, що ОСОБА_5 вже вводив суд та адміністрації установ в оману щодо свого виправлення, є характеризуючою однакою вказаної особи та потребує критичного ставлення.

Звертає увагу, що відповідно до розділу ІІІ Висновку щодо ступеня виправлення засудженого, існує ризик (середній рівень) вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення.

Також зазначає, що ОСОБА_5 не відшкодовано витрати на проведення експертиз.

Окрім цього вказує, що всупереч вимогам ст.ст. 65, 72, 73 КК України ухвалою суду задоволено клопотання про зміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі без визначення строку відбування ОСОБА_5 даного покарання.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Засуджений ОСОБА_5 апеляційну скаргу заперечив, просив судове рішення залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_5 , який апеляційну скаргу прокурора заперечив, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , перебуваючи з 16.07.2021 у ДУ «Івано-Франківська УВП (№12)», порушень режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією УВП (№12) не заохочувався.

У ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_5 прибув 30.12.2021. З травня 2022 року працевлаштований в цеху №2 (дільниця з виготовлення виробів з ротангу), де працює по теперішній час. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи 4 (чотири) рази заохочувався.

Окрім цього, як вбачається з висновку щодо ступеня виправлення засудженого, засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги прокурора про неврахування судом першої інстанції того, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, не відшкодував визначені вироком витрати за проведення експертиз, раніше вже звільнявся умовно-достроково, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, такі дані були в розпорядженні суду при розгляді подання по суті, судом були досліджені, а викладені в ухвалі висновки зроблені судом на підставі усіх об`єктивно з`ясованих обставин та їх оцінки в сукупності.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановивши, що засуджений ОСОБА_5 , відбув необхідні одну другу призначеного судом покарання та став на шлях виправлення, тобто дотримався умов, які є визначальними для заміни покарання на більш м`яке.

Доводи прокурора про незазначення судом строку відбування покарання у виді обмеження волі є необґрунтованими, оскільки суд зазначив в ухвалі про необхідність відбуття ОСОБА_5 01 року 07 місяців 21 день обмеження волі.

У ході апеляційного перегляду доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування або зміну судового рішення, колегією суддів не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала є законною й обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4