Справа № 642/1875/22
Провадження № 1-кп/642/12/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001085 від 12 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області, із середньою технічною освітою, який на утриманні малолітніх дітей не має, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 01.07.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з використанням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

2). 16.11.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, 69, 71 ч. І КК України до покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі, із конфіскацією майна; звільнився 12.08.2021 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений 16.11.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.187, 69, 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнившись 12.08.2021 року за відбуттям строку покарання та будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента №64/2022 від. 17.05.2022 (остання редакція з:д 23.05.2022), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція в:д 03.08.2022), повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності ва наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 11.10.2022 року о 14:50, перебуваючи біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на лавочці за вказаною адресою поряд з якою стояв білий поліетиленовий пакет в якому знаходилися продукти харчування та тютюнові вироби.

Після чого, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на вчинення злочину з метою незаконного збагачення, шляхом відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись фактором несподіванки, підійшов ззаду до ОСОБА_6 , та діючи відкрито, повторно, схопити її білий полімерний пакет в якому знаходились продукти харчування, які згідно судової товарознавчої експертизи № 572М від 14.11.2022 року загальною вартістю поштують 234 грн. 17 коп., а саме: батон Східний 450 г. в/с - 2 шт. - вартістю 46 грн. 00 коп., морква по корейські 0,908 г. - вартістю 81 грн. 72 коп., макаронні вироби №77 Вермішель 500 г. Reggia 1 шт. - вартістю 39 грн. 00 коп., оселедець с/с (ваг) К.И.Т. 0,658 гр. - вартістю 67 грн. 45коп. та тютюнові вироби («Marvel Tropical Mix SSL» 2 пачки.), вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № 572 М від 14.11.2022 року - 124 грн. 00 коп., після чого побіг в невідомому напрямку, таким чином зникши з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 358 грн. 17 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину визнавав частково. В подальшому в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Від дачі показів відмовився.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, в межах висунутого прокурором обвинувачення, яка повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_6 яка в судовому засіданні повідомила, що 11.10.2022 року о 14:50, перебуваючи біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 раніше невідомий чолові ( ОСОБА_7 ) вихватив білий поліетиленовий пакет в якому знаходилися продукти харчування та тютюнові вироби. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має. Просила призначити покарання на розсуд суду.

- заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинене правопорушення від 11.10.2023;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 572М від 14.11.2022, відповідно до якого вартість майна яке було викрадене у потерпілої складає 358 грн. 17 коп.;

- протоколом огляду відеозапису з камер відео нагляду будинку за адресою: АДРЕСА_2, від 18.10.2022 відповідно до якого о 14 год. 17 хв. ОСОБА_5 починає розмову з потерпілою ОСОБА_6 , а потім хапає білий поліетиленовий пакет з лавочки та зникає з огляду відеокамер;

- відеозаписом з камери нагляду за адресою: АДРЕСА_2 від 11.10.2022, який переглянуто в судовому засіданні;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.10.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала чоловіка, № 1 ( ОСОБА_5 ), який 11.10.2022 відкрито заволодів її пакетом с продуктами харчування;

- протоколом огляду місця події від 19.10.2022 0 фототаблицею до протоколу огляду, та відеодиском диском до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив обставини за яких від заволодів пакетом потерпілої та протоколом вилучення у обвинуваченого куртки в якої він був одягнений в час вчинення злочину.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.186 КК України, а саме: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесенні до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69, 69-1, ст. 75 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями статей, за якою він засуджується.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судової - товарознавчої експертизи № 572М від 14.11.2022 року в сумі 566 гривень 31 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 19.10.2022, на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтава від 21.10.2022 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання з 19.10.2022.

Речові докази - куртку синього кольору після набрання вироком чинності повернути ОСОБА_5 , СD-R диск ТМ "Verbatim" об`ємом 700 мб із відеофайлами vid-20221019 w17, vid-20221019-wa0018- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору, ОСОБА_5 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1