Провадження № 1-кс/752/4698/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві в межах кримінального провадження №0000722 від 06.06.2023 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000722 від 06.06.2023.

Скарга обґрунтована тим, що 15.05.2023 ОСОБА_5 звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення злочину. Однак, досудове розслідування здійснюється неефективно, уповноважені службові особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проявляють бездіяльність, чим порушують права заявника.

На підставі зазначеного, посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 у скарзі просить: припинити правопорушення проти ОСОБА_5 ; визнати незаконною бездіяльність співробітників Голосіївського управління НП у м. Києві (слідчого ОСОБА_6 ) та Голосіївської окружної прокуратури м. Києва (прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ); визнати ОСОБА_5 потерпілою від службової недбалості, тобто від невиконання або неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва; визнати зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, а саме уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва; зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вручити ОСОБА_5 пам`ятку потерпілого; зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та Голосіївської окружної прокуратури м. Києва розпочати досудове розслідування; надати можливість повідомити додаткові свідчення в порядку п.6 ч.1 ст.56 КПК України; повідомляти про кожну дію в ході досудового розслідування письмово; розслідування провести у встановлений законом строк.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2023, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/10486/23, підрозділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 внесено відомості по заяві ОСОБА_3 про те, що 15.05.2023 невстановлена особа вчинила самоправні дії відносно ОСОБА_3 , а саме заблокувала магнітний ключ для користування ліфтом у будинку, що підтверджується Витягом з ЄРДР, копія якого міститься в матеріалах скарги.

Згідно вказаного Витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000722 вбачається, що досудове розслідування здійснюється за попередньою кваліфікацією злочину ст. 356 КК України; орган досудового розслідування - підрозділ дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, дізнавач ОСОБА_6 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 у скарзі стверджує про те, що уповноважені службові особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, проявляють бездіяльність в розслідуванні кримінального провадження.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Так, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 статті 22 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 не позбавлена можливості, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в порядку статті 220 КПК України, звертатися до дізнавача або прокурора із відповідними клопотаннями про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, які дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

ОСОБА_3 не повідомила та не надала слідчому судді відомостей про те, що вона зверталась до слідчого органу чи процесуальних керівників із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України і такі клопотання були проігноровані/не розглянуті.

Вирішення питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою та зобов`язання уповноважених службових осіб слідчого органу вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, не можуть бути предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, відповідно до положень ст. 303 КПК України.

Права заявника на отримання документів, що підтверджують прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення та витягу з ЄРДР закріплені нормами ч. 2 ст. 60 КПК України і підлягають виконанню без ухвали слідчого судді.

Права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні згідно положень КПК України виникають після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчим суддею не було встановлено бездіяльності дізнавача, прокурора, яка б підпадала під ознаки, перелічені у п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, та могла бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Виходячи з викладеного відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.07.2023 р. о 17.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1