Справа № 308/7458/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Renault», моделі «Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури з клопотанням у кримінальному провадженні №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Renault», моделі «Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо фактичних даних, які свідчать, що в даному автомобілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати незаконно виготовлені алкогольні напої, спирт, підроблені марки акцизного податку.

У судовому засіданні детектив подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського,

виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, у провадженні відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000268, відомості про яке внесені 09.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , організував групу із числа мешканців Закарпатської області, які займаються транспортуванням з метою збуту, зберіганням з цією метою незаконно виготовлених алкогольних виробів, з використанням підроблених марок акцизного податку України на території Закарпатської області та міста Ужгород.

Зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 організували незаконну діяльність пов`язану з виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезенням в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку пов`язану

із зберігання та розповсюдження підакцизних товарів.

З метою викриття та фіксації злочинної діяльності у ОСОБА_5 закуплено незаконно виготовлені алкогольні напої, обклеєні підробленими марками акцизного податку. Згідно висновку експерта від 20.02.2023 № КСЕ-19/107-23/1607-ФХД, надані на дослідження зразки рідин у пляшках з етикетками «Закарпатський» являються спиртовмісними сумішами фальсифікованими під коньяк України, за сукупністю органолептичних та фізико-хімічних показників надані на дослідження рідини не відповідають ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови». Згідно висновку експерта від 20.02.2023 № КСЕ-19/107-23/1607, у наданих на дослідження марках акцизного податку на алкогольні вироби вітчизняного виробництва (виробна продукція), відсутні спеціальні елементи захисту, за способом виготовлення не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні вироби вітчизняного виробництва аналогічного зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Досліджені у ході розгляду клопотання матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження свідчать, що є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

На переконання слідчого судді, незаконно виготовлена алкогольна продукція, обклеєна марками акцизного податку, які мають ознаки підробки; сировина для її виготовлення (спирт, інші суміші, речовини, концентрати, хімічні сполуки), марки акцизного податку, знаряддя, засоби виготовлення незаконно виготовленої продукції, у тому числі для її фасування, ємності, в яких зберігається незаконно виготовлена алкогольна продукція, склотара, документи щодо придбання, транспортування сировини, засобів, матеріалів, тари для виготовлення алкогольної продукції, для її пакування та зберігання, чорнові записи та записні книжки, які має намір віднайти детектив у ході обшуку, дозвіл на проведення якого просить останній у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу марки «Renault», моделі «Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником даного автомобіля є ОСОБА_12 .

Матеріали клопотання підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування, а отже є достатні підстави, що в автомобілі, яким він фактично користується можуть зберігатися речі, які має намір відшукати детектив.

За встановлених обставин, проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива.

Таким чином, детектив довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку за транспортного засобу марки «Renault», моделі «Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Renault», моделі «Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, синього кольору, WIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_12 та систематично використовується ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання незаконно виготовленої алкогольної продукції, обклеєної марками акцизного податку, які мають ознаки підробки; сировини для її виготовлення (спирту, інших сумішей, речовин, концентратів, хімічних сполук), марок акцизного податку, знарядь, засобів виготовлення незаконно виготовленої продукції, у тому числі для її фасування, ємностей, в яких зберігається незаконно виготовлена алкогольна продукція, склотари, документів щодо придбання, транспортування сировини, засобів, матеріалів, тари для виготовлення алкогольної продукції, для її пакування та зберігання, чорнових записів та записних книжок, у яких міститься інформація, відомості щодо обставин вчинення злочину або осіб, причетних до його вчинення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 15 хв. 15 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1