overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.09.2023
справа № 642/2054/22
провадження № 1-кс/642/2787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 від 15.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/19/23 Справа № 210/2653/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000231 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000231 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, до 14 год 19 жовтня 2023 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 год 19 жовтня 2023 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3309/23 Справа № 235/2252/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 вересня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/3359/23
Провадження № 1-кп/307/184/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000256, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 194 та ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року до Тячівського районного суду з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 20.04.2023 відносно ОСОБА_9 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник, обвинувачений та потерпілі погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку,

що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 194 та ст. 126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.50 год. 22.09.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайлівка Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Михайлівка Василівського району Запорізької області, українця, громадянину України зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3416/21
Провадження № 1-кс/332/324/23
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неналежного проведення процесуальних дій у кримінальному провадження № 0000251 від 29.06.2021 за ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить «зобов`язати керівника поліції № 1 Заводського району м. Запоріжжя виконати усі вимоги потерпілої ОСОБА_2 за усіма раніше наданими клопотаннями».

При вирішенні питання про відповідність скарги положенням чинного законодавства та можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження до слідчого судді в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, тож у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неналежного проведення процесуальних дій у кримінальному провадження № 0000251 від 29.06.2021 за ст. 190 КК України.

Копію ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2023 року ЄУ № 322/178/23 (Провадження № 1-кп/322/40/23)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

22 лютого 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 11.09.2022 за №0000058).

Ухвалою суду від 17.07.2023 був призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 27.07.2023.

27.07.2023 через неявку сторін і свідків розгляд провадження відкладено на 12.09.2023.

12.09.2023 до суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" в рамках іншого кримінального провадження. Судом вказана інформація перевірена і встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду від 18.08.2023 до ОСОБА_2 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000208 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 жовтня 2023 року включно, з визначенням розміру застави.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання призначене на 12.09.2023 об`єктивно була неможливою, судовий розгляд відкладений на 13-00 год. 22.09.2023.

За інформацією ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" на теперішній час ОСОБА_2 утримується в умовах СІЗО.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 336, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

доручити Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 22 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали разом з пам`яткою про права надіслати в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" для виконання ухвали і вручення пам`ятки ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1890/22
Провадження № 1-кс/591/3203/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 18.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-3, ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233-235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку камери № 63 ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, де утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток), записів щодо надходжень грошових коштів, банківських карток або записів щодо їх номерів, інших чорнових записів, наркотичних засобів.

Строк дії ухвали - до 30.09.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2023 Справа №607/13042/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 02 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 02 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 02 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 18 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/4516/23
н/п 1-кс/766/1975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000001 внесеного до ЄРДР 02.01.2023 року слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

До початку призначення до розгляду клопотання представник сторони кримінального провадження звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження та викладені обставини, беручи до уваги волевиявлення сторони кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1