Справа № 930/2565/22
Провадження 1-кп/930/137/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 05.12.2022 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Барського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 02.12.2022 користуючись дозволом співмешканки потерпілого, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на перебування на території їх домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до підсобного приміщення, що розташоване на території вищевказаного домогосподарства, з метою забрати свої особисті речі, які залишив там напередодні.

Перебуваючи в середині підсобного приміщення, ОСОБА_4 побачив шуруповерт-дриль марки «Сталь», моделі «ДШ 402 Р», який вирішив викрасти.

У подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022, Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено на 90 діб, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх вчиненню, взяв шуруповерт-дриль марки «Сталь», моделі «ДШ 402 Р», належний ОСОБА_7 та виніс його за межі території вищевказаного домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд в корисливих для себе цілях.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 893,59 грн.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечив щодо розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, просив повернути належний йому шуроповерт-дриль.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його соціальне становище, вік та стан здоров`я, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи досудову доповідь, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами по справі є:

дриль-шурупокрут марки «Сталь» моделі «ДШ 402 Р» у синьо-зеленому корпусі із документами до нього та паперовою фірмовою коробкою, поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ №7263682;

об`єкти дослідження до висновку експерта від 19.12.2022 № СЕ-19/102-22/17990-БД, які знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби за № 3808252;

вилучені сліди рук, які в подальшому за допомогою клейкої стрічки типу «скотч» поміщено на аркуш паперу формату А4, запаховий слід одорологічного походження, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції Україна за № INZ 2018555;

4 пари чоловічих штанів (джинсів), які поміщено до чорного поліетиленового пакету, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 та банківську картку «BNP Paribas» № НОМЕР_2 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 3704 (три тисячі сімсот чотири) гривні 07 (сім) копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3704 (три тисячі сімсот чотири) гривні 07 (сім) копійок.

Скасувати арешт із майна, а саме із:

дриль-шурупокрут марки «Сталь» моделі «ДШ 402 Р» у синьо-зеленому корпусі із документами до нього та паперовою фірмовою коробкою, поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ №7263682.

Речові докази по справі, а саме:

дриль-шурупокрут марки «Сталь» моделі «ДШ 402 Р» у синьо-зеленому корпусі із документами до нього та паперовою фірмовою коробкою, поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ №7263682 повернути власнику ОСОБА_5 ;

об`єкти дослідження до висновку експерта від 19.12.2022 № СЕ-19/102-22/17990-БД, які знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби за № 3808252 знищити;

вилучені сліди рук, які в подальшому за допомогою клейкої стрічки типу «скотч» поміщено на аркуш паперу формату А4, запаховий слід одорологічного походження, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції Україна за № INZ 2018555 знищити;

4 пари чоловічих штанів (джинсів), які поміщено до чорного поліетиленового пакету, банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 та банківську картку «BNP Paribas» № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1