Справа № 357/94/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 18.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, із базовою середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України,

з укладеною 14.06.2023 між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_7 угодою про визнання винуватості, -

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_6 у невстановлені час та місці знайшов-придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», яку в подальшому приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для особистого вживання без мети збуту до 27.09.2022.

27.09.2022, в період часу з 12 год 40 хв по 13 год 40 хв, у ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 2,248 г, тобто у великих розмірах, яку ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до Таблиці 2 психотропна речовина амфетамін вагою від 1,5 г до 15 г становить великі розміри.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Окрім цього, у невстановлений час ОСОБА_6 , неподалік гаражних приміщень, що по вул. Зелена у м. Біла Церква Київської обл., виявив рослини коноплі.

Переконавшись, що виявлені ним рослини є нарковмісними, ОСОБА_6 вирішив їх зірвати-придбати для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Зірвавши рослини конопель, ОСОБА_6 приніс їх до квартири АДРЕСА_2 , де у невстановлений час їх висушив і подрібнив, таким чином виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який почав зберігати в квартирі для подальшого особистого вживання без мети збуту до 27.09.2022.

27.09.2022, у період часу з 12 год 40 хв по 13 год 40 хв, у ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 8,16 г, яку ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_6 , у невстановлені час та місці, без передбаченого законом дозволу придбав кристалічну речовину білого кольору, що являється триперекис ацетону (триацетонтрипероксид (ТАТР)), що є ініціюючою вибуховою речовиною, яку в подальшому приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 27.09.2022 без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, всупереч вказаним вимогам законодавства України, ОСОБА_6 у невстановлені час та місці придбав 21 патрон калібру 5,45х39 мм, які приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 27.09.2022 без передбаченого законом дозволу.

27.09.2022, у період часу з 12 год 40 хв по 13 год 40 хв, у ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, що являється триперекис ацетону (триацетонтрипероксид (ТАТР)), що є ініціюючою вибуховою речовиною, та 21 патрон, які належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, які є бойовими проміжними патронами, з яких 19 патронів придатні для стрільби та 2 патрони придатні до забезпечення проведення пострілу, які ОСОБА_6 придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме як зберігання та придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

14.06.2023 між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_6 буде призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком три роки, за ч.2 ст.309 КК України позбавлення волі строком три роки, за ч.1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком три роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисні кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також кримінальні правопорушення проти громадської безпеки, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», за місцем проходження військової служби характеризується виключно з позитивної сторони, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області не перебуває, 19.09.2022 знятий з обліку Білоцерківського РВ № 1 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2022. Згідно з медичною довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 1216 від 12.12.2022 обвинувачений медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує. Окрім цього, у період з 09.12.2002 по 10.07.2003 ОСОБА_6 знаходився у службовому відрядженні та виконував обов`язки військової служби у складі ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Південного Лівану, за місцем проходження військової служби характеризувався виключно з позитивної сторони. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю першої і другої групи, не є пенсіонером або військовослужбовцем строкової служби.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України з використанням умов воєнного стану.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, а також зберігання та придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів, враховуючи дані про особу винного, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, а оскільки інкримінованими ОСОБА_6 кримінальними правопорушеннями шкоду завдано лише суспільним інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком три роки, за ч.2 ст.309 КК України позбавлення волі строком три роки, за ч.1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком три роки, із застосуванням положень ст.70 КК України, та зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з положеннями ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз: висновок експерта № СЕ-19/111-22/42118-БЛ від 13.10.2022 у розмірі 1510,24 гривень (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки), висновок експерта № СЕ-19/111-22/42190-ФХВР від 23.11.2022 у розмірі 2 265,36 гривень (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 36 копійок), а всього 3775,6 гривень (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 60 копійок) документально підтверджені, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 263 КК України, ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 14 червня 2023 року по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001968 від 18.08.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, що передбачені пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно з ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 14 червня 2023 року.

Нагляд за ОСОБА_6 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-21 патрон, що поміщено до спец.пакету № 5326736, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 25.11.2022, копії книги обліку зброї та боєприпасів, переданих на зберігання, зберігаються у кімнаті зберігання зброї Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області передати військовій частині НОМЕР_2 ;

-наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 8,16 г, порошкоподібну речовину білого кольору масою 6,614 з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 2,248 г, триперекис ацетону (триацетонтрипероксид (ТАТР), який є ініціюючою вибуховою речовиною, поміщені до спец.пакету № 4015824, який згідно з постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 25.11.2022, квитанції № 1519 зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертиз: висновок експерта № СЕ-19/111-22/42118-БЛ від 13.10.2022 у розмірі 1510,24 гривень (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки), висновок експерта № СЕ-19/111-22/42190-ФХВР від 23.11.2022 у розмірі 2 265,36 гривень (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 36 копійок), а всього 3775,6 гривень (три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ