Справа № 585/3107/23
Номер провадження 1-кс/585/937/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000524 від 22.06.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у вечірній час в точно невстановлений день на початку червня 2023 року, ОСОБА_4 зайшов на територію неогородженого нежилого господарства за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні її сина - ОСОБА_7 . На той час на території даного господарства перебував ОСОБА_8 , який залишив у дворі свій велосипед червоного кольору марки №ММВЗ» та допомагав ОСОБА_7 у господарських справах. ОСОБА_4 взяв зазначений велосипед та разом з ним покинув дане господарство. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта від 27.06.2023 року № СЕ-19/119-23/8647-ТВ ринкова вартість велосипеда на початок червня 2023 року могла складати 1433,00 грн.

17.07.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1,3 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

4) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілим ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000524 від 22.06.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.4).

17 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.24).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 4); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.5), заява (а.с.6), протокол огляду місця події (а.с.7-8), протокол допиту потерпілого (а.с.10, 12-13), протокол допиту свідка (а.с.14-17), висновок експерта від 27.06.2023 року № СЕ-19/119-23/8647-ТВ (ас.18).

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені можливі ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , за необхідності, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1, 3 та п. 5, ч.1 ст.177 КПК).

Так, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Тяжкість покарання за ч. 4 ст. 185 КК України не є вирішальною при оцінці наявності ризику переховування ОСОБА_4 , однак, у сукупності з іншими обставинами цього кримінального провадження дає підстави стверджувати про наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду на даному етапі кримінального провадження.

Що стосується ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає такий ризик досить високим. 11.07.2023 року внаслідок тиску з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні з заявою про закриття кримінального провадження та відмовився спілкуватися зі слідчим. Будучи повторно допитаний 17.07.2023 року потерплий ОСОБА_8 повідомив, що піддався впливу ОСОБА_4 і діяв за вказівкою останнього. Таким чином ОСОБА_4 незаконно впливає на потерпілого у кримінальному провадженні.

Покази потерпілого у вказаному кримінальному провадженні на досудовому слідстві та в подальшому під час судового розгляду істотно впливатимуть на формування переконання в суду про винуватість підозрюваного.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлена тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів в період воєнного стану, що дає слідчому судді підстави вважати, що ризик вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, досить високий. ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, в той же час раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його, як особу, схильну до вчинення інших злочинів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до цього тяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, п. 5 ч.1ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілим ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 3 жовтня 2023 року.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1