Справа № 190/606/23
Провадження №1-кп/190/76/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

23 березня 2023 року приблизно о 13 год. 50 хвл. ОСОБА_4 , знаходився біля зупинки громадського транспорту, розташованої неподалік кафе: «Щедра хата» по вул. Першотравневій, 155 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, де на землі знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс та у останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту даного особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи який, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999 року № 863-ХІУ (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР (із змінами) ОСОБА_4 взяв вказаний поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та поклав до правої кишені своєї кофти, таким чином ОСОБА_4 придбав та почав зберігати наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Після цього, 23 березня 2023 року приблизно о 13 год. 55 хвл. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання без мети збуту, пішов по узбіччі автодороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварино» в напрямку с. Жовте Кам`янського району Дніпропетровської області.

В той же день, тобто 23 березня 2023 року о 14 год. 17 хвл., працівниками поліції відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на мобільному блокпосту, який розташований на автодорозі «Знам`янка-Луганськ-Ізварино», неподалік кафе «Щедра Хата», яке розташоване за адресою: вул. Першотравнева м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, на підставі ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено ОСОБА_4 , який не мав при собі документів, які засвідчують особу та підозріло поводив себе. Під час встановлення особи ОСОБА_4 , останній самостійно дістав з правої внутрішньої кишені своєї кофти, поліетиленовий пакет в якому при розгортанні виявлено речовину рослинного походження, у подрібненому та сухому стані, зеленого кольору масою 18,839 г., яку в період часу з 15 год. 17 хвл.. до 15 год. 37 хвл., оглянуто та вилучено дізнавачем вищевказаного відділення поліції, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 16,729 г. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім цього, 25 березня 2023 року приблизно 10 год. 00 хвл., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодінням майном раніше знайомого ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього, а саме кутовою шліфувальною машиною (болгаркою) марки «DWT», модель «WS13-180 D», зеленого кольору.

Так, в той же день, тобто 25 березня 2023 року приблизно 10 год. 10 хвл. ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , у раніше знайомого ОСОБА_6 , де реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном останнього, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у довірчих відносинах з ОСОБА_6 , отримав дозвіл останнього на використання вище вказаного інструменту у власних цілях та повернення в подальшому власнику. Взявши вказану кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «DWT», модель «WS13-180 D», зеленого кольору, попрямував до території свого домоволодіння. В подальшому 26 березня 2023 року ОСОБА_4 продав кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «DWT», модель «WS13-180 D», зеленого кольору, раніше знайомому ОСОБА_7 за 800 грн., витративши грошові кошти на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, в корисливих цілях, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом зловживання довіри останнього, заволодів його електроінструментом, а саме: кутовою шліфувальною машинкою (болгаркою) марки «DWT», модель «WS13-180 D», зеленого кольору, вартістю 2052,40 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

31 березня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді ДВОХ років обмеження волі, за ч.1 ст. 309 КК України у виді ОДНОГО року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України пропонують звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та письмову заяву про розгляд угоди за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії кримінальних проступків, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана як потерпілому, який надав письмову згоду прокурору на укладення угоди та і інтересам держави, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 березня 2023 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - ДВА роки обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - ОДИН рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання ДВА роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1132,68 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/104-23/11346-НЗПРАП від 27.03.2023 року).

Речові докази - кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «DWT», модель «WS13-180 D» зеленого кольору - залишити ОСОБА_6 ; речовину рослинного походження зеленого кольору масою 18,839 г, яка є канабісом, віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перархунку на суху речовину становить 16,729 г, що знаходиться в камері схову відділу поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, квитанція від 29.03.2023 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1