overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2312/22
Номер провадження 1-кп/473/71/2023
УХВАЛА

Іменем України

"15" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва),

адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг),

адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку),

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки згідно із довідкою, що надана СІЗО 30 серпня 2022 року Скибу відвідували лише слідчий ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 . Тоді як в цей день ОСОБА_4 надав слідчому покази як підозрюваний і вони фактично не були враховані прокурором при затвердженні обвинувального акту, оскільки такий акт було затверджено раніше. Це свідчить про упередженість прокурора та підстави для його відводу.

Обвинувачений та інші захисники відвід прокурора підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, вказавши, що з аналогічних підстав відвід було заявлено іншим захисником і він не був задоволений відповідною ухвалою суду. Тому це свідчить про зловживання стороною захисту правом на заявлення відводу.

Вирішуючи заяву про відвід прокурора, суд враховує те, що ухвалою суду в цьому ж провадженні 1 травня 2023 р. відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 з аналогічних підстав та в ухвалі зазначено, що і така підстава як незгода обвинуваченого чи його адвоката із діями прокурора, в тому числі й з процедурою затвердження чи вручення обвинувального акту відсутня.

Тому суд враховує положення ч.4 ст.81 КПК України згідно із якою якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6764//23
Провадження № 1-кс/201/2579/2023
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

15.06.2023 до суду надійшла заява представника заявника, адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої скарги задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/976/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000601 від 01.06.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 12.06.2023 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні на чотирьох аркушах в одному примірнику, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000601, копії матеріалів досудового розслідування на семи аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 18 липня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/2503/19
Провадження № 1-кп/191/232/19
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначено на 08.06.2023 року на 11.00 год. не з`явилися : обвинувачений ОСОБА_4 та свідки : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по невідомим суду причинам. Крім того, до останніх неодноразово були застосовані примусові приводи в судові засіданні, однак обвинувачений та свідки в судові засідання не з`являються.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого та свідків приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останніх примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідків :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_4 .

Примусовий привід здійснити на 24 серпня 2023 року на 10 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1).

Копію ухвали надіслати начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2686/23
провадження № 1-кс/619/496/23
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув скаргу представника ДП «Жовтневе лісове господарство, ДСП «Ліси України» в особі філії «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ДП «Жовтневе лісове господарство, ДСП «Ліси України» в особі філії «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Керуючись статтями 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 19 червня 2023 року о 16 год 00 хв в залі судових засідань приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000758 від 19.03.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в судове засідання, на 10:00 годин, 23 червня 2023 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/7892/22

провадження № 51 - 1276 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 березня 2023 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

02 березня 2023 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 год 05 вересня 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 644/2494/20

провадження № 51 - 433 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 20 квітня2023 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/4259/23
Провадження № 1-в/635/190/2023
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

14 червня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи, що подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

подання державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2023 року об 11:15.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати в день судового розгляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1184/23 Провадження № 1-кп/636/777/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071, яке внесене 12.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, йому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення його захисту, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000071, внесене 12.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 10.00 год. 30 серпня 2023 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000071, внесене 12.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/8455/23
Провадження №1-кс/592/3721/23

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.05.2023 р. до ЧЧ Сумського РУП в Сумській області надійшло повідомлення від працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 про те, що у посилці для засудженого ОСОБА_3 , яка надійшла « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з м. Конотоп від ОСОБА_4 , виявили туалетний папір, який пропитаний невідомою речовиною, схожою на наркотичну.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказана посилка відправлена з відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за експрес-накладною № 1354 від ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні копії або оригіналу відеозапису, що розташований в середині приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , яким володіють уповноважені особи, так як вказаний відеозапис необхідний для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин злочину та встановлені особи, яка відправляла посилку.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення в приміщенні Сумської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

відео з камер відеоспостереження відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зображено особу відправника посилки з номером накладної № 1354 та анкетні дані з зазначенням прізвища, ім`я по батькові, дати народження та номеру телефону відправника та одержувача посилки з номером накладної № 1354.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1