Справа № 369/3446/23
Провадження №1-кс/369/784/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000639, внесеного до ЄРДР від 14.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000639, внесеного до ЄРДР від 14.05.2022 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під процесуальним керівництвом Києво-Святошинської окружної прокуратури проводиться дізнання у кримінальному провадженні за № 0000639, внесеному до ЄРДР від 14.05.2022 року.

21.02.2023 року Києво-Святошинською окружною прокуратурою було отримано наступні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000639, внесеному до ЄРДР від 14.05.2022 року: клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Термін розгляду та задоволення клопотань закінчився 24.02.2023 року включно.

26.02.2023 року на адресу адвоката АО «АСТРОН» ОСОБА_3 було надіслано лист від 22.02.2023 р. № 55-1136вих-23 від Києво-Святошинської окружної прокуратури за підписом процесуального керівника - прокурора окружної прокуратури ОСОБА_5 , який отриманий 01.03.2023 року з повідомленням, що Сектором дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за результатами досудового розслідування 20.05.2022 року начальником сектору ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КПК України.

Враховуючи наведене, заявник просив слідчого суддю скасувати постанову начальника Сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 20.05.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000639, внесеного до ЄРДР від 14.05.2022 року та направити матеріали кримінального провадження за № 0000639, внесеного до ЄРДР від 14.05.2022 року для продовження досудового розслідування.

Особа, яка звернулась зі скаргою, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином. 01.05.2023 року представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, 27.04.2023 року начальник сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 подав до суду матеріали кримінального провадження за № 0000639, внесеному до ЄРДР від 14.05.2022 року.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 20.05.2023 року, кримінальне провадження № 0000639 від 14.05.2022 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального проступку.

В оскарженій постанові зазначено, що у даному кримінальному провадження згідно Цивільного кодексу України вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які виникли в момент укладення відповідних правочинів.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що згідно наявних матеріалів органом досудового розслідування не вжито всіх можливих дій для об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження № 0000639 від 14.05.2022 року.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови начальника Сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 20.05.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000639, внесеного до ЄРДР від 14.05.2022 року та направлення матеріалів кримінального провадження за № 0000639, внесеного до ЄРДР від 14.05.2022 року для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000639, внесеного до ЄРДР від 14.05.2022 року, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 20.05.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000639, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2022 року.

Направити відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження за № 0000639, внесеного до ЄРДР від 14.05.2022 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1