Справа № 352/1214/20
Провадження № 1-кп/344/217/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красилівка, Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115 ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_13 вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з особливою жорстокістю, а також незаконне заволодіння транспортним засобом.

Злочини скоєно за наступних обставин. 13.03.2020 року близько 02-00 год. обвинувачений ОСОБА_13 , знаходячись у центральній частині міста Івано-Франківськ, в особистих цілях вирішив здійснити поїздку на автомобілі таксі в с. Черніїв. В подальшому ОСОБА_13 пройшов на вул. Січових Стрільців, де побачив припаркований автомобіль таксі марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_13 присів у даний автомобіль та повідомив водію щоб відвіз його на початок с. Черніїв. Приїхавши у с. Черніїв, ОСОБА_14 на вимогу ОСОБА_13 зупинив автомобіль поряд із проїзною частиною біля будинку № 9 по вул. Калнишевського, і останній мав намір з нього вийти не розрахувавшись за поїздку. В подальшому між ОСОБА_13 та ОСОБА_15 раптово виник конфлікт через не оплату проїзду, який в подальшому переріс у бійку. У ході конфлікту в ОСОБА_13 , на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_15 , Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_13 , діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_15 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв до рук розкладний ніж, який вихопив із рук потерпілого та, діючи з особливою жорстокістю, завдаючи страждань та мучень потерпілому, розпочав наносити ним ряд цілеспрямованих ударів у життєво важливі ділянки тіла - голову, шию, грудну клітку, в ділянки лівої та правої верхніх кінцівок. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_13 ОСОБА_15 , згідно висновку судово медичної експертизи № 110 від 01.03.2020 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: в ділянках голови: 1 подряпина в лобній ділянці зліва, 1 синець в ділянці верхньої повіки лівого ока, 1 синець в ділянці спинки носа, 1 різана рана в ділянці лівої брови, 1 колото-різана рана в ділянці лівої щоки, 1 різана рана в лобно-скроневій ділянці зліва, 1 різана рана в ділянці протикозелка лівого вуха, 1 різана рана в лобно-тім`яній ділянці посередині, 1 різана рана в тім`яно-скроневій ділянці зліва, 1 різана рана в скроневій ділянці зліва, 2 різані рани в тім`яній ділянці зліва, 1 різана рана в тім`яній ділянці справа, 1 різана рана в лобно-скроневій ділянці справа, 1 різана посередині, різана рана в тім`яно-скроневій ділянці зліва, 1 різана рана в скроневій ділянці зліва, різані рани в тім`яній ділянці зліва, 1 різана рана в тім`яній ділянці справа, 1 різана рана в лобно-скроневій ділянці справа, 1 різана рана в завушній ділянці справа, 1 різана рана в потиличній ділянці справа, 3 різані рани в потиличній ділянці зліва, 1 різана рана в завушній ділянці зліва, 1 різана рана в ділянці тіла нижньої щелепи справа та 1 колото-різана рана в ділянці гілки нижньої щелепи справа, 1 різана рана в ділянці правого вуха, 1 колото-різана рана в ділянці правої щоки; в ділянках шиї: 1 різана рана в ділянці передньої поверхні верхньої третини шиї, 5 колото-різаних ран та 1 різана рана в ділянках верхньої третини задньої та бокової поверхонь шиї справа, 4 колото-різаних та 5 різаних ран в ділянках середньої та нижньої третин задньої поверхні шиї справа; в ділянках грудної клітки: 1 непроникаюча колото-різана рана в ділянці грудної клітки зліва та 1 непроникаюча колото-різана рана в ділянці грудної клітки справа; в ділянках лівої верхньої кінцівки: 2 різані рани в ділянці лівого плечового суглоба, 4 різані рани в ділянці лівої-кисті; в ділянках правої верхньої кінцівки: 1 різана рана в ділянці правого плечового суглоба, 1 колото-різана рана в ділянці верхньої третини правого плеча, 8 різаних ран в ділянці правої кисті. Колото-різані рани у вказаних вище ділянках могли утворитися від дії плоского колючо-ріжучого предмета (про що свідчать їх рівні краї та гострі кінці, переважання глибини рани над довжиною), а різані рани могли утворитися від дії леза колючо- ріжучого предмета (про що свідчать їх рівні краї та гострі кінці, переважання довжини рани над глибиною), яким міг бути ніж, поданий на медико криміналістичну експертизу (згідно висновку експерта № 82 від 30.04.2020 року), є прижиттєвими (про що свідчить наявність темно-червоних крововиливів у м`яких тканинах у проекціях вказаних вище ран), знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Враховуючи кількість та розташування ран, можна думати, що ОСОБА_15 спричинено не менше 37 фізичних контактів у ділянки голови та шиї, не менше 6 фізичних контактів у ділянки лівої верхньої кінцівки, не менше 10 фізичних контактів у ділянки правої верхньої кінцівки, не менше 2 фізичних контактів у ділянки грудної клітки справа та зліва. Наявність множинних колото-різаних та різаних ран у ділянках голови, шиї, грудної клітки та обох верхніх кінцівок, що спричинили зовнішню крововтрату, ознаки малокрів`я внутрішніх органів та дані судово-гістологічної експертизи (слабо виражені та помірно виражені ознаки реактивних змін), свідчать про те, що смерть ОСОБА_15 могла настати в термін від 40 хвилин до 6 годин після нанесення тілесних ушкоджень.

13 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_13 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 , перебуваючи у с. Черніїв Тисменицького району на проїзній частині дороги, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , 2010 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_16 , та який перебував у правомірному користуванні й володінні ОСОБА_15 . Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_13 , підійшов до зазначеного автомобіля, сів за водійське місце, після чого привів у дію двигун та покинув місце вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_13 розпорядився автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину визнав частково, суду пояснив, що 12.03.2020 року він знаходився на роботі до пізнього вечора. Того дня обвинувачений здійснював важкі роботи по заливанню бетону та в обідній період часу вживав спиртне. Повертаючись додому 13.02.2020 року близько 02-00 год. в с. Старі Кривотули Тисменицького району, обвинувачений в районі залізничного вокзалу м. Івано-Франківська викликав таксі, на якому доїхав до вул. Січових Стрільців, де замовив інше таксі, водієм якого був потерпілий. По дорозі водій сказав, щоб поїхати далі необхідно заправити автомобіль. При цьому, обвинувачений відповів, що в нього не має коштів, виходячи з позиції, що клієнт завжди правий. Саме через це в с.Черніїв Тисменицького району потерпілий зупинився і між ними почався конфлікт в ході якого ОСОБА_14 взяв дерев`яну біту і між ними почалася штовханина, під час якої потерпілий також взяв до рук ніж, який знаходився в транспортному засобі. Одночасно обвинувачений забрав в потерпілого ніж та почав наносити серію ударів по тілу ОСОБА_15 , зокрема, в шию та грудну клітку. Після цього потерпілий вибіг з автомобіля та впав неподалік нього. В свою чергу, обвинувачений затягнув потерпілого на заднє сидіння та накрив простирадлом. В подальшому обвинувачений на автомобілі потерпілого спочатку поїхав на вул. Коновальця в м. Івано-Франківську, звідки він повертався на місце де відбувався конфлікт в с. Черніїв, оскільки в ході сутички в нього випав мобільний телефон. Згодом обвинувачений направився в лікарню в смт. Отинія, щоб звернутися за медичною допомогою та зашити рани, які в нього були на руках від ножових порізів. Після цього, обвинувачений поїхав до с. Старі Кривотули, де зупинився на річці та заснув. Обвинувачений підтвердив, що тіло потерпілого весь цей час знаходилось на задньому сидінні автомобіля. Обвинувачений зазначив, що умислу на вбивство потерпілого в нього не було і він шкодує, що так сталося.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав частково, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що 13.03.2020 року до неї перетелефонувала знайома та повідомила, що пропав її брат ОСОБА_14 . Потерпіла почала телефонувати на всі номери, якими користувався брат, але вони не відповідали. На наступний день 14.03.2020 року близько 16-20 год. їй повідомили, що брата знайшли мертвим. Потерпіла підтвердила, що ОСОБА_14 працював таксистом, був доброю та неконфліктною людиною.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 зазначив, що покійний ОСОБА_14 був його сином та 13.03.2020 року не повернувся додому. На наступний день від сусідки ОСОБА_10 довідався, що сина знайшли мертвим. Потерпілий підтвердив, що його син працював в церкві та підпрацьовував таксистом. В свій час син також вчився на священника в м.Чорткові.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 повідомив, що він проживає в АДРЕСА_2 . 13.03.2020 року приїхавши додому він побачив біля входу на подвір`я велику пляму крові та погнутий паркан. Про вказані обставини свідок повідомив свою сестру.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що 13.03.2020 року біля 23-00 - 24-00 год., працюючи таксистом, підвозив обвинуваченого з вул.Коновальця до заправки в районі села Черніїв. Оплативши за проїзд, обвинувачений вийшов з автомобіля. При цьому від обвинуваченого був запах алкоголю. Зранку 13.03.2020 року близько 05-00 год. обвинувачений знову замовив таксі, щоб замінити колесо в автомобілі. На той час в обвинуваченого було видно пошкоджені руки, зокрема, одна рука була перебинтована, а на іншій були видимі сліди крові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 зазначила, що вона з обвинуваченим зустрічались близько 6 років та підтримувала дружні відносини. 13.03.2020 року близько обіду до неї додому прийшов обвинувачений, одяг якого був у крові. На той час обвинувачений розповідав, що поїхавши зранку на роботу він впав на скляні двері та пошкодив собі руки. Цього дня обвинувачений знаходився у свідка дома. На наступний день обвинувачений мав їхати в село Старі Кривотули, а оскільки не було автобуса він не поїхав та повідомив, що іде до колег з роботи. Свідок підтвердила факт вилучення поліцією одягу обвинуваченого, який був в крові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 підтвердила, що вона працює продавцем в магазині «Наталі», що по вул.С.Стрільців, 68А в селі Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області. Свідок підтвердила, що в березні місяці 2020 року до неї до магазину заходив обвинувачений, руки в якого були обмотані бинтом. Зокрема, обвинувачений приїжджав на автомобілі марки «Шевроле» сірого кольору. При цьому, обвинувачений говорив, що саме працюючи в гаражі він пошкодив руки.

Свідок ОСОБА_21 підтвердив, що з покійним ОСОБА_15 він працював в службі таксі. Потерпілого може охарактеризувати як врівноважену та спокійну людину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 підтвердив, що він працював в службі таксі «Оптимальне». В березні місяці 2020 року свідок приймав замовлення до кільця по вул. Степана Бандери. Пасажир був у спортивному костюмі та сидів на задньому сидінні автомобіля. Також у нього була забинтована рука. Але, на жаль, впізнати вказаного пасажира свідок на даний час не може.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_23 підтвердила, що в межах даного кримінального провадження вона проводила судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_13 за наслідком якої було встановлено, що останній повністю психічно здоровий, на період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння перебував і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Щодо визначення можливості афективних розладів (сильного душевного хвилювання) в обвинуваченого, то такі дослідження в межах судово-психіатричної експертизи не проводились.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_13 підтверджується іншими зібраними письмовими матеріалами справи, які були предметом дослідження під час судового розгляду.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2020 року, ОСОБА_16 повідомив, що 13.03.2020 року близько 15-00 год. невідома особа заволоділа його автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2020 року з фототаблицями, об`єктом огляду була ділянка в с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області на якій було виявлено автомобіль марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_4 на задньому сидінні якого знаходився труп потерпілого ОСОБА_15 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №110 від 01.06.2020 року, смерть ОСОБА_15 настала від множинних різаних та колото-різаних ран в ділянці голови, шиї, грудної клітки та обох верхніх кінцівок, які ускладнилися масивною зовнішньою крововтратою та розвитком тяжкого геморагічного шоку.

Відповідно до висновку судово-гістологічної експертизи об`єктів №351 від 30.04.2020 року, було виявлено: клітини Краєвського. Ділянки малокров`я судин інтерстицію кіркової речовини нирок. Нерівномірне кровонаповнення судин інтерстицію кіркової та мозкової речовини нирок. Крововиливи в м`які тканини голови тім`яно-потиличної ділянки справа, скроневої ділянки справа (із слабо вираженими ознаками реактивних змін), м`язову тканину грудної клітки зліва, м`язову тканину бокової поверхні шиї справа (із помірно вираженими ознаками реактивних змін). Короноросклероз. Периваскулярний кардіосклероз. Гіпертрофія, атрофія окремих м`язових волокон. Периваскулярний ліпоматоз міокарда. Вогнищева емфізема, набряк легень, вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи. Вогнищевий гепатоз.

Відповідно до висновку експертизи №77 від 10.04.2020 року, на шматках шкіри передньої та задньої поверхонь шиї виявлено відповідно одну та чотири різані рани, які заподіяні плоским ріжучим предметом. На краях і стінках ран накладень заліза не виявлено.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №189 від 23.03.2020 року, кров із трупа ОСОБА_15 , відноситься до групи О з ізогемаглютенінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно даних судово-токсикологічної експертизи №381 від 15.04.2020 року, при судово-токсикологічному дослідженні кров`янистого ліквору та сечі від трупа ОСОБА_15 не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 16.03.2020 року, було оглянуто труп потерпілого ОСОБА_15 , відібрано зрізи нігтьових пластин, змиви з рук та одяг.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2020 року, з фото таблицями, було оглянуто автомобіль марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_4 . З місця події також було вилучено ніж з ручкою чорного кольору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2020 року було оглянуто грунтові узбіччя та проїзна частина вул.Хриплинська в с.Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.03.2020 року було оглянуто житлову кімнату в житловому будинку по АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу слідчого експерименту від 14.03.2020 року, з участю підозрюваного ОСОБА_13 , останній розповів обставини та показав місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколів відібрання біологічних зразків від 14.03.2020 року, було відібрано біологічні зразки для проведення експертизи в обвинуваченого ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №160 від 16.04.2020 року, у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження: 4 різаних рани в ділянці правої кисті, 4 різаних рани в ділянці лівої кисті, 1 подряпина в ділянці лівої кисті, можуть відповідати терміну вказаному в постанові, різані рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, подряпина відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.03.2020 року, свідок ОСОБА_18 впізнав під №2 обвинуваченого ОСОБА_13 , як особу, яку 13.03.2020 року він возив в с.Черніїв та в подальшому даній особі міняв колесо в автомобілі «Шевроле Авео» у дворі будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи від 15.05.2020 року, з фототаблицями, на задній поверхні правого рукава джемпера спортивного, правому рукаві светра та правому рукаві футболки виявлене по одному колото-різаному пошкодженню, які за розташуванням відповідають ділянці розташування колото-різаної рани на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча і були заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо, яким міг бути клинок ножа. Окрім того, на правому рукаві джемпера спортивного, правому рукаві светра та правому рукаві футболки є по два різаних пошкодження, які за розташуванням відповідають одне одному, і відповідно могли бути заподіяні дворазовою дією у вказану ділянку ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета, Також на лівому рукаві джемпера спортивного, лівому рукаві та спинці светра зліва, лівому рукаві футболки є по два різаних пошкодження, які за розташуванням відповідають одне одному, і могли бути заподіяні відповідно дворазовою дією у вказану ділянку ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. На лівій поличці жилетки, лівій поличці джемпера спортивного, передній поверхні светра зліва, передній поверхні футболки зліва, лівій бретельці майки є по одному різаному пошкодженню, які за розташуванням відповідають одне одному, і відповідно могли бути заподіяні одноразовою дією у вказану ділянку ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. В ділянці верхньої третини спинки жилетки, джемпера спортивного, светра виявлено п`ять різаних пошкоджень, які могли бути заподіяні п`ятиразовою дією у вказану ділянку ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. Окрім того, в ділянці спинки жилетки виявлено дванадцять різаних пошкодження, які могли бути заподіяні дванадцятиразовою дією у вказану ділянку ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. На комірі жилетки виявлено дев`ять різаних пошкоджень, які могли бути заподіяні десятиразовою дією у вказану ділянку ріжучим предметом, яким могло бути лезо колюч-ріжучого предмета. На лівій поличці жилетки виявлено дев`ять різаних пошкоджень, які могли бути заподіяні дев`ятиразовою дією у вказану ділянку ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. На правій поличці жилетки виявлено чотири різаних пошкодження, які могли бути заподіяні чотириразовою дією у вказану ділянку ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. На капюшоні джемпера спортивного виявлено двадцять дев`ять різаних пошкодження, які могли бути заподіяні двадцятидев`ятиразовою дією у вказану ділянку ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. На правій поличці джемпера спортивного виявлено два різаних пошкодження, які могли бути заподіяні дворазовою дією у вказану ділянку ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. На правій поличці жилетки є розрив тканини, а також виявлені розриви правого бічного шва та лівого бічного шва підкладки жилетки, які утворились від перерозтягнення тканини вказаних ділянок тупими твердими предметами. Результати експериментально-порівняльного дослідження свідчать, що досліджене на джемпері спортивному колото-різане пошкодження та відповідна їм колото-різана рана на тілі потерпілого могло бути заподіяне ножем №2, поданим на експертизу та не могли бути заподіяні клинком ножа №1. Розташування різаних та колото-різаних пошкоджень на одязі ОСОБА_15 вказує на те, що під час його заподіяння останній був обернений до нападаючого передньою та задньою поверхнями тіла. Встановити положення ОСОБА_15 (вертикальне, горизонтальне) по наявних на одязі слідах речовини, схожої на кров, неможливо, оскільки у них не відобразились відповідні ознаки.

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №46 від 29.04.2020 року, при серологічному дослідженні слідів, кров виявлена на клинку та ручці ножа могла походити від особи (осіб), кров якої (яких) відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО, що не виключає пошкодження виявлених слідів крові потерпілого ОСОБА_15 .

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ/109/12/2-172МГ/20 від 09.06.2020 року, встановлено генетичні ознаки крові потерпілого ОСОБА_15 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1 додатка 1. На наданому на дослідження одязі, а саме: кофті (об`єкт № 3), куртці (об`єкти №№ 7,8) та штанах (об`єкт № 12), на внутрішніх поверхнях, а саме в місцях тісного та найбільш ймовірного контакту з тілом людини, виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на кофті (об`єкт № 3) та штанах (об`єкт № 12), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №2). Також встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на куртці, які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб, та для ідентифікації непридатні. На зовнішніх поверхнях наданого на дослідження одягу, а саме: кофті (об`єкти №№ 4,5,6), куртці (об`єкти №№ 9,10,11) та штанах (об`єкти №№ 13,14), виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на кофті (об`єкти №№4,5) та штанах (об`єкт №14), які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_15 (об`єкт №1), та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_15 та в об`єктах №№ 4,5,14 складає 2,97 х 1038. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,37 х 1037 осіб. Походження слідів крові, виявлених на кофті (об`єкти №№4,5) та штанах (об`єкт №14) від ОСОБА_13 виключається. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкт № 9), які є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №2), та не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_15 (об`єкт №1). Походження слідів крові, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №9 від ОСОБА_15 виключається. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкт №10), які є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_15 (об`єкт №1) та не збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №2). Походження слідів крові, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, в об`єкті № 10, від ОСОБА_13 виключається. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкт №11), які збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №2), та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_15 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_13 та в об`єкті №11 складає 6,85 х 10-39. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,46 х 10-38.. Походження слідів крові, виявлених на куртці (об`єкт №11) від ОСОБА_15 виключається. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці (об`єкт № 13), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт №2), та не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_24 (об`єкт №1). Походження слідів крові, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак, в об`єкті № 13, від ОСОБА_15 виключається. Також встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів виявлених на кофті (об`єкт № 6), які є змішаними, містять генетичними ознаками більш ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ/109/12/2-171МГ/20 від 09.06.2020 року, на зовнішній поверхні взуття підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкти №№ 1,2) виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявленої на кросівку на ліву ногу (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Генетичні ознаки слідів крові, виявленої на кросівку на праву ногу (об`єкт № і) не встановлено у зв`язку з низькою кількістю ДНК у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявленої на кросівку на ліву ногу (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_15 (об`єкт № 1 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 09.06.2020 № СЕ/109/12/2-172МГ/20) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 09.06.2020 № СЕ/109/12/2-172МГ/20). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_15 та в об`єкті № 2 складає 6,1099 х 1039. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,64 х 1038 осіб. Походження крові виявленої в об`єкті № 2 від ОСОБА_13 виключається.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ/109/12/2-170МГ/20 від 09.06.2020 року, у зішкрібі ґрунту (обєкт № 1) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки (таблиця 1.1. додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених у зішкрібі ґрунту (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_15 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених в зразку крові потерпілого ОСОБА_15 та в об`єкті №1 складає 2,89 х 1032. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,46 х 1031 осіб. Походження слідів крові в об єкті №1 від підозрюваного ОСОБА_13 виключається.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ/109/12/3-173МГ/20 від 09.06.2020 року, у наданих для дослідження змивах, а саме: з керма автомобіля (об`єкт № 1), з корпусу пилососа (об`єкт № 2), з обшивки відкривання передньої пасажирської дверки (об`єкт № 3), з ручки водійських дверей (об`єкт № 4) і з порога передньої пасажирської дверки (об`єкт № 5) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки (ДНК-профілі), які наведено в таблицях 1.1, 2.1, додатки 1,2. Генетичні ознаки слідів крові, виявленої у змиві з корпусу пилососа (об`єкт № 2) та домінуючі генетичні ознаки слідів крові, виявленої у змиві з керма автомобіля (об`єкт № 1), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_13 (об`єкт № 2 - згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 09.06.2020 СЕ/109/12/2-172МГ/20). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_13 та в об`єкті № 2 складає 1,8472 х 1039. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,41 х 1038 осіб. Походження слідів крові в об`єктах №№ 1,2 від ОСОБА_15 , виключається. Генетичні ознаки слідів крові, виявленої у змивах, а саме: з обшивки відкривання передньої пасажирської дверки (об`єкт № 3) та з порога передньої пасажирської дверки (об`єкт № 5) та домінуючі генетичні ознаки слідів крові, виявленої у змиві з ручки водійських дверей (об`єкт № 4), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_15 (об`єкт № 1 - згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ від 09.06.2020 СЕ/109/12/2-172МГ/20). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_15 та в об`єктах №№ 3,5 складає 6,1099 х 1039. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,64 х 1038 осіб. Походження слідів крові в об`єктах №3,4,5 від ОСОБА_13 виключається.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №191 від 16.03.2020 року, кров ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №212 від 27.03.2020 року, в плямі на марлевому тампоні-змиві з панелі приладів зі сторони пасажира автомобіля марки «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_2 (об.№1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на даному речовому доказі, може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якій властивий антиген Н, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_15 , так і ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №213 від 27.03.2020 року, в плямі на марлевому тампоні-змиві із внутрішньої сторони заднього крила справа автомобіля марки «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_2 (об.№1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на даному речовому доказі, може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якій властивий антиген Н, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_15 , так і підозрюваному ОСОБА_25 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №209 від 27.03.2020 року, в слідах на двох марлевих тампонах-змивах з рук підозрюваного ОСОБА_13 (об.№№1 .2) знайдено кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної АВО. Таким чином , кров, що виявлена на даних речових доказах, може належати особі(особам) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. якій властивий антиген Н. що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_15 , так і підозрюваному ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №205 від 27.03.2020 року, в плямі на марлевому тампоні-змиві з задніх правих дверей автомобіля марки «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_2 (об.№1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на даному речовому доказі, може належати особі (осої групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якій властивий антиген Н, що не виклкючає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_15 , так і підозрюваному ОСОБА_13 .

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №211 від 27.03.2020 року, в плямі на марлевому тампоні-змиві з сонцезахисного козирка переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_2 (об.№1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на даному речовому доказі, може належати особі (особам групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якій властивий антиген Н, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_15 , так і підозрюваному ОСОБА_13 .

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №41 від 27.03.2020 року, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_13 (об.№№1,2) знайдено кров людини, статеву належність якої визначити немає можливості із-за відсутності в препаратах її клітинних елементів. Також виявлені рогові лусочки (без`ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. При серологічному дослідженні даних об`єктів за допомогою високочутливої реакції абсорбції-елюції виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В не виявлено. Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі доходжу висновку, що виявлена кров могла походити від особи (осіб) в крові якої (яких) міститься антиген Н системи АВО, що не виключає походження крові, в піднігтьовому вмісті, як від самого підозрюваного ОСОБА_13 , так і від потерпілого ОСОБА_26 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №218 від 31.03.2020 року, в слідах на двох мобільних телефонах «SAMSUNG» (o6.№№ 1,2), планшеті «SAMSUNG»(o6.№3), вилучених при огляді автомобіля марки «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_2 (об.№3) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н серологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на даних речових доказах, може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якій властивий антиген Н, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_15 , так і підозрюваному ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №214 від 01.04.2020 року, в слідах на футболці (об.№№1-3), светрі (об.№№4,5), спортивній кофті (об.№№6,7), майці (об.№№8,9), трусах (об.№10), підштаниках (об.№11), штанах (об.№12,13), безрукавці (об.№14,15), шкарпетках (об.№№16,17) та туфлях (об.№№18,19) потерпілого ОСОБА_15 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антиген Н та з гемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вказаних вище речових доказах, може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якій властивий антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_15 за умови наявності зовнішньої кровотечі в підозрюваного на момент скоєння злочину, не виключається домішок крові і від підозрюваного ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №210 від 31.03.2020 року, в плямі на дерев`яній биті, вилученій при огляді автомобіля марки «Chevrolet Aveoi AT 6266 ВМ (об.№1) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявленні антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на даному речовому доказі, може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якій властивий антиген Н, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_15 , так і підозрюваному ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №206 від 27.03.2020 року, в слідах на поверхні пачки грошових банкнот (об.№1) та на поверхні товарного чека (об.№2), вилучених під час огляду автомобіля марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_5 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антиген Н та гемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вказаних вище речових доказах, може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якій властивий антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_15 , так і підозрюваному ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №207 від 27.03.2020 року, в помарці на марлевому тампоні-змиві (об.№1), вилученому із огорожі домогосподарства АДРЕСА_2 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антиген Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вказаному вище речовому доказі, може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якій властивий антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові, як потерпілому ОСОБА_15 , так і підозрюваному ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №208 від 27.03.2020 року, в слідах на марлевих тампонах-змивах з правої (об.№1) та з лівої рук (об.№2) потерпілого ОСОБА_15 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вказаних вище речових доказах, може належати особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, якій властивий антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_27 , за умови наявності зовнішньої кровотечі в підозрюваного на момент скоєння злочину, не виключається домішок крові і від підозрюваного ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №42 від 01.04.2020 року, при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_15 (об.№№1.2) знайдено кров людини, статеву належність якої встановити можливості не було із-за відсутності в препаратах її клітинних елементів, а також рогові лусочки (без`ядерні епітеліальні клітини), походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш ймовірним. При серологічному дослідженні даних об`єктів за допомогою реакції абсорбції-елюції виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В не виявлені. Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, кров, виявлена в зрізах нігтів з рук потерпілого ОСОБА_15 може належати особі (особам), в крові якої (яких) міститься антиген Н за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від самого потерпілого ОСОБА_15 . Домішок крові підозрюваного ОСОБА_13 в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_15 також не виключається, якщо на момент скоєння злочину у ОСОБА_13 мала місце зовнішня кровотеча.

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №40 від 30.03.2020 року, цитологічні препарати (об.№№1,2) фіксували метанолом, проводили гідроліз 5% розчином соляної кислоти 20 хв., фарбували азур-еозином 30 хвилин згідно методичного листа: «Судово-цитологічні дослідження мікронакладень на знаряддях травми та в піднігтьовому вмісті», К. 2004. Мікроскопію забарвлених препаратів проводили на мікроскопі «Мікмед-5» з об`єктивами 10х, 40х та 100х. При мікроскопії препаратів об. №№1,2 виявлено невелику кількість рогових лусочок та домішки небіологічного походження. Клітини з ядрами не виявлені.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/13/3-31AB/20 від 15.04.2020 року, ринкова вартість автомобіля Chtvrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 станом на 13.03.2020 року становить 124886 грн.

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи №СЕ-19/109/11/3-107МРВ/20 від 31.03.2020 року, виявлені на відрізку дактилоплівки бавовняні волокна синього, блакитного, чорного, зеленого кольорів, хімічні волокна чорного, сірого, синього, червоного, блакитного кольорів придатні для встановлення спільної родової належності з виробами. Інші виявлені волокна не придатні для встановлення спільної родової належності з виробами.

Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи №СЕ-19/109/11/3-106МРВ/20 від 31.03.2020 року, виявлені на відрізку дактилоплівки бавовняні волокна темно-синього, блакитного, синьо-фіолетового, жовтого, зеленого кольорів та з переходом кольору чорно-синій-білий, вовняне волокно блакитного кольору, хімічні волокна чорного, сірого, синього, червоного, зеленого та оранжевого кольорів придатні для встановлення спільної родової належності з виробами. Інші виявлені волокна не придатні для встановлення спільної родової належності з виробами.

Отже, в процесі повного дослідження доказів, судом достовірно встановлено, що 13.03.2020 року близько о 02-00 год. обвинувачений ОСОБА_13 , перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців, замовив таксі під керуванням ОСОБА_15 , щоб добратися додому. В процесі поїздки, в с.Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, між обвинуваченим ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_15 виникла суперечка через оплату за проїзд. В процесі конфлікту, перебуваючи поряд із проїзною частиною біля будинку №9 по вул..Калнишевського в с.Черніїв, обвинувачений, вирвавши розкладний ніж з рук потерпілого, діючи з особливою жорстокістю, почав наносити велику кількість цілеспрямованих ударів у життєво важливі ділянки голову, шию, грудну клітку та ділянку лівої та правої верхніх кінцівок, в результаті чого згодом настала смерть потерпілого. Також обвинувачений вирішив викрасти автомобіль Chtvrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 та на той час перебував у правомірному користуванні ОСОБА_15 . При цьому, обвинувачений поклав тіло потерпілого на заднє сидіння автомобіля, привів у дію двигун та покинув місце вчинення злочину.

Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, зокрема численними висновками експертиз, що зазначені вище, показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та в цілому не заперечуються самим обвинуваченим.

Показання обвинуваченого в частині того, що його дії були спровоковані самим потерпілим та він на час вчинення кримінального правопорушення перебував в стані афекту спростовуються висновком експертизи від 266 від 24.03.2023 року.

Характер, кількість тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_15 вказують на те, що вказане вбивство потерпілого було здійснено обвинуваченим саме з особливою жорстокістю.

Виявлення в автомобілі та на одязі слідів крові, що належать потерпілому також вказують на причетність саме обвинуваченого до вбивства потерпілого.

Пояснення обвинуваченого, що він не мав умислу на умисне вбивство ОСОБА_15 також спростовуються виходячи з характеру та локалізації тілесних ушкоджень у життєво важливі ділянки тіла.

Суд звертає увагу, що з суб`єктивної сторони умисне вбивство може бути вчинене з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо припускає її настання.

Розглядаючи вказане провадження, при вирішенні питання про умисел обвинуваченого, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння обвинуваченим ОСОБА_13 , зокрема враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №91/2020 від 07.05.2020 року, обвинувачений ОСОБА_13 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_13 перебував і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_13 не потребує.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 110 від 01.03.2020 року, потерпілому ОСОБА_15 спричинено наступні тілесні ушкодження у вигляді: - в ділянках голови: 1 подряпина в лобній ділянці зліва, 1 синець в ділянці верхньої повіки лівого ока, 1 синець в ділянці спинки носа, 1 різана рана в ділянці лівої брови, 1 колото-різана рана в ділянці лівої щоки, 1 різана рана в лобно-скроневій ділянці зліва, 1 різана рана в ділянці протикозелка лівого вуха, 1 різана рана в лобно-тім`яній ділянці посередині, 1 різана рана в тім`яно-скроневій ділянці зліва, 1 різана рана в скроневій ділянці зліва, 2 різані рани в тім`яній ділянці зліва, 1 різана рана в тім`яній ділянці справа, 1 різана рана в лобно-скроневій ділянці справа, 1 різана посередині, різана рана в тім`яно-скроневій ділянці зліва, 1 різана рана в скроневій ділянці зліва, різані рани в тім`яній ділянці зліва, 1 різана рана в тім`яній ділянці справа, 1 різана рана в лобно-скроневій ділянці справа, 1 різана рана в завушній ділянці справа, 1 різана рана в потиличній ділянці справа, 3 різані рани в потиличній ділянці зліва, 1 різана рана в завушній ділянці зліва, 1 різана рана в ділянці тіла нижньої щелепи справа та 1 колото-різана рана в ділянці гілки нижньої щелепи справа, 1 різана рана в ділянці правого вуха, 1 колото-різана рана в ділянці правої щоки; в ділянках шиї: 1 різана рана в ділянці передньої поверхні верхньої третини шиї, 5 колото-різаних ран та 1 різана рана в ділянках верхньої третини задньої та бокової поверхонь шиї справа, 4 колото-різаних та 5 різаних ран в ділянках середньої та нижньої третин задньої поверхні шиї справа; в ділянках грудної клітки: 1 непроникаюча колото-різана рана в ділянці грудної клітки зліва та 1 непроникаюча колото-різана рана в ділянці грудної клітки справа; в ділянках лівої верхньої кінцівки: 2 різані рани в ділянці лівого плечового суглоба, 4 різані рани в ділянці лівої-кисті; в ділянках правої верхньої кінцівки: 1 різана рана в ділянці правого плечового суглоба, 1 колото-різана рана в ділянці верхньої третини правого плеча, 8 різаних ран в ділянці правої кисті. Колото-різані рани у вказаних вище ділянках могли утворитися від дії плоского колючо-ріжучого предмета (про що свідчать їх рівні краї та гострі кінці, переважання глибини рани над довжиною), а різані рани могли утворитися від дії леза колючо- ріжучого предмета (про що свідчать їх рівні краї та гострі кінці, переважання довжини рани над глибиною), яким міг бути ніж, поданий на медико криміналістичну експертизу (згідно висновку експерта № 82 від 30.04.2020 року), є прижиттєвими (про що свідчить наявність темно-червоних крововиливів у м`яких тканинах у проекціях вказаних вище ран), знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Враховуючи кількість та розташування ран, ОСОБА_15 спричинено не менше 37 фізичних контактів у ділянки голови та шиї, не менше 6 фізичних контактів у ділянки лівої верхньої кінцівки, не менше 10 фізичних контактів у ділянки правої верхньої кінцівки, не менше 2 фізичних контактів у ділянки грудної клітки справа та зліва. Наявність множинних колото-різаних та різаних ран у ділянках голови, шиї, грудної клітки та обох верхніх кінцівок, що спричинили зовнішню крововтрату, ознаки малокрів`я внутрішніх органів та дані судово-гістологічної експертизи (слабо виражені та помірно виражені ознаки реактивних змін), свідчать про те, що смерть ОСОБА_15 могла настати в термін від 40 хвилин до 6 годин після нанесення тілесних ушкоджень.

З врахуванням згаданого вище, суд вважає, що обвинувачений, завдаючи потерпілому ОСОБА_15 численні тілесні ушкодження в життєво-важливу ділянку тіла (голову, шию, грудну клітку), в повній мірі усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав їх наслідок смерть потерпілого. Вказані численні тілесні ушкодження вказують саме на те, що заподіяння смерті потерпілого відбувалося з особливою жорстокістю, а тому дії ОСОБА_13 свідчать про його умисний характер, що також підтверджує правильну кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого саме за ч.п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Про умисел обвинуваченого направлений на позбавлення життя потерпілого вказує також поведінка обвинуваченого, який після нанесення тілесних ушкоджень поклав тіло потерпілого до автомобіля, накрив простирадлом та на викраденому автомобілі поїхав в село Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області. В подальшому обвинувачений вказував неправдиву інформацію про обставини поранення своїх рук свідкам ОСОБА_20 та ОСОБА_19 . На переконання суду такі дії обвинуваченого були направлені на бажання останнього не бути викритим у вчиненні згаданих неправомірних діянь.

Саме виходячи з наведених вище обставин, суд вважає помилковою позицію сторони захисту про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України. Так, при розмежуванні умисного вбивства від умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, визначальним є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю. Суд вважає, що характер та кількість ножових поранень по тілу потерпілого беззаперечно доводить факт умислу обвинуваченого на позбавлення життя ОСОБА_15 .

Більше того, за клопотанням сторони захисту судом призначалась судово-психологічна експертиза на предмет встановлення чи перебував ОСОБА_13 на час вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання (афекту).

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №266 від 24.03.2023 року, обвинувачений ОСОБА_13 під час інкримінованих дій в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання, не перебував. Однак, гіпотетично можна припустити, що в досліджуваній ситуації відбулась розрядка накопиченої емоційної напруги у ОСОБА_13 , спровокованої поведінкою потерпілого ОСОБА_15 , яка не досягла афективного рівня, тому не могла суттєво вплинути на його свідомість та діяльність.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_13 слід кваліфікувати за п.4 ч.2 ст.115 ч.1 ст.189 КК України, оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з особливою жорстокістю, а також незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Також, при визначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які характеризують особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд відносить добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання також судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_13 покарання в межах санкції п.4 ч.2 ст.115 ч.1 ст.289 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Також, суд вважає, що з врахуванням існування ризиків того, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення буде доцільно до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без змін.

Заявлений потерпілою ОСОБА_28 до ОСОБА_13 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, заявлений розмір матеріального відшкодування в сумі 7560 грн., які понесені потерпілою на поховання свого рідного брата підтверджується матеріалами справи, зокрема, товарним чеком від 16.03.2020 року. Відповідно до ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Проте, при вирішенні цивільного позову суд враховує факт добровільного відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди потерпілій в процесі судового розгляду. В той же час, суд вважає, що в результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілій також було завдано моральних страждань, які виявились в тому, що потерпіла втратила свого рідного брата, у зв`язку з чим пережила відповідні психологічні та душевні страждання, що змусило ОСОБА_28 докладати додаткові зусилля для відновлення організації свого звичного ритму життя. Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Суд вважає, що спричинивши смерть ОСОБА_15 потерпілій було спричинено відповідну моральну шкоду. Суд приходить до висновку, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнала потерпіла та матеріального становища обвинуваченого, сума морального відшкодування в сумі 400 000 грн. буде цілком справедливою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115 ч.1 ст.289 КК України, та призначити покарання:

- за п.4 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років;

- за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_13 рахувати з 14 березня 2020 року, з моменту затримання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_13 в користь держави 39927 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 65 коп. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_28 до ОСОБА_13 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_28 - 400 000 (чотириста тисяч) грн. спричиненої злочином моральної шкоди.

Арешт накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2020 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу повернути законному володільцю; одяг ОСОБА_15 , два мобільні телефони та планшет марок «Samsung», грошові кошти, посвідчення водія ОСОБА_15 - повернути потерпілому ОСОБА_26 ; одяг обвинуваченого, кросівки, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_13 , мобільний телефон марки «Huawei» повернути обвинуваченому ОСОБА_13 ; зішкріб ґрунту, п`ять паперових конвертів із змивами з автомобіля марки «Шевроле Авео», зразки крові ОСОБА_13 зразки крові ОСОБА_15 , два ножа, два спец пакети із мікрооб`єктами, змив речовини бурого кольору із огорожі домогосподарства по вул. Калнишевського та контрольний взірець із речовиною бурого кольору, взірець крові ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин із рук ОСОБА_13 , змив речовини бурого кольору із сонце захисного козирька пасажирського сидіння автомобіля марки «Шевроле Авео», змиви з рук підозрюваного ОСОБА_13 , змиви із внутрішньої сторони заднього крила справа автомобіля марки «Шевроле Авео»,змив із панелі приладів зі сторони пасажира з автомобіля марки «Шевроле Авео», змив із правих дверей автомобіля марки «Шевроле Авео», змиви з обох рук потерпілого ОСОБА_15 , зрізи нігтьових пластин із рук ОСОБА_15 , дві скляні пляшки, дерев`яна бита, товарний чек із речовиною бурого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно до постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 11.06.2020 року знищити; оптичні диски із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя ОСОБА_29 ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_30 ХОРОСТІЛЬ