Провадження №1-кп/369/318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004091 від 28.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

13.09.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004091 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, складений і затверджений 11.09.2019 року відповідно заступником начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у незаконному заволодінні в ніч з 27 та 28 лютого 2019 року в період часу з другої до п`ятої години з прибудинкової території по АДРЕСА_3 автомобілем «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та у повторному незаконному заволодінні в ніч з 28.02.2019 року на 01.03.2019 року в період часу з 22.40 до 06.30 належним ОСОБА_10 автомобілем «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_2 , з прибудинкової території по АДРЕСА_4 , вчинених за попередньої змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілим.

При дослідженні письмових документів кримінального провадження з`ясовано, що про викрадення автомобіля «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_1 , на спецлінію «102» 28.02.2019 року о 7.46 повідомив ОСОБА_11 (том 1 а.с. 102), в цей же день власниця вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_11 ) звернулась з відповідною заявою до правоохоронних органів (том 1 а.с. 103), викрадений у ОСОБА_9 автомобіль було виявлено в АДРЕСА_5 (в місці відстою) з іншим реєстраційний номером НОМЕР_3 , належність вказаного транспортного засобу ОСОБА_9 було визначено по VIN-коду, знайдене авто було повернуто ОСОБА_9 18.03.2019 року (том 1 а.с. 114), у зв`язку з чим вона не бажала брати участь у розгляді кримінального провадження. Під час розшуку викраденого у ОСОБА_9 транспортного засобу було з`ясовано, що викрадене авто рухалось у супроводі автомобіля «Шкода Октавія» (том 1 а.с. 128, 135-162), поблизу залишення викраденого авто були виявлені порізані номерні знаки НОМЕР_2 з автомобіля «Hyundai Accent», викраденого у ОСОБА_10

01.03.2019 року потерпілий ОСОБА_10 звернувся з заявою про розшук належного йому автомобіля «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_2 (том 1 а.с. 164-165). З відео камер спостереження з`ясовано, що на місці викрадення вказаного транспортного засобу перебував автомобіль «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_4 (том 1 а.с. 174-194).

02.03.2019 року в м. Києві в гаражах по АДРЕСА_7 був виявлений автомобіль «Hyundai Accent» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_12 з грошима в доларах США (том 2 а.с. 158), номерні знаки та електронні пристрої для відкриття транспортних засобів (том 2 а.с. 159), після чого на території гаражного кооперативу за вказаною адресою був затриманий ОСОБА_6 , при затриманні ОСОБА_6 був оглянутий належний йому автомобіль «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_4 , під час огляду на сидінні виявлений невідомий пристрій чорного кольору квадратної форми з розмірами 3х3 см, який, за версію слідства, використовувався для викрадення транспортних засобів. У затриманого ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «Meizu» із встановленою сім-карткою НОМЕР_5 , при огляді якого в історії пошуку навігатора виявлено, що ОСОБА_6 перебував як у місці викрадення автомобіля, належного ОСОБА_10, так і в місці відстою викраденого у ОСОБА_9 транспортного засобу. Після затримання ОСОБА_6 був доставлений до місця, де були вилучені порізані номерні знаки автомобіля НОМЕР_2 (том 2 а.с. 157).

Під час невідкладного обшуку, проведеного 02.03.2019 року за місцем проживання затриманого ОСОБА_6 - в будинку АДРЕСА_6 були виявлені та вилучені державні номерні знаки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім ключів до автомобілів «Hyundai Accent», дублюючі таблички, мобільні телефони, автомобільне дзеркало, автомагнітолу, прибор для температури, знак аварійної зупинки, навігатор «Піонер», прибор чорного кольору 8х13 см із написом «Avto Hoator Fan VOLT DC», прибор чорного кольору 3х5 см WR-02 із двома окремими шнурами чорного кольору із насадками, крила чорного кольору Sheriff. Місце перебування вилучених речей невідомо, з даного приводу призначено службове розслідування (том 2 а.с. 203).

З показань свідка ОСОБА_13 відомо, що в кінці лютого на початку березня 2019 року у Києво-Святошинську районі були зафіксовані факти незаконного заволодіння автомобілями марки «Hyundai» сірого та чорного кольору. Один з автомобілів був виявлений в с. Софіївська Борщагівка, проте з заміненим державним номером, після чого було прийнято рішення про забезпечення спостереження за виявленим транспортним засобом. В подальшому, у березні 2019 року, коли ОСОБА_14 перебував на добовому чергуванні, в складі СОГ за вказівкою керівництва виїжджав на огляд місця події. Пізніше оглядав бокси, де були вже затримані ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які були доставлені до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київські області для відібрання пояснень. З ОСОБА_17 особисто розмовляв начальник УКР ОСОБА_18 . Під час спілкування ОСОБА_17 сказав, що може показати місце, де він порізав та викинув номерні знаки з автомобіля «Hyundai» чорного кольору, який відігнав в м. Ірпінь та передав незнаймцю. Під час виїзду на вказане ОСОБА_17 місце були виявлені та вилучені порізані номерні знаки НОМЕР_2 . Також ОСОБА_14 оформлював протоколи затримання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у відповідності до ст. 208 КПК України, складав повідомлення про підозру, в якій попередня змова була зазначена зі слів ОСОБА_17 , та клопотання про застосування запобіжного заходу, після чого кримінальне провадження було передано для розслідування до СУ ГУ НП в Київській області.

З показань свідка ОСОБА_19 - начальника відділу карного розшуку Вишнівського ВП слідує, що відділом карного розшуку була отримана інформація про знайдення викраденого автомобіля «Hyundai» сріблястого кольору, цю інформацію він доповів керівництву - УКР області, разом з оперативними працівниками дочекались поки до викраденого авто прибуде водій. Чоловіка, який прибув до авто, затримали та доставили у відділ поліції. Пізніше затриманий в гаражах ОСОБА_17 вказав, що він переганяв автомобіль, повідомив маршрут свого руху, під час перевірки якого виявили зламані номерні знаки. Також ОСОБА_20 під час обшуку в гаражному кооперативі бачив багато автомобілів, також, окрім ОСОБА_17 , бачив ще одного чоловіка, який, напевно, скуповував викрадені авто.

З показань свідка ОСОБА_21 - оперуповноваженого ГУ НП в Київській області відомо, що наприкінці лютого 2019 року в Київській області протягом декількох днів було викрадено три автомобіля «Hyundai Accent». При проведенні оперативних заходів було виявлено одне авто, VIN-код якого при перевірці співпав з VIN-кодом одного з викрадених транспортних засобів. Після цього влаштували засідку. Ввечері до цього авто підійшов худорлявий молодий чоловік, завів його, коли автомобіль рушив, виїхали за ним та супроводжували. Автомобіль рухався Кільцевою дорогою повз торговий центр «Апрель», через район «Академмістечко», торговий центр «Лавіна», супермаркет «Новус», повз кладовище та заїхав на територію автопарку, після чого було прийнято рішення про затримання. Затриманим був ОСОБА_17 , який сказав, що приїхав до ОСОБА_16 . Коли стояли поряд з авто, яким керував ОСОБА_17 , повз проїхав ще один автомобіль «Hyundai Accent», водій якого чуть не збив співробітника карного розшуку. За кермом цього транспортного засобу виявився ОСОБА_16 , в автомобілі були два дитячі крісла, оргтехніка, картини. Коли оглядали гаражне приміщення виявили «глушники» - спецпристрої, які використовуються для викрадення транспортних засобів, розібрані автомобілі, ОСОБА_17 пояснював, що він не вперше приганяє ОСОБА_16 автомобілі. У ОСОБА_16 були виявлені гроші, які він повинен був передати ОСОБА_22 . З усього побаченого в гаражі можна було зробити висновок, що там розбираються викрадені транспортні засоби, а також автомобілі, які приганяють з-за кордону. Також в гаражі був виявлений автомобіль «Шкода» на литовській реєстрації, який використовувався для викрадення інших автомобілів, так як камери відео спостереження не розпізнають іноземну реєстрацію. На території гаражу не було автомобіля «Hyundai Accent» з донецькою реєстрацією, зі слів ОСОБА_17 цей транспортний засіб був в м. Ірпінь.

З показань свідка ОСОБА_23 слідує, що він знає ОСОБА_24 через ОСОБА_25 , з яким розпочинав працювати на СТО. З ОСОБА_16 також працював ОСОБА_26 . Дійсно ОСОБА_31 колись продав ОСОБА_17 автомобіль «Шкода». В якийсь день ОСОБА_29 попросив ОСОБА_30 подивитись той автомобіль «Шкода», який він продав ОСОБА_17 , в авто щось зламалось. В цей же день в гаражі провели обшук та когось затримали. Коли ОСОБА_31 прийшов до гаражу, він був опечатаний, тривалий час він не міг ним користуватися. Після обшуків ОСОБА_31 не спілкувався з ОСОБА_16 , оскільки зрозумів, що той причетний до протизаконної діяльності.

Постановою від 07.10.2019 року прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000976 від 28.02.2019 року, в якому 02.03.2019 року ОСОБА_12 та ОСОБА_32 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289 КК України, закрито на підставі п. 3 с. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення їх винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати (том 2 а.с. 146-149), яка ухвалою від 17.03.2021 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області скасована (том 2 а.с. 170-172).

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що станом на лютий 2019 року він проживав в АДРЕСА_6 , працював в службі таксі «818». Йому потрібен був автомобіль, знайомий ОСОБА_33 , з яким він познайомився як з пасажиром таксі влітку 2018, попросив, щоб його речі полежали у ОСОБА_17 та з дозволу ОСОБА_17 перевіз такі речі в кінці січня 2018 року, після цього пропав. ОСОБА_17 намагався його розшукати, проте це не вдалось. Цей же ОСОБА_33 познайомив ОСОБА_17 з ОСОБА_34 , у знайомого ОСОБА_35 взяв автомобіль марки «Шкода» під викуп за 2 тис. доларів.

Ввечері 01.03.2019 року ОСОБА_17 на автомобілі «Шкода» з литовською реєстрацією їхав з м. Ірпінь в Київ працювати, на трасі зрозумів, що не працюють гальма, зупинив автомобіль та зрозумів, що витікає гальмівна рідина, зателефонував до ОСОБА_16 , спитав, чи є можливість відремонтувати. ОСОБА_16 сказав, щоб він приїжджав на СТО на вул. Стеценка в м. Києві. Вже на СТО ОСОБА_16 запропонував заробити грошей, оскільки потрібно було пригнати машину для дружини ОСОБА_36 (можливо це ОСОБА_36 , можливо хтось інший). Близько 21 години ОСОБА_38 на своєму автомобілі «Volkswagen Passat» зеленого кольору привіз ОСОБА_17 в с. Софіївська Борщагівка, де ОСОБА_38 ключами відкрив автомобіль «Hyundai», сів за кермо, завів двигун, вийшов, пригостив ОСОБА_17 цигаркою та сказав, що документи на автомобіль в бардочку. Він рухався за автомобілем «Volkswagen Passat» та обігнав його вже в місті Києві перед поворотом на вул. Стеценка, а коли вже приїхав на СТО його побили та затримали.

Після допиту обвинуваченого захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування.

При обговоренні клопотання прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, вважала можливим продовжити судовий розгляд кримінального провадження, позицію прокурор підтримав представник потерпілого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений погодився з доводами захисника.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони захисту, з`ясувавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, суд робить наступні висновки.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, в даному випадку, з обвинувальним актом.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З досліджених матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 289 КК України 02.03.2019 року, 30.08.2019 року повідомлено про зміну підозри на ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою від 26.04.2019 слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00004091 було продовжено до шести місяців, тобто до 02.09.2019 року (том 1 а.с. 98-101).

30.08.2019 року прокурором було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику, а також потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та в цей же день вказані особи ознайомились з матеріалами кримінального провадження (том 3 а.с. 23-28).

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення про завершення досудового розслідування.

Отже у сторони обвинувачення після 30.08.2019 року залишилось 3 (три) дні для складення обвинувального акту та звернення з обвинувальним актом до суду.

Разом з тим обвинувальний акт було складено лише 11.09.2019 року та він надійшов до суду за вх. № 34505 13.09.2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення (постанови про закриття кримінального провадження) або вчинення комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

При цьому обвинувальний акт повинен бути не тільки складений і затверджений, а і повинен надійти до суду в межах строку досудового розслідування.

За наведеного суд робить висновок, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004091 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України закінчився 02.09.2019 року, проте обвинувальний акт був складений 11.09.2019 року та надійшов до суду 13.09.2019 року, що перебуває поза межами строку досудового розслідування, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України.

При закритті провадження суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, при вирішенні питання про речові докази суд враховує, що вилучені речі, які перебувають у камері зберігання речових доказів відділу поліції, необхідні для подальшого досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні щодо інших осіб. У зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 суд залишає без розгляду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ст. 371, ст. 372, ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004091 від 28.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Позов потерпілого ОСОБА_10 про відшкодування 232656,40 грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0004091 у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 12 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «Hyundai Accent», р/н НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити в її розпорядженні;

-диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінальної справи;

-державні номерні знаки з реєстраційний номером « НОМЕР_2 », а також вилучені 02.03.2019 року в АДРЕСА_6 речі: р/н НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , сім ключів від автомобіля «Hyundai», автомобільне дзеркало, автомагнітолу, прибор для температури, знак аварійної зупинки, навігатор «Піонер», прибор чорного кольору 8х13 см із написом «Avto Hoator Fan VOLT DC», прибор чорного кольору 3х5 см WR-02 із двома окремими шнурами чорного кольору із насадками, крила чорного кольору Sheriff, ключ для авто «Hyundai», брелок білопомаранчевого кольору, дублюючу табличку НОМЕР_11 Мобільні телефони ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які передані до камери зберігання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області), залишити там же;

-автомобіль марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в смт Гостомель Бучанського району Київської області по вул. Садовій, 20, повернути ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «Meizu» із встановленою сім-карткою НОМЕР_5 , який вилучений у ОСОБА_6 при його затримання та переданий до камери зберігання Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області), повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_39