Справа № 555/304/23
Номер провадження 1-кп/555/141/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000500 від 20.08.2017 року за ч.2 ст.350 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 20.08.2017 року до ЄРДР за №0000500 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.350 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2017 року приблизно о 01.00 невстановлені особи, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с.Бронне Березнівського району Рівненської області, спричинили тілесні ушкодження єгерю ОСОБА_4 та лісничому ОСОБА_5 під час виконання ним службових обов`язків.

За результатами здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-які особі не повідомлялось. Оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Від представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове заперечення щодо задоволення клопотання прокурора, в обґрунтування якого вказує, що потерпілими в даній справи визнані три особи : ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Однак орган досудового розслідування в належний процесуальний спосіб не дослідив ступінь тяжкості заподіяних потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Зокрема на арк.15-17 справи містяться постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кожному з потерпілих, при цьому в розпорядження експерта не надавалися документи з медичної установи Березнівської ЦРЛ, куди 20.08.2017 року доставлялися ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відомості щодо чого були в розпорядженні слідчого, який отримав відповідні довідки Березнівської ЦРЛ від 01.09.2017.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на пряму причетність яких до незаконних дій по полюванню в нічний час, незаконному заволодінню мисливською зброєю та побиття потерпілих прямо вказують всі 3 потерпілі особи. В матеріалах справи міститься лише пояснення ОСОБА_8 , в змісті якого взагалі не значиться питання його перебування в нічний час в лісі, його причетність до незаконного полювання та побиття потерпілих. ОСОБА_10 , на причетність якого до побиття ОСОБА_7 прямо вказали троє потерпілих в справі, не допитаний про факт його присутності на місці події, його дії та причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В матеріалах справи містяться рапорти ст.о/у СКП Березнівського ВГІ капітана поліції ОСОБА_11 від 23.08.2017 року та від 01.09.2017 року про причетність до правопорушення особи на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39, 57), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.40), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.41, 56), однак даний поліцейський на предмет джерел отримання інформації про причетність даних осіб до вчинення кримінального правопорушення по справі не був допитаний.

Таким чином, за відсутності факту проведення всіх можливих слідчих дій в даному провадженні для перевірки обставин, які підлягають доказуванню в справі, підстави для закриття кримінального провадження з доводів та підстав, викладених в змісті клопотання прокурора, відсутні.

Суд, за результатами розгляду клопотання дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

За результатами дослідження матеріалів кримінального провадження №0000500 від 20.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час їх допиту прямо вказували, що до факту їх побиття причетні конкретні особи - ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проте дані особи на стадії досудового розслідування не допитувались. У ОСОБА_13 02.10.2017 року були відібрані пояснення лише щодо місця знаходження його зброї ( а.с.72).

Не була призначена додаткова судово-медична експертиза щодо наявності тілесних ушкоджень та тілі ОСОБА_4 , хоча у повідомленні прокурору ОСОБА_14 слідчий вказував на її призначення.

З урахуванням наведених обставин суд погоджується із доводами представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , що в межах вказаного кримінального провадження не було проведено усі можливі слідчі дії з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні, так як воно є передчасним.

Також суд звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про конкретних осіб, на яких потерпілі вказують як на таких, що вчинили кримінальне правопорушення, тому у порядку, встановленому КПК України, вказані дані мають бути перевірені, за результатами чого має бути прийнято рішення або про повідомлення цим особам про підозру згідно ст. 276 278 КПК України, або про закриття кримінального провадження, але на підставі п. 1 - 3 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000500 від 20.08.2017 року за ч.2 ст.350 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000019 від 06.11.2015 року за ч.2 ст.350 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1