Справа № 755/8600/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 03.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 03.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

02 червня 2023 року приблизно о 23 годині ЗО хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік дитячого садочку, що за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 2-а, на землі біля дерева знайшов поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору та пристрій для куріння, у вигляді лампочки, із нашаруванням речовини. Будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_2 припустив, що у знайденому поліетиленовому зіп- пакеті із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору та у пристрої для куріння, у вигляді лампочки, із нашаруванням речовини, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP. У цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору та пристрій для куріння, у вигляді лампочки, із нашаруванням речовини та, роздивившись їх, впевнився, що дійсно у даному поліетиленовому зіп-пакеті міститься кристалоподібна речовина, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, та у пристрої для куріння, у вигляді лампочки, міститься нашарування речовини, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РУР.

У цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбаний ним поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору та пристрій для куріння, у вигляді лампочки, із нашаруванням речовини, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP до правої кишені штанів, в які був одягнений та став зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_2 , зберігаючи при собі поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору та пристрій для куріння, у вигляді лампочки, із нашаруванням речовини, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, пішов далі по власним справам.

В подальшому, 03.06.2023 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Вифлеємська, 2/26, працівниками поліції, було зупинено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігаєпри собі поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло- зеленого кольору та пристрій для куріння, у вигляді лампочки, із нашаруванням речовини, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Після чого, 03.06.2023 року в період часу з 02 години 24 хвилин до 02 години 29 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Вифлеємська, 2/26 співробітниками поліції, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 добровільно дістав з правої кишені штанів, в які він був одягнений та видав працівникам поліції поліетиленовий зіп-пакет із кристалоподібною речовиною світло-зеленого кольору та пристрій для куріння, у вигляді лампочки, із нашаруванням речовини, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,177 г., які він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/28884-НЗПРАП від 19.06.2023:

В наданій на дослідження кристалічній речовині світло-зеленого кольору та в нашаруваннях виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

В наданій на дослідження кристалічній речовині світло-зеленого кольору та в нашаруваннях виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Загальна маса PVP в речовині та в нашаруваннях становить 0,177 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,15 грам.

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений, якого було представлено захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом як дійсні.

А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та правильною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не визнано.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1912 грн 00 к., за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/28884-НЗПРАП від19.06.2023року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- зіп-пакет, в якому знаходився особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - РVР, загальною масою 0,177 г, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 020221 від 21.06.2023) - знищити

- які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1