Провадження №1-кс/522/5309/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Каменка Каменського району Республіки Молдова,одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000015 від 04.01.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000015 від 04.01.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, мотивуючи його наступним.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 04.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 20.10.2015 року, перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є учасниками сімейних відносин, які регулює Сімейний кодекс України відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного кодексу. Крім того, за зазначеною адресою разом з ними також проживають їх малолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітній син ОСОБА_8 від першого шлюбу - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Через те, що ОСОБА_8 є інвалідом третьої групи загального захворювання відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №297773 від 08.02.2017 року вона тривалий час ніде не працює, а сім`я проживала лише за рахунок коштів, які вона отримує як допомогу від держави, оскільки є внутрішньо переміщеною особою, а також за рахунок її пенсії по інвалідності.

У той же час, з початку 2022 року (більш точно дата не встановлена), ОСОБА_5 , ніде не працюючи та не маючи будь-якого заробітку, внаслідок систематичного зловживання алкогольними напоями, створив своїй дружині ОСОБА_8 нестерпні умови проживання внаслідок навмисного застосування до неї домашнього насильства та постійного з`ясування стосунків на вказаному ґрунті, у тому числі в присутності дітей.

Зокрема через те, що ОСОБА_5 тривалий час ніде не працює і навіть не намагається працевлаштуватись, а тому як наслідок сім`я утримується лише за рахунок коштів дружини, ОСОБА_8 протягом зазначеного періоду часу неодноразово пропонувала йому працевлаштуватись, що у свою чергу викликає у нього приступи агресії, оскільки його влаштовує проживання за рахунок коштів, які отримує дружина у якості виплат від держави. Як наслідок, через невдоволення зазначеними зауваженнями дружини, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично влаштовує їй з`ясування стосунків з вказаного приводу після пропозиції жінки працевлаштуватись та виказування скарг, що через зловживання алкогольними напоями він не допомагає їй займатись домашніми справами, під час яких ображає та принижує її, застосовуючи до неї фізичне насильство без завдання тілесних ушкоджень.

Зокрема ОСОБА_5 , починаючи з листопада місяця 2022 по кінець квітня місяця 2023 року, систематично (декілька разів на тиждень), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за вказаним місцем проживання в присутності зазначених дітей завдав своїй співмешканці фізичних та моральних страждань, а саме застосовував до неї:

- фізичне насильство яке полягало в навмисному завданні їй ляпасів, стусанів, штовхання, шарпання за одежу, які завдавали потерпілій фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень;

- психологічне насильство, яке полягало в нецензурній лайці та образах на адресу дружини, принижуючи та ображаючи її особисту гідність, систематичні погрози застосування фізичного насильства у разі якщо вона і далі буде йому виказувати пропозиції працевлаштування чи скарги про те, що він не допомагає їй займатись домашніми справами;

- економічне насильство, яке полягало в систематичному привласненні на свою користь частини грошових коштів, які вона отримує як допомогу від держави оскільки є внутрішньо переміщеною особою, а також привласнюючи частину її пенсії по інвалідності шляхом самовільного відбирання у дружини банківської картки, на рахунок якої надходили зазначені кошти та віддаючи їй лише частину коштів на власний розсуд. Не зважаючи на численні прохання дружини, відмовлявся від працевлаштування через те, що його влаштовує існування за рахунок зазначених адресних коштів, які надходять на банківський рахунок дружини.

Оскільки вищеописані дії ОСОБА_5 вчиняв за вказаним місцем проживання в присутності двох зазначених дітей, ОСОБА_8 разом з дітьми, були вимушені покидати місце свого мешкання та викликати співробітників поліції, очікуючи на вулиці їх прибуття за викликом та вжиття до нього відповідних заходів реагування.

Зважаючи на вищеописані систематичні факти домашнього насильства з боку ОСОБА_5 , уповноваженими співробітниками поліції, які прибували на численні виклики ОСОБА_8 за описаний період часу, з врахуванням наявних доказів його протиправної поведінки, було складено:

- протокол від 25.08.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 24.08.2022 о 10:00 год.;

- протокол від 17.10.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 17.10.2022 о 15:00 год.;

- протокол від 07.11.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 05.11.2022 о 17:00 год., за який притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2022 у вигляді накладання штрафу в сумі 170 гривень;

- протокол від 16.11.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 15.11.2022 о 18:40 год., за який притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин;

- протокол від 18.11.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 17.11.2022 о 15:20 год., за який притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2022 у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин;

- протокол від 17.02.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 17.02.2023 о 01:50 год., за який притягнуто до адміністративної відповідальності;

- протокол від 18.02.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 18.02.2023 о 11:30 год.;

- протокол від 02.03.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 01.03.2023 о 23:40 год.;

- протокол від 07.03.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 07.03.2023 о 02:10 год.;

- протокол від 18.03.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 17.03.2023 о 23:40 год.;

- протокол від 05.04.2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення правопорушення 04.04.2023 о 22:40 год.

Крім того, за зазначеними фактами вчинення зазначеного домашнього насильства, зважаючи на наявну небезпеку для потерпілої особи, стосовно ОСОБА_5 співробітниками поліції було складено терміново забороні приписи:

- від 25.08.2022 з зобов`язанням зборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 17:00 год 25.08.2022 по 17:00 год 28.08.2022;

- від 25.08.2022 з зобов`язанням зборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 20:00 год 25.08.2022 по 20:00 год 30.08.2022;

- від 20.09.2022 з зобов`язанням зборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 15:00 год 20.09.2022 по 15:00 год 23.09.2022;

- від 28.09.2022 з зобов`язанням зборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 15:00 год 28.09.2022 по 15:00 год 13.10.2022;

- від 17.10.2022 з зобов`язанням зборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 08:00 год 17.10.2022 по 08:00 год 22.10.2022;

- від 07.11.2022 з зобов`язанням зборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 16:00 год 07.11.2022 по 16:00 год 10.11.2022;

- від 16.11.2022 з зобов`язанням зборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 15:00 год 16.11.2022 по 15:00 год 19.11.2022;

- від 11.02.2023 з зобов`язанням зборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 20:00 год 11.02.2023 по 20:00 год 16.02.2023;

- від 17.02.2023 з зобов`язанням зборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 17:00 год 17.02.2023 по 17:00 год 20.02.2023;

- від 18.02.2023 з зобов`язанням зборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 13:00 год 18.02.2023 по 13:00 год 21.02.2023;

- від 02.03.2023 з зобов`язанням зборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 17:00 год 02.03.2023 по 17:00 год 05.03.2023;

- від 07.03.2023 з зобов`язанням зборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 17:00 год 07.03.2023 по 17:00 год 10.03.2023;

- від 28.03.2023 з зобов`язанням зборони в будь- який спосіб контактувати з постраждалою особою в період з 19:00 год 18.03.2023 по 19:00 год 21.03.2023.

Крім того, 04.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за зазначеним місцем проживання, спровокував чергове з`ясування стосунків з ОСОБА_8 з аналогічних причин, а саме з приводу зауваження жінки, що він не бажає працевлаштовуватись та проживає за рахунок коштів, які їй виділяє держава, і як наслідок невдоволення зазначеним фактом розпочав лаятись нецензурною лайкою на адресу жінки, ображаючи її гідність, завдавши тим самим їй в черговий раз психологічні страждання.

В результаті вищеописаних систематичних фактів домашнього насильства, ОСОБА_5 , в період часу з листопада 2022 по квітень 2023 року, які мали місце в присутності неповнолітніх дітей потерпілій ОСОБА_8 були завдані фізичні та психологічні страждання, які призвели до погіршення якості життя потерпілої внаслідок фізичного дискомфорту, негативних переживань та емоційної напруженості, суттєвого погіршення матеріального стану, а також втрати повноцінного сну, відпочинку та позитивних емоцій.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Каменка Каменського району Республіки Молдова,одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.07.2023 року про вищеописані обставини та факти вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_5 ;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.07.2023 року, який надав свідчення відносно ОСОБА_5 , який систематично вчиняє відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство;

3) протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 01.08.2023 року, який надав свідчення відносно вітчима ОСОБА_5 , який систематично вчиняє відносно його матері ОСОБА_8 домашнє насильство;

4) протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 02.08.2023 року, яка дала свідчення про те, що була очевидцем як її тато ОСОБА_5 бив її маму ОСОБА_8 ;

5) складеними протоколами на ОСОБА_5 про вчинення відносно ОСОБА_8 домашнього насильства.

09.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з вказаних у ньому підстав та просив його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що не виключається можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Підозрюваний ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись недоведеність прокурором існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Частина перша статті 184 КПК України чітко визначає які відомості та обґрунтування має містити клопотання прокурора про застування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, у томі числі, таке клопотання сторони обвинувачення має містити виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001052 від 29.12.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

09.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.07.2023 року про вищеописані обставини та факти вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_5 ;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.07.2023 року, який надав свідчення відносно ОСОБА_5 , який систематично вчиняє відносно своєї дружини ОСОБА_8 домашнє насильство;

3) протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 01.08.2023 року, який надав свідчення відносно вітчима ОСОБА_5 , який систематично вчиняє відносно його матері ОСОБА_8 домашнє насильство;

4) протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 від 02.08.2023 року, яка дала свідчення про те, що була очевидцем як її тато ОСОБА_5 бив її маму ОСОБА_8 ;

5) складеними протоколами на ОСОБА_5 про вчинення відносно ОСОБА_8 домашнього насильства.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, який має зареєстроване місце проживання в м. Одесі, підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді тримання під вартою на строк до 2 років.

В свою чергу, підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має жодних засобів для існування, так як він офіційно не працевлаштований.

Водночас, з огляду на наведені вище характеристики кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку про те, що на цьому етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та дієвості кримінального провадження. З урахуванням того, що особисте зобов`язання є найменш суворим запобіжним заходом, питання про застосування іншого запобіжного заходу слідчим суддею не розглядається.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК (частина 1 статті 178 КПК).

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, характеристику правопорушника та характер відносин у його сім`ї слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обмеження у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

За таких умов на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; пройти програму для кривдників.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 179, 194, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000015 від 04.01.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком на 54 (п`ятдесят чотири) дні, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.10.2023 року включно.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- пройти програму для кривдників.

Роз`яснитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 21.08.2023 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1