Справа № 283/2108/23
Провадження №1-кс/283/514/2023
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а самена вилучений в ході огляду місця події 15.08.2023 виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною бірюзового кольору який упаковано до паперового конверту НПУ №1та мобільний телефон марки iPhone 8+ в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом Київстар НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту НПУ № 2 згідно правил упакування речових доказів, з метою збереження речових доказів.

В клопотанні дізнавач СД зазначила, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.08.2023 року близько 18 години 04 хвилини за адресою: с. Українка Коростенського району Житомирської області працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який під час огляду місця події добровільно надав зіп-пакет з кристалічною речовиною бірюзового кольору зовні схожа на наркотичну.

В ході досудового розслідування 15.08.2023 було проведено огляд місця події за адресою: с. Українка Коростенського району Житомирської області за координатами 50.7659423 на Пд. та 29.3900082 на Сх. під час якого гр. ОСОБА_4 , 17.03.1998 року добровільно надав діставши з сумки типу бананки зіп-пакет з кристалічною речовиною бірюзового кольору який в подальшому упаковано до паперового конверту НПУ №1 та мобільний телефон марки iPhone 8+ в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом Київстар НОМЕР_2 який в подальшому було упаковано до паперового конверту НПУ № 2 згідно правил упакування речових доказів.

В ході опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 15.08.2023 рухався на автомобілі зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 через с. Українка до м. Коростень. Та в цей час запропонував своєму знайомому зупинитися біля лісопосадки та подивитися чи не має грибів але знайомий ОСОБА_5 не захотів та ОСОБА_4 пішов сам. В подальшому під час руху в лісопосадці ОСОБА_4 помітив на землі зіп-пакет з кристалічною речовиною яку підібрав за декілька хвилин повернувся до автомобіля та в цей час приїхали працівники поліції яким в ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що має при собі наркотичну речовину яку щойно знайшов в лісопосадці та хоче її добровільно надати. Також зазначив, що місцезнаходження даної речовини не знав та дану речовину знайшов випадково.

Вилучені під час огляду місця події речі були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, та вилучені вони з метою збереження слідів злочину, які на собі могли зберегти вилучені речі.

Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази дізнавач СД просить задоволити клопотання.

Прокурор підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворювання, пересування, передачі, відчуження.

15.08.2023 року Підрозділом дізнання відділенням поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, дізнавач СД довела підстави та мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, посилаючись на відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, а самена вилучений в ході огляду місця події 15.08.2023 виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною бірюзового кольору який упаковано до паперового конверту НПУ №1та мобільний телефон марки iPhone 8+ в корпусі білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 зі стартовим пакетом Київстар НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту НПУ № 2 згідно правил упакування речових доказів, з метою збереження речових доказів.

Визначити місце зберігання предмету, зовні схожого на вила, які скріплені биркою з відповідними написами в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1