Справа № 309/1889/23
Провадження № 1-кс/309/242/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 25.04.2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000106 від 25.04.2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З клопотання вбачається, що 24.04.2023 року близько 10 год. 00 хв. працівниками відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на дорозі при в`їзді в с. Велятино було зупинено автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ДПС ОСОБА_6 , в якому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_7 , та на задньому сидінні ОСОБА_8 . Під час огляду особистих речей громадянина ОСОБА_7 було виявлено картонну коробку, яка зі слів ОСОБА_7 належить йому, в середині якої було виявлено два фасувальні поліетиленові пакетики в одному з яких знаходилась сіра подрібнена речовина, а в іншому зелена подрібнена речовина рослинного походження, та зі слів ОСОБА_7 це сушені психотропні гриби та марихуана, які він придбав для власного споживання. Два фасувальні поліетиленові пакетики в одному з яких знаходилась сіра подрібнена речовина, який упаковано в спеціальний пакет №WAR1111238, а в іншому зелена подрібнена речовина рослинного походження, який упаковано в спеціальний пакет №WAR1111239, та картонну коробку з накладною, яку упаковано в спеціальний пакет №PSP2348328.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події відносяться до тимчасово вилученого майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та для проведення ряду необхідних експертиз, дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 24.04.2023 року.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що дізнавачем надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події від 24.04.2023 року було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 24.04.2023 року, а саме: два фасувальні поліетиленові пакетики в одному з яких знаходилась сіра подрібнена речовина, який упаковано в спеціальний пакет №WAR1111238, а в іншому зелена подрібнена речовина рослинного походження, який упаковано в спеціальний пакет №WAR1111239, та картонну коробку з накладною, яку упаковано в спеціальний пакет №PSP2348328.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1