15.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/5192/20
Єдиний унікальний № 205/5192/20
Провадження № 1-кс/205/468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма» про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «Сигма» до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту з майна.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року було відкрито провадження за клопотанням про скасування арешту з майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні ВП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року в приміщенні, розташованому за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Сигма»: м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 9-А, було проведено обшук, під час якого вилучені готівкові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень у кількості 996 шт. на суму 49 800 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 205 шт. на суму 20 500 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. на суму 500 гривень, купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 шт. на суму 5 000 гривень, купюри номіналом 20 гривень у кількості 403 шт. на суму 8 060 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 70 шт. на суму 14 000 гривень, купюри номіналом 500 гривень у кількості 155 шт. на суму 67 500 гривень, а всього на загальну суму 165 360 гривень. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року було накладено арешт на грошові кошти, вилучені 09 березня 2017 року при обшуку, проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 9-А, та які належать ТОВ «Сигма». Кримінальне провадження було відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, проте на теперішній час кваліфікацію змінено на ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України, тобто, матеріальна шкода не спричинена. Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП від 04 квітня 2018 року грошові кошти у розмірі 165 360 грн. були передані в управління фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області для організації зберігання на депозитному рахунку. Крім того, зауважив, що постановою слідчого ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 21 жовтня 2021 року кримінальне провадження закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, але питання про скасування арешту не приймалося. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВ «Сигма» 165 360 грн., у задоволенні інших позовних вимог було відмовлено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23 лютого 2023 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 165 360 грн. та відмовлено у задоволення позовних вимог з підстав того, що арешт на грошові кошти накладено і кримінальному провадженні за правилами КПК України, тому питання про зняття такого арешту слід розглядати за правилами кримінального судочинства. Просив суд скасувати арешт, накладений на грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень у кількості 996 шт. на суму 49 800 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 205 шт. на суму 20 500 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. на суму 500 гривень, купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 шт. на суму 5 000 гривень, купюри номіналом 20 гривень у кількості 403 шт. на суму 8 060 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 70 шт. на суму 14 000 гривень, купюри номіналом 500 гривень у кількості 155 шт. на суму 67 500 гривень, а всього на загальну суму 165 360 гривень, які було вилучено в ході санкціонованого обшуку 09 березня 2017 року за юридичною адресою ТОВ «Сигма» () в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання слідчий ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор західної окружної прокуратури не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За таких обставин, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу або необґрунтованість його застосування.

Арешт майна до судового рішення про конфіскацію чи вилучення такого майна є тимчасовим заходом обмеження права власності. Право власності це врегульовані законом суспільні відносини з володіння, користування та розпорядження майном. Вжитий слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження є необхідним на стадії з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, і має на меті тимчасове унеможливлення на даному етапі досудового розслідування розпорядження грошовими коштами, і відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

09 березня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у сейфі грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень у кількості 996 шт. на суму 49 800 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 205 шт. на суму 20 500 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. на суму 500 гривень, купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 шт. на суму 5 000 гривень, купюри номіналом 20 гривень у кількості 403 шт. на суму 8 060 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 70 шт. на суму 14 000 гривень, купюри номіналом 500 гривень у кількості 155 шт. на суму 67 500 гривень, а всього на загальну суму 165 360 гривень.

Постановою слідчого ГУНП у Дніпропетровській області від 10 березня 2017 року вилучені в ході проведення 09 березня 2017 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень у кількості 996 шт. на суму 49 800 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 205 шт. на суму 20 500 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. на суму 500 гривень, купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 шт. на суму 5 000 гривень, купюри номіналом 20 гривень у кількості 403 шт. на суму 8 060 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 70 шт. на суму 14 000 гривень, купюри номіналом 500 гривень у кількості 155 шт. на суму 67 500 гривень, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000605 від 02 серпня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року на вилучені грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень у кількості 996 шт. на суму 49 800 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 205 шт. на суму 20 500 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. на суму 500 гривень, купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 шт. на суму 5 000 гривень, купюри номіналом 20 гривень у кількості 403 шт. на суму 8 060 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 70 шт. на суму 14 000 гривень, купюри номіналом 500 гривень у кількості 155 шт. на суму 67 500 гривень, а всього на загальну суму 165 360 гривень, які були вилучені 09 березня 2017 року в ході проведеного санкціонованого обшуку за юридичною адресою ТОВ «Сигма» (): м. Дніпро, вул. Мічуріна, буд. 9, накладено арешт.

Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23 лютого 2023 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2022 року № 904/664/22 скасовано в частині задоволенні позовних вимог про стягнення шкоди у сумі 165 360 грн. та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу наведених норм процесуального закону, останні пов`язують право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

В даному випадку, з матеріалів провадження вбачається, що арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна було накладено, як на доказ з метою його подальшого збереження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту по суті, слідчим суддею встановлено, що підозру власникові вказаного майна в межах кримінального провадження оголошено не було, кримінальне провадження закрито постановою слідчого ВП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області від 21 жовтня 2021 року, проте питання про повернення арештованого майна не було вирішено.

Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно, і продовження існування таких заходів кримінального провадження не виправдовує подальше втручання у правомірне володіння вказаним власником належним йому майном.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 102 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи доводи представника власника майна щодо відсутності підстав для продовження його застосування, слідчий суддя приходить до висновку, що такі доводи у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про скасування арешту майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сигма» про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170,172, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанян ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сигма» про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000605 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року на грошові кошти, а саме: купюри номіналом 50 гривень у кількості 996 шт. на суму 49 800 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 205 шт. на суму 20 500 гривень, купюри номіналом 100 гривень у кількості 5 шт. на суму 500 гривень, купюри номіналом 50 гривень у кількості 100 шт. на суму 5 000 гривень, купюри номіналом 20 гривень у кількості 403 шт. на суму 8 060 гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 70 шт. на суму 14 000 гривень, купюри номіналом 500 гривень у кількості 155 шт. на суму 67 500 гривень, а всього на загальну суму 165 360 гривень, які було вилучено в ході санкціонованого обшуку 09 березня 2017 року за юридичною адресою ТОВ «Сигма» () в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сигма» () грошові кошти у загальному розмірі 165 360 гривень, що були вилучені в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000605 від 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1