overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/4103/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.09.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000188, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.08.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської окружної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 27.12.2023 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1039/23
Провадження № 1-в/467/141/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське Маловисківського району Кіровоградської області, засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8 годині 10 хвилин 20 вересня 2023 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6396/23
Провадження № 1-кс/487/3635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2023 року о 08:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 Справа №607/17231/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000128 від 24.08.2023, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

За змістом частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З аналізу положень статті 26, 303 КПК України випливає, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України.

Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя застосовуючи положення частини першої статті 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 303306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000128 від 24.08.2023, та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 678/312/23
Провадження № 1-кс-678-495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах осіб, які не досягли віку, з якого наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхнього законного представника ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів та постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена п`яти днів з дня її оголошення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 19 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 492/725/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника-адвоката ОСОБА_3 (дистанційно), прокурора ОСОБА_4 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000005, -

встановив:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 26, 303-308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000005 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 вересня 2023 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/5497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 02.11.2023 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумсього міського відділу філіх державної установи "Центр пробації" в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Сумсього міського відділу філіх державної установи "Центр пробації" в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 .

В судове засідання 22.05.2023 року, 06.07.2023 року, 19.09.2023 року не з`явилася засуджена ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявил клопотання про привід засудженої ОСОБА_4 , оскільки вона з невідомих суду причин неодноразово не з`явилась в судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки явка в судове засідання засудженої ОСОБА_4 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про привід ОСОБА_4 співробітниками поліції.

Керуючись ст. ст. 131, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 04.12.2023 року на 11 год. 00 хвилин до зали с/з № 11 засуджену:

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/2297/22
Провадження № 1-в/589/150/23
УХВАЛА

м. Шостка

31 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 підтримав та не заперечував проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2022 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч. 1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шосткинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2022 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/7985/23
Провадження №1-кс/751/2008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про подовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2023, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 вересня 2023 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання адвоката, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду клопотання дистанційно у режимі відеоконференції, з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 20 вересня 2023 року на 12 год 20 хв, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області вручити захиснику ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про процесуальні права, відібрати розписку, перевірити документи, що посвідчують особу та направити на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні документи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4995/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення ємкостей з паливо - мастильним матеріалами, трубки, шланги, поліетиленові пакети, мобільні термінали, що перебувають у користуванні ОСОБА_4 , грошові кошти отриманні злочинним шляхом, інші знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження № 0000438 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув старший слідчий та прокурор, однак подали до суду письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах клопотання не доведено наявність вагомих підстав для надання дозволу для проведення обшуку, передбачених ст.234 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Ауді А6» н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: