overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №516/170/23
Провадження №1-кп/523/1261/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

25.07.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

25 липня 2023 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, в обґрунтування чого послався на фактичне перебування за межами міста Одеси.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого судового розгляду в розумні строки клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 09 годин 30 хвилин 26 липня 2023 року провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Повідомити Ленінський районний суд міста Миколаєва про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3941/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2023р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 16.04.2023р. про закриття кримінального провадження № 0002815 від 14.11.2021р. дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 28.06.2023р. дізнався, відвідавши особисто відділ поліції, про те, що кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Станом на дату закриття провадження посадовими особами органів внутрішніх справ не було здійснено жодної процесуальної дії, слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду постанову про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0002815.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, як вбачається із копії постанови прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 13.07.2023 постанова дізнавача відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002815 скасовано.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що зважаючи на те, що постанова яку просить скасувати скаржник прокурором скасована, підстави для розгляду вказаної скарги відсутні, а тому вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9388/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 30.01.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №591/2816/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1252/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну основного покарання у виді довічного позбавлення волі, призначити на 14-00 год. 16 cічня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/538/23

Провадження № 11-кп/4820/559/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128,-

в с т а н о в и в:

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років.

Захисник ОСОБА_3 апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 03 серпня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 295/5809/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 липня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд його апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та бажає прийняти участь в розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе провести його в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 червня 2023 року на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2023 року, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», про що повідомити учасників судового розгляду.

Адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2813/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1141/23
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 522/8968/20

провадження № 51-4385ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428, 430 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 732/512/17

провадження № 51-4400 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів за участю: секретаря судового засідання захисникаОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника та засудженого на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 листопада 2022 року з Чернігівського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Захисник просить вирішити в порядку статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з Чернігівського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, оскільки вказаним судом порушується право обвинуваченого на розгляд кримінальної справи у розумний строк. Захисник зазначає, що з дня подання апеляційної скарги пройшло більше 8 місяців, на протязі яких не відбулось жодного судового засідання. Обвинувачений перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» і довгий час розгляду апеляційної скарги вказує про затягування кримінального процесу.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав своє клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення.

За правиломч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з наданою Суду інформацією в Чернігівському апеляційному суді судове засідання за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 листопада 2022 року, призначено на 5 жовтня 2023 року.

Зі клопотання адвоката не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Чернігівським апеляційним судом належний розгляду цього кримінального провадження. Обставини, зазначені в клопотанні, не дають підстав для передачі цього провадження на розгляд іншого суду.

З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника та засудженого на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 листопада 2022 року з Чернігівського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 754/6983/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4317/2023 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, призначити на 18 жовтня 2023 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№359/6507/23
Провадження №1-кп/359/565/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією в кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гнідин Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді завідуючої Вишеньківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини комунального некомерційного підприємства «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги», депутатки VIII скликання Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, раніше не судимої,

по обвинуваченню у скоєнні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про покладення на обвинувачену обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 25.07.2023 року о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської областіОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської областінадійшли ці матеріали кримінального провадження.

На підставі ст.284 КПК України необхідно призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «28» липня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1