ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7855/22 Номер провадження 11-кп/814/1583/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2022 року за №0002338, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз -

29 травня 2015 року Московським районним судом м. Харків за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

25 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце апеляційного розгляду, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію прокурора, яка заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ураховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища ОСОБА_8 , через це участь обвинуваченого в розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, який, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце апеляційого розгляду, в судове засідання не з`явився й підтверджених поважних причин свого неприбуття не навів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2022 року за №0002338, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 15 годину 30 хвилин 20 липня 2023 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід, який полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого до суду для подальшої участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати: Харківському РУП №2 ГУНП у Харківській області - для виконання; прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 - для контролю за виконанням.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4