Справа № 717/1364/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

керівника органу досудового розслідування: ОСОБА_6

розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за №0000040.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла скарга подана представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за №0000040. ОСОБА_5 просить скасувати постанову начальника сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції від 28 березня 2023 року про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що працював у ОСОБА_7 у 2021 році, а саме кропив сою. ОСОБА_7 сказав, що буде продавати трактор МТЗ 92.2. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 домовились, що ОСОБА_7 продасть ОСОБА_4 трактор за 30 тон сої. У кінці вересня на початку жовтня 2021 року протягом трьох днів ОСОБА_4 привіз у склад ОСОБА_7 30 тон сої. Сою важив ОСОБА_7 та жінка на ім?я ОСОБА_8 . ОСОБА_4 попросив передати йому трактор. ОСОБА_7 покликав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щоб вони забрали з трактора свої речі. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_4 доплатити 1000 кг сої за грузи на тракторі. ОСОБА_4 привіз 1700 кг сої. ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 передав ОСОБА_4 трактор і техпаспорт. ОСОБА_4 забрав трактор і користувався ним до кінця жовтня 2022 року. ОСОБА_4 дізнався, що трактор у заставі, однак ОСОБА_7 запевнив його , що виплатить кредит. У жовтні 2022 року ОСОБА_7 попросив ОСОБА_4 пригнати трактор на територію колишньої тракторної бригади в с. Іванівці, бо має приїхати перевірка з банку. ОСОБА_4 пригнав трактор і передав ОСОБА_7 трактор, техпаспорт та ключі. З того часу ОСОБА_4 трактора не бачив. Письмовий договір купівлі-продажу трактора не укладали. ОСОБА_7 казав, що зроблять це пізніше. Коли ОСОБА_4 передавав ОСОБА_7 сою в рахунок оплати за трактор, документи теж не оформляли.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу та пояснив, що у діях ОСОБА_7 вбачається шахрайство. Коли ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 31.7 тон сої ціна була 500 доларів США за тону. ОСОБА_7 одразу продав цю сою. У 2022 році ОСОБА_7 продав свою сою, а покупець віддав співмешканці ОСОБА_4 ОСОБА_13 7000 доларів США. ОСОБА_7 сказав, що не верне решту грошей за трактор, який і не мав наміру продавати, оскільки незадоволений роботою ОСОБА_4 .

Начальник сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги. Копію постанови про закриття кримінального провадження було вручено ОСОБА_4 24 липня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 22 березня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до Дністровського районного відділу поліції із заявою у якій зазначив, що у 2021 році він придбав у ОСОБА_7 трактор «МТЗ 92» за 31700 кг сої. Восени 2022 році ОСОБА_7 під приводом перевірки представниками банку наявності трактора, попросив даний трактор повернути йому. ОСОБА_7 не повертає ОСОБА_4 вказаний трактор.

Вважаю, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи з наступного. З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що начальник сектору дізнання закрила кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України. У постанові начальник сектору дізнання посилається на те, що у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, ознаки кримінального проступку відсутні.

Вважаю, що начальник сектору дізнання дійшла висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України передчасно, а саме не встановила всіх обставин справи і не в повній мірі дала оцінку всім доказам та обставинам справи і внаслідок цього передчасно зробила висновок про відсутність в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Зокрема начальник сектора дізнання не встановила чи був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у 2021 року договір купівлі продажу трактора, модель трактора та його ідентифікаційні номери. Чи належав такий трактор ОСОБА_7 на момент укладення договору. Чи були свідки укладення такого договору, проведення розрахунків за трактор між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , передачі трактора ОСОБА_4 . Також не встановлено кому ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_4 продав сою, в якій кількості і за якою ціною, хто передав кошти в сумі 7000 доларів США ОСОБА_13 .

Отже, в ході досудового розслідування кримінального провадження начальником сектору дізнання не було проведено всіх необхідних слідчих дій та зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення без належного з`ясування обставин справи, тобто не здійснено всі можливі процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України.

За таких обставин оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, начальник сектору дізнання не вчинила всіх дій та не вичерпала всіх можливостей, передбачених КПК України, в отриманні доказів для повного розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України задовольнити .

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: