ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/494/23 Справа № 691/278/23 Категорія: ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на вирок Городищенського районного суду Черкаської області Уманського міськрайонного суду Черкаської області, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Фащівка Перевальського району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05 квітня 2007 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України засуджений до покарання у виді 2 роки обмеження волі та встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 08 квітня 2008 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України засуджений до покарання у виді 3 роки обмеження волі, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 2 дні,-

визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за засудженим ОСОБА_7 , як за особою звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснювати уповноваженому органу з питань пробації Звенигородському районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_7 судом не обиралися.

Стягнуто із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000036 за проведення судової товарозначої експертизи №СЕ-19/124-23/481-ТВ від 17 січня 2023 року в сумі 755 (сімсот п`ятдесять п`ять) грн. 12 коп., на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106 , банк отримувача Казначейство України.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають на розгляді вищевказані матеріали кримінального провадження.

Судовий розгляд був призначений на 25 липня 2023 року на 12 годину 30 хвилин, однак не відбувся у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Звенигородського районного суду Черкаської області для участі у розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то у даному випадку відповідно до статтей 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд. Оскільки в судове засідання на апеляційний розгляд обвинувачений не з`явився без невідомих для суду на те причин, тому мають місце достатні підстави вважати неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , як намагання ухилитись від явки в суд.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22 серпня 2023 року на 9 годину 30 хвилин.

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на Звенигородський відділ поліції.

Керуючись статтями 140, 318, 401, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід за місцем проживання: АДРЕСА_2 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), який здійснити до Звенигородського районного суду Черкаської області на 22 серпня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський відділ поліції.

Копію ухвали направити для контролю прокурору Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -

Судді -