Справа №573/1200/23
Номер провадження 1-кс/573/311/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо підозрюваної

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, особи без громадянства, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09 грудня 2012 року за №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 у цьому провадженні повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України. На теперішній час вона переховується від досудового розслідування, тому слідчий просить застосувати їй запобіжний захід у виді тримання під вартою та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

09 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 внесені відомості за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох корисливих злочинів, а саме:

- у таємному викраденні за попередньою змовою з ОСОБА_6 у період з 23-24 червня 2005 року телевізора «Jinlipu» та покривала, що належали ОСОБА_7 ;

- у таємному викраденні за попередньою змовою з ОСОБА_6 01 вересня 2005 року золотих виробів, алюмінієвого посуду та іншого майна, що належали ОСОБА_8 .

30 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і її оголошено в розшук (а. п. 114-115).

04 січня 2023 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000168. Строк дії вказаної ухвали6 місяців (а. п. 238-240).

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 востаннє бачили у м. Ворожба 10 років тому. На теперішній час її місцеперебування невідоме.

Допитана як свідок рідна сестра розшукуваної ОСОБА_5 . ОСОБА_10 повідомила, що свою сестру востаннє бачила 10 років тому та чула, що ОСОБА_5 виїхала до Донецької області. Зв`язок з нею не підтримує, номера мобільного телефону не знає, її місцеперебування на теперішній час їй також не відоме.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання щодо ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. 42 КПК України має статус підозрюваної в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя встановив, що наведені в ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.

Отже, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і втрачає законну силу 09 січня 2024 року.

Слідчий суддя