Справа 688/2089/23
№ 1-кп/688/155/23
Вирок

іменем України

19 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. 24 листопада 1999 року), уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого вантажником 4-го розряду ТОВ «ШЕПЕТІВКАЦУКОР» , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

09 травня 2023 року близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в коридорі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, долонею правої руки наніс один удар по обличчю останньої. В подальшому, продовжуючи свої незаконної дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопив потерпілу ОСОБА_4 правою рукою за волосся та використовуючи свою фізичну перевагу затягнув у зал, де штовхнув на ліжко, сів на неї зверху та почергово наніс один удар кулаком правої руки у праве вухо та один удар кулаком лівої руки в губу. Після даних ударів потерпіла вирвалась та намагалась втекти, однак ОСОБА_5 її наздогнав та повторно схопивши за волосся, повалив на підлогу, де умисно наніс останній один удар правою ногою в праве плече, а потім присів поряд та наніс один удар кулаком правої руки в праву лобну ділянку голови та один удар кулаком лівої руки в ліву лобну ділянку голови.

Окрім цього, в невеликий проміжок часу в той же день та місці, коли на телефонний дзвінок потерпілої додому повернувся син ОСОБА_6 та разом з потерпілою намагались припинити неправомірні дії та заспокоїти ОСОБА_5 , тримаючи його за руки, останній продовжив свої неправомірні дії та умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень вкусив зубами потерпілу ОСОБА_4 за нижню частину правого передпліччя.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на поверхні лоба справа, двох саден на поверхні лоба зліва, поверхневої рани на слизовій оболонці нижньої губи, двох саден та синця на передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, синця на задній поверхні середньої третини правого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

15 травня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілої.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просила затвердити укладену з обвинуваченим угоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.125 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку органу пробації, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальних витрат у справі не має. Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000338, укладену 15 травня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1