Справа № 577/4860/23
Провадження № 1-кс/577/1496/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на жіночі труси рожевого кольору, жіночі шорти рожевого кольору, жіночу футболку червоно сірого кольору, постільну білизну, а саме підодіяльник сірого кольору, вилучені у ОСОБА_4 01.09.2023 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 ; зразки нігтьових пластин обох рук, вилучені 01.09.2023 у ОСОБА_5 , згідно протоколу отримання зразків для експертизи; змиви з долонь обох рук, вилучені 01.09.2023 у ОСОБА_5 , згідно протоколу отримання зразків для експертизи; зразки з уретри задньої стінки прямої кишки, вилучені у ОСОБА_4 01.09.2023, згідно протоколу отримання зразків для експертизи. Визначити місце зберігання даних речей в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.08.2023 близько 23:30 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії сексуального характеру пов`язані з проникненням у тіло потерпілої.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до системи ЄРДР за № 0000865 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Так, 01.09.2023 в період часу з 01 год. 30 хв. по 01 год. 58 хв. слідчим СВ Конотопського РВП було проведено огляд місця події в приміщенні квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 , добровільно видала працівникам поліції наступні речі: жіночі труси рожевого кольору, жіночі шорти рожевого кольору, жіночу футболку червоно сірого кольору, постільну білизну, а саме підодіяльник сірого кольору.

Крім того, 01.09.2023, слідчим за постановами прокурора від 01.09.2023, вилучено зразки нігтьових пластин обох рук, змиви з долонь обох рук ОСОБА_5 та зразки з уретри задньої стінки прямої кишки ОСОБА_4

01.09.2023 постановою слідчого вилучене визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000865 від 01.09.2023 з подальшим поміщенням даних речей до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Конотопським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000865 від 01.09.2023 (а.с.2).

01.09.2023 року в ході огляду місця події в приміщенні квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 , добровільно видала працівникам поліції наступні речі: жіночі труси рожевого кольору, жіночі шорти рожевого кольору, жіночу футболку червоно сірого кольору, постільну білизну, а саме підодіяльник сірого кольору. (а.с.9-10)

Крім того, 01.09.2023, слідчим за постановами прокурора від 01.09.2023, вилучено зразки нігтьових пластин обох рук, змиви з долонь обох рук ОСОБА_5 та зразки з уретри задньої стінки прямої кишки ОСОБА_4 (а.с.11-13)

01.09.2023 постановою слідчого вилучене визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000865 від 01.09.2023 з подальшим поміщенням даних речей до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. (а.с.3)

Враховуючи, що вказані в клопотання речі, мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на жіночі труси рожевого кольору, жіночі шорти рожевого кольору, жіночу футболку червоно сірого кольору, постільну білизну, а саме підодіяльник сірого кольору, вилучені у ОСОБА_4 01.09.2023 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 ;

- зразки нігтьових пластин обох рук, вилучені 01.09.2023 у ОСОБА_5 , згідно протоколу отримання зразків для експертизи;

- змиви з долонь обох рук, вилучені 01.09.2023 у ОСОБА_5 , згідно протоколу отримання зразків для експертизи;

- зразки з уретри задньої стінки прямої кишки, вилучені у ОСОБА_4 01.09.2023, згідно протоколу отримання зразків для експертизи, заборонивши останньому відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Визначити місце зберігання даних речей в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1