Дата документу 16.05.2023Справа № 554/4177/23
Провадження № 1-кс/554/5877/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000054 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лубни, Полтавської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді пожежного-рятувальника державного пожежно-рятувального посту 18 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лубни) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, тобто станом на 16.01.2023, ОСОБА_6 працював на посаді пожежного-рятувальника державного пожежно-рятувального посту 18 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лубни) 3 державного пожежно-рятувального загону (м. Лубни) ГУ ДСНС України у Полтавській області.

16.01.2023 близько 09:00 год., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW 525i», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 65 км/год., за межами населеного пункту по мосту через річку Сула, в напрямку з м. Лубни до с. Засулля Лубенського району, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ-Сенс» ,державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирки автомобіля «ЗАЗ-Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали тілесні ушкодження., а саме ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , - тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , - тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Діями водія ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/4737-ІТ від 28.03.2023 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, чинних на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечував проти задоволення клопотання. Захисник зауважив, що вони не оспорюють обгрунтованість підозри та наявність ризиків, які вбачає сторона обвинувачення. При цьому, підозрюваний має намір відшкодовувати заподіяну ним шкоду, а тому він залишає за собою право звертатися до потерпілих з цією метою.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000054 від 17.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Факт перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді пожежного-рятувальника державного пожежно-рятувального посту 18 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лубни) 3 державного пожежно-рятувального загону (м. Лубни) ГУ ДСНС України у Полтавській області може сприяти йому в ухиленні від явок до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, прикриваючись, з-поміж іншого, зайнятістю під час виконання своїх службових обов`язків, виконанням невідкладних завдань та вказівок керівництва, перебуванням у службових відрядження, виконанням особливо важливих справ та доручень тощо.

Підозрюваний ОСОБА_6 може як особисто, так і через третіх осіб з числа діючих співробітників правоохоронних органів, незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою запобігання надання ними правдивих показань, зокрема, на вже допитаних свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань, а також іншим чином, у тому числі через своїх колег, які працюють в правоохоронній системі, впливати на ще не допитаних у кримінальному провадженні свідків.

Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 значний час займає посаду в правоохоронних органах, що свідчить про наявність тісних та міцних зв`язків останнього з працівниками органів державної влади.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 позитивно характеризується, від органів досудового розслідування не ухиляється, то до останнього може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2023 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати до старших слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 за їх першою вимогою;

2) не відлучатися з постійного місця проживання та роботи, а саме із м. Лубни та с. Засулля Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1