УХВАЛА

іменем України

11 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із зверненням із запитом компетентних органів Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №В.1096/2022/1, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять наступні відомості:які телефонні номери у період з 15 березня 2022 р. по 02 квітня 2022 р. пов`язані з ІР-адресою НОМЕР_1 ; які особи були абонентами телефонних номерів, що належать до ІР-адреси НОМЕР_1 (ім`я, адреса, номера документів, що додаються до договору та записи про це); який вид договору був укладений з постачальником послуг, а також чи дійсним є договір на момент надання правової допомоги.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали запиту компетентного органу Угорщини про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №В.1096/2022/1 в частині отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також із матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) подав скаргу на невідомого зловмисника, який у період з 13.26 год. по 13.43 год. 01.04.2022 року зателефонував йому, видаючи себе за працівника банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , і повідомив, що бачить перекази на великі суми на його поточному рахунку номер НОМЕР_2 , і щодо цих транзакцій виникли підозри, що вони були ініційовані не потерпілим, тому фінансова установа надає йому можливість по телефону запобігти проведенню цих операцій. Зважаючи на те, що потерпілий не ініціював перекази, то він попросив їх відкликати.

Тоді особа, яка видавала за себе працівника фінансової установи, сказала, що для запобігання завершенню транзакцій необхідно тимчасово заблокувати банківську картку, яка належить до рахунку, тому потрібно задиктувати усі дані банківської картки, в тому числі також і код CW, і ОСОБА_4 задовільнив це прохання. Після отримання даних банківської картки телефонуючий зловмисник попросив задиктувати також і код підтвердження, надісланий на телефон потерпілого, щоб скасувати транзакції. ОСОБА_4 знову виконав його прохання та задиктував код.

Проте, використовуючи дані банківської картки та код підтвердження, невідома особа не відкликала попередні перекази, пов`язані з банківським рахунком, а 01.04.2022 о13.57 год. перерахувала 1.300.000 форинтів на рахунок Revolut номер НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ).

Особа, проти якої була подана заява, з метою отримання незаконної вигоди ввела в оману потерпілого ОСОБА_4 , видаючи себе за працівника банку, та посилаючись на можливість відкликання підозрілих переказів, чим заподіяла йому шкоду на суму 1.300.000 форинтів, яка не була відшкодована.

Розглянувши викладену в заяві скаргу, Поліцейське Управління міста Печ призначило розслідування у справі на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, який у відповідності з розділом (1) §373 Закону С видання 2012 року «Про Кримінальний кодекс Угорщини», діючим на момент вчинення злочину, визначається та у відповідності з пунктом а) розділу (3) кваліфікується, як шахрайство, яке спричинило шкоду у великих розмірах.

В ході слідства Поліцейське управління міста Печ, звернувшись до фінансових установ, встановило, що сума 1.300.000 форинтів з рахунку потерпілого була перерахована на рахунок IBAN НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер Revolut номер НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), громадянки Ірландії, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.04.2022 року була перерахована на рахунок Revolut IBAN НОМЕР_5 , відкритий на ім`я громадянина Ірландії ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . З рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_9 , ця сума того ж дня - за мінусом комісії за обробку транзакції - була перерахована на банківський рахунок номер IBAN НОМЕР_6 , зареєстрований українською фінансовою установою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ).

Згідно з інформацією, наданою відділом обробки даних фінансової установи, доступ до банківського рахунку потерпілого ОСОБА_4 , який пов`язаний із інтернет - сторінкою банку, був здійснений об 11.28 год. 30.03.2022 року з використанням незахищеної ІР-адреси НОМЕР_1 . У відповідності з даними, отриманими в ході розслідування, ця ІР-адреса обслуговується Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованим за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим документи, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять інформацію, яка має важливе значення для кримінальної справи.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, компетентні органи Угорщини звернулись до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема, які знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даній кримінальній справі, особи яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності.

Тому, відповідно до вимог ст.163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація, яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати прокурору Cолом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві рядовому поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять наступні відомості:які телефонні номери у період з 15 березня 2022 р. по 02 квітня 2022 р. пов`язані з ІР-адресою НОМЕР_1 ; які особи були абонентами телефонних номерів, що належать до ІР-адреси НОМЕР_1 (ім`я, адреса, номера документів, що додаються до договору та записи про це); який вид договору був укладений з постачальником послуг, а також чи дійсним є договір на момент надання правової допомоги.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1