Номер провадження:1-кп/521/648/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000118 від 23.02.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одесі, громадянка України, яка має вищу економічну освіту, розлучена, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима: 1)28.02.2019 року Суворовським р/с м. Одеси, за ч. 5 ст. 191 КК до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання строком на 2 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_5 , захисниці адвокатки ОСОБА_7 , ОСОБА_8

інші учасники провадження: представники потерпілих ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК.

1.2.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.3.Окрім того, судом розглядалось клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК.

1.4.Таке клопотання розглядалось за ініціативою захисниці ОСОБА_7 .

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.

2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000118 від 23.02.2021 року, у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться на стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт.

3.2.Представники потерпілого підтримали думку прокурора і також вважали за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт.

3.3.Захисниця-адвокатка ОСОБА_7 оголосила клопотання про повернення обвинувального акту прокурора та вказала на те, що формулювання обвинувачення висуненого ОСОБА_5 є не точним, оскільки в ньому не зазначені час, дата та спосіб вчинення правопорушень ,передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК. Просила клопотання задовольнити.

3.4.Захисниця ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_5 підтримали клопотання захисниці ОСОБА_7 повідомивши, що це спільна їх позиція.

3.5.Прокурор та представники потерпілого заперечували проти задоволення клопотання адвоката.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає що в задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити, а обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, з наступних підстав.

І.Питання повернення обвинувального акту прокурору.

4.2.Суд вважає, що доводи захисниці заявлені передчасно. Частково аргументи адвокатки не відповідають встановленим фактичним обставинам. За змістом обвинувального акту з нього можливо зрозуміти об`єктивну сторону правопорушення, що характеризується її обов`язковою ознакою, а саме: суспільно небезпечним діянням у вигляді привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке було вчинено в особливо великих розмірах. Окрім того, можливо зрозуміти які саме дії були здійснені ОСОБА_5 , що мали вираз несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що вчинено особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду. Такі обставини мають опис як загальних подій, так і з уточненою юридичною кваліфікацією дій обвинуваченої.

4.3.Слід зазначити, що на даній стадії процесу, для суду є лише необхідним візуальне розуміння фактів і обставин, які складають юридичне обвинувачення. Що стосується деталей обвинувачення, що можуть впливати на доведеність вини особи або загалом змінити суть обвинувачення, такі обставини суду на теперішній час не відомі і він не може втручатись у процес пошуку такої інформації до судового розгляду.

4.4.Суд вважає, що у даному випадку, за своїм змістом обвинувальний акт може зрозуміти будь-яка особа, осягнувши не тільки форму кримінального правопорушення в якому її обвинувачують, але й зміст такого обвинувачення, з його особливими рисами та наслідками. Не можна не зрозуміти і тяжкість такого правопорушення з його об`єктом протиправних дій економічними відносинами власності та предметом правопорушення грошовими коштами.

4.5.Певні деталі та чітка юридична конструкція правопорушення, у разі необхідності, може бути в подальшому виправлена прокурором для чого існує інститут зміни обвинувачення у суді (ст. 338 КПК).

4.6.Відповідно на даній стадії процесу суд не вбачає таких суттєвих порушень вимог КПК, які б унеможливили подальший судовий розгляд вказаного провадження. Відповідно клопотання адвокатки є не тільки непереконливим, але й таким який не відповідає фактичним обставинам.

ІІ.Питання призначення обвинувального акту.

4.7.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.8.Під час підготовчого судового засідання судом також з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.В задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

1.2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК на 25.05.2023 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представників потерпілих, обвинуваченої та її захисників.

1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, представників потерпілих, обвинуваченої, та захисників.

1.3.Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3