Справа № 278/4027/23
В И Р О К

Іменем України

22 серпня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

У невстановлений день та час червня 2019 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та який не був зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з посівом та вирощуванням рослин коноплі, виник умисел на незаконне вирощування рослин коноплі.

Реалізуючи свій умисел, у достовірно невстановлений час та день червня 2019 року, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи невстановлену кількість насінин рослин коноплі. У невстановлений час та день червня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснив посів насіння рослин коноплі у ґрунт поблизу господарського приміщення вищевказаного домоволодіння, а після проростання рослин - доглядав за ними з метою вирощення та подальшого вживання наркотичного засобу «канабіс». У достовірно невстановлений день та час квітня 2023 року на місці, де в попередні роки ОСОБА_3 вирощував рослини коноплі, він виявив самонасіяні рослини коноплі у кількості не менше 11 рослин, і в нього виник умисел на їх незаконне вирощування.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_3 в порушення п. 22 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», не маючи ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з посівом та вирощуванням рослин коноплі, розпочав вирощувати рослини коноплі у кількості не менше 11 рослини, які відповідно до списку №3 Таблиці І постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесені до рослин роду канабіс, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, особисто періодично здійснював полив, прорідження, прополювання вказаних 11 самонасіяних рослин конопель з метою їх доведення до стадії необхідного дозрівання. 22 липня 2023 року у період часу з 13 години 54 хвилин по 15 годину 08 хвилин за місцем проживання ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події поліцейськими було виявлено та вилучено 11 рослин роду коноплі, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», та обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно вирощував для власного вживання.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з його заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 310 КК як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК, є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів.

Обвинувачений не судимий, неодружений, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 310 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази підлягають знищенню як такі, що пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Речові докази - 11 рослин коноплі, вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_3 , знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1