УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000045, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2023 року (здано на пошту 24 червня 2023 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке тимчасово вилучене 23 червня 2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 350D», в кузові зеленого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , яким користується та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: дві флеш-карти білого кольору без маркувань (поміщено до спеціального пакету ICR 000534); автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 350D», в кузові зеленого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , електронний ключ-брелок до автомобіля.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 350D», в кузові зеленого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , яким користується та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме: інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, що містяться на електронних інформаційних системах та мобільних телефонах, у тому числі якими користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ; блокнотів, нотаток та чорнових записів з відомостями про кримінально-протиправну діяльність; печаток, зокрема печатки БО «Благодійних фонд «Безпечне небо» (), штампів, кліше державних та приватних установ, а також факсиміле підпису (печаток, штампів) посадових осіб державних та приватних установ; установчих документів БО «Благодійний фонд «Безпечне небо» (); документів, які мають відношення до внесення відомостей до інформаційної системи «ШЛЯХ» та перенаправлення осіб через державний кордон України, в тому числі договорів про волонтерську діяльність з особами, які виїжджають за кордон, листів-запитів від військових частин та міжнародних волонтерських організацій, наказів та додатків до них, дозволів, листів-обґрунтування, листів до Харківської обласної військової адміністрації; паспортів громадянина України, паспортів громадянина України для виїзду за кордон, військових квитків осіб, яких незаконно переправлятимуть через державний кордон України.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року, 23 червня 2023 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 23 червня 2023 року, виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Розгляд клопотання прокурор ОСОБА_3 просив здійснювати у його відсутність.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення частини другої, третьої статті 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом із цим, як убачається з матеріалів клопотання, на момент вирішення питання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 09 березня 2023 року жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому арешт на вищевказане майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України, не може бути застосований.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 09 березня 2023 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 23 червня 2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 350D», в кузові зеленого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , яким користується та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на дві флеш-карти білого кольору без маркувань, які поміщено до спеціального пакету ICR 000534.

Водночас, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 350D», в кузові зеленого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , електронний ключ-брелок до автомобіля, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000045 від 09 березня 2023 року, у зв`язку з чим у цій частині клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000045, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 332 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 23 червня 2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «GLE 350D», в кузові зеленого кольору, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , яким користується та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на дві флеш-карти білого кольору без маркувань, які поміщено до спеціального пакету ICR 000534.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1