ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001429 від 13.06.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою, яка в подальшому була уточнена, про скасування постанови дізнавача ВД Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001429 від 13.06.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що останній 28.07.2023 звернувся із заявою про вчинення злочину до Дарницького УПГУНП в м. Києві, а саме щодо підробки протоколу загальних зборів членів кооперативу, внаслідок чого в останньому було незаконно змінено керівництво та зміщено заявника з посади.

Таким чином, скаржник вважає, що незаконними діями групи осіб, останні спричинили йому шкоду.

28.07.2021 скаржник звернувся до дізнавача ВД Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням, про визнання останнього потерпілим у вище вказаному кримінальному провадженні.

01.08.2023 дізнавачем ВД Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винено оскаржувану постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки клопотання скаржника є необґрунтованим, а саме не зазначено в чому саме полягає шкода, яка завдана заявнику.

Скаржник вважає таку постанову необґрунтованою у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді про її скасування.

Скаржник просив розглянути скаргу у відсутність останнього.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першійцієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З клопотання заявника, про залучення останнього в якості потерпілого не вбачається, яку саме шкоду останньому було спричинено, в чому полягає остання та обґрунтовано причинний зв`язок між діями, які заявник вважає протиправними та негативними наслідками для заявника.

Отже, на даний час слідчий суддя погоджується з доводами дізнавача викладених в оскаржуваній постанові щодо відсутності очевидних та достатніх підстав вважати, що клопотання про залученнядо провадження як потерпілого подана особою, якій завдано шкоди, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7, 24, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача ВД Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001429 від 13.06.2023 за ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: