Справа № 953/6983/22
н/п 1-кс/953/5575/23
УХВАЛА

"28" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника заявників - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 (справа № 953/6983/22, н/п 1-кс/953/3879/23), -

в с т а н о в и в :

21.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання в системі «Електронний суд», в якому представник заявників просить скасувати арешт з майна переліченого в клопотанні, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 по справі № 953/6983/22 у кримінальному провадженні № 0000040 від 23.04.2021. На обґрунтування клопотання представник заявників зазначає, що вказаний арешт було накладено необгрунтовано, та в подальшому арешті відпала потреба, оскільки прокурором не доведено, що існують підстави вважати, що було вчинено злочин за ч.2 ст. 209 КК України, та вказане майно здобуто злочинним шляхом, або використовувалось у злочинній діяльності, оскільки воно набуте власниками до періоду 2020-2021 рр., за який проводиться досудове розслідування. Крім того, відсутні підстави вважати, що вказане майно буде відчужене власниками, оскільки відносно ТОВ «Маковій» та ТОВ «Квадро» введено санкції, що включає в себе ряд обмежень, серед яких блокування активів, тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їм майном, обмеження торговельних операцій (повне припинення) тощо, тобто ТОВ «Маковій» та ТОВ «Квадро» не мають можливості будь-яким чином здійснювати відчуження арештованого майна, а отже потреба у застосуванні арешту майна відсутня. Також прокурором не доведена вартість майна, та те, що арештоване майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в системі «Електронний суд» спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, та провести розгляд за його відсутності, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, доказів законності походження вказаного майна не встановлено, та арешт у кримінальному провадженні має пріоритет над іншими, та санкції введені до 03.04.2024, та скасування арешту може призвести до втрати речових доказів та встановлення істини по справі, та вартість арештованого майна перевищує 536800 грн., оскільки в нього входить нерухоме майно та 6 автівок.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України відносно кінцевого бенефіціара ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990) ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), який діючи спільно з службовими особами вказаних підприємств та використовуючи їх реквізити, упродовж 2020-2021 років, шляхом проведення фінансово-господарських операцій з реалізації сільськогосподарської продукції, джерело походження якої не встановлено, вчинили дії, спрямовані на приховування, маскування походження вказаної продукції, тобто вчинили легалізацію (відмивання) майна, яке було одержано злочинним шляхом, у великих розмірах.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року, який введено в дію Указом Президента України від 03.04.2021 №140/2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», до ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990) застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2023 року, накладено арешт на корпоративні права та майно шляхом заборони розпорядження ним, а саме: корпоративні права ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 32 000 грн (частка - 100 %) в статутному капіталі ТОВ «Маковій», , юридична адреса: мікрорайон 1/2, буд. 9, кв. 55, м. Первомайський, Харківська область, 64102; корпоративні права ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) у розмірі 55 000 грн (частка - 100 %) в статутному капіталі ТОВ «-Квадро-», , юридична адреса: мікрорайон 1/2, буд. 9, кв. 55, м. Первомайський, Харківська область, 64102; нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «Маковій», , а саме нежитлова будівля: цех по переробці борошна літ. "Б-1", загальна площа (кв.м): 1982.9, адреса: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115); нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «-Квадро-», , а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 90 кв.м., житловою площею 59,20 кв.м. (реєстраційний номер майна: 18660426), та Спорткомплекс "Хімік", розташований за адресою Харківська область, м. Первомайський, мікрорайон 1/2, 79, загальною площею 2148,90 кв.м. (реєстраційний номер майна: 21257311); рухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «Маковій», , а саме автомобілі TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_2 , MITSUBISHI OUTLАNDER, д.н.з. НОМЕР_3 , RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_4 , RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_5 , MERCEDES-BENZ C 180, д.н.з. НОМЕР_6 ; рухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «Маковій», , а саме автомобілі КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_7 , ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_8 , - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Передано арештоване майно Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст. ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», зокрема частки у статутних капіталах (корпоративні права), а також рухоме та нерухоме майно ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990). Заборонено державним реєстраторам, посадовим особам Міністерства юстиції України, приватним та державним нотаріусам в порядку виконання ухвали, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990), окрім як за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів або на виконання умов договору управління активами, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно заяви прокурора досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000040 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, триває, та проводяться слідчі дії.

Ухвалою слідчого судді від 15.12.2022 відновлені втрачені в умовах воєнного стану матеріали кримінального провадження № 0000040 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, яке не завершилося направленням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

При цьому, даних, що вказане в даному клопотанні майно, має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що на теперішній час вказане майно потрібне для виконання будь-яких слідчих (розшукових) процесуальних дій, в межах відкритого кримінального провадження, слідчому судді не надано. Крім того, доказів відновлення вказаного кримінального провадження не надано.

Статтею 2 КПК України закріплено, що завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженої о розслідування з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу .

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п.42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява №48191/99, пп.49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп.69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п.50, Series A №98).

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ч.2 ст.1 КПК України).

Питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2ст.131 КПК України).

При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи, зокрема підозру кінцевому бенефіціару ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990) ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та службовим особам на теперішній час нікому не повідомлено у кримінальному провадженні № 0000040 від 23.04.2021.

Без зазначення та конкретизації майна, яке використовувалось у злочинній діяльності, та зазначення, що саме це майно було набуто кримінально-протиправним шляхом з зазначенням проміжку часу, коли воно було набуто, на переконання слідчого судді неможливо дотриматись необхідного балансу та можливого обґрунтованого пропорційного співвідношення між обмеженням права власності та завданнями кримінального провадження.

Крім того, прокурором не було надано відомостей про будь-яку господарську діяльність ТОВ «Маковій» (33816897) та ТОВ «-Квадро-» (34210990) після накладення на них санкцій відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року, та доказів розпорядження вказаним майном, в тому числі його відчуження. Санкції введені до 03.04.2024.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є громадянами України.

За наслідками отримання прокурором в подальшому відомостей про протиправну діяльність та вручення повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, прокурор не позбавлений можливості повторно звернутись з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання заявника, та скасування арешту з корпоративних прав та нерухомого, рухомого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідно до ухвали слідчого судді від 31 травня 2023 року, що в своє чергу є підставою для державної реєстрації.

Скасування арешту з майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження № 0000040 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,

та скасування арешту з такого майна не може призвести до знищення речових доказів, що в свою чергу не зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника заявників - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт шляхом заборони розпорядження ним, з наступного майна:

1.корпоративні права ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 32 000 грн (частка - 100 %) в статутному капіталі ТОВ «Маковій», , юридична адреса: мікрорайон 1/2, буд. 9, кв. 55, м. Первомайський, Харківська область, 64102;

2.корпоративні права ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) у розмірі 55 000 грн (частка - 100 %) в статутному капіталі ТОВ «-Квадро-», , юридична адреса: мікрорайон 1/2, буд. 9, кв. 55, м. Первомайський, Харківська область, 64102;

3.нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «Маковій», , а саме нежитлова будівля: цех по переробці борошна літ. "Б-1", загальна площа (кв.м): 1982.9, адреса: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115);

4.нерухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «-Квадро-», , а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 90 кв.м., житловою площею 59,20 кв.м. (реєстраційний номер майна: 18660426), та Спорткомплекс "Хімік", розташований за адресою Харківська область, м. Первомайський, мікрорайон 1/2, 79, загальною площею 2148,90 кв.м. (реєстраційний номер майна: 21257311);

5.рухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «Маковій», , а саме автомобілі TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_2 , MITSUBISHI OUTLАNDER, д.н.з. НОМЕР_3 , RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_4 , RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_5 , MERCEDES-BENZ C 180, д.н.з. НОМЕР_6 ;

6.рухоме майно, яке перебуває у приватній власності ТОВ «Маковій», , а саме автомобілі КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_7 , ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_8 ,

накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2023 року (справа № 953/6983/22, н/п 1-кс/953/3879/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1