ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2529/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 до слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою.

Вивчивши матеріали вказаної скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати докази її направлення до органу досудового розслідування.

Разом з цим, при зверненні до слідчого судді зі скаргою, заявником не надано доказів того, що її заява про вчинення кримінальних правопорушень відносно неї, була направлена до Дарницького УП ГУНП України у м.Києві та відповідно ним отримана.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі, вищевказане позбавляє слідчого суддю можливості перевірити як процесуальний статус ОСОБА_2 , так і встановити чи отримували взагалі співробітники Дарницького УП ГУНП України в м.Києві заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень відносно неї.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, відповідно до мотивувальної частини скарги, ОСОБА_2 зазначає, що заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення було подано до Дарницького УП ГУНП у м.Києві 06.07.2023.

Відповідно до трекінгу «Укрпошти», ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою 19.07.2023, тобто з порушенням строків визначених ст.304 КПК України, оскільки бездіяльність уповноважених осіб, якщо таке мало місце, починається через 24 години після отримання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто 08.07.2023.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу ОСОБА_2 , слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст.1, 9, 50, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП у м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1