У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 323/358/22

№ 1-в/336/115/2023

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_3

про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, до арешту не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , попередні судимості:

05.03.2002року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст.185ч.3,75 КК України до З років 3 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.

16.10.2002року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст.185ч.3,71 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі.

11.08.2010 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст.185ч.2,185ч.З, 309ч.1,70ч.1 КК У країни до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.05.2013 року по відбуттю строку покарання.

11.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ст.ст.309ч.1,75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальник арештного дому ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним поданням, яким просить суд встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали та надані докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що вищевказаний засуджений відбував покарання у державній установі «Оріхівська виправна колонія (№88)». Початок строку: 31.08.2020 року. Кінець строку: 30.09.2022 року.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як визначено ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи;

д) засуджених до довічного позбавлення волі.

Звертаючись до суду з поданням про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду, начальник виправної колонії на обґрунтування клопотання додав до нього фотокопії документів, що становлять матеріали особової справи засудженого.

Як передбачає ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144):

«5.26. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії».

Натомість, додані до подання про встановлення адміністративного нагляду фотокопії документів вказаним вимогам не відповідають, оскільки вказані вимоги п. 5.26. ДСТУ 4163:2020 не витримані.

При цьому, самі матеріали особової справи засудженого суду не надавалися.

З викладених міркувань слідчий суддя вважає, що подання начальника виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду наразі необхідно залишити без задоволення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що відмова у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду не позбавляє начальника виправної колонії права повторно звернутися до суду з аналогічним поданням з долученням до останнього фотокопій документів, що становлять матеріали особової справи засудженого, з дотриманням при цьому п. 5.26. ДСТУ 4163:2020.

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів не приймалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1