УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 Справа №607/12024/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 4.07.2023 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме на велосипед «Kinetic» сірого кольору, який 4.07.2023 добровільно видав ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні зазначено про його розгляд за відсутності прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що 10.06.2023 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, в період воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, 07.06.2023 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «АТБ», що за адресою: м.Тернопіль, вул. 15 Квітня, 1Е/1, викрала велосипед торгової марки «Kinetic», сірого кольору, чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 7000 гривень.

4.07.2023 ОСОБА_4 добровільно видав велосипед «Kinetic» сірого кольору, який був викрадений неподалік магазину «АТБ» що по вул. 15 квітня, 1Е/1 у м. Тернополі. Даний велосипед в подальшому оглянутий в присутності потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що велосипед «Kinetic» сірого кольору був викрадений неподалік магазину «АТБ» за вищевказаною адресою.

4.07.2023 постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 зазначений велосипед визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді майно, на яке прокурор просить накласти арешт - велосипед «Kinetic» сірого кольору, належить до категорій, зазначених в ст.98 КПК України, тобто є достатні підстави, що він є речовим доказом та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то на вказаний велосипед слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Вказане клопотання містить усі відомості, передбачені ч.2 ст. 171 КПК України.

Разом з тим, у клопотанні відсутня будь яка контактна інформація щодо власника майна, арешт на яке пропонується накласти.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на велосипед торговельної марки «Kinetic» сірого кольору.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1