Справа №639/3149/23
Провадження №1-кс/639/1200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що слідчими СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та СУ ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківською обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, використовуючи своє службове становище, організували шахрайську схему з реалізації через мережу підконтрольних магазинів роздрібної торгівлі, продуктів харчування та інших товарів народного споживання, які надходять у вигляді гуманітарної допомоги на адресу Малоданилівської громади Харківського району Харківської області.

Зазначений факт також підтверджується проведеними під час досудового розслідування негласними слідчими (розшуковими) діями.

29.06.2023 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне:

- картонна коробка «NESCAFE CLASSIC», код країни виробника 527, зі стіками з розчиною кавою, в запечатаному стані, в кількості 1 шт.

Сторона обвинувачення вважає, що зазначена продукція являється гуманітарною допомогою, направленою на адресу територіальної громади смт. Мала Данилівка Харківського району Харківської області з метою подальшої передачі мешканцям територіальної громади та належить Малоданилівській селищній раді Харківського району Харківської області. Особою у якої вилучено, тобто фактичним власником майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучена 29.06.2023 під час зазначеної слідчої дії продукція була направлена до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000063 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Накладення арешту на картонну коробку «NESCAFE CLASSIC», код країни виробника 527, зі стіками з розчиною кавою, в запечатаному стані, в кількості 1 шт., яка належить ОСОБА_4 , є майном, яке швидко псується і не підлягає тривалому зберіганню. При цьому сторона обвинувачення вважає, що з метою повного, всебічного досудового розслідування необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу вартості вилученої продукції з безпосереднім наданням вилученої продукції експерту. Тому, сторона обвинувачення вважає, що застосування саме цього заходу забезпечення кримінального провадження буде доцільним в порядку п.2 ч.3 ст.132 КПК України.

Продукція, вилучена 29.06.2023 під час обшуку, відповідно до критеріїв, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадження, так як зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально противоправних дій, тобто відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Таким чином, метою накладення арешту вилученого 29.06.2023 під час обшуку майна, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення продуктів харчування. Крім того, захисник зазначила, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з порушенням строків, передбачених ч.5 ст. 171 КПК України.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, матеріали судової справи №639/3149/23 (провадження №1-кс/639/1161/23), слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Щодо дотримання строків звернення до суду із клопотанням про арешт майна, слідчий суддя зазначає наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 29 червня 2023 року в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 36 хв. проведено обшук транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого складено протокол обшуку від 29.06.2023 року.

30.06.2023 року прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 направив поштою на адресу Жовтневого районного суду міста Харкова клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2023 року по справі №639/3149/20 (провадження №1-кс/639/1156/23) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, з моменту отримання копії ухвали.

05.07.2023 року копія вказаної ухвали разом з додатками була отримана прокурором відділу Харківської обласної прокуратури, що підтверджується копією супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2023 року.

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна (з усуненими недоліками) 07.07.2023 року поштою направлено на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова, тобто в межах встановленого слідчим суддею 72 годинного строку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, при зверненні до суду прокурором дотримано строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, які передбачені абз. 2 ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України.

Вирішуючи клопотання про арешт майна по суті, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та СУ ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківською обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом незаконної реалізації через мережу магазинів роздрібної торгівлі, продуктів харчування та інших товарів народного споживання, які надходять у вигляді гуманітарної допомоги на адресу Малоданилівської громади Харківського району Харківської області.

29.06.2023 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне:

- картонна коробка «NESCAFE CLASSIC», код країни виробника 527, зі стіками з розчиною кавою, в запечатаному стані, в кількості 1 шт.

Вищезазначена продукція являється гуманітарною допомогою, направленою на адресу територіальної громади смт. Мала Данилівка Харківського району Харківської області з метою подальшої передачі мешканцям територіальної громади та належить Малоданилівській селищній раді Харківського району Харківської області. Особою у якої вилучено, тобто фактичним власником майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучена 29.06.2023 під час зазначеної слідчої дії продукція тимчасово зберігається у приміщенні СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000063 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час обшуку майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Також, суд погоджується з доводами прокурора про те, що зазначені вилучені предмети, як речові докази необхідні судовому експерту для проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вищенаведене, оскільки вилучені продукти харчування є майном, яке швидко псується і не підлягає тривалому зберіганню, сторона обвинувачення вважає, що з метою повного, всебічного досудового розслідування необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу вартості вилученої продукції з безпосереднім наданням вилученої продукції експерту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно строком на 1 місяць, тобто до 13.08.2023 року, після чого повернути вищевказане майно власнику майна під збережувальну розписку.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на продукцію, яка була вилучена 29.06.2023 під час обшуку транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- картонну коробку «NESCAFE CLASSIC», код країни виробника 527, зі стіками з розчиною кавою, в запечатаному стані, в кількості 1 шт.,

шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном строком на 1 місяць, тобто до 13.08.2023 року, після чого повернути вищевказане майно власнику майна під збережувальну розписку.

Місцем зберігання вилученої продукції визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1