УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/837/23

Провадження № 1-кс/486/182/2023

03 червня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному 21.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному 21.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному 21.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що співробітниками СКП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області отримано інформацію, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м. Южноукраїнська, зберігає наркотичні засоби, з метою їх подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.

09.03.2023 року, в ході провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в денний час доби проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході чого ОСОБА_4 в м. Южноукраїнську Миколаївської області за гроші в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень незаконно збула ОСОБА_7 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року) металево-полімерний блістер з 10 пігулками, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,05 г.

ОСОБА_7 придбаний ним у ОСОБА_4 блістер з пігулками, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, добровільно видав співробітникам поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

01.06.2023 року, в ході провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в денний час доби проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході чого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , біля зупинки громадського транспорту поблизу міського автовокзалу, за гроші в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, незаконно повторно збула ОСОБА_7 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року) три пігулки, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, у блістерній упаковці.

ОСОБА_7 придбані ним у ОСОБА_4 три пігулки, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, у блістерній упаковці, добровільно видав співробітникам поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

01.06.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi 10» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , блакитного кольору з sim- карткою мобільного оператору НОМЕР_3 та чохлом червоного кольору, який поміщено до сейф-пакету №WAR1121808; фрагмент паперу типу лікарський рецепт з печатками лікаря ОСОБА_8 та печаткою медичного закладу Медичний центр «Шанс» із зазначенням медичних препаратів, який поміщено до сейф-пакету №WAR1121759; банківська платіжна картка № НОМЕР_4 банку «А банк»; банківська платіжна картка № НОМЕР_5 банку «ПриватБанк», котрі упаковано до сейф-пакету №WAR1121809; запальничка помаранчевого кольору, жіночій гаманець червоного кольору, канцелярська ручка, які поміщено до сейф-пакету №KIV4101737; браслет типу біжутерії, металевий наручний браслет, бездротові навушники у чохлі, які поміщено до сейф-пакету №7279592; медичну документацію лист призначення №769 на ім`я хворої ОСОБА_4 на 1 аркуші, інформована згода на участь у замісній підтримувальній терапії на 1 аркуші, довідка на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші, листок призначення на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші, які поміщено до сейф-пакету №KIV4101736; каблучку з металу сріблястого кольору з камінця, сережки з металу сріблястого кольору з вставкою чорного кольору, підвіска з зображенням Святого Миколая з металу срібного кольору на полімерному ланцюжку чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №WAR1121815; інформаційний лист для хворого та лист призначення препаратів, який поміщено до сейф-пакету № ВУМ 2002398; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_6 з sim-картою мобільного оператора НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету № ВУМ 2002397; два стартових номери ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 та НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету № WAR 0005490; чотири записника (зошит та три відокремлені листа) зі зразками почерку ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету №WAR1541395; мобільний телефон марки «Samsung» у несправному стані, який поміщено до сейф-пакету № WAR 0008482.

01.06.2023 року ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

02.06.2023 року слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучені матеріальні об`єкти визнані речовими доказами.

Посилаючись на те, що вказані вище предмети, які були опечатані та вилучені до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, мають значення речових доказів, з метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановами прокурора у кримінальному провадженні начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури від 02.06.2023 року кримінальні провадження №№0000179, 0000572, 0000573, 0000574, 0000575 - об`єднані, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно загальний номер 0000179.

ОСОБА_4 02.06.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та останню допитано як підозрювану у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.05.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному 21.02.2023 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: в приміщенні квартири з прилеглими до неї приміщеннями та спорудами, а також господарських приміщеннях (підвалі, в разі відмежованої наявності такого), з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу метадону (або інших наркотичних засобів або психотропних речовини, їх аналоги та прекурсорів, заборонених в обігу або щодо яких наявні обмеження); предметів, що зберегли на собі сліди виготовлення наркотичних засобів (вагів, засобів пакування, інших речі та предметів із залишками наркотичних засобів на поверхнях), грошових коштів (в тому числі грошових коштів, здобутих в результаті злочинної діяльності); банківських карток; мобільних телефонів та сім-карток; блокнотів, записників або інших особистих нотаток, які містять відомості щодо злочинної діяльності ОСОБА_4 ; інших речей і документів, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та які необхідно вилучити.

Згідно до протоколу обшуку від 01.06.2023 року та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчими СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виявлені та вилучені вищезазначені предмети (а.с. 8-10, 11-13).

02.06.2023 року постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами (а.с. 18-19).

Слідчий посилається на те, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно частини 2 вказаної статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучені в ході огляду речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовими доказами), а тому арешт на це майно слідчим суддею накладається обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному 21.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000179 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, накласти арешт на вилучене 01.06.2023 року майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході особистого обшуку ОСОБА_4 : мобільний телефон «Redmi 10» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , блакитного кольору з sim-карткою мобільного оператору НОМЕР_3 та чохлом червоного кольору, який поміщено до сейф-пакету №WAR1121808; фрагмент паперу типу лікарський рецепт з печатками лікаря ОСОБА_8 та печаткою медичного закладу Медичний центр «Шанс» з зазначенням медичних препаратів, який поміщено до сейф-пакету №WAR1121759; банківську платіжну картку № НОМЕР_4 банку «А банк», банківську платіжну картку № НОМЕР_5 банку «ПриватБанк», які упаковано до сейф-пакету № WAR1121809; запальничку помаранчевого кольору, жіночій гаманець червоного кольору, канцелярську ручку, які поміщено до сейф-пакету №KIV4101737; браслет типу біжутерії, металевий наручний браслет, бездротові навушники у чохлі, які поміщено до сейф-пакету №7279592; медичну документацію лист призначення №769 на ім`я хворої ОСОБА_4 на 1 аркуші, інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії на 1 аркуші, довідку на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші, листок призначення на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші, які поміщено до сейф-пакету №KIV4101736; каблучку з металу сріблястого кольору з камінця, сережки з металу сріблястого кольору з вставкою чорного кольору, підвіску з зображенням Святого Миколая з металу срібного кольору на полімерному ланцюжку чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №WAR1121815; інформаційний лист для хворого та лист призначення препаратів, який поміщено до сейф-пакету № ВУМ 2002398; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_6 з sim-картою мобільного оператора НОМЕР_7 , який поміщено до сейф-пакету № ВУМ 2002397; два стартових номери ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 та НОМЕР_7 , які поміщено до сейф-пакету № WAR 0005490; чотири записника (зошит та три відокремлені листа) зі зразками почерку ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету № WAR1541395; мобільний телефон марки «Samsung» у несправному стані, який поміщено до сейф-пакету № WAR 0008482, що перебувають у володінні (користуванні) ОСОБА_4 .

Вилучене майно залишити на зберіганні у Вознесенському районному управлінні поліції ГУНП в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1