Справа № 372/1900/23
Провадження № 1-кп-245/23
В И Р О К

іменем України

02 травня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянула в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000180 від 25.03.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Восени 2021 року ОСОБА_3 придбав у своє користування автомобіль марки «Opel» моделі «Astra» з номерами кузова НОМЕР_1 в місті Тячів, Закарпатської області, вказаний транспортний засіб на момент його придбання перебував на номерних знаках Республіки Польща НОМЕР_2 . В подальшому на території України ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб належним чином не зареєстрував, документи на реєстрацію не отримав. Так, приблизно 08-09 лютого 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на власне ім`я, що надає право користування транспортними засобом, з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зі свого особистого мобільного телефону зайшов до Всесвітньої мережі Інтернет, де знайшов оголошення про виготовлення бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за плату.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що порядок державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів усіх категорій з видачею свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, відбувається у сервісному центрі МВС України, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 шляхом надсилання повідомлень, надав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок транспортного засобу та документів, які отримав при придбанні транспортного засобу, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, умисно виготовила підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке надає право користуватися транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий 08.02.2010, РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , яка не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

В подальшому, 22.02.2022 в післяобідній час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки «Нова Пошта» передала ОСОБА_5 державні номерні знаки НОМЕР_4 та попередньо виготовлений нею завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий 08.02.2010, РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України, що посвідчує право користування транспортним засобом для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти у сумі 30000 гривень.

Надалі, 22.02.2022 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 самовільно почепив номерний знак НОМЕР_4 на автомобіль марки «Ореї» моделі «Astra» з номером кузова НОМЕР_1 , та почав використовувати завідомо підробне свідоцтво про реєстрацію даною автомобіля з номерним знаком НОМЕР_4 .

Окрім цього, 24.03.2023 близько 20:19 год., ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Opel» модель «Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по проспекту Дніпровському в місті Українка Обухівського району Київської області, поряд з будинком номер 6, був зупинений працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

При цьому, під час перевірки документів, надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий 08.02.2010, РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке дає право на користування транспортним засобом і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний докумецт, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий 08.02.2010, РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_2 , із його особистими анкетними даними, яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України, тобто використав його.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/16465-ДД від 31.03.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_5 , - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , які виразились в умисних протиправних діяннях. у вигляді пособництва підробленню свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається установою з метою використання такого документу, а також у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_6 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень (ст. 50 КК України).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, не судимий, одружений, дані про наявність у нього на утриманні неповнолітніх дітей відсутні, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, групи інвалідності не має.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав провину та у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип повного складання призначених покарань за ч. 1 ст. 70 КК України.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип повного складання призначених покарань за ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , який зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РУПГУ НП в Київській області слід знищити.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі п`ятидесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 755 гривні 12 копійок.

Речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 - знищити.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Суддя ОСОБА_1