Дата документу 19.09.2023Справа № 554/7025/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000206 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000206 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заяву про відвід мотивував тим, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000206 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Досудове розслідування доручено слідчому ОСОБА_5 . Вважає, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущено істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведення досудового розслідування. Також слідчим не здійснено заходів щодо збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей, необхідних для розслідування кримінального провадження. Крім того, слідчий систематично порушує вимоги КПК та не виконує свої службові обов`язки, що викликає сумнів у їх неупередженості. Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити його заяву про відвід слідчого.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду. Представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, ату та час судового розгляду, письмових пояснень слідчому судді не надав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000206 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000206 від 26.05.2023 року та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, фактично зводяться до незгоди із рішеннями слідчого та не є підставою для відводу.

Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000206 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1