Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2058/23
Провадження №: 1-кп/332/233/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

22 березня 2023 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, а саме маючи ключі від приміщення кімнати АДРЕСА_3 , які йому добровільно надав потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав дриль ударний електричний «здп-9013 профи», з приміщення кімнати АДРЕСА_3 , вартість якого, згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 1589 від 06.04.2023, становить 1287,00 грн. та акумуляторної машинки для стрижки марки «Grunhelm» моделі «GНС516», вартість якого, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1589 від 06.04.2023, становить 573 гривні 21 копійку.

В подальшому заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1 860 гривень 21 копійку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Суду пояснив, що із потерпілим вони знайомі, останній йому дав ключі від власної кімнати АДРЕСА_3 у гуртожитку для того, щоб він у разі відсутності наглядав за кімнатою та речами. 22 березня цього року, знаючі, що потерпілого немає у кімнаті, скориставшись ключем, зайшов до приміщення потерпілого. У потерпілого взяв дриль та машинку для стрижки, які були у коробках. Після цього двері кімнати не зачинив, а зробив вигляд, що хтось зламав двері. Після цього поїхав у район Металургів, де у різних ломбардах здав речі потерпілого. Гроші витратив на спиртне. Після того як повернувся потерпілий та звернувся із заявою до поліції, він викупив речі. Коли до нього прийшли співробітники поліції, він віддав речі потерпілого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також документів, що стосуються речових доказів.

Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 . Зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини, і визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, стан здоров`я - на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, соціальні зв`язки - не одружений, на його утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, думку потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне строк застосування запобіжного заходу, який був обраний обвинуваченому в рамках досудового розслідування, у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу не продовжувати.

Судові витрати відсутні. У справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не продовжувати.

Речові докази:

-дриль ударний електричний «здп-9013 профи» у корпусі зеленого кольору,

-акумуляторну машинку для стрижки марки «Grunhelm» моделі «GНС516», в корпусі чорного та синього кольору, що були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

-Флеш накопичувач карта Micro SD, об`ємом пам`яті 16 Gb із відеозаписом із камери відео спостереження приміщення «Ломбард Капітал» та флеш накопичувач карта Mіcro SD, об`ємом пам`яті 16 Gb із відеозаписом із камери відео спостереження приміщення «Ломбард Гроші тут», що долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах справи.

-Два змиви на марлевий тампон, що упаковані до полімерного спец. пакету та передані на зберігання до камери схову відділення № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

-Замок врізний та ключ, а також викрутка з жовтою ручкою, які були передані на зберігання до камери схову відділення № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , у разі відмови від отримання - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1