Провадження № 1-кс/592/4851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 25.09.2023 включно та покласти на нього обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001310, внесеного 26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 25.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень: за частиною 1 статті 357 КК України умисному викраденні офіційних документів, а саме свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , банківських карток АТ «Ощадбанк» належної та емітованої на ОСОБА_9 , належну та емітовану на ОСОБА_7 , тобто викраденні офіційного документу; за частиною 4 статті 185 КК України умисному, таємному, вчиненому в умовах воєнного стану, викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 2650 грн. та ОСОБА_7 на загальну суму 4897,44 грн., тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

Вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний обґрунтованість підозри не оспорював, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказував що бігати нікуди не збирається, шкоду відшкодував потерпілим.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001310, внесеному 26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, у якому ОСОБА_4 25.07.2023 повідомлено про підозру.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного із кримінальними правопорушеннями, а тому пред`явлена підозра на даній стадії досудового розслідування за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України є обґрунтованою.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке відповідно до частин 1, 3 статті 176, частини 1 статті 179 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведений ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому йому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Разом з тим, з урахуванням повного відшкодування завданої шкоди потерпілій слідчий суддя вважає не доведеним необхідність покладення на ОСОБА_4 обов`язків утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи дані про особу підозрюваного та його репутацію, який офіційно працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважаю наявними підстави для часткового задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Сумського району Сумської області, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/бо місця роботи;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного по 25 вересня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1