Дата документу 07.09.2023Справа № 554/3752/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшої слідчої Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 01 травня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищезазначене клопотання слідчої про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність в чому аргументована наступним.

Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001337 від 01 травня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 26 квітня 2023 року, в період часу з 20 год 30 хв по 21 год 30 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи на території розважального комплексу «Турист», що в м. Полтава по вул. Миру, 12 разом з друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запропонував потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь знаючи що вона неповнолітня, вступити в статеві відносини, на що остання категорично відмовилася.

В подальшому, в ОСОБА_6 виник умисел на вступ у статеві зносини без її добровільної згодив примусовому порядку.

Усвідомлючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись кількісною перевагою чоловіків, та відсутністю поруч свідків, подавивши цим моральний опір неповнолітньої потерпілої ОСОБА_12 зняв з неї одяг та без її добровільної згоди за попередньою змовою з невстановленими особами, знаючи що остання є неповнолітньою, вчинили по відношенню до потерпілої дії сексуального характеру, пов`язані з використанням геніталій здійснили вагінальне проникненя до її тіла.

Внаслідок здійснених вище зазначених сексуальних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_12 спричинені тілесні ушкодження у вигляді пошкрябин шкіри правої сідниці та промежини, які могли утворитися не менше ніж від 2-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і нігтьові фаланги пальців рук людини або інші предмети з подібними характеристиками, можливі в вказаний строк та обставинах та оцінюються як легкі тілесні ушкодження. В ділянці піхви мається крововилив в основу дівочої пліви з 19 до 22-ї години умовного годинникового циферблату, який міг утворитися від дії тупого обмеженого предмету, яким міг бути і напружений статевий член людини або інший предмет з подібною характеристикою, можливо у вказаний строк та при обставинах.

21 липня 2023 року відповідно до ст. ст. 276 і 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб.

Однак, ОСОБА_7 до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вручення повідомлення про підозру не з`явився.

Оскільки за місцем проживання ОСОБА_7 відсутній і безпосереднє місце його знаходження встановити не представилось можливим, вказане повідомлення про підозру відповідно до ст. 111 КПК України передано його батьку ОСОБА_14 , вручена копія повідомлення про підозру.

Слідча вказує, що у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується підозра підозрюваного ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

03 серпня 2023 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 переховується від слідства та суду, на виклики не з`являється, його місце перебування не відоме, внаслідок чого створені перешкоди для проведення досудового розслідування, останній оголошений в розшук.

Як слідує зі змісту клопотання, в ході досудового розслідування до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від УКР ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого оперативними працівниками встановлено що ОСОБА_7 за допомогою невстановлених осіб разом із ОСОБА_9 незаконно перетнув державний кордон та на даний час перебуває в Республіці Молдова, а також що останній має родичів за кордоном.

15 серпня 2023 року у зв`язку з вищевикладеним підозрюваний ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. При цьому вказала, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, які надала суду, зокрема:

заявою представника потерпілої ОСОБА_15 , яка повідомила про факт зґвалтування її неповнолітньої доньки ОСОБА_12 ;

показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка повідомила, що 26 квітня 2023 року ОСОБА_16 запропонував їй зустрітися біля готелю «Турист», на що вона погодилася. По приїзду на обумовлене місце її зустрів невідомий хлопець, віком близько 19-ти років, який представився ОСОБА_17 , провів її до дерева поруч з альтанкою та притиснувши до дерева вагінального зґвалтував її. В подальшому він провів її до решти компанії, де вона побачила свого хлопця ОСОБА_18 , до якого і приїхала. Через деякий час у них з ОСОБА_17 відбувся статевий акт, який вони завершити не змогли, так як Ірза зник, а інші 4 хлопці почали її ґвалтувати по черзі орально та вагінально. Активного супротиву вона не чинила, так як боялася собі зробити гірше, усвідомлюючи що знаходиться в місці, де відсутні свідки та зважаючи на кількісну перевагу чоловіків. Після цього потерпіла поїхала на таксі додому та наступного дня розповіла все своїй матері;

слідчим експериментом від 13 травня 2023 року з потерпілою в ході якого ОСОБА_12 підтвердила надані нею в ході допиту покази;

висновком судово-медичної експертизи № 319 від 12 травня 2023 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді пошкрябин шкіри правої сідниці та промежини, які могли утворитися не менше ніж від 2-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і нігтьові фаланги пальців рук людини або інші предмети з подібними характеристиками, можливі у вказаний строк та обставинах та оцінюються як легкі тілесні ушкодження. В ділянці піхви мається крововилив в основу дівочої пліви з 19 до 22-ї години умовного годинникового циферблату, який міг утворитися від дії тупого обмеженого предмету, яким міг бути і напружений статевий член людини або інший предмет з подібною характеристикою, можливо у вказаний строк та при обставинах;

висновком судово-імунологічної експертизи № 697 від 18 травня 2023 року відповідно до якого на кофті потерпілої виявлені сліди сперми;

пред`явленням особи на впізнання за фотознімками з участю потерпілої ОСОБА_12 , яка серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків впізнала на фото ОСОБА_6 , як особу яка її зґвалтувала;

результатами психофізіологічного інтерв`ю з потерпілою ОСОБА_12 , які підтвердили той факт що потерпіла говорить правду, а також іншими доказами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. ч. 1 і 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 21 липня 2023 року з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 і 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Постановою старшої слідчої слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Аналізуючи надані прокурором докази, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні стороною кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_7 оголошений в розшук, так як після вчинення злочину, він зник з місця мешкання та не виходить на зв?язок, будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитися до органу досудового розслідування для його допиту в якості підозрюваного в кримінальному провадженні, ОСОБА_7 на виклик до слідчої не з`явився. Крім того, усвідомлюючи тяжкість вчиненного ним злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років, підозрюваний може продовжити ухилятися від органів досудового розслідування. Суд також приймає до уваги доводи прокурора про наявність ризиків незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, які являються родичами, друзями та знайомими підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує також дані про особу підозрюваного в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію та майновий стан.

Нормами КПК України не визначено якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентовано, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено старшою слідчим слідчою СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , шляхом винесення постанови від 15 серпня 2023 року про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

При цьому, аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави для висновку, що у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

При вирішенні клопотання прокурора слідчий суддя також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19 серпня 2019 року № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження» підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_13 кримінального правопорушення, аргументованість стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, факт ухилення підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та існування ризику переховування останнього від органів досудового розслідування або суду, зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний ОСОБА_7 у встановленому законом порядку оголошений відповідною постановою слідчої у міжнародний розшук, що дає суду підстави вважати, що на момент розгляду клопотання останній дійсно перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання і вважає за необхідне обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193,194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчу СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в разі затримання ОСОБА_6 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду для розгляду питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_19