справа № 691/112/17
провадження № 1-кп/691/17/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

26.09.2023 року обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися та причин своєї неявки суду не повідомили, про час, місце і день слухання справи повідомлений належним чином. Застосований примусовий привід залишився не виконаним, надійшов рапорт поліцейського, згідно якого місцеперебування ОСОБА_8 невідоме, останній за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, неодноразово до них застосовувався привід, який залишався не виконаним, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 у судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2023 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1