Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/2693/23

провадження № 1-кс/133/554/23

07.09.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 08.06.2023 невідома особа, представившись працівником служби безпеки України, в ході телефонної розмови з а/н НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шахрайським шляхом, під приводом розблокування банківської картки, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 8 600 грн, які потерпіла через Ibox 08.06.2023 о 19:54 год перерахувала на мобільні номери телефонів.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 надала покази, що 07.06.2023 року близько 19:30 до неї зателефонувала невідома особа із номера телефону НОМЕР_1 та представилась службою безпеки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтак запитала, чи потерпіла не здійснювала покупки в інтернет магазині , на що потерпіла відповіла, що ні, після чого невідома особа, яка представилась службою безпеки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомила, що заразі з банківською карткою потерпілої нібито відбуваються шахрайські дії, тому терміново потрібно перерахувати кошти на номера телефонів, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на загальну суму коштів 8600 грн., які потерпіла самостійно та добровільно перерахувала через ай-бокс на вищі вказані мобільні телефони.

Слідчий стверджує, що з метою встановлення місця знаходження невідомої особи, яка використовуючи номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шахрайським шляхом, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 00:00 год 07.06.2023 по день надання інформації, включно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий просив надати дізнавачу ОСОБА_5 , та оперуповноваженим МотицинуД.Є., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 00:00 год 25.02.2023 по день надання інформації, включно з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по мобільному терміналу з номером сім-карти: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Отриману інформацію просив надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційніх ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_11 , не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 09.06.2023, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до якого єо 16548 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 08.06.2023 невідома особа, представившись працівником служби безпеки України, в ході телефонної розмови з а/н НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шахрайським шляхом, під приводом розблокування банківської картки, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 8 600 грн, які потерпіла через Ibox 08.06.2023 о 19:54 год перерахувала на мобільні номери телефонів.

Також до матеріалів справи надано звернення ОСОБА_4 до кіберполіції про вчинення злочину.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , вона звернулась до СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в якій просила встановити та притягнути до відповідальності, невідому особу, яка 07.06.2023, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з її банківської картки в сумі 9 987 гривень.

Згідно з протоколом допиту потерпілої від 12.06.2023, ОСОБА_4 , повідомила, що 07.06.2023 до неї на телефон зателефонував чоловік та представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що з її картки хочуть здійснити проплату за покупку в інтернеті. В подальшому дана особа сказала звернутись на гарячу лінію банку, за номером НОМЕР_3 . В результаті чого в подальшому вона сама зняла з картки кошти в сумі 4600 та 4000 гривень, весь час розмовляючи з невідомою особою та через Ibox поповнила мобільний телефон НОМЕР_4 перевівши кошти в сумі 2050 грн, та 1320 гривень.

Відповідно до виписки по картковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , за період з 07.06.2023-09.06.2023 відбулась транзакція зняття готівки в сумі 4000 гривень, переказ в сумі 4000 грн, зняття готівки в банкоматі 4600 грн, переказ з картки НОМЕР_6 через додаткот ІНФОРМАЦІЯ_4 - 780 грн, поповнення мобільного НОМЕР_7 в сумі 715 грн, переказ з картки ІНФОРМАЦІЯ_1 750 грн.

На підтвердження переказу коштів надано також квитанції № 33423і699653932 від 07.06.2023 на суму 1270 грн, № 90316 від 07.06.2023 на суму 2000 грн, № 21139 від 07.06.2023 на суму 2050 грн.

Рапортом від 14.06.2023, оперуповноважений ВКП Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_12 доповів, що з матеріалів провадження стало відомо, що 07.06.2023 близько 19:35 год невідомі особи, абонентські номери телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , шляхом обману та зловживання довірою, в телефонній розмові, під приводом того, що в заявниці знімаються грошові кошти із банківської карти AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 , шляхом незаконних дій з використанням ЕОМ, заволоділи грошовими коштами з вище вказаної банківської карти заявниці в сумі 9987 гривень. Грошові кошти заявниця самостійно перерахувала через термінал ІВОХ на номер телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_10 .

Рапортом від 14.06.2023, оперуповноважений Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_12 доповів, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та проведення заходів, вважає за доцільне отримати ухвалу суду м. Рівне за абонентськими номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо документів (інформації) про всі факти з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, сме, ммс, gprs, переадресація), в тому числі із нульовою тривалістю; адреси розташування базових станцій; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонентів у період часу з 01.06.2023 по термін дії ухвали, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно п. 7 ч., 1ст. 162 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування злочину.

Отже, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, що можливо лише за допомогою інформації, яка міститься в банку і саме дана інформація може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення, є необхідність надати доступ до документів та речей, володільцем яких являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Існування таких обставин суду не доведено; клопотання щодо необхідності вилучення відповідної інформації необгрунтоване та немотивоване, а тому слідчий суддя не вбачає за можливе надати запитуваний доступ з правом здійснення виїмки.

Щодо надання доступу до інформації щодо абонента, за наявності контрактної угоди, слідчий суддя не вбачає підстав надати доступ оскільки це буде розголошення особистих даних особи. У цій частині клопотання не обгрунтоване жодним чином щодо доцільності або необхідності надати саме таку інформацію, та неможливості слідчим отримати таку інформацію щодо конкретної особи іншим шляхом.

А тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділеня поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (посвідчення ВНП № 013345 видане 09.09.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0140350) та надати оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області: СКП відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 (посвідчення ВНП № 012092 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0110187); капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ВНП № 012103 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107350); майору поліції майору поліції ОСОБА_7 (посвідчення ВНП № 012106 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107347), капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ВНП № 012104 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107402), капітану поліції ОСОБА_9 (посвідчення ВНП № 013517 видане 07.10.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0109872, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (посвідчення ВНП № 011980 видане 03.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107349) тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання належним чином засвідчених копій документів про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 00:00 год 25.02.2023 по день надання інформації, включно з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по мобільному терміналу з номером сім-карти: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 )

Вказану інформацію та документи надати в друкованому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 07.09.23