overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/1792/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора по кримінальному провадженню № 0004556 від 08.06.2018,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши долучені до заяви документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як підстави для відводу, заявник вказав на те, що він є потерпілим по кримінальному провадженню № 0004556 від 08.06.2018, по якому прокурор ОСОБА_4 не здійснює належним чином процесуальне керівництво, що протягом 2018-2023 років дане кримінальне провадження закривалось п`ять разів, але всі п`ять постанов про закриття були скасовані, крім того, по кримінальному провадженню не були допитані необхідні свідки, не виконано ряд інших процесуальних та слідчих дій.

Разом з цим, вказані заявником підстави для відводу є надуманими, не передбачені ст.77 КПК України, оскільки не належне виконання професійних обов`язків прокурором чи не вказують на його упередженість, а є лише підставою для оскарження цих дій чи бездіяльності у встановленому Законом порядку.

Окрім цього, заявником не долучено до заяви документи які підтверджують вказані у його заяві обставини про те, що прокурор ОСОБА_4 є єдиним процесуальним керівником саме по цьому кримінальному провадженню, що саме він, а не інший прокурор чи слідчий тривалий час неналежним чином виконує свої обов`язки.

Оскільки, доказів того, що прокурор ОСОБА_4 особисто зацікавлений у неналежному розслідуванні кримінального провадження, що він є упередженим слідчому судді не надано, тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004556 від 08.06.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9828/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Донецької області, громадянина України, не працює, не одружений, не має на утриманні осіб, які потребують піклування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке 12.02.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Донецької області, громадянина України, не працює, не одружений, не має на утриманні осіб, які потребують піклування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке 12.02.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 08.09.2023 року, залишивши останнього утримуватися в слідчому ізоляторі.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 24.08.2023 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/989/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000034 від 18.08.2023 за ст.336 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000034 від 18.08.2023 за ст.336 КК України до іншого суду з тих підстав, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо визначити суддів для його розгляду.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично працює один суддя - суддя ОСОБА_5 , який з 12.08.2023 по 10.09.2023 перебуває у відпустці, інші професійні судді в ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутні.

Вищезазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 21.08.2023.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в ІНФОРМАЦІЯ_1 склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання прокурора про визначення підсудності обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000034 від 18.08.2023 за ст.336 КК України та передати це клопотання на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000034 від 18.08.2023 за ст.336 КК України - задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000034 від 18.08.2023 за ст.336 КК України - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1168/23 Номер провадження 11-п/814/254/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2023 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з поданням, 23.08.2023 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 від 12.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Штатна чисельність суддів Гребінківського районного суду Полтавської області становить 3 суддів, проте суддя ОСОБА_6 з 14.08.2023 по 30.08.2023 перебуває на листку непрацездатності, суддя ОСОБА_7 з 21.08.2023 по 08.09.2023 знаходиться у відпустці, а у судді ОСОБА_8 23.09.2021 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 авторозподіл справи здійснити неможливо, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до подання, у Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_6 з 14.08.2023 по 30.08.2023 перебуває на листку непрацездатності, суддя ОСОБА_7 з 21.08.2023 по 08.09.2023 знаходиться у відпустці, а у судді ОСОБА_8 23.09.2021 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Також колегія суддів бере до уваги, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.08.2023.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000277, справа №528/1168/23 (1-кп/528/151/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 279/839/21

провадження № 51-2833км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо його підзахисної в касаційному порядку в режимі відеоконференції,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 279/839/21) призначено на 12:00 год 11 вересня 2023 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи № 279/839/21 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи № 279/839/21 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області за його участю - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 12:00 год 11 вересня 2023 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_2 о 12:00 год 11 вересня 2023 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на голову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Справа 363/4806/19 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4615/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

15 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 16 листопада 2023 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 387/201/23
Провадження № 1-кп/396/297/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000012 від 12.02.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 22.08.2023 року з Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області після апеляційного розгляду за підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000012 від 12.02.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 360 КК України - на 05.09.2023 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2968/23
Провадження № 1-в/191/228/23
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали клопотання начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, розгляд якого призначено на 26.09.2023 року.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання начальника «Синельниківської виправної колонії (№ 94)» ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене до судового розгляду на 09 год. 55 хв. 26 вересня 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.08.2023
Справа № 552/2433/22,
Провадження 1-кп/642/103/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000982 від 23 листопада 2021р. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000982 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - направити до Харківського апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з Ленінського районного суду м. Харкова до Приморського районного суду м. Одеси в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/898/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1216/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 серпня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09 серпня 2023 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2