1Справа № 335/1982/23 1-кп/335/514/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000116 від 31.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000116 від 31.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений та захисник заперечують проти призначення справи до судового розгляду, захисником подано до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33,615 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, судом встановлено таке.

В обґрунтування клопотання захисник послався на ті обставини, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить чіткого формулювання висунутого йому обвинувачення, а викладені лише обставини які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та не містить в достатній мірі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з чим неможливо встановити чи досліджувалася належним чином об`єктивна сторона інкримінованого обвинуваченням кримінального правопорушення, не конкретизовано механізм скоєння кримінального правопорушення, взагалі не встановлювалися обставини виконання проектних робіт та подання проектної документації до експертної організації з подальшим отриманням позитивного експертного звіту ФОП ОСОБА_9 , що у свою чергу викликає незрозумілість в чому саме висунуте обвинувачення. У обвинувальному акті зокрема, взагалі не зазначено, місце вчинення злочину, не конкретизовано час, взагалі не обґрунтовано в чому полягає корисливий мотив, не доведена направленість умислу, що є істотними обставинами. Крім того, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_7 , не у день його складення, а надіслано поштою та вручено без участі захисника, чим порушено його право на захист. Також вказав, що обвинувальний акт не отримано обвинуваченим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисту, посилаючись на те, що обвинувальний акт, що міститься у матеріалах кримінального провадження, затверджений прокурором відповідає вимогам ст.291 КПК України. Наведені захисником обставини не є підставою для повернення обвинувального акту. Крім того, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_7 з дотриманням вимог ч.1 ст.278 КПК України, через неможливість вручення повідомлення про підозру від 30.12.2022 року, у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 проживає у м. Київ, повідомлення про підозру йому направлено поштою першого робочого дня 02.01.2023 року, що не порушує його прав і про що в матеріалах кримінального провадження наявні відповідні докази, які будуть долучені до провадження під час судового розгляду. Просив відмовити у задоволенні клопотання і призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий погодився із думкою прокурора і просить у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.314 КПК України суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК України.

Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_7 вбачається, що він містить у собі всі відомості, передбачені ст.291 КПК, в тому числі і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в якому зазначено про всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Кримінальним процесуальним законом не встановлено будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин для прокурора, а тому наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд зазначає, що виходячи з завдань підготовчого судового засідання, на цій стадії встановлюється лише відповідність форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, як це передбачено ст.291 КПК України, так як завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, а наведені захисником у клопотанні обставини, не встановлюються під час підготовчого судового засідання, оскільки оцінка викладених в обвинувальному акті обставин відноситься до стадії судового розгляду кримінального провадження.

Щодо доводів захисту про порушення порядку вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру та порушення його права на захист при врученні повідомлення про підозру, то суд зазначає, що вказані захисником обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки оцінку допустимості зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, у тому числі з урахуванням доводів сторони захисту щодо незаконності проведення певних процесуальних дій, які викладені у клопотанні, в порядку ст. 89 КПК України судом буде надано після дослідження усіх доказів в їх сукупності за результатами судового розгляду.

Також, з огляду на наявність у матеріалах доданих до обвинувального акту розписки про його отримання за підписом ОСОБА_7 та його захисника, не заслуговують на увагу доводи захисту щодо невручення обвинувального акту стороні захисту.

Враховуючи зазначене, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, у зв`язку з чим, підстав для повернення обвинувального акту немає, а у задоволенні клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору суд відмовляє.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

ОСОБА_7 , обвинувачується у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді більше десяти років позбавлення волі.

З огляду на ці обставини та враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження відносно нього у складі трьох суддів, що є його беззаперечним правом, і на колегіальному розгляді ОСОБА_7 наполягає, а також те, що санкція ч. 5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, суд, з метою належного забезпечення прав обвинуваченого, вважає необхідним проводити колегіальний розгляд кримінального провадження.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, захисник.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні, з огляду на положення ст. 217,334 КПК України поставлено на обговорення питання щодо направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №335/5764/21, №1-кп/335/180/2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, оскільки у зазначених кримінальних провадженнях обвинуваченими є ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у скоєнні подібних кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор та представник потерпілого вважають за необхідне направити дане кримінальне провадження для вирішення питання про їх об`єдання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник наполягають на поверненні обвинувального акту прокурору, однак ОСОБА_7 проти направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 335/5764/21 у разі призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з цього питання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частина 2 ст. 334 КПК України передбачає, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя(колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження № 335/5764/21, №1-кп/335/180/2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одних і тих же обвинувачених, а саме ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні подібних кримінальних правопорушень, судове провадження по кримінальному провадженню, яке перебуває у проваджені колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя не закінчено, з урахуванням положень ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку про направлення кримінального провадження № 0000116 колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 335/5764/21, №1-кп/335/180/2023.

Окрім того, у судовому засіданні стороною в разі призначення провадження до судового розгляду захисту заявлено клопотання про допит експерта ОСОБА_9 , разом із тим, суд визнає вказане клопотання передчасним і вважає за необхідне роз`яснити стороні захисту, що сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000116 від 31.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження №0000116 від 31.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Матеріали кримінального провадження №335/1982/23, №1-кп/335/514/2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, передати колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням №335/5764/21, №1-кп/335/180/2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.191 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3