overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9743/22
провадження № 1-в/753/331/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання фахівця Бориспільського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участі прокурора ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.04.2023 року засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покаранн у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Вирок набрав законної сили 11.05.2023 року та був направлений для виконання, однак до даного часу штраф не сплачено.

До суду надійшло клопотання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Прокурор вважав за необхідне відмовити у вказаному поданні, оскільки суду не було надано належних доказів, що свідчили б про причини не сплати штрафу.

Дослідивши вказане клопотання, відомості щодо джерел доходів та матеріали кримінального провадження № 1-кп/753/832/23 - суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Так, із вказаних матеріалів вбачається, що засуджений безумовно знає про призначене йому покарання оскільки був присутній під час оголошення вироку, що дає можливість суду прийти до висновку що засуджений умисно не виконує вирок суду, що тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України.

У клопотанні, яке перебуває на розгляді, жодним чином не обрунтовано підстави для розстрочки суми штрафу чи заміни покрання на інший вид, крім того, вирішення на даному етапі цього питання є недоцільним та передчасним, до моменту вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.389 КК України, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання фахівця Бориспільського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000561,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000561 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилученого під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках протоколу затримання особи від 11.05.2023, в порядку ст. 208 КПК України:

- особистий мобільний телефон марки «Iphone Apple 7+»,чорного кольору, з сім-картою мобільного абонента НОМЕР_1 ;

- особистий мобільний телефон марки «Iphone Apple 13», золотистого кольору, з сім-картою мобільного абонента НОМЕР_2 ;

- слот для сім-картки мобільного абонента НОМЕР_3 ;

- слот для сім-картки мобільного абонента НОМЕР_2 ;

- банківська картка «Приват Банк», НОМЕР_4 ;

- п`ять аркушів з чорновими записами.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000561 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: особистий мобільний телефон марки «Iphone Apple Х», білого кольору, з сім-картою мобільного абонента НОМЕР_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.05.2023 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/518/23 Номер провадження 11-кп/814/2235/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/2235/23 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року про звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року про звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою від 14 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 21 липня 2023 року підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

ОСОБА_4 рішенням ВРП від 08.08.2023 звільнено з посади, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 липня 2023 року про звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2023 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/1595/23
Провадження № 1-кп/177/203/23
У Х В А Л А

23.08.2023 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000030 від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України, на 28 серпня 2023 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/782/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 року,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

При оформленні справи встановлено, що резолютивна частина містить описку в даті народження обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 375, 379 КПК України, суддя,

постановив:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 року по справі №638/19875/21, а саме вказати вірно дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 135/1078/23
Провадження № 1-кс/135/256/23
У Х В А Л А

іменем України

22.08.2023 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 02.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 02.07.2022.

Скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Представник заявника звернувся до суду поза процесуальним строком, встановленим ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження рішень слідчого, подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами ст.ст.303-304КПК України не передбачений перелік документів, які скаржник в обов`язковому порядку має додавати до скарги, а факт пропуску строку підлягає встановленню в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що для з`ясування дійсних обставин поважності пропуску процесуального строку під час вирішення питання про дотримання вимог ч. 1 ст. 304 КПК України слід заслухати пояснення особи, що подала скаргу та за необхідності дослідити матеріали кримінального провадження.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження, не вбачається, а тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 02.07.2022.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 13 год 00 хв 25.08.2023 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000062 від 02.07.2022, зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до 13 год 00 хв 25.08.2023.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №635/4081/21
Провадження по справі 1-кп/635/268/2023
УХВАЛА

23 серпня 2023 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

До суду надійшов наказ Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 22.08.2023 №95 з/а, відповідно до якого, у зв`язку зі зміною підсудності, припинено дію доручення щодо безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.ч.1,2 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального праовпорушення у віці до 18 років, суд вважає необхідним надати ОСОБА_2 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2023 р. о 13 годині 30 хв.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3801/23 Провадження № 1-кп/636/1001/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000871, внесене 24.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою від 04.08.2023 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000871, внесене 24.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 01 вересня 2023 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресом: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 138/2444/23
Провадження №:1-кп/138/251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 22.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 23.08.2023 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 25.09.2023 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000341 від 22.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1955/21
У Х В А Л А

23.08.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про відновлення провадження №0000030 від 09.02.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до його розшуку.

22.08.2023 року до суду надійшов лист з Виноградівського ВП №1 Берегівськогот РВП, згідно якого 198.08.2023 року працівниками СКП ВП Берегівського РВП розшукано громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебував у розшуку за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України, якого доставлено до суду для вручення повістки.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України та призначити судове засідання на 11.00 год. 12.09.2023 року.

Викликати у судове засідання учасників.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3394/23
Провадження № 1-кс/307/531/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2023 року м .Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 17 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме на:

- матерчаті шорти чорного кольору, з білими смугами по бокам;

- резиновий відрізок матерії з написом «SOCCA»;

- недопалок сигарети без маркування;

- два відрізки матерії з речовиною біологічного походження;

- недопалок сигарети з маркуванням «CREDO»;

- джинсові шорти з маркуванням «АПТОЛУ MORATO»;

- пусту пляшку з під горілки з маркуванням «VODKA Улюблена», які вилучені під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та надіслати прокурору, власнику майна.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 28 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1