Справа 688/2614/23
№ 1-кп/688/197/23
Вирок

Іменем України

06 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

її захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид 14 листопада 2012 року), уродженки м. Бахмач Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , будучи обізнаною про вимоги частини 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», відповідно до якої жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має, вирішила шахрайським способом заволодіти коштами державного бюджету у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , проживаючи з 2012 року спільно без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , народила від останнього трьох дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, ОСОБА_5 з метою реєстрації народження дітей ОСОБА_8 ОСОБА_9 11.12.2013 та ОСОБА_10 , звернулася до Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, із заявами, в яких умисно просила записати прізвище та громадянство батька за прізвищем, громадянством матері і вказати його власне ім`я та по батькові на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері.

Як наслідок, вказаним державним органом проведено державну реєстрацію малолітніх дітей ОСОБА_5 із зазначенням відомостей про їх батька зі слів матері.

Упродовж 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спільно проживали без реєстрації шлюбу, разом виховували та утримували трьох малолітніх дітей та вели спільне господарство.

Крім того, 05.05.2023, ОСОБА_7 визнавав батьківство щодо трьох малолітніх дітей ОСОБА_5 , протягом 2022 року матеріально їх утримував, брав участь у вихованні.

Проте, 20.01.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА, яке розташоване по вул. Героїв Небесної Сотні, 47 в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом обману, умисно власноручно заповнила заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, у тому числі державної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомоги на дітей одиноким матерям.

Окрім власноручно написаної заяви, ОСОБА_5 також власноручно заповнила «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальних допомог», у якій факт спільного проживання з ОСОБА_7 умисно приховала, не вказавши його у розділі «Члени сім`ї або зареєстровані у житловому приміщенні/будинку особи, члени сімей, що проживають окремо».

Також, до перелічених вищевказаних документів, ОСОБА_5 надала ряд документів, серед яких довідка про склад сім`ї, у якій відсутні відомості про спільне проживання останньої з ОСОБА_7 , копію свідоцтв про народження малолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Як наслідок, Управлінням соціального захисту населення Шепетівської РДА призначено ОСОБА_5 державну допомогу на дітей одиноким матерям.

Усього на підставі поданих ОСОБА_5 , за вказаних вище обставин, документів Управлінням соціального захисту населення Шепетівської РДА останній нараховано та виплачено з державного бюджету допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 39208,80 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Позиція сторін щодо порядку дослідження доказів.

Прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, фактичні обставини не оспорює, запропонувала визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, представника потерпілої, дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, просила не досліджувати докази обвинувачення, оскільки не оспорює фактичних обставин, встановлених стороною обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю погодилась з формулюванням обвинувачення, зазначеного у обвинувальному акті, просила не досліджувати доказів, зібраних стороною обвинувачення та не допитувати свідків, оскільки не оспорює встановлених обставин, про що надала заяву.

Після з`ясування чи правильно розуміють обвинувачена ОСОБА_5 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 зміст фактичних обставин, враховуючи, що сумнівів у добровільності їх позиції немає та, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за правилами, передбаченими даною нормою.

Позиція сторони захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суду показала, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в обвинувальному акті, беззастережно визнає свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаюється, просила її суворо не карати. Суду показала, що ОСОБА_7 є батьком дітей, однак зловживав спиртними напоями, ніде не працював, тому вона з ним проживала без реєстрації шлюбу. В подальшому він змінився, перестав пити, визнав батьківство щодо дітей, а тому вони одружилися. Оформила допомогу на дітей тому, що не мала заробітку, чоловік не допомагав. У скоєному розкаялась, частково відшкодувала завдану шкоду в сумі 2000 грн, однак у зв`язку з відсутністю коштів не може повністю її відшкодувати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання винуватості обвинуваченою, її винуватість підтверджується показаннями представника потерпілої юридичної особи, яка підтвердила факт отримання обвинуваченої допомоги шляхом обману.

Мотиви Суду щодо доведеності обвинувачення.

Об`єктивна сторона шахрайства виражається у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою.

Обман це повідомлення неправдивих відомостей (дія) або замовчування відомостей які мають бути повідомлені (бездіяльність), з метою заволодіння чужим майном. Обман може виражатися в усній, письмовій формі, у використанні підроблених документів. Особливості шахрайства полягають у тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно, або право на майно, вважаючи, що це є правомірним, що він зобов`язаний це зробити. Тому обман за часом передує передачі майна і викликає у потерпілого усвідомлення правомірності такої передачі. Закінченим шахрайство вважається з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , проживаючи спільно без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , народивши від нього трьох дітей, при реєстрації їх народження у Шепетівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подала відповідні заяви, в яких умисно просила записати прізвище та громадянство батька за прізвищем, громадянством матері і вказати його власне ім`я та по батькові на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері. В подальшому звернулась до Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА із заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, заповнила «Декларацію про доходи та майновий стан та приховала факт спільного проживання з батьком дітей ОСОБА_7 , заволодівши таким чином державними коштами з державного бюджету в сумі 39208,80 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судима, згідно ст.12 КК України вчинила кримінальний проступок, на обліку Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не перебуває. Згідно інформації КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 під динамічним спостереженням у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Згідно висновку Шепетівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, має на утриманні троє малолітніх дітей. В судовому засіданні обвинувачена висловила щирий жаль щодо вчиненого діяння та осуд власної поведінки.

Обставинами, які згідно ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які згідно ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, позицію представника потерпілої юридичної особи, яка просила обвинувачену суворо не карати, щире розкаяння обвинуваченої, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого проступку, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, з врахуванням положень ст.69 КК України, більш мяке ніж передбачено законом, у виді 100 годин громадських робіт.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК