Справа № 953/3219/23
Провадження № 1-кс/953/3618/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000481 від 30.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000481 від 30.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме: велосипед «TITAN», чорного кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання велосипеду «TITAN» прокурор просить визначити відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 30.04.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.04.2023 приблизно о 20.00 на автодорозі поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 102/112, сталося зіткнення автомобіля «MERCEDES-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ЗСУ - ОСОБА_5 , та велосипеду «TITAN» під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження.

29.04.2023 проведено огляд місця ДТП на автодорозі поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 102/112, у ході якого на автомобілі «MERCEDES-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипеді «TITAN» чорного кольору виявлено сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП. В ході огляду автомобіль «MERCEDES-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед «TITAN» вилучено й направлено для зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Згідно положень ст. 98 КПК України велосипед «TITAN» чорного кольору є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, в рамках даного досудового розслідування будуть призначені автотехнічні експертизи, об`єктом дослідження яких буде велосипед «TITAN» чорного кольору.

Накладення арешту на велосипед «TITAN» чорного кольору зумовлюється необхідністю забезпечення збереження речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою виключити можливість розпоряджатись вказаним транспортним засобом, а саме продавати, відчужувати, переміщувати або ремонтувати без відома органу досудового розслідування, прокуратури та суду. Фактичним володільцем велосипеду «TITAN» чорного кольору є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, існує необхідність в накладенні арешту на велосипед «TITAN» чорного кольору шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року клопотання прокурора про арешт вищезазначеного майна повернуто прокурору з додатками та встановлений строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

15 травня 2023 року прокурором під розписку отримано вказану ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2023 року клопотання прокурора про арешт вищезазначеного майна повторно повернуто прокурору з додатками та встановлений строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

18 травня 2023 року о 13 годині 35 хвилин прокурором під розписку отримано вказану ухвалу про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Із вказаним клопотанням прокурор звернувся 19 травня 2023 року.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. ОСОБА_4 , у володінні якої знаходиться майно, юудучи своєчасно і належним чином повідомленою у судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неприбуття

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Постановою слідчого ВРЗуСТ слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.04.2023 велосипед визнаний речовим доказом. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000481 від 30.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «TITAN» чорного кольору, який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , шляхомвстановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Місцем зберігання арештованого майна визначити тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1