Провадження № 1-кс/202/6590/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештомвідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, працює начальником дільниці ТОВ «АРЕАЛ», зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 240 КК України, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою на виробництві.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколами обшуків, висновками судових експертиз, протоколами допиту свідків та іншими доказами.

Слідчим суддею відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк перебування під домашнім арештом закінчується 07 серпня 2023 року.

При цьому строк досудового розслідування продовжений до 07 вересня 2023 року.

У кримінальному провадженні необхідно отримати висновок гірничо-технічної експертизи, провести огляд речових доказів, здійснити тимчасовий доступ до документів, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вважає, що на теперішній час залишаються наявними ризики, передбачені пунктом 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, так як підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та є начальником дільниці ТОВ «АРЕАЛ», на якій працюють свідки.

За цих підстав прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на 30 діб до 07.09.2023 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, покладені раніше обов`язки він не порушував, ризики, зазначені прокурором, не підтверджені, необхідність перебування під домашнім арештом не доведена та створює для нього небезпеку, оскільки він проживає в безпосередній близькості до зони бойових дій. Тому просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали, якими обґрунтовується клопотання прокурора, заслухавши доводи прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 240 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколами допиту свідків та іншими доказами.

При цьому слідчий суддя відзначає, що обґрунтована підозра передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 та кримінально-правової кваліфікації його діяння на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки він є начальником дільниці, на якій видобувається вугілля.

В свою чергу, законність проведення таких робіт підлягає з`ясуванню шляхом проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 07 серпня 2023 року та заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби,крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Крім того, покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Постановою прокурора від 01.08.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 продовжено до трьох місяців.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частинам 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, застосовуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на сьогодні заявлені прокурором ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, не зменшилися, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, у кримінальному провадженні проводиться експертиза, і підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, та свідки цього правопорушення можуть перебувати в службовій залежності від нього.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на строк 30 днів, а саме до 07 вересня 2023 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби,крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю, а також покласти на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 20.06.2023 року.

Підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу або відмови в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом, слідчий суддя не вбачає, оскільки підозрюваний не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, що може гарантувати його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 07 вересня 2023 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби,крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 07 вересня 2023 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7