САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3156/23
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у серпні 2014 року, точний час та дата під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до структурного підрозділу не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Брянка Луганської області, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входить до силових структур так званої «Луганської народної республіки», на добровільній основі увійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника (живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіальної оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї).

До теперішнього часу ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, перебуваючи у складі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого не бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до нею, продовжує виконувати незаконні завдання покладені на членів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входить до силових структур та званої «Луганської народної республіки».

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальності за вчинення якого передбачена ч.2 ст.260 КК України.

20.09.2016 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживав, на виклики до органів досудового розслідування не з`явився.

Органом досудового розслідування 09.11.2016 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

10.11.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

09.11.2016 слідчим суддею Марківського районного суду Луганської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 перебуваючи у складі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого не бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до нею, продовжув виконувати незаконні завдання покладені на членів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входить до силових структур та званої «Луганської народної республіки»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_7 на якому вона впізнала ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду предметів (документів), а саме фотознімків на яких свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 в форменому одязі зі зброєю в руках;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 перебуваючи у складі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого не бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до нею, продовжув виконувати незаконні завдання покладені на членів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входить до силових структур та званої «Луганської народної республіки».

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_8 на якому вона впізнала ОСОБА_4 .

Прийнятими в ході досудового слідства заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не виявилося можливим, в зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не надалося можливим.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що збройне формування не передбачене законами України, в якому він брав участь, продовжує діяльність на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що він може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України, враховуючи наявність вказаних ризиків, беручи до уваги обставини, що враховуються при зміні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, які свідчать про неможливість запобіганням вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи позицію прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000225 від 06.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

20.09.2016 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживав, на виклики до органів досудового розслідування не з`явився.

Органом досудового розслідування 09.11.2016 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

10.11.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

09.11.2016 слідчим суддею Марківського районного суду Луганської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що збройне формування не передбачене законами України, в якому він брав участь, продовжує діяльність на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що він може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою чинність 12 січня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 може бути відкликана прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1