Справа № 214/2746/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 до слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000562 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.04.2023 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.06.2023.

13.06.2023 ОСОБА_4 висунуто обвинувачення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України за ознаками незакінченого замаху на умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, якщо особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З урахування особи обвинуваченого ОСОБА_4 та вищезазначених обставин, прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України встановлено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Таким чином законодавцем передбачено можливість вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею після завершення досудового розслідування, але до проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, 21.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.06.2023.

13.06.2023 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000562 від 19 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із чим розгляд ним даного клопотання судом про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку дії запобіжного заходу, а саме до 19.06.2023, неможливий.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, передбачені ч. 4 ст. 176 КПК України.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б перешкоджали обвинуваченому перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 днів, тобто до 17.08.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.06.2023 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1