У Х В А Л А

Справа № 183/8904/23

№ 1-кс/183/2424/23

07 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника (користувача) майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 28.07.2023 в ході огляду місця події майно, а саме: автокран марки «МАЗ» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ; бетонні плити, загальною кількістю 5 одиниць, які знаходяться у багажному відділі вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ; транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від вантажного автомобілю марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися і користуватися вказаним майном .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном агропромислової фірми "Провесінь", яке розташоване поблизу буд. №34б по вул. Берегового в смт. Губиниха Новомосковського району, спричинивши значні збитки.

Після чого, на місце події було направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 виявлено шматки асфальтного покриття, бетонну плиту, шириною приблизно 2 м, довжиною приблизно 3,5 м, на відстані приблизно 2,5 м від вказаної бетонної плити виявлено автокран марки «МАЗ» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на момент огляду перебуває у розгорнутому стані. Крім того, поряд з вищевказаною бетонною плитою виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , у вантажному відділення якого перебувають бетонні плити в загальній кількості 5 одиниць. Крім того, в ході огляду були добровільно надані ОСОБА_8 ключі від вантажного автомобілю марки «КАМАЗ» та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , котрі було сфотографовано, поміщено до спец. пакету РSP 1083137 та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, вказані автокран марки «МАЗ» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , у вантажному відділення якого перебувають бетонні плити в загальній кількості 5 одиниць було залишено під охороною наряду ГРПП за вказаною адресою.

В подальшому, в ході огляду місця події, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав копії наступних документів: копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії НОМЕР_4 від 23 січня 2006 року, котрий засвідчує, що ОСОБА_10 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТ АПФ «Провесінь», копію договору купівлі-продажу (майнового паю-споруди, приміщення с/г техніки, обладнання, транспортного засобу) від 24 вересня 2011 року, згідно до якого ОСОБА_10 продав вказане майно, а саме: асфальтоване покриття ОСОБА_11 , копію договору купівлі-продажу (майнового паю-споруди, приміщення с/г техніки, обладнання, транспортного засобу) від 16 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_11 продав вказане майно, а саме: асфальтоване покриття ОСОБА_12 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено власника автокрану марки «МАЗ» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 28 липня 2023 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся уповноважена особа КСП АПФ «Провесінь» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заявою про те, що невідомі йому особи здійснювали викрадення дорожніх плит, котрі є пайовим фондом вказаного підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , додавши, що вказані особи надавали йому документи, що підтверджують їх діяльність, проте він вважає їх підробленими.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий пояснив, що 28 липня 2023 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, йому зателефонував на ім`я ОСОБА_15 та запропонував роботу, а саме: завантаження бетонних плит, котрі розташовані по АДРЕСА_1 , на що останній погодився. Прибувши до вищевказаного місця 28 липня 2023 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, його знайомий на ім`я ОСОБА_15 надав йому автокран марки «МАЗ» синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , після чого, приблизно до 14 години 00 хвилин, він здійснював завантаження вказаних бетонних плит.

В подальшому, в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий вказав, що 28 липня 2023 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, йому зателефонував ОСОБА_4 та дав вказівку, а саме: взяти вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , котрий належить йому та загрузити залізобетонні плити. Приїхавши до місця виконання робіт, останній побачив там автокран марки «МАЗ» синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , за допомогою якого, в подальшому, до вищевказаного автомобілю марки «КАМАЗ» були поміщені бетонні плити. Крім того додав, що не знає хто є власником вказаних бетонних плит.

Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрий вказав наступне: 27 липня 2023 року йому зателефонував на ім`я ОСОБА_15 та попрохав, щоб останній 28 липня 2023 року у смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області допоміг загрузити залізобетонні плити. Після чого, 28 липня, приблизно о 09 годині 00 хвилин, вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_15 відвіз його на автомобілі до вищевказаного місця. Після чого він надавав допомогу у погрузці залізобетонних плит до вантажного автомобілю марки «КАМАЗ» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :002:061:0007, загальною площею 127, 8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_17 на підставі договору купівлі-продажу серії та номеру: 1-1680 від 04 липня 2005 року.

28 липня 2023 року вказані автокран марки «МАЗ» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , у вантажному відділення якого перебувають бетонні плити в загальній кількості 5 одиниць, ключі від вантажного автомобілю марки «КАМАЗ» та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , бетонні плити в загальній кількості 5 одиниць, котрі перебувають у вантажному відділені автомобілю марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року № 0001001.

29 липня 2023 року вказані автокран марки «МАЗ» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , у вантажному відділення якого перебувають бетонні плити в загальній кількості 5 одиниць, бетонні плити в загальній кількості 5 одиниць, котрі перебувають у вантажному відділені автомобілю марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 було транспортовано та передано на відповідальне зберігання до станції поліції №233/3 Новомосковського РВП ГУНП в дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Новомосковськ вул. Сучкова, 37.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події 28 липня 2023 року автокран марки «МАЗ» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , ключі від вантажного автомобілю марки «КАМАЗ» та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 є знаряддям вчинення злочину, а бетонні плити загальною кількістю 5 одиниць, є предметом вчення злочину, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого майна або зміни конструктивних властивостей.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на вищезазначені обставини.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 заперечував проти арешту належного майна, вказав що жодних кримінальних правопорушень не було вчинено. Крім того, належний йому транспортний засіб використовується у господарській діяльності, а неможливість його використання призведе до заподіяння шкоди.

Представник користувача майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона представляє інтереси ОСОБА_18 , який є володільцем (користувачем) майна автокрана «МАЗ» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 . Вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не довів, що було вчинено кримінальне правопорушення. Автокран використовується з законній виробничій діяльності, тому накладення арешту може призвести до значних збитків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У провадженні Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетрвській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України.

27.07.2023 року оглянута ділянка місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено майно, а саме: автокран марки «МАЗ» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , у вантажному відділення якого перебувають бетонні плити в загальній кількості 5 одиниць, ключі від вантажного автомобілю марки «КАМАЗ» та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , бетонні плити в загальній кількості 5 одиниць, котрі перебувають у вантажному відділені автомобілю марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Після огляду автомобіль з деревиною вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно доданого до клопотання витягу з Інформаційного порталу Національної поліції України власником автомобіля ГАЗ 33023 державний номерний знак НОМЕР_5 є ОСОБА_19 .

Постановою слідчого від 29.07.2023 виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: транспортні засоби є знаряддям вчинення злочину, а бетонні плити є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки транспортний засіб фактично є речовим доказом і зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Натомість відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Зміст клопотання та долучені до нього матеріали не містять будь-яких відомостей про те, що на вилученому автомобілі та автокрані могли зберегтись сліди кримінального правопорушення, що потребувало б його збереження в наданому стані.

У судовому засіданні слідчий наполягаючи на задоволенні клопотання, вказала, що метою заборони користуватися автомобілем та автокранам є необхідність запобігати новим протиправним діям. Слідчий суддя звертає увагу, що така мета, як запобігання протиправним діям суперечить положенням ч.2 ст.170 КПК України, якою визначено, з якою метою допускається арешт майна.

Крім того, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, у рішенні якого від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За таких обставин, з метою забезпечення балансу між інтересами володільців вказаних речових доказів та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та автокран марки «МАЗ» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися цим майном, але без заборони використання. Такі заходи забезпечення кримінального провадження забезпечать реалізацію прав законних користувачів та власників на користування та володіння майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню в інтересах досудового розслідування.

При цьому, відповідно до п.3 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність арешту транспортних засобів, але лише в частині заборони на їх відчуження та розпорядження без заборони на користування ним, то таке майно має бути повернуте володільцю, в якого воно було тимчасово вилучене.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0001001 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 28.07.2023 в ході огляду місця події та визнане речовими доказами майно:

- автокран марки «МАЗ» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони відчужувати і розпоряджатися вказаним майном, без заборони користування;

- бетонні плити, загальною кількістю 5 одиниць, які знаходяться у багажному відділі вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися і користуватися вказаним майном ;

- транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати і розпоряджатися вказаним майном, без заборони користування;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від вантажного автомобілю марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати і розпоряджатися вказаним майном, без заборони користування;

Повернути автокран марки «МАЗ» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 законному власнику або володільцю (користувачу).

Повернути вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» червоного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 законному власнику або володільцю (користувачу).

Зобов`язати власника майна за першою вимогою прокурора, слідчого надавати арештоване майно, визнане речовими доказами, для проведення експертних досліджень, слідчий дій, а також забезпечити збереження майна, визнаного речовими доказами.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08 серпня 2023 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1