Справа № 740/1429/21
Провадження № 1-кс/740/859/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_4 від 12 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 17 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

установив:

21 липня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого від 12 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 17.03.2020 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що 10 липня 2023 року скаржницею отримано супровідний лист із постановою про закриття кримінального провадження від 12 березня 2022 року. Скаржниця вважає, що вказана постанова слідчого є необґрунтованою, невмотивованою, необ`єктивною, а дії слідчого - упередженими та непослідовними, оскільки не було здійснено жодної слідчої дії, зокрема, не допитані: потерпіла, свідки, посадові особи Козацького старостинського округу Бобровицької міської ради Чернігівської області, не здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Бобровицькій міській раді Чернігівської області, хоча предметом вказаного кримінального провадження є підробка документів, а саме заповіту, посвідченого спеціалістом Козацького старостинського округу ОСОБА_5 від 23.04.2019, зареєстрований у реєстрі за № 4, для подальшого проведення експертизи. Скаржниця стверджувала, що всі факти залишилися поза увагою слідства та не досліджувалися, а тому слідчим винесено постанову без повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин цієї справи, без обґрунтування мотивів прийняття такого рішення, тому вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від скаржниці надійшла заява, в якій вона скаргу підтримала, просила розглянути без її участі.

Від заступника начальника СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській обрості - ОСОБА_6 надійшов лист, в якому вказано, що на виконання ухвали суду орган досудового розслідування не може надати матеріали кримінального провадження, у зв`язку з їх відсутністю. Пояснив, що кримінальне провадження було закрите в період активних бойових дій на території Чернігівської області, усі закриті провадження були евакуйовані, у зв`язку з чим, вірогідно, саме в цей час відбулася втрата кримінального провадження. Проводяться заходи щодо відновлення та пошуку втраченого кримінального провадження.

Дослідивши наявні у справі матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судом установлено, що згідно з копією постанови слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_4 від 12 березня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17.03.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 липня 2023 року, зокрема, витребувано з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000050 та установлено строк для подання матеріалів до суду - до 25 липня 2023 року.

Однак матеріали кримінального провадження в установлений строк та станом на час розгляду скарги в суді - 26.07.2023 не надано, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 31.07.2023, 15-00 год.

На запит суду матеріали кримінального провадження № 0000050 від 17.03.2020 року для огляду в судовому засіданні не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Разом з цим у ч. 5 цієї статті вказано, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» вказано, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати, що трапилося і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

За змістом ст. 93 КПК України метою проведення слідчих дій є виключно збирання доказів, а ст. 91 КПК України передбачає виключний перелік обставин, які підлягають доказуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказуванню підлягає збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

При цьому слід зазначити, що у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, в якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. Отже, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Статтею 110 КПК України встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. Кримінальне провадження не може бути закрито поки не будуть спростовані всі доводи потерпілого.

Усупереч викладеному, оскаржувана постанова слідчого не відповідає зазначеним нормам закону щодо мотивованості, адже не містить відомостей про встановлені фактичні обставини справи, які докази зібрано, які слідчі дії проведено, а також відповіді на всі поставлені заявником питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно і не може вважатись законною, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення - обґрунтованим.

Указані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_4 від 12 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 17 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - скасувати.

Копію ухвали направити до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1