УХВАЛА

щодо накладення арешту

02.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002320 від 29.07.2023 року,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 01.08.2023 року засобами поштового зв`язку, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 29.07.2023 р. в ході проведення обшуку в транспортному засобі марки «Geely» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: коробку, в якій знаходилось 6 дерев`яних кружок, DVD-плеєр марки «LG», 4 ножі, валізу чорного кольору, в якій знаходились жалюзі, покривало сірого кольору, в якому знаходиться ковдра, телевізор марки «Samsung» моделі «LE32D551K2W» чорного кольору разом з пультом, покривало леопардового кольору, пакет білого кольору, в якому знаходиться тюль червоного кольору, покривало білого кольору, в якому знаходяться скляні бокали у кількості 9-ти штук з ознаками пошкодження, люстра круглої форми білого кольору, штори фіолетового кольору, постільну білизну.

В клопотанні слідчий вказує, що в період з 13:30 год 27.07.2023 р. по 12:00 год 28.07.2023 р. невідома особа, здійснила крадіжку телевізорів та інших особистих речей за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , чим завдала потерілій матеріальний збиток на суму, що встановлюється.

За даним фактом 29.07.2023 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002320 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.07.2023 в порядку крайньої невідкладності без ухвали слідчого судді був проведений обшук автомобіля марки «Geely» в кузові сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, в ході якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами вчинення кримінально-протиправних дій.

ІІ Процедура та позиції сторін

Від слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином шляхом здійснення виклику по телефону, що підтверджується змістом телефонограми, що відповідає положенням ч. 1 ст. 135 КПК України.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002320, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань29.07.2023 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна у ОСОБА_5

29.07.2023 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в автомобілі марки «Geely» в кузові сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , за результатамиздійснення якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке згідно постанови слідчого від 30.07.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2023 р. надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Geely» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який відбувся 29.07.2023 р, в ході якого було виявлено і вилучено майно: коробку, в якій знаходилось 6 дерев`яних кружок, DVD-плеєр марки «LG», 4 ножі, валізу чорного кольору, в якій знаходились жалюзі, покривало сірого кольору, в якому знаходиться ковдра, телевізор марки «Samsung» моделі «LE32D551K2W» чорного кольору разом з пультом, покривало леопардового кольору, пакет білого кольору, в якому знаходиться тюль червоного кольору, покривало білого кольору, в якому знаходяться скляні бокали у кількості 9-ти штук з ознаками пошкодження, люстра круглої форми білого кольору, штори фіолетового кольору, постільну білизну.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, існують достатні підстави вважати, що майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 29.07.2023 року обшуку в транспортному засобі марки «Geely» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на: коробку, в якій знаходилось 6 дерев`яних кружок, DVD-плеєр марки «LG», 4 ножі, валізу чорного кольору, в якій знаходились жалюзі, покривало сірого кольору, в якому знаходиться ковдра, телевізор марки «Samsung» моделі «LE32D551K2W» чорного кольору разом з пультом, покривало леопардового кольору, пакет білого кольору, в якому знаходиться тюль червоного кольору, покривало білого кольору, в якому знаходяться скляні бокали у кількості 9-ти штук з ознаками пошкодження, люстра круглої форми білого кольору, штори фіолетового кольору, постільну білизну, яке належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 04.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1