Справа № 396/806/23
Провадження № 1-кп/396/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, в режимі відеоконференції із застосуванням системи електронний суд, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого водієм СТОВ «Зоря», раніше судимого: 19.10.2021 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 126-1 КК України, строком на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000141 від 23.05.2022 року, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджененця та мешканця АДРЕСА_3 ), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000141 від 23.05.2022 року, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ((відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.07.1997), уродженця м.Бєлгород Бєлгородської області РФ, мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000141 від 23.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ОСОБА_6 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 04 травня 2023 року, в порядку ст.36 КПК України від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 обрано у виді домашнього арешту до 07 липня 2023 року, включно.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обрано у виді застави з покладенням процесуальних обов`язів до 07 липня 2023 року, включно.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання, від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримано обвинуваченими ОСОБА_4 , а також захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , у зв`язку з порушенням вимог ст.291 КПК України, які унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, при цьому долучила до матеріалів клопотання у письмовому вигляді, а саме про те, що органом досудового розслідування та прокурором невірно було зазначено дату внесення відомостей до ЄРДР «23.05.2023», а також невірно зазначено анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 , на сторінці 15 обвинувального акту зазначено прізвище « ОСОБА_4 », вважає певну невідповідність та недоліки обвинувального акту вимогам КПК України є перешкодою для судового розгляду.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_9 також звернуто увагу суду на помилки в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки відповідно до паспорту прізвище обвинуваченого « ОСОБА_10 » в той час як в обвинувальному акті зазначено « ОСОБА_6 »

Прокурор просить відкласти підготовче засідання для вступу у справу процесуального прокурора, який направляв обвинувальний акт до суду.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

При цьому суд не обговорює питання щодо істотності чи неістотності допущених порушень закону, оскільки ст.2 КПК України вимагає, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проте, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати передбаченим ст.7 КПК України загальним засадам кримінального провадження як верховенство права і законність.

Відповідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, ч.4 ст.110 КПК України та згідно з п.3 ч.2 ст.283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт - це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту.

Для суду цей процесуальний документ на підготовчому засіданні є правовою підставою для призначення судового розгляду та визначення його меж.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта(ч.1 ст. 337 КПК України).

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Під час проведення підготовчого засідання судом встановлено, що органом досудового розслідування та прокурором, який затвердив обвинувальний атк допущено технічні помилки в анкетних даних обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які, як вважає суд можуть бути виправлені в ході підготовчого та судового розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що зазначені недоліки обвинувального акту, можуть бути усунуті під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, та в подальшому не вплинуть на повноту, всебічність та об`єктивність судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за формою відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, а тому не може бути повернутим прокурору

На стадії підготовчого провадження не вирішувалось та не з`ясовувалось наперед питання про кваліфікацію дій обвинувачених, доведеності їх вини та достатності зібраних для цього доказів.

Крім того, враховуючи специфіку судового розгляду, який відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, на основі засад змагальності сторін, у підготовчому судовому засіданні суд наділений повноваженнями перевірити повноту і правильність викладених в обвинувальному акті відомостей, які вимагаються ст.291 КПК України, з правової точки зору, але не вдаючись до їх оцінки, а з відси дійти висновку про можливість чи неможливість здійснення судового розгляду на підставі такого обвинувального акту, при цьому було виявлено допущені технічні помилки, які можливо усунути в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволеннні клопотанння захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000141 від 23.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1