В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000431 від 22.10.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Віницької області, Хмільницького району, с. Жданівка, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого у м. Ірпінь (на будмайданчику), раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.10.2020 о 10 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Форнетті», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1, помітив раніше наглядну знайому ОСОБА_5 , яка знаходилась неподалік магазину «Форнетті».

Підійшовши до потерпілої, ОСОБА_4 , почав висловлювати ОСОБА_5 своє незадоволення з приводу не виплати заробітної плати останньому, в цей час між ними виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, під час якого, ОСОБА_4 почав грубо, нецензурною лайкою ображати потерпілу ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на завдання тілесних ушкоджень потерпілій, наблизився до останньої та лівою ногою наніс удар потерпілій в район стегна правої ноги. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс ще один удар лівою ногою в район стегна потерпілій, в результаті якого ОСОБА_5 впала на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на завдання тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 , перебуваючи біля потерпілої, яка в цей час знаходилась на землі в положенні лежа, наніс ще два удари лівою ногою в район стегна правої ноги потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №042-1804-2020 від 15.12.2020, потерпіла ОСОБА_5 , під час звернення за медичною допомогою 22.10.2020, отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого стегна, черезвертлюговий перелом стегнової кістки зі зміщенням уламків, тобто тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Обвинувачений під час судового розгляду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушення визнав та суду показав, що дійсно між ним і потерпілою виник конфлікт через те, що з вини потерпілої він не отримав свої зароблені кошти. Під час даного конфлікту, він наніс потерпілій чотири удари лівою ногою в район стегна правої ноги потерпілої тим способом, що зазначений в обвинувальному акті, про що наразі жалкує та щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором у провадженні докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України доведеною.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений є раніше не судимою особою, щиро розкаявся та щиро жалкує щодо вчиненого, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому його відповідно до норми ст. 75 КК України його необхідно звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1796,90 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1