Ухвала

іменем України

18 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 520/8190/18

Провадження № 51-4914 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду

від 17 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

У наведеній ухвалі зазначалося, що в касаційній скарзі захисника відсутнє обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, зокрема не було зазначено, які саме доводи апеляційних скарг сторони захисту не були розглянуті судом або не спростовані. Натомість, захисник вказував на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та оспорював правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення. Таким чином, захисник просив дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Також всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України захисник не долучав до касаційної скарги копій судових рішень, що ним оскаржувались, та не зазначав, чи бажає він брати участі у касаційному розгляді, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК України.

Захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог вказаної ухвали захисник надіслав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги, яке по суті є повторною касаційною скаргою, проте, як убачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК України заявником не дотримано та вказані в ухвалі недоліки (окрім долучення копій судових рішень та висловленого бажання брати участь у касаційному розгляді) не усунуто.

Так, захисник у повторно поданій касаційній скарзі знову не наводить належного обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, зокрема не зазначає, які саме доводи апеляційних скарг сторони захисту не були розглянуті судом апеляційним судом або не спростовані. Разом з тим, захисник лише формально покликається на положення закону і судову практику, не зазначаючи конкретних обставин провадження, які, на його думку, не були враховані апеляційним судом при ухваленні рішення з огляду на норми, передбачені ст. 419 КПК України.

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 17 серпня 2023 року звертав увагу захисника на те, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Натомість, захисник знову вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що, на його думку, призвело до неправильної кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано та вказані в ухвалі недолікине усунуто.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси

від 10 листопада 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 травня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3