Провадження №1-кс/127/7407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою в порядку ч.4 ст.176 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 05.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 6 лютого 2023 року N 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX), в Україні із з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, та 05.05.2023 близько 15 годин 40 хвилин, рухаючись тротуарною доріжкою по вулиці Лесі Українки, приблизно за 100 метрів до перехрестя вулиці Є. Чикаленка, помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який рухався в попутному з ним напрямку.

Після чого, ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_6 , побачив в останнього в руках мобільний телефон «Samsung A 22 S» ЕМЕІ: НОМЕР_1 та цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії несуть відкритий характер, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_6 є особою з обмеженими можливостями, застосувавши перевагу у фізичній силі, наніс один удар в область живота ОСОБА_6 , після чого вирвав з рук вищевказаний мобільний телефон «Samsung A 22 S» ЕМЕІ: НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 3515/23-21 від 20.06.2023, становить 2596 грн.

Заволодівши даним мобільним телефоном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та по подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2596 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зловживанню ними, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту психотропної речовини, у власному підсобному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , точна дата досудовим слідством не встановлена, незаконно придбав та почав незаконно зберігати, з метою власного вживання, без мети збуту психотропну речовину - PVP.

06.05.2023 працівниками поліції в ході проведення обшуку, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та де проживає ОСОБА_5 , в підсобному господарському приміщенні, яким користується виключно ОСОБА_5 , на столі було виявлено та вилучено один пакет з прозорого матеріалу із пазовим замком в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина салатового кольору, яку останній незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/8508-НЗПРАП від 22.05.2023 в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині, масою 0,4680 г., маса PVP становить 0,3250 г.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, які в порядку ст. 290 КПК України відкриті обвинуваченому та стороні захисту.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, без постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені не тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри продовжити вчиняти злочини в майбутньому, що підтверджується характером кримінального правопорушення.

Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує; п.3 ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, маючи їх анкетні данні отримані з наданими йому матеріалами кримінального провадження; п.5 ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення (як свідчать матеріали кримінального провадження), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 08.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 червня .2023.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області та розподілено судді ОСОБА_9 для розгляду. Разом з тим, підготовче судове засідання по судовій справі за даним обвинувальним актом призначено на 13 вересня 2023 року о 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14, тобто в строк за межами строку дії запобіжного заходу, який діє до 20 години 20 хвилини 03 липня 2023 року.

Натомість на даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрювався та наразі обвинувачується у вчиненні злочинів, одне з яких є тяжким та застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно останнього не буде сприяти виконанню, покладених на нього обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового розслідування та судового розгляду. Для забезпечення своєчасної явки до слідчого, прокурора, в судові засідання до суду, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, являється доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Таким чином, сторона обвинувачення зазначає, що ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, продовжують існувати.

Разом з тим, відсутні будь які обґрунтування, докази та документи, які б свідчили про припинення ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, які б стали підставою для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначеною заставою.

Враховуючи вищевказані обставини сторона обвинувачення приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, що забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК.

Оскільки у відповідності до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора, тому ініціатор клопотання звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , сам обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти клопотання. Адвокат ОСОБА_4 зазначив, що його підзахисний має постійне місце реєстрації, проживання, батьків, які є інвалідами ІІІ групи, які будуть позитивно впливати на свого сина. Також вказав, що його підзахисний ОСОБА_5 категорично заперечує, що забрав у потерпілого телефон, на час злочину перебував у іншому місці, тобто вважає, що підозра не обгрунтована, ризики не доведені, тому просив змінити даний запобіжний захід на більш м"який у виді цілодобового домашнього арешту з електронними засобами контролю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області та розподілено судді ОСОБА_9 для розгляду. Разом з тим, підготовче судове засідання по судовій справі за даним обвинувальним актом призначено на 13 вересня 2023 року о 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14, тобто в строк за межами строку дії запобіжного заходу, який діє до 20 години 20 хвилини 03 липня 2023 року, у зв"язку із чим розгляд ним даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку дії запобіжного заходу, а саме до 03 липня 2023 не можливий.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, передбачені ч.4 ст. 176 КПК України.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали обвинуваченому перебувати під вартою.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на шістдесят днів, тобто до 24:00 години 28 серпня 2023 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: