ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7423/23

Номер провадження 1-кп/495/604/2023

19 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000094 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянка України, раніше судимої:

- 13.08.2008 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 190, ч. ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.10.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.11.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців;

- 18.03.2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, обвинувачена ОСОБА_3 19 квітня 2022 року приблизно о 09:30 годині, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Одеса, отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи два згортки з наркотичною речовиною метадон, один з яких одразу вжила, другий залишила, щоб в подальшому вжити, тим самим зберігала при собі наркотичний засіб, обіг якого обмеженого - метадон.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 на пасажирському автобусі "Одеса-Білгород-Дністровський" направилась до м. Білгород-Дністровський. Так, 19.04.2022 року приблизно о 12 годин 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи на відкритій місцевості, на розі вулиць Маршала Бірюзова і Безіменна в місті Білгород- Дністровський, Одеської області була зупинена працівниками СРПП Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, будуть викриті, повідомила, що у неї в кармані жилетки наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Цього ж дня в період часу з 12:50 год. по 12:54 год., в ході проведення огляду місця події, що проводився біля будинку № 1 по вулиці Безіменна, місто Білгород-Дністровський Одеської області обвинувачена ОСОБА_3 , надала працівникам поліції для огляду кристалічну речовину білого кольору, що знаходилась в одному полімерному згортку, масою 0,394 г., яка містить наркотичний засіб обіг, якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону в речовині становить 0,139 г. Матадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II, Список №1).

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України за відсутності учасників судового провадження.

Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:

- витяги з ЄРДР №0000094 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- дорученням про проведення досудового розслідування від 19.04.2022 року;

- дорученням про здійснення досудового розслідування кримінального проступку (дізнання) від 19.04.2022 року;

- рапортом від 19.04.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 19.04.2022 року;

- додатком №1 до протоколу огляду від 19.04.2022 року;

- постановою про визнання і долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19.04.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.04.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.04.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.06.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2023 року;

- постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 25.04.2022 року;

- висновком експерта №СЕ-19/116-22/6884-НЗПРАП від 24.06.2022 року;

- постановою про визнання і долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 08.07.2022 року;

- дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України;

- поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2023 року;

- повідомлення про підозру обвинуваченої ОСОБА_3 від 17.07.2023 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 17.07.2023 року, щодо обставин вчинення нею кримінального проступку;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а саме - незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити їй покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, негативну характеристику по місцю мешкання, її вік, стан здоров`я, що вона раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, її каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, її ставлення до вчиненого, а саме те, що вона щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, те,що вона має постійне місце проживання на території міста Білгород-Дністровського, Одеської області, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Стягнути с обвинуваченої ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1510 грн 24 коп.

Речові докази: речовина білого кольору, яка обмотана фрагментом прозорої полімерної плівки чорного кольору масою 0,394 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежано-метадон, масою 0,139 г. (після проведення експертизи зазначена речовина упакована в спеціальний пакет 5662475), які було передано до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та на підставі санкції даної статті призначити їй покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути с засудженої ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1510 грн 24 коп.

Речові докази: речовина білого кольору, яка обмотана фрагментом прозорої полімерної плівки чорного кольору масою 0,394 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежано-метадон, масою 0,139 г. (після проведення експертизи зазначена речовина упакована в спеціальний пакет 5662475), які було передано до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1