УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2021 року по спарві № 295/17122/21 у кримінальному провадженню № 0000379 від 02.05.2019 року вирішено питання про накладення арешту на майно: земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:2647 площею 0,75 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, власником якої є ОСОБА_3 , кадастровий номер :08:001:2802 площею 0,15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, власником якої є ОСОБА_3 , кадастровий номер :08:001:2801 площею 0,6 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, власником якої є ОСОБА_3 .

Адвокат зауважує, що відповідний арешт застосовано необґрунтовано, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:2647 фактично перестала існувати як об`єкт правовідносин внаслідок поділу ОСОБА_3 придбаної за договором купівлі-продажу земельної ділянки на дві, з кадастровими номерами :08:001:2801 та :08:001:2802. При цьому, за твердженням сторони, на час придбання або поділу земельної ділянки будь-які заборони з проведення даних дій були відсутніми.

Крім того, є безпідставними, на думку адвоката, посилання прокурора у клопотанні про накладення арешту на майно щодо необхідності застосування до відповідних правовідносин, пов`язаних із відведенням земельної ділянки, положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Адвокат звертає увагу на судовій практиці та вказує, що земельні ділянки для особистого селянського господарства, щодо якої розроблено проект землеустрою, не потребують погодження, встановленого виключно для випадків передбачуваного розташування об`єкта будівництва. Рішенням Олівської сільської ради № 318 від 21.12.2018 року надано дозвіл на розробленя проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що виключає будь-які порушення з боку Оліївської сільської ради.

Не узгоджується із нормами законодавства також і позиція прокорора щодо потреби проведення земельних торгів, оскільки в даному випадку реалізоване право на безоплатну передачу земельних ділянок в порядку ст.ст. 116, 121 ЗК України.

Звертаючись до недоторканості права власності, а також відсутності в обтяженому майні ознак доказів в розрізі досліджуваних обставин у кримінальному провадженню, адвокат просить скасувати арешт на майно, застосований відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 22.12.2022 року.

В судовому засідані адвокат підтримав скаргу з мотивів, наведених у ній.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, вказуючи на потребу з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню, в тому числі, через призначення та проведення експертиз.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

В привадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 02.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Оліївської сільської ради в березні 2019 року при безоплатній передачі у власність земельних ділянок комунальної власності, які входять до складу об`єднаної територіальної громади вказаної сільради на території села Оліївка.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по кримінальному провадженню накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:001:2647 площею 0,75 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, власником якої є ОСОБА_3 , кадастровий номер :08:001:2802 площею 0,15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, власником якої є ОСОБА_3 , кадастровий номер :08:001:2801 площею 0,6 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, власником якої є ОСОБА_3 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обтяжене в рамках кримінального провадження майно, а саме, земельна ділянка, виявляє собою предмет правопорушення як матеріальний інтерес, в набутті якого в протиправний спосіб зацікавлені особи, може бути використаний як джерело підтвердження або спростування певних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в розрізі кваліфікації діянь за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами.

Так, на час вирішення питання про накладення арешту слідчим суддею прийнято до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які полягали у тому, що на засіданні 10-ї сесії Оліївської сільської ради місцевими депутатами розглядалось питання щодо доцільності будівництва школи у житловому масиві «Крошенський».

Будівництво школи у масиві «Крошенський» визнано недоцільним та прийнято рішення щодо розроблення містобудівної документації по будівництву опорної школи та адмінбудівлі ЦНАП в іншому місці, а саме: по вул. Зоряній, що у с. Оліївка.

Саме з цих міркувань, рішенням Оліївської сільської ради від 21.12.2018 року за № 320 надані дозволи на розробку містобудівної документації, а саме на корегування детального плану території (ДПТ) розміщення групи багатоповерхових та малоповерхових житлових будинків по вул. Народицькій на землях запасу Оліївської сільської ради.

Надалі, рішенням Оліївської сільської ради від 18.03.2019 року за № 491 затверджено Коригування детального плану території (ДПТ) щодо розміщення групи багатоповерхових та малоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 на землях запасу цієї сільської ради (розміщення кварталу житлової забудови і громадської забудови, об`єктів інфраструктури в с. Оліївка по вул. Малинській, Народицькій та житловому масиві Крошенський).

В судовому засідані прокурор підтвердив, що в завдання привадження покладається з`ясування відомостей щодо правомірності передачі земельних ділянок, які фактично були в межах плану громадської забудови, у власність осіб за цільовим призначенням особистого селянського господарства.

Надачи відповідний план для ознайомленя у судовому засіданні прокуров додав, що згідно плану містобудування на відповідних ділянках є шляхи та проїзди загального користування, органами досудового розслідування призначено експертизи на вирішення необхідних питань.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про обгрунтованість застосуваних заходів процесуального обтяження та необхідність їх тимчасового подальшого збереження з метою забезпечення речових доказів.

Майно, відносно якого застосовано арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, при цьому, самі по собі дані про зміну кадастрових номерів ділянок, або відомості щодо придбання земельної ділянки згідно цивільно-правової угоди, не мають правового значення, оскільки в даному випадку потребується збереження у незмінному стані фізичних властивостей об`єкта, тобто як ділянки природного утворення з метою недопущення протиправного використання.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя зауважує, що здобуття висновку обґрунтованості підозри на стадії досудового розслідування не зводиться до надання оцінки доказам в розрізі їх остаточного та безсумнівного рівня для підтвердження певних обставин на встановлення або спростування вини, а здійснюється слідчим суддею з охопленням всіх даних в їх окремому та сукупному значенні, що можуть вказувати на достатню ймовірність вчинення кримінального правопорушення.

За висновком слідчого судді, застосовані заходи кримінального забезпечення відповідають завданням кримінального провадження, не порушують принципи співмірності та обгрунтованості, не є надмірно обтяжливими для особи в розрізі інтересів кримінального провадження, а тому їх скасування є передчасним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відбудеться 29.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1