Справа № 635/3895/23
Номер провадження 1-кс/635/600/2023

У Х В А Л А
06 червня 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
-документів, які знаходяться в юридичних справах оформлених рахунків № НОМЕР_2 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492;
-первинних документів, які свідчать про зарахування на банківські рахунки № НОМЕР_2 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття рахунку та до 01.06.2023;
-розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_2 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 15.02.2023 по 01.06.2023 та додати на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;
-інформації, яка утримується на фото-, та відео-реєстраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунків № НОМЕР_2 за період часу з 15.02.2023 по 01.06.2023, а також до інформації, яка містить адреси банкоматів, з яких були зняті грошові кошти;
-інформації стосовно ІР-адрес, які використовували для авторизації мобільного банкінгу та проведення транзакцій по рахункам № НОМЕР_2 за період часу з 15.02.2023 по 01.06.2023.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник володільця речей та документів в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.03.2023 убачається, що 15.02.2023 в додатку «Інстаграм» їй надійшло повідомлення від її знайомої ОСОБА_6 , що є у неї в друзях у вказаному додатку, із проханням надати в борг грошові кошти в сумі 4 800 грн. Потерпіла погодилася і їй було надіслано номер картки, на яку необхідно було надіслати гроші, а саме НОМЕР_2 . Потерпіла переказала на вказану картку гроші через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого зателефонувала ОСОБА_6 і в телефонній розмові з`ясувала, що повідомлення з її сторінки в додатку «Інстаграм» із проханням надати в борг грошові кошти надсилала стороння особа, яка отримала доступ до її аккаунту.
В клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Натомість, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2023 №102023, за номером ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, не є зрозумілим яким чином дізнавачем встановлено, що рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1