Справа №766/5313/23
н/п 1-кс/766/1785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду

Херсонської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання слідчої СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 04.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання слідчої СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду 03.12.2022 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ..

Прокурор та слідча в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, до суду надійшла заяву з проханням проводити розгляд клопотання у відсутності заявників. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи характер вилученого майна, а саме те, що вилучене є забороненим до обігу майном, приходжу до переконання про можливість розгляду клопотання у відсутність власника такого майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 04.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2022 року до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від начальника УБН в Херсонській області ДБН НПУ ОСОБА_5 про те, що в ході фільтраційно- стабілізаційних заходів на території м. Херсона було виявлено факт зберігання громадянином ОСОБА_4 за місцем свого мешкання наркотичних засобів канабісу.

03.12.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 12:00 год. до 13:01 год. було виявлено та вилучено:

- 4 банки із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження, ззовні схожою на канабіс упаковано до сейф-пакету № WAR1449492,

- 7 паперових згортків із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження із насінням упаковано до сейф-пакету № WAR1449491,

- 6 опечатаних картонних коробок із висушеними гілками та частинами рослин.

- предмет схожий на пістолет «Флобер» із кобурою

- ваги та три упаковки поліетиленових зіп-пакетів.

04.12.2022 відомості за вказаним фактом СД ХРУП ГУНП в Херсонській області внесені до ЄРДР за № 0000319 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Під час проведеного огляду місця події 03.12.2023 в період часу з 12.00 до 13.01, за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено що за вказаною адресою проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у постійному користуванні вказане домоволодіння, та останнім було надано письмовий дозвіл на проведення вищезазначеного огляду у вказаному домоволодінні.

Огляд проводився в присутності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучене в ході огляду визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Херсонській області, а саме: 4 банки із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження, ззовні схожою на канабіс упаковано до сейф-пакету № WAR1449492; 7 паперових згортків із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження із насінням

упаковано до сейф-пакету № WAR1449491; 6 опечатаних картонних коробок із висушеними гілками та частинами рослин.

05.12.2022 р. дізнавачем СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000319 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, керуючись ст. 233, 234, 237 615 КПК України, подано клопотання про проведення огляду для отримання дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , який було проведено 03.12.2022 р. в період часу з 12:00 год. до 13:01 год. та складено відповідний протокол.

09.12.2022 р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва клопотання залишене без розгляду та повернуте, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 2, ст. 309 КПК України, аргументуючи що вказане клопотання не підсудне слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва, а місце знаходження органу досудового розслідування вказаного кримінального провадження знаходиться у м. Херсоні.

Зважаючи на те що клопотання для узаконення ОМП який було проведено 03.12.2022 р., за адресою: м. Херсон, вул. Заводська, 47, було подано своєчасно без порушень розумності строків, залишене без розгляду слідчим суддею Миколаївського Центрального суду, а направлення клопотання за місцем знаходження органу досудового розслідування було неможливо, через фактичну відсутність функціонування суду в м. Херсоні, у зв`язку з небезпекою для життя та здоров`я учасників провадження через постійні обстріли військовослужбовцями рф по м. Херсону який є прифронтовим містом.

До того 31.01.2023 р. у кримінальному проваджені № 0000319 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 3 ст. 309 КК України, та змінено підслідність за СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Огляд проведено через раптово встановлений факт наявності речей обіг яких заборонений чи обмежений, зволікання та отримання дозволу від суду могло спричинити знищення або приховування вказаних речей, тому слідча дія була необхідною з метою виявлення та вилучення речових доказі, які мають істотне значення для встановлення обставин подій.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки будуть використані як доказ вини осіб які можуть бути причасні у скоєному кримінальному правопорушенні, до того після дотримання кримінально процесуального законодавства, розумності строків подання клопотання про дозвіл на проведення огляду який був залишений без розгляду, по вилученим речовим доказам було призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6., з метою не затягування та проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до висновку експерта №СЕ19/115-22/10693-НЗПРАП вилучені під час ОМП від 03.12.2022 р. за адресою: м. Херсон, вул. Завоська 47, та направлені на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 3379,467 г, що відноситься до особливо великих розмірів.

До того ж слідча вказує, що до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку повинно бути не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, що було дотримано.

Під час досудового розслідування, з поважних причин, були пропущенні строки подання відповідного клопотання до суду, у зв`язку з тим що кожного дня м. Херсон піддається артилерійським та ракетним обстрілам, які здійснюють військовослужбовці країни агресора російської федерації, що не надавало об`єктивної можливості подати клопотання до суду м. Херсону яке перебуває у його територіальній підслідності через фактичну, реальну відсутність функціонування суду в м. Херсоні, а також проводились слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення підтвердження власників вилученого в ході огляду майна, перевірку причетності особи до інкримінованого їм кримінального правопорушення, необхідністю призначення судових експертиз, які мають значення у визначенні правової кваліфікації злочину.

Викладені обставини свідчать, що строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна пропущено з поважних причин.

З урахуванням того, що вилучені об`єкти заборонені в обігу та можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні та відповідно до положень ст.98 КПК України можуть бути використані в якості доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, яке належить як встановлено особі ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном можуть бути речіє предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, беручи до уваги те, що майно, на яке просять накласти арешт має ознаки такого, обіг якого заборонено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Строк на звернення до суду із вказаним клопотанням- відновити.

Клопотання слідчої задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000319 від 04.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000319 на тимчасово вилучене майно під час огляду 03.12.2022 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на:

- 4 банки із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження, ззовні схожою на канабіс упаковано до сейф-пакету № WAR1449492; 7 паперових згортків із подрібненою висушеною речовиною рослинного походження із насінням упаковано до сейф-пакету № WAR1449491; 6 опечатаних картонних коробок із висушеними гілками та частинами рослин, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1