Справа № 760/7102/22
Провадження № 1-кп/760/235/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 11.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2022 р. приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: болгарки марки Dnipro M серійний номер НОМЕР_1 , перфоратору марки PROCRAFT серійний номер та перфоратора марки ROTARY HAMMER серійний номер НОМЕР_2 , вартість яких становить 1600 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , в якій тимчасово проживав з дозволу власниці квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з коридору квартири болгарку марки Dnipro M серійний номер 9 вартістю 600 грн., перфоратор марки PROCRAFT серійний номер вартістю 500 грн. та перфоратор марки ROTARY HAMMER серійний номер НОМЕР_2 вартістю 500 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1600 грн.

Вищевказані протиправні дії були вчинені ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, запровадженого на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, термін дії якого продовжено відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений зазначив, що 25.04.2022 р. приблизно о 09 год. 00 хв., коли він перебував за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , вирішив викрасти належне потерпілому майно, а саме інструменти, з метою закладення їх в подальшому до ломбарду чи перепродажу. Тому, з цією мето, він викрав з коридору квартири болгарку та два перфоратори, які здав до ломбарду та продав знайомому. Після вчинення ним крадіжки, він щиро розкаявся у вчиненому, та добровільно відшкодував потерпілому завдані ним збитки, викупивши власним коштом з ломбарду та від знайомого вказані інструменти, та повернувши їх потерпілому. Зазначив, що з потерпілим вони примирились, він попросив в нього вибачення, обіцяє в подальшому не вчиняти будь-яких кримінальних правопорушень, просить суворо не карати. Суду показав, що ним не оспорюються найменування та вартість викрадених ним інструментів, які належали потерпілому ОСОБА_6 , та які зазначені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій просив здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі /а. с. 45/.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів; не судимий в силу вимог ст. 89 КК України; обвинувачений має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у цивільному шлюбу, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на час постановлення судом вироку має діагноз - перелом лівої стегнової кістки з незначним зміщенням, який потребує консервативного лікування.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявними обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, та про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку терміном на два роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На переконання суду, із врахуванням позиції потерпілого ОСОБА_6 , який у поданій заяві просив суд не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі, зазначивши про відшкодування обвинуваченим майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, обставин, встановлених в судовому засіданні, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки стосовно недопущення вчинення ним у подальшому будь-яких кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого та його стан його здоров`я, наявність на утриманні малолітньої доньки, суд доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обирати.

Речові докази:

-болгарку марки Dnipro M серійний номер НОМЕР_1 , перфоратор марки PROCRAFT серійний номер НОМЕР_3 , перфоратор марки ROTARY HAMMER серійний номер НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1