УХВАЛА

Справа № 569/9291/23

1-кс/569/3591/23

24 травня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан юстиції ОСОБА_4 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку на території будинковолодіння (житлових та не житлових приміщення, інших будівлях), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_6 та власником якого є ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та влучення ПЕОМ, апаратів мобільного зв`язку,блокнотів, чернеток та інших електронних носіїв інформації та інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 11.04.2023 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що громадянин рб ОСОБА_8 поширює інформацію про переміщення, рух, розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 в умовах воєнного стану.

Разом з тим, встановлено, що громадянин рб ОСОБА_8 поширює інформацію про переміщення, рух, розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 в умовах воєнного стану.

Разом з тим, встановлено, що громадянин рб ОСОБА_6 , потрапив в поле зору білоруських спецслужб, ймовірно перебував в агентурному апараті кдб рб та підтримує сталі зв`язки з колишніми та діючими військовослужбовцями рб та рф, які на даний час перебувають на військових полігонах рб. Після початку повномасштабної військової агресії рф проти України ОСОБА_6 , маючи відповідні погляди та переконання, не виключено за кураторства співробітників кдб рб, які діють в інтересах рф, здійснює несанкціоноване поширення інформації про переміщення, рух або розташування підрозділів ЗС України, що дає можливість їх ідентифікації на місцевості.

При цьому, встановлено, що останній є військовим пенсіонером (учасник Афганської війни 1979-1989 рр.) підтримує сталі зв`язки з колишніми товаришами по службі, окремі з яких на даний час беруть участь у підготовці військовослужбовців рф на військових полігонах розташованих в рб з метою їх подальшої участі у війні проти України.

Вищевказані військовослужбовці зс рб, з використанням можливостей громадянина рб ОСОБА_6 , здійснюють збір відомостей про переміщення, рух та розташування сил та засобів підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 залучених до оборонних заходів в українсько-білоруському прикордонні в період дії правового режиму воєнного стану.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру нерухомого майна, будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, у зв`язку з чим сторона обвинувачення просить суд при розгляді цього клопотання надати дозвіл на їх вилучення, оскільки існує обґрунтована необхідність у проведенні експертного дослідження вказаних об`єктів, у цьому випадку інформації, яка міститься на них, з метою проведення повного досудового розслідування та дослідженні всіх обставин вчинення вищевказаного злочину.

Вилучення під час проведення обшуку інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування також обґрунтовується можливістю їх належності до таких, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, про відомості (назву, вид, рід та інші характеристики) яких органу досудового розслідування невідомо, отже, може мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України.

Доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

З огляду на викладене, з метою забезпечення ст. 2 КПК України у частині швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення обшуку у вказаній квартир із метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя злочинів, а також майна, яке здобуте у результаті їх вчинення, тобто виявлення та вилучення речей та документів згідно з вищевказаним переліком.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що на території будинковолодіння (житлових та не житлових приміщення, інших будівлях), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_6 та власником якого є ОСОБА_7 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території будинковолодіння (житлових та не житлових приміщення, інших будівлях), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_6 та власником якого є ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та влучення ПЕОМ, апаратів мобільного зв`язку,блокнотів, чернеток та інших електронних носіїв інформації та інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9