Справа №135/901/23
Провадження № 1-кп/135/101/23
ВИРОК

іменем України

29.08.2023 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 09.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, маючого середню загальну освіту, працюючого ПАТ «Біолік» вантажником за трудовим договором, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.05.2023 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Перебуває на обліку Гайсинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2023 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який розташований в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області по вул. Будівельників, буд.22, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період воєнного стану здійснив крадіжку зарядного пристрою «Power bank» RPP-96, ємністю 10000 mAh в корпусі білого кольору вартість якого згідно висновку експерта №2898/23-21 від 11.05.2023 становить 599 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 11.05.2023 близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_6 , проходячи по вулиці Енергетиків у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, біля відокремленого структурного підрозділу «Ладижинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету» на землі, біля клумби, помітив дві таблетки білого кольору, що згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/8966-НЗПРАП від 23.05.2023 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0439 г, які останній забрав собі, помістивши до лівої зовнішньої кишені спортивної куртки, в яку був одягнений і таким чином незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для власного вживання без

мети збуту до 11.05.2023 о 18 год. 40 хв.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що не оспорює фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 16 квітня 2023 року близько 17 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Будівельників в м. Ладижин, побачив на полці магазину зарядний пристрій, який йому сподобався. Після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці цей пристрій та поклав в карман, після чого залишив приміщення магазину. Крім того, 11 травня 2023 року в вечірній час він проходив біля Ладижинського коледжу, де на землі побачив дві таблетки білого кольору. Розуміючи, що зазначені таблетки є наркотичним засобом, він підняв їх, поклавши до кишені куртки. В цей же день, через деякий час його зупинили поліцейські, які запитали про наявність речей, які вилучені з обігу, після чого він видав поліцейським наркотичний засіб, який він раніше знайшов і зберігав при собі для власного споживання. Пояснив, що дуже шкодує про вчинені ним правопорушення та просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, досудової доповіді, документів про долучення речових доказів та судові витрати у справі.

При призначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами та має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.309 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є умисним тяжким злочином. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, проте, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив до постановлення вироку, яким йому призначено покарання з випробуванням; має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Суд приймає до уваги висновки, викладені в досудовій доповіді Гайсинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, та середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для

суспільства та окремих осіб.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, характер, тяжкість та суспільну небезпеку, спосіб вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення відносно нього вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.05.2023 року, при призначенні остаточного покарання, суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинуваченого, з урахуванням висновків досудової доповіді стосовно обвинуваченого, суд дійшов висновку, про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на максимальний строк, передбачений ст.75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз Вінницьким відділенням Київського НДІСЕ №2898/23-21 від 11.05.2023 року у розмірі 716,94 грн.; Вінницьким НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-23/8966-НЗПРАП від 23.05.2023 у розмірі 3106,94 грн.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладені ухвалами слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/560/23 (провадження №1-кс/135/146/23) від 10.05.2023 року; №135/587/23 (провадження №1-кс/135/149/23 від 12.05.2023 року).

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного за цим вироком покарання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.05.2023

року у вигляді 1 року обмеження волі, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 3 (три) роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту ухвалення вироку, а саме з 29.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз Вінницьким відділенням Київського НДІСЕ №2898/23-21 від 11.05.2023 року у розмірі 716,94 грн.; Вінницьким НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-23/8966-НЗПРАП від 23.05.2023 у розмірі 2390,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- зарядний пристрій «Power bank» RPP-96, ємністю 10000 mAh в корпусі білого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №680 від 12.05.2023) - передати у розпорядження власника ТОВ «Вигідна покупка»;

- дві таблетки білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0439 г, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №499 від 30.05.2023) - знищити.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області у справі №135/560/23 (провадження №1-кс/135/146/23) від 10.05.2023 року; №135/587/23 (провадження №1-кс/135/149/23) від 12.05.2023 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1