Справа № 182/2011/21
Провадження № 1-кп/0182/218/2023
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконеренції кримінальне провадження № 0001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули. Обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду та чинити тиск на свідків та потерпілих, скоїти аналогічний злочин.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід. В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що перебуваючи не під вартою, він може відшкодовувати спричинену шкоду потерпілим.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного та заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши що його підзахисний має міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного,обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні,у вчиненні якого він підозрюється,обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного,обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного,обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного,обвинуваченого; майновий стан підозрюваного,обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного,обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів,якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч.3 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він порушив правила безпеки дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, в результаті чого загинуло дві особи.

У разі визнання його винним, йому може бути призначене покарання на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таке суворе покарання може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.

Також судом враховується, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину. Тому суд вважає, що існує обгрунтований ризик того, що обвинувачений, перебуваючи не під вартою, може скоїти аналогічний злочин.

Що стосується заяви захисника про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, то суд зауважує, що такі зв`язки не змогли вберегти обвинуваченого від скоєння злочину у вчиненні якого він обвинувачується.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більше ніж на 2 місяці.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, підстав для призначення застави не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не більше 2 місяці, рахуючи з 29.05.2023 року по 29.07.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1