УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дівногорськ Красноярського краю, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою закінчується, однак на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні обраного обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що клопотання є необгрунтованим, просили в його задоволенні відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обгрунтовуючи тим, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою є ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, однак, в ході судового розгляду, на його думку, не підтвердилась умисність дій обвинуваченого, спрямована на заподіяння тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Крім того, стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема відсутні будь-які дані про те, що обвинувачений може переховуватися від суду чи незаконно впливати на свідків. Обвинувачений ОСОБА_4 частково визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання, є опікуном, здійснює догляд за своїм братом ОСОБА_7 , який є інвалідами першої групи. Просив змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з встановленням обмежень на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , просив у задоволенні клопотання відмовити, наполягав на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 01 березня 2023 року.

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 24 квітня 2023 року.

Відповідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 19 червня 2023 року.

Станом на день розгляду даного клопотання обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не зменшилися, інших обставин, які б давали підстави до зміни запобіжного заходу учасниками судового провадження не надано.

Щодо посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 як на підставу зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , що останній є опікуном свого рідного брата ОСОБА_4 , який є інвалідом першої групи, то вказана обставина не підтверджена належними доказами, тому є недоведеною. Суд відхиляє доводи захисника щодо недоведеності умисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки судове слідство триває, тому такі висновки, на думку суду, є передчасними.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкриміновано обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд дійшов висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

При цьому, суд ураховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За таких підстав суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити; клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесять днів, тобто до 14 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статями 183, 331, 369-372, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на шістдесят днів, тобто до 14 серпня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 16 червня 2023 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1