Справа № 476/166/23
Провадження № 1-кп/476/41/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 03.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року ОСОБА_4 по проспекту Незалежності в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керуючи автомобілем «Geely» н/з НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за порушення Правил дорожнього руху.

Після цього ОСОБА_4 на законну вимогу поліцейських, достовірно знаючи, що посвідчення водія у встановленому законом порядку не отримував, умисно пред`явив працівникам поліції сектору поліцейської діяльності №1 посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я, яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/1883-ДД від 13.02.2023 року не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, в зв`язку з чим просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З обставин викладених в обвинувальному акті, клопотанні обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що дійсно свідчить про його дійове каяття.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, у випадку надходження під час здійснення судового провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, на підставі ст. 45 КК України, дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, в зв`язку з дійовим каяттям.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/115-23/1883-ДД від 13.02.2023 року в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази по справі:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , на яке накладено арешт Братським районним судом Миколаївської області 08.02.2023 року, що знаходиться у спец. пакеті ВУМ 1007367, що знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження № 476/166/23 (провадження № 1-кп/476/41/2023) - залишити в матеріалах кримінального провадження № 476/166/23 (провадження № 1-кп/476/41/2023);

- DVD-диск на якому міститься відео з нагрудної боді-камери марки «Teksar», інвентарний номер 101484353, на якому зафіксовано момент зупинки автомобіля «Geely MR» білого кольору н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження № 476/166/23 (провадження № 1-кп/476/41/2023) - залишити в матеріалах кримінального провадження № 476/166/23 (провадження № 1-кп/476/41/2023).

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1